Провадження № 1-кс/947/1541/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000245 від 14.03.2018, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000245 від 14.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України.

На теперішній час, виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка знаходиться за адресо: АДРЕСА_1 . а саме: заявок на приходи та відходи з Ізмаїльського торгівельного порту плавзасобів, що здійснювали перевезення нафтопродуктів, а також документів, що до них додаються, у тому числі загальних декларацій; суднових ролей; суднових справ за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, в зв`язку з чим, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання телефонограмою.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів прокурора.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносятиться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини прокурора, свідчить про фактичне не підтримання поданого нею клопотання, та не доведення викладених у клопотанні обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання без розгляду його по суті.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що прокурор в судове засідання не з`явилася, що таким чином свідчить про не підтримання останньою поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання сторони обвинувачення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000245 від 14.03.2018 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1