Справа № 676/1802/20
Провадження № 1-кп/676/264/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження №0000153 від 04 лютого 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 04 лютого 2020 року близько 05 год. 00 хв., перебуваючи спільно із особою, відносно якої виділено матеріали кримінального провадження, неподалік багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, прийняли рішення (домовилися) спільно проникнути до підвального приміщення вищевказаного будинку з метою викрадення чужого майна із наявних там комірок, узгодивши план своїх дій.

Того ж дня, близько 05 год. 05 хв., ОСОБА_5 та особа, відносно якої виділено матеріали кримінального провадження, реалізовуючи свій злочинний намір на вчинення крадіжки чужого майна, діючи за попередньою змовою між собою, будучи переконаними в тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, після зняття особою, відносно якої виділено матеріали кримінального провадження, із застосуванням фізичної сили за допомогою металевої труби із вікна підвального приміщення вказаного вище багатоквартирного житлового будинку захисної металевої решітки, проникли через це вікно до підвального приміщення. Тоді ж, після пошкодження особою, відносно якої виділено матеріали кримінального провадження, із застосуванням фізичної сили за допомогою тієї ж металевої труби навісного замка вхідних дверей комірки №70, яка перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_4 , проникли у це приміщення, звідки таємно викрали належні останньому електроінструменти та інше майно, а саме: болгарку марки «Dnipro-M» моделі «GL-270» вартістю 1020 грн., дриль-міксер марки «Forte» моделі «DM1155VR» вартістю 805 грн., шуруповерт марки «Зеніт» моделі «ЗША-18» у комплекті із зарядним пристроєм та додатковим акумулятором вартістю 916 грн., перфоратор марки «Dnipro-М» моделі «ВН-180» із комплектуючими до нього вартістю 1234 грн., запобіжний пояс синьо-червоного кольору виробництва ТОВ «Безпека-Комплекс» моделі «ПП2-04-2» вартістю 513 грн., 2 стартові дроти для автомобілів чорного та червоного кольорів вартістю 100 грн., дриль марки «ИНТЕРСКОЛ» моделі «Д-16/1050Р» вартістю 933 грн., перфоратор марки «Makita» моделі «HR2470» вартістю 1000 грн., чим завдали ОСОБА_4 майнової шкоди в розмірі 6 521 грн.

Зазначеними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному із проникненням у приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому суспільно небезпечному діянні та не заперечив тих обставин, що дійсно 04 лютого 2020 року близько 05 год. 00 хв., перебуваючи разом із своїм знайомими ОСОБА_6 неподалік багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , за пропозицією останнього прийняли рішення проникнути до підвального приміщення вищевказаного будинку з метою викрадення чужого майна. З цією метою, після зняття ОСОБА_7 із застосуванням фізичної сили за допомогою металевої труби із вікна підвального приміщення вказаного вище багатоквартирного житлового будинку захисної металевої решітки, проникли через це вікно до підвального приміщення. Тоді ж, після пошкодження ОСОБА_7 із застосуванням фізичної сили за допомогою тієї ж металевої труби навісного замка вхідних дверей однієї з комірок, проникли у це приміщення, звідки таємно викрали зазначені в обвинувальному акті електроінструменти, які перенесли до своїх знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що проживають по АДРЕСА_3 , де він із ОСОБА_7 на той час тимчасово проживали. ОСОБА_10 зателефонував до свого знайомого, який допоміг знайти покупців для викраденого ними майна. Того ж дня, прийшло двоє невідомих йому чоловіків, які придбали частину електроінструментів, однак при виході з будинку їх затримали працівники поліції, а в подальшому затримали і його з ОСОБА_7 та вилучили інше викрадене ними майно.

Крім зізнавальних показань обвинуваченого, його винуватість у вчиненні інкримінованого суспільно небезпечного діяння об`єктивно підтверджується дослідженими судом наданими стороною обвинувачення доказами.
Зокрема, показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні підтвердив ту обставину, що близько 08 год. 00 хв. 04 лютого 2020 року до нього додому прийшов його сусід ОСОБА_11 , квартира якого розташована на першому поверсі, та повідомив, що близько 05 години чув шум із підвального приміщення. Тоді він вийшов на вулицю та побачив, що грати вікна підвального приміщення були пошкодженні. Зайшовши до підвального приміщення, виявив пошкоджений навісний замок, яким були замкнені двері комірки №70, що перебуває в його користуванні, а також відсутність у ній належних йому електроінструментів, а саме: болгарки марки «Dnipro-M», дрилі-міксера марки «Forte», шуруповерта марки «Зеніт» у комплекті із зарядним пристроєм та додатковим акумулятором, перфоратора марки «Dnipro-М» із комплектуючими до нього, запобіжного поясу синьо-червоного кольору виробництва ТОВ «Безпека-Комплекс», 2 стартових дроти для автомобілів чорного та червоного кольорів, дрилі марки «ИНТЕРСКОЛ», перфоратора марки «Makita». Після чого він повідомив про крадіжку працівників поліції.
Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04 лютого 2020 року (а.м.к.п.8) підтверджено факт звернення потерпілого ОСОБА_4 до поліції із усною заявою про проникнення в період часу з 04 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. 04 лютого 2020 року невідомою йому особою у підвальне приміщення будинку АДРЕСА_2 , та таємного викрадення з цього приміщення належних йому електроінструментів, а саме: болгарки марки «Dnipro-M» чорно-оранжевого кольору, перфоратора марки «Makita» світло-зеленого кольору, перфоратора марки «Dnipro-M» чорно-оранжевого кольору, дрилі марки «ИНТЕРСКОЛ» сірого кольору, перфоратора невідомої марки темно-сірого кольору, перфоратора, зарядного пристрою до акумулятора та шуруповерта марки «Зеніт» темно-зеленого кольору.
Відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань (а.м.к.п.1) відомості із зазначеної вище усної заяви потерпілого ОСОБА_4 внесені до вказаного реєстру 04 лютого 2020 року за №0000153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Даними протоколу огляду місця події від 04 лютого 2020 року з долученими до нього ілюстративними таблицями (а.м.к.п.10-14), який проводився на підставі письмової згоди володільця потерпілого ОСОБА_4 (а.м.к.п. 9), відповідно до якого проведено огляд місця події, яким являється підвальне приміщення багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , а саме побутової кімнати під №70. Під час огляду, виявлено та вилучено пошкоджений навісний замок, на зовнішній поверхні якого, згідно висновку експерта № 4.2-0075:20К від 24 лютого 2020 року (а.м.к.п. 67-71) наявні сліди дії стороннього предмету (знаряддя зламу), що підтверджує проникнення обвинуваченого та особи, відносно якої виділено матеріали кримінального провадження у приміщення зазначеної комірки шляхом пошкодження даного замка металевою трубою.
Як вбачається з даних протоколів добровільної видачі та огляду речей наданих стороні кримінального провадження з долученими до нього ілюстративними таблицями від 04 лютого 2020 року, ОСОБА_12 (а.м.к.п.21-23) добровільно видала слідчому рюкзак темно-синього кольору, в якому знаходяться електроінструменти, а саме: дриль сіро-чорного кольору «ИНТЕРСКОЛ», перфоратор темно-синього кольору з надписом «PRORAB» та зарядний пристрій до акумуляторних батарей чорного кольору, а ОСОБА_13 (а.м.к.п.25-26), добровільно видав слідчому болгарку марки «Dnipro-M» моделі «GL-270» чорно-помаранчевого кольору, дриль-міксер марки «Forte» моделі «DM1155VR» сірого кольору, шуруповерт марки «Зеніт» моделі «ЗША-18» у комплекті із зарядним пристроєм та додатковим акумулятором, перфоратор марки «Dnipro-M» моделі «ВН-180» із комплектуючими до нього, пару кабелів живлення акумуляторів довжиною 3 м., один з яких чорного, а інший червоного кольору, запобіжний пояс синьо-червоного кольору виробництва ТОВ «Безпека-Комплекс» моделі «ПП2-04-2».
Даними протоколу про результати аудіо-, відео контролю місця (за особою) від 20 лютого 2020 року (а.м.к.п.93) та продемонстрованого в судовому засіданні відеозаписом цієї негласної слідчої дії (а.м.к.п.94) підтверджено ту обставину, що під час проведених на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького апеляційного суду про надання дозволу на здійснення заходів, які тимчасово обмежують права фізичної особи, в зв`язку з проведенням негласних слідчих (розшукових) дій від 10 лютого 2020 року (а.м.к.п.89-90), заходів на аудіо-, відеоконтроль місця шляхом прихованої фіксації відомостей за допомогою аудіо-, відеозапису всередині публічно доступних місць без відома присутніх у цьому місці осіб 20 лютого 2020 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні кабінету №24 Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 під час спілкування з оперуповноваженим СКП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 повідомляє про те, що спільно із ОСОБА_6 вчинили крадіжку з підвального приміщення по вул.Огієнка. Викрадені речі перенесли до ОСОБА_15 , який проживає по вул.Привокзальній, та в подальшому продали незнайомим йому особам, яких на прохання ОСОБА_16 знайшов знайомий останнього на ім`я ОСОБА_17 . Проте після придбання в ОСОБА_16 викраденого майна, незнайомих покупців затримали працівники поліції.

Даними протоколу слідчого експерименту від 19 березня 2020 року та продемонстрованому в судовому засіданні відеозапису вказаної слідчої дії (а.м.к.п.120-123), відповідно до яких ОСОБА_5 у присутності двох понятих, що виключало можливість вчинення будь-якого тиску та примусу на нього, розповів та продемонстрував на місці вчинення злочину, яким чином він спільно із ОСОБА_6 04 лютого 2020 року близько 05 год. проникли у підвальне приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 , а в подальшому у приміщення комірки №70 та вчинили із неї крадіжку електроінструментів ці показання обвинуваченого ОСОБА_5 узгоджуються з іншими доказами по справі, зокрема з даними протоколу огляду місця події та доданими до нього ілюстрованими таблицями (а.м.к.п.10-14).
Факт придбання потерпілим ОСОБА_4 та належності йому викрадених ОСОБА_5 та особою, відносно якої виділено матеріали кримінального провадження, електроінструментів, підтверджується долученими до матеріалів кримінального провадження на підставі заяв потерпілого від 20 та 26 лютого 2020 року (а.м.к.п.72,77) видаткових накладних №Баз-000212 від 07 лютого 2019 року, №Баз-000003 від 01 квітня 2019 року та №0794 від 26 червня 2018 року (а.м.к.п.74-76), інструкції користувача дриль-міксера марки «Forte» моделі «DM1155VR» (а.м.к.п.73), а також книги інструкції від перфоратора марки «Dnipro-М», шуруповерта марки «Зеніт» моделі «ЗША-18» та дрилі марки «ИНТЕРСКОЛ» моделі «Д-16/1050Р», які в подальшому були оглянуті слідчим (а.м.к.п.78).

Відповідно до висновку експерта №12.1-0074:20К від 11.02.2020 року, наданого за результатами проведення товарознавчої експертизи (а.м.к.п.49-62), ринкова вартість станом на 04 лютого 2020 року, тобто станом на день вчинення крадіжки, представлених на дослідження бувших у використанні: болгарки марки Dnipro-M» моделі «GL-270» становила 1020 грн.; дриль-міксера марки «Forte» моделі «DM1155VR» - 805 грн.; перфоратора марки «Dnipro-М» моделі «ВН-180» із комплектуючими до нього 1234 грн.; шуруповерта марки «Зеніт» моделі «ЗША-18» у комплекті із зарядним пристроєм та додатковим аккумулятором 916 грн.; запобіжного поясу марки «Безпека-Комплекс» моделі «ПП2-04-2» 513 грн.; дрилі марки «ИНТЕРСКОЛ» моделі «Д-16/1050Р» 933 грн.

А довідкою фізичної особи підприємця ОСОБА_18 (а.м.к.п.106-110) підтверджено ту обставину, що вартість бувшого у використанні перфоратора марки «Makita» моделі «HR2470»станом на 04 лютого 2020 року, тобто на день вчинення крадіжки, становила 1000 грн.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному із проникненням у приміщення, мали місце. Зазначені дії містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення-злочину та підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України є корисливим тяжким злочином, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, компрометуючими даними по відношенню до нього КП «УК «Добробут» не володіє, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Повне визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненому злочині, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, є обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Тому, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в мінімальних межах санкції вчиненого злочину у виді позбавлення волі.

Разом із тим, враховуючи особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, тяжкість вчиненого злочину, обставин, за яких він був вчинений, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також того, що покарання має на меті не лише кару, а передусім виправлення особи, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, із встановленням мінімального іспитового строку та з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини першої та пунктом 2 частини другої статті 76 КК України.
На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

До того ж, як вбачається з досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_5 орган пробації дійшов висновку, що ризик вчинення ОСОБА_5 повторного злочину та небезпеки для суспільства оцінюється як: «середній», а також про те, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 не пред`являвся.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення спільно із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження, остаточне рішення по якому стороною обвинувачення відповідно до вимог ч.2 ст.283 КПК України на момент ухвалення цього вироку ще не прийнято, а отже ще може виникнути необхідність у проведенні з речовими доказами слідчих дій, а також їх огляду в судовому засіданні відповідно до вимог ст.357КПК України, суд вважає за доцільне при ухваленні цього вироку не вирішувати питання що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт та речовими доказами, а також як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема з арештом майна, що накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2020 року (а.м.к.п.30-31).
Із цих же підстав, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави не весь розмір документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів, що становить 3140грн. 20 коп. (а.м.к.п.48,66), а їх половину, тобто 1570 грн. 10 коп.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік та з покладенням на нього відповідно до вимог ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не пред`являвся.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1570 (одну тисячу п`ятсот сімдесят) грн. 10 коп. процесуальних витрат пов`язаних із залученням експертів (а.п.к.п.48, 66).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1