overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
19 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 646/8215/17

провадження № 51- 6270 ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року, якою залишено без змін вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 грудня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії даної ухвали.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 20 грудня 2019 року прокурором ОСОБА_4 отримано 24 грудня 2019 року.
На даний час від прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, не надійшла скарга з усунутими недоліками.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи наведене, касаційна скарга прокурора ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року, якою залишено без змін вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 , повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 939/219/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

20 лютого 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000760 від 09 грудня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Містечко Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

30 січня 2020 року з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

За ухвалою судді від 03 лютого 2020 року підготовче судове засідання було призначено на 20 лютого 2020 року на 12 годину 30 хвилин.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявили.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області на 24 лютого 2020 року на 14 годину 15 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 362/656/20
Провадження № 1-кс/362/197/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року слідчий суддя Васильківський міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в м. Василькові Київської області матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :

03.02.2020 р. до провадження Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

20.02.2020 р. до суду через канцелярію суду надійшла заява скаржника ОСОБА_3 про залишення поданої ним скарги без розгляду, оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України та відносно нотаріуса ОСОБА_6 ч. 2 ст. 366 КК України внесені до ЄРДР.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, пепередбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на позицію особи, яка заявила дану скаргу, приходить до висновку, що, оскільки в розгляді скарги по суті відпала потреба, то скаргу слід залишити без розгляду, не вирішуючи її по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/287/20
Номер провадження 1-кс/555/74/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2020 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного- ОСОБА_5

захисників підозрюваного- адвокатів ОСОБА_6 ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої- адвоката ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором в рамках кримінального провадження №0000338 від 14 грудня 2019 року ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 309 КПК України,слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велике Вербче Сарненського району Рівненської області, громадянина України, українця, з повною вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід домашній арешт - цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 крім виклику до слідчого, прокурора, суду - цілодобово; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; здати на зберігання до СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків 24 березня 2020 року.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено о 14.00 годині 21 лютого 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 лютого 2020 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000536 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 19.11.2019 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 20.11.2019 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 28 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 279/6430/19
Номер рядка звіту 254
номер провадження 1-кп/279/335/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"20" лютого 2020 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0001228 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
10.122019 року з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області до Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України та переданий на розгляд, в порядку ст.35 КПК України. 10.12.2019 року було призначено підготовче судове засідання.

Обвинуваченому на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався.
Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Прокурор та обвинувачений вважали, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, - П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001228 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду в залі суду о 16:00 годині - 25.02.2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати участників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №276/1387/18
Номер провадження 1-кп/292/60/20
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
20 лютого 2020 року смт.Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
28 січня 2020 року Ухвалами Червоноармійського райсуду суддею ОСОБА_6 доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисників для здійснення захисту за призначенням обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Ухвалами Червоноармійського райсуду Житомирської області від 28 січня 2020 року суддею ОСОБА_5 продовжено обвинуваченим: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів з 28 січня 2020 року до 27 березня 2020 року включно.

28.01.2020 року головуючій судді ОСОБА_5 заявлено відвід у даному кримінальному провадженню.

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 17.02.2020 року слідчим суддею ОСОБА_7 заяву прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_5 задоволено та кримінальне провадження передано до канцелярії Червоноармійського районного суду Житомирської області на новий автоматизований розподіл.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2020 року розгляд даної справи визначено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинувачених та захисників.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000481 від 08.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити по ньому підготовче судове засідання у приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області на 05 березня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачених та захисників.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1221/20
Провадження № 1-кс/359/403/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14 лютого 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду з технічною фіксацією скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент» на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент» задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент» від 04.02.2020 року (вх..№1056) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України та розпочати досудове розслідування.

У задоволенні іншої частини вимог скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент» - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити 17.02.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1029/20
Провадження № 1-в/362/94/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви КНП КОР "ОПНМО" про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з звичайним режимом нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається вищезазначена справа.

З метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи, а також з врахування клопотання медичного закладу, судом було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Положення ч. 2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого та представника медичного закладу слід провести в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за заявою КНП КОР "ОПНМО" про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з звичайним режимом нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 26.03.2020 року о 12-25 годин провести в режимі відеоконференції з КНП КОР "ОПНМО".

Доручити КНП КОР "ОПНМО" забезпечити проведення відеоконференції відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/800/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачних ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судовому засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_5 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_8 , а саме зменшити розмір застави, мотивуючи необхідністю лікування заставодавця ОСОБА_10 , у зв`язку з хворобою, а також необхідністю повернення боргів, які були при внесені застави у розмірі 689000 грн.
Вислухавши думку прокурора, який заперечував з приводу клопотання захисника, думку обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_6 , які підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_9 , які підтримали зазначене клопотання, суд вважає на необхідне задовольнити це клопотання та зменшити розмір застави.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 під час слухання провадження в суді виконує обов`язки, передбачені КПК України, з`являється вчасно в судові засідання, не перешкоджає встановленню істини по справі, не здійснює тиск на свідків провадження.
Таким чином ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого 31.08.2016 року суттєво зменшились. Крім того, суд враховує стан здоров`я заставодавця ОСОБА_10 та її матеріальний стан в зв`язку з необхідністю повернення боргів.
За таких обставин суд вважає за можливе зменшити розмір застави до 50 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб станом на 1 січня поточного року.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 176, 177, 182, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Зменшити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави з 689 000 (шестисот вісімдесяти дев`яти тисяч) гривень на 105 100 (сто п`ять тисяч сто) гривень.
Повернути частину грошових коштів, внесених у якості застави, у сумі 583 900 (п`ятсот вісімдесят три тисячі дев`ятсот) гривень, що внесені на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва: р/р 373 110 010 028 07; МФО (код банку) 820019; ЗКПО 02 896 745; ЄДРПОУ банку: 38004897; Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м.? Києві, відповідно до квитанції № 0614-5438-7458-6170 від 06.09. 2016 року, заставодавцю ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1