Справа № 760/6410/20
Провадження № 1-кс/760/2578/20
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ФОП ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000138, -
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ФОП ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000138.
Скарга обґрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 26.02.2020 задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем розташування магазину під брендом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: м. Київ, пр-т. Лобановського, 4-Д (ТЦ «Новус»).

У скарзі зазначається, що за вказаною адресою орендує приміщення та здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_4 .

У скарзі також зазначається, що 28.02.2020 в ході проведення обшуку за вищевказаною адресою слідчим слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області було тимчасово вилучено майно, яке належить ФОП ОСОБА_4 , а саме ювелірні вироби та ікони, які не входили до переліку майна, дозвіл на вилучення якого було прямо надано ухвалою слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку.

Вказується, що в ході проведення обшуку слідчому було надані документи, що підтверджують походження товару (накладні), про що зазначено в протоколі обшуку.

Зважаючи на те, що до слідчого судді не було подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, а також майно не повернуто власнику, адвокат ОСОБА_3 , який діє інтересах ФОП ОСОБА_4 , звернувся із даною скаргою до слідчого судді та просить зобов`язати старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_5 повернути власнику ФОП ОСОБА_4 майно, тимчасово вилучене 28.02.2020 під час обшуку за адресою: м. Київ, пр-т. Лобановського, 4-Д (ТЦ «Новус»).

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 , не з`явився, подав до слідчого судді клопотання про судовий розгляд скарги за відсутності власника майна та його представника, подану скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги. До слідчого судді надійшла заява старшого слідчого з ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_6 , в якій зазначається, що на підставі стст. 216, 218 КПК України підслідність в кримінальному провадженні №0000138 від 27.11.2019 визначено за Головним слідчим управлінням фінансових розслідувань ДФС України.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 26.02.2020 (справа №760/5353/20, провадження № 1-кс/760/2270/20) задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем розташування магазину під брендом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: м. Київ, пр-т. Лобановського, 4-Д (ТЦ «Новус»), в ході проведення якого 28.02.2020 було тимчасово вилучено майно, яке належить ФОП ОСОБА_4 . Оскільки слідчому судді не було подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та дане майно не було повернуто ФОП ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 , звернувся з даною скаргою до слідчого судді.

Разом з тим, слідчому судді надійшла заява старшого слідчого з ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_6 , в якій зазначається, що на підставі стст. 216, 218 КПК України підслідність в кримінальному провадженні №0000138 від 27.11.2019 визначено за Головним слідчим управлінням фінансових розслідувань ДФС України.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі викладеного слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва приходить до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва, оскільки підслідність кримінального провадження №0000138 від 27.11.2019 визначена за Головним слідчим управлінням фінансових розслідувань ДФС України, яке не перебуває в межах територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва, у зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку про повернення адвокату ОСОБА_3 його скарги.
Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
На підставі викладеного та керуючись стст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ФОП ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000138, повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1