Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/646/2020 Справа № 641/616/20
УХВАЛА
26 березня 2020 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Орган досудового розслідування в клопотанні, погодженого прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:до заяви ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження, постанови відділу примусового виконання рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 про відкриття виконавчого провадження № 58968045, щодо стягнення з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » збитків понесених через втрату тепловозу ТГМ-4А. на користь ОСОБА_5 в розмірі 1400000 грн., рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення або призупинення виконавчого провадження, та можливість їх вилучити.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 16.05.2019 до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_6 про те, що посадові особи ПП « ОСОБА_7 », намагаються шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами в особливо великих розмірах, що належать ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Під час досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , повідомив, що він формально був призначений на посаду директора ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) засновником та власником якого є ОСОБА_5 . Усіма справами фінансово-господарської діяльності займався ОСОБА_5 , а ОСОБА_9 тільки за вказівками ОСОБА_5 підписував від імені ПП « ОСОБА_7 » документи. Також, ОСОБА_9 повідомив, що продажем та пошуком покупців на маневровий тепловоз ТГМ-4а, № НОМЕР_3 займався ОСОБА_10 , який у подальшому їх знайшов. Після того як ОСОБА_5 знайшов покупців, ними був проведений огляд тепловозу перед продажем, який відбувався на території заводу у присутності ОСОБА_5 , також за вказівкою останнього ОСОБА_9 07.07.2015р. у приміщенні будинку культури « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у нотаріуса підписав з громадянином ОСОБА_11 договір купівлі - продажу тепловозу на суму близько 900 тис. грн.. У подальшому ОСОБА_5 від покупців отримав грошові кошти за продаж тепловозу, якими він самостійно розпоряджався. Документи підтверджуючі купівлю продаж та передачу тепловозу (договір купівлі-продажу, акт прийому передачі написані від руки, як розписки), що знаходяться у ОСОБА_5 .. Також, ОСОБА_5 домовлявся з транспортно-експедиційною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) про направлення маневрового тепловозу ТГМ-4а, № 2452 зі станції «Харків - Балашовський» Південної залізниці до станції «Здолбунів» Львівської залізниці. За вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_9 підписав з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_12 , договір про надання транспортно-експедиційних послуг з переправлення тепловозу до станції « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Львівської залізниці, оплату за цим договором здійснював ОСОБА_5 ..
Також, ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_5 , та на підставі листа останнього до керівництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про необхідність виїзду тепловозу для обточки колісних пар до станції «Харків Сортувальний», виїхав на тепловозі з території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та як провідник тепловозу забезпечив доставку маневрового тепловозу ТГМ-4а, № 2452 до локомотивного депо на станції « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Львівської залізниці, де передав тепловоз покупцю ОСОБА_11 .
Крім того в ході досудового розслідування, були допитані в якості свідків, покупець тепловозу ОСОБА_11 та його представник, який надавав йому послуги водія та охоронця, ОСОБА_13 , які підтвердили факт договірних домовленостей з ОСОБА_5 про купівлю-продаж маневрового тепловозу ТГМ-4а, № 2452, під час огляду тепловозу на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 07.07.2015р. Також, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 підтверджено факт підписання ОСОБА_14 , за вказівкою ОСОБА_15 , 07.07.2015р. у приміщенні будинку культури « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у нотаріуса ОСОБА_16 , договору купівлі-продажу тепловозу на суму 920 тис. грн., та саме ОСОБА_5 від покупців отримав грошові кошти за продаж тепловозу. На підтвердження укладання договору купівлі-продажу на 920 тис. грн., ОСОБА_13 надав фотокопію договору та акту прийому-передачі тепловозу між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 від 07.07.2015р., фото яких було зроблено після підписання договору. При цьому, покупець ОСОБА_11 зазначив, що він разом з ОСОБА_13 передав ОСОБА_5 в якості оплати за маневровий тепловоз ТГМ-4а № 2452, 1 млн. 400 тис. грнивень, однак офіційно договір-купівлі продажу був підписаний з ОСОБА_17 на 920 тис. грнивень, оскільки це була умова ОСОБА_5 , так як 920 тис. грнивень призначались, зі слів останнього, для розрахунку за тепловоз із керівництвом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Також, свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_13 підтверджено факт, про домовленість з ОСОБА_5 , що затрати на доставку тепловозу до станції « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Львівської залізниці він бере на себе та вони з ОСОБА_9 у подальшому забезпечать направлення тепловозу до станції « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Львівської залізниці самостійно.
В ході досудового розслідування, допитана в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_12 підтвердила факт укладення договору № 90 від 10.07.2015, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПП « ОСОБА_7 » на транспортно - експедиційне обслуговування маневрового тепловозу ТГМ-4А № 2452 зі станції «Харків Балашовський» Південної залізниці до станції «Здолбунів» Львівської залізниці. Однак ОСОБА_12 , під час допиту зазначила, що вона не пам`ятає ОСОБА_5 , відносини з ним не підтримує та останній не домовлявся з нею щодо переправлення маневрового тепловозу ТГМ- 4а № 2452 зі станції «Харків Балашовський» Південної залізниці до станції «Здолбунів» Львівської залізниці. Водночас, вона зазначила, що згідно договору, оплата проводилась в безготівковому розрахунку між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПП « ОСОБА_7 », суму та час розрахунку вона не пам`ятає.
Разом з тим, свідчення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_12 спростовуються свідченнями допитаного в якості свідка начальника станції « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Південної залізниці, ОСОБА_18 , який повідомив, що він знайомий з ОСОБА_5 з 2007 року, як з представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який організовував від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » документи (заявки на перевезення), на перевезення вантажів з металобрухтом, замовляв вагони, був присутнім на зважуванні вагонів, як представник цієї фірми. Крім того, свідчення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_12 щодо оплати цьому товариству послуг, у безготівковій формі від ПП « ОСОБА_7 » спростовуються, проведеним аналізом податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних.
Зокрема відсутні податкові накладні, 2015-2016 років, про проведення будь-яких фінансово-господарських операцій, в тому числі оплати послуг за договором № 90 від 10.07.2015 на транспортно-експедиційне обслуговування, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ПП « ОСОБА_7 ».
Тобто, отримані дані свідчать, що громадянка ОСОБА_12 , яка є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з 2007 року, приховує факт домовленостей з ОСОБА_5 щодо перенаправлення у 2015 році маневрового тепловозу ТГМ-4а № 2452 зі станції «Харків Балашовський» Південної залізниці до станції «Здолбунів» Львівської залізниці, оскільки можливо вона підтримувала комерційні відносини з ОСОБА_5
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) заресстроване та фактично знаходиться за адресою ( АДРЕСА_2 ), де фактично проживає та зареєстрована директор підприємства ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 .. У вищевказаній квартирі зберігаються документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо взаємовідносин з ОСОБА_5 , листи переписки ОСОБА_12 , разом з ОСОБА_5 як у паперовому вигляді так і в електронному, що містяться на електронних носіях інформації (комп`ютерній техніці, ноутбуках телефонах), щодо перенаправлення маневрового тепловозу ТГМ 4а № 2452, зі станції «Харків Балашовський» Південної залізниці до станції «Здолбунів» Львівської залізниці, та інформація щодо приховування факту домовленостей з ОСОБА_5 ..
Враховуючи викладене отримані дані можуть свідчити, що бенефіціарний власник ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_5 , який з 27.05.2016 року також є директором вказаного приватного підприємства, з метою власного збагачення, шляхом внесення до офіційних документів, завідомо неправдивих відомостей та не правдивих власних свідчень у судових інстанціях, вживає активні дії, з метою шахрайським шляхом заволодіти коштами Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 », на суму 1 млн. 400 тис. гривень, оскільки ним, 01.11.2017 було подано позов до Московського районного суду м. Харкова, про відшкодування шкоди (2 026 360 грн.) завданої внаслідок втрати майна за договором зберігання до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Також відповідно до відомостей, що маються в розсекречених протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій, підтверджується факт продажу ОСОБА_5 маневрового тепловозу ТГМ-4а № 2452, покупцю ОСОБА_11 за 1 млн. 400 тис. гривень. Також під час розмов, з своїми знайомими, ОСОБА_5 не однократно жалівся, про те, що він продав вищевказаний тепловоз за 1 млн. 400 тис. гривень, а зараз міг би продати його за більшу ціну. Під час проведення судових засідань, щодо розгляду позову ОСОБА_5 , останній надав документ про отримання грошових коштів у сумі 1 млн. 400 тис. гривень, підписаний ОСОБА_19 , та зсилався на те, що останній продав, вищевказаний тепловоз без його згоди та відому, та те, що він не отримував ніяких грошових коштів. Дізнавшись про це, ОСОБА_11 почав цікавитись, чому ОСОБА_5 не надав договір-купівлі продажу, що був укладений на 920 тис. гривень, та чому він не підтверджує факт отримання грошових коштів. У подальшому ОСОБА_5 разом з своїми юристами, а саме: ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , що представляли його інтереси у ІНФОРМАЦІЯ_9 , та представляють його інтереси в ІНФОРМАЦІЯ_10 , в офісі за адресою: АДРЕСА_3 , розробили тактику спростування вказаної інформації та шляхи дій, які б нібито вказували, що ОСОБА_5 не продавав тепловоз ТГМ 4-а, а це зробив за нього директор його підприємства ОСОБА_9 , без його згоди.
У ході досудового розслідування встановлено , що ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться виконавче провадження № 58968045, щодо стягнення з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » збитків понесених через втрату тепловозу ТГМ-4А. на користь ОСОБА_5 в розмірі 1400000 грн.
Враховуючи те, що матеріалах виконавчого провадження можуть міститись оригінали та нотаріально завірені документи, що можуть мати інтерес для слідства та у подальшому виступати в якості доказу, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до заяви ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження, постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 про відкриття виконавчого провадження № 58968045, щодо стягнення з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » збитків понесених через втрату тепловозу ТГМ-4А. на користь ОСОБА_5 в розмірі 1400000 грн., рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення або призупинення виконавчого провадження.
В судове засідання слідчий з`явився, підтримав клопотання в повному обсязі, просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається вказане клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому ОВС УСБУ в Харківській області підполковнику ОСОБА_26 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до заяви ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження; постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 про відкриття виконавчого провадження № 58968045, щодо стягнення з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » збитків понесених через втрату тепловозу ТГМ-4А. на користь ОСОБА_5 в розмірі 1400000 грн.; рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення або призупинення виконавчого провадження, з можливістю вилучити завірені належним чином їх копії.
Встановити строк дії цієї ухвали до 24.04.2020 року включно.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлено два оригінали ухвали.
Другий примірник оригіналу ухвали виданий слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1