Справа № 455/506/20
Провадження № 1-кс/455/178/2020
У Х В А Л А
14 травня 2020 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000187 від 02.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000187, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2020 року.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що 02.05.2020 в Старосамбірське відділення поліції поступило повідомлення від дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Старосамбірського ВП ОСОБА_4 про те, що 02.05.2020 із річки Мшанка, яка протікає через с. Грозьово Старосамбірського району, невідомі особи здійснюють забір піщано-гравійної суміші.

02.05.2020 року виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлено, що жителі с. Лімна Турківського району: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із річки Мшанка здійснили забір суміші, візуально схожої на піщано-гравійну, яку завантажили на транспортні засоби кустарного виробництва.

Як пояснили вищевказані особи, дану піщано-гравійну суміш вони мали намір використовувати для власних потреб, зокрема будівельних робіт.

Під час замірів встановлено, що на кузові транспортного засобу (саморобний) під керуванням ОСОБА_6 знаходилось 1,88 м3, на кузові транспортного засобу (саморобний) під керування ОСОБА_5 2,43 м3, на кузові транспортного засобу (саморобний) під керування ОСОБА_7 2,4 м3 суміші, візуально схожої на піщано-гравійну, тобто загальним об`ємом 6,71 м3.

Протоколом огляду місця події від 04.05.2020 року здійснено заміри суміші, візуально схожої на піщано-гравійну, після чого суміш, загальним об`ємом 6,71 м3, вилучено з вищевказаних транспортних засобів та залишено на зберіганні на території Головецького лісництва ДП «Старосамбірськог ЛМГ», що за адресою: с. Головецько вул. І. Франка, №32 Старосамбірського району Львівської області.

Транспортні засоби кустарного виробництва (саморобні диги) передано на зберігання користувачам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до вирішення питання по суті.

В рамках кримінального провадження №0000187 від 02.05.2020 року вилучену суміш, візуально схожої на піщано-гравійну, загальним об`ємом 6,71 м3, було оглянуто та визнано речовим доказом.

З метою недопущення відчуження суміші, візуально схожої на піщано-гравійну, загальною об`ємом 6,71 м3, яка визнана речовим доказом, оскільки була здобута злочинним шляхом, та з метою встановлення всіх обставин події, просить постановити ухвалу про накладення арешту на суміш, візуально схожу на піщано-гравійну, загальним об`ємом 6,71 м3, яка була вилучена під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 , котра в рамках даного кримінального провадження визнана речовим доказом, оскільки здобута злочинним шляхом і містить на собі сліди вчинення злочину, шляхом заборони, відчуження, розпорядження та користування вказаною сумішшю. Вилучена суміш, візуально схожа на піщано-гравійну, загальним об`ємом 6,71 м3, знаходиться на території Головецького лісництва ДП «Старосамбірське ЛМГ» за адресою с. Головецько вул. І.Франка, №32, Старосамбірського району Львівської області.

Правова кваліфікація ч.1 ст.240 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до клопотання долучено заяву, в якій просить його задовольнити, розгляд проводити у її відсутності, а також розглядати клопотання без фіксації технічними засобами.

Неприбуття прокурора відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, ознайомившись із документами, долученими до клопотання, дослідивши їх, встановила, що слідчим відділенням Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 02.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР №0000187 від 02.05.2020 року, протоколами огляду місця події від 02.05.2020 року та 04.05.2020 року, заявами ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , постанови про визнання речовим доказом суміші, візуально схожої на піщано-гравійну, від 04.05.2020 року, враховуючи, що дана суміш, загальною кубомасою 6,71 м3, ймовірно, здобуто внаслідок вчинення кримінального правопорушення, крім того, враховуючи, що суміш, візуально схожа на піщано-гравійну, на яку прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям ч.1 ст. 98 КПК України, є речовим доказом, з метою забезпечення збереження речових доказів до завершення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, запобігання можливості їхнього відчуження, знищення, яка має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, винних осіб, слідчий суддя вважає, що є необхідність в арешті вищевказаної суміші.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на суміш, візуально схожу на піщано-гравійну, загальним об`ємом 6,71 м3, шляхом заборони будь-яким особам на відчуження, розпорядження та користування вказаною сумішшю.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ..

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1