УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2020 Справа №607/20229/18

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яке затверджено прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 від 28.09.2018р. про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000386 від 14.07.2018р. за підозрою у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим режимом,

за участю: прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду кримінального провадження №0000386 від 14.07.2018р. за підозрою у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України по розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яке затверджено прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 від 28.09.2018р. про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим режимом, прокурор подав клопотання про продовження строку раніше обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме в Буданівську обласну психоневрологічну лікарню терміном до 60 діб, мотивуючи тим, що ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину і ризики, наявність яких стало підставами для застосування ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді поміщення його до психіатричного закладу не зменшилися, продовжують існувати. А тому, враховуючи тяжкість вчиненого ним діяння, для уникнення виникнення ризиків, які вказані у клопотанні та підтриманні в судовому засіданні, прокурор просить клопотання задовольнити. Крім цього просить відкласти судовий розгляд в разі задоволення судом клопотання про призначення повторної комплексної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_7 до отримання висновку.

Захисник ОСОБА_9 , законний представник ОСОБА_10 та ОСОБА_7 відносно задоволення клопотання прокурора покладаються на думку суду.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання прийшов до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку раніше обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.09.2018р. по справі №607/17985/18 змінено підозрюваному ОСОБА_7 раніше обраний запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення ОСОБА_7 до психіатричного закладу Буданівської обласної психоневрологічної лікарні в с. Буданів, вул. Шевченка,4, Теребовлянського району в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке є особливо тяжким, приймаючи до уваги особу, відносно якої розглядається клопотання, а також наявність існування вказаних у клопотанні та підтриманих в судовому засіданні прокурором ризиків, що дає суду підстави вважати, що ОСОБА_7 , у разі не продовження судом строків дії попередньо застосованого до нього запобіжного заходу або ж зміни на більш м`який із запобіжних заходів, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, в тому числі і те, що строк перебування ОСОБА_7 у Буданівській обласній психоневрологічній лікарні закінчується 16.05.2020р., приймаючи до уваги положення ст. 508 КПК України, ОСОБА_7 слід продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку до двох місяців, тобто до 00 год. 00 хв. 11 червня 2020 року.

Разом з тим, прокурор та захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 подали в судовому засіданні клопотання, яке підтримане ОСОБА_7 і його законним представником ОСОБА_10 про призначення повторної стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_7 із поставленими питаннями, проведення якої доручити експертам КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги». В обґрунтування заявлених клопотань посилаються на те, що в ході досудового розслідування судово-психіатричною експертизою встановлено, що ОСОБА_7 у період інкримінованих йому діянь страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофринії, параноїдна форма, безперервний перебіг, стабільний змішаний дефект психіки, тому він не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує застосування до нього заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричний стаціонар із суворим режимом (Висновок СПЕ №336). Натомість, за результатами проведеної стаціонарної експертизи (Висновок СПЕ №128) встановлено, що ОСОБА_7 у період інкримінованих йому діянь не міг повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місце перебування. Проведений в судовому засіданні допит експерта не дав змоги усунути виявлені суперечності.

У відповідності до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєї ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєї ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо зокрема, суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявленні суперечності, та існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Стаття 94 Кримінального кодексу України передбачає застосування судом вичерпних примусових заходів медичного характеру залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб.

Згідно ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» зміна виду психіатричного закладу обумовлюється зміною психічного стану особи.

Згідно ч. 4 ст. 513 КПК України, якщо буде встановлено, що суспільно небезпечне діяння особа вчинила у стані неосудності, а на момент судового розгляду видужала або внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в застосуванні примусових заходів медичного характеру, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Приймаючи до уваги вищенаведене і те, що для встановлення фактичного психічного стану здоров`я ОСОБА_7 на момент вчинення інкримінованих йому діянь та станом на час розгляду справи, з`ясування рівня його небезпеки для себе та інших осіб і визначення, виходячи із фактичного психічного стану виду психіатричного закладу та чи потребує ОСОБА_7 застосування до нього примусових заходів медичного характеру згідно поданого клопотання або ж наявності правових підстав для закриття кримінального провадження по розгляду клопотання, суд прийшов до висновку, що в межах кримінального провадження №0000386 від 14.07.2018р. за підозрою у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України по розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим режимом слід призначити комплексну судову психолого-психіатричну експертизу ОСОБА_7 , проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, що знаходиться в Хмельницькій області, Ярмолинецького району, с. Скаржинці, із поставленням питань, які визначенні судом, з врахуванням заявлених питань сторонами кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242, 331, 508, 376, розділом ІІ КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 задовольнити та продовжити раніше обраний запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді поміщення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме в Буданівську обласну психоневрологічну лікарню до 00 год. 00 хв. 12 червня 2020 року.

Призначити в межах кримінального провадження №0000386 від 14.07.2018р. за підозрою у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України по розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим режимом стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу ОСОБА_7 , яку провести у Комунальному некомерційному підприємстві «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, що знаходиться в Хмельницькій області, Ярмолинецького району, с. Скаржинці, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Чи страждав ОСОБА_7 в момент скоєння інкримінованих йому кримінальних правопорушень яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме? Чи міг ОСОБА_7 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент вчинення кримінального правопорушення?

2)Чи знаходився ОСОБА_7 в момент скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення у тимчасово-хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3)Чи страждає на теперішній час ОСОБА_7 яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме? Чи може ОСОБА_7 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на теперішній час?

4)Чи знаходиться ОСОБА_7 на даний час у тимчасово-хворобливому стані та чи може він віддавати звіт своїм діям та керувати ними?

5)Чи є ОСОБА_7 у даний час небезпечний для себе чи інших осіб? Якщо так, то якою мірою?

6)Чи потребує ОСОБА_7 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то, з огляду на рівень його фактичної небезпеки для себе чи інших осіб, який вид психіатричного закладу був би оптимальним для його лікування?

Надати дозвіл на поміщення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у Комунальне некомерційне підприємство «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, що знаходиться в Хмельницькій області, Ярмолинецький район, село Скаржинці на строк, не більше двох місяців з дня поміщення особи до даного медичного закладу.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження №0000386 від 14.07.2018р. за підозрою у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України по розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яке затверджено прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 від 28.09.2018р. про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим режимом до 22 травня 2020 року на 12 год. 00 хв.

В розпорядження експертів направити матеріали кримінального провадження (судова справа №607/20229/18 (1-кп/607/216/2020) та архівну медичну документацію на підекспертного ОСОБА_7 , 1961 року народження, жителя с. Петрики Тернопільського району Тернопільської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині строку продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2