Єдиний унікальний номер 938/277/20
Судове провадження № 1-кс/938/87/20
УХВАЛА
щодо клопотання про накладення арешту на майно

10 червня 2020 року, слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Верховина клопотання слідчого СВ Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням, яке погоджене прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки ЗИЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000098 від 04.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме 03.06.2020 о 22.30 год. в с. Бистрець, Верховинського району Івано-Франківської області, було зупинено автомобіль марки ЗИЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , яким перевозивсь ліс кругляк хвойної породи в загальній кількості 6 колод довжиною по 5 м. кожна, без відповідних на те документів, який був викрадений ОСОБА_7 з верхнього складу Верховинського РЛГ. З метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність накладення арешту на лісодеревину, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву якою клопотання підтримав, просить його задовольнити, а розгляд клопотання проводити без його участі.

Власник майна, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву якою проти задоволення клопотання заперечив частково, пояснив, що вантажний автомобіль марки ЗИЛ-131 постійно використовується ним та являється єдиним джерелом доходу в сім`ї, а тому просить передати такий йому на відповідальне зберігання.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає за можливе у відповідності до вимог ч.1 ст. 172 КПК України, проводити розгляд клопотання без участі учасників судового розгляду та без фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів та приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04.06.2020 за №0000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

З протоколу огляду місця події від 04.06.2020 вбачається, що під час такого було виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки ЗИЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із навантаженими на ньому колодами лісодеревини хвойної породи в загальній кількості 6 колод довжиною по 5 метрів кожна.

Постановою слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 04.06.2020 вилучений автомобіль марки ЗИЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_1 із навантаженою на нього лісодеревиною в кількості 6 колод хвойної породи, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 04.06.2020 за №0000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та передано на тимчасове зберігання до Верховинського ВП КосівськогоВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки ЗИЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .

Згідно ч.2 ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі: збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вилучене майно належить до категорії, зазначеної в п.1 ч.2 ст.167 КПК України, майно у вигляді речей, що використане як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

З врахуванням наведеного, оскільки вилучений автомобіль марки ЗИЛ-131, який знаходиться на тимчасовому зберіганні на території Верховинського ВП, залучений органом досудового розслідування як речовий доказ, такий зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, і тому з метою їх збереження є доцільним накладення арешту на зазначене майно.

В той же час, приймаючи до уваги необхідність дотримання розумного балансу між завданнями кримінального провадження та правами особи і враховуючи, що автомобіль марки ЗИЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється єдиним джерелом доходу власника ОСОБА_5 , за відсутності відомостей про проведення щодо такого експертних досліджень та існування обставин, які б підтверджували, що незастосування заборони користування майном, призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, а тому є недоцільним обмежувати власника транспорного засобу у можливості користування цим майном. У зв`язку із цим слід застосувати найменш обтяжливий для власника спосіб арешту майна та накласти такий шляхом заборони відчуження, а також розпорядження зазначеним майном у спосіб передачі майна в оренду третім особам, без заборони його використання.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 131, 132, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме: на автомобіль марки ЗИЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, а також заборони розпоряджатися зазначеним майном у спосіб передачі в оренду третім особам.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити за його безпідставністю.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Крім цього, у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, власник майна або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1