Справа № 185/1165/20
Провадження № 1-кп/185/362/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2020 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця . Богданівки, Павлоградського району, Дніпропетровській області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 16 листопада 2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі. Звільнився 19 січня 2017року по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, -
ОСОБА_4 11 жовтня 2019 року, близько о 22.30 год., перебуваючи на території садового товариства «Здоров`я», по вул. Кабака, 9 в м.Павлограді Дніпропетровської області, проходив повз садову ділянку № НОМЕР_1 садового товариства «Здоров`я», по вул. Кабака, 9 в м.Павлограді, що належить ОСОБА_6 . В цей момент ОСОБА_4 вирішив проникнути на територію зазначеного домоволодіння, що знаходиться на садовій ділянці № 73, з метою таємного викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 11 жовтня 2019 року, близько о 22.35 год., в тому ж місці, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму віконної рами, через вікно проник до вказаного будинку, де викрав електричну дріль ВМ-400С., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 338 грн. 33 коп..
ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_4 13 жовтня 2019 року, близько о 22.00 год., маючи злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна з садових дільниць розташованих на території садового товариства «Здоров`я», по АДРЕСА_2 на велосипеді марки «Україна» приїхав у вказане місце.
13 жовтня 2019 року, близько о 22.10 год., проходячи повз садову ділянку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , ОСОБА_4 вирішив проникнути на територію зазначеного домоволодіння, що знаходиться на садовій ділянці № 106, з метою таємного викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 13 жовтня 2019 року, близько о 22.15 год., в тому ж місці, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа проник до будинку, де викрав центробіжний насос БЦ 1,1-20-У 1.1 HELZ вартістю 1216 грн. 67 коп., чим спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму.
ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_4 13 жовтня 2019 року, близько о 22.30 год. перебуваючи на території садового товариства «Здоров`я», по вул. Кабака, 9 в м.Павлограді Дніпропетровської області, проходив повз садову дільницю № НОМЕР_2 садового товариства «Здоров`я», по вул.Кабака, 9 в м.Павлограді, що належить ОСОБА_8 . В цей момент ОСОБА_4 вирішив проникнути на територію зазначеного домоволодіння, що знаходиться на садовій ділянці № 42, з метою таємного викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 13 жовтня 2019 року, близько о 22.35 год., в тому ж місці, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму віконної рами, через вікно проник до будинку, де викрав центробіжний насос БЦ - 1,1-20-У 1.1 HELZ вартістю 1216 грн. 67 коп., тюнер «Lorton» HD DVL-T2 Receiver Т2- 18 mini вартістю 226 грн. 33 коп., музичні колонки «Genius» SP-HF1800 А 2.0., чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на вказану суму.
ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_4 24 жовтня 2019 року, близько о 18.00 год., маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з садових ділянок, розташованих на території садового товариства «Здоров`я», по АДРЕСА_2 прийшов до вказаних ділянок.
Проходячи 24 жовтня 2019 року, близько о 18.10 год., повз садової ділянки № НОМЕР_3 Садового товариства «Здоров`я», по вул.Кабака, 9 в м.ІІавлограді, що належить ОСОБА_7 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення майна, що знаходиться в будинку садової ділянки № НОМЕР_3 .
Реалізуючи свій злочинний намір, умисно, на порушення ст. 30 Конституції України, згідно з якою кожному гарантується недоторканість житла, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, з метою вчинення протиправних дій, зайшов до подвір`я дачного домоволодіння, що знаходиться на ділянці АДРЕСА_4 вищевказаного садового товариства, де впевнившись, у відсутності господаря та сторонніх осіб, усвідомлюючи, що порушує недоторканість житла громадян, всупереч волі законного володільця, діючи таємно, шляхом підбору ключа, незаконно проник всередину будинку, після чого перебував у ньому без дозволу власника близько години.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою провину у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,заявив про щире каяття та дав покази із зазначенням правильності обсягу встановленого та пред`явленого обвинувачення, підтверджуючи встановлені обставини вчинення злочинів, які стосуються часу, місця, способу вчинення злочинів, та інших обставин учинення злочинів.
Зазначив, що він повністю згоден з висновками судово-товарознавчих експертиз. Дріль повернута власнику.
Додав, що щиро розкаюється у вчиненому.
Крім наведених вище показань обвинуваченого, його винність у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується такими доказами.
Протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення, де останній повідомив правоохоронний орган про вчинення таємної крадіжки його майна.
Протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення, де остання повідомила правоохоронний орган про вчинення таємної крадіжки її майна.
Протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення, де останній повідомив правоохоронний орган про вчинення таємної крадіжки його майна.
Висновком судової товарознавчої експертизи № 43/12.1/840 від 18.11.2019 року, яким встановлена загальна вартість майна, яке таємно, з проникненням у житло,викрав обвинувачений.
Висновком судової трасологічної експертизи № 39/4.6/472 від 21.11. 2019 року встановлена належність ОСОБА_4 двох слідів пальців рук, виявлених в місті вчинення злочину, а саме в буд АДРЕСА_5 .
Висновком судової товарознавчої експертизи № 43/12.1/858 від 26.11.2019 року, яким встановлена загальна вартість майна, яке таємно, з проникненням у житло,викрав обвинувачений.
Висновком судової трасологічної експертизи № 39/4.6/468 від 20.11. 2019 року встановлена належність ОСОБА_4 трьох слідів пальців рук, виявлених в місті вчинення злочину, а саме в буд АДРЕСА_6 .
Висновком судової товарознавчої експертизи № 43/12.1/839 від 18.11.2019 року, яким встановлена загальна вартість майна, яке таємно, з проникненням у житло,викрав обвинувачений.
Висновком судової трасологічної експертизи № 39/4.6/460 від 15.11. 2019 року встановлена належність ОСОБА_4 трьох слідів пальців рук, виявлених в місті вчинення злочину, а саме в буд АДРЕСА_7 .
Висновком судової товарознавчої експертизи № 43/12.1/896 від 09.12.2019 року, яким встановлена загальна вартість майна, яке таємно, з проникненням у житло,викрав обвинувачений.
Аналізуючи показання обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи їх з обвинуваченням, що інкримінується ОСОБА_4 , та з іншими доказами зокрема, дослідженими судом документами та висновками експертів, які повністю викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, суд робить висновок про те, що показання обвинуваченого мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, узгоджених з іншими наведенеми судом доказами, а відтак повністю викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень. Суд робить висновок про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України - доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати :
- за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло;
- за ч. 1 ст. 162 КК Українці, як незаконне проникнення до житла особи.
При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню за вчинення кримінального правопорушення невеликої тяжкості та тяжких кримінальних правопорушень, за місцем проживання характеризується посередньо, викрадене частково повернуто власникам.
В якості пом`якшувальних обставин суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою провину, має на утриманні неповнолітню дитину та мати похилого віку.
З обтяжливих обставин суд враховує рецидив злочинів.
Наведене свідчить про те, що виправити обвинуваченого ОСОБА_4 , та запобігти його злочинній діяльності можливо без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 має бути засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у вигляді обмеження волі в межах, передбачених санкціями вказаних статей.
Також, обвинуваченому ОСОБА_4 , повинно бути призначено покарання за правилами ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, у вигляді позбавлення волі, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, але умовно, із застосуванням до покарання, що остаточно призначається, положень, передбачених ст.ст.75, 76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Також, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 6280 грн. 40 коп.
Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.
ОСОБА_4 призначити покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком три роки;
- за ч. 1 ст. 162 КК України - у вигляді обмеження волі строком один рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у виді позбавлення волі строком три роки з іспитовим терміном два роки.
Зобов`язати ОСОБА_4 у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
До набрання цим судовим рішенням законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на проведення судової експертизи у сумі 6280 (шість тисяч двісті вісімдесят) грн. 40 коп. на користь держави.
- два гвинтові ключі, які зберігаються в камері схову Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області /квитанція № 000817/ знищити;
- електричну дриль ОСОБА_9 , передану на зберігання ОСОБА_6 залишити останньому за належності.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського Апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_10 .