Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/109/20
Провадження по справі № 1-кс/281/35/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2020 року смт Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини клопотання заступника начальника начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, поданого за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.246 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Заступника начальника начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 звернувся до Лугинського районного суду Житомирської області з клопотанням, яке погоджено прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю та її вилучення, в обґрунтування зазначив, що 01.02.2020 року, на території Радогощанського лісництва ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", невідома особа, шляхом вільного доступу здійснила незаконну порубку дерев породи "Дуб" в кількості 10 шт.
02.02.2020 року, відомості по даному факту було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
В ході огляду місця події на території кварталів 61,63, Радогощанського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » безпосередньо на місці вчинення поблизу зрубаного дерева породи Дуб в кварталі 63 вид 1 на землі виявлено мобільний телефон марки «Samsung» модель: GT-E1200I, IMEI: НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_2
Враховуючи вище викладене, з метою встановлення особи в користуванні якої перебував мобільний телефон марки «Samsung» модель: GT-E1200I, IMEI: НОМЕР_1 , перевірки на причетність до вчинення злочину, а також встановлення обставин готування до вчинення злочину та неможливістю іншим способом довести обставини вчинення злочину, які підлягають доведенню за допомогою цієї інформації, встановлення номерів мобільних терміналів, SIM-карток мобільних операторів та ІМЕІ абонентів з якими невстановлена особа спілкувалася, використовуючи вказаний мобільний термінал до вчинення даного злочину, у момент вчинення злочину та після вчинення злочину, тривалість розмов по абоненту «А» та абоненту «Б», необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто отримати інформацію про з`єднання мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_1 із визначенням сім карт, які використовувалися в зазначеному терміналі, прив`язок до базових станцій, виду, часу, дати, тривалості з`єднання, адреси розташування базових станцій, тому доцільно отримати вказані роздруківки у період часу з 31.01.2020 по 02.02.2020 та по час надання інформації. Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовільнити. Відповідно до положень ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в судовому засіданні, не здійснювалося.
Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, вважаю що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, додані на обґрунтування клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню так як для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного факту є необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка міститься в оператора мобільного зв`яку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », так як вона має значення для кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання - задоволити.
Надати заступнику начальника-начальнику СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та службовій уповноваженій особі за дорученням слідчого оперуповноваженому СКП Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 (ЖТП004768, жетон №0147388) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_1 , шляхом отримання роздруківок з`єднання мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_1 із зазначенням SІM - карт, які використовувалися з даним терміналом у телекомунікаційній мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в період часу з 31.01.2020 по 02.02.2020 надання інформації, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», номер абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв?язок власники мобільних терміналів. Встановити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1