ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 січня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000477 від 21 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 369 ч. 3, 203-2 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком,
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з вищою освітою, неодружений, раніше не судимий, -
засуджений за ч. 3 ст. 369 КК України на чотири роки позбавлення волі без конфіскації майна, що належить йому на праві приватної власності,
за ч. 1 ст. 203-2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 000 гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 та ч. 3 ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, остаточна міра покарання ОСОБА_2 призначена у виді позбавлення волі на чотири роки без конфіскації майна, що належить йому на праві приватної власності та штрафу в розмірі 20 000 (двадцяти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 000 гривень в дохід держави, який постановлено виконувати самостійно.
Головуючий у І інст. ОСОБА_4 ; Єдиний унікальний номер 715/190/18; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження № 11-кп/822/189/20; катег.: ст.ст. 369 ч. 3, 203-2 ч. 1 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили обрано у виді тримання під вартою, взято його під варту в залі суду, строк відбуття покарання обчислюється з 20 січня 2020 року.
Зараховано ОСОБА_2 в строк відбуття покарання час його тримання під вартою в ході досудового розслідування в період з 27 липня 2017 року по 02 жовтня 2017 року.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням експертиз в сумі 25 173 гривні 70 копійок.
Вирішено питання про речові докази.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 , просить вирок суду щодо ОСОБА_2 скасувати за відсутністю і його діях складу злочинів передбачених ст.ст. 369 ч. 3, 203-2 ч. 1 КК України посилаючись на неправильну оцінку судом доказів, що призвело до невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, зокрема, що у кримінальному провадженні мала місце провокація злочину, що підтверджується фактом внесення відомостей до ЄРДР за ч. 1 ст. 203-2 КК України після реєстрації злочину за ч. 3 ст. 369 КК України, запис у телефоні ОСОБА_5 прізвища ОСОБА_6 не свідчить, що ним є саме обвинувачений, всі зібрані у кримінальному провадженні стороною обвинувачення докази, є недопустимими, оскільки слідчий, за відсутності на це повноважень, доручив проведення контролю за вчиненням злочину оперативному підрозділу, суду в порушення вимог ст.ст. 94, 99 КПК України були надані не оригінали, а копії носіїв інформації отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, в протоколах про проведення негласних слідчих (розшукових) дій не відображені перебіг процесуальних дій, технічні характеристики обладнання, хто з працівників оперативного підрозділу встановлював особу, знімав спеціальне аудіо відеоспостережне обладнання, яким маршрутом ця особа рухалась.
Також в апеляційній скарзі захисника зазначено, що протоколи про хід та результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій складали не працівники оперативних підрозділів, які їх проводили, а працівники оперативно-технічних відділів, огляди комп`ютерів, вилучених під час обшуку в порушення вимог ч. 1 ст. 264 КК України, було проведено слідчим без дозволу слідчого судді, впізнання ОСОБА_2 свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 було проведено без опитування їх про зовнішній вигляд ОСОБА_2 та складення протоколу про це.
Апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , подана в строк встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на подані апеляційні скарги, подати нові докази, на які вони посилаються, а особи які подали апеляційні скарги, заявляти клопотання про витребування нових доказів на які вони посилаються.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396, 398, 401, 402 КПК України, Чернівецький апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 січня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000477 від 21 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 369 ч. 3, 203-2 ч. 1 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки.
Учасники судового розгляду мають право подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу протягом семи діб з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя - доповідач [підпис]ОСОБА_1

Копія, згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
02.03.2020 р. (підпис)

ОСОБА_11