Справа №639/8866/19
Провадження №1-кс/639/4091/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0002124 від 15.12.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, українця, громадянина України, працюючого на посаді вантажника на приватному підприємстві «Дніпропетровський пташиний комбінат» в м. Харків, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 002124, за фактом замаху на умисне вбивство 14.12.2019 ОСОБА_7 поруч із буд. 119 по пр-т. Ново Баварському в м. Харків.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Новобаварським відділом Харківської місцевої прокуратури № 2.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 15.12.2019, приблизно о 23 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 , знаходилися біля торгового павільйону «Кісет» поруч із зупинкою міського транспорту, неподалік буд. №117-а по пр-т. Ново-Баварському в м. Харків. В цей час поруч із вказаним павільйоном знаходились ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_5 та ОСОБА_8 почали спілкуватися із ОСОБА_10 . Це помітив ОСОБА_9 із ОСОБА_7 , в результаті чого, на підстав раптово виниклих неприязних відносин з мотивів ревнощів, в них виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_8 та наніс йому один удар в область обличчя, в результаті чого останній впав на землю. Після цього, ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_5 та наніс не менше двох ударів кулаками лівої та правої руки в область обличчя останнього, в результаті чого він впав на землю.

У зв`язку з побиттям, ОСОБА_5 , відчуваючи образу на ОСОБА_9 , та розізлившись на нього, у відповідь вирішив вчинити умисне вбивство останнього з використанням в якості знаряддя злочину - ножа.

З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_5 направився до своєї квартири АДРЕСА_3 , де взяв до рук складний ніж та направився до зазначеної ділянки поруч із торговим павільйоном «Кісет». Щойно ОСОБА_5 прийшов на місце, він наблизився до ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , та почав демонструвати ніж у розкладеному стані, при цьому продовжив з`ясовувати стосунки із ОСОБА_9 та погрожувати йому заподіянням смерті із застосуванням зазначеного ножа. Помітивши ніж в руках у ОСОБА_5 , ОСОБА_9 разом із ОСОБА_7 , усвідомлюючи небезпеку з боку останнього, з метою припинення його протиправних дій та власного захисту, вирішили відібрати ніж у ОСОБА_5 . Вони почали зближатися із останнім, проте, ОСОБА_5 вирішив відійти у глиб двору поруч із буд. №119 по пр-т. Ново-Баварському в м. Харкові. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 направилися за ним. Наздогнавши останнього, перебуваючи у дворі буд. №119 по пр-т. Ново-Баварському в м. Харкові, з метою знешкодження небезпеки, ОСОБА_7 схопив ОСОБА_5 за праву руку в області передпліччя, після чого ОСОБА_5 діючи умисно, з метою позбавлення життя ОСОБА_7 , утримуючи в правій руці ніж, наніс один тичковий удар в область живота справа ОСОБА_7 , спричинивши йому тим самим проникаюче колото різане поранення черевної порожнини.

Після цього, ОСОБА_5 було затримано ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на місці вчинення кримінального правопорушення злочину.

ОСОБА_5 не зміг довести до кінця свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , з причин, які не залежали від його волі, так як того ж дня о 00 годині 20 хвилин потерпілого ОСОБА_7 було госпіталізовано у КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова», де йому своєчасно було надано кваліфіковану медичну допомогу.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

15.12.2019 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

15.12.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, як окремо так і у їх сукупності: протоколом огляду від 15.12.2019 за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого зафіксовано обстановку вчиненого кримінального правопорушення, виявлені та вилучені ніж, що може бути знаряддям вчинення злочину та зразки плями бурого кольору ззовні схожих на кров;протоколами допитів та додаткових допитів в якості свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , які надали свідчення щодо обставин події, пов`язаної із замахом на вбивство ОСОБА_7 с боку ОСОБА_5 та в ході допиту вказали на час, місце, спосіб, обстановку вчинення кримінального правопорушення, знаряддя вчинення кримінального правопорушення та особу, що вчинила кримінальне правопорушення;протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , в ході якого вилучено одяг останнього із ярко вираженими плямами червоно бурого кольору ззовні схожими на кров; довідкою «Дані про пацієнта» КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» від 15.12.2019, згідно якої госпіталізовано ОСОБА_7 , травма вулична, використання гострого предмета для вбивства чи пошкодження, з діагнозом різана рана живота, т/тр живота, алкоголь.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: у органу досудового розслідування є об`єктивні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 буде мати реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду через усвідомлення ступеню тяжкості покарання що йому загрожує; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей які мають доказове значення і могли зберегти на собі сліди злочину, оскільки він є безпосереднім учасником події що сталась, в тому числі може використовувати свого знайомого ОСОБА_8 ; незаконно впливати на потерпілого та свідків, а саме: фізично чи психічно впливати на останніх та примусити їх змінити свої показання або взагалі відмовитися від них, щоб уникнути притягнення до кримінальної відповідальності, в тому числі використовуючи свого знайомого ОСОБА_8 ; перешкоджати іншим чином, а саме чинити тиск на експертів, або намагатися знищити докази, не виключений ризик перешкоджання судовому провадженню ухиленням від правосуддя або органу досудового розслідування, оскільки підозрюваний офіційного постійного місця проживання на території Харківської області та утриманців не має, що свідчить про відсутність міцних соціальний зв`язків, його стан здоров`я не перешкоджає переїхати до іншої місцевості.
Також на теперішній час встановлено, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачене покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України слідчим зібрано достатньо доказів, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_5 , враховано вагомість доказів, тяжкість покарання, вік підозрюваного, міцність соціальних зв`язків.
Крім того, у разі перебування на свободі згідно п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України особа може вчинити інше кримінальне правопорушення, спрямоване на приховування вчиненого злочину, враховуючи той факт, що вчинено насильницький злочин, останній може, з метою приховування вчинення кримінального правопорушення, вчинити насильницький злочин чи погрози у відношенні учасників кримінального провадження.
На теперішній час ОСОБА_5 інкримінують вчинення злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого.
З огляду на викладене, запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі по відношенню до ОСОБА_5 не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також забезпечити належну його поведінку.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання й застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зазначили про наявність у підозрюваного офіційного місця роботи, співмешканки, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судовим розглядом встановлено, що 15.12.2019 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 002124, з відображенням попередньої правової кваліфікації злочину - за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

15.12.2019 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

15.12.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими суду доказами: протоколом огляду від 15.12.2019 за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого зафіксовано обстановку вчиненого кримінального правопорушення, виявлені та вилучені ніж, що може бути знаряддям вчинення злочину та зразки плями бурого кольору ззовні схожих на кров;протоколами допитів та додаткових допитів в якості свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , які надали свідчення щодо обставин події, пов`язаної із замахом на вбивство ОСОБА_7 p боку ОСОБА_5 та в ході допиту вказали на час, місце, спосіб, обстановку вчинення кримінального правопорушення, знаряддя вчинення кримінального правопорушення та особу, що вчинила кримінальне правопорушення;протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , в ході якого вилучено одяг останнього із ярко вираженими плямами червоно бурого кольору ззовні схожими на кров; довідкою «Дані про пацієнта» КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» від 15.12.2019, згідно якої госпіталізовано ОСОБА_7 , травма вулична, використання гострого предмета для вбивства чи пошкодження, з діагнозом різана рана живота, т/тр живота, алкоголь.

Суд враховує дані про особу підозрюваного, а саме те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, офіційно працює, проте утриманців не має, що свідчить про відсутність в нього міцних соціальних зв`язків і наявність ризиків визначених п. п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України, а саме того, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватись від органу досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Оцінивши обставини визначені ст.178 КПК України, суд дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Інші більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого судді, на даний час не зможуть запобігти наведеним ризикам, проте в подальшому з минуванням часу такі ризики можуть зникнути або зменшитися.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 діб.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою - до 12 лютого 2020 року включно (до 00 год. 10 хв.).

Початок строку утримання ОСОБА_5 під вартою - з моменту його фактичного затримання 15.12.2019 року (00 год.10 хв.).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її проголошення, а підозрюваним в той же термін після отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1