Справа № 139/34/20
Провадження №:1-кп/138/63/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільсь-кого міськрайонного суду кримінальне провадження №0000191 від 27.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимо-го, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , проживаючи без реєстрації спільно зі своїм братом ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 в ніч з 26.10.2019 на 27.10.2019, точний час не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за вказаною адресою в приміщенні спальної кімнати будинку, за невстановленого мотиву, маючи умисел на завдання тяжких тілесних ушкоджень, невстановленим тупим предметом завдав численних ударів по тілу та обличчю ОСОБА_6 , в результаті чого останній помер.

Згідно висновку судово-медичної експертизи за № 85 від 29.11.2019 у ОСОБА_6 мали місце такі тілесні ушкодження:

- закрита тупа травма грудної клітки у вигляді синців у зовнішнього та внутрішнього кінця лівої ключиці, в дільниці грудини зліва, по передній поверхні грудної клітки зліва в ділянці 4-7-го ребер по середньо-ключичній лінії; переломи ребер справа 2,3-по заднє-підпаховій лінії, 3,4,5,6,7,8,9-го по середньо ключичній лінії 4,5,6-го біля грудини, зліва 2,3,4,5,6,7,8,9-го по середньо-ключичній лінії, 4,5,6-го по переднє-підпаховій лінії з ушкодженням пристінкової плеври зліва та справа, що належить до категорії тяжкого тілесного ушкодження, яка знаходиться в причинному зв`язку зі смертю;

- синці на підборідді та в ділянці нижньої щелепи зліва та справа, в середній частині шиї спереду, повний поперечний перелом правого великого рога під`язикової кістки; крововиливи в м`які тканини щитоподібного хряща та надгортанника, що відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- закрита черепно-мозкова травма, субарахноїдальний крововилив в праву лобну долю головного мозку; крововилив в слизову оболонку верхньої губи справа; садна в ділянці лівої надбрівної дуги, правій скроневій ділянці голови, на носі зліва, лівій щоці, підборідді зліва та справа, в ділянці суглобових паростків нижньої щелепи зліва, скроневій ділянці голови справа, по зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, задній поверхні лівого променево-зап`ясткового суглобу, по задній поверхні лівої кисті, по задній поверхні основних фаланг 2,3-го пальців лівої кисті, по передній поверхні лівого та правого стегна в середній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_6 настала від закритої тупої травми грудної клітки, множинних переломів ребер зліва та справа з ушкодженнями пристінкової плеври, яка ускладнилась травматичним шоком, що призвело до гострого розладу життєво важливих функцій організму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України: умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч.2 ст.121 КК України не визнав та пояснив, що 26.10.2019 зранку він рубав дрова у знайомої жінки, де в обід випив біля 120 грамів горілки, а десь о 17 год. пішов додому, де був його брат ОСОБА_7 в стані алкогольного сп`яніння, з яким вони спільно проживали і який постійно зловживав алкоголем, крав у нього гроші, що обурювало обвинуваченого, через що вони сварились, а інколи і чубились, однак не сильно. Біля 21 год. обвинувачений взяв у сусіда ОСОБА_8 пляшку горілки для брата ОСОБА_7 та відніс додому, яку ввечері не пив, а його брат випив лише один стаканчик і був дуже п`яний. Брати між собою тоді не сварилися і обвинувачений біля 21 год. 30 хв. ліг спати, а брат ще сидів за столом і нікуди не збирався. Вхідні двері будинку вони на ніч зачиняли не завжди, в той вечір чи зачинені були двері не знає. Вночі він спав і нічого не чув, а прокинувся близько 06 год. 10 хв. та побачив, що брат мертвий лежить між їх ліжками. Він побіг до сусіда і той викликав поліцію. Вже після цього обвинувачений випив 4 стаканчика горілки. Поліцейські одразу надягли на нього кайданки, від яких у нього були синці на зап`ястях рук, які виявив судово-медичний експерт. Стверджує, що не бив в ту ніч брата, а зламані ребра у нього були ще десь за тиждень до смерті, оскільки той десь впав і обвинувачений бачив, що в нього були сині груди.

Потерпіла ОСОБА_9 в судові засідання не з`являлася, надавши суду заяву, в якій просила про проведення судового розгляду за її відсутності, оскільки перебуває за межами України, будь-яких матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_4 немає, просила його суворо не карати.

Свідок ОСОБА_10 суду повідомив, що проживає по сусідству з обвинуваченим та інколи чув, що останній сварився зі своїм покійним братом ОСОБА_7 . Колись навіть покійна мати ОСОБА_11 просила ОСОБА_12 викликати поліцію, оскільки брати бились між собою, однак коли приїхали працівники поліції, то вони усі сказали, що бійки не було, а свідок ніби-то звів на них наклеп, після чого він вже не реагував на їх сварки. Сосновські заробляли тим, що рубали людам дрова. Біля 21 години 26.10.2019 ОСОБА_4 , будучи в стані сп`яніння, приходив до нього додому та просив пляшку горілки, яку він йому дав. Вранці 27.10.2019 близько 6 години до нього знову прийшов обвинувачений та вказав, що його брат не подає ознак життя, а тому ОСОБА_10 викликав швидку допомогу та згодом поліцію, оскільки в обвинуваченого не було телефону. Свідок також згодом був понятим в хаті і бачив ОСОБА_6 на підлозі, а обвинувачений розповідав, що вони полягали спати, а вранці він побачив брата мертвим.

Свідок ОСОБА_13 суду повідомив, що брати ОСОБА_11 його сусіди, з якими стосунків не підтримував, а про смерть ОСОБА_6 знає лише з чуток. Бачив, як 26.10.2019 обвинувачений рубав дрова у знайомих. В обід свідок пішов за пляшкою і вони її розпили разом з обвинуваченим. Згодом останній поводив себе агресивно, був емоційно стривожений і збуджений, скаржився на брата ОСОБА_7 через те, що останній нічого не хоче робити, живе за його зароблені гроші. Після цього вони йому не давали вжи пити, хоч він п`яний не був, а відправили додому.

Свідок ОСОБА_14 суду повідомив, що живе по сусідству з Сосновськими, які зловживали алкоголем, при цьому ОСОБА_7 це робив більше за ОСОБА_15 , який набагато працьовитіший. Брати постійно сварилися і ОСОБА_7 плакав та неодноразово скаржився на те, що брат його б`є, зокрема і за те, що ОСОБА_7 краде у нього тяжко зароблені гроші. Одного разу ОСОБА_15 , який був фізично дужчий за брата, на питання свідка навіщо він побив ОСОБА_7 казав, що не пам`ятає чого побив брата. 26.10.2019 близько 16 години до нього додому приходив ОСОБА_16 нарвати собі винограду для закуски і будь-яких тілесних ушкоджень на ньому не було, на болі не скаржився.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні повідомив, що обвинувачений та потерпілий його знайомі. Про смерть ОСОБА_18 знає лише з чуток. Про те, що брати між собою билися не чув, однак часто бачив ОСОБА_18 побитим, але той не казав звідки у нього тілесні ушкодження. ОСОБА_19 говорила свідку, що ОСОБА_16 крав у ОСОБА_11 -кого ОСОБА_20 гроші, через що між ними виникали конфлікти. ОСОБА_15 значно працьовитіший, а ОСОБА_7 добріший. За кілька днів до 27.10.2019 він бачив останнього неушкодженим.

Свідок ОСОБА_19 суду повідомила, що ОСОБА_16 часто скаржився їй на те, що брат ОСОБА_15 його б`є за викрадення грошей. Сама теж була свідком таких подій, оскільки розбороняла братів і надавала допомогу ОСОБА_7 . ОСОБА_15 хоч і трудящий, однак коли випивав спиртне ставав агресивним і бив матір та брата, бо ті крали в нього зароблені гроші. ОСОБА_7 був ледачою людиною. Про побиття ОСОБА_21 вона чула по кілька разів на місяць. ОСОБА_15 як і ОСОБА_7 зловживав алкоголем, в хаті у них був повний безлад та антисанітарія, а тому компанії там не збиралися.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні повідомив, що брати ОСОБА_11 його сусіди. За життя ОСОБА_16 неодноразово йому скаржився на те, що його бив брат ОСОБА_15 , свідок бачив на ньому тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні повідомив, що 26.10.2019 він працював з ОСОБА_24 у людей, де останній рубав дрова. За обідом разом вживали алкоголь. Про стосунки між братами йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні повідомив, що між ОСОБА_26 та ОСОБА_7 були бійки. Протягом останнього року він часто бачив ОСОБА_18 побитим і від людей чув, що це робив його брат. ОСОБА_27 трудяща людина, але коли вживає спиртні напої, стає конфліктний.

Свідки ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 в судовому засіданні повідомили, що знали братів ОСОБА_11 , які зловживали спиртним напоями, і чули від людей про те, що між ними виникали конфлікти. Однак, хто саме наносив тілесні ушкодження ОСОБА_40 їм невідомо. ОСОБА_4 характеризували як працьовитого чоловіка, дещо зловживаю-чого алкоголем.

Експерт ОСОБА_41 в судовому засіданні повністю підтримав свій висновок № 85 від 29.11.2019 щодо ОСОБА_6 та повідомив, що усі виявлені тілесні ушкодження в останнього не могли виникнути за тиждень до смерті і були свіжими. З такими тілесними ушкодженнями потерпілий хоч і міг пересуватися короткий проміжок часу, однак відчував би сильний фізичний біль при навантаженні. В момент нанесення йому цих ушкоджень він міг як стояти, так і лежати. Ушкодження могли наноситися і босою ногою. Щодо тілесних ушкоджень в обвинуваченого, зазначених в висновку судово-медичної експертизи № 152 від 29.10.2019, то він вважає, що синці могли виникнути скоріше від стиснення, ніж від удару, а садно від тертя.

Крім показань свідків та експерта, вина ОСОБА_4 також підтверджується і дослідженими матеріалами кримінального провадження: витягом з ЄРДР № 0000191 про те, що 27.10.19 близько 06 год. 26 хвилин надійшло повідомлення від ОСОБА_10 про те, що по АДРЕСА_1 в своїй садибі виявлено труп ОСОБА_6 (а.с.125 т.1); рапортом чергового Мурованокуриловецького відділу поліції з аналогічним змістом (а.с.126 т.1); протоколом огляду місця події від 27.10.19, а саме садиби по АДРЕСА_1 з фототаблицею до нього, згідно якого у вказаному занедбаному будинку, де обстановка не порушена, виявлено труп ОСОБА_6 з явними ознаками насильниць-кої смерті: синці та садни на грудях і обличчі (а.с.127 т.1); лікарським свідоцтвом про смерть № 94 від 27.10.2019, згідно якого смерть ОСОБА_6 наступила від травматичного шоку внаслідок множинних переломів ребер (а.с.136 т.1); протоколом огляду трупа ОСОБА_6 від 27.10.2019 з фототаблицею до нього, згідно якого у покійного виявлено численні ушкодження, зокрема: численні садни по всій поверхні обличчя, у верхній частині шиї наявні сліди удушення, по синцю на правій скроні та повіці лівого ока, садни на лівій щоці, синці на верхній та нижній губах, синець на лівій частині грудної клітини, численні синці на лівому передпліччі, плечі та кисті лівої руки, численні синці по тулубу (на животі), два масивних синці на обох стегнах в середній третині, сліди крові на пальцях (а.с.138-146 т.1); протоколом додаткового огляду місця події від 27.10.2019 з фототаблицею до нього і DVD-диском з відеозаписом, згідно якого в спальній кімнаті будинку по АДРЕСА_1 на різних предметах біля місця виявлення трупа зафіксовано плями речовини бурого кольору, схожі на кров, які вилучено (а.с.149-153, 159-169 т.1); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №44 від 27.10.2019, згідно якого ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.156-т.1); висновком судово-медичного експерта № 152 від 29.10.2019 (розпочато о 8 годині 30 хвилин), згідно якого у обвинуваченого ОСОБА_4 виявлено синці по заднє-внутрішній поверхні правого та лівого променево-зап`ясткового суглобів, в ділянці голівки 4-ї п`ясткової кістки та в середній третині 2-ї п`ясткової кістки правої кисті по тильній поверхні. Садно по передній поверхні лівого колінного суглобу. Вказані синці виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), за механізмом утворення стиснення, давності утворення яких може відповідати термін 2-3 доби до часу проведення експертизи, та за ознакою розладу здоров`я (тривалістю не більш як шість днів), належать до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я. Садно по передній поверхні лівого колінного суглобу виникло від дії тупого предмета (предметів), за механізмом утворення-тертя, давності утворення якого може відповідати термін 2-3 доби до часу проведення експертизи та за ознакою розладу здоров`я (тривалістю не більш як шість днів), належить до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я. Судово-медичних ознак утворення вказаних тілесних ушкоджень за механізмом удар, та характерних для самооборони, при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_4 не виявлено (а.с.181 т.1); протоколом проведення слідчого експерименту від 29.10.2019 та відеозаписом до нього, згідно якого 29.10.2019 проведено слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_4 та захисника, де ОСОБА_4 показав, що 26.10.2019 прийшов додому біля 17 години та з братом розпивав спиртні напої в приміщенні спальної кімнати будинку, де було потім виявлено труп ОСОБА_6 . При цьому останній сидів на своєму ліжку, в будинку були вони лише вдвох. Після розпивання спиртних напоїв ОСОБА_4 ліг спати, а коли прокинувся, то побачив брата ОСОБА_7 без ознак життя (а.с.187-189); висновком експерта № 153 від 29.11.2019 (судово-цитологічного дослідження), згідно якого кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемаглютиніном анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО. При дослідженні піднігтьового вмісту правої і лівої рук ОСОБА_4 (об`єкти №1, №2 відповідно) знайдені сліди крові людини, при визначенні групової належності якої був виявлений антиген В, що може відповідати В (ІІІ) групі крові ізосерологічної системи АВО. Статева належність цієї крові не встановлена в зв`язку з відсутністю в мікропрепаратах клітинних елементів крові (лейкоцитів) зі збереженими і придатними для цитологічного дослідження ядрами. Крім того, в мікропрепаратах (об`єкти №1, №2) виявлені епітеліальні клітини людини, розміщені переважно у вигляді невеликих груп і пластів (останні не виключають свого травматичного походження), при визначенні групової належності яких був виявлений також антиген В, що може відповідати В (ІІІ) групі крові ізосерологічної системи АВО. Статева належність цих епітеліальних клітин не встановлена в зв`язку з відсутністю серед них епітеліальних клітин зі збереженими і придатними для цитологічного дослідження ядрами. Таким чином, враховуючи отримані результати та групову характеристику осіб, що проходять по справі, походження слідів крові та епітеліальних клітин в піднігтьовому вмісті правої та лівої рук ОСОБА_4 (об`єкти №1, №2 відповідно) може бути від будь-якої однієї чи кількох осіб з групою крові В (ІІІ), в тому числі від потерпілого ОСОБА_6 не виключається (а.с.214-217 т.1); висновком експерта № 151 від 25.11.2019 (судово-цитологічного дослідження), згідно якого при дослідженні змивів рук потерпілого ОСОБА_6 (об`єкти №1, №2 права та ліва рука), встановлено наявність крові людини чоловічої генетичної статі, при визначенні групової належності якої був виявлений антиген В, що може визначати В (ІІІ) групу крові ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи отримані результати, статеву та групову характеристику осіб, що проходять по справі, походження слідів крові у змивах з рук потерпілого ОСОБА_6 (об`єкти №№1,2) може бути від одного чи кількох чоловіків з групою крові В (ІІІ), в тому числі і від самого потерпілого ОСОБА_6 не виключається (а.с.218-221 т.1); висновком експерта № 152 від 28.11.2019 (судово-цитологічного дослідження), згідно якого при дослідженні змивів з правої (об`єкт №1) та лівої (об`єкт №2) рук ОСОБА_4 виявлено сліди крові людини, при визначенні групової належності якої був виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО, що відповідає В (ІІІ) групі крові. Таким чином, по груповій належності виявлені сліди крові в змивах з правої (об`єкт №1) та лівої (об`єкт №2) рук ОСОБА_4 можуть належати одній або декільком особам, в крові яких мається антиген В, так і за рахунок крові потерпілого ОСОБА_6 не виключається (а.с.222-225 т.1); висновком експерта № 155 від 25.11.2019 (судово-цитологічного дослідження), згідно якого при дослідженні змиву речовини бурого кольору (об`єкт №1) з підлоги кімнати №1 будинку встановлено наявність крові людини чоловічої генетичної статі, при визначенні групової належності якої був виявлений антиген В, що може визначати В (ІІІ) групу крові ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи отримані результати, статеву та групову характеристику осіб, що проходять по справі, походження слідів крові в змиві з підлоги в кімнаті № 1 будинку (об`єкт №1) може бути від одного чи кількох чоловіків з групою крові В (ІІІ), в тому числі і від самого потерпілого ОСОБА_6 не виключаєть-ся (а.с.226-229 т.1); висновком експерта № 156 від 29.11.2019 (судово-цитологічного дослідження), згідно якого при дослідженні змиву речовини бурого кольору з бокової частини ліжка в кімнаті №1 будинку (об`єкт №1), встановлена наявність крові людини чоловічої генетичної статі, при визначенні групової належності якої був виявлений антиген В, що може відповідати В (ІІІ) групі крові ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи отримані результати, групову і статеву характеристику осіб, що проходять по справі, походження слідів крові на змиві речовини бурого кольору з бокової частини ліжка в кімнаті № 1 будинку (об`єкт №1) може бути від будь-якого одного чи кількох чоловіків з групою крові В (ІІІ), в тому числі і від потерпілого ОСОБА_6 не виключається (а.с.230-233 т.1); висновком експерта № 154 від 26.11.2019 (судово-цитологічного дослідження), згідно якого при дослідженні змиву з дерев`яного бильця ліжка (об`єкт №1) виявлена кров людини, яка належить особі чоловічої генетичної статі, при визначенні групової належності якої був виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО, що відповідає В (ІІІ групі крові. Враховуючи статеву і групову характеристику осіб, що проходять по справі, походження виявленої крові в змиві з дерев`яного бильця ліжка (об`єкт №1) від потерпілого ОСОБА_6 не виключається (а.с.234-237 т.1); висновком судово-медичного експерта № 187 від 19.11.2019 (судово-імунологічного дослідження), згідно якого в плямах на джинсових штанах (об`єкти №1, №2), спортивних штанах (об`єкти №3, №4), вилучених у ОСОБА_4 , встановлено наявність крові людини при серологічному дослідженні якої виявлений антиген В, а в об`єктах №1, 2, 3 й ізогемаглюти-нин анти-А, що не виключає можливості походження цих плям від будь-якої людини з групою крові В з ізогемаглютинином анти-А, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_6 . В плямах на футболці (об`єкт №5), вилученій у ОСОБА_4 , встановлено наявність крові людини при серологічному дослідженні якої виявлений антиген Н, що не виключає можливості походження цих плям від будь-якої людини з групою крові О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В, в тому числі від ОСОБА_4 (а.с.238-242 т.1); висновком судово-медичного експерта № 188 від 19.11.2019 (судово-імунологічного дослідження), згідно якого в плямах на футболці (об`єкти №1,2), сорочці в клітинку (об`єкти №3,4), різнокольоровій сорочці (об`єкти №5,6), спортивних штанах (об`єкти №7,8), які належать потерпілому ОСОБА_6 , встановлено наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої виявлений антиген В, а в об`єктах №1,2,3,4 й ізогемаглютинин анти-А, що не виключає можливості походження цих плям від будь-якої людини з групою крові В з ізогемаглютинином анти-А, в тому числі, і від потерпілого ОСОБА_6 . В плямах на трусах та парі шкарпеток, які належать потерпілому ОСОБА_6 , наявність крові не встановлено (а.с.1-5 т.2); висновком судово-медичного експерта № 189 від 21.11.2019 (судово-імунологічного дослідження), згідно якого в плямах на шматку тканини (вирізка з матрацу ліжка (об`єкт №1), шматку тканини (вирізка з подушки розміром 30х30 см (об`єкт №2), шматку тканини (вирізка з подушки розміром 80х80 см (об`єкт №3), представлених на дослідження, встановлено наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої виявлений антиген В та ізогемаглютинин анти-А, що не виключає можливості походження цих плям від будь-якої людини з групою крові В з ізогемалютинином анти-А, в тому числі, і від потерпілого ОСОБА_6 (а.с.6-9 т.2); висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 № 85 від 29.11.2019 (експертиза розпочата і розтин проведено 27.10.2019 з 12 год. 30 хв. до 16 год. 30 хв.), згідно якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 виявлено закриту тупу травму грудної клітки у вигляді синців у зовнішнього та внутрішнього кінця лівої ключиці, в дільниці грудини зліва, по передній поверхні грудної клітки зліва в ділянці 4-7-го ребер по середньо-ключичній лінії; переломи ребер справа 2,3-по заднє-підпаховій лінії, 3,4,5,6,7,8,9-го по середньо ключичній лінії, 4,5,6-го біля грудини, зліва 2,3,4,5,6,7,8,9-го по середньо-ключичній лінії, 4,5,6-го по переднє-підпаховій лінії з ушкодженням пристінкової плеври зліва та справа. Також виявлено закриту черепно-мозкову травму у вигляді субарахноїдального крововиливу в праву лобно-скроневу долю головного мозку, повний поперечний перелом правого великого рога під`язикової кістки, крововиливи в м`які тканини щитопобідного хряща та надгортанника, крововилив в слизову оболонку верхньої губи справа, садна в ділянці лівої надбрівної дуги (2), правій скроневій ділянці голови, на носі зліва, лівій щоці, підборідді зліва та справа, в ділянці верхньої губи зліва і на носі зліва, синці на верхній повіці лівого ока, на верхній губі справа, підборідді та в ділянці нижньої щелепи зліва та справа, в середній частині шиї спереду, в ділянці суглобових паростків нижньої щелепи зліва, в скроневій ділянці голови справа, по зовнішній поверхні правого плеча в середній третині (3), задній поверхні лівого ока променево-зап`ясткового суглобу (2), по задній поверхні лівої кисті (2), по задній поверхні основних фаланг 2,3-го пальців лівої кисті, по передній поверхні лівого та правого стегна в середній третині. Вказані ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів незадовго до смерті і мають ознаки прижиттєвого походження. Смерть ОСОБА_6 настала від закритої тупої травми грудної клітки, множинних переломів ребер зліва та справа з ушкодженнями пристінкової плеври, яка ускладнилась травматичним шоком, що призвело до гострого розладу життєво важливих функцій організму та підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа та результатами додаткових експертиз. Вищевказана закрита тупа травма грудної клітки, від якої настала смерть ОСОБА_6 , за ознакою небезпеки для життя, як така, що викликала загрозливе для життя явище - травматичний шок, належить до тяжкого тілесного ушкодження і стоїть в причинному зв`язку зі смертю. Синці на підборідді та в ділянці нижньої щелепи зліва та справа, в середній частині шиї спереду, повний поперечний перелом правого великого рога під`язикової кістки, крововиливи в м`які тканини щитоподібного хряща та надгортанника, виникли від дії (тиснення, тертя) тупого твердого предмета (предметів) і мають ознаки легких тілесних ушкоджень і в причинному зв`язку із смертю не стоять. Закрита черепно-мозкова травма, субарахноїдальний крововилив в праву лобну долю головного мозку; крововилив в слизову оболонку верхньої губи справа; садна в ділянці лівої надбрівної дуги (2), правій скроневій ділянці голови, на носі зліва, лівій щоці, підборідді зліва та справа, в ділянці верхньої губи зліва та носі зліва; синці на верхній повіці лівого ока, на верхній губі справа, в ділянці суглобових паростків нижньої щелепи зліва, скроневій ділянці голови справа, по зовнішній поверхні правого плеча в середній третині (3), задній поверхні лівого променево-зап`ясткового суглобу (2), по задній поверхні лівої кисті (2), по задній поверхні основних фаланг 2,3-го пальців лівої кисті, по передній поверхні лівого та правого стегна в середній третині, мають ознаки легких тілесних ушкоджень і в причинному зв`язку зі смертю не стоять. Судячи по ступеню розвитку трупних змін, беручи до уваги час та місце виявлення трупа, слід вважати, що смерть ОСОБА_6 настала в межах 8-14 год. до часу розтину тіла. При судово-хімічній експертизі крові та сечі від трупа ОСОБА_6 , методом газово-рідинної хромотографії, виявлено етиловий спирт у концентрації 3,7о/оо у крові та 4,7 о/оо у сечі. Наявність метилового спирту, а також пропилового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено. Вказана концентрація етилового спирту в крові живих осіб могла б відповідати тяжкому отруєнню алкоголем (а.с.10-12 т.2); висновком судово-психіатричної експертизи № 362 від 18.11.2019, згідно якого ОСОБА_4 експертам вказував, що у нього неодноразово спостерігалися випадки, коли він вживав алкоголь і не пам`ятав подій, які відбувалися, не пам`ятав де був, і з ким. Крім того, ОСОБА_4 , у зв`язку з даними анамнезу про притаманну йому з підліткового віку емоційну нестійкість у вигляді дратівливості, запальності, підвищену чутливість, впертість, образливість, поведінкові порушення (пропускав безпричинно уроки та порушував дисципліну в школі, конфліктував з однолітками), отримання ним в 2008 р. під час ДТП закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, зловживання ним з 2008 року алкогольними напоями, з виникненням залежності від них, що слугувало причиною для взяття його лікарем-наркологом на облік з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, епізодичне вживання, а також виявленими при теперішньо-му психолого-психіатричному обстеженні емоційною нестійкістю, демонстративністю поведінки, деякою уповільненістю мислення, егоцентрованістю, легковажністю та поверхо-вістю суджень, невисоким рівнем морально-етичних якостей особистості, враховуючи його заяву про те, що неодноразово спостерігалися випадки, коли вживав алкоголь і не пам`ятав подій, які відбувалися, не пам`ятав де був і з ким, для об`єктивного визначення його психічного стану потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи (а.с.13-16 т.2); протоколом про результати негласної слідчої дії від 09.12.2019, згідно якого ОСОБА_4 в розмові з іншою особою зазначає, що 26.10.2019 він працював в однієї жінки, де з іншими випив 2 пляшки горілки, а потім пішов додому. Скаржиться, що під час перебування в стані сп`яніння в нього пропадає пам`ять і наводить приклади цього, вказує, що бив брата і раніше (а.с.20-21 т.2); висновком судово-психіатричної експертизи № 2 від 08.01.2020, згідно якої ОСОБА_4 експертам вказував, що по приходу додому 26.10.2019 з братом вживав горілку, особисто випивши близько 0,5 літра. Крім них в будинку більше нікого не було. Не заперечував, що коли вживає алкоголь, часто не пам`ятає подій, що відбувалися. Скаржився, що брат не хотів працювати і в основному працював лише він. ОСОБА_4 в період здійснення інкримінованого йому діяння виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. ОСОБА_4 на період інкримінованих йому дій міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_4 в теперішній час може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, у тимчасовому хворобливому стані психічної діяльності не перебуває і не перебував. ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує, не має психічних вад, які мають значення для справи і які б могли вплинути на правдивість його показань. Для ОСОБА_4 притаманні такі індивідуально-психологічні ознаки: тип темпераменту холерико-сангвінічний. Процеси збудження та гальмування часто неврівноважені. В характері дратівлива слабкість, нестійка самооцінка, в ситуаціях конфлікту схильність до зовнішньо-звинувачувальних форм реагування. Загальні схильності (увага, запам`ято-вування, сенсомоторика) та коло інтересів відповідають отриманій освіті та життєвому досвіду. У підекспертного переважають базові потреби, ситуативно-імпульсивна мотивація. Діагностовані індивідуально-психологічні особливості у ОСОБА_4 не є патологічними, а тому не можуть суттєво впливати на його поведінку. На питання «Чи перебував ОСОБА_4 на момент вчинення злочину в емоційному стані, який суттєво вплинув на свідомість та поведінку?» не вдається відповісти, оскільки підекспертний категорично відмовляється від своєї причетності до злочину. ОСОБА_4 з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального життя міг віддавати собі звіт про реальний сенс особистих дій і в повній мірі контролювати їх та передбачати їх наслідки. ОСОБА_4 , з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей, рівня розумового розвитку, здатний правильно сприймати обставини, що мають значення у провадженні і давати про них відповідні показання. У ОСОБА_4 немає таких індивідуально-психологічних особливостей, які суттєво впливають на характер його свідчень, наданих під час проведення 29.10.2019 слідчого експерименту. На питання «Чи перебував ОСОБА_4 на момент скоєння злочину у стані фізіологічного афекту?» не вдається відповісти, оскільки підекспертний категорично відмовляється від своєї причетності до злочину (а.с.26-29 т.2).

Згідно вимог ч.1 ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримі-нального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Практика Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 08.02.2001 у справі «Берктай проти Туреччини», рішення від 07.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії», показує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримі-нованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними органом досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами, які є належними, допустимими та достовірними.

Аналіз поведінки братів ОСОБА_11 за час їх спільного проживання, в тому числі агресивне налаштування ОСОБА_42 по відношенню до свого брата ОСОБА_7 , зумовлене як зловживанням алкоголем самим ОСОБА_15 та важким способом його заробітку на прожиття, так і явно вираженою антисоціальною поведінкою його брата, обстановка та сліди злочину в їх помешканні, зокрема в кімнаті, де було виявлено труп потерпілого, а також вперта, однак неспроможна через свою недолугість, захисна позиція обвинуваченого, дає суду достатньо підстав вважати, що саме його дії спричинили смерть потерпілого і в подальшому зазнали правильної кримінально-правової кваліфікації. Показання ж ОСОБА_4 суд сприймає як намагання ухилитись від кримінальної відповідальності за скоєне діяння, оскільки вони поза розумним сумнівом повністю спростовуються показаннями свідків, експерта, висновками експертиз та іншими проаналізованими доказами.

Так, в судовому засіданні обвинувачений стверджував, що він 26.10.2019 ввечері прийшов додому абсолютно тверезий, оскільки в обід випив лише біля 120 грам горілки, а біля 21 год. взяв у ОСОБА_8 пляшку горілки для брата і поніс додому, однак не вживав її з братом та ліг спати тверезим. Натомість, в ході негласної слідчої дії (протокол від 09.12.2019) ОСОБА_4 в розмові з іншою особою зазначав, що 26.10.2019 працював в знайомої, де з іншими особами випив 2 пляшки горілки, а потім пішов додому. В ході слідчого експерименту 29.10.2019 він розповідав і показував, що 26.10.2019 прийшов додому біля 17 години та з братом розпивав спиртні напої в приміщенні спальної кімнати, при цьому ходив ще до ОСОБА_8 по горілку. Аналогічну інформацію він повідомляв і в ході судово-психіатричної експертизи, зазначивши, що особисто випив 26.10.2019 ввечері 0,5 горілки. Свідки ОСОБА_23 та ОСОБА_13 підтвердили факт вживання 26.10.2019 алкоголю з ОСОБА_24 у їх знайомої, а ОСОБА_13 ще й вказав на агресивне налаштування останнього після випитого щодо ОСОБА_18 . Свідок ОСОБА_10 зазначив, що коли ОСОБА_27 біля 21 години 26.10.2019 приходив до нього додому по пляшку горілки, то вже перебував в стані сп`яніння. Зазначене об`єктивно спростовує заперечення ОСОБА_4 в судовому засіданні факту перебування на час скоєння інкримінованого йому злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Заперечення обвинуваченим умислу на побиття свого брата спростовується не лише показаннями свідка ОСОБА_13 , а й свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_14 ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , які зазначили про систематичне побиття потерпілого саме обвинуваченим через пияцтво, ледащі та крадіжки Борисом його грошей, а також прояви нестримної агресії у обвинуваченого на фоні зловживання алкоголем. Крім того, в ході вказаної вище негласної слідчої дії ОСОБА_4 в розмові з іншою особою зазначав, що раніше бив свого брата і під впливом алкоголю може не пам`ятати подій. Це ж саме він зазначав і експертам-психіатрам в ході його обстеження.

Аргумент обвинуваченого щодо отримання синців по заднє-внутрішній поверхні правого та лівого променево-зап`ясткового суглобів рук від кайданків, а не в ході нанесення ударів потерпілому, з огляду на ймовірніший механізм їх утворення в результаті стиснення, а не удару, об`єктивно не заслуговує на увагу як виправдувальний фактор, виходячи з наступного. Крім даних синців, які дійсно ймовірніше за все утворились в результаті стиснення кайданками, у обвинуваченого виявлено ще й синці в ділянці голівки 4-ї п`ясткової кістки та в середній третині 2-ї п`ясткової кістки правої кисті по тильній поверхні, які теж утворились від дії тупого твердого предмету (предметів), за механізмом утворення - стиснення, а садно по передній поверхні лівого колінного суглобу - від дії тупого предмета (предметів), за механізмом утворення - тертя. У потерпілого ж виявлено численні синці на різних частинах тіла, які теж виникли від дії тиснення, тертя тупого твердого предмету (предметів). При цьому давність утворення вказаних ушкоджень у обвинуваченого може відповідати терміну 2-3 доби до часу проведення експертизи (8 год. 30 хв. 29.10.2019), тобто 26-27 жовтня 2019 року, як і у потерпілого.

Твердження обвинуваченого про те, що потерпілий ОСОБА_7 за тиждень до смерті міг отримати виявлені у нього після смерті ушкодження, спростовуються не лише висновком судово-медичного експерта і показаннями останнього в суді, а й показаннями свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_17 , які відповідно напередодні та за кілька днів до смерті бачили ОСОБА_18 активним, без жодних ушкоджень. Навіть відсутність спеціальних знань судово-медичного експерта дозволяє суду зрозуміти, що з такими травмами, зокрема масивними та численними переломами ребер (23 переломи) людина не взмозі була тиждень вільно без болю пересуватись, в тому числі рвати виноград.

Суд враховує і той факт, що згідно висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , смерть останнього настала в проміжок часу з 22 години 30 хвилин 26.10.2019 по 04 годину 30 хвилин 27.10.2019 саме від травматичного шоку, тобто в ті години, коли обвинувачений та потерпілий були дома удвох, де і виявлено численні сліди крові останнього, в тому числі на тілі, зокрема в піднігтьовому вмісті, та одязі обвинуваченого. З будинку Сосновських жодні речі після скоєння злочину не зникли, слідів сторонніх осіб, в тому числі біологічних, запахових, на місці події не виявлено, особи, з якими, крім ОСОБА_4 , у потерпілого були б конфлікти чи неприязні стосунки, відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України, є тяжким кримінальним правопорушенням.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на «Д-обліку в лікаря-нарколога з 2010 року з діагнозом «F10/26», згідно висновку судово-психіатричного експерта №2 від 08.01.2020 ОСОБА_4 виявляв та виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, разом з тим міг та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не одружений, офіційно не працює і не навчається, проживає самотньо та утриманців не має.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення експертиз, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на вилучені речі.
Долю речових доказів слід вирішити з урахуванням вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до вступу вироку в законну силу слід залишити той же, тримання під вартою.

Керуючись ст.63, 65-67, ч.2 ст.121 КК України, ст.368-370, 374-376 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання час перебування під вартою з 27.10.2019 по 26.01.2020 включно та з 03.02.2020 по день проголошення вироку 16.03.2020, з розрахунку день за день.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити у виді тримання під вартою.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення експертиз в сумі 24194 (двадцять чотири тисячі сто дев`яносто чотири) гривні 20 копійок стягнути на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 29.10.2019 на два вирізи з плямами речовини бурого кольору з подушок, виріз з плямою речовини бурого кольору з бокової поверхні матрацу, змиви плям речовини бурого кольору з дерев`яного бильця ліжка, з бокової поверхні корпусу ліжка, з підлоги, штани спортивні, джинсові штани, футболку, два змиви з лівої та правої рук ОСОБА_4 , зістриги нігтів лівої та правої рук ОСОБА_4 , одяг трупа ОСОБА_6 , змиви з правої та лівої руки трупа ОСОБА_6 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, знищивши дані речі.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору, надіслати потерпілій.
Суддя ОСОБА_1