н/п 1-кс/766/5274/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_5 , погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.286, ч.1 ст.384 КК України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и л а :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтуванні клопотання:
У провадженні слідчого відділу ГУНП в АР Крим та м. Севастополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від 21.11.2012, розпочате за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286, ч.1 ст. 384 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2012 о 18 годині 38 хвилин, водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Нісан» т/н НОМЕР_1 , рухаючись в м. Севастополі по автодорозі «Севастополь-Інкерман», зі сторони Мекензієвих гір в напрямку м.Севастополя, на 18 км + 100 м, в порушення вимог п.п. 10.1, 14.2, 11.3, 12.6, 1.5 Правил дорожнього руху, перед зміною напрямку руху, перед початком обгону, не переконавшись у тому, що це буде небезпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не переконалась у тому, що смуга зустрічного руху, на яку вона буде виїжджати, вільна від транспортних засобів. В той же час, ОСОБА_7 , виїхала на зустрічну смугу руху, рухаючись при цьому із перевищенням дозволенної в межах начеленого пункту швидкістю, яка складала більше 90 км/годину, де скоїла зіткнення з автомобілем «Пежо 206 СС» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався в зустрічному напрямку по зустрічній смузі руху. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «Пежо 206 СС» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 загинули на місці пригоди.
02.12.2013 ОСОБА_7 повідомлено про підозру в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.
Вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 286 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
02.12.2013 року у зв`язку з тим, що місце знаходження підозрюваної ОСОБА_7 встановити не надалося можливим, УМВС України в м. Севастополі її оголошено в державний, та каналами Інтерполу в міжнародний розшук. У подальшому 19.02.2016 працівниками правоохоронних органів Італійської Республіки було встановлено місце перебування підозрюваної ОСОБА_7 у м. Колонелла, про що італійською стороною, згідно вимог міжнародно-правового законодавства, було повідомлено компетентні органи України. Проте у зв`язку з анексією півострова Крим та російською збройною агресією відсутня можливість застосування екстрадиції ОСОБА_7 до ініціатора розшуку. В подальшому, після створення ГУНП в АР Крим та м. Севастополі, слідчим відділом (з місцем дислокації м. Одеса) прийнято до свого провадження в лютому 2016 року матеріали кримінального провадження №0000057 за підозрою ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та розпочате досудове розслідування, а також у зв`язку з тим, що місце перебування підозрюваної так і не було встановлено, заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» №6002/2018.
У подальшому, 15.01.2019 слідчим СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі винесено постанову про оголошення підозрюваної ОСОБА_7 у міжнародний розшук каналами Інтерпол.
Таким чином, ОСОБА_7 вчинила тяжкий злочин, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 3-х років.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 є забезпечення виконання нею покладених на неї процесуальних обов`язків, та запобігання спробам, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, доказом чого є фактичні данні про переховування від органів досудового розслідування тривалий час, та перебування в розшуку.
Доводи сторін у судовому засіданні:
Прокурор підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання. Надав письмові заперечення на клопотання.
Підозрювана до суду не доставлена. Але згідно доданих до клопотання документів вона оголошена у міжнародний розшук, а тому відповідно до ч.6 ст.193КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід без участі підозрюваної.
Мотивація суду:
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбачених ч.3 ст.286КК України, 02.12.2013р. їй повідомлено про підозру у встановленому законом порядку, яка підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - висновком експерта №86-А від 22.02.2019р.; - висновком експерта №308; - протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.10.2012р.; - протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.10.2012р.; свідоцтвом про смерть ОСОБА_9 ; - свідоцтвом про смерть ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.10.2012р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 16.11.2012р.; висновком експерта №2 , висновком експерта №29-к/386;
15.01.2019р. слідчий СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі винесено постанову про оголошення підозрюваної ОСОБА_7 у міжнародний розшук.
Вищезазначені обставини і складають ризики, які перешкоджають кримінальному провадженню, що і є підставою для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а :
Клопотання - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_7 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 10 хвилин 17 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1