Справа № 438/776/19
провадження №1-кп/457/102/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження № 438/776/19 (провадження1-кп/457/102/19) про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 28.05.2019 року,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Ходорів, Жидачівського району, Львівської області, українцем, громадянином України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючим, проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , одруженим, раніше судимим, 17.10.2014 року Жидачівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, 23.11.2018 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1020 гривень,-

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , 27.05.2019 року близько 00 год. 10 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу увійшов в під`їзд будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно, повторно викрав спортивний велосипед марки «Olympic» вартістю 3000 гривень, який на праві власності належить ОСОБА_6 , чим заподіяв їй матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав, а по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що 27.05.2019 року він викрав велосипед по вул. Дрогобицькій у м. Бориславі. На ньому він направився у центр міста, однак був затриманий працівниками поліції.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить проводити розгляд справи у її відсутності, з приводу міри покарання обвинуваченому покладається на думку суду.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість стверджується письмовими доказами, які безпосередньо досліджені судом, а саме:

1.Заявою ОСОБА_6 на ім`я начальника Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області від 27.05.2019 року, в якій вона просить вжити заходів до невідомої особи, яка викрала її велосипед.

2.Заявою ОСОБА_3 від 28.05.2019 року, згідно якої він добровільно видав велосипед синьо-жовтого кольору з наклейкою сірого кольору «Olympic», який ним був викрадений 27.05.2019 року зі сходової клітки під`їзду будинку АДРЕСА_2 .

3.Постановою про визнання речовим доказом від 28.05.2019 року, згідно якої спортивний велосипед марки «Olympic» синього кольору з амортизаторами жовтого кольору з наклейками на рамі сірого колору «936 Avalanche» визнано речовим доказом та здано на зберігання в кабінет зберігання речових доказів Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

4.Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 28.05.2019 року з фототаблицею, згідно якого ОСОБА_6 впізнала викрадений в неї велосипед , який розміщений під № 2.

5.Довідкою про вартість майна № 198 від 04.06.2019 року, згідно якої вартість спортивного велосипеда марки «Olympic» становить 3000 грн.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, однак знаходиться на обліку в лікаря-нарколога із діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, завдана майнова шкода потерпілій відшкодована, ніде не працює, раніше судимий, судимість у встановленому порядку не знята та не погашена, а тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді арешту, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 23.11.2018 року та ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 18.11.2019 року, згідно якої замінено засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу в розмірі 1020 гривень за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 23.11.2018 року, покаранням у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення, зокрема одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Майно, на яке накладено арешт, відсутнє.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, ст. ст. 71, 72, ч. 2 ст. 185 КК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком три місяці.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за правилами ст. 72 КК України призначене вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 23.11.2018 року, покарання якого замінено ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 18.11.2019 року у виді арешту сім днів та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту на строк три місяці сім днів й термін відбування покарання рахувати з моменту його затримання по виконанню даного вироку.

Речові докази: спортивний велосипед марки «Olympic» синього кольору з амортизаторами жовтого кольору з наклейками на рамі сірого колору «936 Avalanche», який знаходиться на зберіганні в кабінеті зберігання речових доказів Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію.

Суддя: ОСОБА_1