У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 , яку він обґрунтовує наступним.

Слов`янським ВП ГУНП в Донецькій області проводилося досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001730 від 17.08.2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України. 17.12.2019 року у ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження заявнику стало відомо, що 15.02.2019 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З даною постановою заявник категорично не згоден, вважає її передчасною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням вимог діючого КПК України. Так, у матеріалах кримінального провадження жодним чином не відображено походження цифрового носія інформації (DVD-R) з відеозаписом події, що мала місце 16.08.2018 року, на який слідчий посилається в протоколі огляду від 16.01.2019 року, а сам носій не запакований відповідно до вимог законодавства. Крім того, сам огляд проводився у присутності лише одного понятого. Слідчий аргументує прийняте рішення на підставі пояснень водія автомобіля ОСОБА_5 , який займався незаконною порубкою деревини та вчинив наїзд саме з метою перешкоджання його громадянському затриманню. Також, слідчий вказує, що допитаний за даним фактом ОСОБА_6 дав показання, аналогічні показанням ОСОБА_5 , хоча він надавав лише пояснення. Слідчим під час винесення постанови про закриття кримінального провадження жодним чином не були враховані його показання та показання свідків події, які підтверджують його показання.

Просить суд скасувати постанову слідчого ОСОБА_7 від 15.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001730 від 17.08.2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити. Пояснив, що постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження вважає незаконною, оскільки вона прийнята прокурором з порушенням двадцятиденного строку, передбаченого КПК України. Наполягає на скасуванні постанови про закриття даного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала з тих підстав, що на теперішній час існує постанова прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001730, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

В провадженні слідчого відділу Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 000173017.08.2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_7 дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Оскільки про наявність постанови про закриття кримінального провадження заявнику стало відомо під час ознайомлення з матеріалами справи 17.12.2019 року, строк звернення до суду з даною скаргою заявником не порушений.

Доводи, викладені в скарзі заявника ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні під час дослідження матеріалів кримінального провадження. Слідчий суддя погоджується зі ствердженням заявника щодо передчасності прийнятого рішення про закриття кримінального провадження, необґрунтованості винесеної слідчим постанови.

Проте, постановою керівника Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 20.12.2019 року постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України ).

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне закриття провадження за скаргою.

Частиною 6 статті 284 КПК України передбачено, що прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з її незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Оскільки в даному випадку прокурором самостійно скасовано оскаржувану постанову слідчого, то провадження за скаргою підлягає закриттю. При цьому, слідчий суддя зауважує, що ствердження заявника щодо незаконності винесеної прокурором постанови про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 20.12.2019 року не знайшли підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 15 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001730 від 17.08.2018 року закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1