Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/528/20
№ провадження 1-кп/541/126/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 04.03.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яреськи, Шишацького району, Полтавської області, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

-у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :

За обвинувальним актом, 03.03.2020, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Барвінок», розташованого за адресою: вул. Данила Апостола, 7, м. Миргород, Полтавська область, помітив припаркований під стіною вищевказаного магазину велосипед марки «Ardis» модель «Либідь», рама чорного кольору.

Під дією раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеду, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного особистого збагачення та мету наживи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, реалізовуючи свої злочинні наміри, шляхом вільного доступу з відкритої території поблизу магазину, ОСОБА_4 викрав велосипед марки «Ardis» модель «Либідь», з рамою чорного кольору, який не був належним чином примкнутий. Велосипед належить потерпілому ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим велосипедом місце вчинення злочину покинув, отримавши реальну можливість безперешкодно розпоряджатися чи користуватися ним, тим самим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, до кінця.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи ринкова вартість велосипеда марки «Ardis» модель «Либідь», на момент вчинення кримінального правопорушення, становить 1466,67 грн.

У результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальних збитків на суму 1466,67 грн.

Органом досудового розслідування протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

16 березня 2020 року у даному кримінальному провадження між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді 80 годин громадських робіт.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 суд виходить з наступного.

В поданій на затвердження суду угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 ч. 3 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Даний злочин згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ст. 474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 ч.1 п.2 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. 314; 373; 374; 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 16 березня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000168.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому по ст. 185 ч.1 КК України узгоджене сторонами покарання у виді у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речовим доказом по справі велосипедом марки «Ardis» модель «Либідь», що перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , дозволити потерпілому розпоряджатися на власний розсуд.

Процесуальні витрати по справі в сумі 628,04 грн. (шістсот двадцять вісім гривень чотири копійки ), які пов`язані із залученням експерта, стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_6