Дата документу 22.01.2020
Справа № 334/5801/18
Провадження № 1-кс/334/244/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0002522 від 26.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

25.07.2018 об 11:20 год. невстановлена особа, знаходячись біля буд. 21 по вул. Професора Толока в м. Запоріжжя, нанесла тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя чи здоров`я ОСОБА_4 , після чого заволодів мобільним телефоном останньої, завдавши таким чином потерпілій матеріальну шкоду. ЄО 21668.

Під час здійснення розслідування у кримінальному провадженні проведено наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:
1) 25.07.2018 здійснено огляд місця події на території місцевості за адресою: м. Запоріжжя, вул. Професора Толока, біля буд. 21, а саме прибудинкова територія біля під`їзду ;
2) Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що чоловік, який наніс тілесні ушкодження та викрав мобільний телефон проживає в будинку АДРЕСА_1 ;
3) Допитана в якості свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була свідком суперечки між чоловіком на ім`я ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 та повідомила що в ході суперечки ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_4 та викрав мобільний телефон, після чого зник у невідомому напрямку.
4) Допитана в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була свідком суперечки між чоловіком на ім`я ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 та повідомила що в ході суперечки ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_4 та викрав мобільний телефон, який впав на землю, після чого зник у невідомому напрямку.
5) Допитана в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який з балкону своєї квартири бачив суперечку між чоловіком та потерпілою ОСОБА_4 та повідомив, що в ході суперечки ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_4 та викрав мобільний телефон, який впав на землю, після чого зник у невідомому напрямку.
Згідно висновку експерта №1132 від 10.08.2018 у гр.. ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження: крововилив з садном на слизовій оболонці верхньої губи ліворуч, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00002522 від 26.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, жодній особі про підозру не повідомлялось, проте встановлена, що особа яка скоїла злочин, а саме гр.. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . В ході досудового розслідування неодноразово були направлені повістки про виклик до Дніпровського ВП, проте останній до відділення поліції не з`являється, за місцем мешкання двері квартири не відчиняє та відмовляється спілкуватися.

Передбачений абзацом другим частини першої статті 219 КПК України вісімнадцятимісячний строк досудового розслідування в кримінальному провадженні закінчується 26.01.2020, однак для повного та об`єктивного розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно виконати ряд наступних слідчих (розшукових) та процесуальних дій:

- встановити свідків та очевидців кримінального правопорушення;

? встановити місцезнаходження ОСОБА_9 та повідомити його про підозру у вчинені кримінального провадження за ч.2 ст.186 КК України;

? за наявності підстав виконати інші необхідні слідчі та процесуальні дії.

Проведення зазначених вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідне для повного та об`єктивного розслідування у вказаному кримінальному провадженні та надасть можливість встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, після чого треба вирішити питання про повідомлення їй про підозру.

В судовому засіданні слідчий підтримав вимоги клопотання, просив суд задовольнити його в повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України у кримінальному провадженні щодо тяжких та особливо тяжких злочинів, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців.

Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу (ч. 1 ст. 294 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №0002522 від 26.07.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час проведення досудового розслідування жодній особі про підозру не повідомлялось.

Відповідно до положень ч. 5 вказаної норми, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування встановленого ст. 219 КПК України. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Слідчим доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та що ці дії не могли бути здійснені з об`єктивних причин.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0002522 від 26.07.2018 року до вісімнадцяти місяців, тобто до 26.07.2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню під № 0002522 від 26.07.2018 до вісімнадцяти місяців, тобто до 26.07.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1