Справа № 755/7573/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2019 року за № 0006718 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , киргиза, уродженця с. Джани-Джер, Сокулукського району, Киргизької РСР, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з загальною середньою освітою, приватного підприємця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до ст. ст. 468-470, 472 КПК України у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.08.2019 № 0006718, між процесуальним керівником у даному провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 за участю захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було укладено угоду про визнання винуватості, у рамках даного кримінального провадження, у зв`язку з чим суд, на виконання вимог ч.1 ст.474 КПК України, невідкладно перейшов до її розгляду.

Ухвалою суду, згідно ч.1 ст.314 КПК України, призначено підготовче судове засідання, на розгляд у якому, винесено питання регламентовані ст.ст.314-316 КПК України.

Також в ході підготовчого судового засідання на розгляд поставлено питання щодо безпосередньо можливості затвердження укладеної угоди.

Обвинувачений, в підготовчому судовому засіданні, розуміючи наслідки затвердження угоди та права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України в повному обсязі сформульованого обвинувачення та зазначив, що в повній мірі розуміє наслідки не виконання останньої, визначені ст. 476 КПК України.

Так, прокурор та захисник, кожен окремо, в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Суд заслухавши думку сторін угоди, дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та закону приходить до наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, її сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України визнаючи, шляхом укладення останньої, доведеним, що: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи злочинні наслідки і бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел, що посягає на встановлений порядок оформлення документів, які видаються державною установою, з метою незаконного набуття права отримання громадянства України, виступив пособником із невстановленою досудовим розслідуванням особою у вчиненні підробки свідоцтва про народження, а саме свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 04.12.1979 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого використання, з метою його пред`явлення для набуття права отримання громадянства України.

Так, ОСОБА_3 маючи умисел на виготовлення підробленого свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 04.12.1979 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01 березня 2019 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи офіційний документ, що видається та посвідчується установою, яка має право видавати такий документ, та який надає право на набуття громадянства України, на своє ім`я, завідомо усвідомлюючи, що вказаний документ є підробленим.

В подальшому, завідомо підроблене свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 04.12.1979 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , став зберігати його при собі з метою подальшого використання.

Згідно листа з посольства Киргизької Республіки в Україні №27-018/63 від 02.05.2019 «По результатам истребования подлинных сведений в отношении ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по данным Департамента регистрации населения и актов гражданского состояния Государственной регистрационной службы при Правительстве Кыргызкой Республики, в отделе ЗАГС ІНФОРМАЦІЯ_4 района Чуйской области имеется запись акта о рождении за № 149 от 04.12.1979 года, составленная Джаны-Джерским сельским советом Сокулукского района Чуйской области в отношении ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , выдано первичное свидетельство о рождении серии V-ГС № 276790 от 04.12.1979 года. Также имеется отметка о выдаче повторного свидетельства о рождении серии КР-Х№ 185989 от 01.08.1995 года.
В связи с изложенным, не представляется возможным подтвердить подлинность свидетельства о рождении серии ІІІ-АС № 241782 от 04.12.1979 в связи с отсутствием оригинала.»
Згідно висновку судового експерта ДНДЕКЦ МВС України №19/17/3-261/СЕ/19 від 18.12.2019:

1.У свідоцтві про народження на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 від 04.12.1979 всі фонові зображення нанесено за допомогою знакодрукуючого пристрою, зі струменевим способом нанесення зображень, друкований текст, лінії графлення, серійний номер свідоцтва нанесено електрографічним способом друку.

У свідоцтві про народження на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серія НОМЕР_2 від 15.12.1956 всі фонові зображення, друкований текст, лінії графлення, серійний номер свідоцтва нанесено за допомогою знакодрукуючого пристрою, зі струменевим способом нанесення зображень.

2.Способи друку якими нанесено зображення у свідоцтві про народження на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 від 04.12.1979, свідоцтві про народження на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серія НОМЕР_2 від 15.12.1956 - не використовувались на поліграфічному підприємстві «Госзнак».

Таким чином судом встановлено, що, ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у вчинені умисних дій, а саме у пособництві по виготовленню підробленого офіційного документу, що видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією і який надає права з метою його використання підроблювачем чи іншою особою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 01.03.2019 у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на використання завідомо підробленого документу у Солом`янському районному відділі Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в місті Києві та Київській області документів, а саме, свідоцтва про народження, з метою набуття громадянства України .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 01.03.2019, перебуваючи у Солом`янському районному відділі Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в місті Києві та Київській області за адресою: м. Київ вул. Єреванська, 25, подав офіційну заяву про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням та надав свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 04.12.1979 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не відповідає дійсності.

Згідно листа з посольства Киргизької Республіки в Україні №27-018/63 від 02.05.2019:

«По результатам истребования подлинных сведений в отношении ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по данным Департамента регистрации населения и актов гражданского состояния Государственной регистрационной службы при Правительстве Кыргьпкой Республики, в отделе ЗАГС Сокулукского района Чуйской области имеется запись акта о рождении за № 149 от 04.12.1979 года, составленная Джаны-Джерским сельским советом Сокулукского района Чуйской области в отношении ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , выдано первичное свидетельство о рождении серии V-ГС № 276790 от 04.12.1979 года. Также имеется отметка о выдаче повторного свидетельства о рождении серии КР-Х№ 185989 от 01.08.1995 года.
В связи с изложенным, не представляется возможным подтвердить подлинность свидетельства о рождении серии ІІІ-АС № 241782 от 04.12.1979 в связи с отсутствием оригинала. »
Згідно висновку судового експерта ДНДЕКЦ МВС України №19/17/3- 261/СЕ/19 від 18.12.2019:

1.У свідоцтві про народження на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_3 від 04.12.1979 всі фонові зображення нанесено за допомогою знакодрукуючого пристрою, зі струменевим способом нанесення зображень, друкований текст, лінії графлення, серійний номер свідоцтва нанесено електрографічним способом друку.

У свідоцтві про народження на ім`я ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_5 , серія НОМЕР_2 від 15.12.1956 всі фонові зображення, друкований текст, лінії графлення, серійний номер свідоцтва нанесено за допомогою знакодрукуючого пристрою, зі струменевим способом нанесення зображень.

2.Способи друку якими нанесено зображення у свідоцтві про народження на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_3 від 04.12.1979, свідоцтві про народження на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серія НОМЕР_2 від 15.12.1956 - не використовувались на поліграфічному підприємстві «Госзнак».

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 cт. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи злочинні наслідки і бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел, що посягає на встановлений порядок оформлення документів, які видаються державною установою, з метою незаконного набуття права отримання громадянства України, виступив пособником із невстановленою досудовим розслідуванням особою у вчиненні підробки свідоцтва про народження, а саме свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 18.12.1956 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , для подальшого використання, з метою його пред`явлення для набуття права отримання громадянства України.

Так, маючи умисел на виготовлення підробленого свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 18.12.1956 на ім`я ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01 березня 2019 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи офіційний документ, що видається та посвідчується установою, яка має право видавати такий документ, та який надає право на набуття громадянства України, на своє ім`я, завідомо усвідомлюючи, що вказаний документ є підробленим.

В подальшому, завідомо підроблене свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 18.12.1956 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , став зберігати його при собі з мстою подальшого використання.

Згідно висновку судового експерта ДНДЕКЦ МВС України №19/17/3-261/СЕ/19 від 18.12.2019:

3.У свідоцтві про народження на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_3 від 04.12.1979 всі фонові зображення нанесено за допомогою знакодрукуючого пристрою, зі струменевим способом нанесення зображень, друкований текст, лінії графлення, серійний номер свідоцтва нанесено електрографічним способом друку.

У свідоцтві про народження на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серія НОМЕР_2 від 15.12.1956 всі фонові зображення, друкований текст, лінії графлення, серійний номер свідоцтва нанесено за допомогою знакодрукуючого пристрою, зі струменевим способом нанесення зображень.

4.Способи друку якими нанесено зображення у свідоцтві про народження на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_3 від 04.12.1979, свідоцтві про народження на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серія НОМЕР_2 від 15.12.1956 - не використовувались на поліграфічному підприємстві «Госзнак».

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_3 , підозрюється у вчинені умисних дій, а саме у пособництві по виготовленню підробленого офіційного документу, що видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією і який надає права з метою його використання підроблювачем чи іншою особою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 01.03.2019 у ОСОБА_10 виник злочинний умисел на використання завідомо підробленого документу у Солом`янському районному відділі Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в місті Києві та Київській області документів, а саме, свідоцтва про народження, з метою набуття громадянства України .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 01.03.2019, перебуваючи у Солом`янському районному відділі Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в місті Києві та Київській області за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 25, подав офіційну заяву про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням та надав свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 04.12.1979 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що не відповідає дійсності.

Згідно висновку судового експерта ДНДЕКЦ МВС України №19/17/3-261/СЕ/19 від 18.12.2019:

1. У свідоцтві про народження на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_3 від 04.12.1979 всі фонові зображення нанесено за допомогою знакодрукуючого пристрою, зі струменевим способом нанесення зображень, друкований текст, лінії графлення, серійний номер свідоцтва нанесено електрографічним способом друку.

У свідоцтві про народження на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серія НОМЕР_2 від 15.12.1956 всі фонові зображення, друкований текст, лінії графлення, серійний номер свідоцтва нанесено за допомогою знакодрукуючого пристрою, зі струменевим способом нанесення зображень.

2.Способи друку якими нанесено зображення у свідоцтві про народження на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 від 04.12.1979, свідоцтві про народження на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серія НОМЕР_2 від 15.12.1956 - не використовувались на поліграфічному підприємстві «Госзнак».

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у співучасті у формі пособництва у підроблені офіційного документа, який видається державною установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та використання завідомо підробленого документа.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 - щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин, які виразилися у тому, що ОСОБА_3 має на утриманні

малолітню дитину, яку матеріально забезпечує.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме: за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 гривень.

При цьому, ініціювання та укладення угоди було здійснено у відповідності до положень ст. 469 КПК України та порушень норм останньої судом не встановлено.

Безпосередньо в самій угоді про визнання винуватості викладено усі імперативні реквізити останньої, визначені ст. 472 КПК України, та доведено до відома її сторін наслідки укладення та затвердження, регламентовані ст. 473 КПК України, наслідки не виконання, визначені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за ст. 12 КК України, особливостей обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують останнє.

Підстав регламентованих п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови у затвердженні угоди прокурором не було доведено та судом не виявлено.

Таким чином судом, у підготовчому судовому засіданні, встановлено, що умови даної угоди в повній мірі відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та закону.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 та ч. 1 ст. 475 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався та підстави для його визначення, на даному етапі, відсутні.

Цивільний позов відсутній.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 376, 468-469, 472, 473-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між процесуальним керівником у даному провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 за участю захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання за:

- ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертиз у сумі 6908 гривень 44 копійки (висновок № 17-3/1507 від 02.10.2019 та висновок №19/17/3-261/СЕ/19 від 18.12.2019).

Речові докази у кримінальному проваджені: свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 від 04.12.1979 та свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серія НОМЕР_2 від 15.12.1956 - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених ч. 2 ст. 473 КПК України до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити сторонам.

Суддя: