Справа № 591/1307/20
Провадження № 1-кс/591/1509/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000053,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт вилученого під час обшуку в КП ШКЗ «Зірка» майна, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000053, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом перерахунку коштів в період з жовтня 2017 по грудень 2019 років від КП ШКЗ «Зірка» на ДНДІХП, ПАТ «Укрхимпроект», ТОВ «Северодонецький завод хімічного нестандартного обладнання» по фіктивним договорам.

Враховуючи, що вилучене майно має доказове значення для справи, просив накласти на нього арешт.
Представник володільця майна в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали справи, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження.

19 травня 2020 року правоохоронцями під час проведення обшуку з дозволу суду в КП ШКЗ «Зірка» було вилучено копію ухвали слідчого судді, протокол обшуку та установку, з клопотанням про арешт яких слідчий звернувся у передбачені законом терміни, а дозвіл на відшукання частини наведеного майна прямо застережений в ухвалі слідчого судді.
Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту наданих слідчим протоколів процесуальних дій вбачається, що вилучена установка відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки вона безпосередньо стосується предмета розслідування.
Вважаючи обґрунтованим клопотання слідчого щодо вказаних фактів, суд виходить і з того, що вона може бути використана як доказ на підтвердження чи спростування тієї чи іншої позиції сторони в справі, надати можливість встановити суттєві обставини справи, а також може бути об`єктом експертних досліджень або використовуватись при їх проведенні.
Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказане слідчим майно належить арештувати з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження, застосувавши найменш обтяжливий спосіб заборону відчуження.
Відтак, клопотання в цій частині належить задовольнити.

Водночас, що стосується вимог про арешт копій ухвали та протоколу обшуку, то в цій частині клопотання не може бути задоволено, оскільки в цій частині воно необґрунтоване, а мета вилучення цих документів виключно інформативне значення стосовно того, що інші документи, які були предметом обшуку вже вилучені раніше іншим органом досудового розслідування (тим більше, що ухвала слідчого судді від 13 травня 2020 року дозволу на відшукання цих матеріалів не містить).

Отже, в цій частині клопотання слідчого не може бути задоволене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 236 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково та накласти арешт на майно, вилучене 19 травня 2020 року під час обшуку в КП ШКЗ «Зірка», а саме на: установку по розділенню двокомпонентної суміші у вигляді шести ємностей об`ємом 6 м3, апарату колони ДУ 400, апарату випаровувала типу К-2 у кількості 2 штук, рефлексної ємності об`ємом 0,5 м, градирні «ООО Кузмет», шляхом заборони її відчуження.

В задоволенні клопотання слідчого в іншій частині - відмовити.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1