Справа № 357/830/20
У Х В А Л А
27 січня 2020 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000303 від 22.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000303 від 22.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України

Клопотання обґрунтоване тим, що 22.01.2020 року до чергової частини Білоцерківського ВП звернувся Інспектор СРПП-2 Білоцерківського ВП ОСОБА_5 про те, що ним було зупинено автомобіль Хонда Сівік д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки даного автомобіля було з`ясовано що панель з номером кузова було уварено кустарним шляхом.

По прибуттю на місце події слідчо-оперативної групи 22.01.2020 року, в порядку ст. 223 та ст. 237 КПК України, був проведений огляд ділянки місцевості, що розташована на території сервісного центру №3242, за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Сухоярська 20, де знаходився автомобіль марки Honda Civic, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . В ході огляду номерної панелі з номером кузову, під капотом автомобіля було виявлено, що зазначений № НОМЕР_2 . Під час огляду рами, на якій розташований майданчик з номером кузову, було встановлено, що він має ознаки переварювання по всій площі та з лівої та правої сторін. Крім того, під час огляду кріплень дублюючої таблички, було встановлено, що вона має ознаки пере закріплення, а саме в правій стороні таблички над кріпленням мається порожній отвір. Також під час огляду даного автомобіля виявлено ключ від нього в замку запалювання, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 видане 25 серпня 2005 року на ім`я ОСОБА_7 на торпеді автомобіля.

Таким чином, майно, вилучене при огляді 22.01.2020 року, а саме автомобіль марки Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, ключ від даного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію т. з. № НОМЕР_3 видане 25 серпня 2005 року на ім`я ОСОБА_7 , відповідають критеріям зазначеним у ст.98 КПК України і можуть бути використані як речові докази в зазначеному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в ході огляду 22.01.2020 року, було виявлено та вилучено речі, що має важливе доказове значення для кримінального провадження, а саме є предметом вчиненого злочину, виникла потреба у подальшому його дослідженні. Беручи до уваги вимоги ч.5 ст.171 КПК України щодо обов`язку слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, в даному випадку є необхідність накладення арешту на вилучені при огляді 22.01.2020 року речі, що мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин злочину, а також враховуючи, що вилучені речі, а саме автомобіль марки Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору ключ від даного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію т. з. № НОМЕР_3 видане 25 серпня 2005 року на ім`я ОСОБА_7 , потребують детального дослідження в тому числі і при проведенні експертиз та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому є необхідність накладення арешту на вказані речі.

Слідчий в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином.

ОСОБА_6 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо накладення арешту на майно не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно ч. 1,2,3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів№ 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної осмоби отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ст. 171 ч.2 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя вважає, що вилучене у ОСОБА_6 під час проведення огляду місця події від 22.01.2020 року, а саме: автомобіль марки Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору та ключ від даного автомобіля містять відомості, які можуть бути використані для встановлення обставин злочину по справі.

Слідчим суддею при накладені арешту на вказане тимчасово вилучене майно враховано можливість збереження первинного стану вилучених речей, проведення судових експертиз.

Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя не знаходить законних підстав щодо накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспорнтного засобу т.я. до ЄРДР внесені відомості за ст. 290 КК України, а саме знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, за ст. 358 КК України щодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відомості до ЄРДР не внесені.

Згідно з ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене у ОСОБА_6 під час проведення огляду місця події від 22.01.2020 року майно, а саме:

- автомобіль марки Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, котрий вилучено на спеціальний майданчик тимчасової постановки транспортних засобів Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Матросова 48-а

- ключ від даного автомобіля, який зберігається при матеріалах справи в приміщенні слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду