overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/2567/20
Провадження № 1-в/211/86/20
У Х В А Л А
іменем України

07 травня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника Довгинцівського РВ філії ДУ

«Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4

у відсутність засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Устинівського району Кіровоградської області , мешкає : АДРЕСА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 04 05 2018 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 190 ч 3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном в 2 роки.

Довгинцівський РВ Філії ДУ « Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджений покладені на нього обов`язки виконував, характеризується позитивно. До кримінальної та адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувався.

ОСОБА_5 до суду не з"явився, про день розгляду подання повідомлений.

Представник РВ Філії ДУ « Центр пробації» на задоволенні подання наполягає .

Прокурор не заперечує проти задоволення внесеного подання.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Враховуючи ті обставини, що за період відбування покарання засуджений покладені на нього обов`язки виконував, зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувався, строк іспитового строку закінчився, суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування задовільнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 04 05 2018 року яким він засуджений за ст. 190 ч 3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном в 2 роки у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
№ справи 279/2059/20
№ провадження 1-в/279/259/20

У Х В А Л А
"07" травня 2020 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,
В С Т А Н О В И В :
06.05.2019 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 539КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 11:15 год. 13 травня 2020 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Справа № 289/2169/19
Провадження №1-кп/283/88/2020
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 на даний час утримується в слідчому ізоляторі Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», оскільки йому обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Однак на даний час наказом Державної установи «Центр охорони здоров`я ДКВС України» та Департаменту з питань виконання кримінальних покарань № 57-ОД/8/ОД-20 від 12.03.2020 року «Про затвердження плану протиепідемічних заходів щодо запобігання занесенню та поширенню в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах ДКВС України гострої респіраторної хвороби, спричиненої новим коронавірусом, на 2020 рік» обмежено переміщення засуджених осіб та осіб, узятих під варту, за виключенням необхідності надання невідкладної стаціонарної медичної допомоги та хворих на активну форму туберкульозу.

Суд також, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СOVID-19), керуючись пунктом 205 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до пункту 205 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 558-ІХ від 13.04.2020 року, вважає за можливе здійснювати кримінальне провадження в режимі відеоконференції без згоди засудженого.

Керуючись пунктом 205 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Здійснювати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначити на 15 годину 19 травня 2020 року.

Доручити Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 15 години до 18 години 19 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/3799/20 1-кс/335/2013/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Дана скарга може бути подана заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.05.2020 о 14 год. 15 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Зобов`язати СУ ФР ГУ ДФС в Запорізькій області завчасно до судового засідання надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000049 від 12.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2439/20
№ 1-кс/183/698/20

У Х В А Л А (резолютивна частина)
07 травня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, працюючого директором ТОВ «КЕЛВІН», маючого утримані малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого по АДРЕСА_2 судимого:
-28.12.2010 р. Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
-25.05.2011 р. Червоногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 70 КК України поглинути покаранням за вироком суду Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2010 р., призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна. Звільнений з місць позбавлення волі 06.01.2012 р.;
-16.10.2018 р. Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. Штраф сплачено 14.03.2019 р.,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
підозрюваного ОСОБА_4 ,
виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та виходячи з вимог ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 376 КПК України, суд,-
На час дії запобіжного заходу зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу направити на виконання начальнику Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Повний текст ухвали буде оголошено 08 травня 2020 р. о 13 год. 00 хв.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1153/20
провадження 1-кс/462/831/20
У Х В А Л А

06 травня 2020 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:

Скаржник звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 протиправною; зобов`язати слідчого ОСОБА_3 внести: зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 382 КК України на ч. 2 ст. 382 КК України у кримінальному проваджені № 0003492 від 14.11.2019 року; відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 06.05.2020 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою в частині вимог про зобов`язання слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 382 КК України на ч. 2 ст. 382 КК України.

Разом з тим, скарга в частині вимог про зобов`язання слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України подана з дотриманням вимог ст. 303 КПК України, а також, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, і тому скаргу в зазначеній її частині необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

постановив:

Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого в частині вимог про зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 10 год. 15 хв. 08 травня 2020 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 450/1330/19 Провадження № 1-кп/450/138/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

13 березня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 382 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 03.03.2019 р. стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:
у судове засідання до Пустомитівського районного суду Львівської області обвинувачений не з`явилася повторно, хоча належним чином повідомлявся про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Прокурор висловив думку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді приводу обвинуваченого у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Згідно ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. В силу вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає за доцільне підготовче судове засідання відкласти на іншу дату, та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140, 140 КПК України, -

постановив:
застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 /який проживає за адресою: АДРЕСА_1 / привід для забезпечення його явки, як обвинуваченого у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 07.05.2020 року о 09:15 год.

Привід здійснити через Бориславський ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області / м. Борислав, вул. В. Великого, 30 Львівська область/.

Прокурору про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/3939/18 Провадження № 1-кп/450/31/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

06 березня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001873 від 31.10. 2018 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:
у судове засідання до Пустомитівського районного суду Львівської області обвинувачений повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання.

Прокурор висловив думку про необхідність відкладення судового засідання та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді приводу обвинуваченого у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Згідно ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. В силу вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає за доцільне судове засідання відкласти на іншу дату, та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. 323, 139, 140, 140 КПК України, -

постановив:
застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /який проживає за адресою: АДРЕСА_1 / привід для забезпечення його явки, як обвинуваченого у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 15.05. 2020 року о 10:10 год. до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Привід здійснити через Пустомитівський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Прокурору про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 216/2113/20
номер провадження № 1-кс/216/1127/20
УХВАЛА

04 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000587 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, узгоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням яке погоджене із прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів.

До початку розгляду клопотання слідчий надав до суду клопотання про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідним залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000587 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, узгоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 ,- залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/5103/20
УХВАЛА
Іменем України

29.04.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000003 старшим слідчим з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС ОСОБА_3 , клопотання про накладення грошового стягнення,-

встановив:

Слідчий звернувся з вищевказаним клопотанням.

В подальшому подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 160ПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0000003 від 30.01.2020 року, про накладення грошового стягнення - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/333/18 Номер провадження 1-кп/292/4/20 У Х В А Л А

06 травня 2020 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
В С Т А Н О В И В :
Розгляд даного провадження призначено на 05 червня 2020 року на 14 год. 00 хв.
06.05.2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Франківським судом м.Львова.
Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п.1, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема: у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, враховуючи значну віддаленість Червоноармійського районного суду від місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд дійшов до висновку про задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання, призначеного на 05.06.2020 року на 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з Франківським районним судом м.Львова за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити відповідальній особі Франківського районного суду м.Львова згідно з вимогами ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особи учасників процесу, вручити учасникам процесу пам`ятку про їх процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для виконання направити на адресу Франківського районного суду м.Львова.
В судове засідання викликати учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1