Провадження № 1-кс/686/7168/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володимирець Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, працюючого на посаді головного державного ревізора-інспектора Управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління Державної податкової служби України у Рівненській області, раніше несудимого,

у кримінальному провадженні №0000083,

ВСТАНОВИЛА:

01.06.2020 року слідчий Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики ухилення від органів досудового розслідування та суду, знищення, спотворення або приховування документів, які мають значення для досудового розслідування, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню та вчинення іншого кримінального правопорушення.

В обґрунтування свого клопотання слідчий вказує: «Головний державний ревізор-інспектор Головного управління Державної податкової служби України у Рівненській області ОСОБА_6 близько 11 год. 00 хв. 30.05.2020, діючи на виконання свого та інших службових осіб цього правоохоронного органу протиправного умислу та бажаючи доведення його до завершення, а також очікуючи у виконанні висунутої ним незаконної вимоги в наданні йому неправомірної вигоди, ОСОБА_6 , перебуваючи у с. Залішани Дубровицького району Рівненської області у транспортному засобі марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 , одержав з корисливих мотивів від ОСОБА_7 400 доларів США та 5400 гривень за не проведення упродовж січня-квітня 2020 року перевірок за місцем здійснення нею підприємницької діяльності, виявлення порушення вимог податкового законодавства у сфері реалізації підакцизних товарів (алкогольних напоїв та тютюнових виробів), не створення інших штучних перешкод, що могли стати наслідком припинення здійснення нею підприємницької діяльності, а також обумовив одержання таких коштів за наступний період за аналогічні здійснювані ним протиправні дії, а отже з цього моменту ОСОБА_6 мав можливість розпорядитися протиправно отриманими коштами на власний розсуд.»

24.01.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань в межах провадження №0000083, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст.368 КК України.

30.05.2020 року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину та цього ж дня ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які вважають запропонований запобіжний захід невиправданим, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що на даній стадії кримінального провадження

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. А саме зібраними у ході досудового розслідування доказами: заявою ОСОБА_7 від 22.01.2020 про вчинення ОСОБА_6 та іншими службовими особами ГУ ДПС у Рівненській області злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.01.2020 та від 30.05.2020 та від 30.01.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.05.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.05.2020; протоколом обшуку транспортного засобу марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 від 30.05.2020; протоколами огляду грошових коштів та вручення ОСОБА_7 від 30.05.2020, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що є тяжким злочином. Є співробітником правоохоронного органу, що очевидно свідчить про його можливість перешкодити здійсненню розслідування в тому числі знищити чи приховати документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Ризик продовження протиправної діяльності, з огляду на тривалість здійснення контролю за вчиненням злочину також має місце. Стосовно інших ризиків, зазначених у клопотанні, вважаю їх недоведеними, оскільки впливати на свідків підозрюваний може і не безпосередньо, а через родичів, друзів, товаришів по службі, наявність сім`ї та міцні соціальні зв`язки спростовують можливість чи бажання переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

За таких обставин, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, зважаючи на той факт, що запобіжний захід не може застосовуватися з метою покарання чи виправлення особи, а виключно задля запобігання ризикам, визначеним у статті 177 КПК України, вважаю, що підстав для застосування найсуворішого запобіжного заходу немає. Варто зауважити, що при застосуванні найсуворішого запобіжного заходу, визначення застави є обов`язком слідчого судді. З врахуванням пропорційності суми неправомірної вигоди та доходів підозрюваного, максимальний розмір застави, який може бути застосований у данному випадку є посильним для підозрюваного, отже при можливості внести відповідну суму застави, виконання підозрюваним певних обов`язків не убезпечило б його присутність за місцем роботи та вчинення інших дій на шкоду слідству, в порівняні з цілодобовим домашнім арештом.

Таким чином, враховуючи наведений ризик, найефективніше забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе цілодобовий домашній арешт. Виконання вказаного запобіжного заходу контролюється правоохоронним органом, убезпечує можливість виходу з місця проживання та відповідно доступу до речей чи документів, що мають значення у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що досудове розслідування знаходиться на початковій стадії, строк цілодобового домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування, а саме по 29 липня 2020 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 строком до 29.07.2020 року, включно, із покладенням на нього наступних обов`язків:

- не залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти гр. України для виїзду за кордон, за наявності,

- застосувати до ОСОБА_6 електронні засоби контролю.

ОСОБА_6 звільнити з-під варти, в залі суду негайно.

Ухвала діє по 29 липня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1