overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія п.1 ч.3 ст. 314 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 січня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 листопада 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000151 щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.396 КК України для продовження досудового розслідування,-

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 404 ,405, 407 КПК України, колегія суддів,-
постановила:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 листопада 2019 року в частині повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000151 щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.396 КК України для продовження досудового розслідування, скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 396 КК України в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:05 год. 27.01.2020 року

Судді:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо визначення підсудності розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

24 січня 2020 року з Радивиліського районного суду Рівненської області до Рівненського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого для вирішення питання щодо визначення підсудності її розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів судової справи, 10 квітня 2019 року ОСОБА_5 звернулась з відповідною скаргою до слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області. Протоколом автоматичного визначення слідчого судді слідчим суддею у даній справі було визначено ОСОБА_6 , заява про самовідвід якого 08 травня 2019 року була задоволена ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області.

Згідно ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За вимогами ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Зважаючи на те, що на даний час у Радивилівському районному суді Рівненської області відсутні судді, які б здійснювали правосуддя, та неможливо утворити новий склад суду із зазначених підстав, колегія суддів вважає, що слід визначити підсудність скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого за Демидівським районним судом Рівненської області, як територіально наближеним.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а :

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передати на розгляд Демидівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження1-кп/991/138/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и в:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання до 10 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв.

Причини неявки захисника ОСОБА_1 у підготовче судове засідання визнати неповажними.

Порушити перед ІНФОРМАЦІЯ_1 питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Час оголошення повного тексту ухвали 14 год 55 хв 31 січня 2020 року.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: № 628/2973/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1571/20
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 , перевіряючи апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 09 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки вказаної апеляційної скарги суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що під час досудового розслідування кримінальної справи приймав участь у складі колегії суддів при розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30 травня 2018 року (ухвала Апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2018 року).

Суддя вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції, що визначено у ч.1 ст.76 КПК України.

Керуючись ст.81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Самовідвід, заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_1 по даній справі - задовольнити.

Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/262/20 Справа № 707/2615/18 Категорія: ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2019 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2019 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України , на 09:00 год. 24 березня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого , повідомити про час та дату розгляду справи інших учасників процесу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/1751/19
Провадження1-р/991/8/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЛЬКОН АГРО ГРУП» про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 від 18.11.2019,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЛЬКОН АГРО ГРУП» про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 від 18.11.2019.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (01601, м. Київ, пров. Хрестовий, 4).
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 січня 2020 року о 12 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/583/20
Провадження1-кс/991/594/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність директора Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України -
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначено на 29.01.2020 на 11 год.00хв.

В своїй скарзі ОСОБА_2 просив розгляд проводити за його участю, шляхом проведення відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області (м.Подільськ, пров. Спортивний,1-а, Одеська область), оскільки він через незадовільний стан здоров`я та віддаленість місця проживання від м. Києва не зможе прибути особисто на судовий розгляд.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2)необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Призначити судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність директора Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України на 29 січня 2020 року на 11 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції через Котовський міськрайонний суд Одеської області (м.Подільськ, пров.Спортивний,1-а, Одеська область).

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Котовського міськрайонного суду Одеської області вручити заявнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Котовського міськрайонного суду Одеської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/500/20
Провадження № 1-кп/461/321/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

27.01.2020 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 0005316 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду- немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.

Обвинуваченій під час досудового розслідування обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Письмових клопотань учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Відсутні правові підстави для обрання обвинуваченій запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 315,316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 296 КК України призначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 14 годин 00 хвилин 05.02.2020 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/7484/19
провадження 1-кп/462/268/20
У Х В А Л А

24 січня 2020 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003407 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні двічі призначалось, на 23.12.2019 року та 24.01.2020 року, однак обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому провадженні є обов`язковою, проте він вдруге не прибув за викликом в судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, враховуючи, що судове провадження повинно бути проведене в розумні строки, а тому, заслухавши думку прокурора та перевіривши матеріали провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання і приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 12.00 год. 11.02.2020 року.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Родатичі Городоцького району Львівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на вищевказаний час.

Виконання ухвали доручити Залізничному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити начальнику Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання, вручити процесуальному прокурору для контролю за її виконанням.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/143/20
Справа №447/139/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.01.2020 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

до Миколаївськог о районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 годину 17.02.2020 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
465/38/20
1-кп/465/819/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

22.01.2020 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000581 від 27.06.2019 року про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Мостиська, Львівської області, українку, громадянку України, раніше не судиму, яка займається індивідуальною адвокатською діяльністю на підставі свідоцтва №1756 від 13.10.2010 року виданого Львівською КДКА, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,
за участю обвинуваченої ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 27.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.369-2 КК України.
Ухвалою від 08.01.2020 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачена та захисник не заперечили щодо призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає можливим призначити судовий розгляд. Угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст. ст. 468-474 КПК України до суду не подано. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону. Підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Питання щодо виклику свідків слід вирішити в судовому засіданні.
Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до №0000581 від 27.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.369-2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, каб. №204) на 22.01.2020 року о 17 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №460/3599/19
Провадження №1-кс/460/793/19
УХВАЛА

11.11.2019 року м.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 27.12.2018 про закриття кримінального провадження №0000773 від 11.07.2013.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 00 хв. 14.11.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1