Справа № 591/2421/20
Провадження № 1-кс/591/1246/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, узгодженим з прокурором, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000068 від 19.03.2020, в якому ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Крім того, на думку слідчого, за своєю посадою ОСОБА_5 може незаконними способами впливати на свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які до теперішнього часу працюють у ТОВ «Шосткажитлосервіс» та підпорядковані та підзвітні ОСОБА_5 , як директору. А також, ОСОБА_5 , займаючи посаду директора ТОВ «Шосткажитлосервіс», продовжує вчиняти зазначене кримінальне правопорушення, а саме: продовжує умисно не виконувати постанову Сумського окружного адміністративного суду щодо зупинки ліфтів. Вказане може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду, тому просив відсторонити підозрюваного від посади на 2 місяці.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти клопотання з підстав, які зазначені ними у письмових поясненнях.

Заслухавши пояснення учасників процесу, а також свідка ОСОБА_7 , дослідивши матеріали надані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у тому числі у вчиненні злочину середньої тяжкості.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що СУ ГУНП здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.03.2020 року за № 0000068 та 23.04.2020 року у вказаному провадженні ОСОБА_5 оголошено про підозру за ч.2 ст.382 КК України.

Додані до клопотання матеріали кримінального провадження дають підстави стверджувати, що оголошена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою, а питання доведення вини підозрюваного не є тим питанням, яке може та повинно досліджуватись слідчим суддею під час розгляду клопотання про відсторонення від посади, а , тим більше, не є фактом, який може констатуватись слідчим у клопотанні.

Тому, звертаю увагу прокурора та слідчого у кримінальному провадженні на неухильне виконання завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України, а також необхідність дотримання принципу презумпції невинуватості особи, встановленої ст.63 Конституції України та ст.17 КПК України і, з огляду на такі вимоги, недопущення на стадії досудового розслідування висловлювань, які містяться у клопотанні, а саме: що «вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами».

Згідно ч.1 ст.157 КПК України клопотання про відсторонення від посади задовольняється слідчим суддею, якщо слідчий, прокурор доведуть наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В даному випадку, як зазначалось вище, слідчий та прокурор обґрунтовують необхідність застосування до підозрюваного заходу забезпечення кримінального провадження з метою запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який в силу своєї посади може незаконними засобами впливати на свідків.

Водночас, як вбачається з матеріалів ОСОБА_5 є директором ТОВ «Шосткажитлосервіс» з 2011 року, свідки, про яких йдеться у клопотанні, будучи попередженими про кримінальну відповідальність, вже допитані слідчим ( ОСОБА_8 - 11.03.2020 року, ОСОБА_9 - 18.03.2020 року, ОСОБА_7 - 27.02.2020 та додатково 18.03.2020 року) і жодного доказу чи фактичних обставин, які б давали підстави стверджувати про те, що директор ОСОБА_5 до їх допиту або після впливав на їх свідчення, слідчому судді органами досудового розслідування не надано. Натомість, допитаний під час розгляду клопотання свідок ОСОБА_7 заперечив можливість впливу з боку ОСОБА_5 на його покази, які він надавав чи буде надавати у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, всупереч вимогам п.2 ч.3 ст.132 та п.6 ч.2 ст.155 КПК слідчий у клопотанні та прокурор у судому засіданні не довели того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права підозрюваного, про які йдеться у клопотанні, як і не навели та не підтвердили наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик впливу на свідків у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.157 КПК України такі обставини є підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади.

Керуючись ст.ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту вручення її підозрюваному, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1