overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №560/1461/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , начальника СВ Дубровицького ВП Сарненського ВН ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 16 січня 2020 року

ВСТАНОВИВ:

За правилами, передбаченими частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись вимогами статей 303, 304, 306, 307, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову начальника СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 16 січня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 16 листопада 2016 року по факту незаконного звільнення працівника з роботи з особистих мотивів, а також іншого грубого порушення законодавства про працю за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 172 Кримінального кодексу України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 30 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 712/2645/20
Провадження 1кп/712/474/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0001896 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 27 березня 2020 р. о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/936/20
Провадження № 1-кс/132/197/20
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
18.03.2020р. місто КАЛИНІВКА
Заступник начальника СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , звернувся 17.03.2020р. до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним юридичної особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана в ході досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Дозволити здійснення тимчасового доступу заступнику начальника СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_2 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 128/805/20
УХВАЛА

24 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши подання начальника ДУ «Стрижавська ВК №81» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Козятинського району, с. Неледівка, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, до засудження не працював, раніше судимого:

07.09.2001 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. ст. 17, 81 ч.3, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

24.04.2002 року Бердичівським районним судом Житомирської області за ст. 303 ч. 1, ст. 71 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

31.08.2012 року Літинським районним судом Вінницької області за ст. 307 ч.2, ст. 75 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

23.07.2015 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч.3, ст. 71 ч. 1 КК України на 5 років позбавлення волі;

29.10.2015 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3, ст. 70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник ДУ «Стрижавська ВК № 81» ОСОБА_2 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

Оглянувши подання та надані до нього докази на підтвердження необхідності встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що вказане подання слід повернути начальнику ДУ «СВК №81», для належного дооформлення, так як в самому поданні не зазначено дати висновку адміністрації УВП, рішення та номеру протоколу, на підставі яких ОСОБА_3 підпадає під дію п. «Г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника ДУ «Стрижавська ВК №81» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 повернути начальнику ДУ «Стрижавська ВК №81».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
137/1481/19

У Х В А Л А
про привід
24.03.2020 смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
У судове засідання 24.03.2020 обвинувачений ОСОБА_4 вкотре не з`явився, хоча ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 25.02.2020 (а.с. 39) було зобов`язано Хмельницький відділ поліції ГУНП в Хмельницькій області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у судове засідання на 12 год 00 хв 24.03.2020. Привід не здійснено. Хмельницьким відділенням поліції на адресу суду надано письмові пояснення, відповідно до яких ОСОБА_4 зобов`язався з`явитись самостійно до Літинського районного суду Вінницької області 24.03.2020 (а.с. 47).
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторно приводу, оскільки участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою. Також просив відкласти судове засідання для здійснення приводу обвинуваченого до судового засідання.
Потерпілий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився надіславши на адресу суду заяву, відповідно до змісту якої просить судове засідання проводити у його відсутність (а.с. 23).
Суд, вважає за необхідне застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, неможливістю розгляду кримінального провадження у відсутності обвинуваченого, слід здійснити його привід у судове засідання.
Керуючись ст.142, 314, 323, 327 КПК України, суд,
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 у судове засідання на 12 год 00 хв 20.04.2020.
Виконання приводу доручити Хмельницькому відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Пушкіна, 15).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
№ 207/469/17
№ 1-кп/207/26/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальні провадження № 0001571 , № 0001213 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська , яка мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 307 , ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Свідок ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в судове засідання не прибули за викликом суду , причину неявки суду не повідомили , тому суд вважає необхідним доставити їх у судове засідання приводом.

Керуючись ст. 140 , 143 , 327 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та мешкає у АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та мешкає у АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_10 , доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 26 березня 2020 року на 14.00 годину .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5421/18
Провадження № 1кс/202/2450/2020
УХВАЛА
Іменем України

24 березня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

заявника- адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що суддею ОСОБА_6 під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 і відкладення судового засідання, у зв`язку з неявкою захисника, обвинуваченому було висловлено пропозицію про відмову від послуг захисника ОСОБА_4 та поведінка судді свідчила про те, що суддя вважає обвинуваченого винним у вчиненні злочину.

Прокурор заперечував щодо задоволення заяви про відвід, повідомив що не вбачає в діях судді проявів упередженості, вважає, що зава про відвід містить лише незгоду заявника відводу з процесуальними діями судді.

Обвинувачений підтримав заявлений відвід.

Заслухавши заявника, обвинуваченого, прокурора, суд у межах об`єктивної оцінки визначає, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо неупередженості судді.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Отже, кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема ст. 75, прямо передбачені обставини, що виключають участь судді в провадженні. Підстави, наведені адвокатом ОСОБА_4 в обґрунтування заяви про відвід, не передбачені законом в якості обставин, що виключають участь судді в розгляді провадження.
Доводи заявника про висловлення суддею ОСОБА_6 пропозицій обвинуваченому щодо заміни захисника чи його винуватості об`єктивно нічим не підтверджено, тому суд зазначає, що подана заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від участі у розгляді у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 210/130/20
1-кс/215/230/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року слідчий суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення згідно заяви ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 13.01.2020 р. про вчинення злочинів передбачених ст.189, 190, 356, 358, 366 КК України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарга подана до спливу строку передбаченого ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.
Розгляд скарги призначити на 26.03.2020 на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №1).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.

Металургійному відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області надати в судове засідання матеріали (копії матеріалів) прийнятих по заяві ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 13.01.2020 р. про вчинення злочинів передбачених ст.189, 190, 356, 358, 366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/2481/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2020 року селище Рожнятів

Колегія суддів Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000370 внесене до ЄРДР 21.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених п. 5, п. 8 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст.15, п. 5, п. 8 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися оголошенням її вступної та резолютичної частини.

Керуючись статтями 177, 183, 196, 197, 331 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12), відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, продовжити на 60 днів - до 14 години 19 травня 2020 року.

В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору, захиснику та направити начальнику "ДУ"Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 діб після її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк після отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.03.2020 о 15:50 год.

Головуючий суддя:

Судді :
Справа № 177/1636/19
Провадження № 1-в/177/11/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
23 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, в залі суду подання начальника Криворізького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.11.2019 року відносно ОСОБА_3

за участі

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
провівши відкрите судове засідання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали, що долучені до клопотання, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини, -
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника Криворізького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.11.2019 року відносно ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом (семи) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.03.2020 о 12.30 год.

Суддя:
Справа № 185/2099/20
Провадження № 1-кс/185/507/20
У Х В А Л А

24 березня 2020 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:
24 березня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження по даній скарзі.
Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Судове засідання призначити на 14-00 годину 26 березня 2020 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області яке знаходиться за адресою: вул. Дніпровська, 135, м. Павлоград, Дніпропетровської області, 51400, зал № 6.
Зобов`язати Павлоградський ВПГУНП в Дніпропетровській області надати всі матеріали стосовно скарги. Крім того, забезпечити явку посадової особи СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для участі в розгляді скарги.
В судове засідання викликати всіх учасників по скарзі.
Явка скаржника є обов`язковою.
Копії даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 385/219/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"24" березня 2020 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.190, ч.1,3, 4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 березня 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження згідно ухвали Кропивницького апеялційного суду від 12.03.2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.190, ч.1,3, 4 ст.358 КК України, з затвердженим 29.02.2020 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, захисника та представника потерпілої юридичної особи.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.190, ч.1,3, 4 ст.358 КК України, на 23.04.2020 року на 14:30 год. в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область місто Благовіщенське вулиця Героїв України, 72.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, захисника та представника потерпілої юридичної особи та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1