Справа № 308/3186/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів в рамках кримінального провадження №0000021 від 05.03.2020 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи службовим становищем вчинили дії, внаслідок яких з державної власності усупереч волі держави в особі уповноважених органів ІНФОРМАЦІЯ_3 вибула земельна ділянка площею 0,5 га. з кадастровим номером :57:001:0065.

Згідно наявних у органу досудового розслідування матеріалів, начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 в листопаді 2007 року на лист ІНФОРМАЦІЯ_1 №02-20/503 повідомлено листом, що ІНФОРМАЦІЯ_4 не заперечує про передачу в запас міста частини земельної ділянки площею 1,3272 га. військового містечка № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 .
25.03.2020 за №943/03-17 ІНФОРМАЦІЯ_5 відмовила у наданні копій документів, а також було відмовлено у наданні будь якої інформації щодо вказаної земельної ділянки.
Для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення виникла необхідність вилучити оригінал листа за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 про не заперечення про передачу в запас міста Ужгорода частини земельної ділянки площею 1,3272 га. військового містечка № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , оскільки є необхідність провести почеркознавчу експертизу з метою підтвердження того, чи саме ОСОБА_5 ставив свій підпис на вказаному документі.
Копії документів, що стали підставою складання листа про відмову від земельних ділянок, а саме лист ІНФОРМАЦІЯ_1 №02-20/503 від 2007 року, а також рішення щодо вказаної земельної ділянки площею 1,3272 га., а саме про прийняття на баланс міста, надання та затвердження дозволів на виготовлення проектів землеустрою при відведенні у приватну власність чи оренду у кримінальному провадженні мають значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ст. 98 КПК України).

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення в копіях та оригіналах.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, однак подав заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Органом досудового слідства СВ ОВС СУ ГУ НП в Закарпатській області - проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000021 від 05.03.2020 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 України.

З доданого до справи Витягу з ЄРДР вбачається, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи службовим становищем вчинили дії, внаслідок яких з державної власності усупереч волі держави в особі уповноважених органів ІНФОРМАЦІЯ_3 вибула земельна ділянка площею 0,5 га. з кадастровим номером :57:001:0065 вартістю 7. 7 млн. грн.

Зі змісту клопотання вбачається, що для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення в органу досудового слідства виникла необхідність вилучити оригінал листа за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 про не заперечення про передачу в запас міста Ужгорода частини земельної ділянки площею 1,3272 га. військового містечка № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , оскільки є необхідність провести почеркознавчу експертизу з метою підтвердження того, чи саме ОСОБА_5 ставив свій підпис на вказаному документі.
З доданої до клопотання відповіді Міського голови ОСОБА_6 вбачається, старшій слідчий ОСОБА_7 відмовлено в доступі до зазначених нею у клопотанні документів.
Положеннями ч. 5 статті 163 КПК України унормовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відтак, дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_6 і встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки зазначених у клопотанні документів, враховуючи, що такі можуть в подальшому слугувати речовим доказом по справі, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання в частині надання доступу з можливістю отримання належним чином завірених документів.

Що стосується вимоги клопотання щодо вилучення оригінала вказаного у клопотання документу, то така вимога є необґрунтованою, оскільки матеріали справи не містять жодних даних сприводу призначення відповідних експертиз, що відповідно вимагає оригінали документів для їх проведення, тому слідчий суддя відмовляє у цій частині.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132,159-164, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів в рамках кримінального провадження №0000021 від 05.03.2020 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 України - задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження - старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП України в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою АДРЕСА_2 :
- з можливістю вилучення належним чином завіреного листа за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 про не заперечення про передачу в запас міста Ужгорода частини земельної ділянки площею 1,3272 га. військового містечка № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 ;
- з можливістю вилучення в копіях документів, що стали підставою складання листа за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 про відмову від земельних ділянок, а саме лист ІНФОРМАЦІЯ_1 №02-20/503 від 2007 року, а також рішення щодо вказаної земельної ділянки площею 1,3272 га., а саме про прийняття на баланс міста, надання та затвердження дозволів на виготовлення проектів землеустрою при відведенні у приватну власність чи оренду.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1