overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1751/14-к
Провадження №1-кп/307/10/20
УХВАЛ А

10 лютого 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10
ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 15 ч. 2 - 191 ч. 3, 191 ч. 3, 366 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 191 ч. 3, 366 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 27 ч. 2 - 191 ч. 3, 27 ч. 2, 15 ч. 2 - 191 ч. 3, 358 ч.ч. 2, 3 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 27 ч. 2 - 191 ч. 3, 27 ч. 2, 15 ч. 2 - 191 ч. 3 , 358 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В Тячівському районному суді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення комісійної будівельно-технічної експертизи на предмет відповідності фактичних об`ємів та вартості виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту ренгенкабінету Тячівської РЛ №1 та реконструкції першого поверху акушерсько-гінекологічного корпусу Тячівської РЛ №1 проектно-кошторисній документації та актам виконаних робіт по зазначеним об`єктам, оскільки попередні два висновки експертиз суттєво різняться із третім висновком.
Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 щодо задоволення клопотання прокурора заперечують, посилаючись на ті факти, що при проведенні третьої експертизи експертом були враховані документи на придбання будівельних матеріалів, які не були надані експертам при проведенні попередніх експертиз.
Обвинувачені думку захисників підтримали.
Заслухавши учасників кримінального провадження суд дійшов висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 332 ч. 1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Як встановлено в судовому засіданні, під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні були проведені судові будівельно-технічні експертизи, висновки яких відрізняються від висновку експертизи проведеної за ухвалою суду.
Із зазначених висновків убачається, що при проведенні експертиз експерти брали до уваги не одні й ті самі підтверджуючі документи.
За таких обставин призначення повторної комісійної експертизи є передчасним, так як стороною обвинувачення не наведено переконливих доводів, що різниця у висновках експертів могла виникнути в результаті помилки або зловживання експертами своїми повноваженнями.
Тому, керуючись ст. 332 КПК України суд ,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 461/864/20
Провадження № 1-кс/461/622/20
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/

06.02.2020 року

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 29 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000334 за ч. 3 ст. 382 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 29 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000334.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 06 лютого 2020 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 10 лютого 2020 року о 17 год. 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3764/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 24.01.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пінск Брестської області Республіка Білорусь, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2019 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 24.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України разом з угодою про визнання винуватості.

Ухвалою судді від 08.04.2019 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, зазначивши, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, а також підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 24.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 14 лютого 2020 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/948/19
Провадження №1-кп/944/330/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
10.02.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 14.01.2019 року про обвинувачення
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2019 року у провадження судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000001 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Обставин, які би перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, від яких не поступило заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів вул.Будівельна, 5 (3 поверх) на 15 год 10 хв 10 лютого 2020 року.
Кримінальне провадження розглядатиметься судом одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
27 серпня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002427 від 01.06.2019 року,

В С Т А Н О В И В:
27.08.2019 року до Печерського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002427 від 01.06.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.10,24 ч.1 ст.3, ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі колегії суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002427 від 01.06.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК Україниу відкрите підготовче судове засідання у складі колегії суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 07 квітня 2020 року, 17 годину.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1004/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового зсідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлень в ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 18.12.2019 про відновлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.12.2019 відновлено судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, судовий розгляд призначений на 10.30 год. 20.01.2020.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

В судове засідання сторони не з`явились.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що при виготовленні тексту ухвали суду помилково зазначена дата її постановлення «18 грудня 2019 року» та дата призначення судового розгляду на «20.01.2020 на 10.30 год.», оскільки судовий розгляд відновлений «17 грудня 2019 року», судове засідання призначено «на 15.00 год. 17.12.2019» і проводилось у зазначений час, у якому розглядалось клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу.
За викладеним, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 18.12.2019 про відновлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, виправивши дату постановлення ухвали та проведення судового розгляду «17 грудня 2019 року» та «на 15.00 год. 17.12.2019»
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча:
Провадження № 1-кс/761/129/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2020 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , особи в інтересах якої заява ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від участі в розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру, в межах кримінального провадження № 0001041 від 13.02.2019 року, по судовій справі № 761/40235/19,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від участі в розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру, в межах кримінального провадження № 0001041 від 13.02.2019 року, по судовій справі № 761/40235/19 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.02.2020 року о 08 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3593/18
Провадження № 1-кп/761/657/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000845 від 20 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка Вінницької обл., громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження №0000845 від 20.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненнікримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Судові засідання із розгляду вказаної справи призначалися на 27 серпня 2019 року о 09 год. 00 хв., 12 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв., 18 грудня 2019року о 10 год. 00 хв.

Судом в порядку ст.ст. 134, 135 КПК України завчасно здійснювався виклик уповноваженого прокурора з прокуратури Київської області для участі в судовому засіданні по вказаному кримінальному провадженні.

Однак, у судові засідання, призначені на 27 серпня 2019 року о 09 год. 00 хв., 12 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв., 18 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв., будучи належним чином викликаний прокурор з прокуратури Київської області не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що призвело до безпідставного відкладення судового засідання.

Згідно постанови заступника керівника регіональної прокуратури ОСОБА_6 про зміну групи прокурорів від 05.02.2019 року до складу групи прокурорів входять: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

В останніх судових засіданнях брав участь прокурор ОСОБА_12 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне порушити питання про відповідальність прокурора, який не прибув в судове засідання, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 20, 21, 28, 324 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Порушити перед кадровою комісією з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадженняпитання про притягнення прокурора ОСОБА_12 до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/761/232/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали об*єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 353 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 189 та ч.1 ст.353 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначене об`єднане кримінальне провадження перебуває на розгляді у Шевченківському районному суді м. Києва з серпня 2016 року.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 повторно не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні був повідомлений належним чином, привід відносно останнього не виконано.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 до суду через органи національної поліції, а також привід свідка ОСОБА_7 , яка також неодноразово на виклик до суду не з`являється.

Інші учасники кримінального провадження при вирішення клопотання покладались на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого та свідка привід через органи національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки останні ухиляються від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 26.03.2020 р. на 13-00 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська. 31 А, каб. 602, :

-обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні, направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/800/20 Справа № 173/997/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001375 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 грудня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, п. 12,13 ч.2 ст. 155, ч. 2 ст.15 п. 1,12,13 ч. 2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 грудня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, п. 12,13 ч.2 ст. 155, ч. 2 ст.15 п. 1,12,13 ч. 2 ст.115 КК України, до апеляційного розгляду на 14 годину 40 хвилин 13 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 340/399/19
Провадження № 11-кп/4808/133/20
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 419 КПК України апеляційний суд, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а ухвалу Снятинського районного суду Івано Франківської області від 20 січня 2020 року, якою застосовано щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 12 лютого 2020 року.

Головуючий ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6