Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/825/20
провадження № 1-кп/650/137/20

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка обвинувальний акт разом з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000143 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон Херсонської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, не депутата, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 29 грудня 2018 року Високопільським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 185 КК України та 29 березня 2019 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 310 КК України судимості за що у встановленому законом порядку не зняті та не погашені,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 296 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Кар`єрне Великоолександрівського району Херсонської області, громадянки України, з професійно технічною освітою, офіційно не працюючу, не заміжню, не депутата, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої згідно зі статтею 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 296 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Потсдам НДР, громадянина України, з професійно технічною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, не депутата, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 296 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт. Архангельське Високопільського району Херсонської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого неповнолітніх дітей на утриманні, не депутата, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно зі статтею 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 296 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 30 квітня 2020 року близько 17.40 години, знаходячись на відкритій місцевості біля водойми «Рівчак», на відстані близько 600 м від с. Старосілля Великоолександрівського району Херсонської області, в напрямку с. Блакитне Високопільського району Херсонської області, переслідуючи мотиви хуліганства, а саме усвідомленого прагнення виявити явну неповагу до суспільства шляхом вчинення дій, що грубо порушують громадський порядок, використовуючи спонукання, викликані раптово-виниклими неприязними відносинами з ОСОБА_10 , які, в подальшому, з мотивів явної неповаги до суспільства - прагненні показати своє зневажливе ставлення до громадського порядку, ігноруванні існуючих у суспільстві елементарних правил поведінки, що супроводжувалися особливою зухвалістю та виразились у вчиненні спільних з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дій по пошкодженню майна осіб, які перебували разом з ОСОБА_10 , а саме завданні ударів руками, ногами, палицями та сокирою по зовнішніх деталях кузовів автомобілів марки «ВАЗ 2103» жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 та марки «ВАЗ 21011» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , в тому числі пошкодження ножем шин вказаних автомобілів, що призвели до неможливості використання транспортних засобів за цільовим призначенням без проведення їх технічного ремонту, чим порушив спокійні умови побуту потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , принизивши їх честь та гідність, яка гарантована ст. 28 Конституції України, а також завдав останнім матеріального збитку через пошкодження їх майна.
Своїми діями ОСОБА_6 скоїв діяння кримінальна відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
ОСОБА_7 30 квітня 2020 року близько 17.40 години, знаходячись на відкритій місцевості біля водойми «Рівчак», на відстані близько 600 м від с. Старосілля Великоолександрівського району Херсонської області, в напрямку с. Блакитне Високопільського району Херсонської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мотиви хуліганства, а саме усвідомленого прагнення виявити явну неповагу до суспільства шляхом вчинення дій, що грубо порушують громадський порядок, використовуючи спонукання, викликані раптово- виниклими неприязними відносинами з ОСОБА_10 , які, в подальшому, з мотивів явної неповаги до суспільства - прагненні показати своє зневажливе ставлення до громадського порядку, ігноруванні існуючих у суспільстві елементарних правил поведінки, що супроводжувалися особливою зухвалістю та виразились у вчиненні спільних з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 дій по пошкодженню майна осіб, які перебували разом з ОСОБА_10 , а саме завданні ударів руками, ногами, палицями та сокирою по зовнішніх деталях кузовів автомобілів марки «ВАЗ 2103» жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 та марки «ВАЗ 21011» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , в тому числі пошкодження ножем шин вказаних автомобілів, що призвели до неможливості використання транспортних засобів за цільовим призначенням без проведення їх технічного ремонту, чим порушила спокійні умови побуту потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , принизивши їх честь та гідність, яка гарантована ст. 28 Конституції України, а також завдала останнім матеріального збитку через пошкодження їх майна.
Своїми діями ОСОБА_7 скоїла діяння кримінальна відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
ОСОБА_4 30 квітня 2020 року близько 17.40 години, знаходячись на відкритій місцевості біля водойми «Рівчак», на відстані близько 600 м від с. Старосілля Великоолександрівського району Херсонської області, в напрямку с. Блакитне Високопільського району Херсонської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мотиви хуліганства, а саме усвідомленого прагнення показати явну неповагу до суспільства шляхом вчинення дій, що грубо порушують громадський порядок, використовуючи спонукання, викликані раптово- виниклими неприязними відносинами з ОСОБА_10 , які, в подальшому, з мотивів явної неповаги до суспільства - прагненні показати своє зневажливе ставлення до громадського порядку, ігноруванні існуючих у суспільстві елементарних правил поведінки, що супроводжувалися особливою зухвалістю та виразились у вчиненні спільних з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 дій по пошкодженню майна осіб, які перебували разом з ОСОБА_10 , а саме завданні ударів руками, ногами, палицями та сокирою по зовнішніх деталях кузовів автомобілів марки «ВАЗ 2103» жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 та марки «ВАЗ 21011» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , в тому числі пошкодження ножем шин вказаних автомобілів, що призвели до неможливості використання транспортних засобів за цільовим призначенням без проведення їх технічного ремонту, чим порушив спокійні умови побуту потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , принизивши їх честь та гідність, яка гарантована ст. 28 Конституції України, а також завдав останнім матеріального збитку через пошкодження їх майна.
Своїми діями ОСОБА_4 скоїв діяння кримінальна відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
ОСОБА_5 30 квітня 2020 року близько 17.40 години, знаходячись на відкритій місцевості біля водойми «Рівчак», на відстані близько 600 м від с. Старосілля Великоолександрівського району Херсонської області, в напрямку с. Блакитне Високопільського району Херсонської області, переслідуючи мотиви хуліганства, а саме усвідомленого прагнення виявити явну неповагу до суспільства шляхом вчинення дій, що грубо порушують громадський порядок, використовуючи спонукання, викликані раптово-виниклими неприязними відносинами з ОСОБА_10 , які, в подальшому, з мотивів явної неповаги до суспільства - прагненні показати своє зневажливе ставлення до громадського порядку, ігноруванні існуючих у суспільстві елементарних правил поведінки, що супроводжувалися особливою зухвалістю та виразились у вчиненні спільних з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 дій по пошкодженню майна осіб, які перебували разом з ОСОБА_10 , а саме завданні ударів руками, ногами, палицями та сокирою по зовнішніх деталях кузовів автомобілів марки «ВАЗ 2103» жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 марки «ВАЗ 21011» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , в тому числі пошкодження ножем шин вказаних автомобілів, що призвели до неможливості використання транспортних засобів за цільовим призначенням без проведення їх технічного ремонту, чим порушив спокійні умови побуту потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , принизивши їх честь та гідність, яка гарантована ст. 28 Конституції України, а також завдав останнім матеріального збитку через пошкодженням їх майна.
Своїми діями ОСОБА_5 скоїв діяння кримінальна відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
21 травня 2020 року між потерпілими та обвинуваченими укладено угоду про примирення у вказаному кримінальному проваджені.
Відповідно до змісту угоди між потерпілими та обвинуваченими досягнуто домовленість про те, що обвинувачені повністю визнають свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, щиро розкаються у скоєному діянні, активно сприяли розкриттю даного злочину і зобов`язуються: публічно вибачитися перед потерпілими на судовому засіданні та відшкодувати потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 моральну шкоду в сумі 1000 грн до 05 червня 2020 року.
Також сторони узгодили покарання для обвинувачених за вчинений злочин за ч.2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки для ОСОБА_11 , та строком на три роки для ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачених від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, з покладенням на них обов`язків згідно зі ст. 76 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених, згідно зі статтею 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків, обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно зі статтею 67 КК України суд визнає рецидив злочинів, обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_4 вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, у обвинуваченого ОСОБА_5 обтяжуючих обставин не встановлено.
При цьому, обвинувачені підтвердили свою обізнаність щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених статтею 473 КПК України та наслідків її невиконання, передбачених статтею 476 КПК України.
На судовому засіданні прокурор просив затвердити вказану угоду, оскільки сторони дійшли згоди щодо винуватості обвинувачених, а угода відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачені на судовому засіданні просили затвердити угоду про примирення та пояснили, що таку угоду ними укладено добровільно, вони цілком розуміють своє право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання.
Свою вину у вчиненні інкримінованого злочину вони визнають та розуміють, що до них також будуть застосовані інші заходи у разі затвердження угоди. В судовому засіданні обвинувачені на виконання вимог угоди про примирення вибачилися перед потерпілими.
Потерпілі на судовому засіданні просили затвердити угоду про примирення пояснивши, що її зміст відповідає їх волі, угоду укладено добровільно, узгоджене для обвинувачених покарання є справедливим та об`єктивним.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з пунктом першим частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмову в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В даному випадку, злочини, які інкримінуються обвинуваченим, у відповідності до частини третьої статті 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.
У відповідності до частини шостої статті 474 КПК України судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Це вбачається із пояснень учасників, змісту угоди, обставин її укладення, матеріалів справи на підставі яких було складено обвинувальний акт.
Згідно з частиною п`ятою статті 474 КПК України судом з`ясовано в обвинувачених, що вони цілком розуміють, що: мають право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого їх обвинувачують, а вони мають такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на їх користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винуватими; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
При цьому, у потерпілих з`ясовано, що вони цілком розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.
Також судом перевірено угоду на предмет її відповідності вимогам КПК України та встановлено, що: умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України; правова кваліфікація дій обвинувачених є правильною; умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним та сторони примирилися; взяті обвинуваченими на себе зобов`язання можуть бути виконані; наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Крім того, обвинуваченим роз`яснено порядок виконання покарання у виді позбавлення волі із застосуванням статей 75, 76 КК України.
Таким чином, зважаючи на те, що між потерпілими та обвинуваченими укладено угоду про примирення у відповідності до вимог кримінального законодавства, останню, з урахуванням визнання обвинуваченими свої вини у вчиненні інкримінованого злочину та узгодження покарання, яке відповідає санкції визначеній частиною першою другою статті 296 КК України, слід затвердити, як таку, що відповідає інтересам суспільства та містить умови для реального впливу на подальшу поведінку обвинувачених з метою їх виправлення.
Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався, питання про речові докази слід вирішити у відповідності до статті 100 КПК України. Цивільний позов заявлено не було.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 21 травня 2020 року, укладену між потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000143 від 30 квітня 2020 року.
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 296 Кримінального кодексу України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі частин другої та третьої статті 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням надавши йому іспитовий строк тривалістю два роки.
На підставі частини першої, пункту 2 частини третьої статті 76 КК України покласти на ОСОБА_6 зобов`язання: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Визнати ОСОБА_7 винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 296 Кримінального кодексу України і призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі частин другої та третьої статті 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням надавши їй іспитовий строк тривалістю два роки.
На підставі частини першої, пункту 2 частини третьої статті 76 КК України покласти на ОСОБА_7 зобов`язання: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 296 Кримінального кодексу України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі частин другої та третьої статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням надавши йому іспитовий строк тривалістю два роки.
На підставі частини першої, пункту 2 частини третьої статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 зобов`язання: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 296 Кримінального кодексу України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі частин другої та третьої статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням надавши йому іспитовий строк тривалістю два роки.
На підставі частини першої, пункту 2 частини третьої статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 зобов`язання: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Арешт накладений слідчим суддею постановою від 04 травня 2020 року на автомобіль марки ВАЗ-21011, ВАЗ-2103, хрестик з двома фрагментами ланцюжка, капець чорного кольору, дерев`яний фрагмент палиці, предмети схожі на фрагмент магазину АК-47, змив речовини бурого кольору скасувати.
Речовий доказ автомобіль марки ВАЗ-21011 повернути власнику ОСОБА_8 .
Речовий доказ автомобіль марки ВАЗ-2103 повернути власнику ОСОБА_9 .
Речовий доказ дві банківські картки, які знаходяться на відповідальному зберіганні ОСОБА_8 залишити останньому.
Речовий доказ - карабін марки «ВЕПРЬ» повернути власнику ОСОБА_12 .
Речовий доказ - хрестик з двома фрагментами ланцюжка - передати власнику ОСОБА_5 .
Речовий доказ - капець чорного кольору, дерев`яний фрагмент палиці, предмети схожі на фрагмент магазину АК-47, змив речовини бурого кольору знищити.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору, потерпілим.

Суддя: ОСОБА_1