Справа № 504/74/20
Номер провадження 1-кс/504/127/20
У Х В А Л А
11.01.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мостове, Доманівського району, Миколаївської області, українця за національністю, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не однаразово судимий;

- 26.12.2014 Березівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі;

- 28.01.2016 Березівським районним судом Одеської області ст. 395 КК України, всього відбув 1 рік 6 місяців, звільнений 10.05.2016 року;;

- 20.12.2017 року до Комінтернівського районного суду Одеської області, направлений обвинувальний акт за ч.2 ст. 186 КК України;

- 10.12.2019 року до Березівського районного суду Одеської області, направлений обвинувальний акт за ч.1 ст. 125 КК України.,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ..

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, слідчим відділом Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000002, яке розпочате 02.01.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів майнового характеру, на шлях виправлення не став, та повторно скоїв майновий злочин за наступних обставин.

Так, 14 грудня 2019 року, біля 23.00 години, ОСОБА_5 перебував в гостях у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , де під час вживання алкогольних напоїв у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні стороні особи, шляхом вільного доступу таємно викрав майно ОСОБА_6 - мультиварку марки REDMOND моделі RMC-M10, вартістю 1000,0 грн., обігрівач марки FAN HEATER, моделі NSP2000-A/B, вартістю 1000,0 грн., мобільний телефон марки «Nokia» моделі ТА-1034, вартістю 400,0 грн., золоту каблучку у вигляді серця, без камінців - 1,5 грам., 585 проби, вартістю 1500 грн., срібну каблучки у вигляді серця, ззовні з напиленням позолоти - 2,0 грами, 999 проби, вартістю -28,0 грн., та ланцюжок «Бісмарк» 44802.1 (дефект однієї ланки) довжина 54 см, ширина 5 мм, позолота РВ, вартістю- 150,00 грн.

В подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4078, 00 гривень.

09 січня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, що відповідно до ст. 12 КК України являється злочином середньої тяжкості.

Підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 ; - протокол огляду місця події від 02.01.2020 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 , заява добровільної видачі ОСОБА_7 , протокол огляду речових доказів; - протоколи допитів свідків; - пояснення ОСОБА_5 ..

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст. 2 КПК України завдань по вказаному кримінальному провадженню, проведення досудового розслідування у розумні строки, слідчий в своєму клопотанні просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки: прибувати до слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із с. Трояндове Лиманського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили слідчого суддю його задовольнити з підстав визначених у ньому, підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали додані до клопотання суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для ОСОБА_5 буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу на даний час, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ч.2 ст.185 КК України у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, особу підозрюваного.

Слідчим суддею роз`яснено підозрюваній вимоги ст. 180 КПК України та наслідки невиконання обов`язків, які покладаються на нього.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме с. Трояндове Лиманського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ч. 6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1