ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 01.04.2019р. за №0000555, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1)29.05.1997р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.140 КК України 1960р. до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією майна; 2)19.07.2002р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.187,75 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 3)15.08.2005р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.115 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 24.05.2013р. на невідбутий строк 2 роки 3 місяці 18 днів; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.03.2019 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , шляхом привласнення знайденого придбав текстолітовий кастет, який поклав у чоловічу сумку та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

31.03.2019 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №1 по вул..Воронезька м.Запоріжжя був зупинений працівниками поліції і у нього було виявлено та вилучено текстолітовий кастет, який згідно висновку судової експертизи холодної зброї №2-178 від 19.04.2019р. є кримінальною, контактною, простою холодною зброєю ударно-дробильної дії, а саме кастетом, виготовленим саморобним способом, з використанням промислового обладнання, який ОСОБА_4 носив без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину повністю визнав та пояснив суду, що 31.03.2019р. він вийшов з будинку, в якому проживає, та у дворі на землі побачив предмет з пластику коричневого кольору, який мав прямокутну форму та відповідні отвори для пальців, тому він зрозумів, що це кастет. Він підняв його та поклав у чоловічу сумку. В цей же день він був зупинений працівниками поліції, які вилучили у нього цей предмет. Про те, що носіння кастету як холодної зброї заборонено, йому взагалі було відомо. Він щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.

Дослідивши, за погодженням з учасниками кримінального провадження, всебічно, повно, об`єктивно та неупереджено обставини кримінального провадження, оцінивши надані суду докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Так, крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина підтверджується:

-протоколом огляду місця події від 31.03.2019р. з фототаблицею, відповідно до якого у ОСОБА_4 в чорній чоловічій сумці біля будинку №1 по вул..Воронезька м.Запоріжжя працівниками поліції виявлено та вилучено полімерний предмет коричневого кольору довжиною приблизно 10см, шириною -5см., товщиною 5-7мм, схожий на кастет.

-висновком судової експертизи холодної зброї №2-178 від 19.04.2019р., відповідно до якого вилучений у ОСОБА_4 полімерний предмет коричневого кольору з габаритними розмірами 100х66х7мм з чотирма симетричними овальними отворами для пальців є кримінальною, контактною, простою холодною зброєю ударно-дробильної дії, а саме кастетом, виготовленим саморобним способом, з використанням промислового обладнання,

-постановою від 23.04.2019р. про визнання кастету речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Оцінивши зазначені докази, суд вважає їх належними та допустимими, підстав сумніватися в їх достовірності у суду немає, відомості, що містяться в наданих доказах, узгоджуються з поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 і вони повністю підтверджують обставини вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення та його винуватість в ньому.

Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України, тобто носіння кастету без передбаченого законом дозволу, у вчиненні якого суд визнає його винуватим.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, має постійне місце проживання, усталені соціальні зв`язки, офіційно не працевлаштований, але має тимчасові заробітки, не одружений, неповнолітніх дітей та інших утриманців немає, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає покарання у вигляді штрафу, яке слід обрати в межах санкції ч.2 ст.263 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази - кастет, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області, знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

20.05.2020