Провадження № 1-кс/161/5040/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені 26 червня 2020 року, в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: с. Римачі Любомльський район, матеріальні об`єкти, а саме: мобільний телефон Samsung IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 із сім карткою оператора «Водафон», заява в поліцію від гр. ОСОБА_5 , чотири аркуші із ксерокопіями документів, блокнот, посвідчення водія ОСОБА_5 , пенсійне посвідчення НОМЕР_3 , шість банківських карток, грошові кошти номіналом 200 грн. в кількості 3 шт., 100 грн. в кількості 1 шт., 20 грн. в кількості 1 шт., 1 грн. в кількості 4 шт., 100 доларів США в кількості 1 шт., 1000 рублів в кількості 1 шт., печатка ТОВ «ТІ-ТАН».

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 будучи обізнаним про наміри Антонйдаса Ажитхпрасанна та Гопалапіллаі Пратхєєпа громадян Шрі-Ланки потрапити до Республіки Польща, та знаючи про відсутність у них законних підстав для перетину державного кордону України з Республікою Польща, сприяв їх незаконному переправленню через державний кордон України поза пунктами пропуску, шляхом надання порад та вказівок, а також транспортного засобу для їх незаконного переправлення через державний кордон України.

Так, в першій декаді 2020 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена), ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, через невстановлену особу знайшов та 9 травня 2020 року близько 12 години на АЗС KLO що в с. Стоянка Київо-Святошенського району Київської області особисто зустрівся та запропонував ОСОБА_6 організувати незаконне переправлення осіб через державний кордон України до Республіки Польща за грошову винагороду в розмірі від 3000 до 5000 доларів США за кожну переміщену особу, які ОСОБА_6 повинен був отримати від ОСОБА_5 після безпосереднього перетину особами державного кордону України з Республікою Польща.

28 травня 2020 року біля 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний намір направлений на організацію незаконного перетину державного кордону України, в ході особистої зустрічі з ОСОБА_6 на АЗС KLOщо знаходиться на 20-му км. автодороги М06 сполученням Київ-Чоп в c. Стоянка, Київо-Святошенського району Київської області, визначив час, місце та спосіб доїзду до державного кордону України з Республікою Польща на території Волинської області та спосіб безпосереднього переправлення іноземців через лінію кордону поза офіційними пунктами пропуску в напрямку Республіки Польща.

Далі, 26 червня 2020 року, з метою досягнення кінцевої мети наміченого плану незаконного переправлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через державний кордон України, ОСОБА_5 , за допомогою автомобіля Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_9 , перевіз ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з м. Київ до виїзду з с. Римачі Любомльського району в напрямку кордону, де близько о 22 год. 30 посадив їх в автомобіль Suzuki н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_6 , який мав згідно домовленостей доставити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до лінії кордону, де останні повинні були перетнути державний кордон України та потрапити до Республіки Польща. В свою чергу ОСОБА_5 залишився в автомобілі Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_4 , де і був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Своїми умисними, протиправними діями, направленими на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчиненому щодо кількох осіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 332 КК України.

26 червня 2020 року о 22 год. 40 хв. в с. Римачі Любомльського району Волинської області ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27 червня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

26 червня 2020 року після затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України в с. Римачі Любомльського району Волинської області було проведено особистий обшук останнього, за результатами якого було виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 із сім карткою оператора «Водафон», заява в поліцію від гр. ОСОБА_5 , чотири аркуші із ксерокопіями документів, блокнот, посвідчення водія ОСОБА_5 , пенсійне посвідчення НОМЕР_3 , шість банківських карток, грошові кошти номіналом 200 грн. в кількості 3 шт., 100 грн. в кількості 1 шт., 20 грн. в кількості 1 шт., 1 грн. в кількості 4 шт., 100 доларів США в кількості 1 шт., 1000 рублів в кількості 1 шт., печатка ТОВ «ТІ-ТАН», які 27.06.2020 постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучені 26 червня 2020 року в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 матеріальні об`єкти (предмети), як на такі, які відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , захисник володільця майна адвокат ОСОБА_10 , не з`явились, надіслали заяви у яких просять розгляд клопотання провести без їх участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження.

До початку судового розгляду, захисник володільця майна підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_10 подав заперечення на клопотання в частині накладення арешту на посвідчення водія ОСОБА_5 , пенсійне посвідчення НОМЕР_3 та печатку ТОВ «ТІ-ТАН», оскільки вказані речі відношення до кримінального провадження не мають.

В судовому засіданні дослідивши клопотання, перевіривши долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

В частині клопотання про накладення арешту на посвідчення водія ОСОБА_5 , пенсійне посвідчення НОМЕР_3 та печатку ТОВ «ТІ-ТАН», слід відмовити, оскільки таке з обігу не вилучено та органом досудового розслідування не доведено, що це майно має відношення до розслідуваного кримінального провадження та має значення речових доказів.

В частині накладення арешту на інше, вищезазначене майно, клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого їх знищення, втрати або пошкодження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000375, від 12.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, на тимчасово вилучені 26 червня 2020 року, в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: с. Римачі Любомльський район, матеріальні об`єкти, а саме: мобільний телефон Samsung IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 із сім карткою оператора «Водафон», заява в поліцію від гр. ОСОБА_5 , чотири аркуші із ксерокопіями документів, блокнот, шість банківських карток, грошові кошти номіналом 200 грн. в кількості 3 шт., 100 грн. в кількості 1 шт., 20 грн. в кількості 1 шт., 1 грн. в кількості 4 шт., 100 доларів США в кількості 1 шт., 1000 рублів в кількості 1 шт., в решті клопотання відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_1