ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7225/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" грудня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на підставі п.17 ч.1 ст.7, ч.1 ст.24 та п.1 ч.1 ст.303 КПК України на незаконні дії та бездіяльність слідчої СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , які полягають у нездійсненні нею процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначені кримінальним процесуальним законодавством України строки,

В С Т А Н О В И В:
11.11.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просив: визнати незаконні дії та бездіяльність слідчої СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , які полягають у невиконанні нею в кримінальному провадженні № 0010368 від 27.11.2018 р. письмових вказівках прокурорів Київської місцевої прокуратури № 2 від 22.02.2019 р., від 27.05.2019 р. та від 10.06.2019 р. та нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначені кримінальним процесуальним законодавством України строки протиправними; зобов`язати слідчу СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , виконати у кримінальному провадженні № 0010368 від 27.11.2018 р. усі процесуальні дії, які визначені в письмових вказівках прокурорів Київської місцевої прокуратури № 2 - від 22.02.2019 р., від 27.05.2019 р. та від 10.06.2019 р., та здійснити усі інші процесуальні дії, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначені кримінальним процесуальним законодавством України строки.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 просив задовольнити вимоги скарги у повному обсязі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку представника, вивчивши матеріали скарги та матеріали досудового розслідування №0010368, слідчий суддя встановив такі обставини.

У провадженні Дарницького УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0010368 від 27.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

10.06.2019 року прокурором Київської місцевої прокуратури №2 скасовано постанову слідчого від 04.06.2019 року про закриття к/п та слідчій надані вказівки з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження №0010368 від 27.11.2018р.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

21.10.2019 року постановою слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження №0010368 від 27.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фактом шахрайства закрито, у зв`язку з відсутністю ознак складу злочину.

На день звернення до суду з даною скаргою копію постанови про закриття к/п від 21.10.2019 року сторонами не отримано.

Разом з тим, під час судового засідання було встановлено, що слідчий під час розслідування вказаного кримінального провадженні не вичерпав всі існуючі можливості щодо збирання та дослідження доказів, та не провів всі необхідні слідчі дії.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 39 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Враховуючи ч.1 ст. 303 КПК України, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не виконані вказівки прокурора від 10.06.2019 року, а тому дана бездіяльність слідчого є протиправною.

Разом з тим, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України, а саме частиною 1 цієї статті пунктом 7, законодавцем передбачено оскарження у суді рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

З аналізу вищевказаних норм кримінального процесуального законодавства вбачається, що скарга не містить у собі прохання про проведення процесуальної дії, а відтак не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу з урахуванням вимог ст. 220 КПК України.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Частиною 1 статті 36, частиною 5 статті 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відтак вимоги скаржника, які містяться у прохальній частині, не можуть бути предметом розгляду слідчого судді за скаргами, згідно з Главою 26 КПК України.

Під час кримінального провадження слідчий суддя, суд неухильно додержуються вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства та вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їхніх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Вимога скарги про зобов`язання слідчого виконати вказівки прокурора не може бути предметом судового розгляду під час досудового розслідування, а тому в цій частині необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Визнати незаконні дії та бездіяльність слідчої СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , які полягають у невиконанні нею в кримінальному провадженні № 0010368 від 27.11.2018 р. письмових вказівках прокурорів Київської місцевої прокуратури № 2 від 22.02.2019 р., від 27.05.2019 р. та від 10.06.2019 р. та нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначені кримінальним процесуальним законодавством України строки протиправними

В решті відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: