overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 544/281/20
Номер рядка звіту 102
У Х В А Л А
09 червня 2020 року м.Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пирятин клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
у с т а н о в и в:
На розгляді у Пирятинському районному суді Полтавської області перебуває дане клопотання.
Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, по телефону повідомив, що він знаходиться на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні.
Прокурор вказував на необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки потерпілий проживає в м.Полтава.
Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Суд, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що потерпілий проживає в м.Полтава, тобто на далекій відстані від Пирятинського районного суду, а також з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:
Допитати потерпілого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , в режимі відеоконференцзв`язку з Київським районним судом м.Полтави(36034 м.Полтава, пров. Хорольський 6) на 10-00год. 01 липня 2020 року.

Київському районному суду м.Полтавизабезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Пирятинським районним судом Полтавської області за участю потерпілого ОСОБА_4 о 10-00 год. 01 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/867/20
Номер провадження 1-кп/555/172/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні

"05" червня 2020 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 26/03/2020 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14 годину 30 хвилин 02 липня 2020 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 952/371/20
Провадження № 1-кс/626/341/2020
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05.06.2020 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00048 від 25.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження №00048 від 25.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України. Згідно протоколу автоматичного розподілу судових справ між суддями, головуючим суддею по даному кримінальному провадження визначено суддю ОСОБА_4
01.06.2020 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відвід судді ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню, яка призначена на 09.06.2020р.
При цьому, 05.06.2020 року від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд вказаної заяви в режимі відеоконференції у зв`язку із карантином, яке провести з Орджонікідзевським районним судом м.Харкова.
Відповідно до п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» із змінами і доповненнями на усій території України запроваджені карантинні заходи, що утруднює явку учасників справи у судове засідання, вважаю за необхідне клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити і судове засідання з розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 по вищезазначеному кримінальному провадженні проводити в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м.Харкова.

Керуючись ст.ст.80, 81, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання по розгляду заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00048 від 25.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України провести у режимі відеоконференції з Орджонікідзевськимрайонним судом м.Харкова (61007, м.Харків, проспект Архітектора Альошина, 7).

Доручити відповідальній особі Орджонікідзевськогорайонного суду м.Харкова забезпечити проведення відеоконференції на 09.06.2020 року о 11:00 годин відповідно до вимог КПК України.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, в тому числі повідомити представника органу опіки та піклування Зачепилівської РДА, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 є неповнолітнім.

Суддя
Справа№ 693/432/16-к
1-в/693/25/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09.06.2020 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жашків начальника Жашківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Нагірна Жашківського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, засудженого 16.05.2018 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 119 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, та п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_4 згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 16.05.2018 року за ч.1 ст. 119 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням, з установленим іспитовим строком 2 роки, - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 00 хв. 11 червня 2020 року

Головуючий суддя: ОСОБА_6
Справа № 710/1256/19
Провадження № 1-кс/710/144/20
УХВАЛА

09.06.2020 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №0000409 від 27.09.2019.

УСТАНОВИВ:
05.06.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №0000409 від 27.09.2019.
Відповідно до вимог ч.2 ст.174 КПК України Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами є всі підстави призначити її до судового розгляду, оскільки вона відповідає вимогам ст.ст. 174 КПК України.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити судовий розгляд скарги на 10.06.2020 о 15-30 год.
В судове засідання викликати:
- особу, яка заявила клопотання,

- слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,

- прокурора начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області в строк до 10.06.2020 надати Шполянському районному суду Черкаської області матеріали кримінального провадження №0000409 від 27.09.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/609/20
Провадження №1-кп/726/82/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України надійшов до Садгірського районного суду м. Чернівці від Чернівецької місцевої прокуратури 13.05.2020 року.

Згідно ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 14.05.2020 року підготовче судове засідання призначено на 18.05.2020 року, про що повідомлені учасники судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, а підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та заявили клопотання про виклик свідків в судове засідання. .

Потерпілий ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України призначити призначити до судового розгляду на 02.06.2020 року на 10:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про виклик в судове засідання свідків задовольнити.

Про час та місце судового розгляду повідомити Чернівецьку місцеву прокуратуру, обвинуваченого, потерпілого, захисників, свідків, яких викликати в судове засідання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 727/4349/20
Провадження № 1-кп/727/245/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09 червня 2020 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження /ЄРДР №0000563/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Чернівці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначене до судового розгляду не встановлено.

Прокурор в судовому просила суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце підготовчого розгляду кримінального провадження судом, клопотань про відкладення підготовчого розгляду справи від нього до суду не надходило.

Будь яких інших клопотань учасники процесу не заявляли.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду на 12:00 годину 18 червня 2020 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 759/7048/19
Провадження по справі № 1-кп/752/1386/20
У Х В А Л А

"09" червня 2020 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000394, дані про яке 17.01.2018 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відноснОСОБА_2 о ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.1 ст. 358 КК України -

встановив:
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.05.2020 р. задоволено самовідвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді вищезазначеного кримінального провадження.

03 червня 2020 року в порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи із розгляду наведеного кримінального провадження, обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ч.1 ст. 319, ст. 369, 392 КПК України, суд,
ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.1 ст. 358 КК України, прийняти до провадження і призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 10 годині 06 серпня 2020 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6424/20
Провадження № 1-кс/592/3348/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження № 0001551 від 13.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Слідчий своє клопотання від 26.05.2020 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001551 від 13.05.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою : АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення їх.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження № 0001551 від 13.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6815/20
Провадження № 1-кс/592/3596/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

09 червня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянув у судовому засіданні в м.Суми, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001662,-
ВСТАНОВИВ:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати арешт майна, яке належить ОСОБА_4 , а саме мобільного телефону iPhone10 ІМЕІ: НОМЕР_1 , сім-картку з номером НОМЕР_2 оператора ПрАТ «ВФ Україна», накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 26.05.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 11.06.2020 року о 08год.30хв.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1526/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 03.12.2019 року, 17.03.2020 року, 09.06.2020 року до суду не прибула обвинувачена хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явилася у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яа проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 13-00 год. 31.07.2020 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1