Справа № 199/2342/20
УХВАЛА
Іменем України

13 квітня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про залучення в якості потерпілого в кримінальному провадженні № 0000402, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого, оформленого постановою слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 02.04.2020 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , про залучення ОСОБА_3 у якості потерпілої по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 12.03.2020.

В обґрунтуванні скарги посилається на те, що висновки в зазначеній постанові слідчого не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки факти проникнення невстановленої особи на територію домоволодіння ОСОБА_3 були детально викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 31.01.2020. Крім того, ОСОБА_3 23.03.2020 подала на ім`я слідчого обґрунтоване клопотання про залучення її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, в якому детально обґрунтувала яку саме матеріальну та моральну шкоду їй заподіяла на момент подання клопотання невстановлена особа. Тому остання звернулась до суду з цією скаргою і просила зазначену постанову скасувати, зобов`язати слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 відповідно до вимог ч. 2 ст. 55 КПК України надати пам`ятку про права і обов`язки потерпілого, передбачені ст.ст. 56, 57 КПК України.

В судове засідання заявник не з`явилася, від представника заявника адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд скарги без його участі.

Слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, надала заяву про розгляд скарги без її участі, а також надала матеріали кримінального провадження № 0000402 від 12.03.2020. У поданій заяві просила врахувати, що адвокат ОСОБА_5 в своєму клопотанні про залучення ОСОБА_3 в якості потерпілої в кримінальному провадженні, посилається на те, що матеріальна шкода, яку заподіяла невстановлена особа, полягає у понесенні реальних витрат на оплату послуг адвоката, у той час коли право на безоплатну первинну правову допомогу згідно з Конституцією України та Законом України «Про безоплатну правову допомогу» мають усі особи, які перебувають під юрисдикцією України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000402 від 12.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 197-1 КК України,

24 березня 2020 року адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , подав клопотання слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про її залучення в якості потерпілої у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 02.04.2020 відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , про залучення ОСОБА_3 у якості потерпілої по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 12.03.2020.

Постанова слідчого вмотивована тим, що відповідно до ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Так, ОСОБА_3 не надано жодних доказів того, що невстановлена особа намагалась незаконно проникнути на територію домоволодіння АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Таким чином, ключовим моментом отримання статусу потерпілого в кримінальному провадженні, є доведений причинно-наслідковий зв`язок між злочинними діяннями, якими завдано певній особі моральної, фізичної або майнової шкоди.

Враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , про залучення ОСОБА_3 у якості потерпілої по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 12.03.2020, розглянуто слідчим відповідно до статті 220 КПК України, про що 02 квітня 2020 року слідчим винесено відповідну постанову, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про залучення в якості потерпілого є необґрунтованою, зводиться до перегляду клопотання, яке вже вирішено слідчим, підстави для скасування рішення слідчого, оформленого постановою, відсутні.

Слідчий суддя звертає увагу, що сама по собі незгода заявника із процесуальним рішенням, прийнятим слідчим за результатом розгляду його клопотання, не може бути підставою для скасування такого рішення.

При цьому, оскаржувана постанова, відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України та містить: вступну частину, в якій містяться відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальну частину, яка містить відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивну частину, яка містить відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; можливість та порядок оскарження постанови.

Так, слідчий надав оцінку доказам наявних в його розпорядженні, зібраних в ході досудового розслідування, навів та розкрив оцінку доказів у їх сукупності та обґрунтовано відмовив у визнанні потерпілою ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про залучення в якості потерпілого в кримінальному провадженні № 0000402 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.04.2020