печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9558/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 000161,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 000161.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на наступні обставини.

Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 000161 від 27.01.2020 за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Так, слідчий вказує, що десятим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 27.01.2016 за фактами створення та придбання, невстановленими особами, ряду фіктивних суб`єктів господарювання, які задіяні в протиправних фінансових механізмах, направлених на незаконне переведення безготівкових коштів у готівку, зменшення податкового навантаження на суб`єкти господарської діяльності та розкрадання бюджетних коштів, зокрема відносно ТОВ «Мясторг», за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 1, 3 ст. 212 КК України.

Крім того, десятим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000172 від 22.02.2019 за фактом ухилення від сплати податків ФОП ОСОБА_7 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Оперативний супровід у вказаних кримінальних провадженнях здійснювався старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах десятого відділу Оперативного управління Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_5 .

Так, здійснюючи оперативний супровід у вказаних кримінальних провадженнях, володіючи відомостями щодо стану досудових розслідувань у вказаних кримінальних провадженнях у оперуповноваженого в особливо важливих справах десятого відділу Оперативного управління Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди від засновника ТОВ «Мясторг» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 за вплив на прийняття слідчим у вказаних кримінальних провадженнях рішення про не притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності, закриття кримінальних проваджень за відсутності складу злочину, та повернення вилученого у ОСОБА_7 майна, за наступних обставин.

Так, приблизно у вересні 2019 року, більш точний час та дату під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , працюючи на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах десятого відділу Оперативного управління Головного управління ДФС у м. Києві, будучи службовою особою, яка здійснює правоохоронну діяльність, прибув до приміщення офісу ТОВ «Мясторг», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32, та маючи можливість впливу на слідчого у вказаних кримінальних провадженнях - слідчого з особливо важливих справ десятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 , повідомив засновнику ТОВ «Мясторг» та фізичній особі- підприємцю

ОСОБА_7 про те, що обізнаний з проблемами діяльності ТОВ «Мясторг» та ФОП ОСОБА_7 в розрізі податкових зобов`язань, порушення яких досліджуються в рамках кримінальних проваджень № 0000025 та № 00000172, досудове розслідування у яких здійснюється Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві, та за грошову винагороду останній може вирішити питання щодо закриття вказаних кримінальних проваджень та повернення ОСОБА_7 вилученого речей та документів, які мають значення для діяльності ТОВ «Мясторг» та ФОП ОСОБА_7 .

При цьому, з метою досягнення свого злочинного умислу направленого на протиправне збагачення, ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно створив уяву для ОСОБА_7 , про настання несприятливих наслідків для нього за результатами розслідування кримінальних проваджень № 0000025 та № 00000172, що виразиться у притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Ввівши таким чином останнього в оману ОСОБА_7 , достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій ОСОБА_5 , у денний час доби 13.12.2020, перебуваючи у приміщенні службового кабінету Головного управління ДФС у м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Щербаківського, 48а, підтвердив раніше висунуту вимогу щодо можливості впливу на прийняття рішень ОСОБА_8 про закриття кримінальних проваджень № 0000025 та № 00000172, не притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності та повернення вилучених у ОСОБА_7 речей та документів, за умови надання ОСОБА_5 грошової винагороди у загальній сумі 4000 доларів США.

Так, 04.02.2020, приблизно 15 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у салоні автомобіля «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований поблизу будинку 32 по вул. Молодогвардійській в м. Києві, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно та протиправно в особистих інтересах та інтересах третьої особи - слідчого з особливо важливих справ десятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_7 частину раніш обумовленої неправомірної вигоди у сумі 2000 доларів США за вплив на прийняття слідчим з особливо важливих справ десятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_8 процесуальних рішень про закриття кримінальних проваджень № 0000025 та № 00000172, не притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності та повернення вилучених у ОСОБА_7 речей та документів.

Діючи умисно відповідно раніше розробленого плану, направленого на одержання неправомірної вигоди, протиправно в особистих інтересах, 07.02.2020 приблизно о 15 год. 20 хв., ОСОБА_5 в черговий раз зустрівся з ОСОБА_7 біля приміщенням оперативного управління ГУ ДФС м. Києва, що по вул. Щербаківського, 48-А в м. Києві де повторно висунув вимогу ОСОБА_7 про необхідно передачі йому другої частини грошових коштів, а саме 2000 доларів США, за прийняття рішення про закриття кримінальних проваджень № 0000025 та № 00000172, не притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності.

З метою доведення свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди в особистих інтересах, 25.02.2020 приблизно о 18 год. 30 хв., перебуваючи поблизу ресторану «Тарас», розташованого за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 84-Б, старший оперуповноваженим в особливо важливих справах десятого відділу оперативного управління Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_5 надано ОСОБА_7 постанову від 28.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000025 від 27.01.2016 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 1, 3 ст. 212 КК України, та постанову від 25.12.2019 про закриття кримінального провадження № 00000172 від 22.02.2019 за фактом ухилення від сплати податків ФОП ОСОБА_7 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України. При цьому, ОСОБА_5 надав ОСОБА_7 обіцянку про повернення найближчим часом вилучених у ОСОБА_7 речей та документів.

Таким чином ОСОБА_5 надав ОСОБА_7 підтвердження його впливу за незаконну грошову винагороду на слідчого з особливо важливих справ десятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_8 під час прийняття останнім вказаних процесуальних рішень.

Після цього, ОСОБА_5 знаходячись за вказаною адресою одержав від ОСОБА_7 останню частину, раніше обумовленої суми неправомірної вигоди для себе, у вигляді грошових коштів у сумі 2000 доларів США за вплив на прийняття слідчим з особливо важливих справ десятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 процесуальних рішень про закриття кримінальних проваджень № 0000025 та № 00000172, не притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності та повернення вилучених у ОСОБА_7 речей та документів.

26.02.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищити або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави.

У судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість та необхідність у застосуванні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вказавши на те, що клопотання не містить виклад обставин, які б свідчили про наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний у кримінальному проваджені у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, але не доведе обставин щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено у клопотанні.

Основні доводи внесеного стороною кримінального провадження клопотання зводяться до наявності кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 , а наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Як вбачається із клопотання, наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею було встановлено, що виключних обставин для застосування застави немає, при цьому даних, які б свідчили про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів у клопотанні слідчого не вказано та в судовому засіданні не доведено.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до органу досудового слідства, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000161;

- повідомляти слідчого, прокурора який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000161, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з зі свідками, потерпілим у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000161 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 000161 залишити без задоволення.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покласти на підозрюваного обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до органу досудового слідства, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000161;

- повідомляти слідчого, прокурора який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000161, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з зі свідками, потерпілим у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000161 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 25.04.2020.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1