overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1684/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону у кримінальному провадженні № 0002536 від 20.03.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Севастополя АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

військовий прокурор у кримінальному провадженні № 0002536 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда задоволено клопотання військового прокурора Кіровоградського гарнізону з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказана ухвала втратила законну силу, підозрюваного не затримано.
Оскільки ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання підозрюваного, втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону у кримінальному провадженні № 0002536 від 20.03.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Тьор
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/314/2020
Провадження № 1-кп/497/47/2020
УХВАЛА
про виправлення описки
16.03.2020 року вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали кримінальної справи з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні за №0000025 від 26.01.2020 року відносно засудженого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 11.03.2020 року кримінальне провадження №0000025 від 26.01.2020 року відносно ОСОБА_1 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.2 КК України, - було закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, оскільки на підставі ч.4ст.26 КК України це є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Проте, в резолютивній частині ухвали виявлено описку - зайвий абзац, що не стосується обставин даного кримінального провадження, тому допущена помилково описка підлягає виправленню.

Відповідно до положень ст.379 КПК, суд має право за власною ініціативою або за заявою іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законну силу чи ні.

Встановивши у судовому засіданні, що в резолютивній частині вищезазначеної ухвали дійсно міститься описка, та, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити вказані помилки.

Керуючись ст.372,379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку у ухвалі Болградського районного суду Одеської області від 11.03.2020 року, а саме, - вважати правильною та правильно слід читати резолютивну частину ухвали у наступній, правильній редакції:

- " Клопотання потерпілого про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності задовольнити.
Кримінальне провадження №0000025 від 26.01.2020 року відносно ОСОБА_1 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.2 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення".
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/787/19
Номер провадження 1-кс/404/473/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2020 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0000552, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, що пов`язано із щільним графіком розгляду справ, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП В Кіровоградській області ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 25.04.2020 року включно, такі обов`язки:

- заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 ;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях;
- надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 з`являтися в житло з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 передати для виконання підрозділу поліції за його місцем проживання АДРЕСА_2 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 16.03.2020 року о 12-40 год.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1679/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону у кримінальному провадженні № 0000354 від 18.12.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Севастополя АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

військовий прокурор у кримінальному провадженні № 0000354 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда задоволено клопотання військового прокурора Кіровоградського гарнізону з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказана ухвала втратила законну силу, підозрюваного не затримано.
Оскільки ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання підозрюваного, втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону у кримінальному провадженні № 000354 від 18.12.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Тьор
Справа № 614/1290/18
провадження № 1-кп/610/52/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України-,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження а обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України.

11 березня 2020 року на засіданні Кабінету Міністрів України було прийнято рішення ввести з 12 березня до 3 квітня 2020 року в Україні карантин через спалах у світі коронавірусу (постанова КМУ від 11.03.2020 року № 211).

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.
Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою в Харківському слідчому ізоляторі, в судовому засіданні є обов`язковою.

З метою попередження розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі викликаних коронавірусною інфекцією COVID-19, забезпечення оперативності кримінального провадження, для забезпечення повноцінної реалізації права обвинуваченого ОСОБА_3 на участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 356, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених передбачених ч. 1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, 18 березня 2020 року о 14.00 годині в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» (61093, м.Харків, вул. Полтавський шлях, 99).
Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» здійснити заходи для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 14.00 годині 18.03.2020 року відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є обвинувачений ОСОБА_3 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для організації виконання надіслати негайно до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №523/3604/20
Провадження №1-кп/523/981/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 06.03.2020р. з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 18.03.2020 року об 11:40 годині, в залі №4 Суворовського районного суду м.Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/373/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, раніше судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив направити кримінальне провадження для об`єднання до Фрунзенського районного суду м. Харкова, в провадженні якого перебуває інша справа за обвинуваченням ОСОБА_5 . Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого, пояснивши, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, якому інкримінуються епізоди, вчинені в липні та серпні 2019 року.
Судом встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №645/5553/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України (епізоди за липень та серпень 2019 р.).
Згідно ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були одинакові за тяжкістю, суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Враховуючи вкладене, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, що розглядається, підлягає направленню до Фрунзенського районного суду м. Харкова для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України та розгляду по суті, оскільки у межах територіальної юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 314, 334 КПК України, суд, -
Звернутись до голови Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про звернення до Харківського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_5 ч.2 ст.185 КК України для розгляду до Фрунзенського районного м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа №639/1591/20
Провадження №1-в/639/239/20
У Х В А Л А
про залучення захисника

для здійснення захисту за призначенням

16 березня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
13.03.2020 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

З наданих до суду матеріалів встановлено, що ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого п. 4, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, який згідно статті 12 КК України відносяться до особливо тяжкого злочину.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 засуджений за вчинення особливо тяжкого умисного злочину, на даний час відбуває покарання в умовах ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» та самостійно не може залучити захисника до участі у справі, тому з метою недопущення порушення права особи на захист суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 46, 48, 49, 52, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях захисника до участі у справі для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді судом подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях залучити захисника та забезпечити його прибуття у судове засідання на 24 березня 2020 року о 10 год. 30 хв. до приміщення Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, зал судових засідань №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1847/20
Провадження № 1-кп/644/536/20
Справа № 644/1847/20
УХВАЛА
Іменем України

16 березня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000361 від 19.02.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , 1980 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 09 квітня 2020 року на 10 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/572/2020 Справа № 641/1784/20
УХВАЛА
16 березня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
При виготовленні тексту ухвали в її вступній, мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку, яка підлягає виправленню.
У відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КІІК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду даного питання про внесення виправлень.
Як вбачається з копії Форми-1 ОСОБА_5 , датою народження останнього є ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні було встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вищевказаної ухвали суду допущено описку, а саме помилково зазначено щодо рік народження ОСОБА_5 «1985», замість вірного «1988».
Враховуючи те, що описка є технічною, допущеною помилково, суд вважає, що дана описки підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суддя,-
У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вказаної ухвали вважати вірною дату народження ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1