28.02.19№ 336/5349/18
Пр. № 1-кп/336/212/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 і п. п. 1, 2, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 і п. п. 1, 2, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

На стадії досудового розслідування відносно обвинуваченого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжений ухвалою колегії суддів від 22 січня 2019 року до 21 березня 2019 року включно.

В судовому засіданні суд в порядку ч. 3 ст. 331 КПК України виніс на обговорення учасників провадження питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор знаходить доцільним продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до двох місяців, мотивуючи його наявністю ризиків ухилення ОСОБА_7 від суду, продовження зайняття протиправною діяльністю, а також незаконного впливу на потерпілих і свідків.

Обвинувачений і захисник в обгрунтування заперечень зазначають, що ризики, на які посилаєиться прокурор, відсутні, між тим застосування менш суворого запобіжного заходу, зокрема домашнього арешту, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого з тих мотивів, якими обґрунтована позиція про продовження застосування тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належить продовжити до двох місяців, виходячи з такого.

В силу ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

За змістом положень кримінального процесуального законодавства продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може бути зумовлено тим, що заявлені при застосуванні запобіжного заходу ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Про ризик продовження вчинення кримінально караних діянь свідчить наявність судимостей у обвинуваченого за кримінально карані діяння проти чужої власності, проти життя і здоров`я особи.

На користь ризику ухилення від суду свідчать дані про особу обвинуваченого, який не має усталених соціальних зв`язків, непрацевлаштований.

Такий ризик, як можливість незаконного впливу на потерпілих, на думку колегії суддів, також ж є виправданим, так як учасники кримінального провадження проживають у сусідніх будинках, а фактичні обставини кримінального провадження роблять обґрунтованим побоювання про можливість застосування до потерпілих насильства з боку обвинуваченого.

При вирішенні клопотання прокурора, суд враховує і тяжкість інкримінованого обвинуваченому кримінально караного діяння, яке законом про кримінальну відповідальність віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, а також об`єкт злочинного посягання, яким є охоронювані Основним Законом найвищі соціальні цінності - життя та здоров`я людини, а також безпорадний стан потерпілої ОСОБА_8 , яка на час вчинення злочину була малолітньою особою.

Наведені судом міркування не дають підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, як про те клопочеться сторона захисту.

Керуючись ст. ст. 331, 395 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на час судового провадження в суді першої інстанції, але не більш ніж на два місяці, тобто до 21 травня 2019 року включно.

В задоволенні клопотання захисту про застосування домашнього арешту відмовити.

Початок дії цієї ухвали обчислювати з 22 березня 2019 року.

В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3