overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7522/2019
У Х В А Л А
19.12.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області
В С Т А Н О В И В:
15.11.2019р. ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою, в якої вказав, що 08.11.2019р. звернувся до прокуратури Миколаївської області з заявою про вчинення злочину передбаченого ст. 364-367 КК України з боку начальника ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_4 , який не вжив заходів дисциплінарного характеру до слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які не належним чином розслідували та закрили кримінальні провадження, відкриті за заявою ОСОБА_3 . Відомості викладені у вказаній заяві до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим просив зобов`язати посадових осіб прокуратури Миколаївської області внести викладені відомості до ЄРДР.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 скаргу підтримав. Представник прокуратури не з`явився.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
В заяві ОСОБА_3 не зазначені обставини, що можуть свідчити про наявність в діях ОСОБА_4 складу будь-якого злочину.
За таких обставин посадовими особами прокуратури Миколаївської області цілком слушно такі відомості не були внесені в ЄРДР.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
19.12.19 Справа № 469/671/19
1-кп/469/153/19
У Х В А Л А
19 грудня 2019 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.140 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого привід у підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд-
п о с т а н о в и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 11.30 год. 20 травня 2020 року для участі у підготовчому судовому засіданні.
Зобов`язати Южненський ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 11.00 год. 20 травня 2020 року.
В судовому засіданні оголосити перерву до 11.30 год. 20 травня 2020 року
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Справа № 488/2039/17
Провадження № 1-кп/488/381/19
У Х В А Л А

19.12.2019 року Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

цивільного співвідповідача ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_8 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.115 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду у закритому засіданні.

Сторона захисту погодилися із позицією прокурора.

Заслухавши осіб, які брали участь у судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд доходить наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Крім того, як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в неповнолітньому віці.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.27 КПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, якщо обвинувачений є неповнолітнім.

Хоча на даний час обвинувачений і досяг повноліття, на нього все одно розповсюджуються гарантії кримінального процесу, додатково встановлені для осіб, які обвинувачується у вчиненні злочину у неповнолітньому віці.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, який проводити у закритому судовому засіданні впродовж усього провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.115 ч.1 КК України, у закритому судовому засіданні впродовж усього провадження в приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва 28 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/947/1055/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

19.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002964 від 20.08.2019 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002964 від 20.08.2019 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002964 від 20.08.2019 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 15 годин 30 хвилин, 22.01.2020 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/11436/19 1-в/521/942/19

18 грудня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання начальника ДУ «ОВК №14» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України,

засудженого 07.11.2017 року Новоайдарським районним судом Луганської області за ст.186 ч.3; 72 ч.5 КК України

В С Т А Н О В И В:

Начальник ДУ «ОВК №14» звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, посилаючись на наявність підстав, передбачених ст. 81 КК України.

Згідно довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень, засуджений ОСОБА_3 вибув до АДРЕСА_1 .
Учасники судового засідання, будучі належно повідомлені про дату розгляду клопотання засудженого, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення судового розгляду не надали.
Ознайомившись з матеріалами подання, приходить до наступного.
Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України, під час виконання вироків, суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішити питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Судом встановлено, що засуджений в межах територіальної юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси не відбуває покарання, тому суд позбавлений можливості розгляду клопотання по суті, та вважає за необхідне залишити без розгляду.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 9, 537, 539 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника ДУ «ОВК №14» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24.04.2019
Справа № 522/1773/18
Провадження 1-кп/522/465/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005270 від 11.08.2018 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тараклія, Республіки Молдова, громадянки Республіки Молдова, молдованина, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2011 та 2013 років народження, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 315, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , цілодобовий домашній арешт, за адресою: АДРЕСА_1 продовжити, з продовженням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися без дозволу прокурора або суду з місця постійного проживання;

- повідомляти прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілою, свідками.

Строк дії ухвали обчислюється з 24.04.2019 р. та припиняє свою дію 22.06.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 квітня 2019 року о 17 год. 40 хв.

Суддя:
Провадження №1-кп/523/275/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться обвинувальний акт з доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.

Як слідує з інформації канцелярії з кримінальних справ, в провадженні судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 вже знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 України (справа №523/13375/17, провадження №1-кп/523/503/19).

В судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про передачу даного обвинувального акту судді ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання, оскільки кримінальні правопорушення скоєні однією тією ж особою обвинуваченим ОСОБА_4 , обидва кримінальні провадження перебувають на стадії підготовчого розгляду, на даний час обвинувачений переведений з виправної колонії до слідчого ізолятору на період розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні та рахується за суддею ОСОБА_5 .

Вислухавши думку прокурора, враховуючи положення ст.217 КПК України, згідно вимог якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги ту обставину, що об`єднання буде сприяти повному та всебічному судовому розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження, оскільки вони пов`язані між собою, так як кримінальні правопорушення за ознаками ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України по вищезазначеним кримінальним провадженням скоєні однією тією ж особою - обвинуваченим ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги наведені вимоги закону та викладені обставини, з метою повного й всебічного розгляду даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , воно підлягає передачі судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням, що вже перебуває у його провадженні.
Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Передати судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання в одне провадження обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1156/19
У Х В А Л А
19 грудня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про заміну призначеного покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина держави Ізраїль, який народився у с. Касем ,Держави Ізраїль, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий, засудженого Малиновським районним судом м. Одеси 05.08.2019 року за ст. 309 ч. 1 , ч. 2 ст. 305 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 22100 грн

У С Т А Н О В И В:

27.06.2019 року до суду надійшло клопотання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» О.Шинкарук. про заміну засудженому ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в розмірі 1300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 22100 грн., призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 05.08.2019 року, покаранням у виді громадських робіт .
Клопотання мотивовано тим, що штраф у встановленому законом порядку ОСОБА_7 добровільно сплачений не був, хоча він повідомлений належним чином про порядок і строк виконання відповідного покарання.
07.10.2019 року засуджений ОСОБА_8 сплатив призначений вироком штраф 22100 грн. Таким чином, штраф був сплачений про що свідчить копія квитанції № 0.4.1 від 07.10.2019 року про оплату 22100 грн. - як штраф за судовим рішенням.
Відповідно п.10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 53 КПК України у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу на покарання у вигляді громадських робіт .
В судовому засіданні встановлено, що штраф, призначений вироком суду, був сплачений засудженим 07.10.2019 року.
Таким чином встановлено, що ОСОБА_8 відбув призначене судом покарання. Підстави для заміни покарання відсутні, з приводу чого не заперечувала прокурор.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу, призначеного ОСОБА_6 вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 05.08.2019 року, покаранням у виді громадських робіт .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7123/19
Провадження № 1-кс/210/3863/19
У Х В А Л А
іменем України
"18" грудня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла представника заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарга підлягає розгляду Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу.

Скарга подана з додержанням встановлених законом строків.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити судове засідання на 19.12.2019 року о 16 год. 30 хв. в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/5727/2019
УХВАЛА

20 вересня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про призначення експертизи паливно-мастильних матеріалів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про призначення експертизи паливно-мастильних матеріалів, в рамках кримінального провадження №0000028, відомості стосовно якого внесені до ЄРДР 27.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 205-1 КК України, в якому останній просив суд призначити вищезазначену експертизу.

Від прокурора до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його особистої участі та засобів технічної фіксації.

Вивчивши матеріали клопотання, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2019 року в задоволенні аналогічного клопотання з тих саме підстав було відмовлено. При цьому, суддя звертає увагу, що в даному клопотанні не зазначено нових підстав та не виправлено недоліки попереднього, які були покладені в обґрунтування відмови, що свідчить про повторність звернення та є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Крім того, слідчий звертався з аналогічними клопотаннями про проведення експертизи, які було задоволено та проведено такі експертизи в експертних установах, при цьому в даному клопотання, ані слідчим, ані прокурором належним чином не доведена необхідність повторного проведення такої експертизи, у зв`язку із чим вважаю дане клопотання подане передчасно, що є підставою для відмови у задоволенні останнього.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 132 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про призначення експертизи паливно-мастильних матеріалів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1