"11" березня 2020 р. Справа № 363/1005/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000318 внесеного до ЄРДР 09.03.2020 року про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на наступне.

08.03.2020 року близько 19 год. 36 хв. ОСОБА_4 повідомив, що того ж дня його брат ОСОБА_5 , 1980 року народження за адресою: АДРЕСА_1 , отримав ножове поранення грудної клітини.

09.03.2020 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У зв`язку з вищевикладеним на підставі ч.3 ст.233 КПК України з дотриманням вимог передбачених ст.234 КПК України з метою врятування майна, що може бути використане як речові докази в даному кримінальному провадженні, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, 09.03.2020 року в період часу з 00 год. 31 хв. по 00 год. 53 хв. старшим слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події на за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду за вищевказаною адресою з метою встановлення істини по даному провадженню, а також збереження речових доказів для подальшого призначення відповідних судових експертиз виявлено та вилучено: змив плями бурого кольору зовні схожої на кров з поверхні столу, який поміщено до паперового конверту; кофту зеленого кольору з пошкодженнями а саме розрізами у грудній частині праворуч, яку поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером:02693375.

Вищевказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Також, в ході проведення огляду за адресою АДРЕСА_1 , з метою встановлення істини по даному провадженню, а також збереження речових доказів для подальшого призначення відповідних судових експертиз виявлено та вилучено предмети, що можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а саме: предмет схожий на кухонний ніж з рукояткою чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером:02693373; предмет схожий на кухонний ніж з пластиковою рукояткою білого кольору, нижня частина якої обмотана ізолентою синього кольору, який поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером:02693372; предмет схожий на складний металевий ніж, який поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером:02693374.

09.03.2020 року старшим слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме, речей, вилучених під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , який проводився на підставі ч.3 ст.233 КПК України з дотриманням вимог передбачених ст. 234 КПК України з метою врятування майна, що може бути використане як речові докази в даному кримінальному провадженні, передбаченому ч.1 ст.121 КК України, 09.03.2020 року в період часу з 00 год. 31 хв. по 00 год. 53 хв.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчим подано заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність слідчого та прокурора, без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, оскільки, клопотань від учасників процесу про фіксацію процесуальних дій не надходило.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що матеріалами клопотання доведено необхідність арешту на зазначене в клопотанні майно, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дане майно визнано речовим доказом.

Враховуючи вище викладене, керуючись статтями 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, які вилучено в ході проведення огляду місця події 09.03.2020 року в період часу 00 год. 31 хв. по 00 год. 53 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- предмет схожий на кухонний ніж з рукояткою чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером:02693373;

- предмет схожий на кухонний ніж з пластиковою рукояткою білого кольору, нижня частина якої обмотана ізолентою синього кольору, який поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером:02693372;

- змив плями бурого кольору зовні схожої на кров з поверхні столу, який поміщено до паперового конверту;

- предмет схожий на складний металевий ніж, який поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером:02693374;

- кофта зеленого кольору з пошкодженнями а саме розрізами у грудній частині праворуч, яку поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером:02693375.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1