overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія:ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 січня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.185 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_3 19 лютого 2020 року подав апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 січня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 березня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 295/1473/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПКУукраїни Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

10 березня 2020 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2020 року, якою заяву засудженого повернуто для належного оформлення,

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2020 року о 11:40 год. 06 квітня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/432/20 Номер провадження 11-кп/814/555/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

05 березня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по провадженню за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.10.2019 вироком Гадяцького районного Полтавської області за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 з застосуванням ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років без конфіскації майна,

задоволено заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 та звільнено останнього від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 16.10.2019, умовно-достроково на 4 місяці 22 дні.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , відкрито суддею ухвалою від 24 лютого 2020 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду провадження відносно засудженого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 28 квітня 2020 року об 11-30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-сс/821/55/20 Справа № 703/2274/18 Категорія: ст.336 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про проведення судового провадження в режимі відеоконференції

06 березня 2020 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09.09.2019 повернуто заявнику ОСОБА_4 скаргу на постанову слідчої про закриття провадження від 28.06.2019 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001322 від 06.06.2013.

Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_4 звернулась з апеляційною скаргою.
04.03.2020 заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції з приміщенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області. Дане провадження призначене до слухання в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи вищевикладене, з метою оперативності розгляду судового провадження, вважаю за необхідне, призначити розгляд даного провадження у режимі відеоконференції із Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

Керуючись ст.336 КПК України,суддя,

у х в а л и в:

Проводити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09.09.2019, якою повернуто заявнику ОСОБА_4 скаргу на постанову слідчої про закриття провадження від 28.06.2019 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001322 від 06.06.2013 в режимі відеоконференціїї із представником Смілянської місцевої прокуратури,який повинен прибути до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Доручити службовим особам Смілянського міськрайонного суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 12:00 10 березня 2020 року в режимі відеоконференції міжЧеркаським апеляційним судом та представником Смілянської місцевої прокуратури,який повинен прибути до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Копію ухвали надіслати до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
05 березня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-6266 км 19
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження у суді апеляційної інстанції на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2020 року було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою судді Верховного Суду від 06 лютого 2020 року витребувано

з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Під час підготовки до касаційного розгляду засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення його особистої участі в касаційному розгляді кримінального провадженнядистанційно в режимі відеоконференції.
Зважаючи на зазначене та ураховуючи положення статей 430, 336 КПК, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_2 та необхідність постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення касаційного розгляду.
Керуючись статтями 336, 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження у суді апеляційної інстанції на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року й призначити його до касаційного розгляду на 10годину 00 хвилин 09 червня 2020 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 (1972 року народження) о 10 годині

00 хвилин 09 червня 2020 року між ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» та Верховним Судом.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для засудженого ОСОБА_2 покласти на начальника ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2077/19
номер провадження 1-кп/558/24/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року смт.Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду питання про виправлення арифметичної помилки в ухвалі Демидівського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2020 року-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з утриманням його в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" та встановлено розмір застави 15 (п`ятднадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 28815 грн.

Судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали у її резолютивній частині було допущено арифметичну помилку щодо визначення самої суми застави, а саме суму застави зазначено 28815 грн., замість правильної суми 31530 грн.

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення арифметичної помилкиописки у зазначеній ухвалі.

Згідно зі ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши питання про виправлення арифметичної помилки, суд дійшов висновку, що дана помилка допущена помилково і лише у резолютивній частині ухвали, а тому суд вважає, що дана арифметична помилка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити арифметичну помилку в ухвалі Демидівського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2020 року, а саме у резолютивній частині ухвали зазначити: встановити розмір застави 15 (п`ятднадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 31530 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом цього ж строку з дня вручення їй копії даної ухвали.

Суддя :
Справа № 991/2008/20
Провадження № 1-кс/991/2052/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
05.03.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд» із вимогою про зобов`язання уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою від 27.02.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 05.03.2020 для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Згідно з роз`ясненнями, наведеними у п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Враховуючи наведене слідчий суддя вважає, що наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2020 року о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м.Київ, вул. Хрещатик, 42а).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3778/20
Провадження № 1-кс/161/1808/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 10 березня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши скаргу представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 12 березня 2020 року, 15 год. 00 хв.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Володимир-Волинського МРВ філії Центр пробації в Волинській області ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання Володимир-Волинського МРВ філії Центр пробації в Волинській області про звільнення від покарання призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від покарання призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22.08.2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Повний текст ухвали буде складений 13.03.2020 р. та оголошений о 09 год. 30хв. 13.03.2020 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2523/20
УХВАЛА
Іменем України

27.02.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004277 від 15.10.2018 року та додані до нього матеріали,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
У клопотанні слідчим вказала, що ОСОБА_3 підозрюється у учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Одночасно з клопотанням про тримання під вартою відповідно до вимог ч. 2 ст. 188 КПК України слідчим подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_3 переховується від органу досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.02.2020 року в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовлено.
Беручи до уваги, що в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання відмовлено, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано в межах кримінального провадження, яке є зупиненим; в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання відмовлено, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо пов`язаний з результатами розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу слід повернути без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 187, 188, 193, 309 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 від 26.02.2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/193/20
Провадження № 1-кп/165/178/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
27 лютого 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином, однак рекомендоване повідомлення про вручення поштового повідомлення повернулося з відміткою - інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.
Під час судового засідання, з ініціативи суду на обговорення було поставлено питання про необхідність вжиття заходів щодо встановлення дійсного місця проживання потерпілого та вручення останньому судового виклику.
Судовий розгляд не може бути проведено без належного повідомлення потерпілого про час та місце судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_4 ухиляється від отримання судового виклику.
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.333, 369 - 372 КПК України, суд, -
Відкласти судовий розгляд на 12:00 год. 10 квітня 2020 року.
Доручити ГУНП в Київській області встановити місце проживання потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце роботи: головний інженер "Нафтабудсервіс" м.Київ, моб.тел. НОМЕР_1 , та вручити останньому судовий виклик для участі у судовому розгляді на вказану дату та час.
З`ясувати позицію потерпілого по справі. Негайно повідомити суд про виконання даного доручення, розписку про отримання судового виклику повернути на адресу суду, у разі неможливості виконання доручення повідомити суд.
Встановити термін виконання доручення до 12:00 год. 10 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1