Ухвала
Іменем України
13 грудня 2019 року
м. Київ
судова справа № 335/1973/13-к
провадження № 51-769впс19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора про направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження із Орджонікідзевського районного

суду м. Запоріжжя до іншого місцевого суду поза межами Запорізької області.

Подання мотивовано тим, що після скасування Дніпровським апеляційним судом вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2018 року щодо вищевказаних осіб і призначення нового судового розгляду в штаті зазначеного місцевого суду відсутні судді, які уповноважені розглядати зазначену справу. В обґрунтування необхідності зміни підсудності в указаному кримінальному провадженні з його направленням для розгляду до іншого суду першої інстанції поза межами Запорізької області прокурор також посилається на ухвалу касаційного суду від 28 жовтня 2019 року, якою задоволено подання Запорізького апеляційного суду та направлено зазначене кримінальне провадження з указаного суду до Дніпровського апеляційного суду для розгляду.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як убачається з матеріалів провадження, до Запорізького апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

та ОСОБА_11 за апеляційними скаргами сторін кримінального провадження на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя

від 15 лютого 2018 року.
У зв`язку із неможливістю утворити склад суду для розгляду Запорізьким апеляційним судом вищевказаних матеріалів кримінального провадження ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 28 жовтня 2019 року кримінальне провадження направлено із зазначеного суду до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого

2018 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та

ОСОБА_11 скасовано та призначено новий судовий розгляд.
Згідно з відповіддю Голови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, яка долучена до клопотання прокурора про зміну підсудності, у штаті зазначеного суду відсутні судді, які уповноважені розглядати цю справу.
Зокрема, станом на 04 грудня 2019 року в штаті Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває 2 суддів без повноважень, а саме ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , однак які приймали участь у розгляді зазначеного провадження, та 10 суддів, які мають повноваження, а саме: судді

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які теж приймали участь у цьому провадженні як слідчі судді та судді ОСОБА_18 ,

ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , які брали участь у цьому провадженні як судді.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

та ОСОБА_11 зорганізувались в озброєну банду з метою вчинення нападів на підприємства, установи, організації та окремих осіб та, будучи учасниками цієї банди, вчинили в період з липня 2004 року по 5 березня

2012 року в м. Запоріжжі тяжкі та особливо тяжкі злочини.
Зазначене кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, куди і було направлено обвинувальний акт.
З огляду на положення ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Згідно з вимогами абзацу шостого частини 1 статті 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Підставою для зміни підсудності кримінального провадження, з огляду на наведене та з урахуванням змісту поданого прокурором клопотання, дійсно може бути неможливість утворення складу суду для його розгляду.
При цьому слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Однак, жодної із наведених підстав з урахуванням положень кримінального процесуального закону для передачі кримінального провадження щодо

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 для розгляду з одного місцевого суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів клопотання прокурора не містить.
Ухвала колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 28 жовтня 2019 року, якою задоволено подання Запорізького апеляційного суду та направлено вказане кримінальне провадження до Дніпровського апеляційного суду через неможливість утворити склад суду для розгляду Запорізьким апеляційним судом апеляційних скарг сторін кримінального провадження на вирок місцевого суду від 15 лютого

2018 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та

ОСОБА_11 , не може бути підставою для вирішення колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора про направлення вказаного провадження для розгляду із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя до іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а тому клопотання прокурора необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3