УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002909 від 19.12.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому він просить частково скасувати арешт майна, який застосовано ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.12.2019 року.

Зокрема, просить повернути ОСОБА_3 мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , службове посвідчення «Північно-східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції» на ім`я ОСОБА_3 , серія НОМЕР_3 , та продовжити арешт спортивної сумки чорного кольору з синіми вставками, в якій містяться наступні речі: електрообігрівач у чохлі, рукавички чорного кольору 2шт, полімерний пакет з особистими речами, гаманець чорного кольору, в якому містяться грошові кошти в сумі 2300 гривень.
В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.12.2019 року у справі № 641/10523/19 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, що належить ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору IMEI-1: НОМЕР_1 IMEI-2: НОМЕР_2 ; службове посвідчення «Північно-східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції» на ім`я ОСОБА_3 , серія НОМЕР_3 .; спортивну сумку чорного кольору з синіми вставками, в якій містяться наступні речі: електрообігрівач у чохлі, рукавички чорного кольору 2шт, полімерний пакет з особистими речами, гаманець чорного кольору, в якому містяться грошові кошти в сумі 2300 гривень. Заявник зазначає, що на теперішній час він є чинним і діючим працівником пенітенціарної служби України, займає посаду начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» і повинен мати при собі службове посвідчення. Також зазначає, що мобільний телефон він придбав за власні кошти у кредит, який продовжує сплачувати, а тому арешт мобільного телефону немає сенсу. Для ОСОБА_3 та його родини покупка мобільного телефону є значною і тому він звертає увагу на ці обставини.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримали, просять скасувати арешт у визначеній у клопотанні частині. Крім того, пояснили, що на теперішній час досудове розслідування здійснюється ТУ ДБР, розташованим у м. Полтаві.

В судове засідання слідчий, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, не з`явився, направив для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002909 від 19.12.2019 року.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.12.2019 клопотання слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002909 від 19.12.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, задоволено. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, що належить ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору IMEI-1: НОМЕР_1 IMEI-2: НОМЕР_2 ; службове посвідчення «Північно-східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції» на ім`я ОСОБА_3 , серія НОМЕР_3 .; спортивну сумку чорного кольору з синіми вставками, в якій містяться наступні речі: електрообігрівач у чохлі, рукавички чорного кольору 2шт, полімерний пакет з особистими речами, гаманець чорного кольору, в якому містяться грошові кошти в сумі 2300 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження № 0002909 від 19.12.2019 року вбачається, що на теперішній час підслідність кримінального провадження визначено за територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Полтава. Слідче управління ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, знаходиться за адресою: вул. Світла, 5, м. Харків.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання про відсторонення від посади, клопотання про продовження строку досудового розслідування скеровані слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_7 до слідчих суддів Московського районного суду м. Харкова.
З огляду на викладене, слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова зазначає, що орган досудового розслідування Слідче управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві, знаходиться у межах територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.
Таким чином, вказане клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна на теперішній час підсудне Московському районному суду м. Харкова..
Вказані обставини, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності, унеможливлюють розгляд по суті слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова поданого клопотання про скасування арешту майна по вказаному кримінальному провадженню.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає поверненню особі, яка його подала, для подачі його в суд за правилами територіальної та інстанційної підсудності.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 9, 26, 170-173, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002909 від 19.12.2019 року, - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення клопотання не позбавляє його права звернутися із вказаним клопотанням про скасування арешту майна у встановленому чинним КПК України порядку, з урахуванням територіальної та інстанційної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1