Провадження №1-кп/748/248/20
Єдиний унікальний № 748/1199/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000457 від 11.05.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пониковиця, Бродовського району, Львівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого озеленювачем Дніпровського КПУЗН, одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

11.05.2020 в ранковий час, ОСОБА_3 , перебуваючи на забоці річки Десна, поблизу с. Смолин, Чернігівського району, Чернігівської області, яке, відповідно до наказу Управління державного агентства рибного господарства в Чернігівській області №38-од від 10.03.2020, відноситься до заборонених місць рибальства на час встановленої весняно-літньої заборони в період нересту риб, з надувного човна зеленого кольору марки «SEAHAWK-4», за допомогою двох сіток «зяберних» та чотирьох сіток «порожевих», які відповідно до пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999, відносяться до заборонених знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів, без належних документів та дозволу на вилов риби, діючи умисно, для особистих потреб, здійснив незаконний вилов риби цінних порід: карась сріблястий - 3 шт., вартістю 51,00 грн., краснопірка - 13 шт., вартістю 884,00 грн., лин - 2 шт., вартістю 238,00 грн., лящ - 6 шт., вартістю 1020,00 грн., окунь - 13 шт., вартістю 221,00 грн., плітка - 40 шт., вартістю 3400,00 грн., плоскирка - 6 шт., вартістю 204,00 грн., синець - 4 шт., вартістю 340,00 грн., судак - 1 шт., вартістю 510,00 грн., а всього незаконного виловив рибу на загальну суму 6868,00 грн., чим завдав істотної шкоди державним інтересам.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю, у скоєному щиро кається, та зазначив, що 11.05.2020 посварившись с дружиною вирішив відпочити на рибалці. Лов риби здійснював шістьма сітками. З кількістю та видами риби, зазначеними в обвинувальному акті погоджується. Цивільний позов визнав та зазначив, що завдану шкоду вже відшкодував добровільно.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується його показаннями, які відповідають обставинам зазначеним в обвинуваченні і ніким не оспорюються.Інші докази згідно ч.3 ст.349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Заслухавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючи матеріали на нього, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, а його дії кваліфікуються за ч.1 ст.249 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та повне відшкодування шкоди. При цьому суд приходить до висновку, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання негативні характеристики відсутні, одружений.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді штрафу із застосуванням ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.249 КК України в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення.

Цивільний позов прокурора в інтересах Смолинського старостинського округу Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, за заявою прокурора, у зв`язку з повним відшкодуванням шкоди обвинуваченим слід залишити без розгляду.

Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

На підставі п.1 ч.9 ст.100 КПК України, ст.ст.961, 962 КК України необхідно конфіскувати у власність держави речові докази, а саме: шість сіток та гумовийчовен зеленого кольору з написом «SEAHAWK-4» з одним веслом що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.
Речовий доказ флеш-накопичувач марки «Kingston Micro SD HC, 16 Gb, залишити зберігати разом з матеріалами досудового провадження. Питання щодо виловленої риби не вирішується оскільки вона знищена.
Арешт накладений на шість сіток та гумовийчовен зеленого кольору з написом «SEAHAWK-4» з одним веслом ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.05.2020 залишити до конфіскації цих речей.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України і за цей злочин , із застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі п.1 ч.9 ст.100 КПК України, ст.ст.961, 962 КК України конфіскувати у власність держави речові докази у виді: гумовогочовена зеленого кольору з написом «SEAHAWK-4» з одним веслом; сітки зяберної довжиною 10 м, висотою 1,5 м, розміром вічка 30 мм; сітки зяберної довжиною 30 м, висотою 1,5 м, розміром вічка 30 мм; сітки порожевої довжиною 50 м, висотою 3 м, розміром вічка 40 мм; сітки порожевої довжиною 30 м, висотою 1,5 м, розміром вічка 35 мм; сітки порожевої довжиною 50 м, висотою 1,8 м, розміром вічка 40 мм; сітки порожевої довжиною 30 м, висотою 1,4 м, розміром вічка 25 мм, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.
Речовий доказ флеш-накопичувач марки «Kingston Micro SD HC, 16 Gb, залишити зберігати разом з матеріалами досудового провадження.
У задоволенні цивільного позову прокурора в інтересах Смолинського старостинського округу Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області відмовити.

Арешт накладений на шість сіток та гумовийчовен зеленого кольору з написом «SEAHAWK-4» з одним веслом ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.05.2020 залишити до конфіскації цих речей.
На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1