overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 293/2293/19
Провадження № 1-кп/293/268/2019
УХВАЛА
смт. Черняхів
27 грудня 2019 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000244 від 24.08.2019 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
26.12.2019 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000244 від 24.08.2019 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України .

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000244 від 24.08.2019 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 30.07.2020 року на 09:45 в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/5705/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника відділу з питань пробації ОСОБА_5 , в ході підготовчого судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000717 від 12.03.2019 року, обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, 3 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000717 від 12.03.2019 року, обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, 3 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід не застосовано.

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про привід ОСОБА_6 у наступне судове засідання, через те, що він будучи належним чином повідомленим про судове засідання 24 грудня 2019 р. о 08 год 30 хв в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши прокурора, прийшов до наступного.

ОСОБА_6 будучи належними чином повідомлений про судове засідання 24 грудня 2019 р. о 08 год 30 хв в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надходило. ОСОБА_7 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. ст. 140,142,323 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику зазначений в ухвалі час. Суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`являтися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 140, 142, 143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , уродженець м. Києва, без реєстрації та проживання до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а) на 22 січня 2020 р. о 12 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області, контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/7452/19
Провадження № 1-кп/362/554/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

19.12.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Васильків Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001597 від 15.11.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Борова, Фастівського р-ну, Київської обл., українки, громадянки України, яка має середню освіту, незаміжньої, не зареєстрованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

18.12.2019 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 14.01.2020 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/634/17
Провадження №1-в/367/523/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
27 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Ірпінського
МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за клопотанням Ірпінського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за клопотанням органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 ..
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Ірпінського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде виготовлено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 28.12.2019р..
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/1345/18
Провадження №1-кс/524/4990/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
23.12.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000110 від 11.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -
Керуючись ст.ст. 159 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000110 від 11.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України задовольнити частково.
Надати старшому слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , старшому слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до договору № 09/17 про надання послуг від 14.09.2017; акту здавання приймання послуг по даному договору; рахунку на оплату по даному договору; платіжного доручення по даному договору, які перебувають у володінні комунального закладу культури « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зняти копії.
В іншій частині вимог відмовити.
Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 23.01.2020 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №583/637/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/691/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2019 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Охтирка Сумської області, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу

- 14.04.2010 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст. 185, ст.ст. 102, 71 КК України остаточно до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 18.10.2012 року звільненого умовно-достроково згідно постанови від 10.10.2012 року, не відбутий строк 2 місяці 28 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2019 року відносно ОСОБА_8 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 02 січня 2020 року о 16.30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 539/4993/19
Провадження № 1-кс/539/1889/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2018 за №0000184, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2018 за №0000184, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 та слідчому відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 до документів, тобто можливість ознайомитись з ними з можливістю їх вилучення (здійснити їх виїмку), а саме оригіналів документів особових справ:

- начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 );

- начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 (08.09.2005-06.11.2012), які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1

Строк дії ухвали закінчується 26 січня 2020 року.

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 надати тимчасовий доступ слідчому Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 та слідчому відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 до вищевказаних в ухвалі документів з можливостю їх вилучення.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 25 хвилин 26.12.2019.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 541/805/17
Провадження № 1-кп/541/12/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючої судді: ОСОБА_1

- при секретарі : ОСОБА_2 ,

- з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

- адвоката: ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 263 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
При судовому розгляді справи захисником обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 було заявлено клопотання підтримане обвинуваченим ОСОБА_5 про призначення по справі повторної балістичної експертизи 2- х одиниць стартових пістолетів Шмайсер «ПСШ 790» серійні номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в зв`язку тим, що висновок експертизи наявний в справ є не фаховим та спірним.

Прокурор висловив заперечення проти призначення такої експертизи.

Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

У суду немає сумнівів в належності та допустимості такого доказу, як висновки балістичних експертиз, які проведені відповідним фахівцем.

При викладених обставинах, заявлене клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242; 332 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення по даній справі балістичної експертизи відмовити.

СуддяОСОБА_6
Дата документу 26.12.2019 Справа № 554/497/17
УХВАЛА
Іменем України

26 грудня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

26 грудня 2019 року прокурор ОСОБА_4 надав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Правилами ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає доцільним повернути подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 26, 194, 372 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 повернути слідчому для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 569/5848/19
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак виклик до суду проігнорував, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився до суду та не повідомив суду причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, з метою об`єктивного розгляду справи та в розумні строки, ухвала про привід обвинуваченого повинна бути виконана.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого, з`ясувати всі обставини справи неможливо.

Отже, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв., 05 листопада 2019 року, в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для чого направити копію ухвали.

Копію ухвали направити Рівненську місцеву прокуратуру для взяття на контроль виконання ухвали суду.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0004587 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Рівненського міського суду від 15 лютого 2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та провадження у справі зупинено.

В ході виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , його місце перебування не встановлено, відомості про хід виконання розшуку у суду відсутні.

Враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено, відомості про хід виконання розшуку у суду відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України відновити.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. на 02 вересня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул.. Шкільна, 1 ).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у справі про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 06 грудня 2019 року засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, та призначено відповідне покарання.

Судом встановлено, що при винесенні вироку було допущено описки, а саме: у вступній частині вироку, в порушення п.п.3,4 ч.2 ст.374 КПК України, судом не зазначено найменування (номер) кримінального провадження, а також не вірно зазначено рік народження обвинуваченого. В мотивувальній частині вироку, в порушення ч.3 ст.374 КПК України, не вірно зазначено ім`я та по-батькові потерпілої у кримінальному провадженні, а також допущена описка щодо зазначення закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущені у вироці Рівненського міського суду Рівненської області від 06 грудня 2019 року описки, а саме:

-у вступній частині вироку зазначити найменування (номер) кримінального провадження - №0004631 від 29 липня 2019 року;

-у вступній частині вироку зазначити зазначити, що 30 липня 1971 рік народження обвинуваченого ОСОБА_4 ;

-в мотивувальній частині вироку, вірно зазначити ім`я та по-батькові потерпілої ОСОБА_5 ;

-в п`ятому абзаці мотивувальної частини зазначити «Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.»

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1