Справа № 135/544/20
Провадження № 1-кс/135/158/20
У Х В А Л А
іменем України

21.05.2020 м. Ладижин Вінницька область Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області, розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2020 року №0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04 травня 2020 року старший слідчий Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_1 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим прокурором Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Відповідно до клопотання 14.01.2020 до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 з проханням прийняти міри до невідомої особи, яка відрекомендувавшись представником банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволоділа його грошовими коштами в сумі 14 723 грн, які були зняті з зарплатної картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
14.01.2020 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2020 на мобільний телефон ОСОБА_3 зателефонував невідомий, який відрекомендувавшись представником банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» № НОМЕР_1 намагаються зняти грошові кошти, у зв`язку з чим необхідно заблокувати картку, щоб унеможливити зняття коштів. Згодом на мобільний телефон ОСОБА_3 прийшло смс-повідомлення наступного змісту «2384». Дану комбінацію цифр ОСОБА_3 повідомив особі, яка відрекомендувалась представником банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого з його банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 були зняті грошові кошти в сумі 14723 гривень.
Враховуючи, що іншим способом інформацію про рух коштів за картковим рахунком АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 за період 14.01.2020 отримати неможливо та не представляється можливим іншими способами встановити вказану інформацію, а також те, що ця інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме до інформації, яка містить банківську таємницю.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю ознайомитися з ними та виготовити на паперовому та/або електронному носії копії, а саме:
- юридичних справ, тобто документів, що стали підставою для відкриття картки № НОМЕР_1 (заява, договір, анкета, завірені клієнтом банку, копії паспорта громадянина України, статутні документи та інші);
- виписок про рух коштів по картці № НОМЕР_1 за період 14.01.2020 із зазначенням повних даних про операцію із розшифровкою призначення платежу та про кореспондуючі рахунки юридичних і фізичних осіб; даних про документ, який став підставою для проведення перерахунку грошових коштів; даних про зняття із даного рахунку грошових коштів готівкою.
Слідчий ОСОБА_1 на розгляд клопотання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся шляхом телефонограми, поважність причин неявки суду не надав.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього документи, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з таких підстав.
Згідно з ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів достатніх підстав вважати: що речі перебувають або можуть перебувати у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не пітримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюються як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 164, 309, 395КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя