Справа № 212/3879/20
У Х В А Л А

15 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , відповідно до ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , по не розгляду клопотання потерпілого.

Заявник мотивує свою скаргу тим, що 25.05.2020 року представником потерпілого подано клопотання слідчому, де вказано:
«Допитати в якості свідків: ОСОБА_5 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Для з`ясування причин розбіжностей у показах свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 стосовно обставин та обстановці при якій було вчинено кримінальне правопорушення, провести одночасний допит з свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ОСОБА_10 .

Пред`явити для впізнання в порядку ч. 1 ст. 228 КПК України, громадянина України ОСОБА_11 , що працює на ПрАТ «СУХА БАЛКА» потерпілій ОСОБА_3 , та свідкам ОСОБА_6 , ОСОБА_5 з метою встановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення.

Встановити місце проживання ОСОБА_12 , працівника поліції УПП у м. Кривий Ріг та допитати його в якості свідка для з`ясування обставин та причин прийняття останнім рішення не затримувати осіб на яких вказали потерпілі та свідки після вчинення ними кримінального правопорушення 25.10.2019 р. приблизно о 21.00 год. по вул. Конституційна, 8 в м. Кривий Ріг.

Про розгляд цього клопотання повідомити потерпілу та представника потерпілого триденний термін з моменту його отримання за адресою АДРЕСА_4 та за адресою: АДРЕСА_5 . а в разі повного або часткової відмови в задоволені клопотанні винести вмотивовану постанову, копію якої направити на адреси: АДРЕСА_4 та за адресою: 02192, м. Київ, Дарницький бульвар, 15, 47.»

Вказане клопотання було зареєстровано в канцелярії Покровського відділення поліції Криворізького відділу ГУНП в Дніпропетровській області 25 травня 2020р. за вх. СО вх. 3-17оз про що свідчить штемпель органу у лівому верхньому кутку копії поданого клопотання № 2.»

Слідчим дане клопотання не розглянуто, а тому просить суд визнати бездіяльність слідчого таким, що порушує кримінальне законодавство, та просить суд зобов`язати слідчого розглянути заявлене 25.05.2020 року клопотання та його задовольнити.
Заявник, представник заявника не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, скаргу підтримали.

Слідчий Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровській області в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду скарги повідомлені належним чином.

З Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області не надійшли до суду будь які документи.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши матеріали за даною скаргою, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Судом встановлено, що слідчим відділом Покровського відділення поліції Криворізького відділу ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002504 від 06.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

Потерпілою особою, у вказаному кримінальному провадженні є гр. ОСОБА_3 .

13.05.2020 року прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_14 було прийнято рішення про об`єднання кримінальних проваджень № 0002418 та кримінального провадження 0002504 в одне провадження зареєстроване № 0002418 про що винесено постанову, якою повідомлено 25.05.2020р. представника потерпілої, адвоката ОСОБА_15

25 травня 2020 року, потерпіла ОСОБА_3 звернулася до слідчого з клопотанням № 2 (про проведення слідчих (розшукових) дій) у якому просила розглянути подане нею клопотання у строк передбачений ч. 1 ст. 220 КПК України, що становить не більше трьох днів з моменту його подання.

В якості підстави для задоволення скарги, заявник вказує, що слідчим не проведено необхідних дій, спрямованих на розгляд поданого клопотання, яке подано для отримання доказів у даному кримінальному провадженні та для усунення протиріч в показах допитаних осіб.

Разом з тим, вирішення питання про правильність і повноту встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження на стадії досудового слідства знаходиться в виключній компетенції органа досудового слідства і процесуального керівника, які, після встановлення таких обставин, на цій підставі вирішують питання про повідомлення про підозру чи закриття провадження по справі.

Оцінка правильності і повноти встановлення досудовим слідством таких обставин і висновків належить до компетенції суду лише виключно при розгляді справи по суті, шляхом дослідження і оцінки в судовому засіданні доказів.

Разом з тим, згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання зокрема, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги 25.05.2020 року представник потерпілого звернулася до слідчого з клопотанням, в рамках вказаного кримінального провадження, про проведення допиту свідків та одночасного допиту свідків, проведення впізнання, проте, до теперішнього часу клопотання не розглянуте та рішення по ньому не прийнято.

Тобто бездіяльність слідчого не розгляд клопотання не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, що порушує права заявника.

Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах скарга підлягає частковому задоволенню та слідчого належить зобов`язати розглянути клопотання представника відповідно до вимог ст.220 КПК України, в іншій частині скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.220, 303, 304,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Визнати бездіяльність слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду в передбачений законом строк клопотання представника потерпілого, зобов`язати слідчого розглянути клопотання представника потерпілого від 25.05.2020 року (вих.3-170з від 25.05.2020) в рамках кримінального провадження № 0002418, згідно до вимог ст.220 КПК України та про результати розгляду повідомити представника.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1