Справа№ 953/1300/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Андіжон Узбекістану, громадянин України, з середньою освітою, на утриманні осіб не маючий, одружений, працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. ст. 15 ч.2 - 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

Угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим була досягнута.

ОСОБА_5 29.12.2019 приблизно о 18:55 годин, знаходячись в торговому центрі «Караван» за адресою м. Харків, вул. Героїв праці, буд.7, а саме в приміщенні магазину «LC Waikiki», взявши з полиць товар та примірявши його в роздягальні магазину, а саме чоловічі брюки Slim regular Waist Slim Cut, артикул 9W7027Z8/326 чорного кольору та чоловічу кофту типу толстовка «Hernap» артикул 9W3324Z8/L6T чорного кольору, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в роздягальні магазину «LC Waikiki» одягнув зазначені чоловічі брюки та чоловічу кофту під свої власні речі. Після чого, діючи умисно, при цьому розуміючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, перетнув лінію кас магазину, при цьому умисно не розрахувавшись за вказаний товар, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагаючись обернути викрадене у такий спосіб майно на свою користь та розпорядитись ним у подальшому на власний розсуд. Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення , передбаченого ст. 15 ч.2 - 185 ч. 1 КК України, тобто - закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), , визнав повністю, щиро розкаявся , та зазначив , що розуміє надані законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, які до нього будуть застосовані в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди.

Представник потерпілого ОСОБА_4 наполягав на затвердженні угоди про примирення.

Прокурор в судовому засіданні також вважав угоду обґрунтованою та просив її затвердити.

Враховуючи, що обвинувачений та потерпілий під час досудового провадження досягли угоди про примирення, підписали її, причому ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між ним та потерпілим була досягнута домовленість про призначення йому покарання за ст. 15 ч.2 185 ч.1 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 грн., суд розглянув справу відповідно до положень ст. 473, 474 КПК України.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді, переконався у відсутності підстав зазначених в ст. 474 ч. 7 КПК України.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого , думку прокурора та представника потерпілого , кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 15 ч.2 - 185 ч.1 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка). Згідно з положеннями ст. 12 КК України, злочин передбачений ст. 185 ч. 1 КК України не відноситься до категорії кримінальних правопорушень тяжких або особливо тяжких, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК країни, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення , укладену 24.01.2020р. між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст..ст. 15 ч.2 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речові докази : чоловічі штани та кофту, які повернуті потерпілому - залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1