Справа № 947/1950/20
Провадження № 1-кс/947/2404/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України, у якому останній просить суд:

-Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31.01.2020 року у справі № 947/1950/20 на автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.12.2019 року виданого ТСЦ 5142 належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , просив суд розглянути клопотання без його участі, вимоги викладені у клопотанні підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити їх, з викладених підстав.

Слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_5 просила суд розглянути клопотання без її участі, у зв`язку із зайнятістю у проведенні невідкладних (слідчих) розшукових діях. Заперечує проти вищезазначеного клопотання про скасування арешту на майно.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 31.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

30.01.2020, приблизно 20.00 год. в Біляївському районі Одеської області водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по автодорозі М 0501«Об`їзд міста Одеси» з боку с. Усатове Біляївського району Одеської області у напрямку м. Одеси та на 21 км + 400 м зазначеної автодорозі скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину зліва направо за ходом руху автомобіля в невстановленому для переходу місці.

Внаслідок наїзду ДТП пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - це ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
30.01.20209, в процесі огляду місця ДТП, був тимчасово вилучений автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був доставлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів № 8 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 31А/1.

Автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.12.2019 року виданого ТСЦ 5142 належить ОСОБА_4 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

31.01.2020 автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120», реєстраційний номер НОМЕР_1 був визнаний речовим доказам.

31.01.2020 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.12.2019 року виданого ТСЦ 5142 належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим утриманням автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.
Метою накладення арешту на майно являлося збереження транспортного засобу для проведення відповідних експертних досліджень та інших слідчих (розшукових) дій, для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Встановлено, що на теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження призначена та проводиться комплексна судово-медична та транспортно-трасологічна експертизи, транспортний засіб оглянуто експертами, існуюча слідова інформація зафіксована, подальше утримання транспортного засобу на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів є не доцільним. Вищезазначений транспортний засіб постановою слідчого визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Санкція статті 286 частини 2 КК України не передбачає конфіскації, чи спеціальної конфіскації.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно підлягає задоволенню частково, оскільки заявником доведено те, що у подальшому відпала потреба у перебуванні автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, захисту законних прав та інтересів власника майна, а також відсутності негативних наслідків для інших осіб, з урахуванням того, що досудове розслідування триває, слідчий суддя вважає за доцільне передати вказане у клопотанні майно власнику на відповідальне зберігання, до вирішення справи по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 170-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України задовольнити частково.
-Скасувати арешт частково, а саме в частині користування з транспортного засобу автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.12.2019 року виданого ТСЦ 5142 належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ю

-Повернути власнику майна автомобіль марки «марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.12.2019 року виданого ТСЦ 5142 належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , під гарантійну розписку, до вирішення кримінального провадження по суті.

Зобов`язати власника майна, якому буде передано на відповідальне зберігання вищезазначений транспортний засіб, що останній за першою вимогою слідчого, прокурора повинен негайно надати автомобіль для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в тому числі експертних досліджень, у разі їх необхідності.
Ухвала слідчого суддінегайно виконується слідчим, прокурором, яким здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно направити сторонам кримінального провадження, для виконання, (відому).
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення є остаточною та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1