печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2019 року у провадженні № 757/37932/19-к за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРТАБАКО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТРУМ» про повернення тимчасово вилученого майна в ході обшуку 08.04.2019 року приміщення за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 82-А, у кримінальному провадженні № 0002196 від 07.07.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
19.07.2019 в провадження суду надійшла заява прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в якій останній просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2019 № 757/37932/19-к, якою зобов`язано слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002196 від 07.07.2017 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРТАБАКО», Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІКТРУМ» тимчасово вилучене майно, в ході обшуку 08.04.2019 року в приміщення за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 82-А, а саме роз`яснити в яких саме частинах підлягають поверненню кошти між ТОВ «Інтертабако» (код 41760760) та ТОВ «Віктрум» (код 41745014).

У судове засідання учасники розгляду не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Прокурор ОСОБА_5 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність нез`явившихся осіб та приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2019 задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРТАБАКО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТРУМ», на бездіяльність прокурора, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002196 від 07.07.2017, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002196 від 07.07.2017 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРТАБАКО», Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІКТРУМ» тимчасово вилучене майно, яке вилучене в ході обшуку 08.04.2019 року в приміщення за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 82-А, а саме:

- грошові кошти номіналом 500 грн. - 2500 штук;

- грошові кошти номіналом 200 грн. - 9200 штук;

- грошові кошти номіналом 100 грн. - 6400 штук;

- грошові кошти номіналом 50 грн. - 1800 штук;

- грошові кошти номіналом 20 грн. - 100 штук;

- грошові кошти номіналом 10 грн. - 200 штук;

- грошові кошти номіналом 5 грн. - 100 штук;

- грошові кошти номіналом 1 грн. - 100 штук,

- грошові кошти різним номіналом у сумі 208000 грн. 00 коп., які перебувають на депозитному рахунку відкритому Генеральною прокуратурою України.

Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, що у випадку якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність в прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , як в учасника судового провадження, права на звернення до слідчого судді із заявою про роз`яснення судового рішення.

Заявник просить роз`яснити ухвали слідчого судді, а саме в яких саме частинах підлягають поверненню кошти між ТОВ «Інтертабако» (код 41760760) та ТОВ «Віктрум» (код 41745014).

Так, на особу, що звертається із заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.

Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так, ухвалою слідчого судді від 12.08.2019, яку заявник просить роз`яснити, зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002196 від 07.07.2017 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРТАБАКО», Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІКТРУМ» тимчасово вилучене майно, яке вилучене в ході обшуку 08.04.2019 року в приміщення за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 82-А.

Частиною 6 статті 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Окрім цього, частиною 2 статті 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Проте, при дослідженні ухвали слідчого судді від 12.08.2019 про повернення тимчасово вилученого майна в ході обшуку 08.04.2019 року приміщення за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 82-А, у кримінальному провадженні № 0002196 від 07.07.2017 року встановлено, що у ній не зазначено в яких саме частинах підлягають поверненню грошові кошти.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2019 року слід задовольнити, оскільки під час судового розгляду заяви встановлено, що в судовому рішенні містяться недоліки, які необхідно усунути в порядку ст. 380 КПК України, шляхом зазначення в яких частинах підлягають поверненню грошових коштів між ТОВ «Інтертабако» (код 41760760) та ТОВ «Віктрум» (код 41745014).

Керуючись ст. ст. 3, 9, 170, 194, 196, 369, 372, 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2019 року у провадженні № 757/37932/19-к - задовольнити.

Роз`яснити абзац другий резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2019 року «Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002196 від 07.07.2017 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРТАБАКО» грошові кошти в сумі 2 016 300 грн., Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІКТРУМ» грошові кошти в сумі 2 016 300 грн., які вилучені в ході обшуку 08.04.2019 року в приміщення за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 82-А».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1