КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційні скарги директора ТОВ «МІТ ГРУП УКРАЇНА» ОСОБА_8 , директора ТОВ «ПОЛАРІС-100» ОСОБА_9 , та директора ТОВ «БУД ГАРАНТ УКРАЇНИ» ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.10.2019 задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000461 від 30.07.2015 про арешт майна, та накладено арешт на кошти, які знаходяться на наступних рахунках, а саме: АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, , юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12): № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які належать ТОВ «ТД АГРАНТА ЛТД» (); № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 які належать ТОВ «АГРАНТА УКРАЇНА» (); № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , які належать ТОВ «МАРКЛЕНД» (); № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , які належать ТОВ «ТВО «ТЕХНОЛОГІЯ КОМФОРТУ» (); АТ «Сбербанк» (, МФО 320627), юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська,46: № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 які належать ТОВ «БЕНДКОМ» (); № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , які належать ТОВ «ГРЕЙДІОН ТРЕЙД ПЛЮС» (); № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 , № НОМЕР_34 , № НОМЕР_35 , які належать ТОВ «ЕДІПС СЕРВІС» (); № НОМЕР_36 , № НОМЕР_37 , № НОМЕР_38 , № НОМЕР_39 , № НОМЕР_40 , № НОМЕР_41 , які належать ТОВ «ЕЛЛАДА ІНДАСТРІ» (); № НОМЕР_42 , № НОМЕР_43 , № НОМЕР_44 , № НОМЕР_45 , № НОМЕР_46 , № НОМЕР_47 , які належать ТОВ «КАСТ-К» (); № НОМЕР_48 , № НОМЕР_49 , № НОМЕР_50 , № НОМЕР_51 , № НОМЕР_52 , № НОМЕР_53 , які належать ТОВ «ОПТУКР-ТОРГ» (); № НОМЕР_54 , № НОМЕР_55 , № НОМЕР_56 , № НОМЕР_57 , № НОМЕР_58 , № НОМЕР_59 , які належать ТОВ «ПРОМПОРТ» (); № НОМЕР_60 , № НОМЕР_61 , № НОМЕР_62 , які належать ТОВ «РОКМАН» (); № НОМЕР_63 , № НОМЕР_64 , № НОМЕР_65 , № НОМЕР_63 , № НОМЕР_66 , № НОМЕР_67 , № НОМЕР_68 , № НОМЕР_64 , які належать ТОВ «УКРГРАНТ» (); № НОМЕР_69 , № НОМЕР_70 , № НОМЕР_71 , № НОМЕР_72 , № НОМЕР_73 , № НОМЕР_74 , які належать ТОВ «УКРЗБУТОПТ» (); № НОМЕР_75 , № НОМЕР_76 , № НОМЕР_77 належні ПРАТ «ВЕЛИКОАНАДОЛЬСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ КОМБІНАТ» (); № НОМЕР_78 , № НОМЕР_79 належні ПП «КОМСЕРВІС» (); № НОМЕР_80 належний ПП «КОМСЕРВІС-БЕЗПЕКА» (); НОМЕР_81 , НОМЕР_82 , НОМЕР_82 , НОМЕР_82 , НОМЕР_83 , НОМЕР_83 , НОМЕР_83 , НОМЕР_83 , НОМЕР_83 , НОМЕР_84 належні ПрАТ «КДЗ» (); АТ «КБ «ГЛОБУС» (, МФО 380526), юридична адреса: м. Київ пров. Куренівський, б. 19/5: № НОМЕР_85 , № НОМЕР_86 , які належать ТОВ «ЕЛЛАДА ІНДАСТРІ» (); № НОМЕР_87 , № НОМЕР_88 , які належать ТОВ «ПОЛАРІС-100» (); АТ «Iдея Банк» (, МФО 336310), юридична адреса: м. Львів, вул. Валова, 11: № НОМЕР_89 який належить ТОВ «БЕНДКОМ» (); АБ «УКРГАЗБАНК» (, МФО 320478), юридична адреса: м. Київ вул. Єреванська, 1: № НОМЕР_90 який належить ТОВ «БЕНДКОМ» (); № НОМЕР_91 , який належить ТОВ «ГРЕЙДІОН ТРЕЙД ПЛЮС» (); № НОМЕР_92 , який належить ТОВ «КАСТ-К» (); № НОМЕР_93 , який належить ТОВ`КОМПАНІЯ «НЕФЕЛІУМ» (); № НОМЕР_94 , який належить ТОВ «МАКРОТІМ» (); № НОМЕР_95 , який належить ТОВ «ПРОМПОРТ» (); № НОМЕР_96 , який належить ТОВ`ТЕРСОН» (); № НОМЕР_97 , № НОМЕР_98 належні ПРАТ «ВЕЛИКОАНАДОЛЬСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ КОМБІНАТ» (); 8423 (Російський рубль, долар США, Євро, Українська гривня, Польський злотий) належні ПрАТ «КДЗ» (); ФІЛІЯ ХАРКIВСЬКОГО ОБЛАСНОГО УРАВЛІННЯ АТ «ОЩАДБАНК» М. ХАРКIВ (, МФО 351823), юридична адреса: м. Харків Конституції майдан, буд. 22, Головний офіс АТ «Ощадбанк» (, МФО 300465), юридична адреса: м. Київ вул. Госпітальна, 12г: № НОМЕР_99 який належить ТОВ «БЕНЕФІТ РОЯЛТІ» (); № НОМЕР_100 , № НОМЕР_101 , № НОМЕР_102 , які належать ТОВ «КЕРАЙС» (); № НОМЕР_103 , № НОМЕР_104 , № НОМЕР_105 , який належить ТОВ «ЛАКШЕРІ МАРКЕТ» (); № НОМЕР_106 , який належить ТОВ «РОКМАН» (); № НОМЕР_107 , № НОМЕР_108 , № НОМЕР_109 , які належать ТОВ «ФУД МАРКЕТІНГ» (); ХАРКIВСЬКЕ ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК», М. ХАРКIВ (, МФО 351533), юридична адреса: м. Харків Гімназійна набережна, 16, 61010, м. Харків, вул. Малом`ясницька, 2-А, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30: № НОМЕР_110 , № НОМЕР_111 , № НОМЕР_112 , № НОМЕР_113 , які належать ТОВ «БРАКЕТ» (); № НОМЕР_114 , № НОМЕР_115 , № НОМЕР_116 , № НОМЕР_117 , які належать ТОВ «БУД ГАРАНТ УКРАЇНИ» (); № НОМЕР_118 , № НОМЕР_119 , № НОМЕР_120 , № НОМЕР_121 , № НОМЕР_122 , № НОМЕР_123 , які належать ТОВ «ТВО «ТЕХНОЛОГІЯ КОМФОРТУ» (); № НОМЕР_124 , № НОМЕР_125 , які належать ФГ «АЛЬЯНС» (); Ф-Я «КИЇВСIТI «АТ КБ`ПРИВАТБАНК», М. КИЇВ (, МФО 380775), юридична адреса: м. Київ вул. Кирилівська, 104, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30: № НОМЕР_126 , № НОМЕР_127 , № НОМЕР_128 , № НОМЕР_129 , № НОМЕР_130 , № НОМЕР_131 , які належать ТОВ «ГУД СВІТ» (); КИЇВСЬКЕ ГРУ АТ КБ`ПРИВАТБАНК»,М.КИЇВ (, МФО 321842), юридична адреса: м. Київ вул. Богдана Гаврилишина, 12/16, 49094, м. Днiпро, вул. Набережна Перемоги, 30: № НОМЕР_132 , № НОМЕР_133 , які належать ТОВ «ЕДІПС СЕРВІС» (); СТОЛИЧНА ФIЛIЯ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» КИЇВ (, МФО 380269), юридична адреса: м. Київ вул. Грушевського, 1Д, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30: № НОМЕР_134 , № НОМЕР_135 , які належать ТОВ «ПОЛАРІС-100» (); № НОМЕР_136 , № НОМЕР_137 , № НОМЕР_138 , № НОМЕР_139 , № НОМЕР_140 , № НОМЕР_141 , які належать ТОВ «УКРФЛОРА» (); № НОМЕР_142 , № НОМЕР_143 , № НОМЕР_144 , № НОМЕР_145 , № НОМЕР_146 , № НОМЕР_147 , які належать ТОВ «ФЛОРАТОРГ» (); ПАТ «МЕГАБАНК», Харкiв (, МФО 351629), юридична адреса: м. Харків вул. Алчевських, 30: № НОМЕР_148 , який належить ТОВ «БУДІВНИЧИЙ КАПІТАЛ» (); № НОМЕР_149 , який належить ТОВ «ТРАНСПОЛ» (); АТ «ОТП БАНК» (, МФО 300528), юридична адреса: м. Київ вул. Жилянська, 43: № НОМЕР_150 , який належить ТОВ «ГАРАНТ-ТММ» (; № НОМЕР_151 , який належить ТОВ «ГРЕЙСАН МЕГАОПТ» (); № НОМЕР_152 , який належить ТОВ «САНТОР ГРУП» (); № НОМЕР_153 який належить ТОВ «УКРАГРОПРОТЕКТ» (); АТ «А БАНК» (, МФО 307770), юридична адреса: м. Дніпро, вул. Батумська, 11: № НОМЕР_154 , № НОМЕР_155 , які належать ТОВ «ГРЕЙДІОН ТРЕЙД ПЛЮС» (); № НОМЕР_156 , № НОМЕР_157 , які належать ТОВ «ПРОМПОРТ» (); АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» У М. КИЄВI (, МФО 380805), юридична адреса: м. Київ вул. Лєскова, 9: № НОМЕР_158 , № НОМЕР_159 , які належать ТОВ «ЕДІПС СЕРВІС» (); № НОМЕР_160 , № НОМЕР_161 , № НОМЕР_162 , № НОМЕР_163 , № НОМЕР_164 , № НОМЕР_165 , № НОМЕР_166 , № НОМЕР_167 , № НОМЕР_168 , № НОМЕР_169 , які належать ТОВ «УКРАГРОПРОТЕКТ» (); № НОМЕР_170 , який належить ФГ «АЛЬЯНС» (); КРД АТ`РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ`М.КИЇВ (, МФО 322904), юридична адреса: м. Київ вул. Пирогова, 7-7Б, Головний офіс АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»(, МФО 380805), юридична адреса: м. Київ вул. Лєскова, 9: № НОМЕР_171 , № НОМЕР_172 , № НОМЕР_173 , № НОМЕР_174 , які належать ТОВ «УКРАГРОПРОТЕКТ» (); ХОД АТ`РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ`М.ХАРКIВ (, МФО 350589), юридична адреса: м. Харків вул. Новгородська, 11, Головний офіс АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»(, МФО 380805), юридична адреса: м. Київ вул. Лєскова, 9: № НОМЕР_175 , який належить ФГ «АЛЬЯНС» (); АТ «БАНК КРЕДИТ ДНIПРО» (, МФО 305749), юридична адреса: м. Київ вул. Жилянська, буд.32: № НОМЕР_176 , № НОМЕР_177 , які належать ТОВ «ЛАКШЕРІ МАРКЕТ» (); № НОМЕР_178 , який належить ТОВ «ФУД МАРКЕТІНГ» (); ПАТ «БАНК ВОСТОК» (, МФО 307123), юридична адреса: м. Дніпро вул. Курсантська, 24: № НОМЕР_179 , № НОМЕР_180 , які належать ТОВ «МІТ ГРУП УКРАЇНА» (); № НОМЕР_181 належний ПП «КОМСЕРВІС-БЕЗПЕКА» (); № НОМЕР_182 належний ПП «КОМСЕРВІС» (); АТ «КIБ» (, МФО 322540), юридична адреса: м. Київ вул. Бульварно-Кудрявська, 6: № НОМЕР_183 , № НОМЕР_184 , які належать ТОВ «НОРТЕ ТРЕЙД» (); № НОМЕР_185 , № НОМЕР_186 , які належать ТОВ «ФОРТУНА-ПОБУТТОРГ» (); № НОМЕР_187 , № НОМЕР_188 , які належать ТОВ «ЦЕХІН» (); АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (, МФО 320984), юридична адреса: м. Київ проспект Перемоги, 107-А: № НОМЕР_189 , № НОМЕР_190 , які належать ТОВ «СЛОБОЖАНСЬКИЙ АЛЬЯНС» (); № НОМЕР_191 , № НОМЕР_192 , № НОМЕР_193 , № НОМЕР_194 , № НОМЕР_195 ,№ НОМЕР_196 , які належать ФГ «АЛЬЯНС» (); АТ «ПУМБ» (МФО 334851, , юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська,4): № НОМЕР_197 , № НОМЕР_198 , які належать ТОВ «ТРАНСТЕХ» (); № НОМЕР_199 , № НОМЕР_200 , № НОМЕР_201 належні ПРАТ «ВЕЛИКОАНАДОЛЬСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ КОМБІНАТ» (); № НОМЕР_202 належний ПП «КОМСЕРВІС-БЕЗПЕКА» (); № НОМЕР_203 , № НОМЕР_204 належні ПП «КОМСЕРВІС» (); № НОМЕР_205 , НОМЕР_206 , НОМЕР_206 , НОМЕР_206 , НОМЕР_206 , НОМЕР_207 належні ПрАТ «КДЗ» (); № НОМЕР_208 , № НОМЕР_209 , які належні ПП «КОМСЕРВІС-БЕЗПЕКА» (); № НОМЕР_210 , № НОМЕР_211 , які належні ПП «КОМСЕРВІС» () відкриті в Ф-Я «КИЇВСIТI» АТ КБ`ПРИВАТБАНК», М.КИЇВ (МФО 380775) яка є структурним підрозділом АТ КБ «Приватбанк» (, зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д); № НОМЕР_124 , який належний ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «АЛЬЯНС» (код 31374476) відкриті в ХАРКIВ.ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Харків (МФО 351533) яке є структурним підрозділом АТ КБ «Приватбанк» (, зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д); № НОМЕР_212 який належить ПРАТ «ВЕЛИКОАНАДОЛЬСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ КОМБІНАТ» (), НОМЕР_213 який належить ПрАТ «КДЗ» () відкритий в ДОНЕЦЬКЕ РУАТ КБ ПРИВАТБАНК,МАРIУПОЛЬ (МФО 335496), яке є структурним підрозділом АТ КБ «Приватбанк» (, зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д); № НОМЕР_175 , № НОМЕР_170 належні ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «АЛЬЯНС» (код 31374476); № НОМЕР_214 належний ПРАТ «ВЕЛИКОАНАДОЛЬСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ КОМБІНАТ» (); № НОМЕР_215 належний ПП «КОМСЕРВІС-БЕЗПЕКА» (); № НОМЕР_216 належний ПрАТ «КДЗ» () відкриті в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805, , зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Лєскова,9); № НОМЕР_217 належний ПРАТ «ВЕЛИКОАНАДОЛЬСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ КОМБІНАТ» (); НОМЕР_218 належний ПрАТ «КДЗ» () відкриті в АТ «Акціонерний комерційний Банк «Конкорд» (МФО 307350, , юридична адреса: м. Дніпро, площа Троїцька,2); № НОМЕР_191 , № НОМЕР_191 , № НОМЕР_191 , № НОМЕР_192 , № НОМЕР_193 , № НОМЕР_194 , належні ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «АЛЬЯНС» (код 31374476); відкриті в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (МФО 320984, , зареєстроване за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 107-А); № НОМЕР_219 належний ПРАТ «ВЕЛИКОАНАДОЛЬСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ КОМБІНАТ» () відкритий в АТ «УКРСОЦБАНК» (, МФО 300023, юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська,100); № НОМЕР_220 належний ПП «КОМСЕРВІС-БЕЗПЕКА» () відкриті в АТ «Альфа-Банк» (МФО 300346, , яке зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100); № НОМЕР_221 , № НОМЕР_221 , № НОМЕР_222 , № НОМЕР_223 , № НОМЕР_224 , № НОМЕР_225 належні ПРАТ «ВЕЛИКОАНАДОЛЬСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ КОМБІНАТ» (); НОМЕР_226 належний ПрАТ «КДЗ» () відкриті в ПАТ «Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк» (МФО 300012, , юридична адреса: м. Київ, провулок Шевченка,12); № НОМЕР_227 , № НОМЕР_228 належні ПРАТ «ВЕЛИКОАНАДОЛЬСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ КОМБІНАТ» () відкриті в ПАТ «Державний ощадний банк України», (, юридична адреса: м. Київ, вул. Госпітальна,12-Г); № НОМЕР_229 належний ПРАТ «ВЕЛИКОАНАДОЛЬСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ КОМБІНАТ» () відкритий в АТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614, , зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4); № НОМЕР_230 належний ПП «КОМСЕРВІС-БЕЗПЕКА» (); № НОМЕР_231 належний ПП «КОМСЕРВІС» () відкриті в АТ «Айбокс Банк» (МФО 322302, , зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Ділова,9А); № НОМЕР_232 , № НОМЕР_233 належні ПП «КОМСЕРВІС-БЕЗПЕКА» (); № НОМЕР_234 , № НОМЕР_235 належні ПП «КОМСЕРВІС» () відкриті в ПАТ «МТБ Банк» (МФО 328168, зареєстровані за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, проспект Миру, буд.28); № НОМЕР_236 , № НОМЕР_237 належний ПП «КОМСЕРВІС-БЕЗПЕКА» () відкриті в АТ «Кредобанк» (МФО 325365, , зареєстрований за адресою: м. Львів, вул. Сахарова,78); № НОМЕР_238 належний ПП «КОМСЕРВІС-БЕЗПЕКА» (); № НОМЕР_239 належний ПП «КОМСЕРВІС» () відкриті в АТ «Таскомбанк» (МФО 339500, , зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри,30); № НОМЕР_240 належний ПП «КОМСЕРВІС-БЕЗПЕКА» () відкритий в ПАТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (, МФО 380281 юридична адреса: м. Київ вул. Мельникова, 83-д); АТ «АЛЬПАРI БАНК» (МФО 380894, , юридична адреса: м. Київ вул. Тарасівська, б. 19: № НОМЕР_241 , № НОМЕР_242 , які належать ТОВ «ФЛОРАРІУМ» (), в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, за винятком видаткових операцій по сплаті аліментів, податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та виплати заробітної плати працівникам, повідомивши правоохоронний орган письмово про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках на момент оголошення ухвали слідчого судді.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, директор ТОВ «МІТ ГРУП УКРАЇНА» ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (, МФО 307123), юридична адреса: м. Дніпро вул. Курсантська, 24: № НОМЕР_179 , № НОМЕР_180 , які належать ТОВ «МІТ ГРУП УКРАЇНА» () в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, за винятком видаткових операцій по сплаті аліментів, податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та виплати заробітної плати працівникам, повідомивши правоохоронний орган письмово про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках на момент оголошення ухвали слідчого судді, та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 в частині накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (, МФО 307123), юридична адреса: м. Дніпро вул. Курсантська, 24: № НОМЕР_179 , № НОМЕР_180 , які належать ТОВ «МІТ ГРУП УКРАЇНА» () в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, за винятком видаткових операцій по сплаті аліментів, податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та виплати заробітної плати працівникам, повідомивши правоохоронний орган письмово про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках на момент оголошення ухвали слідчого судді.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначав, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою.
Органом досудового розслідування під час складання клопотання та слідчим суддею під час його розгляду не в повній мірі дотримані вимоги ст.ст. 94, 132, 173 КПК України та Конвенції про захист прав та основоположних свобод.
Прокурор в клопотанні та слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі не надали будь-якої оцінки щодо правової підстави для арешту грошових коштів, достатності доказів розміру можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації, можливого розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідків арешту майна для інших осіб.
Органом досудового розслідування не надано доказів того, що грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку TOB «MIT ГРУП УКРАЇНА», виступали знаряддям вчинення кримінального правопорушення та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, тобто є доказом злочину, та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Прокурором в клопотанні та слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі не зазначено розмір коштів, які підлягають арешту.
Також не зазначено, від яких саме фіктивних суб`єктів господарювання і в якому розмірі грошові кошти надходили на банківські рахунки TOB «MIT ГРУП УКРАЇНА» № НОМЕР_179 , № НОМЕР_180 , відкриті в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123, ).
Крім того, органом досудового розслідування не надано доказів вчинення кримінального правопорушення за участю товариства, його посадових чи службових осіб.
ТОВ «MIT ГРУП УКРАЇНА» та посадові особи даного товариства у кримінальному провадженні № 0000461 від 30.07.2015 не визнані підозрюваними чи обвинувачуваними.
Накладений арешт на грошові кошти TOB «MIT ГРУП УКРАЇНА» призводить до надмірного обмеження підприємницької діяльності юридичної особи, і негативно впливає на права та законні інтереси контрагентів підприємства, а саме зумовлює блокування господарської діяльності підприємства, неможливість виплати заробітної плати працівникам та виконання господарських зобов`язань, розрахунків із контрагентами (постачальниками), неможливість сплати податків і зборів, несплата яких може призвести до накладення фінансових санкцій з боку контролюючих органів.
Крім того, директор ТОВ «МІТ ГРУП УКРАЇНА» ОСОБА_8 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначив, що оскаржувана ухвала постановлення без виклику та участі представника ТОВ «МІТ ГРУП УКРАЇНА», копію ухвали слідчого судді отримано 03.12.2019 через канцелярію Печерського районного суду міста Києва.
Також на ухвалу слідчого судді надійшла апеляційна скарга директора ТОВ «ПОЛАРІС-100» ОСОБА_9 , в якій вона просила поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді у частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходятьсяна рахунках, що відкриті у столичній філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» КИЇВ (, МФО 380269), юридична адреса: м. Київ вул. Грушевського, 1Д, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30: № НОМЕР_134 , № НОМЕР_135 , які належать ТОВ «ПОЛАРІС-100» (); та в АТ «КБ «ГЛОБУС» (, МФО 380526), юридична адреса: м. Київ пров. Куренівський, б. 19/5: № НОМЕР_87 , № НОМЕР_88 , які належать ТОВ «ПОЛАРІС-100» () в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, що відкриті у столичній філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» КИЇВ (, МФО 380269), юридична адреса: м. Київ вул. Грушевського, 1Д, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30: № НОМЕР_134 , № НОМЕР_135 , які належать ТОВ «ПОЛАРІС-100» (); та в АТ «КБ «ГЛОБУС» (, МФО 380526), юридична адреса: м. Київ пров. Куренівський, б. 19/5: № НОМЕР_87 , № НОМЕР_88 , які належать ТОВ «ПОЛАРІС-100» () в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, апелянт зазначала, що клопотання прокурора про арешт майна розглянуто без повідомлення та у відсутності представника ТОВ «ПОЛАРІС-100», та копію оскаржуваної ухвали до цього часу не вручено.
Апелянт зазначала, що прокурором у клопотанні не наведено жодних належних доказів чи обґрунтувань для накладення арешту, та майно ТОВ «ПОЛАРІС-100» не підпадає під жодну мету для накладення арешту, визначену ст. 170 КПК України.
У клопотанні прокурора та ухвалі слідчого судді не доведено існування обґрунтованої підозри щодо ТОВ «ПОЛАРІС-100» або його посадових осіб.
Грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ПОЛАРІС-100», не надходили від товариств, щодо яких здійснюється провадження, чи щодо яких є ознаки фіктивності, а тому вказані кошти не відповідають критеріям речових доказів. Вказані грошові кошти не є предметом чи доказом злочинної діяльності.
Цивільний позов до ТОВ «ПОЛАРІС-100» не пред`явлено. ТОВ «ПОЛАРІС-100» та його посадові особи не є підозрюваними чи обвинувачуваними, а тому арешт майна вказаного товариства не може бути накладений з метою конфіскації майна, спеціальної конфіскації або забезпечення цивільного позову.
Крім того, прокурором у клопотанні та слідчим суддею в ухвалі не зазначено, на які саме грошові кошти та на яку суму слід накласти арешт.
Слідчий судді при постановленні ухвали застосував найбільш обтяжливий спосіб арешту майна, зокрема в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять. Вказаний спосіб арешту майна фактично призводить до повного зупинення підприємницької діяльності ТОВ «ПОЛАРІС-100», оскільки унеможливлює здійснювати розрахунки із державою за податкові зобов`язання, із працівниками за зарплатними зобов`язаннями, та із контрагентами.
Крім того, на ухвалу слідчого судді надійшла апеляційна скарга директора ТОВ «БУД ГАРАНТ УКРАЇНИ» ОСОБА_10 , який просив скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладання арешту на рахунки: № НОМЕР_114 ( НОМЕР_116 ); № НОМЕР_243 ( НОМЕР_244 ); № НОМЕР_245 ( НОМЕР_246 ); № НОМЕР_247 ( НОМЕР_248 ), відкриті в в АТ КБ «Приватбанк» (в Харківському ГРУ АТ КБ «Приватбанк», м. Харків, , МФО 351533), а саме на кошти на вказаних рахунках, які належать ТОВ «Буд Гарант України» (), та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора в цій частині.
Апелянт зазначав, що ТОВ «Буд Гарант України» та його посадові особи не мають відношення до кримінальних правопорушень, за якими здійснюється досудове розслідування. Майно товариства не підпадає під жодну мету для накладення арешту, визначену ст. 170 КПК України, та не відповідає критеріям речових доказів.
Арешт майна ТОВ «Буд Гарант України» перешкоджає здійсненню господарської діяльності товариства, та проведенню розрахунків з контрагентами.
Крім того, апелянт зазначав, що клопотання прокурора про арешт майна розглянуто без повідомлення та у відсутності представника ТОВ «Буд Гарант України», копію оскаржуваної ухвали до цього часу не вручено, а з її змістом апелянт ознайомився лише 30.01.2020 після оприлюднення її в Єдиному реєстрі судових рішень.

Директор ТОВ «МІТ ГРУП УКРАЇНА» ОСОБА_8 , директор ТОВ «ПОЛАРІС-100» ОСОБА_9 та директор ТОВ «БУД ГАРАНТ УКРАЇНИ» ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду апеляційної скарги належним чином повідомлені, відомостей щодо поважності причин своєї неявки не надали.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи захисника ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «МІТ ГРУП УКРАЇНА» та захисника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ПОЛАРІС-100», які підтримали апеляційні скарги та просили її задовольнити в повному обсязі, прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення апеляційних скарг та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Оскільки дана ухвала оскаржується директором ТОВ «МІТ ГРУП УКРАЇНА» ОСОБА_8 , директором ТОВ «ПОЛАРІС-100» ОСОБА_9 та директором ТОВ «БУД ГАРАНТ УКРАЇНИ» ОСОБА_10 у частині накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (, МФО 307123), юридична адреса: м. Дніпро вул. Курсантська, 24: № НОМЕР_179 , № НОМЕР_180 , які належать ТОВ «МІТ ГРУП УКРАЇНА» (); на рахунках, що відкриті у столичній філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» КИЇВ (, МФО 380269), юридична адреса: м. Київ вул. Грушевського, 1Д, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30: № НОМЕР_134 , № НОМЕР_135 , які належать ТОВ «ПОЛАРІС-100» (); та в АТ «КБ «ГЛОБУС» (, МФО 380526), юридична адреса: м. Київ пров. Куренівський, б. 19/5: № НОМЕР_87 , № НОМЕР_88 , які належать ТОВ «ПОЛАРІС-100» (); та на рахунках № НОМЕР_114 , № НОМЕР_115 , № НОМЕР_116 , № НОМЕР_117 , які належать ТОВ «БУД ГАРАНТ УКРАЇНИ», відкриті в в АТ КБ «Приватбанк» (в Харківському ГРУ АТ КБ «Приватбанк», м. Харків, , МФО 351533), в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, за винятком видаткових операцій по сплаті аліментів, податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та виплати заробітної плати працівникам, то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційних скарг.
Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що клопотання прокурора про арешт майна розглянуто у відсутності представників ТОВ «МІТ ГРУП УКРАЇНА», ТОВ «ПОЛАРІС-100» та ТОВ «БУД ГАРАНТ УКРАЇНИ», дані про вручення ухвали слідчого судді представникам вказаних товариств у матеріалах справи відсутні.
Як вказано у клопотанні директора ТОВ «МІТ ГРУП УКРАЇНА» ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження, копію оскаржуваної ухвали представнику ТОВ «МІТ ГРУП УКРАЇНА» вручено 03.12.2019, тоді як подано апеляційну скаргу 06.12.2019.
Як зазначено у апеляційних скаргах директора ТОВ «ПОЛАРІС-100» ОСОБА_9 та директора ТОВ «БУД ГАРАНТ УКРАЇНИ» ОСОБА_10 , копію ухвали слідчого судді ТОВ «ПОЛАРІС-100» та ТОВ «БУД ГАРАНТ УКРАЇНИ» не отримувало.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги подані в строк, передбачений абзацом 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, та не убачає підстав для розгляду клопотань про поновлення строку апеляційного оскарження.
Згідно наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво, а Головним слідчим управлінням Національної поліції у місті Києві досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000461, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2015, за фактом створення (придбання) та організації діяльності невстановленими особами на території м. Києва, Київської та інших областей, низки підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності, спрямованої на безпідставне формування податкового кредиту з податку на додану вартість та витрат з податку на прибуток підприємствам реального сектору економіки, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, з правовою кваліфікацією таких дій за ч. 2 ст. 205 КК України, за фактом вчинення невстановленими особами на території м. Києва, Київської та інших областей в період часу 2015-2018 років фінансових операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, з правовою кваліфікацією таких дій за ч. 3 ст. 209 КК України, а також за фактом зловживання владою вчинене службовими особами ГУ ДФС у Харківській області та працівниками їх структурних підрозділів, з правовою кваліфікацією таких дій за ч. 2 ст. 364 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що група осіб в період 2018-2019 на території м. Києва, Харківської та Донецької областей, створила «транзитно-конвертаційну групу» з підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності, з метою використання реквізитів підприємств та їх розрахункових рахунків у злочинних схемах зі створення штучної видимості законності здійснення фінансово-господарських операцій та безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та витрат з податку на прибуток суб`єктам господарювання реального сектору економіки.
Зокрема, встановлено, що громадянин ОСОБА_12 , який являючись засновником та директором ТОВ «Техно-2017» (), ТОВ «ТД «Ірпіс» (), ТОВ «Лалсат Інтернацірналь Україна» () за змовою з іншими невстановленими на даний час особами створили (придбали) ряд суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), діяльність яких полягає в наданні протиправних послуг ряду суб`єктів господарювання реального сектору, метою яких є легалізація (відмивання) грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, підроблення первинних фінансово-господарських документів щодо безтоварних операції з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг, тощо.
До складу суб`єктів господарської діяльності, які підконтрольні ОСОБА_12 та використовуються як інструмент вчинення кримінальних правопорушень у сфері господарської діяльності входять наступні юридичні особи: ТОВ «ТД АГРАНТА ЛТД» (), ТОВ «АГРАНТА УКРАЇНА» (), ТОВ «БЕНДКОМ» (), ТОВ «БЕНЕФІТ РОЯЛТІ» (), ТОВ «БРАКЕТ» (), ТОВ «БУД ГАРАНТ УКРАЇНИ» (), ТОВ «БУДІВНИЧИЙ КАПІТАЛ» (), ТОВ «ГАРАНТ-ТММ» (), ТОВ «ГРЕЙДІОН ТРЕЙД ПЛЮС» (), ТОВ «ГРЕЙСАН МЕГАОПТ» (), ТОВ «ГУД СВІТ» (), ТОВ «ЕДІПС СЕРВІС» (), ТОВ «ЕЛЛАДА ІНДАСТРІ» (), ТОВ «КАСТ-К» (), ТОВ «КЕРАЙС» (), ТОВ`КОМПАНІЯ «НЕФЕЛІУМ» (), ТОВ «ЛАКШЕРІ МАРКЕТ» (), ТОВ «МАКРОТІМ» (), ТОВ «МАРКЛЕНД»(), ТОВ «МІТ ГРУП УКРАЇНА»(), ТОВ «НОРТЕ ТРЕЙД» (), ТОВ «ОПТУКР-ТОРГ» (), ТОВ «ПОЛАРІС-100» (), ТОВ`ПРОМПОРТ» (), ТОВ «РОКМАН» (), ТОВ «САНТОР ГРУП» (), ТОВ «СВІТ-ПРОМ-ТРЕЙД» (), ТОВ`ТЕРСОН» (), ТОВ «ТВО «ТЕХНОЛОГІЯ КОМФОРТУ» (), ТОВ «ТРАНСПОЛ» (), ТОВ «ТРАНСТЕХ» (), ТОВ «УКРАГРОПРОТЕКТ» (), ТОВ «УКРГРАНТ» (), ТОВ «УКРЗБУТОПТ» (), ТОВ «УКРФЛОРА» (), ФГ «АЛЬЯНС» (), ТОВ «ФЛОРАРІУМ» (), ТОВ «ФЛОРАТОРГ» (), ТОВ «ФОРТУНА-ПОБУТТОРГ» (), ТОВ «ФУД МАРКЕТІНГ» (), ТОВ «ЦЕХІН» () та інші.
Постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_13 від 28.10.2019 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000461 від 30.07.2015 кошти, які знаходяться на рахунках ряду підприємств, серед яких в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (, МФО 307123), юридична адреса: м. Дніпро вул. Курсантська, 24: № НОМЕР_179 , № НОМЕР_180 , які належать ТОВ «МІТ ГРУП УКРАЇНА» (); на рахунках, що відкриті у столичній філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» КИЇВ (, МФО 380269), юридична адреса: м. Київ вул. Грушевського, 1Д, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30: № НОМЕР_134 , № НОМЕР_135 , які належать ТОВ «ПОЛАРІС-100» (); та в АТ «КБ «ГЛОБУС» (, МФО 380526), юридична адреса: м. Київ пров. Куренівський, б. 19/5: № НОМЕР_87 , № НОМЕР_88 , які належать ТОВ «ПОЛАРІС-100» (); та на рахунках № НОМЕР_114 , № НОМЕР_115 , № НОМЕР_116 , № НОМЕР_117 , які належать ТОВ «БУД ГАРАНТ УКРАЇНИ», відкриті в в АТ КБ «Приватбанк» (в Харківському ГРУ АТ КБ «Приватбанк», м. Харків, , МФО 351533).

30.10.2019 прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням від 28.10.2019, в якому просив накласти арешт накошти, які знаходяться на рахунках ряду підприємств, серед яких в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (, МФО 307123), юридична адреса: м. Дніпро вул. Курсантська, 24: № НОМЕР_179 , № НОМЕР_180 , які належать ТОВ «МІТ ГРУП УКРАЇНА» (); на рахунках, що відкриті у столичній філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» КИЇВ (, МФО 380269), юридична адреса: м. Київ вул. Грушевського, 1Д, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30: № НОМЕР_134 , № НОМЕР_135 , які належать ТОВ «ПОЛАРІС-100» (); та в АТ «КБ «ГЛОБУС» (, МФО 380526), юридична адреса: м. Київ пров. Куренівський, б. 19/5: № НОМЕР_87 , № НОМЕР_88 , які належать ТОВ «ПОЛАРІС-100» (); та на рахунках № НОМЕР_114 , № НОМЕР_115 , № НОМЕР_116 , № НОМЕР_117 , які належать ТОВ «БУД ГАРАНТ УКРАЇНИ», відкриті в в АТ КБ «Приватбанк» (в Харківському ГРУ АТ КБ «Приватбанк», м. Харків, , МФО 351533).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.10.2019 задоволено клопотання прокурора, та накладено арешт на кошти, які знаходяться на наступних рахунках ряду підприємств, серед яких в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (, МФО 307123), юридична адреса: м. Дніпро вул. Курсантська, 24: № НОМЕР_179 , № НОМЕР_180 , які належать ТОВ «МІТ ГРУП УКРАЇНА» (); на рахунках, що відкриті у столичній філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» КИЇВ (, МФО 380269), юридична адреса: м. Київ вул. Грушевського, 1Д, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30: № НОМЕР_134 , № НОМЕР_135 , які належать ТОВ «ПОЛАРІС-100» (); та в АТ «КБ «ГЛОБУС» (, МФО 380526), юридична адреса: м. Київ пров. Куренівський, б. 19/5: № НОМЕР_87 , № НОМЕР_88 , які належать ТОВ «ПОЛАРІС-100» (); та на рахунках № НОМЕР_114 , № НОМЕР_115 , № НОМЕР_116 , № НОМЕР_117 , які належать ТОВ «БУД ГАРАНТ УКРАЇНИ», відкриті в в АТ КБ «Приватбанк» (в Харківському ГРУ АТ КБ «Приватбанк», м. Харків, , МФО 351533).
Постановляючи ухвалу про задоволення клопотання прокурора про арешт майна, слідчий суддя виходив з того, що майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та вважав за необхідне накласти арешт з метою збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на кошти, які знаходяться на наступних рахунках в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (, МФО 307123), юридична адреса: м. Дніпро вул. Курсантська, 24: № НОМЕР_179 , № НОМЕР_180 , які належать ТОВ «МІТ ГРУП УКРАЇНА» (); на рахунках, що відкриті у столичній філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» КИЇВ (, МФО 380269), юридична адреса: м. Київ вул. Грушевського, 1Д, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30: № НОМЕР_134 , № НОМЕР_135 , які належать ТОВ «ПОЛАРІС-100» (); та в АТ «КБ «ГЛОБУС» (, МФО 380526), юридична адреса: м. Київ пров. Куренівський, б. 19/5: № НОМЕР_87 , № НОМЕР_88 , які належать ТОВ «ПОЛАРІС-100» (); та на рахунках № НОМЕР_114 , № НОМЕР_115 , № НОМЕР_116 , № НОМЕР_117 , які належать ТОВ «БУД ГАРАНТ УКРАЇНИ», відкриті в в АТ КБ «Приватбанк» (в Харківському ГРУ АТ КБ «Приватбанк», м. Харків, , МФО 351533), з тих підстав, що грошові кошти на вказаних рахунках у встановленому законом порядку визнано речовими доказами в межах вказаного кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.
Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.
З огляду на наведене та враховуючи, що слідчим суддею першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке прокурор просить накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в оскаржуваній ухвалі майно, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно може бути відчужене.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Викладені у апеляційних скаргах доводи щодо незаконності та необґрунтованості оскаржуваної ухвали слідчого судді є непереконливими, оскільки рішення слідчого судді ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтвердженні достатніми даними, дослідженими судом.
Посилання апелянтів на те, що грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «МІТ ГРУП УКРАЇНА», ТОВ «ПОЛАРІС-100», ТОВ «БУД ГАРАНТ УКРАЇНИ», не відповідають ознакам речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України, спростовуються матеріалами судового провадження, а саме постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_13 від 28.10.2019, відповідно до якої, грошові кошти на рахунках вказаних товариств визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000461 від 30.07.2015.
Твердження директора ТОВ «МІТ ГРУП УКРАЇНА» ОСОБА_8 та директора ТОВ «ПОЛАРІС-100» ОСОБА_9 про те, що прокурором в клопотанні та слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі не зазначено розмір коштів, які підлягають арешту, на думку колегії суддів, є такими, що не спростовують висновки слідчого судді про наявність підстав для накладення арешту.
Доводи апеляційних скарг про те, що у даному кримінальному провадженні ТОВ «МІТ ГРУП УКРАЇНА», ТОВ «ПОЛАРІС-100», ТОВ «БУД ГАРАНТ УКРАЇНИ» та їх посадові чи службові особи не мають статусу підозрюваних чи обвинувачених, не є підставою для задоволення апеляційних скарг, оскільки арешт майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів, та є самостійною підставою для арешту, яке не вимагає обов`язкового оголошення підозри у кримінальному провадженні.
Колегія суддів звертає увагу, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
У зв`язку з наведеним, посилання директора ТОВ «МІТ ГРУП УКРАЇНА» ОСОБА_8 та директора ТОВ «ПОЛАРІС-100» ОСОБА_9 на те, що органом досудового розслідування не надано доказів на підтвердження наявності обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення за участю ТОВ «МІТ ГРУП УКРАЇНА», ТОВ «ПОЛАРІС-100» та їх посадових чи службових осіб, є безпідставним, оскільки слідчий суддя правильно встановив, що наведені у клопотанні дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри. Такий висновок слідчого судді ґрунтується на доданих прокурором до клопотання матеріалах.
Твердження апелянтів про те, що накладений арешт на грошові кошти ТОВ «МІТ ГРУП УКРАЇНА», ТОВ «ПОЛАРІС-100», ТОВ «БУД ГАРАНТ УКРАЇНИ» призводить до надмірного обтяження підприємницької діяльності товариств, є непереконливими, оскільки матеріали провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.
Крім того, як убачається з ухвали слідчого судді, арешт накладено на рахунки в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, за винятком видаткових операцій по сплаті аліментів, податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та виплати заробітної плати працівникам.
Інші зазначені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією не встановлено.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею рішення прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 173, 376, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги директора ТОВ «МІТ ГРУП УКРАЇНА» ОСОБА_8 , директора ТОВ «ПОЛАРІС-100» ОСОБА_9 , та директора ТОВ «БУД ГАРАНТ УКРАЇНИ» ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2019 року в частині накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (, МФО 307123), юридична адреса: м. Дніпро вул. Курсантська, 24: № НОМЕР_179 , № НОМЕР_180 , які належать ТОВ «МІТ ГРУП УКРАЇНА» (); на рахунках, що відкриті у столичній філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» КИЇВ (, МФО 380269), юридична адреса: м. Київ вул. Грушевського, 1Д, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30: № НОМЕР_134 , № НОМЕР_135 , які належать ТОВ «ПОЛАРІС-100» (); та в АТ «КБ «ГЛОБУС» (, МФО 380526), юридична адреса: м. Київ пров. Куренівський, б. 19/5: № НОМЕР_87 , № НОМЕР_88 , які належать ТОВ «ПОЛАРІС-100» (); та на рахунках № НОМЕР_114 , № НОМЕР_115 , № НОМЕР_116 , № НОМЕР_117 , які належать ТОВ «БУД ГАРАНТ УКРАЇНИ», відкриті в в АТ КБ «Приватбанк» (в Харківському ГРУ АТ КБ «Приватбанк», м. Харків, , МФО 351533), в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, за винятком видаткових операцій по сплаті аліментів, податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та виплати заробітної плати працівникам, повідомивши правоохоронний орган письмово про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках на момент оголошення ухвали слідчого судді, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3