Справа № 752/9264/20
Провадження № 1-кс/752/3921/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2020 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000182 від 28.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, слідчий суддя -

Встановив
В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий порушує питання про тимчасовий доступ до речей і документів (проектно-кошторисної та фінансово-звітної документації), які перебувають у володінні Приватного підприємства « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів, за вказаним у клопотання слідчого переліком документів.

В обґрунтування клопотання посилається на встановлені досудовим розслідуванням наступні обставини у кримінальному провадженні.

Відділом внутрішнього аудиту Управління справами Апарату Верховної Ради України проведено позаплановий внутрішній аудит фінансової та господарської діяльності Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Виявлено, що на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до договорів від 12.06.2019 року № 166-19, від 02.07.2019року № 203-19, від 22.08.2019 року № 242-19, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювався Поточний та Капітальний ремонт приміщень адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 . Згідно з актами виконаних робіт, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залучило до виконання вказаних робіт підрядників ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 .

Аудитом встановлено, що за договором від 12.06.2019 року № 166-19 по об`єкту «Поточний ремонт приміщень адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 » по позиції «Металоконструкція подіуму (0,399 т) одночасно обліковано ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_6 , що може свідчити про внесення завідомо неправдивих даних.

Таким чином, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відшкодовано вартість робіт ФОП ОСОБА_6 , які останній фактично не виконував, та матеріалів, які не використовувались при проведенні робіт, що призвело до незаконних витрат ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 32 752,44 гривень.

Також по об`єкту «Капітальний ремонт адміністративної будівлі по АДРЕСА_2 » за договором від 02.07.2019 року № 203-19 вартість списаних власних матеріалів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і матеріалів, за які сплачено субпідряднику, перевищує показники, зазначені у «Підсумковій відомості ресурсів», на загальну суму 48 925,24 грн.

По цьому ж об`єкту за договором від 22.08.2019 року № 242-19, по цілому ряду позицій на загальну суму 73 504,09 грн., які включено до «Підсумкової відомості ресурсів», списання не проведено, що може свідчити про завищення вартості робіт, сплачених ІНФОРМАЦІЯ_3 , на вказану суму.

За даними аудиту, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відшкодовано вартість матеріалів за договором 22.08.2019 року № 242-19, які фактично не використовувались при проведенні вказаних робіт, що призвело до незаконного перерахування коштів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_7 на загальну суму 83 227,68 гривень.

Крім того, на підставі наданих ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » документів встановлено, що в 2016 році рішенням 14-ої (позачергової) сесії ІНФОРМАЦІЯ_5 від 28.10.2016 року №1 одержувачем бюджетних коштів по роботам з реконструкції каналізаційних очисних споруд потужністю 5 000 м3/добу в м. Старокостянтинів Хмельницької області визначено ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В листопаді 2016 року між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі першого заступника директора ОСОБА_8 і ІНФОРМАЦІЯ_5 укладено договір від 03.11.2016 року б/н на делегування повноважень щодо здійснення функції замовника з проведення робіт по об`єкту «Реконструкція каналізаційних очисних споруд потужністю 5 000 м3/добу в м. Старокостянтинів Хмельницької області».

Водночас, за наданою головним бухгалтером ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , інформацією, протягом періоду з 2016 року по 11.11.2019 року на казначейські рахунки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшло коштів від ІНФОРМАЦІЯ_5 на загальну суму 79 405 126,43 грн., які в повному обсязі перераховані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПП « ОСОБА_10 », в тому числі: в 2016 році 5 054 971,74 грн., які перераховано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; в 2017 році 14 847 275,11 грн., з яких перераховано: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - 13 455 275,11 грн.; ПП « ОСОБА_10 » - 1 392 000,0 грн., в 2018 році 25 716 568,18 грн., з яких перераховано: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - 24 406 568,18 грн., ПП « ОСОБА_10 » - 1 310 000,0 грн., в 2019 році 33 786 311,4 грн., з яких перераховано: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - 30 976 311,4 грн.; ПП « ОСОБА_10 » - 2 810 000,0 грн.

Однак, групі аудиту не було надано до перевірки документів, що підтверджують виконання будівельних та інших робіт.

Аудитом встановлено, що в період з 01.01.2019 року по 30.09.2019 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі першого заступника директора ОСОБА_8 , укладено договори з наступними контрагентами та здійснено оплату за ними:

1) Договір генпідряду від 01.03.2019року №01-03/19 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 (далі - Договір генпідряду).

2) Договір на виконання проектних робіт від 09.04.2019 року № 10-04/19 з приватним підприємством « ОСОБА_10 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (далі Договір на виконання проектних робіт.

Слідчий у клопотанні зазначає про підозру умисного приховування документів, зважаючи на те, що більша їх частина не була надана при проведенні аудиту. Обґрунтовує необхідність отримати проектно-кошторисну та фінансово-звітну документацію про здійснення будівельних робіт по договорам щодо виконання робіт по об`єктах «Реконструкція каналізаційних очисних споруд потужністю 5 000 м3/добу в м. Старокостянтинів в Хмельницької області» та «Реконструкція каналізаційних очисних споруд потужністю 5000 м3/добу в м. Старокостянтинів в Хмельницької області. (Коригування. Збільшення потужності до 12 000 м3/добу)» на замовлення Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), якому ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) делегував повноваження замовника.

Вказує на те, що Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) перераховувало кошти приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Водночас ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) визначив розробником проектної документації ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Слідчий у клопотанні зазначає, що у володінні Приватного підприємства « ОСОБА_5 » перебуває проектно-кошторисна та фінансово-звітна документація, яка містить відомості, що мають важливе значення для встановлення суттєвих обставин кримінального правопорушення, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб та які можуть бути використана як докази у кримінальному провадженні.

Просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів.

Водночас у клопотанні міститься вимога надати розпорядження підприємству виготовити копії документів та належним чином засвідчити їх.
Слідчий в судове засідання не прибув.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої перебувають документи, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалась на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовано, вважає за необхідне задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 28.02.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали на його обґрунтування, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів.

За матеріалами клопотання та встановленими обставинами у кримінальному провадженні, є підстави для тимчасового доступу до проектно-кошторисної та фінансово-звітної документації Приватного підприємства « ОСОБА_5 » за вказаним у клопотанні переліком документів.

Проте, слідчим у клопотанні не обґрунтована необхідність доступу до особових справ директора приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що якого взагалі не вказано підприємство, в якому він працює, та посаду, яку він обіймає. Посилання у клопотання на «ГІП ОСОБА_12 » таких відомостей не містить. Крім того, при викладенні у клопотанні обставин у кримінальному провадженні слідчий вказаних осіб або їх дії взагалі не зазначає, що унеможливлює дійти висновку про значення цих особових справ для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Також у клопотанні порушено питання про тимчасовий доступ до документів, а саме, до номерів банківських рахунків вказаного підприємства, які не є документами. Тобто, слідчим не визначено документів, у яких містяться вказані відомості, чим не дотримані вимоги п.3 ч.2 ст.160 КПК України. Виходячи із визначеної ст. 26 КПК України загальної засади кримінального провадження диспозитивність, слідчий суддя не вправі самостійно визначити відповідні документи.

За змістом ч. 4 ст. 165 КПК України копії документів, які вилучаються, виготовляються із використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів. З урахуванням зазначених вимог закону є безпідставною вимога клопотання надати розпорядження підприємству виготовити копії документів.
В зазначеній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Слідчий в клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів слідчим слідчої групи. Визначаючи склад слідчої групи у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наданого суду витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.02.2020 року, відповідно до якого досудове розслідування здійснюють слідчі ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Враховуючи вище викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000182 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучити (здійснити виїмку) належним чином засвідчені копії документів, які перебувають у володінні Приватного підприємства « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

-установчих документів Приватного підприємства « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

-проектно-кошторисної документації (в повному об`ємі), кошторисний розрахунок по об`єктах: «Реконструкція каналізаційних очисних споруд потужністю 5000 м3/добу в м. Старокостянтинів Хмельницької області» та «Реконструкція каналізаційних очисних споруд потужністю 5000 м3/добу в м. Старокостянтинів Хмельницької області. (Коригування. Збільшення потужності до 12 000 м3/добу)» зі всіма змінами, доповненнями, додатками;

-договору на виконання проектних робіт № 10-04/19 від 09.04.2019 року між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приватним підприємством « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зі всіма змінами та додатками, протоколами, специфікаціями, акти виконаних робіт, оплата за договором (банківські виписки, платіжні доручення, меморіальні ордери), актами, підстави укладання такого договору, обґрунтування;

-актів приймання-передачі проектів: «Реконструкція каналізаційних очисних споруд потужністю 5 000 м3/добу в м. Старокостянтинів хмельницької області», «Реконструкція каналізаційних очисних споруд потужністю 5000 м3/добу м. Старокостянтинів, Хмельницької області (коригування)», кошторисного розрахунку, складеного приватним підприємством «Київбудпроект» в поточних цінах станом на 01.12.2017, загальною кошторисною вартістю 64115755 грн., відомості про оплату (платіжні доручення, банківські виписки, тощо) розробок вказаних проектів та інших робіт за вказаними проектами.

Відмовити в задоволенні клопотання в іншій частині.

Посадовим особам Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надати (забезпечити) доступ до вказаних документів зазначеним в ухвалі особам та надати можливість вилучити копії документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обчислювати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя