Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/692/2020 Справа № 641/2424/20
УХВАЛА
27 березня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Орган досудового розслідування просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що стосовно ОСОБА_5 у грудні 2019 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт за скоєння корисливого злочину проти власності, проте на шлях виправлення та перевиховання ОСОБА_5 не став та знову вчинив корисливий злочин проти власності при наступних обставинах.
Так, 17.02.2020, близько 17:20 ОСОБА_5 знаходячись в торговому приміщенні супермаркету «РОСТ», (TOB «ССХА»), розташованому за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська 135/139, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу з торгівельного стелажу взяв та сховав у під пояс своїх штанів, одягнених на ньому майно, що належало ТОВ «ССХА», а саме: одну скляну пляшку віскі ТМ «Macallan Fine Oak 15 years old», об`ємом 700 мл., вартістю 3622 грн., 00 коп., тим самим незаконно заволодів ним.
Після цього ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення зазначеного товару, пройшов з ним зону касового контролю, не сплативши його вартість та з місця скоєння кримінального правопорушення - злочину зник, та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «ССХА», на вказану суму.
Крім того, 23.02.2020 близько 18.00 ОСОБА_5 знаходячись в торговому приміщенні супермаркету «РОСТ», (ТОВ «ССХА»), розташованому за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна 165, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу з торгівельного стелажу взяв та сховав у під пояс своїх штанів, одягнених на ньому майно, що належало ТОВ «ССХА», а саме: одну скляну пляшку віскі ТМ «Macallan Fine Oak 18 years old», об`ємом 700 мл., вартістю 8636 грн., 00 коп., тим самим незаконно заволодів ним.
Після цього ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення зазначеного товару, пройшов з ним зону касового контролю, не сплативши його вартість та з місця скоєння кримінального правопорушення- злочину зник, та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду TOB «ССХА», на вказану суму.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина інваліда першої групи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, однак заробляє на життя та утримання сім`ї не офіційно щодня у денний час з 08:00 до 17:00, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
25.03.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Підозра у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 підтверджується показами свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновками судової товарознавчої експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, за яке законом, передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк, а також враховуючи, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, що підтверджується довідкою про судимість, згідно з якою встановлено наявність вчинених інших кримінальних правопорушень проти власності, а також враховуючи майновий стан та відсутність стабільного джерела доходу,тому дані факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, шляхом застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, і орган досудового розслідування вважає за необхідне і доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В судовому засіданні підозрюваний проти застосування запобіжного заходу до нього у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечував, оскільки йому необхідно забезпечувати сім`ю та працювати.
25.03.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто-таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується протоколом огляду доказу-документу від 12.03.2019 року, протоколом огляду речового доказу та перегляду відеозапису від 13.03.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.03.2020 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.03.2020 року, протоколом огляду доказу-документу від 12.03.2020 року, протоколом огляду речового доказу та перегляду відеозапису від 13.03.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.03.2020 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.03.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.03.2020 року, та іншими доказами, доданими до клопотання.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 діб, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , а саме заборонити підозрюваному залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, суду, в межах строку досудового розслідування, на строк 60 діб, тобто до 23 травня 2020 року.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області та прокурора чи суду за першою вимогою;
2) не залишати місце реєстрації: АДРЕСА_2 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваного через старшого слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Встановити строк дії даної ухвали в межах строку досудового розслідування до 23 травня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1