overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/2037/19
№ 1-кп/534/58/20
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
20 лютого 2020 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: Головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
за участю: прокурораОСОБА_3
обвинуваченої захисника обвинуваченоїОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000809 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Комосольськ, Полтавської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: - 28.10.2015 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робі; - 23.06.2016 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.1 ст.389 КК України до покарання у вигляді 4 місяців арешту. Звільнено від покарання у вигляді арешту, як жінку, яка має дитину віком до семи років.

- олбвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого чч.1, 2 ст.307 КК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на неї строком до 20 квітня 2020 року наступних обов`язків: прибувати за судовими повістками до суду, за першою вимогою; не відлучатися за межі м.Горішні Плавні, Полтавської області без дозволу суду до закінчення розгляду справи; повідомляти суд, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні за межами судового засідання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на ВП №2 КВП ГУНП в Полтавській області.

Ознайомити та вручити обвинуваченій під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24 лютого 2020 о 13 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/999/18
Провадження № 1-кс/243/450/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 лютого 2020 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Слов`янськ клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, не судимого, останнім відомим місцем проживання якого є: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 196 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі суду № 17 м. Слов`янська клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0002415 від 09.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтованій оцінці доводів прокурора, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0002415 від 09.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , телефон: «(06262) 2-31-66» , адреса: 84122, м. Слов`янськ, вул. Центральна, 3в.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19 лютого 2020 року об 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/200/20
У Х В А Л А
"18" лютого 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Іршава обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Іршавського районного суду Закарпатської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України.
30 січня 2020 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.І або ч.2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Клопотань про зміну запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надходило.
Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 24 березня 2020 року о 11.00 годині.
Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №303/8204/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 09 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001372 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,
інших учасників потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене 09.12.2019 року до ЄРДР за №0001372 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.
Окрім цього, відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст.314 КПК України, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 316, 369, 371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 09.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001372 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 02 березня 2020 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/123/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання генерального директора ТОВ «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» ОСОБА_4 , про зняття арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003514. В рамках данного кримінального провадження прокуратурою Дніпропетровської області, ще в серпні 2011 року, було накладено арешт на земельні ділянки вказані у скарзі, на підставі постанови про арешт нерухомого майна від 29.08.2011 року. На сьогоднішній день ТОВ «Компанія з управління активами « Спільні інвестиційній проекти» є стягувачем в рамках виконавчого провадження ВП № 51907974 та ВП 51558288 за виконавчими листами виданими Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області. В рамках вищевказаних виконавчих проваджень звернення стягнення має проводиться на земельні ділянки, що перебувають у іпотеці заявника. Вищезазначені виконавчі провадження перебувають на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Листом від 08.11.2019 року № 36946-33-19/20.1-18 відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повідомив заявника, що наявність арешту прокуратури Дніпропетровської області на земельних ділянках призводить до неможливості вжиття заходів примусового виконання та до неможливості фактичного стягнення. На підставі чого заявник звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
У судовому засідання адвокат ОСОБА_3 , свою скаргу підтримав, прохав задовольнити.
До початку судового засідання до суду надійшов витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0003514, з якого вбачається, що вказане кримінальне провадження закрито 15.02.2018 року на підставі ч.1 ст. 284 КПК України.
Дослідивши скаргу, витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0003514 про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне закрити провадження за скаргою за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України розгляд скарги слідчим суддею може бути лише на стадії досудового провадження. Оскільки кримінальне провадження закрите, вказана стадія минула, слідчий судді не має права розглядати вказану скаргу, що і є підставою для закриття провадження за вказаною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 309, 369, 371-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Провадження за клопотанням генерального директора ТОВ «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» ОСОБА_4 , про зняття арешту майна закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/688/20
Провадження №1-кс/932/284/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000107 від 10.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, яке надійшло до суду 21.01.2020 року, слідчий просить накласти арешт напістолет марки EKOL ALP cal 9 mm P.A.K з номером на затворі НОМЕР_1 та в основі рукоятки якого знаходяться 5 набоїв ( 3 набої з маркуванням 9 mm P.A.K. та 2 набої UZK 9 mm P.A) яке було вилучено під час огляду місця події арки будинку № 45 по вул. Короленко в м. Дніпро, окрім того під час огляду особистих речей у гр. ОСОБА_5 , в кармані джинсів було виявлено та вилучено 17 шт., набоїв (16 шт., з маркуванням 9 mm P.A.K, та 1 шт., UZK 9 mm P.A)

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав

Власник майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Розглянувши клопотання, дослідивши додатки, вислухавши слідчого, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити, оскільки майно були вилучене 10.01.2020 року, а слідчий за погодженням з прокурором звернувся із вказаним клопотанням 21.01.2020 року, тобто строк на звернення з клопотання про накладення арешту пропущений, за таких підстав, накласти арешт не виявляється можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 234, 237 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000107 від 10.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про накладення арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 201/645/20
Провадження № 1-кс/201/364/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого п`ятого ВКРП СУ ФР ГУ ДФС Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого з ОВС п`ятого ВКРП СУ ФР ГУ ДФС Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 ..

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого п`ятого ВКРП СУ ФР ГУ ДФС Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого з ОВС п`ятого ВКРП СУ ФР ГУ ДФС Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу, задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1316/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність бездіяльність відповідальних осіб Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 24 лютого 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 307.
Витребувати з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області матеріали ЖЕО №2711 від 04.02.2020.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та повідомити керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області про дату, час та місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/212/20
Провадження № 1-кп/0182/715/2020
У Х В А Л А
Іменем України
07.02.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2019 року за №0000630 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст.307, ч.3 ст. 311 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2019 року за №0000630 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст.307, ч.3 ст. 311 КК України. Стосовно обвинуваченого по кримінальному провадженню запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

В зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 розгляд справи неодноразово відкладався.
06.02.2020 р. до суду надійшла заява від ОСОБА_5 , яка є сестрою ОСОБА_3 , відповідно до якої, остання просить долучити до матеріалів справи довідку про стан здоров`я ОСОБА_3 . Відповідно до довідки №105 від 06.02.2020 р. з КНП «Нікопольський ПМСД`НМР м. Нікополь гр. ОСОБА_3 , 09.08.1981 є інвалідом 1 групи, потребує постійного стороннього догляду, не здатний до самообслуговування, нетранспортабельний. Діагноз ВІЛ з ураженням внутрішніх органів. Строк лікування з 18.12.2019 до 01.01.2021 р.р..
Прокурор просив зупинити розгляд кримінального провадження до видужання обвинуваченого, оскільки обвинувачений не пересувається, хворіє на ВІЛ та згідно довідки термін лікування обвинуваченого становить 1 рік.
Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_3 захворів на тяжку тривалу хворобу (ВІЛ) яка виключає його участь у кримінальному провадженні то кримінальне провадження необхідно зупинити до його видужання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2019 року за №0000630 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст.307, ч.3 ст. 311 КК України зупинити до його видужання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1