Справа №345/928/19
Провадження № 1-кп/345/218/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2019 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 00000051 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня неповна, не працюючого, розлученого, громадянина України, засудженого вироком Апеляційного суду Тернопільської області від 25.04.2018 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження, які викликали короткочасний розлад здоров`я, потерпілій ОСОБА_6 .

Злочин вчинено при наступних обставинах.

15.01.2019 близько 18.00 год. ОСОБА_3 прийшов до будинку батьків колишньої дружини по АДРЕСА_2 , де мешкає його малолітній син. Перебуваючи в даному будинку обвинувачений вступив у словесний конфлікт із ОСОБА_6 , в ході якого на грунті неприязних відносин умисно правою рукою схопив її за одяг в ділянці грудей та здійснив різкий поштовх, внаслідок чого потерпіла вдарилася до стіни та впала на підлогу.

Такими діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 фізичну біль в ділянці грудей та тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, які згідно висновку експерта № 42 від 18.02.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, та забою м`яких тканин з травматичним набряком та синцем тьмяно-потиличної ділянки справа, які відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та ствердив, що злочин вчинено при вищевикладених обставинах. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати. Цивільний позов визнає в частині відшкодування матеріальної шкоди, позов в частині відшкодування моральної шкоди визнає частково в розмірі 100,00 гривень.

Суд відповідно до ст. 349 КПК України прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого, оскільки учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з`ясував, що обвинувачеий та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки він умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, що обвинувачений повністю визнав вину та щиро розкаюється у вчиненому, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах не числиться, посередню характеристику за місцем проживання, думку потерпілої щодо призначення покарання.

Обставин, що обтяжують вину обвинуваченого суд не вбачає, а до пом`якшуючих його вину обставин суд відносить щире каяття у вчиненому.

Враховуючи вимоги ст.65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, суд приходить до переконання, що для виправлення і перевиховання обвинуваченого йому слід призначити покарання у виді арешту.

Також суд вважає, що при призначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ч. 1 ст. 71 КК України слід частково приєднати покарання за попереднім вироком Апеляційного суду Тернопільської області від 25.04.2018, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

П. «а» ч. 1 ст. 72 КК України визначено, що при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, враховуючи, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

З урахуванням вимог ст. 72 КК України ОСОБА_3 слід зарахувати в строк відбування покарання строк його тримання під вартою, а також відбуте покарання за попереднім вироком Апеляційного суду Тернопільської області від 25.04.2018.

Цивільний позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду, завдану злочином, а також 1500,00 гривень моральної шкоди, так як позивач не наддала суду належних та допустимих доказів на обгрунтування моральної шкоди в розмірі 10 000,00 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити згідно статті 100 КПК України.

Судових витрат по справі не має.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді трьох місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Апеляційного суду Тернопільської області від 25.04.2018 визначити ОСОБА_3 остаточне покарання три роки три місяці позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його фактичного затримання з 18.20 год. 28.02.2019.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838 VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання термін його перебування під вартою з розрхунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі в період з 17.11.2015 по 12.01.2016.

Речові докази: медичну карту стаціонарного хворого № 507, КТ-граму головного мозку з описом, рентгенограму № 459 від 15.01.2019 з описом, копію карти виїзду повернути законним володільцям.

Цивільний позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 1317,31 гривню матеріальної шкоди та 1500,00 гривень моральної шкоди.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя