Дата документу 06.12.2019 Справа № 554/6764/19
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Полтаві скаргу Директора ТОВ Фірма «Карма КТК ЛТД» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

06.12.2019 року до провадження слідчого судді, надійшла скарга Директора ТОВ Фірма «Карма КТК ЛТД» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , в якій заявники просять суд визнати бездіяльність керівництва та слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 яка полягає у не проведення невідкладних слідчих та процесуальних дій, викладених у скарзі та неналежному проведенні досудового розслідування. Зобов`язати керівництво та слідчого ОСОБА_3 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області провести необхідні слідчі дії, спрямовані на підготовку і подання до суду клопотань про тимчасове вилучення дерев`яного кілка яким блокується труба та пломба №25967240, встановленої на крані централізованої подачі води за адресою: вул.Шевченка, 19 в м.Полтаві про накладення на неї арешту з метою збереження речового доказу та призначення судової технічної експертизи.

Вивчивши заяву, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження на підставі наступного.
Відповідно до положень ст.1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Тож, виходячи з аналізу вказаної норми права, до слідчого судді може бути подано скаргу за визначеним вичерпним переліком рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
В своїй скарзі скаржник ставить питання про зобов`язання уповноважених осіб Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області вчинити певні слідчі дії.

Таким чином, вирішення питань скарги, відповідно до положень ст.303 КПК України, не відноситься до переліку скарг, які можуть бути подані в порядку зазначеної норми та розглянуті слідчим суддею.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищевикладену аргументацію, із зазначених підстав, необхідно відмовити у відкритті провадження по скарзі Директора ТОВ Фірма «Карма КТК ЛТД» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою Директора ТОВ Фірма «Карма КТК ЛТД» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1