Провадження № 1-кп/760/799/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001873 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ,громадянина України, не одруженого,з середньою освітою, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1. ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 у лютому 2018 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи біля станції метро « Вокзальна» на пл. Вокзальна в м.Києві, маючи намір використати завідомо підроблений документ, при зустрічі із невстановленою слідством особою, вступив у злочинну змову з нею, домовившись підробити офіційний документ.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підробці офіційного документу, який видається і посвідчується державною установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права громадянина України, перебуваючи біля станції метро « Вокзальна» передав невстановленій досудовим розслідуванням особі свою фотокартку та анкетні дані. В подальшому ОСОБА_5 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблений учнівський квиток за № 798 на своє ім.»я із вклеєною нагрудною фотокарткою зі своїм зображенням із зазначеними в ньому даними, а саме школа № 304 м.Київ, дата видачі 15.09.2017 року та мокрими печатками « Державна митна служба, відділ кадрового забезпечення з питань запобігання корупції», який залишив при собі для подальшого використання під час користування послугами громадського транспорту, при цьому користуючись пільгами безкоштовного проїзду учня школи, яким насправді не являється, за що передав невстановленій слідством особі грошові кошти в сумі 200 гривень.

Згідно відповіді спеціалізованої школи № 304 Святошинського району м.Києва від 25.02.2019 року ОСОБА_5 у спеціалізованій школі не навчається, учнівський квиток № 789 від 15.09.2017 року йому не видавався.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив пособництво у підроблені офіційного документу, який видається і посвідчується державною установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права громадянина України, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 22.02.2019 року близько 17.30 год. перебуваючи у станції швидкісного трамваю « Індустріальна» в м. Києві, перед терміналом оплати проїзду пред`явив контролеру завідомо підроблений документ, учнівський квиток № НОМЕР_1 , школа № 304 м. Київ, виданий 15.09.2017 року з мокрими печатками «« Державна митна служба, відділ кадрового забезпечення з питань запобігання корупції», на своє ім.»я та своїм зображенням, що не відповідає дійсності.

Згідно відповіді спеціалізованої школи № 304 Святошинського району м.Києва від 25.02.2019 року ОСОБА_5 у спеціалізованій школі не навчається, учнівський квиток № 789 від 15.09.2017 року йому не видавався.

Таким чином, ОСОБА_5 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і пояснив, що у з`язку із скрутним матеріальним становищем, він придбав біля метро « Вокзальна» у незнайомої людини, якій надав свою фотокартку та анкетні дані, учнівський квиток, для використання під час проїзду в громадському транспорті. Під час пред`явлення контролеру, його було зупинено. У скоєному щиро кається, зазначив, що зробив для себе належні висновки.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих йому злочинів підтверджується і іншими фактичними доказами справи, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи доведеними.

Суд вважає дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України як пособництво у підробці офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і яке надає права, або звільняє від обов`язків з метою використання його підроблювачем , та за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії злочинів невеликої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває, на даний час офіційно не працевлаштований, але працює, його відношення до вчиненого, також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає каяття у вчиненому.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

За сукупністю обставин вчинення кримінальних правопорушень, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, пом`якшуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 можливо застосувати покарання у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не обиралась.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В: :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1. ст.358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити покарання :

-за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн./Вісімсот п`ятьдесят/гривень,
-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 /п`ятьсот десять/гривень .

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді штрафу у розмірі 50/п"ятьдесят/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн./Вісімсот п`ятьдесят/гривень.

Речові докази: учнівський квиток № НОМЕР_1 , школа № 304 м. Київ, виданий 15.09.2017 року зберігати в матеріалах кримінального провадження за №0001873.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1