Справа № 574/1450/19
Провадження № 1-в/577/137/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" червня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп Сумської області заяву начальника державної установи «Житомирська установа виконання покарань № 8» про внесення уточнення до вироку Конотопського міськрайонного суду від 02 червня 2020 року в частині початку строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Начальник ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8» звернувся з заявою про внесення уточнення до вироку Конотопського міськрайонного суду від 02 червня 2020 року в частині початку строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти уточнення вироку суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі абз. 3 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України в резолютивній частині вироку, у разі визнання особи винуватою, зазначається початок строку відбуття покарання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК україни клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого зокрема п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 червня 2020 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі. Разом з тим, у резолютивній частині вироку не зазначено початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 .

Належне зазначення початку строку відбуття покарання безпосередньо впливає на виконання вироку, а порядок його зарахування чітко визначений законодавством, враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо необхідності уточнення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 червня 2020 року, зазначивши, що строк відбуття покарання необхідно рахувати з дня затримання, тобто з 20.12.2019 року.

Керуючись ст. 72 КК України, 374, 379, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Уточнити, що строк відбуття покарання, визначений вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 червня 2020 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, слід рахувати з дня затримання, тобто з 20 грудня 2019 року.

У резолютивній частині вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 червня 2020 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, зазначити початок строку відбуття покарання рахувати з дня затримання, а саме: з 20 грудня 2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1