Справа № 175/1990/20
Провадження № 1-кс/175/575/20
У Х В А Л А
Іменем України
10 червня 2020 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000660 від 21.05.2020 року, за ч.1 ст. 197-1 КК України, у рамках якого було подано клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 05.05.2020 року до чергової частини Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області зі служби 102, надійшла заява про те, що в с. Горького, Дніпровського району, Дніпропетровської області невстановлена особа вчинила самовільне захоплення земельної ділянки, що належать ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 . (ЖЕО 8471 від 21.05.2020).
21.05.2020 року слідчим відділенням Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 Кримінального кодексу України.
В ході досудового розслідування в якості представника потерпілого було допитано ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , який повідомив, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має право постійного користування та володіє наступними земельними з кадастровими номерами :01:020:0004 (98.0279) та :01:020:0001 (120.0634 га). ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має право постійного користування вказаними земельними ділянками, на підставі державного акту від 16.12.1998рр. ДП ДН 034201. Відомості про право постійного користування вказаними земельними ділянками містяться у реєстрі речових прав на нерухоме майно.
04.05.2020р., ОСОБА_5 , при моніторингу земель ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявив що :на земельній ділянці з кадастровим номером :01:020:0004 проведено культивацію та засіяно 19 га землі насінням соняшнику та на земельній ділянці з кадастровим номером :01:020:0001 проведено культивацію та засіяно 15,4 га насінням соняшнику. Вищевказані факти зафіксовані в актах обстеження земельних ділянок від 04.05.2020р. Пізніше, було встановлено, що обробіток земельних ділянок провів місцевий фермер ОСОБА_6 власною технікою (трактор МТЗ синього кольору), на проханням голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та в його інтересах.
Також в ході досудового розслідування у якості свідка було допитано ОСОБА_6 , який повідомив, що наприкінці квітня 2020 року до нього звернувся сільський голова Горківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_7 , та попросив його засіяти дві земельні ділянки поблизу с. Горького насінням соняшника для нього особисто. Наступного дня після спілкування з ОСОБА_7 , у першій половині дня він показав свідку дві земельні ділянки які він повинен засіяти насінням соняшника. Одна земельна ділянка розташована перед с. Горького, Дніпровського району, Дніпропетровської області, а друга земельна ділянка за с. Горького по стороні села. Після цього ОСОБА_6 , поїхав до себе додому, взяв трактор з сіялкою марки «МТЗ», синього кольору, який належить йому на праві власності. Після цього взяв насіння соняшника у кількості 8 одиниць яке знаходилось у нього вдома та поїхав до вказаних земельних ділянок. Земельні ділянки були оброблені і готові для посіву. Приблизно за 6-7 годин ОСОБА_6 , засіяв дві земельні ділянки, які показував йому ОСОБА_7 . Одна земельна ділянка яка розташована перед с. Горького була площею 13 га., а земельна ділянка за с. Горького, площею 7 га. Після того як він засіяв земельні ділянки насінням соняшника ОСОБА_6 , подзвонив ОСОБА_7 і повідомив йому про це.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 користується мобільним оператором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_1 ), та ОСОБА_7 користується мобільним оператором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ).
З метою з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, повного та об`єктивного розслідування, з метою встановлення можливих свідків та очевидців даного кримінального правопорушення виникає необхідність в отриманні інформації щодо вказаного мобільного номеру телефону, у результаті чого можливо отримати інформацію про місцезнаходження зазначених осіб під час вчинення кримінального правопорушення та тих, з ким вони контактували.
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 , надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи встановив наступне.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відносяться до таких, що охороняється законом.
Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
2 (самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що були вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 197-1 КК України, документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, власника терміналу мобільного зв`язку та абонентського номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ) та ( НОМЕР_1 ), у період часу з 00:00 години 01.03.2020 року по 00:00 годин 04.05.2020 року.
Надати на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання абонента власника терміналу мобільного зв`язку та абонентських номерів: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ) та ( НОМЕР_1 ), у період часу з 00:00 години 01.03.2020 року по 00:00 годин 04.05.2020 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення наступної інформації:
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.
Інформацію про вмикання та вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абоненту, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання, у якому використовувалась сім картка ( НОМЕР_2 ) та ( НОМЕР_1 ).
Типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.
Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів.
Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
Чи було блокування сім-карти у зазначений період часу?
Відео та фотофіксація з відділення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в якому здійснювалася видача сім-карти ( НОМЕР_2 ) та ( НОМЕР_1 ).
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1