Справа № 344/3893/20
Провадження № 1-кс/344/1608/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання cтаршого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000134 від 13.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 13.03.2020 близько 02 год 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у центральній частині міста Івано-Франківськ, в особистих цілях вирішив здійснити поїздку на автомобілі таксі в с. Чукалівка. В подальшому ОСОБА_4 пройшов на вул. Січових Стрільців де побачив припаркований автомобіль таксі марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору за кермом якого перебував ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 присів у даний автомобіль та повідомив водію щоб відвіз його на початок с. Черніїв, після чого вони почали рух. Приїхавши у с. Черніїв ОСОБА_5 на вимогу ОСОБА_4 зупинив автомобіль поряд із проїзною частиною, і останній мав намір з нього вийти не розрахувавшись за поїздку.

В подальшому між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 раптово виник конфлікт через не оплату проїзду, який в подальшому переріс у бійку. У ході конфлікту, ОСОБА_4 , на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин, вирішив позбавити життя ОСОБА_6 , тобто умисно його вбити.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя потерпілого, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, взяв у руку ніж та наніс ним серію цілеспрямовані удари в життєво важливі ділянки тіла ОСОБА_6 а саме в шию та голову, в наслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних ран, від яких потерпілий помер на місці.

Також 13.03.2020 ОСОБА_4 після вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 , перебуваючи у с. Черніїв на проїзній частині дороги, вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2010 року випуску, сірого кольору, який належить ОСОБА_7 , та який перебуває у правомірному користуванні й володінні ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на незаконне заволодіння автомобілем марки «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 , підійшов до зазначеного автомобіля сів за водійське місце після чого привів в дію двигун та покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, ОСОБА_4 розпорядився автомобілем марки «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на власний розсуд.

14.03.2020 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний огляд (обшук) автомобілем марки «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 який виявлений на березі річки Ворона, що знаходиться в с. Старі Кривотули Тисменицького району, та який перебував в користуванні у ОСОБА_6 , в ході якого вилучено змиви речовини бурого кольору із керма, із панелі приладів зі сторони пасажира, із ручок водійського та пасажирської дверей, із ручки задніх правих пасажирських дверей, із внутрішньої сторони порога справа попереду, із внутрішньої сторони крила заднього пасажирського місця, із корпуса пилососа який знаходився у багажному відділені автомобіля, сонце захисного козирька переднього пасажирського сидіння; мікро об`єкти з переднього пасажирського та водійського крісла; два мобільних телефони марок «Samsung», планшет марки «Samsung»; дві скляні пляшки від пива із написом «DOMS» ємкістю 0,5 л; ніж розкладний; грошові кошти 10 грн 3 купюри, 5 грн.- 5 купюр, 2 грн. 2 купюру, 1 грн. 31 купюра, товарний чек; дерев`яна бита;

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , та який перебуває у правомірному користуванні й володінні ОСОБА_6 .

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Під час проведеного невідкладного огляду (обшуку) автомобіля марки «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який виявлений на березі річки Ворона, що знаходиться в с. Старі Кривотули Тисменицького району та який перебував в користуванні у ОСОБА_6 , вилучено змиви речовини бурого кольору із керма, із панелі приладів зі сторони пасажира, із ручок водійського та пасажирської дверей, із ручки задніх правих пасажирських дверей, із внутрішньої сторони порога справа попереду, із внутрішньої сторони крила заднього пасажирського місця, із корпуса пилососа, який знаходився у багажному відділені автомобіля, сонце захисного козирька переднього пасажирського сидіння; мікро об`єкти з переднього пасажирського та водійського крісла; два мобільних телефони марок «Samsung», планшет марки «Samsung»; дві скляні пляшки від пива із написом «DOMS» ємкістю 0,5 л; ніж розкладний; грошові кошти 10 грн 3 купюри, 5 грн.- 5 купюр, 2 грн. 2 купюру, 1 грн. 31 купюра, товарний чек; дерев`яна бита;

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі, які були вилучені під час проведення огляду (обшуку) автомобіля марки «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який виявлений на березі річки Ворона, що знаходиться в с. Старі Кривотули Тисменицького району, та який перебував в користуванні у ОСОБА_6 , а саме: змиви речовини бурого кольору із керма, із панелі приладів зі сторони пасажира, із ручок водійського та пасажирської дверей, із ручки задніх правих пасажирських дверей, із внутрішньої сторони порога справа попереду, із внутрішньої сторони крила заднього пасажирського місця, із корпуса пилососа, який знаходився у багажному відділені автомобіля, сонце захисного козирька переднього пасажирського сидіння; мікро об`єкти з переднього пасажирського та водійського крісла; два мобільних телефони марок «Samsung», планшет марки «Samsung»; дві скляні пляшки від пива із написом «DOMS» ємкістю 0,5 л; ніж розкладний; грошові кошти 10 грн 3 купюри, 5 грн.- 5 купюр, 2 грн. 2 купюру, 1 грн. 31 купюра, товарний чек; дерев`яна бита; відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди вчиненого злочину і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені під час огляду автомобіля марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який виявлений на березі річки Ворона, що знаходиться в с. Старі Кривотули Тисменицького району та який перебував в користуванні у ОСОБА_6 , в ході якого вилучено змиви речовини бурого кольору із керма, із панелі приладів зі сторони пасажира, із ручок водійського та пасажирської дверей, із ручки задніх правих пасажирських дверей, із внутрішньої сторони порога справа попереду, із внутрішньої сторони крила заднього пасажирського місця, із корпуса пилососа, який знаходився у багажному відділені автомобіля, сонце захисного козирька переднього пасажирського сидіння; мікро об`єкти з переднього пасажирського та водійського крісла; два мобільних телефони марок «Samsung», планшет марки «Samsung»; дві скляні пляшки від пива із написом «DOMS» ємкістю 0,5 л; ніж розкладний; грошові кошти 10 грн 3 купюри, 5 грн.- 5 купюр, 2 грн. 2 купюру, 1 грн. 31 купюра, товарний чек; дерев`яна бита.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1