Дата документу 11.12.2019 Справа № 554/6660/19
Провадження № 1-кс/554/1719/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000068 від 03.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000068 від 03.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням ГУ НП в Полтавській області за процесуального керівництва військової прокуратури Полтавського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 від 03.07.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

20.11.2019 досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні завершено та належним чином повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 , дане повідомлення про завершення досудового розслідування підозрюваний отримав 20.11.2019, також 25.11.2019 захисник підозрюваного ОСОБА_4 отримав повідомлення про завершення досудового розслідування

В період часу з 20.11.2019 по 26.11.2019 підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 із матеріалами кримінального провадження взагалі не ознайомилися, що свідчить про намагання сторони захисту затягнути досудове розслідування.

Станом на 03.12.2019 підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 ознайомились в повному обсязі з томом № 1, який складається з 296 аркушів, також 03.12.2019 захисник ОСОБА_4 ознайомився з томом №2 в кількості 30 аркушів.

Таким чином, для закінчення досудового розслідування необхідно надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та його захиснику для належного забезпечення права на захист.

Враховуючи зволікання підозрюваного та захисника з ознайомленням із матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000068 від 03.07.2019, до яких в період часу з 20.11.2019 їм було надано доступ, а також враховувати їх невеликий обсяг (три томи), керуючись ст. ст. 40, 290 КПК України, слідчий звернулася до суду з клопотанням.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання з наведених у ньому підстав, прохала встановити підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 13.12.2019, оскільки останні з метою затягування досудового розслідування відмовляються добровільно знайомитись з матеріалами кримінального провадження, про, що складено відповідні рапорти.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти клопотання заперечував, зазначив, що воно є необґрунтованим, оскільки жодних зволікань ними не здійснюється. Зазначив, що вони приходять та знайомляться з матеріалами. Станом на 10.12.2019 року він ознайомився до 46 аркуша 3 тому кримінального провадження, а підозрюваний ОСОБА_5 до 96 аркуша 3 тому, залишилось 20 Гб відеозаписів, які долучені до матеріалів кримінального провадження та відео негласних слідчих дій. Зазначив, що виклики про ознайомлення раніше не отримували, а рапорти це не належні докази, які підтверджують достовірність належних викликів їх на ознайомлення.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що підтримає позицію захисника.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що в СУ ГУ НП в Полтавській областіперебувають матеріали кримінального провадження 0000068 від 03.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

20.11.2019 досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні завершено .

20.11.2019 року підозрюваного ОСОБА_5 повідомлено під розписку про завершення досудового розслідування та роз`яснено право на ознайомлення з матеріалами.

25.11.2019 року захисника підозрюваного ОСОБА_4 повідомлено під розписку про завершення досудового розслідування та роз`яснено право на ознайомлення з матеріалами.

З протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слідує, що підозрюваний ОСОБА_5 із матеріалами кримінального провадження ознайомився 26.11.2019 в період часу з 16.20 по 17.07 з 1 томом у кількості 296 арк., захисник підозрюваного ОСОБА_4 02.12.2019 ознайомився з томом № 1 з 1 по 253 арк. , а 03.12.2019 з томом № 1 а.с.254-296 та томом № 2 а.с.1-30. 04.12.2019 ОСОБА_4 отримав копії речових доказів п.1-8 згідно переліку та ознайомився відповідно до переліку речових доказів з п.1 по п.5.

В судовому засіданні встановлено, що на заперечувала слідчий, що на час розгляду клопотання захисник ОСОБА_7 ознайомився повністю із томом №№1,2 та № 3 до 46 аркуша, а підозрюваний ОСОБА_5 з 1,2 томом повністю та томом № 3 до 96 аркуша, матеріали кримінального провадження складаються з 3-х томів та відеозаписів на 20 Гб і відеозаписів негласних слідчих дій, які долучені до матеріалів кримінального провадження.

Слідчим не доведено, що підозрюваний та захисник викликалися для ознайомлення з матеріалами належним чином, шляхом направлення виклику в порядку, передбаченому главою 11 КПК України. Рапорти слідчого про неявку вказаних осіб для ознайомлення за телефонними викликами, слідчим суддею оцінюються критично, оскільки вони не є належними та допустими доказами в розумінні ст.ст.84, 85 КПК України.

Частиною 10 ст.290 КПК України визначено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування часу при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального закону України, обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження може мати місце виключно у випадку умисного зволікання, допущеного стороною кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.

На думку слідчого судді відсутні будь-які підстави вважати зловживання стороною захисту з ознайомленням із матеріалами досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого за його безпідставністю.

Керуючись ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_6 , про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 , та його захиснику ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000068 від 03.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до 13 грудня 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1