overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 729/125/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/138/20
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду справи в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

На 10 годину 24 квітня 2020 року відкладений апеляційний розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000026 від 14 січня 2016 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

За час неодноразових перенесень розгляду справи через клопотання обвинуваченого, в Україні оголошений карантин та припинене міжміське сполучення, у зв`язку з чим захисник не може безпосередньо прибути в Чернігів та просить розглядати справу за його участю дистанційно.

Приймаючи до уваги, що кримінальне провадження тривалий час перебуває на розгляді, участь захисника в апеляційному розгляді шляхом відеоконференції не перешкоджає належному здійсненню захисту та убезпечує від небезпечного захворювання, вважаю необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Бобровицьким районним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 336, 401, 405КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Провести апеляційний розгляд справи, призначеної на 10 годину 24 квітня 2020 року, в режимі відеоконференції з Бобровицьким районним судом Чернігівської області, куди прибуде захисник адвокат ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити голові суду для організації відеоконференції з Чернігівським апеляційним судом у призначений час.

СуддяОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1495/20
Провадження № 1-кп/644/513/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року Орджонікідзевський районний суду міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000175 від 13.02.2020 року, що надійшов від військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 , затверджений прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 , щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, працююча на ДП «Завод «Електроважмаш» прибиральницею службових приміщень, не одруженої, зареєстрованої за адресою та мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.03.2020 року ОСОБА_5 визнано винною у чиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.
ОСОБА_5 надала до суду заву, та прохала враховуючи матеріальний стан розтрочити їй виплату штрафу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи матеріальний стан засудженої, суд вважає за можливе розстрочити невиплачену суму штрафу в сумі 850 гривень на 5 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.537-539 КПК України, ст.53 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Розстрочити виконання вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.03.2020 року відносно ОСОБА_5 , засудженої за ч.1 ст.125 КК України, щодо сплати несплаченої суми штрафу рівними частинами в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на 5 місяці, тобто по 170 (сто сімдесят гривень) гривень щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4832/19
№ провадження 1-кп/646/392/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.20року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова колегією у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засідані кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2019 року за №0001020 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України,-
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому задовільнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, продовжити на шістдесят днів по 11.04.2020 року включно.
Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити 13 лютого 2020 року о 17 годині 07 хвилин.

Гловуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
Справа №712/14392/19
Провадження №1-кп/712/315/20

24 квітня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0002280 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження №0002280 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.146 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи повідомленим про час та місце судового розгляду в судові засідання 25.03.2020, 24.04.2020 не з`явився. Причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Представник потерпілого, а також законний представник потерпілого, підтримали клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленного клопотання, заслухавши думку прокурора, законного представника потерпілої, представника потерпілої, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню №0002280 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.146 КК України, відкласти на 22 травня 2020 року о 12 год. 30 хв. в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб.231, з участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №705/1224/20
1-м/705/2/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані Черкаської області матеріали судового доручення Районного суду першої інстанції округу Варсінайс-Суомі (Фінляндська Республіка) про вручення судових документів та виклику у судове засідання обвинуваченому ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на розгляд надійшло доручення Районного суду першої інстанції округу Варсінайс-Суомі (Фінляндська Республіка) про вручення судових документів та виклику у судове засідання обвинуваченому ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.04.2020 року було призначено розгляд зазначеного доручення на 15.04.2020 року .

В судове засідання, призначене на 15.04.2020 року ОСОБА_3 не з`явився, розгляд справи було відкладено до 22.04.2020 року, а відносно ОСОБА_3 ухвалою суду було застосовано примусовий привід.
Ухвалу від 15.04.2020 року про примусовий привід ОСОБА_3 було виконано і працівниками Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області останній був доставлений у судове засідання.

ОСОБА_3 було вручено пакет документів, про що останній написав відповідну розписку. Заяв, заперечень, пояснень ОСОБА_3 суду не надав. ОСОБА_3 визнав, що він є по паспорту ОСОБА_3 , і не заперечував, що саме йому надіслані вказані документи.

Дослідивши запит компетентного органу іноземної держави, суд приходить до висновку про можливість вручення ОСОБА_3 судових документів та направлення матеріалів підтвердження виконання судового доручення до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Керуючись ст.ст. 551, 558, 564 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Вважати виконаним судове доручення Районного суду першої інстанції округу Варсінайс-Суомі (Фінляндська Республіка) про вручення судових документів та виклику у судове засідання обвинуваченому ОСОБА_3 .
Матеріали підтвердження виконання судового доручення направити до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/255/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про залишення його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про залишення його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду - задовольнити.
Залишити клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/884/20
ун. № 759/5501/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2020 року за №0001145 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2020 року за №0001145 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 27 березня 2020 року.

27 березня 2020 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 , яку підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечували проти призначення до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Жилянська 142) на 24.04.2020 року на 11 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УхВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 14.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

08.04.2020 слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів.
В той же час, слідчий на розгляд даного клопотання не з`являвся.
Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 4 ч. 2ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Виходячи з вимог ч.5ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, ч.5 ст.163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.
Разом з цим, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та не доведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити
Керуючись ст.ст.131,132,159,160,163-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/572/18 Провадження №11-кп/802/357/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

23 квітня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 13 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 21 липня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1640/20 Справа № 210/5861/14-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2020 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами. Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на 14 годину 00 хвилин 13 травня 2020 року у відкритому судовому засіданні.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 295/5053/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

24 квітня 2020 р. м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 08.05.2018 року,
в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08.05.2018 року задоволено клопотання Міністерства юстиції України. Зазначеною ухвалою приведено у відповідність вирок Промислового районного суду м. Оренбург від 21.12.2016 року, відносно ОСОБА_3 , у відповідність із законодавством України.

Постановлено вважати ОСОБА_3 засудженим за ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ч.3 ст.68, ч.2 ст.69 КК України, до покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна та без штрафу.

Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
23 квітня 2020 року ухвалою Житомирського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 03 травня 2020 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 08.05.2018 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 10 год. 00 хв., 15 червня 2020 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: