У Х В А Л А

04.05.2020 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000199 від 29.04.2020, -

в с т а н о в и в :
слідчим відділом Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, 29.04.2020 за №0000199 внесено до ЄРДР відомості по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
30.04.2020 ст.слідчий СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна, що тимчасово вилучене 29.04.2020 під час огляду місця події на АДРЕСА_1 і зокрема посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 25.06.2017 Територіальним сервісним центром МВС 4641 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що ОСОБА_5 , 28.04.2020 близько 22 год. 30 хв. на вул. Львівська, 33 в м. Комарно Городоцького району Львівської області, при перевірці поліцейським Городоцького ВП документів, пред`явив останньому посвідчення водія серії НОМЕР_1 , з ознаками підробки, що під час проведення огляду місця події вищеозначене посвідчення вилучено, таке є засобом вчинення кримінального правопорушення, містить на собі сліди злочину та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, в сукупності з іншими речами та документами має істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, інше, а відтак з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення експертиз у кримінальному провадженні просить накласти арешт.

Ст. слідчий СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у заяві від 30.04.2020 клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому, просив про розгляд такого за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 у телефонному режимі просив про розгляд клопотання за його відсутності, заперечень щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно, не висловив.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, доходжу наступного висновку.
Із матеріалів клопотання убачається, що 28.04.2020 до Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення на службу 102 від поліцейського ОСОБА_6 про те, що 28.04.2020 близько 22 год. 30 хв. на АДРЕСА_1 , при перевірці ним документів, ОСОБА_5 пред`явив йому посвідчення водія серії НОМЕР_1 , з ознаками підробки.
Згідно копії витягу з ЄРДР убачається, що на підставі вищеозначеного повідомлення, 29.04.2020 до ЄРДР за №0000199 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Із протоколу огляду місця події від 29.04.2020 убачається, що цього ж дня на АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_5 виявлено та тимчасово вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 25.06.2017 Територіальним сервісним центром МВС 4641 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою ст. слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 29.04.2020, вищеозначене тимчасово вилучене майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000199 від 29.04.2020.
За положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 і ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що таке майно відповідає критеріям, визначеним статтею 98 цього Кодексу.
За наведеного доходжу висновку, що тимчасово вилучене 29.04.2020 майно, під час огляду місця події на АДРЕСА_1 , відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, та для повного і всебічного розслідування кримінального правопорушення, вилучені речі можуть містити на собі інформацію, що має суттєве значення, для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, а відтак клопотання слідчого вважаю підставним та задоволюю таке.
За наведеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -
у х в а л и в :
клопотання ст. слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000199 від 29.04.2020 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 29.04.2020, під час огляду місця події на АДРЕСА_1 , майно і зокрема посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 25.06.2017 Територіальним сервісним центром МВС 4641 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, в порядку передбаченому ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1