Справа № 127/4857/18
Провадження №11-кп/801/373/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

10 лютого 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2019, яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2019 ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України з урахуванням ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій висловлює свою незгоду з вироком суду.
Згідно ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції, прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.
В апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_2 не сформовано вимоги апелянта, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відсутність прохальної частини та відповідного обґрунтування унеможливлює апеляційний перегляд справи.
Зі змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що обвинувачений не погоджується із встановленими судом обставинами провадження.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження та змісту оскаржуваного вироку, суд першої інстанції при судовому розгляді, за згодою всіх учасників судового провадження, застосував процедуру, передбачену ч. 3 ст. 349 КПК України, стосовно дослідження фактичних обставин та доказів.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При формуванні своїх вимог апелянту слід зважати на викладені норми закону з огляду на те, що останній повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні та не висловив жодних заперечень проти встановлених обставин.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без руху, надати йому строк для усунення недоліків, приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог кримінального процесуального закону.
Керуючись ст. 396, 398, 399 КПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2019 залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_2 .
В разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто апелянтам відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя