УХВАЛА
Справа № 147/1082/19

Провадження № 1-кс/126/416/2020

"12" червня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження № 0000164 від 03.07.2019 року,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000164 від 03.07.2019 року (головуючий суддя ОСОБА_4 ).

27.05.2020 обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено відвід судді ОСОБА_4 , який він обгрунтовує тим, що суддя ОСОБА_4 , при розгляді відносно нього кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України просив його вибачитися перед потерпілим, отже висловив свою думку з приводу його обвинувачення, що викликає сумнів в його неупередженості.

Суддя ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити в його відсутність, в розгляді питання про відвід поклався на розсуд суду.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід підтримав, зазначив, що суддя ОСОБА_4 неодноразово наголошував, що він може вибачитися перед потерпілим.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали заяви про відвід суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вищенаведена норма кримінально процесуального закону містить у собі вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

Окрім того, ч. 5 ст. 80 КПК України визначає, що відвід має бути вмотивованим.

При розгляді даної заяви про відвід відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд застосовує як джерело права практику Європейського суду з прав людини.

У справі за заявою Мироненка і Мартиненка проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що згідно з усталеною практикою Суду наявність безсторонності суду має визначатися для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див. у справі Фей проти Австрії, Ветштайн проти Швейцарії). У кожній окремій справі слід визначити чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та сутність, що свідчать про те, що суд є безстороннім див. у справі Пуллар проти Сполученого королівства).

Особиста безсторонність суду резюмується, поки не надано доказів протилежного (див. у справі Ветштайн проти Швейцарії).

Зокрема, оцінюючи доводи, викладені в заяві про відвід в їх сукупності, суд вважає висловлені заявником доводи, того, що суддя ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження вже висловив свою думку з приводу його обвинувачення, що є підставою для визнання судді необ`єктивним і небезстороннім, такими, що не ґрунтуються на вимогах ст.75 КПК України, тобто є сумнівними, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року), що застосовується при оцінці доказів.

Таким чином, доводи заявника про те, що головуючий суддя є упередженим з огляду на те, що він пояснив обвинуваченому, що в нього є можливість вибачитися перед потерпілим, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки є безпідставними та та такими, що відображають особисту думку заявника і не грунтуються на законі, оскільки суддя здійснює судовий контроль в кримінальному проваджені на підставі чинного законодавства та внутрішнього переконання.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що заявником не доведено підстав заінтересованості або обставин з посиланням на докази, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості головуючого судді ОСОБА_4 в розгляді кримінального провадження № 0000164 від 03.07.2019 року, тому підстави для задоволення заяви про відвід головуючого судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 75 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження № 0000164 від 03.07.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1