Справа № 461/3238/20
Провадження № 1-кс/461/2595/20
УХВАЛА
Іменем України
27.04.2020 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №00000648 від 02.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло, погоджене з прокурором Львівської області ОСОБА_7 , клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , в якому слідчий просить слідчого суддю арешт на наступне майно, яке було вилучене 23.04.2020 під час проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у квартирі АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, серед якого: мобільний телефон «Ergo» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон «Iphone», в корпусі чорного кольору; грошові кошти в сумі 5000 доларів США; грошові кошти в сумі 11 400 гривень; предмет схожий на мисливську вогнепальну зброю з номером № НОМЕР_1 та набоями до неї в кількості 9 штук; флеш-носій з надписом «Дмитро».

Відповідно до клопотання, відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000648 від 02.08.2019 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України. 23.04.2020, під час проведення обушку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у квартирі АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: мобільний телефон «Ergo» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон «Iphone», в корпусі чорного кольору; грошові кошти в сумі 5000 доларів США; грошові кошти в сумі 11 400 гривень; предмет схожий на мисливську вогнепальну зброю з номером № НОМЕР_1 та набоями до неї в кількості 9 штук; флеш-носій з надписом « ОСОБА_12 ». 24.04.2020 вказані вище речі та предмети визнані речовими доказами в межах даного кримінального провадження.
Слідчий зазначає, що вказані вище речі та предмети, які були вилучені за результатами обшуку за адресою проживання та реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають важливе значення для кримінального провадження та мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, зокрема, мобільні телефони, які вилучені, можуть зберігати в собі відомості про обставини вчинення даних кримінальних правопорушень та причетність до них ОСОБА_4 , дзвінки із спільниками та покупцями наркотичних засобів, а також відомості про місце перебування ОСОБА_4 під час вчинення кримінальних правопорушень., грошові кошти можуть бути отримані від збуту наркотичних засобів. Виявлені предмети можуть містити слідову інформацію щодо причетності до вказаних кримінальних правопорушень.
Слідчий зазначає, що на даний час виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на вилучені під час обшуку речі та предмети та квартиру, з метою збереження речових доказів, а також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Захисник в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Зазначив, що грошові кошти належать ОСОБА_5 , а на рушницю ОСОБА_4 має дозвіл.
ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.
ОСОБА_5 зазначила, що грошові кошти у сумі 11 400 грн. та 5000 доларів США належать їй.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
02 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 внесено відомості вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України.
23.04.2020, під час проведення обушку у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , виявлено та вилучено речі та предмети, на які слідчий просить накласти арешт.
24.04.2020 вищевказані речі та предмети, які вилучені за результатами обшуку визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні.
Погоджене з прокурором клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Слідчий довів, що існує сукупність підстав чи розумних підозр щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Метою та підставами накладення арешту на вилучені під час обшуку речі та предмети є необхідність збереження речових доказів, а також - забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, в частині накладення арешту на мобільний телефон «Ergo» в корпусі чорного кольору та мобільний телефон «Iphone», в корпусі чорного кольору.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 5000 доларів США та 11 400 гривень, оскільки в судовому засідання встановлено, що дані кошти належать ОСОБА_5 . Також слідчим не доведено зв`язок предмета схожий на мисливську вогнепальну зброю з номером № НОМЕР_1 та набоями до неї в кількості 9 штук та флеш-носій з надписом «Дмитро» із даним кримінальним провадженням.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №00000648 від 02.08.2019 року задовольнити частково.
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права ОСОБА_4 відчужувати, користуватись та розпоряджатись наступним майном:
- мобільний телефон марки «Ergo» в корпусі чорного кольору;
- мобільний телефон марки «Iphone» в корпусі чорного кольору;
В задоволенні решти клопотання слідчого - відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1