Справа №766/7722/20
н/п 1-кс/766/4716/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання вмотивоване тим, що прокуратурою області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000271 від 06.05.2020 за ч. 1 ст. 371 КК України, у якому досудове розслідування проводиться Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Мелітополі.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2020 в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 завідомо незаконно затримав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, за яким проводилось СВ Бериславського ВП ГУ НП в Херсонській області розслідування у кримінальному провадженні № 0000127, що призвело до грубого порушення конституційних прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на свободу і особливу недоторканність.
Згідно повідомлення керівника Бериславської місцевої прокуратури за яким відомості внесені до ЄРДР за № 0000271 вбачається, що відомості зазначенні в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у протоколах про затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є недостовірними, а також що жоден зі свідків допитаних при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000127 від 02.03.2020 не надав показів, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили злочин, жодних відомостей, які б свідчили про наявність передбачених вимогами ст. 208 КПК України підстав для їх затримання, не одержано.
03.03.2020 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 за результатами розгляду скарг адвоката ОСОБА_7 та ОСОБА_8 винесено ухвали, якими скарги адвокатів задоволені та визнано, затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 02.03.2020 в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 незаконним таким що не відповідає вимогам ст. 208 КПК України.
Під час проведення досудового розслідування є достатньо підстави вважати, що речі і документи, які знаходяться в матеріалах судового розгляду ІНФОРМАЦІЯ_3 скарг адвоката ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо незаконного затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . 02.03.2020 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , містять дані та підтверджують факт вчинення вказаного кримінального правопорушення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу незаконного затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
З метою встановлення всіх обставин події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, виникла необхідність в ознайомленні з матеріалами судового розгляду скарг адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо незаконного затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . 02.03.2020 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають документи і речі, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме з приводу розгляду 03.03.2020 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 скарг адвоката ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо незаконного затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . 02.03.2020 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначені речі і документи містять дані, що в свою чергу, є доказом підтвердження факту вчинення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення за яким проводиться досудове розслідування.
Зазначені речі і документи мають силу речових доказів у кримінальному провадженні та мають доказове значення для встановлення обставин розслідуваного злочину.
У подальшому вони можуть бути приєднані до матеріалів кримінального провадження та використанні в якості доказів у суді.
Зазначене неможливо довести іншим способом ніж отриманням тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення (здійснення виїмки) отримати необхідну інформацію, що має доказове значення у кримінальному провадженні неможливо.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ та їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору відділу прокуратури області ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та слідчим Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та надати можливість вилучення (здійснити виїмку) копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме з приводу розгляду 03.03.2020 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 скарг адвоката ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо незаконного затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . 02.03.2020 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк дії ухвали до 18.06.2020 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1