Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/382/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 121 (101) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2020 м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.02.2020, якими змінено запобіжні заходи стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 365 КК України, із застави на особисте зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР 05.08.2016 за № 0000171 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 365 КК України.
Ухвалами Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.02.2020 задоволені клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та стосовно обвинувачених змінено запобіжні заходи із застави на особисте зобов`язання.
В апеляційних скаргах на вказані рішення суду прокурор у кримінальному провадженні просить скасувати ухвали суду першої інстанції та постановити нові, якими відмовити в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжних заходів.
Перевіривши апеляційні скарги прокурора вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Частиною першою статті 392 КПК України визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною другою вказаної статті кримінального процесуального закону встановлено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно до рішення Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019, положення частини другої статті 392 щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).
З огляду на те, що ухвали суду першої інстанції постановлені під час розгляду кримінального провадження по суті та до постановлення кінцевого рішення суду (вироку) і стосуються вирішення клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченим із застави на особисте зобов`язання, а не продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому необхідно прийти до висновку, що такі судові рішення не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За вказаних обставин, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні на ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.02.2020.

Керуючись ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні на ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.02.2020, якими змінено запобіжні заходи стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 365 КК України, із застави на особисте зобов`язання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати апелянту разом із апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту отримання її копії.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2