overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2338/20
ун. № 759/6995/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде виготовлено 02 червня 2020 року, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 ,

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 191 000 000 006 05 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, громадянина України, (не) одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313 КК України,

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 15.08.2020 включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень.

Застава вноситься підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA1012089. Призначення платежу: застава за (П.І.Б) згідно ухвали суду (назва суду) від (дата) по справі №, внесені (П.І.Б особи, що вносить заставу).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається слідчому, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_5 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади закордонний паспорт чи інший документ, що надає право виїзду за межі України.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде виготовлений 22.06.2020.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 02 червня 2020 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні 00000125,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 02 червня 2020 року задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 02 серпня 2020 року з одночасним визначенням застави у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 84080 грн., у разі внесення якої на обвинуваченого буде покладено ряд обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_3 .

Подана захисником-адвокатом ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 02 червня 2020 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні 00000125 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №613/762/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/175/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 09 квітня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До початку судового розгляду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Богодухівським районним судом Харківської області, оскільки через територіальну віддаленість від м.Харкова, останній позбавлений можливості прибути в судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» №211 від 11.03.2020 року вбачається, що через спалах у світі короновірусу з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року в Україні вводиться карантин, дію якого продовжено до 31.07.2020 року.
Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначений апеляційний розгляд апеляційних скарг засудженого ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 09 квітня 2019 року на 13 годину 00 хвилин 25 червня 2020 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Богодухівським районним судом Харківської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Богодухівському районному суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/476/20 Справа № 711/2255/20 Категорія: ст. 82 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

в режимі відео конференції з

ДУ «Черкаська виправна колонія № 62»:

представника установи ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.04.2020, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419,537, 539 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, - залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 22 червня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2020 Справа №607/10084/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Товсте Гусятинського району Тернопільської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, тимчасово не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який полягає у забороні залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 у нічний період доби, а саме у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

-з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 23 години 59 хвилин 13 серпня 2020 року.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 червня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 362/3193/20
Провадження № 1-кс/362/827/20
У Х В А Л А

про повернення скарги

22 червня 2020 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Особа звернулася до суду із даною скаргою у якій просить зобов`язати слідчого повернути майно.

Перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Частина перша статті 303 КПК України встановлює вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Як вбачається із прохальної частини скарги, особа яка її подала відповідно до статті 303 КПК України не оскаржує будь-яке рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, а просить зобов`язати слідчого повернути майно, що прямо суперечить положенням КПК України.

Тобто, не зважаючи на назву скарги «на бездіяльність слідчого», особа яка подала скаргу не оскаржує дії чи нездійснення слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а також, не оскаржує рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається також, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, оскільки, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду скарг про зобов`язання вчинити дії, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою копії судового рішення.

Слідчий суддя
Справа № 211/6069/19
Провадження № 1-кп/211/294/20
У Х В А Л А
22 червня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0001266 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0001266 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 309 ч. 1 КК України.

Адвокатом у даному кримінальному провадженні є за призначенням ОСОБА_4 , яка згідно заяви від 18.05.2020 року перебуває на довгостроковому лікуванні у м. Києві та не зможе дуже тривалий час приймати участь у кримінальних провадженнях де вона є захисником.

Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК Українизахисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Отже виникла необхідність в заміні захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001266 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 309 ч. 1 КК України, справа № 211/6069/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області замінити захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001266 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 309 ч. 1 КК України, справа № 211/6069/19.

Провадження призначено до розгляду на 09 липня 2020 року о 15.00 годині в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Л. Бородича, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7644/19
Провадження № 1-кс/202/4694/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про відкриття провадження

22 червня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:20 год. 24 червня 2020 року.

Про час та дату розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

До початку судового розгляду надати матеріали кримінального провадження № 0000117 від 24 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3257/20
Провадження № 1-кп/0182/972/2020
У Х В А Л А
Іменем України

12.06.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2020 за № 0001421 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2020 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 21.05.2020 за № 0001421 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на „25 серпня 2020 р. о 9.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 ..
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/3777/120
Провадження№1-кп/639/400/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР 10 червня 2020 року за №0001191 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самаркант Узбекістан, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Судом на обговорення учасників процесу поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачає, із заявами та клопотаннями відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України до суду не звертався.

Обвинувачений ОСОБА_4 також не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України не вбачається.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

На підставі ст. 316 КПК України, вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.06.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №00001191 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК Українина 22 червня 2020 року о 12 годин 20 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.06.2020
справа № 642/600/15-к
провадження 1-кп/642/288/20
У Х В А Л А
про поновлення провадження

22 червня 2020 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 16 січня 2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З червня 2015 року в провадженні судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 06 червня 2019 року судове провадження у справі зупинене у зв`язку із оголошенням у розшук обвинуваченого.
До суду через канцелярію надійшло клопотання від прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з переховуванням останнього.
За таких обставин судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України, необхідно поновити, призначити його до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.335,369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 20 серпня 2020 року.
Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1