ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/762/20
Провадження №1-кп/483/184/2020
ВИРОК
Іменем України
03 липня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 19 травня 2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області, громадянин України, має повну загальну середню освіту, не працює, неодружений, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2020 року приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території загального подвір`я багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , вживав спиртні напої разом із своїми друзями, після чого у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення крадіжки мобільного телефону марки «Меizu m6 note» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв із лавки, на якій ОСОБА_4 залишив належний йому мобільний телефон марки «Меizu m6 note» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , та помістив його до своєї кишені, чим вчинив крадіжку вказаного мобільного телефону. Після цього ОСОБА_5 з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2 500 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) визнав повністю та показав, що в ніч з 08 на 09 березня 2020 року він у компанії, в тому числі ОСОБА_4 , вживав алкогольні напої. Коли ОСОБА_4 пішов додому, то залишив на лавці куртку та телефон. Скориставшись відсутністю ОСОБА_4 , він взяв належний останньому телефон, а коли ОСОБА_4 почав розшукувати телефон не зізнався в тому, що саме він взяв його. В подальшому він викрадений телефон загубив, але відшкодував ОСОБА_4 його вартість. У вчиненому щиро кається.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що 08 березня 2020 року він вийшов у двір багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , де чекав на своїх батьків, які поверталися додому. В той же час він зустрів ОСОБА_5 та ще одного знайомого, які запропонували приєднатися до їхньої компанії і разом вживати алкогольні напої. Дочекавшись батьків, він поїхав до супермаркету АТБ, щоб скупитися, після чого приєднався до компанії ОСОБА_5 і разом з ним вживав спиртні напої. Після вживання алкогольних напоїв між потерпілим та ще одним знайомим виник словесний конфлікт, в ході якого потерпілий зняв куртку і разом з мобільним телефоном положив на лавку. Коли він пішов додому, то згадав, що речі залишив на вулиці, але коли повернувся, то телефону не знайшов. Наступного ранку він зателефонував ОСОБА_5 , оскільки думав, що саме він взяв телефон, щоб його не вкрали, однак останній сказав, що телефон не брав. Тоді потерпілий звернувся до поліції. Лише у травні 2020 року ОСОБА_5 особисто сказав йому, що взяв телефон і відшкодує його вартість. На час розгляду справи вартість телефону відшкодована, претензій до ОСОБА_5 він не має.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; йому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, допитом потерпілого та тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються вартості майна, речових доказів і процесуальних витрат.

Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому,суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, живе за рахунок роботи за наймом, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування матеріальної шкоди, як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження суд приходить до висновку, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні, цивільний позов незаявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 373-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий: