У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/2228/20
пр.№1-кс/759/855/20
"06" лютого 2020 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000417 від 04.06.2019р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській областізнаходиться кримінальне провадження №0000417 від 04.06.2019р.,в якому 05.02.2020 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 18:00 год. 24.01.2020 по 01:30 год. 25.01.2020 (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, перебуваючи біля будинку № 4-В по вул. Чкалова в м. Буча Київської області, вступили в злочинну змову на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою протиправного збагачення, а саме автомобіля марки «MAZDA СХ-5», державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно з реєстраційної картки на транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_8 та належить їй на праві власності.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки «MAZDA СХ-5», державний номерний знак НОМЕР_1 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їх діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, за допомогою попередньо придбаного (виготовленого) при невстановлених досудовим слідством обставинах електронного пристрою для сканування (перехоплення) радіосигналу - електронного ключа, який відкриває центральний замок запалювання автомобіля та його подальшого відтворення, а також інших технічним засобів, які надають змогу створити електронний ключ автомобіля та безперешкодно проникнути в його салон, відкрили дверцята вказаного автомобіля, проникли в середину даного авто, після чого запустивши двигун автомобіля та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 , матеріального збитку.
Крім того, у період часу з 23:00 год. 24.01.2020 по 08:55 год. 25.01.2020 (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, перебуваючи біля будинку № 6 по вул. Гагаріна в смт Немішаєве Київської області, вступили в злочинну змову на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою протиправного збагачення, а саме автомобіля марки «MAZDA 3», державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно з реєстраційної картки на транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_9 та належить їй на праві власності.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки «MAZDA 3», державний номерний знак НОМЕР_2 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їх діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, за допомогою попередньо придбаного (виготовленого) при невстановлених досудовим слідством обставинах електронного пристрою для сканування (перехоплення) радіосигналу - електронного ключа, який відкриває центральний замок запалювання автомобіля та його подальшого відтворення, а також інших технічним засобів, які надають змогу створити електронний ключ автомобіля та безперешкодно проникнути в його салон, відкрили дверцята вказаного автомобіля, проникли в середину даного авто, після чого запустивши двигун автомобіля та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 , матеріального збитку.
Крім того: у період часу з 20:00 год. 03.02.2020 по 09:20 год. 04.02.2020 (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, перебуваючи біля будинку № 25 по вул. Київській в м. Біла Церква Київської області, вступили в злочинну змову на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою протиправного збагачення, а саме автомобіля марки «MAZDA СХ-5», державний номерний знак НОМЕР_3 , згідно з реєстраційної картки на транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки «MAZDA СХ-5», державний номерний знак НОМЕР_3 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їх діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, за допомогою попередньо придбаного (виготовленого) при невстановлених досудовим слідством обставинах електронного пристрою для сканування (перехоплення) радіосигналу - електронного ключа, який відкриває центральний замок запалювання автомобіля та його подальшого відтворення, а також інших технічним засобів, які надають змогу створити електронний ключ автомобіля та безперешкодно проникнути в його салон, відкрили дверцята вказаного автомобіля, проникли в середину даного авто, після чого запустивши двигун автомобіля та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 , матеріального збитку.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.
Слідчий у своєму клопотанні ставив питання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на cтрок 60 діб.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні всі надані доводи викладені у клопотанні підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. У разі визначення судом застави, ОСОБА_3 просила суд встановити розмір застави від 80 прожиткових мінімумів доходів громадян до 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання у повному обсязі, обґрунтовуючи тим, що дане клопотання не підлягає територіальній підсудності Святошинському районному суду м.Києва, ризики зазначені у клопотанні не доведені, підозрюваний має стійкі соціальні зв`язки. Захисник просив суд не застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, а застосувати бiльш м`який запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту. У разі визначення судом застави, ОСОБА_5 просив визначити розмір від 40 до 80 прожиткових мінімумів громадян.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні вину визнав, підтримав думку свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській областізнаходиться кримінальне провадження №0000417 від 04.06.2019р.,за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України.
Суд надає оцінку доводам захисника ОСОБА_5 відносно порушення правил територіальної підсудності, обгрунтоване тим, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 не підсудне Святошинському районному суду м.Києва.

Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Під місцем знаходження органу досудового розслідування необхідно розуміти фактичне місцезнаходження органу, слідчих даного органу чи місце проведення слідчих дій. Місцезнаходження відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління в Київській області Національної поліції України за адресою: м.Київ, вул.Святошинська, 2-а, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м.Києва.

Встановлено, що 05.02.2020р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, тобто у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 04.02.2020 року за адресою: м. Київ, пр-т. Л. Курбаса, 5-В; протоколом обшуку від 04.02.2020 року автомобіля марки «RANGE ROVER» д.н.з. НОМЕР_4 ; протоколом обшуку від 04.02.2020 року автомобіля марки «Mercedes Benz S» д.н.з. НОМЕР_5 ; протоколом обшуку від 04.02.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_6 ; протоколом обшуку від 04.02.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом обшуку від 04.02.2020 року за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом обшуку від 04.02.2020 року за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом обшуку від 04.02.2020 року за адресою: АДРЕСА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.02.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 04.02.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 04.02.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 05.02.2020 року; протоколами про проведення негласних слідчих (розшукових) дій (які на даний момент не розсекречені); іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до п.5 ч.1 та ч. 2 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Тобто із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення може бути застосоване. Суд зобов`язаний врахувати всі дійсні обставини справи і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст. 183 КПК України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої.

Крім цього, підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілих, оскільки їх показання мають ґрунтовне значення та переховуватись від органу досудового розслідування.

Як вбачається із практики Європейського суду у рішенні «Бекчієв проти Молдови» ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити наступне, що ОСОБА_4 немає постійного місця роботи та законного джерела доходів; на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку не встановлено. У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що підозрюваний немає стійких соціальних в`язків.

Зазначені обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що обрання ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не достатньо для запобігання вищевказаним ризикам, та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, у зв`язку із чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню, та до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, з моменту фактичного затримання, а саме до 05.04.2020 року включно.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при обранні запобіжного заходу суд визначає розмір застави, оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вчинено без застосуванням насильства. Тому, суд вважає за доцільне визначити розмір застави 100 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 210 200,00 грн.

Керуючись п.п.3,4 ст.5 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», ст.ст.131-132, 176-178, 182-184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000417 від 04.06.2019р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.289 КК України задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , зі слів раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою на термін 60 діб та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, тобто до 05.04.2020 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 210 200 (дві десять тисяч двісті) грн. та надати можливість йому або іншій особі внести на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва для внесення застави та надати документ, що підтверджує слідчому, прокурору, суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищезазначеної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора і суду на кожну вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом, докласти зусиль до пошуку роботи, здати паспорт для виїзду за кордон на зберігання до відповідних органів державної влади.

Повний текст ухвали буде виготовлено і оголошено в приміщенні суду протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали виготовлено 11.02.2020р.

Слідчий суддя ОСОБА_1