печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4595/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0007242, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2020 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва № 756/3104/19-к від 06.03.2019.

В обґрунтування доводів клопотання зазначає, що арешт було накладено необґрунтовано, без достатніх правових підстав, без ретельної перевірки та встановлення всіх обставин справи та на даний час арешт підлягає частковому скасуванню, оскільки у подальшому арешті відала потреба.

В заяві поданій до суду адвокат ОСОБА_5 просила судове засідання проводити без її участі та без участі особи, яка подала клопотання.

Представник Національної поліції України, який повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Разом з цим, надіслав на електронну адресу суду надійшов лист № 7242/24/1/2-2020 від 28.04.2020 за підписом старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , в якому останній зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007242 закінчено, та 24.03.2020 обвинувальний акт направлено до Оболонського районного суду м. Києва.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва № 756/3104/19-к від 06.03.2019 в межах кримінального провадження № 0001502 від 28.02.2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 та накладено арешт на вилучені 28.02.2019 під час огляду місця події за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 24-А, речі, а саме: пошкоджений автомобіль НОМЕР_1; сухий змив з внутрішньої частини капоту автомобіля, який опечатано в спецпакеті Національної поліції України №0051057; змив з внутрішньої сторони капоту автомобіля, який опечатано в спецпакеті Національної поліції України №0051058; два фрагменти білого та чорного кольору, які опечатано в спец пакеті Національної поліції України №EXP 0118184; сухі змиви з ушкодженого колеса (ліве переднє), які опечатано у двох спецпакетах Національної поліції України №0051059 та №0051056; металевий деформований предмет зі слідами кіптяви та вибухового навантаження, який опечатано в спецпакеті Національної поліції України №0051055; два склеєних шматочки округлої форми до яких приклеєний шматок пластику, які опечатано в спецпакеті Національної поліції України №EXP0118181; нашарування кіптяви з внутрішньої сторони диску (уражена частина) автомобіля, який опечатано в спецпакеті Національної поліції України №0051053; фрагмент дроту, який опечатано в спецпакеті Національної поліції України №EXP0118183; металеві фрагменти, які опечатано в прозорому спец пакеті вибухотехнічної служби Національної поліції України №АБ015650; фрагменти з пластику, які опечатано в прозорому спецпакеті вибухотехнічної служби Національної поліції України №АБ015337; металеві фрагменти з вибуховим навантаженням, які опечатано у двох прозорих спецпакетах вибухотехнічної служби Національної поліції України №АБ015639 та №АБ015338; фрагмент бокової частини шини автомобіля та бігової доріжки, який опечатано в спецпакеті слідчого підрозділу Національної поліції України №3485977; фрагменти з автомобіля, які знаходилися під автомобілем та біля переднього лівого колеса, що опечатано в спецпакеті Національної поліції України №EXP0311345; фрагменти від автомобіля, які опечатано в спецпакеті Національної поліції України №0009785; деформовані (фрагменти) предмети зі слідами кіптяви, які опечатано в спецпакеті слідчого підрозідлу Національної поліції України №3485978; фрагмент частини автомобіля, який опечатано в прозорому поліетиленовому пакеті вибухотехнічної служби Національної поліції України; фрагмент частини автомобіля, який опечатано в білому поліетиленовому пакеті; фрагменти частин автомобіля, які опечатано в білому полімерному мішку; недопалок білого кольору.

26.04.2019 кримінальне провадження № 0001502 об`єднане з кримінальним провадженням № 0007242, та об`єднаному провадженню присвоєно № 0007242.

З матеріалів наданих прокурором вбачається, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0007242 завершено та 24.03.2020 обвинувальний акт спрямований до до Оболонського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Таким чином, правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.

Як зазначено вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007242 передано до суду на розгляд. Отже, на цій стадії розгляд клопотання про скасування арешту майна не віднесено до компетенції слідчого судді, а віднесено до компетенції суду в провадженні якого перебуває обвинувальний акт.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Враховуючи вищевикладене, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007242, передано до суду на розгляд, підстав для скасування арешту не виявлено, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відтак у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0007242 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1