overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
06.11.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргупредставника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скаргапредставника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 17.10.2019 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000245.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000245.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/2484/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1462/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

28 листопада 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 вивчивши апеляційні скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2018 року, якою залишено без задоволення заяви прокурора та засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Личаківського районного суду м. Львова від 29 червня 2010 року за нововиявленими обставинами,

встановив :

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2018 року, залишено без задоволення заяву прокурора Личаківської місцевої прокуратури №1 та засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Личаківського районного суду м. Львова від 29 червня 2010 року за нововиявленими обставинами.
На ухвалу суду прокурор Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника засудженого на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 19.11.2018, якою залишено без задоволення заяви прокурора та засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Личаківського районного суду м. Львова від 29.06.2010 за нововиявленими обставинами.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 567/1415/19
УХВАЛА

26.12.2019 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання начальника Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3

встановив:

в провадженні Острозького районного суду перебувало подання начальника Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Ухвалою Острозького районного суду від 04.12.2019 подання було задоволено.

Водночас, судом встановлено, що резолютивна частина ухвали від 04.12.2019 містить описку, а саме зазначено строк, на який встановлено адміністративний нагляд як «6 місяців» замість вірного «1 рік».

Статтею 379 КПК України передбачена можливість виправлення допушених в судовому рішенні описок, очевидних арифметичних помилок незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на те, що дана описка не зачіпає суть судового рішення та з метою уникнення всякого роду сумнівів і протиріч при його виконанні, суд вважає за можливе виправити допущену описку.

На підставі ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:

внести виправлення в резолютивну частину ухвали Острозького районного суду від 04.12.2019 року у справі за поданням начальника Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , зазначивши вірний строк, на який встановлено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 ,- «один рік» замість «шість місяців».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3670/19 Справа № 208/7624/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 грудня 2019 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 11:00 годину 27 січня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №766/4245/19
н/п 1-кп/766/1868/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000186 від 19.01.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця утримання, а тому є необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_2 з ДУ "Північна виправна колонія №90" для забезпечення розгляду справи.

Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку із розглядом справи в суді.

Враховуючи те, що судовий розгляд проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, суд вважає за необхідне на час розгляду даного кримінального провадження тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 в умовах Херсонського слідчого ізолятора.

Керуючись ст.ст.42, 135, 318, п.12 ст.537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_2 , який утримується в умовах ДУ "Північна виправна колонія №90" до ДУ "Херсонський слідчий ізолятор", що розташовано за адресою: м.Херсон, вул.Перекопська, 10, для подальшого забезпечення його участі у розгляді справи.

Тимчасово залишити ОСОБА_2 в ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" на час розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Ухвалу направити до ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" та ДУ "Північна виправна колонія №90" для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/3171/19

Провадження №1-кс/149/1029/19

27.12.2019 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.12.2019 року у справі за клопотанням слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні № 0000321, погодженим прокурором Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.12.2019 клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволено частково та строк досудового розслідування продовжено на три місяці. Однак, в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді допущено описку, а саме зазначено « до 30 березня 2019 року» замість вірного «30 березня 2020 року».

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце проведення засідання повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді допущена описка, а саме зазначено «30 березня 2019 року» замість вірного «30 березня 2020 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.12.2019 у справі № 149/3171/19 за клопотанням слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000321, внесеному до ЄРДР від 30.06.2018, та вважати правильним строк досудового розслідування до «30 березня 2020 року», замість « 30 березня 2019 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000791, яка полягає у нездійснені процесуальних дій в установлений КПК України строк,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000791.
Скаргу подано у порядку, визначеному ч.1 ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000791, яка полягає у нездійснені процесуальних дій в установлений КПК України строк, призначити до судового розгляду на 27.12.2019 року о 11:00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

Викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_2 та слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого надати в судове засідання кримінальне провадження №0000791.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та керівника Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 щодо невиконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08 жовтня 2015 року (справа №127/17012/15-к),-

В С Т А Н О В И В:
24 грудня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та керівника Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 щодо невиконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08 жовтня 2015 року (справа №127/17012/15-к).

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та керівника Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 щодо невиконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08 жовтня 2015 року (справа №127/17012/15-к) до судового розгляду на 11.25 год. 27 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та керівника Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 474/677/19
Провадження № 1-кс/474/446/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання тимчасового доступу до документів
( вступна та резолютивна частина )

16.12.19 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
з участю слідчого - ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
у х в а л и в:
клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 27.06.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.
Надати слідчим СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області - ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до медичної картки № 466 стаціонарного хворого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 , шляхом їх вилучення (здійснити виїмку).
Строк дії ухвали один місяць 16.01.2020 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ, до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6226/19
Провадження № 1-кп/487/696/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Миколаєва обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003022 від 28.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 19.08.2019 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання обвинувачений повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Захисник просила вирішити клопотання на розсуд суду.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 132, 140-143, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, на 13:00 годину 16.12.2019 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївського районного відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити в Миколаївського районного відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
27 грудня 2019 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000331 від 22 жовтня 2019 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України,

встановила:

26 грудня 2019 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000331 від 22 жовтня 2019 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України, складеним слідчим СВ Кривоозерського ВП Врадіївського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 та затверджений прокурором у кримінальному провадженні - начальником Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 23 грудня 2019 року.
До обвинувального акту відповідно до положень ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000331 від 22 жовтня 2019 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України на 18 лютого 2020 року о 14.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :