Справа № 450/3392/19 Провадження № 1-кп/450/409/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001014 від 27.06. 2019 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бучач Бучацького району Тернопільської області, українець, громадянин України, із вищою освітою, не інвалід, приватний підприємець, не одружений, не маючий на утриманні дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
обвинувачений ОСОБА_4 , 27 червня 2019 року, близько 09 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «БМВ 5351» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним по автодорозі Київ - Чоп, її 546 км. + 222 м., що неподалік с. Бережани Пустомитівського району Львівської області, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме: Розділу 1 пунктів 1.5, 1.10; Розділу 2 пункту 2.3 (підпунктів «б», «д»); Розділу 11 пункту 11.4, Розділу 12 пунктів 12.1; 12.6 «ґ», та вимогам дорожньої розмітки 1.1 Розділу 34 «Дорожня розмітка», які виразились в тому, що він керуючи вищевказаним автомобілем, рухаючись поза межами населеного пункту зі швидкістю близько 100 км./год., проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості у дорожній обстановці, без причин технічного характеру допустив виїзд автомобіля марки «БМВ 5351» реєстраційний номер НОМЕР_1 на зустрічну смугу руху, по якій в той час у зустрічному напрямку рухався самоскид марки «Татра 815», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , де відбулось зіткнення між цими транспортними засобами.
В результаті порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 , пасажир керованого ним транспортного засобу ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді забійного садна лобної ділянки справа, закритого травматичного розриву ключично-акроміального зчленування справа, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Отже, ОСОБА_4 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, своїми діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю та просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення зазначеного вище злочину та кримінальне провадження закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання обвинуваченого про звільнення останнього від кримінального відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечує. Крім того, потерпілий самостійно подав до суду клопотання у якому просить закрити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України стосовно ОСОБА_4 у зв`язку із примирення обвинуваченого та потерпілого.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення останнього від кримінального відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечує.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду:

в силу вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Встановлено, що:

вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, злочин обвинувачений вчинив вперше.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості, оскільки відповідно до санкції ч. 1 ст. 286 КК України, за вчинення такого злочину передбачене покарання більш м`яке ніж позбавлення волі на строк два роки.

Потерпілий та обвинувачений досягнули примирення, обвинувачений відшкодував потерпілому шкоду заподіяну вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а потерпілий в свою чергу шляхом вільного волевиявлення пробачив обвинуваченому вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001014 від 27.06. 2019 року стосовно ОСОБА_4 , підлягає закриттю, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України.

Встановлення, що підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу до вступу ухвали суду в законну силу немає.

Речові докази: т/з. марки «БМВ 5351» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; т/з. марки «БМВ 5351» реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід вважати повернутими законному володільцю.

Керуючись ст. 286, 288, 370 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

постановив:
клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 ,- задоволити.

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - звільнити.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001014 від 27.06. 2019 року стосовно ОСОБА_4 ,- закрити.

Запобіжний захід до вступу ухвали в закону силу обвинуваченому ОСОБА_4 ,- не обирати.

Речові докази: т/з. марки «БМВ 5351» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; т/з. марки «БМВ 5351» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,- вважати повернутими законному володільцю

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1