overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/1629/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"29" травня 2020 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи Вознесенської ВК-72 про можливість переведення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2020 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло подання начальника Державної установи Вознесенської ВК-72 про можливість переведення засудженого ОСОБА_2 за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу.
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

прийняти до свого провадження подання начальника Державної установи Вознесенської ВК-72 про можливість переведення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу.
Призначити до розгляду подання начальника Державної установи Вознесенської ВК-72 про можливість переведення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу на 29 травня 2020 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити Вознесенську місцеву прокуратуру, Державну установу Вознесенську ВК-72 та засудженого ОСОБА_2 .
Судове засідання проводити в залі судових засідань №3 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції.
Представнику Державної установи Вознесенської ВК №72 в судове засідання надати особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№487/275/20
Провадження №1-кп/487/586/20
УХВАЛА
Іменем України
про призначення судового розгляду

25.05.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, не працюючої, раніше судимої: Центральним районним судом м. Миколаєва від 13.07.2011 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на основі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.11.2007 року та кінцевому встановлення 2 роки 6 місяців позбавлення волі; Ленінським районним судом м. Миколаєва від 29.04.2016 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.185, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, до суду надійшов 17.01.2020 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

З`ясувавши думку учасників провадження щодо призначення судового розгляду, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме прокурора, обвинуваченої, її захисника, потерпілих.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, суддею ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вулиця Радісна, 3 на 23 липня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Розгляд справи провести за участю прокурора, обвинуваченої, її захисника, потерпілих, яких повідомити про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 488/930/20
Провадження № 1-кп/488/380/20
У Х В А Л А

06.04.2020 року

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

01 квітня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 29 квітня 2020 року на 16 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/374/20 Провадження № 1-кп/613/119/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження № №0000152 від 13.02.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення психіатричної експертизи потерпілої ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 953/916/20
н/п 1-кс/953/4242/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000518 від 26.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2020 до Київського районного суду м.Харкова поштовим відправленням (здано на пошту 20.05.2020) надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_2 , в якому він просить накласти арешт на вантажний автомобіль «КАМАЗ 53212», д.з.н. НОМЕР_1 , та три плити розмірами: довжина 2980 мм, ширина 1480 мм, висота 180 мм, на яких мається фрагмент маркування «ПД 2 9 (далі не розбірливі три символи), що були вилучені 19.05.2020 під час проведення обшуків за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1)підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу;
2)перелік і види майна, що належить арештувати;
3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Однак, ці вимоги Закону прокурором виконані у повному обсязі не були, оскільки підстава і мета арешту зазначені в загальних рисах, одним речення і не конкретно. Крім того, у клопотанні прокурором не зазначене конкретне місце зберігання вилученого майна.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000518 від 26.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, повернути прокурору ОСОБА_2 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28.05.2020
Справа № 642/2610/20
Провадження № 1-кп/642/623/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

28 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000656, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

П о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили через 7 днів з моменту її проголошення, якщо не буде оскаржена.

Повний текст ухвали буде проголошений протягом п`яти днів.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня його проголошення.

Копія ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/5104/19
Провадження № 1-кс/629/522/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області від 20.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 001483 від 02.10.2019 року за ч.1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
26.05.2020 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській від 20.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 001483 від 02.10.2019 року за ч.1 ст. 286 КК України. Крім того, заявник просив поновити йому строк на подання даної скарги, посилаючись на те, що отримав копію даної постанови лише 26.05.2020 року, що підтверджується супровідним листом долученим до скарги.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Поновити строк на подання скарги представнику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 .
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області від 20.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 001483 від 02.10.2019 року за ч.1 ст. 286 КК України.
Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.06.2020 року на 09-30 годину у залі судових засідань у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
У судове засідання викликати скаржника та слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3984/19
Провадження № 1-кп/645/296/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , 1974 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні повторно заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщенням Харківської виправної колонії (№43), оскільки свідок ОСОБА_7 на даний час знаходиться в Харківської виправної колонії (№43), тому не має безпосередньої можливості з`явитися в судове засідання для дачі пояснень.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин суд вважає, що проведення допиту свідка ОСОБА_7 у режимі відеоконференції буде забезпечувати оперативність судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора щодо допиту свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції - задовольнити.
Допит ОСОБА_7 здійснювати в режимі відеоконференції.
Судове засідання відбудеться 07 липня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Доручити Харківській виправній колонії (№43) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також згідно з вимогами ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити особу свідка, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити до Харківської виправної колонії (№43) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29 травня 2020 року.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 630/550/18
Провадження № 1-кп/635/54/2020
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

29 травня 2020 року смт Покотилівка

Колегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 27 липня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.05.2020 о 16 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 636 / 4830 / 19
1-кп / 636 / 426 / 2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29 травня 2020 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 18 липня 2019 року, відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вище викладене, кримінальне провадження № 0000179 підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 18 липня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, на 13.45 годину 29 травня 2020 року.
Для судового розгляду на вказаний вище час та дату викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №705/2024/20
1-кп/705/910/20
У Х В А Л А

29 травня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 28 травня 2020 року (вх. № 11659) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000245 від 27.04.2020р..

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 02 липня 2020 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СПРАВА № 717/586/20
УХВАЛА

29.05.2020 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області 28 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 16 червня 2020 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4620/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Президента Громадської організації «Федерації велосипедного спорту України» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 22.01.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
Президент ГО «ФВСУ» ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 22.01.2020 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу за відсутності, вимоги скарги підтримує у повному обсязі.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 22.01.2020 року директор ГО «ФВСУ» ОСОБА_4 звернувся з заявою до Печерського УП ГУ НП у м. Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора Громадської організації «Федерації велосипедного спорту України» ОСОБА_4 від 22.01.2020 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1