Справа № 699/300/19
Номер провадження № 1-кс/699/162/19
УХВАЛА
щодо запобіжного заходу

21.12.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, не судимого, непрацюючого, військовозобов`язаного, неодруженого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він 22.12.2018 року, близько 01 год. 00 хв., діючи умисно, та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до домоволодіння АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав золотий ланцюжок (браслет) 585 проби, масою 12,8 грам, вартістю, згідно висновку експерта № 8/228 від 11.04.2019 року, 8 140 грн. 67 коп., чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на вказану суму. Викраденими речами ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, а саме здав до невстановленого досудовим розслідуванням ломбарду в м. Києві.
Після чого, місце вчинення злочину ОСОБА_6 покинув, завдавши ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 8 140 грн. 67 коп.
Відомості про дане кримінальне правопорушення 23.12.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровані за № 0000723.
Органом досудового розслідування є Корсунь-Шевченківське ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області.
Вказані дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло.

14.06.2019 слідчий СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.
Подане суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтоване тим, що підозрюваний з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. В ході проведення досудового розслідування слідчим неодноразово викликався ОСОБА_6 , на зазначену дату та час для проведення запланованих слідчих дій до слідчого відділення Корсунь-Шевченківського ВП останній не з`явився та про причини своєї неявки орган досудового розслідування не повідомив. Також допитано свідків гр. ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_10 та гр. ОСОБА_11 , які пояснили, що останній раз бачили ОСОБА_6 за місцем проживання близько місяця назад, де він може перебувати останнім не відомо, а тому є всі підстави вважати, що він залишив своє постійне місце проживання і таким чином переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Під час перевірки ОСОБА_6 за вимогою про судимість та звільнення органом досудового розслідування встановлено, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень.
Крім того, слідчим зазначені наступні обставини, які необхідно врахувати при обранні запобіжного заходу, а саме: в ході проведення досудового розслідування було зібрано достатньо доказів причетності ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому злочинного діяння; в ході досудового розслідування не здобуті будь-які дані, які вказували б на наявність у ОСОБА_6 будь-якої хвороби, яка б унеможливила застосування відносно нього відповідного запобіжного заходу; останній не має ніяких міцних соціальних зав`язків, на утриманні нікого не має, не одружений; на даний час не працевлаштований, тобто стабільного джерела прибутків не має; підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в житло - санкцією якої передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
Одночасно, 14.06.2019 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області звернувся слідчий СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , з клопотанням в порядку ст. 188 КПК України про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду від 14.06.2019 у задоволенні клопотання відмовлено.
Крім того, 20.06.2019 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області звернувся слідчий СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , з клопотанням в порядку ст. 188 КПК України про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду від 20.06.2019 клопотання задоволено, надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18.04.2019 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з яким підозрюваного ознайомлено (а.с. 15).
Згідно протоколів допиту свідків, а саме матері підозрюваного ОСОБА_9 від 02.05.2019 року та сусідів ОСОБА_11 і ОСОБА_13 від 03.05.2019 року, місце перебування ОСОБА_6 на даний час не відоме (а.с.16-18).
Згідно змісту клопотання слідчий вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_6 неодноразово викликався до СВ Корсунь-Шевченківського ВП, однак на визначену дату та час для проведення запланованих слідчих дій останній не з`являвся та про причини своєї неявки орган досудового розслідування не повідомляв.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що на даний час місце знаходження ОСОБА_6 органами досудового розслідування не встановлено, а тому, оскільки строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню.
Захисник ОСОБА_14 подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Вислухавши у судовому засіданні прокурора, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 слід залишити без розгляду в силу наступного.

На період дії ухвали слідчого судді привід підозрюваного до суду здійснений не був, добровільно підозрюваний до слідчого судді не з`явився, ухвалу прокурором не відкликано.
На теперішній час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу від 20.06.2019 року, який становив шість місяців з дня її постановлення, і вказана ухвала втратила законну силу.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 4 квітня 2013 р. «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, а тому приходжу до висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 193, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000723 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1