УХВАЛА

28 травня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором прокуратури відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №0000052 від 07.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 186, ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 127 КК України,

встановив :

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернулась до Рівненського міського суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на ноутбук марки «НР», чорного кольору, серія CNF9408445, разом із зарядним пристроєм; планшет чорного кольору разом із зарядним пристроєм; чорнові записи на тринадцяти аркушах, вилучені 20.05.2020 під час проведення обшуку в приміщенні 4-го поверху будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші фігуранти кримінального провадження здійснюють протиправну діяльность (згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна, власником будинку АДРЕСА_1 , у повній приватній власності являється ТОВ «Регіон-Агро Плюс»), та позбавити останніх та всіх інших осіб, які мають відношення до вказаного майна, можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що групою слідчих слідчого управління ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 07.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 186 КК України.

Підозрюваними по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яким 19 травня 2020 року в межах даного кримінального провадження оголошено про підозру.

20 травня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду проведено обшук в приміщенні 4-го поверху будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші фігуранти кримінального провадження здійснюють протиправну діяльность (згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна, власником будинку АДРЕСА_1 , у повній приватній власності являється ТОВ «Регіон-Агро Плюс»), з метою відшукання та вилучення засобів вчинення кримінального, правопорушення, комп`ютерної техніки, магнітних носіїв інформації, записників, блокнотів, мобільних телефонів та інші засобів зв`язку, платіжних та банківських карток, речей та предметів, вилучених з вільного обігу, а також інших предметів та документів, що будуть мати значення для кримінального провадження та які можуть бути використані як докази у ході досудового розслідування та судового розгляду.

В ході проведення обшуку в приміщенні 4-го поверху будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено :

- ноутбук марки «НР», чорного кольору, серія CNF9408445, разом із зарядним пристроєм;

- планшет чорного кольору разом із зарядним пристроєм;

- чорнові записи на тринадцяти аркушах.

Тому з метою забезпечення кримінального провадження та за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є речовим доказом по справі, зберегло на собі сліди вчинення злочину, є засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засідання слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, в судове засідання в режимі відеоконференції із Рівненського слічого ізолятора відмовились прийняти участь з невідомих суду причин.

Так, згідно ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За таких обставин, суд розглядає клопотання за відсутності власників майна.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 07.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 186 КК України.

По даному кримінальному провадженню 19 травня 2020 року повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

20 травня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду проведено обшук в приміщенні 4-го поверху будинку АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку в приміщенні 4-го поверху будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено :

-ноутбук марки «НР», чорного кольору, серія CNF9408445, разом із зарядним пристроєм;

-планшет чорного кольору разом із зарядним пристроєм;

-чорнові записи на тринадцяти аркушах.

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення майна, яке є засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором прокуратури відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №0000052 від 07.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 186, ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 127 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на ноутбук марки «НР», чорного кольору, серія CNF9408445, разом із зарядним пристроєм; планшет чорного кольору разом із зарядним пристроєм; чорнові записи на тринадцяти аркушах, вилучені 20.05.2020 під час проведення обшуку в приміщенні 4-го поверху будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші фігуранти кримінального провадження здійснюють протиправну діяльность (згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна, власником будинку АДРЕСА_1 , у повній приватній власності являється ТОВ «Регіон-Агро Плюс»), та позбавити останніх та всіх інших осіб, які мають відношення до вказаного майна, можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1