Справа № 359/4772/20
Провадження № 1-кс/359/1362/2020
У Х В А Л А
Іменем України
25 червня 2020 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0001164, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001164 від 26 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.05.2020 невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом підбору ключа, незаконно проникла до квартири належної ОСОБА_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належний останньому ноутбук, після чого із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зникла, розпорядившись ним за власним розсудом, завдавши своїми незаконними діями останній майнової шкоди.

20 червня 2020 року допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що виявив крадіжку речей, а саме: ноутбуку «Lenovo» IdeaPad G40-30 14 дюймів чорного кольору, наручного годинника «Tommy Hilfiger Mea» корпус якого був позолочений, телефону «Lenovo K80M 5.5inch FHD» imei НОМЕР_1 з коробкою до нього, жіночих парфумів «Calvin Clein Euphoria» об`ємом 160 мл, «LANVIN ECLAT DARPEGE EDP SPRAY» об`ємом 100 мл, металевого бейджика на його ім`я з АК «МАУ», копію паспорта громадянина України на його ім`я.

19.06.2020 органом досудового розслідування проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено речі, які в подальшому визнано речовими доказами.
З метою позбавлення можливості відчужувати дане майно, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову та з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування вказаного злочину та встановлення об`єктивної істини, враховуючи що зазначене майно, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, виникає необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку від 19.06.2020 за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
В судове засідання старший слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Надав письмову заяву, в якій клопотання підтримав, та просив його розглянути без його участі. Його неявка, згідно ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Слідчим доведено, що у зв`язку з розслідуванням даного кримінального провадження, необхідністю доказування стороною обвинувачення фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на речі, вилучені у ході обшуку, оскільки останні можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0001164, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.06.2020 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

- два предмети схожі на патрони в кількості дві штуки, калібром 9 мм.;

- поліетиленовий пакет із золотим кільцем, з камінцем посередині;

- хрестик з двома підковами у вигляді Божої матері;

- фотокартку ОСОБА_8 ;

- годинник «Tissot» золото-сірого кольору;

- годинник «Adrialica» сірого кольору;

- годинник «Pierre Larrier» золотистого кольору;

- годинник «QUARTZ» сірого кольору;

- іконну у вигляді Божої матері золотистого кольору;

- хрестик сірого кольору з золотистою оправою;

- золотий ланцюжок;

- золотий ланцюжок із камінцем чорного кольору;

- золотий ланцюжок;

- золоті сережки із зеленими каміннями;

- золоті сережки із сірими круглими камінцями;

- сережки сірого кольору із червоними камінцями;

- золоті сережки із червоними камінцями;

- мобільний телефон, марки «NOKIA RM - 530», IMEI НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «SAMSUNG GTS 5660», IMEI НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон, марки «NOKIA Е- 52-1», IMEI НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон, марки «NOKIA RM - 532», IMEI НОМЕР_5 ;

- флеш накопичувач «Transcend», об`ємом, 8 гб;

- годинник чорного кольору з чорним ремінцем «QUARTZ BACK»;

- чорну дорожню сумку «JEEP»;

- чорну сумку для ноутбуку «BaseXX»;

- чорну сумку «SHEGBIDE»;

- чорний рюкзак «SWISSGEAR»;

- металевий предмет схожий на відмичку сірого кольору;

- паперовий пакет до мобільного оператора «КИЇВСТАР», та карта до номеру мобільного телефону « НОМЕР_6 »;

- золотий ланцюжок;

- золотий хрестик;

- золотий ланцюжок;

- іконку Божої матері;

- портативний акумулятор «Transcend», білого кольору;

- коробку від мобільного телефону «IPhone SE», S/N НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 ;

- коробку від мобільного телефону «IPhone SE», S/N НОМЕР_9 ІМЕІ НОМЕР_10 ;

- флеш накопичувач «Apacer», білого кольору;

- коробку коричневого кольору із іконою в середині «Andrei Rublev»;

- срібну прикрасу, золоті ланцюжки в кількості 3 штуки;

- срібні хрестики в кількості 8 штук;

- підкови в кількості 3 штуки;

- два срібні кільця;

- коробку з під телефону «LENOVO K 80 M», P/N НОМЕР_11 , ІМЕІ НОМЕР_12 ;

- ноутбук чорного кольору «ASUS»;

- планшет «APLLE»;

- окуляри «NOMI»;

- мобільний телефон «SAMSUNG», S/N НОМЕР_13 , ІМЕІ НОМЕР_14 ;

- предмет сірого кольору схожий на відмичку;

- флеш накопичувач «Transcend»,

- бейджик сірого кольору на ім`я ОСОБА_9 ;

- жіночу шубу «МОРОЗКО»;

- чорну жіночу шубу «Annabella»;

- жіночу сумку «Veliha Fabbiaro»;

- шубу «Annous», світлого кольору;

- білу шубу «Mt Garnmel»;

- чорні коричневі перчатки «Pakkov»;

- чорний гаманець «KARYA»;

- желетку з хутра «PASSION».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1