Справа № 204/7086/19
Провадження № 1-в/204/228/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі справу за поданням Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, маючої середню освіту, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, на утриманні нікого немаючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Чечелівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування подання зазначено, що вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2019 року ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. Крім того, вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2019 року ОСОБА_6 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. Вищезазначені вироки надійшли та прийнятті до виконання. Було встановлено, що у вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2019 року не враховано невідбуте покарання, призначене ОСОБА_6 вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2019 року. На підставі п. 11 ч.1 ст. 537 КПК України Чечелівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області клопоче вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
В судове засідання представник Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з`явилися, просив провести розгляд клопотання за відсутності представника.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2019 року ОСОБА_6 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2019 року ОСОБА_6 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що при ухваленні вироку Ленінським районним судом м. Дніпропетровська від 24 грудня 2019 року, не було враховано покарання, призначене ОСОБА_6 вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2019 року.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Судом встановлено, що на даний час відносно ОСОБА_6 наявні два вироки, за якими призначено різні покарання, і які набрали законної сили. Оскільки зазначені вироки набрали законної сили, суд не може змінити призначене покарання (поглиненням, частковим чи повним складанням), оскільки це може призвести до погіршення стану засудженої особи. Крім того суд першої інстанції не може оцінювати законність дотримання іншими суддями суддів першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання органу пробації підлягає задоволенню, а вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2019 року та вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2019 року, слід виконувати окремо.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України - задовольнити.
Вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2019 року, яким визнано винуватою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік та вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2019 року, яким визнано винуватою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік виконувати окремо.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1