ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/76/20
У Х В А Л А

"23" січня 2020 р. смт Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000032 від 18.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту на автомобіль марки Mercedes-benz E260 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , за участі слідчого ОСОБА_3 та особи користувача майна, відносно якого вирішується питання про арешт ОСОБА_4
встановив:
20.01.20120 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий з клопотанням про арешт автомобіля марки Mercedes-benz E260 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , при цьому він зазначає, що 18.01.2020 до ЧЧ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення з територіального центру МВС №1244 про те, що в ході перевірки автомобіля марки Mercedes-benz E260 з реєстраційним номером НОМЕР_1 виявлено під час звіряння вузлів агрегатів з документами встановлено, що первинний ідентифікаційний номер кузова вказаного автомобіля підлягав змінам, тобто видалений механічним способом.
18.01.2020 такі відомості внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Під час проведення огляду місця події було вилучено та визнано речовим доказом автомобіль Mercedes-benz E260 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 1987 р.в. коричневого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 . Фактично автомобіль використовується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 . Є ризик того, що зазначені сліди злочину будуть знищені.
Посилаючись на те, що наявні достатні підстави вважати, що автомобіль Mercedes-benz E260 з реєстраційним номером НОМЕР_1 в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження слідчий просить суд накласти арешт на автомобіль Mercedes-benz E260 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказаний автомобіль до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Слідчий в судовому засіданні підтримав подане до суду клопотання.
ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступного.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В судовому засіданні судом встановлено, що органами досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000032, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про що свідчить витяг з ЄРДР, письмові пояснення ОСОБА_4 , копія протоколу огляду місця події, копія свідоцтва про реєстрацію т/з, постанова про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а тому суд вважає, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення.
При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування запобіжного заходу, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.
18.01.2020 слідчим проведено огляд автомобіля марки Mercedes-benz E260 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 .
З письмових пояснень ОСОБА_4 слідує, що він є фактичним власником автомобіля марки Mercedes-benz E260 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , відповідно до усної угоди купівлі-продажу, яку він у 2016 році уклав з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 без проведення переоформлення.
Постановою слідчого від 18.01.2020 автомобіль марки Mercedes-benz E260 з реєстраційним номером НОМЕР_1 визнано в якості речового доказу в кримінальному провадженні.
Відповідно до висновку експертного дослідження №04/1244/1 від 18.01.2020, на автомобілі марки Mercedes-benz E260 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова підлягав змінам первинного змісту шляхом заклепування окремих знаків номеру кузова з подальшим нанесенням окремих знаків не в умовах заводу виробника.
Суд погоджується з позицією правоохоронних органів щодо відповідності вилученого автомобіля критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, як речових доказів у кримінальному провадженні.
Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, про які повідомлено під час судового засідання, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження виявлених та вилучених до ВП автомобілю марки Mercedes-benz E260 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , вразі його повернення власнику.
Приймаючи до уваги, що вилучений автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, це не призведе до суттєвого порушення прав та інтересів особи, відносно майна якої вирішується питання про арешт, є розумним та співрозмірним обмеженням її права власності із завданням кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд
постановив:
Клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000032 від 18.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту на автомобіль марки Mercedes-benz E260 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки Mercedes-benz E260 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , який 18.01.2020 вилучений до спеціального майданчика для тимчасового утримання автомобілів Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вищевказаний автомобіль і зберігати його на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: проспект П. Калнишевського, 16 а, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали для виконання направити слідчому СВ Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_1