Cправа № 127/7198/20
Провадження № 1-кс/127/3282/20
У Х В А Л А
Іменем України
31 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника: адвоката ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000132 від 27.02.2020, яка полягає у відмові у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в порядку статті 303 КПК України, в якій просив:
- визнати незаконною бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , щодо відмови у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 №05-04-15-03/03/20-30 вих. 20 від 12.03.2020 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000132 від 27.02.2020 та ненаданні цих для ознайомлення цих матеріалів, тобто у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк;
- зобов`язати слідчих слідчої групи СУ ГУНП у Вінницькій області та його територіальних підрозділів, які проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000132 від 27.02.2020, надати захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження у повному обсязі, включаючи всі докази, якими обґрунтовано підозру повідомлену ОСОБА_5 .
Скарга мотивована тим, що на досудовому розслідуванні СУ ГУПН у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000132 від 27.02.2020. Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється групою слідчих, у складі слідчих СУ ГУНП у Вінницькій області та його територіальних підрозділів.
У вказаному кримінальному провадженні 29.02.2020 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та обрано запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Захист підозрюваного ОСОБА_5 здійснюється адвокатом ОСОБА_3 04.03.2020 реалізуючи свої права захисника підозрюваного ОСОБА_5 . ОСОБА_3 звернувся до СУ ГУНП у Вінницькій області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000132 від 27.02.2020 в порядку ст. 221 КПК України. Фактично його клопотання було задоволено частково та для ознайомлення надано кримінальне провадження у складі 44-х документів, а саме: витягу з ЄРДР, рапортів, протоколів затримання підозрюваних, протоколів їх допиту, пам`яток про процесуальні права, заяв, клопотань про обрання запобіжного заходу, протокол огляду відеозапису тощо. При цьому для ознайомлення не надано жодного доказу, яким обґрунтовано підозру ОСОБА_5 . Вказані обставини підтверджено копією акту від 04.03.2020, складеного адвокатами ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .
На думку захисника, у даному випадку, коли стороні захисту не надано для ознайомлення матеріали, на яких ґрунтується підозра, повідомлена ОСОБА_5 , безумовно має місце порушення балансу інтересів сторін, оскільки стороні обвинувачення відомі всі докази, на яких ґрунтується підозра, а сторона захисту навіть не знає про їх існування, та зміст відповідних доказів.
З метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, заявником 12.03.2020 направлено до СУ ГУНП у Вінницькій області клопотання про відновлення порушеного права підозрюваного на захист та надання для ознайомлення зазначених матеріалів кримінального провадження.
Постановою слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 18.03.2020 відмовлено у задоволенні вище зазначеного клопотання. Підставами для відмови стало те, що у матеріалах кримінального провадження наявні докази та відомості про інших учасників злочину і за умов цього ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження на думку слідчого може зашкодити розслідуванню, а також те, що 04.03.2020 року адвокату ОСОБА_3 вже були надані для ознайомлення матеріали кримінального провадження, про що складено відповідний акт.
На думку заявника зазначена відмова не ґрунтується на законі та спрямована виключно на порушення права його підзахисного на захист.
Таким чином, на думку заявника, бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові у наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження не може вважатись законною та обґрунтованою та є перешкодою для захисту прав заявника.
З огляду на зазначене ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 підтримав заявлені в скарзі вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що як на момент подання клопотання адвокатом ОСОБА_3 так і на момент розгляду даної скарги в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які інші документи, ніж ті, які були наданні на ознайомлення адвокату ОСОБА_3 та які стосуються безпосередньо підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим управлінням ГУПН у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000132 від 27.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні 29.02.2020 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та обрано запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається з витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні зареєстрованому 27.02.2020 за №0000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, повідомлено про підозру двадцяти двом підозрюваним, серед яких і ОСОБА_5 .
Згідно Акту ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000132 від 27.02.2020 слідчим в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 04.03.2020 було надано на ознайомлення адвокату ОСОБА_3 матеріали вище зазначеного кримінального провадження на 44 арк.
12 березня 2020 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до начальника СУ ГУНП у Вінницькій області з клопотанням про відновлення права на захист підозрюваного ОСОБА_5 та надати адвокату на ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000132 від 27.02.2020 в повному обсязі, включаючи всі докази, якими обґрунтовано підозру.
Постановою слідчого СУ ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_4 від 18.03.2020 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 . Підставою для відмови у задоволенні вище зазначеного клопотання стало те, що адвокату ОСОБА_3 вже надано можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000132 від 27.02.2020, які стосуються підозрюваного ОСОБА_5 , та слідство дійшло висновку, що ознайомлення із всіма матеріалами кримінального провадження на даній стадії може зашкодити досудовому розслідуванню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000132 ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, крім підозрюваного ОСОБА_5 у вище зазначеному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ще 21 учаснику кримінального провадження.

04.03.2020 слідчим було надано на ознайомлення адвокату ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження на 44 арк., які на думку слідчого стосуються саме підозрюваного ОСОБА_5 .

Однак, адвокат ОСОБА_3 12.03.2020 повторно звернувся до начальника СУ ГУНП у Вінницькій області з клопотанням про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000132 від 27.02.2020 у повному обсязі, включаючи всі докази, якими обгрунтовано підозру. Вказане клопотання розглянуто слідчим ОСОБА_4 та винесено постанову про відмову у задоволенні вище зазначеного клопотання з підстав, що у даному кримінальному проваджені наявні докази та відомості про інших учасників злочину, та ознайомлення зі всіма матеріалами кримінального провадження на даній стадії може зашкодити досудовому розслідуванню.

Статтею 221 КПК України визначено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Надаючи оцінку діям слідчого, слід звернути увагу, що відмовляючи у задоволенні клопотання слідчий виходив з того, що на даній стадії кримінального провадження ознайомлення захисника з усіма матеріалами може зашкодити подальшому здійсненню досудового розслідування, оскільки у кримінальному провадженні наявні докази та відомості щодо інших учасників злочину. Крім того, в постанові слідчий зазначив, що захиснику вже надано можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, захисник - адвокат ОСОБА_3 - маючи право знайомитись з певними документами кримінального провадження реалізував таке право та ознайомився з матеріалами кримінального провадження, щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

У свою чергу захисник не надав доказів того, що з боку слідчого чиняться перешкоди щодо надання стороні захисту для ознайомлення якогось конкретного доказу, з яким сторона захисту має право знайомитись на даній стадії кримінального провадження.

Однією з особливостей кримінального провадження на досудовому провадженні є таємниця досудового розслідування, що обумовлено необхідністю забезпечення гарантій установлення істини та запобіганню штучного спотворення доказів, якими підтверджуються обставини кримінального провадження. Фактично кримінально-процесуальне законодавство наділяє дискреційними повноваженнями слідчого і прокурора щодо визначення обсягу доказів, з якими сторона захисту може ознайомлюватись до закінчення досудового розслідування, але рівновага між сторонами кримінального провадження досягається шляхом обов`язку сторони обвинувачення надати можливість стороні захисту ознайомитись з усіма матеріалами, якими обґрунтовується обвинувачення, тобто тими доказами, які прокурор має намір використати під час судового розгляду обвинувального акту. По закінченні досудового розслідування саме сторона обвинувачення самостійно визначається з обсягом доказів, які є достатніми для підтвердження об`єктивності підозри та необхідними для висунення обвинувачення і обґрунтування публічного інтересу в необхідності притягнення конкретної особи до кримінальної відповідальності. Отже, не всі зібрані під час досудового розслідування докази можуть використовуватись прокурором під час судового розгляду кримінального провадження, що обумовлює необхідність їх нерозголошення навіть стороні захисту задля дотримання законних прав та інтересів, а також захисту сфери особистого життя людей, які стали учасниками процесу.

З огляду на зазначені особливості кримінального провадження метою судового нагляду за дотриманням законних прав та інтересів сторони захисту під час досудового розслідування є недопущення необґрунтованих обмежень з боку сторони обвинувачення у доступі до обсягу доказів, якими обґрунтовується підозра та потреба у використанні заходів забезпечення кримінального провадження на кожній конкретній стадії досудового розслідування, щоб забезпечити рівномірний баланс між правом підозрюваного на ефективний засіб юридичного захисту та публічним інтересом щодо нерозголошення даних кримінального провадження, як однієї з гарантій установлення істини та захисту прав і свобод людини.

В судовому засіданні встановлено, що стороні захисту 04.03.2020 в повній мірі надані матеріали кримінального провадження, якими сторона обвинувачення обґрунтовує повідомлення про підозру ОСОБА_5 , що підтверджується відповідним актом, що свідчить про відсутність зловживань з боку слідчого та його сприяння правам підозрюваного на належний правовий захист, а відтак відсутні обмеження законних прав та інтересів підозрюваного.

На підставі вищезазначеного, доводи адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 щодо бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні №0000132 від 27.02.2020, яка полягає у відмові у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, є необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 220, 221, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000132 від 27.02.2020, яка полягає у відмові у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя