Провадження № 1-кс/752/3766/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України.
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст.206 КПК України, у якій просив:
-Визнати дії слідчого ОСОБА_5 Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві та інших уповноважених службових осіб, які 11.12.2019 року здійснювали затримання ОСОБА_4 , щодо незаконного затримання, в порядку передбаченого ст.207, 208 КПК України - неправомірними.
- Визнати дії слідчого ОСОБА_5 Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві та інших уповноважених службових осіб, які 11.12.2019 року здійснювали затримання ОСОБА_4 , щодо не складення протоколу затримання особи, в порядку передбаченого ч.5 ст.208 КПК України - неправомірними.

- Визнати дії слідчого ОСОБА_5 Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві та інших уповноважених службових осіб, які 11.12.2019 року здійснювали затримання ОСОБА_4 , шодо недоставляння останнього до найближчого підрозділу органу досудового розслідування, в порядку передбаченого ст.210 КПК України - неправомірними.

- Визнати дії слідчого ОСОБА_5 Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві та інших уповноважених службових осіб, які 11.12.2019 року здійснювали затримання ОСОБА_4 , шодо забезпечення можливості та/або негайного повідомлення про затримання особи та її місця перебування близьких родичів, членів сім`ї чн інших осіб за вибором, в порядку передбаченого ч.І ст.213 КПК України - неправомірними.

- Визнати дії слідчого ОСОБА_5 Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві та інших уповноважених службових осіб, які 11.12.2019 року здійснювали затримання ОСОБА_4 , шодо повідомлення органу (установи), уповноваженої законом на надання безоплатної правової допомоги, в порядку передбаченого ч.4 ст.213 КПК України - неправомірними.

- Доручити Державному бюро розслідувань провести перевірку викладених в даній скарзі обставин для вжиття відповідних заходів та притягнення винних осіб до відповідальності.
В обгрунтування скарги посилається на те, що 11.12.2019 року, слідчим Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , було повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України.
11.12.2019 року, приблизно о 13 год. 45 хв. ОСОБА_4 було силою затримано на місці його роботи, на території спортивного стадіону «ТЕМП», у Святошинському районі м. Києва, а саме за адресою: 03115, м. Київ, вул. Генерала Вітрука, 10-А, слідчим Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_6 , та невстановленими співробітниками СБУ.

11.12.2019 року, приблизно о 14 год. 10 хв. ОСОБА_4 було силою доставлено до його місця проживання та проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 .

В подальшому, 11.12.2019 року без пред`явлення жодної ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , його було насильно, проти його волі, без пояснення причин доставлено до невідомого приміщення. Надалі, ОСОБА_4 було встановлено, що це було Голосіївське УГ1 ГУНП у м. Києві.

ОСОБА_4 , без пред`явлення жодних документів та без складання відповідного протоколу затримання, насильно утримували у приміщенні Голосіївського УП ГУНП у м. Києві протягом більш ніж доби до 22:00 год. 12.12.2019 року.

Насильно утримуючи ОСОБА_4 на нього здійснювався психічний тиск протягом більш ніж доби. У приміщенні управління поліції не надаючи йому ні їжі, ні можливості звернутися за професійною правничою допомогою, ні можливості зателефонувати рідним чи близьким людям з повідомленням про його місце перебування.

За цей час ОСОБА_4 було запропоновано підписати складений особисто слідчим, ОСОБА_6 , протокол допиту ОСОБА_4 у якості підозрюваного та ряд інших документів, які попередньо навіть не надавались останньому для ознайомлення. У подальшому слідчим було складено клопотання про застосування запобіжного заходу та повідомлення про підозру, які були також надані ОСОБА_4 для підпису, і з якими останній, нібито, ознайомився та отримав їх копію.

Також, 12.12.2019 року тобто після доби примусового утримання, було складено сфабриковані документи та за участю змореного ОСОБА_4 після незаконного затримання та утримання у Голосіївському УП ГУНП у м. Києві проведено ряд слідчих дій (слідчий експеримент тощо).

Ввечері 12.12.2019 року о 22 год. 00 хв. слідчим було звільнено ОСОБА_4 з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві та надано наручно лише ухвалу про проведення обшуку, вказано про обов`язок з`являтись за першим викликом слідчого.

Отже, всі вказані дії проводились без складання протоколу затримання, без ухвали суду про дозвіл на затримання. Протокол допиту був складений під тиском на ОСОБА_4 з сторони слідчого та невстановленими співробітниками СБУ, без надання можливості ознайомлюватися з документами, які проти нього складають, змушування до їх підписування та, головне, без надання можливості скористатися передбаченим правом на захист.
Вважає, що з сторони представників органу досудового розслідування наявне грубе порушення вимог ст.207, 208, ч.5 ст.208, ст.210, ст.213 КПК України, а саме: незаконного затримання особи; не складення протоколу затримання особи; недоставляння особи до найближчого підрозділу органу досудового розслідування; негайному повідомленні про своє затримання та місце перебування близьких родичів, членів сім`ї чи інших осіб за вибором та негайному повідомленні орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Так, слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва Київської місцевої прокуратури №1, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000389 від 19.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.259 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 208 КПК України , уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках:
1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;
2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин;
3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.
Відповідно до ч.ч. 2-4 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.
Відповідно до ч.5 ст.206 КПК України, незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе:1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;2) неперевищення граничного строку тримання під вартою;3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.
Разом з тим встановлено, що у грудні 2019 р. слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 звернулися до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 , яке розглянуто 23.12.2019р.
Так, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи адвоката про незаконне затримання не знайшли свого підтвердження, оскільки ОСОБА_4 законно затримано без ухвали слідчого судді, та відносно останнього вирішено питання про застосування запобіжного заходу, тому скарга є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 206-208, 309, 532, 534, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1