18.03.2020 ЄУН №389/205/20
Провадження №1-кс/389/114/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури про продовжнення строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Петрове Знам`янського району Кіровоградської області, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 19.03.2008 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 19.11.2008 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.186 КК України до 5 років 6 міс. позбавлення волі, 13.06.2014 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 25.01.2020 близько 21.40 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого проживання в кімнаті будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , де спільно з ОСОБА_7 вживав спиртні напої.

Перебуваючи у вказаному місці між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 раптово виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_7 .

Реалізуючи даний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_5 , узявши металевий ніж та тримаючи його в правій руці, наніс вказаним ножем ОСОБА_7 не менше шести ударів в життєво важливі органи, а саме не менше 1 удару в область грудної клітки зліва, не менше 1 удару в область живота, не менше 2 ударів в область грудної клітки справа, не менше 1 удару в область шиї зліва, не менше 1 удару в область лівого передпліччя.

Внаслідок спричинених за вищевказаних обставин тілесних ушкоджень ОСОБА_7 впав на підлогу та перестав чинити опір. Побачивши ОСОБА_7 на підлозі, ОСОБА_5 , вважаючи, що шляхом нанесення тілесних ушкоджень виконав всі необхідні дії для доведення умислу, направленого на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , до кінця, із місця скоєння злочину зник.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва, лівостороннього пневмогемоторексу, проникаючого ножового поранення живота з пошкодженням задньої стінки шлунку, двох ножових поранень грудної клітки справа, ножового поранення шиї зліва, ножового поранення лівого передпліччя, які, згідно Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень), затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме вбивства ОСОБА_7 , але злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_7 доставлено до КНП «Знам`янської міської лікарні імені А.В.Лисенка» Знам`янської міської ради, де своєчасно надано медичну допомогу. ІНФОРМАЦІЯ_2 в палаті інтенсивної терапії КНП "Знам"янська лікарня імені А.В. Лисенка" Знам"янської міської ради помер ОСОБА_7 .

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 скоїв умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 26 січня 2020 року СВ Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133, кваліфікація - ч.1 ст.121 КК України.

25.01.2020 о 23.50 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

26.01.2020 склад кримінального правопорушення перекваліфіковано з ч.1 ст.121 на ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

04.02.2020 року склад кримінального правопорушення перекваліфіковано з ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України на ч.1 ст. 115 КК України

Крім того, у своєму клопотанні слідчий вказує, що по даному кримінальному провадженню не проведено всі необхідні слідчі дії у встановлений законом строк, у зв`язку зі значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких, досудове розслідування завершити не можливо, зібранням у повному обсязі характеризуючи матеріалів на підозрюваного, виконанням вимог ст. 290 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили його задовольнити та вказали на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просили обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 суд виходить з наступного.

Встановлено, що ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.01.2020 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 23.50 год. 24.03.2020 року.

Постановою керівника Знам"янської місцевої прокуратури Кіровоградської області від 17 березня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000133 від 17.03.2020 року за ч.1 ст. 115 КК України продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 25 квітня 2020 року.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ч.2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму ВССУ № 14 від 19.12.2014 року «Про узагальнення судової практики застосування судами першої та апеляційної інстанцій процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у ч. 1 ст. 197 КПК України визначено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Судам під час визначення строку закінчення дії ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід враховувати, що в разі продовження тримання під вартою попередня ухвала втрачає свою силу. Такий підхід відповідає загальній засаді законності кримінального провадження і унеможливлює випадки визначення в ухвалі строку тримання під вартою понад 60 днів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 24.03.2020 року, однак досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не закінчено, тому враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , а також те, що заявлені під час досудового розслідування ризики, передбаченіст.177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися і виправдовують обраний запобіжний захід, для запобігання ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 23 квітня 2020 року.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбаченихст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Також вважаю, що подальше тримання підозрюваного під вартою з достатньою повнотою обґрунтовано необхідністю проведення обов`язкових слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, а також забезпечення прав сторін кримінального провадження на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовжнення строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 90 календарних днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.50 годин 23 квітня 2020 року.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1