Справа № 643/6758/18
Провадження № 1-кп/643/272/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, українця, одруженого, який має на утриманні дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, не працює, з середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що 26.06.2017 р. близько 04:15 год. біля будинку 29 по вул. Тимурівців в м. Харкові, на ґрунті черезмірного вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_5 та його співмешканкою ОСОБА_7 виникла сварка під час якої у ОСОБА_5 виник злочинній намір спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , з метою спричинення тілесного ушкодження останній, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, стоячи обличчям до ОСОБА_8 , кулаком правої руки зі значною силою наніс останній один удар в обличчя. Від отримання зазначеного удару ОСОБА_7 упала на спину при цьому вдарилась тім`яно-потиличною ділянкою голови об землю, опинившись в положенні лежачі на спині.
ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії та усвідомлюючи протиправність своїх дій, і бажаючи діяти саме таким чином, підійшов до ОСОБА_8 та діючи умисно та цілеспрямовано наніс декілька ударів (точна кількість не встановлена) кулаками обох рук в область лівого ока та носу потерпілої, чим спричинив забійну рану в області внутрішнього кута лівого ока та травму кісток носу у вигляді перелому носової кістки.
Згідно висновкам судово-медичних експертиз № 3225-С від 29.09.2017 р. та 09/921 -С/2018 від 04.04.2018 р. у ОСОБА_7 мали місце забійні рани на голові, які загоїлись з формуванням рубців в цих ділянках, травма кісток носу у вигляді перелому носової кістки, які є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, а саме, умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, прокурор підтримав дане клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, вивчивши заяву потерпілої, яка просила розглядати справу за її відсутності та в якій також не заперечувала проти закриття я провадження у зв`язку із закінченням строків давності, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
Згідно п. 2 ч. 1 статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до статті 12 КК України, злочин передбачений частиною 2 ст. 125 КК України, за яким кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_5 відноситься до злочину невеликої тяжкості.
Відповідно до санкції ч. 2 ст. 125 КК України за даний злочин передбачено покарання у виді обмеження волі.
Враховуючи викладене, оскільки від часу подій викладених в обвинувальному акті до часу подання обвинуваченим клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності минуло більше ніж три роки, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, статтями 284, 285, 288, 372 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Московський районний суд м.Харкова до Харківського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1