ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/1132/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/282/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 грудня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 грудня 2019 року на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 у зв`язку зі смертю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 12 грудня 2019 року адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що 02.12.2019 року в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.
Копію повного тексту ухвали він отримав лише 11.12.2019 року, незважаючи на неодноразові звернення до суду із заявою про видачу копії ухвали та ознайомлення з матеріалами провадження.
Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.
Адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Згідно із ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Поважними причинами слід вважати обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.
За клопотанням заінтересованих осіб їхню необізнаність із мотивами прийнятого судом рішення може бути визнано причиною пропуску строку на апеляційне оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ст. 117 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що резолютивну частину ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області було постановлено та проголошено 02 грудня 2019 року у присутності адвоката ОСОБА_7 .

При цьому суд у резолютивній частині ухвали не вказав дату та час проголошення повного тексту ухвали і не повідомив про те, коли буде проголошений повний текст в усному порядку учасників судового провадження, що слідує із технічного запису судового засідання.

Вбачається, що захисник тричі, а саме 05.12.2019, 06.12.2019 року та 09.12.2019 року звертався з письмовими заявами до суду про надання копії ухвали, а також про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, що свідчить про активну процесуальну поведінку адвоката, спрямовану на реалізацію права на апеляційне оскарження в межах визначеного кримінально-процесуальним законом строку.
Однак, як видно із матеріалів кримінального провадження, копію оскаржуваної ухвали адвокату було видано лише 11.12.2019 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, та в цей же день надано можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, до закінчення строку на апеляційне оскарження, а саме до 09.12.2019 року включно, адвокату ОСОБА_7 не були відомі мотиви прийнятого судом рішення, а відтак, захисник об`єктивно, внаслідок обставин, які не залежали від його волі, мав складності у подачі апеляційної скарги у визначений законом строк.
Враховуючи, що адвокат отримав копію судового рішення поза межами строку на апеляційне оскарження, неодноразово звертався до суду з клопотанням про видачу судового рішення та ознайомлення за матеріалами кримінального провадження, апеляційну скаргу подав вже наступного дня, після отримання копії ухвали, що вказує на те, що його процесуальна поведінка була належним чином спрямована на негайне (невідкладне) звернення до суду із викладенням своїх заперечень щодо незгоди із мотивами прийнятого рішення судом першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що причина пропуску строку для подачі апеляційної скарги, обумовлена об`єктивними обставинами, а тому вважає за можливе поновити захиснику строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 115, 117, 399 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 грудня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4