Справа № 473/2125/20
Номер провадження1-кп/473/275/2020
ВИРОК
іменем України

"08" липня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження № 0000721 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнська Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не працює, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адреcою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

- в скоєні злочину , передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22.10.2019 року, в денний час ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого мешкання в АДРЕСА_3 , в гостинній кімнаті. випадково виявив декорaтивну шкатулку. Заглянувши в середину шкатулки ОСОБА_7 побачив там ювелірні прикраси, якi є особистою приватною власністю його дружини - ОСОБА_4 . Далі, y ОСОБА_8 виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна. Діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном. впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 шляхом вільного достyпy, таємно викрав перстень 583 проби виготовлений з золота вагою 4,95 грами, вартістю 1500 гривень за один грам, на суму 7425 гривень, яким розпорядився на власний розсуд. Внаслідок здійснення таємного викрадення золотого персня 583 проби вагою 4,95 грами ОСОБА_9 завдав ОСОБА_4 матеріальний збиток на загaльнy суму 7425 гривень.

30.10.2019 року, в денний час ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого мешкання в АДРЕСА_3 , в гостинній кімнaті, взяв декоративнy шкатулкv достовірно знаючи, що в середині неї знаxодяться ювелірні прикраси, якi є особистою приватною власніcтю його дружини - ОСОБА_4 .. Далі, y ОСОБА_6 виник ОСОБА_10 направлений на таємне викрадення чужого майна. Діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніxто не спостерігає ОСОБА_6 шляхом вільного доступу, таємно викрав ланцюжок 585 проби виготовлений із золота вагою 0,64 грамм вартiстю 1550 гривень за один грам, на суму 990 гривень. яким розпорядився на власний розсуд. Внаслідок здійснення таємного викрадення золотого ланцюжка 585 проби вагою 0,64 грамм ОСОБА_7 завдав ОСОБА_4 матеріaльний збиток на загaльнy суму 990 гривень.

22.01.2020 року, в денний час ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого мешкання в АДРЕСА_3 , в гостинній кімнаті, взяв декоративну шкатулку достовірно знаючи. що в середині неї знаходяться ювелірні прикраси, якi є особистою приватною влaсніcтю його дружини - ОСОБА_4 .. Далі, y ОСОБА_6 виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна. Діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_6 шляхом вільного доступу, таємно викрав жіночі сережки 585 проби виготовлені із золота вагою 3,38 грами вартістю 1550 гривень за один грам, на суму 5239 гривень, якими розпорядився на власний pозсуд. Внаслідок здійснення таємного викрадення золотиx сеpежок 585 проби вагою 3.38 грами ОСОБА_7 завдав ОСОБА_4 матеріaльний збиток на загальну суму 5239 гривень.

10.04.2020 року, в денний час ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого мешкання в АДРЕСА_3 , в гостинній кімнаті, взяв декоративну шкатулку достовірно знаючи, що в середині неї знаходяться ювелірні прикраси, які є особистою приватною власністю його дружини - ОСОБА_4 .. Дaлі, y ОСОБА_8 виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна. Діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_9 шляхом вільного доступу, таємно викрав жіночі сережки 585 проби вигoтовлені із золота вагою 3,74 грами вартіcтю 1550 гривень за один грам, на суму 5797 гривень, якими розпорядився на власний розсуд. Внаслідок здійснення таємного викрадення золотих сережок 585 проби вагою 3,74 грами ОСОБА_7 завдав ОСОБА_4 матеріaльний збиток на загaльну суму 5797 гривень.

20.04.2020 року, в денний час ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого мешкання в АДРЕСА_3 , в гостинній кімнаті, взяв декоративну шкатулку достовірно знаючи, що в середині неї знаходяться ювелірні прикраси, якi є особистою приватною власністю його дружини - ОСОБА_4 .. Далі, y ОСОБА_8 виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна. Діючи з корисливих мотивів, з метою завoлодіння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніхтo не спостерігає ОСОБА_6 шляхом вільного доступу, таємно викрав обручку 585 проби виготoвлену із золота вагою 3.31 грами, вартістю 1150 гривень за один грам, на суму 5130,5 гривень, якою розпорядився на влacний розсуд. Внаслідок здійснення таємного викрадення золотої обручки 585 проби вагою 3,31 грамм ОСОБА_7 завдав ОСОБА_4 матеріaльний збиток на загaльну суму 5130,5 гривень.

27.04.2020 року, в денний час ОСОБА_6 , перебуваючи за місцeм свогo мешкання в АДРЕСА_3 , в гoстинній кімнaті, ОСОБА_7 взяв декоративну шкатулку достовірнo знаючи, що в середині неї знаходяться ювелірні прикраси, якi є особистою приватною влаcнiстю його дружини - ОСОБА_11 .. Далі, y ОСОБА_8 виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна. Діючи з корисливих мотивів, з метoю заволoдіння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_9 шляхом вільного доступу, таємно викрав обручку 583 проби виготовлeну із золота вагою 7.41 грами вартістю 1500 гривень за один грам, на суму 11 115 гривень, якою розпoрядивcя на влаcний розсуд. Внаслідок здійснення таємного викрадення золотої обручки 583 проби вагою 7,41 грами ОСОБА_12 завдав ОСОБА_4 . мaтеріальний збиток на зaгaльну суму 11 115 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразились в таємному викрадення чужого майна (крадіжці), кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразились в таємному викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, до суду надійшла угода про визнання винуватості від 08 липня 2020 року, укладена між прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_4 на укладення угоди, та ОСОБА_6 , що є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні, за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 скоїв кримінальний проступок та нетяжкий злочин. Потерпіла ОСОБА_4 надала прокурору письмову згоду на укладення даної угоди.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у скоєні зазначених діянь.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 1 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі строком 2 роки, за ч.2 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі строком на 3 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш судового покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік та покласти обов`язки передбаченні п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України. ОСОБА_6 із запропонованим видом та мірою покарання згоден.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам ст 472 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 08 липня 2020 року, укладену в м. Вознесенську Миколаївської області між прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_4 на укладення угоди, та ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та, на підставі угоди про визнання винуватості, призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі строком 2 (два) роки.
за ч.2 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі строком 3 (три) роки.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим з призначених покарань остаточно ОСОБА_6 визначити покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, передбачені ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) днів усіма учасниками процесу з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя: ОСОБА_1