overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №621/527/20
Пр. №1-кп/621/144/20
Ухвала
підготовчого судового засідання

01 квітня 2020 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000112 за обвинуваченням ОСОБА_5 у злочині, передбаченому частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У підготовчому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття відповідно до п. п. 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не має. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Потерпілий ОСОБА_4 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у відповідності до вимог КПК України.
Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п. п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.
Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Враховуючи злочин у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_5 та за відсутності клопотань учасників процесу суд не знаходить підстав для складання досудової доповіді у цій справі.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 217, 314 - 317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000112 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України на 01 квітня 2020 року 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Зміївського районного суду Харківської області.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/645/8/20
УХ В А Л А
іменем України
01 квітня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0003256 від 19 вересня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.3 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 автоматичним розподілом 01.04.2020 року розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0003256 від 19 вересня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №721/36/17
Провадження 1-В/721/7/2020
У Х В А Л А
Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , та прокурорі ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області подання Путильського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 06.03.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.162, ч.2 ст.15, ч.3 185КК України до чотирьох років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст.75,76 КК України на 3 роки.

Путильський районний сектор філії Державної установи «Центр Пробації» звернувся з поданням до суду про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну вказуючи, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Судом встановлено, що вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 06.03.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.162, ч.2 ст.15, ч.3 185КК України до чотирьох років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст.75,76 КК України на 3 роки/а.с.3-4/.

Під час перебування на обліку в Путильському районному секторі філії Державної установи «Центр Пробації» ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Наведене вище підтверджується матеріалами особової справи, поясненнями представника Путильського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації».

Прокурор вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

На підставі наведеного, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України ст. 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 засудженого вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 06.03.2017 року ОСОБА_4 , за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.162, ч.2 ст.15, ч.3 185КК України до чотирьох років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст.75,76 КК України на 3 роки, звільнити від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/1238/20
Провадження № 1-кп/636/640/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2020 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000209, внесеному 23 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
31 березня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 23 лютого 2020 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209.

Вимоги ст. 293 КПК України, про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000209, внесеному 23 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 13.00 год. 29 квітня 2020 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого, психолога та представника органу пробації.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/368/20 Справа № 201/1813/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі матеріали досудового розслідування № 0000428 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, із повною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувають матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 .
У судове засідання Дніпровського апеляційного суду адвокат ОСОБА_8 не з?явився, на адресу суду надав заяву про неможливість участі у судовому засіданні через хворобу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
В зв`язку з вищенаведеним, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити реалізацію права ОСОБА_7 на одержання кваліфікованої юридичної допомоги та призначити захисника для здійснення його захисту.

Керуючись ст. 49,53 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні в Дніпровському апеляційному суді, яке відбудеться 31 березня 2020 року о 12-00 годині.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1426/20 Справа № 212/1906/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановила:

30 березня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000357 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 10 квітня 2020 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001363 від 26.09.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначено до судового розгляду на 02.03.2020 року на 15 годину 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Визнано ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні за № 0001363 від 26.09.2019 року.

Прийнято до розгляду цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди; цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди; цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Цією ж ухвалою, строк тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено по 24 квітня 2020 року.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.02.2020 у частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 на термін до 24 квітня 2020 року.

Застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2020 року.

Встановити строк до 09 квітня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/1816/2020
Ухвала
1 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 761/46162/17
провадження № 51-5113км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
у режимі відеоконференції:
засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Київського апеляційного суду від 25 липня 2019 року,
встановив:
Касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 відкладено на 1 квітня 2020 року.
Проте в судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_8 , натомість телефонним зв`язком повідомив Суду про неможливість прибути для розгляду кримінального провадження за станом здоров`я.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою.
Заслухавши думку прокурора, засудженого та потерпілого щодо необхідності відкладення касаційного розгляду, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд кримінального провадження слід відкласти на іншу дату, повторно повідомити про час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження.
Крім того, під час судового розгляду засуджений ОСОБА_7 , який утримується у Державній установі «Торецька виправна колонія (№2)», зазначив про своє бажання безпосередньо брати участьу розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 430 КПК засуджений, що тримається під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись статтями 430, 434 КПК, Суд
постановив:
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на 15 годину 00 хвилин 03 червня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Клопотання засудженого ОСОБА_7 про забезпечення його участі у розгляді кримінального провадження щодо нього в суді касаційної інстанції задовольнити.
Конвоювати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Торецька виправна колонія (№2)», до зали судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

(м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 4а) на 03 червня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на Командувача Національною гвардією України, Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України, начальників Державної установи «Торецька виправна колонія (№2)» та Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

30 березня 2020 року

м. Київ
справа №335/4269/15-к

провадження № 51-758ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Васильківського районного суду Запорізької області від 27 березня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 13 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

встановив:
У касаційній скарзі прокурор висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаних судових рішень.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Васильківського районного суду Запорізької області

від 27 березня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду

від 13 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
233 Справа № 233/1767/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2020 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 21 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 21 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який затверджено 30 березня 2020 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно з автоматизованим розподілом кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Вважаю необхідним призначити по матеріалам даного кримінального провадження відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного автоматизованого розподілу цього обвинувального акту, з повідомленням учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 21 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 04 травня 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1