overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 25.06.2019 року в рамках кримінального провадження №0001209,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 25.06.2019 року в рамках кримінального провадження №0001209. 30.09.2019 року адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про закриття провадження по справі
Прокурор в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Слідчим суддею встановлено, що адвокат звернулися із клопотанням від 25.06.2019 року до прокурора.
На момент розгляду скарги слідчим суддею, встановлено, що клопотання адвоката вже розглянуто
Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на вищевикладене провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 25.06.2019 року в рамках кримінального провадження №0001209 - закриттю.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 25.06.2019 року в рамках кримінального провадження №0001209 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 766/4367/19
Номер провадження : 11-кп/819/1228/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

23 грудня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України,- закінчити.
Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 28 січня 2020 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національної поліції України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві №1 від 23.07.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Національної поліції України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 23.07.2019 року № 1 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання не з"явилась, про розгляд скарги повідомлена.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність прокурора.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 подано до НПУ спільну заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 23.07.2019 року № 1. Відповідь не отримала про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національної поліції України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві №1 від 23.07.2019 року задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Національної поліції України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 23.07.2019р. № 1 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0012888 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити до 25.01.2020 включно строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 576 300 (п`ятсот сімдесят шість тисяч триста) гривень, яка може бути внесена (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві:

р/р 373 180 051 120 89;

МФО 820172;

;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали. В разі внесення застави, підозрюваний вважається таким, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на підозрюваного, в разі внесення застави, наступні обов`язки, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з дня внесення застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 17:55 год., 19 грудня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7961/19
провадження № 1-КП/758/839/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від Київської місцевої прокуратури №7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник та обвинувачена не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 18 грудня 2019 року о 09 годині 20 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
23 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №010396 від 31.10.2019 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.183 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 24.12.2019 року о 16 годині 00 хвилин.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №010396 від 31.10.2019 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.183 КК України задовольнити.
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з повною середньою освітою, студент 1-го курсу ДНЗ «Київський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою», без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого. з метою приводу до Шевченківського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановити на 1 місяць, тобто до 23 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 761/2601/17
Провадження № 1-в/761/431/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання інспектора Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київській області ОСОБА_4 , про заміну несплаченої суми штрафу на покарання відповідно до законодавства засудженому ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 04 грудня 2019 року о 08 годині 00 хвилин.
З огляду на викладене, керуючись, ст.ст.9, 22, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд, -
У Х В А Л И В:

У задоволенні подання інспектора Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київській області ОСОБА_4 , про заміну несплаченої суми штрафу на покарання відповідно до законодавства засудженому ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу суду прокурором, засудженим, протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3696/19 Справа № 203/2418/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання, кожному окремо, у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Не погодившись із вказаним вироком, захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинувачений ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 та в його інтересах захисник ОСОБА_7 у передбачений законом строк подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

Встановити строк до 02 січня 2020 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 290/960/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія 290/960/19 Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
23 грудня 2019 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 06 листопада 2019 року, по кримінальному провадженню №0000207 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.390 КК України.

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 06 листопада 2019 року, по кримінальному провадженню №0000207 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.390 КК України, на 22 січня 2020 року 11:45 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язкова.

Суддя Житомирського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 351/2191/19
Провадження № 11-кп/4808/512/19
Категорія ч. 2 ст. 121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні, який затверджував обвинувальний акт прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області радника юстиції ОСОБА_4 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 401 КПК України суддя

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, який затверджував обвинувальний акт прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області радника юстиції ОСОБА_4 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 11 год. 30 хв. 16 січня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1/17 Номер провадження 11-кп/814/1359/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 18 листопада 2019 року ОСОБА_4 виправдано на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України за не доведеністю, що в його діянні є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 18 листопада 2019 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/652/19
Провадження № 1-кп/497/63/19
УХВАЛА
про виправлення описки
22.12.2019 року вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали кримінальної справи з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні за №0000053 від 22.02.2019 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ:
Вироком Болградського районного суду Одеської області від 19.12.2019 року обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були визнані винними у скоєнні злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України, та кожному з них було призначене відповідне покарання.

Проте, у другому абзаці вступної частині вироку - в адресі проживання обвинуваченого ОСОБА_2 та у 11-му абзаці резолютивної частини вироку - при призначенні пробаційної програми тому ж обвинуваченому ОСОБА_2 помилково було зазначено неправильні відомості про особу обвин4уваченого - його ПІБ, які підлягають виправленню.

Відповідно до положень ст.379 КПК, суд має право за власною ініціативою або за заявою іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законну силу чи ні.

Встановивши у судовому засіданні, що у вищезазначеному вироці дійсно містяться вказані вище описки, суд дійшов висновку про необхідність їх виправлення.

Керуючись ст.372,379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описки у вироку Болградського районного суду Одеської області від 19.12.2019 року, а саме, - вважати правильною та правильно слід читати:

- у другому абзаці вступної частині вироку адресу проживання обвинуваченого ОСОБА_2 , як: " АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ";
- а одинадцятий абзац резолютивної частини вироку вважати правильним та правильно слід читати у наступній, правильній редакції: "Призначити засудженому ОСОБА_2 проходження пробаційної програми «Попередження вживання психоактивних речовин», виконання якої покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого".
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3