Справа № 214/6605/19
1-кп/214/299/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001467, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2019 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, працюючого комірником у КЗ «Криворізька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №19», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , в порушення вимог діючого законодавства, будучи працівником закладу освіти, у невстановлені слідством дату, час та місці, маючи прямий умисел та злочинний намір на використання завідомо підробленого документу, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, завідомо підроблені документи, а саме форму первинної облікової документації №1-ОМК «Особиста медична книжка» серії 1 ААВ № 304825 та форму первинної облікової документації №140-5/о «Медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я», на ім`я останнього, до змісту яких невстановленою особою було внесено недостовірні відомості щодо факту проходження медичного огляду у медичній установі КЗ «Криворізька міська лікарня №4» ДОР на предмет спроможності займати ОСОБА_4 посади комірника за станом здоров`я.
Далі, приблизно у січні 2019 року, точну дату судом не встановлено, ОСОБА_4 , діючи на досягнення єдиного злочинного наміру на використання завідомо підроблених документів, без виконання визначених вищевказаним нормативними актами умов для вчинення таких дій, а саме без проходження медичного огляду на предмет відповідності стану здоров`я для зайняття діяльністю та отримання відповідного дозволу, прибув КЗ «Криворізька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №19» Криворізької міської ради», який розташований за адресою: вул. Івана Авраменка, буд.20 м. Кривого Рогу, де звернувся до уповноваженої на те особи, а саме медичної сестри КЗ «Криворізька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №19» Криворізької міської ради» ОСОБА_5 , до числа основних завдань та обов`язків якої, входить контроль проходження працівниками школи медичних оглядів; перевірка особових медичних книжок працівників на відповідність наявності медогляду та відповідного дозволу; недопущення до роботи працівників, які не пройшли медичне обстеження та не мають відповідного дозволу, при цьому, розуміючи протиправність своїх дій, використав завідомо підроблені документи, пред`явивши та надавши останній форму первинної облікової документації №1-ОМК «Особиста медична книжка» серії 1 ААВ № 066726 та форму первинної облікової документації №140-5/о «Медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я», виготовлені на його ім`я.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч.4 ст.358 КК України, за ознаками: використання завідомо підробленого документа.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно під час працевлаштування на посаду комірника до КЗ «Криворізька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №19» надав медичній сестрі підроблену довідку про проходження ним медичного огляду, хоча, насправді, такий огляд не проходив. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінальному правопорушенню підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 2 а.п.160).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий (том 2 а.п.159), на обліку в КЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (том 2 а.п.160, 160), працює на посаді комірника у КЗ «Криворізька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №19», за місцем роботи та проживання характеризується позитивно (том 2 а.п.163, 165).

Окрім того, згідно наданого висновку Саксаганського районного відділу філії ДУ « Центр пробації» вбачається, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації досягнути належної поведінки без застосування покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства можливо за умови працевлаштування обвинуваченого, проходження заходів апробаційної програми, вид якої буде визначений органом пробації, а також здійснення нагляду за його поведінкою.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у виді штрафу, що передбачене санкцією статті, у вчиненні якої обвинувачується останній.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України судом не встановлено.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349 ч.3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання
за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речовий доказ особисту медичну книжку та медична картка огляду для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я КЗ «Криворізька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №19» - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , долучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (том 2 а.п.151-152).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1