Справа № 504/4360/19
1-кс/504/244/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області заяву обвинуваченого ОСОБА_5 , про відвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження № 0001621,-
ВСТАНОВИВ:
До канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_5 , про відвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 0001621.
Обвинувачений ОСОБА_5 , мотивує подану заяву тим, що в провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області на розгляді судді - головуючого ОСОБА_6 , є справа за №504/4360/19 (1-кп/504/646/20) про притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за ч.3 ст.185 КК України.

По даній крмінальній справі, обвинувачений ОСОБА_5 , неодноразово заявляв клопотання про зміну йому запобіжного заходу тримання під вартою, його письмові вимоги та скарги не беруться судом до уваги, судовий розгляд даного кримінального правопорушення затягується.
У зв`язку з тим, що при розгляді даного кримінального провадження суддя ОСОБА_6 допустила вагомі порушення, у обвинуваченого ОСОБА_5 , виникли сумніви у її об`єктивності та безпристрасності при розгляді даної справи, обвинувачений ОСОБА_5 ,переконливо вважає, що розгляд справи за №504/4360/19 (1-кп/504/646/20) про притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за ч.3 ст.185 КК України, є неприпустимим даною суддею - головуючою ОСОБА_7 , та вона повинна передати проваджененя до розгляду іншому судді.

Заявник - обвинувачений ОСОБА_5 , в судове засідання не доставлений.
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_6 , пояснення з приводу заяви ОСОБА_5 , не надавала.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , заперечував проти заяви обвинуваченого ОСОБА_5 щодо відводу судді вінської, вважав її безпідставною.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , залишила це питання на розсуд суду.
Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 р.) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви з неупередженості судді.

Також, вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. ст. 75, 76 КПК України.
Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Вивчивши заяву обвинуваченого ОСОБА_5 , про відвід судді ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що доводи заявника про відвід не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, що передбачені ст. 75 КПК України, а також доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість судді під час розгляду вказаного кримінального провадження, тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.75 - 81 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 , про відвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 0001621, справа № 504/4360/19 (1-кп/504/646/20), за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1