Справа № 712/7/20
Провадження № 1-кс/712/223/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , адвокатів скаржника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 26.12.2019 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0006353 від 16.11.2019,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить: скасувати постанову від 26.12.2019 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0006353 від 16.11.2019; зобов`язати уповноважену особу СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області (у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження) визнати скаржника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілим, вручивши йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

В обґрунтування доводів скарги зазначив, що СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006353 від 16.11.2019. Зазначив, що 24.12.2019 він звернувся із заявою про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні № 0006353 від 16.11.2019, до заяви долучивкопію висновку (спеціаліста в галузі СМЕ) № 02-01/1136 від 05.11.2019. Однак постановою від 26.12.2019 йому було відмовлено у визнанні потерпілим у зв`язку з тим, що на даний момент не встановлена ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , отриманих ним в результаті ДТП. Наведену постанову вважає необґрунтованою та протиправною, а тому просить її скасувати.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 , адвокати скаржника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , скаргу підтримали, просили задовольнити її з наведених в скарзі підстав. Крім того, просили суд врахувати при розгляді скарги, що 15.11.2019 до СВ Черкаського відділу поліції надійшла ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.11.2019 стосовно внесення відомостей до ЄРДР по факту ДТП, яке відбулося 17.10.2019. 24.12.2019 ОСОБА_5 звернувся із заявою про визнання його потерпілим в даному кримінальному провадженні, однаклише 26.12.2019 отримав поставу про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим. Дана постанова не мотивована та не обґрунтована. Вважають, що слідчим тривалий час не провадяться необхідні слідчі дії щодо розслідування кримінального провадження №. 0006353 від 16.11.2019.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги не визнали, зазначили, що скарга є передчасною, оскільки на даний момент не встановлена ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , отриманих ним в результаті ДТП в межах кримінального провадження № 0006353 від 16.11.2019.
Слідчий суддя вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що 15.11.2019 до СВ Черкаського відділу поліції надійшла ухвала Соснівського р-н суду м. Черкаси від 06.11.2019 стосовно внесення відомостей до ЄРДР по факту ДТП, яке відбулося 17.10.2019 близько 20.00 год. на перехресті вул. Надпільна і вул. Б.Вишневецького в м. Черкаси. Водій автомобіля ВАЗ 21099, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Надпільна зі сторони вул. Святотроїцька в напрямку вул. О.Дашковича, проїжджаючи регульоване перехрестя з вул. Б.Вишневецького на заборонений червоний сигнал світлофора здійснив зіткнення з автомобілем Nissan Pathfinder 25D, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався по вул. Б.Вишневецького зі сторони буд. № 86 в напрямку вул. Благовісна. В результаті ДТП водії ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та пасажирка автомобіля Nissan Pathfinder 25D ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.

24.12.2019 було отримано заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про залучення його до провадження як потерпілого, в якій останній на підставі ч. 3 ст. 55 КПК України просить залучити його як потерпілого до кримінального провадження № 0006353 від 16.11.2019. До заяви було додано копію висновку спеціаліста в галузі СМЕ № 02-01/1136 від 05.11.2019.

26 грудня 2019 року слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим в порядку ст. 55 КПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, ч. 5 ст. 55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
За змістом цієї норми, слідчий або прокурор, у визначених випадках, має право винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені у ч. 1 ст. 91 КПК. Частиною другою цієї статті КПК передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчим було відмовлено у визнанні потерпілим у зв`язку з тим, що на даний час не встановлена ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , отриманих ним в результаті ДТП, а враховуючи те, що диспозиція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає отримання потерпілим середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 відмовлено у визнанні потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

У п. 4 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 зазначено, що процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані. За умови встановлення того, що зазначені вимоги є недотриманими, слідчі судді приймають рішення про скасування постанов. Таким чином, неналежне мотивування постанов про відмову у визнанні потерпілим, з одного боку, не відповідає вимогам процесуального законодавства, а з іншого - не дає слідчому судді змоги перевірити правильність прийнятого слідчим, прокурором рішення про наявність чи відсутність шкоди для конкретної особи у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що при винесенні постанови слідчий не дотримався законодавчої вимоги щодо її вмотивованості.

Системний аналіз наведених положень закону та змісту оскаржуваної постанови, дає підстави для висновку, що постанова винесена передчасно, без дотримання вимог КПК України та не вмотивована належним чином, при цьому слідчий фактично процитував лише вимоги КПК України, а тому скаргу слід задовольнити частково, а саме в частині скасування постанови слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 26 грудня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим.

В іншій частині скарги необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Норми КПК України не наділяють слідчого суддю повноваженнями щодо зобов`язання слідчого видати заявнику у кримінальному провадженні пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Під час судового розгляду скарги слідчим суддею в межах наданих доказів неможливо встановити процесуальний статус ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0006353 від 16.11.2019 . Тому це питання має бути належним чином досліджено органом досудового розслідування, а відтак, відсутні правові підстави для задоволенння вимоги скарги про зобов`язання слідчого видати ОСОБА_5 зазначену пам`ятку.

Статтею 307 КПК України визначені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. Відповідно до частини другої цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.55, 303-307, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 26.12.2019 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0006353 від 16.11.2019 задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 26 грудня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 09.01.2020 об 11.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1