Справа № 367/2259/20
Провадження №1-кс/367/728/2020
УХВАЛА
Іменем України

28 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воропаїв Вишгородського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 від 24.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду звернулася прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 із зазначеним вище клопотанням в якому просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застосуванням електронного засобу контролю заборонивши йому цілодобово залишати будинок АДРЕСА_2 , в межах стоку досудового розслідування до 26.06.2020.

За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2020 приблизно о 01:45 год. (точний час не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на відстані приблизно 15 м. від будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з мотивів помсти за образливі слова, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння та бажаючи їх настання, з метою нанесення тілесних ушкоджень, не маючи будь-яких підстав для вжиття заходів необхідної оборони, тримаючи у руці предмет схожий на металевий куток, наніс потерпілому ОСОБА_6 , який в цей час стояв напроти нього, один удар в ліву лобно-скроневу ділянку голови останнього.
Внаслідок нанесеного ОСОБА_4 одного удару в ліву лобно- скроневу ділянку голови ОСОБА_6 , останньому спричинено тілесні ушкодження у вигляді: важкої відкритої проникаючої черепно-мозкової травми; множинних вогнищ геморагічного забою головного мозку; внутрішньо-мозкової гематоми лівої лобно-скроневої долей; посттравматичного субарахноїдального крововиливу; вдавленого, багатоуламкового, проникаючого перелому лівої лобно- скроневої кісток с переходом на основу черепу; забійно-рвану рану м`яких тканин лівої лобно-скроневої ділянки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Так, 26.03.2020 ОСОБА_4 , згідно вимог ст.ст. 276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
- рапортами від 20.03.2020, 23.03.2020;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23.03.2020;
- протоколом допиту потерпілого від 23.03.2020;
- листом КНП КОР «КОКЛ» № 519 від 26.03.2020;
- протоколами допиту свідків від 24.03.2020;
- протоколами допиту свідків від 25.03.2020;
- повідомленням про підозру від 26.03.2020;
- вимогою ДІТ МВС України № 2921 від 24.03.2020;
- характеристикою від 26.03.2020;
- довідкою ІМП Психонаркологічне відділення від 26.03.2020;
- протоколом допиту підозрюваного від 02.04.2020 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 03 квітня 2020 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, заборонивши йому цілодобово залишати будинок АДРЕСА_2 .
Разом з тим, закінчити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення двохмісячного строку не представилось можливим з об`єктивних причин, у зв`язку з чим, процесуальний керівник звернувся до керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області з клопотанням про його продовження до трьох місяців.

Постановою виконувача обов`язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000706 від 24.03.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 26.06.2020 включно.

Зокрема, для закінчення досудового розслідування та прийняття законного, обґрунтованого і неупередженого рішення у ньому додаткового часу потребують проведення та завершення наступних слідчих і процесуальних дій:

- додатково допитати потерпілого ОСОБА_6 , якій у зв`язку із станом свого здоров`я попередні покази стосовно обставин події надав не у повному обсязі та якій, з цих же підстав не мав змоги раніше прийняти участь у проведенні всіх необхідних слідчих діях;

- провести за участі потерпілого ОСОБА_6 слідчий експеримент;

- призначити та провести судово-медичну експертизу щодо механізму заподіяних ОСОБА_6 тілесних ушкоджень із врахуванням слідчих експериментів проведених за участі потерпілого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 та свідків;

- отримати та приєднати до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи, яким встановлено наявності та тяжкість тілесних ушкоджень спричинених потерпілому ОСОБА_6 ;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у яких виникне необхідність, після чого, з урахуванням здобутих доказів, повідомити ОСОБА_4 остаточно підозру та виконати вимоги стст.290,291 КПК України.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих та процесуальних дій раніше є те, що потерпілий ОСОБА_6 тривалий час перебував на лікуванні, у зв`язку з чим тривали час не виявлялось можливим отримати медичну документацію щодо проходження останнім лікування та, як наслідок відсутність можливості призначити та провести судово-медичну експертизу з метою встановлення наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , їхнього ступеня тяжкості, локалізації та характеру їх утворення. Крім того, стан здоров`я потерпілого та неможливість останнього прийняти участь у проведенні слідчих та процесуальних діях, позбавляли можливості провести з ОСОБА_6 слідчий експеримент. Вищевказані обставини перешкоджають прийняти кінцеве рішення у зазначеному кримінальному провадженні у двохмісячний строк.

Крім того, з поданого клопотання вбачається, що на даний час не перестали існували ризики, передбачені пп. 1,2,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:
- підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений тяжкий злочин у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, у разі визнання його винуватим, будучи не ізольованим від суспільства в частині вільного вибору місця перебування, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України);
- підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки під час досудового розслідування не призначено та не проведено всіх судових експертиз, а також не знайдено предмету схожого на металевий куток, яким потерпілому спричинено тяжкі тілесні ушкодження (п.2 ч.1 ст.177 КПК України);
- підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, шляхом їх підбурювання, вмовляння чи залякування, оскільки йому відомі їх анкетні дані, місця їх проживання та, вони знайомі між собою, які із товариських відносин або із страху, оскільки більшість свідків є неповнолітніми особами, можуть піддатися незаконному впливу з боку ОСОБА_4 , що в подальшому призведе до спотворення їх показів, які вони даватимуть під час досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження (п.3 ч.1 ст.177 КПК України);
- підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати досудовому розслідуванню оскільки на даний час ще не проведені всі слідчі дії, спрямовані на встановлення всіх обставин події, зокрема, не проведено слідчі експерименти з потерпілим, не відшукано предмету схожого на металевий куток, яким потерпілому спричинено тяжкі тілесні ушкодження, що дає підстави органу досудового розслідування вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може вчиняти дії, спрямовані на перешкоджання кримінальному провадженню (п.4 ч.1 ст.177 КПК України).
З поданого клопотання вбачається, що застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, не зможе забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов`язків і дотримання останнім належної процесуальної поведінки, у зв`язку з чим є достатні підстави для продовження такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні клопотання підтримав частково та просив суд застосувати до ОСОБА_4 домашній арешт у нічний час.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши обґрунтування прокурора, заперечення захисника та підозрюваного, вивчивши клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та додані до нього копії документів з кримінального провадження № 0000706 від 24.03.2020, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а у задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно витягу з ЄРДР № 0000706 від 24.03.2020 встановлено, що 20.03.2020 до травматологічного відділення ЦМЛ за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Польова,19 звернувся ОСОБА_6 , 1996 р.н., з травмою відкритий перелом лобної кістки (ЄО-7305).
Так, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме Умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, каліцтво статевих органів, психічну хворобу або інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, або переривання вагітності чи непоправне знівечення обличчя, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.
26.03.2020 ОСОБА_4 , згідно вимог ст.ст. 276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 03 квітня 2020 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, заборонивши йому цілодобово залишати будинок АДРЕСА_2 .
Постановою виконувача обов`язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000706 від 24.03.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 26.06.2020 включно.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що оскільки потерпілий ОСОБА_6 тривалий час перебував на лікуванні, то через це орган досудового розслідування тривалий час не міг отримати медичну документацію щодо проходження останнім лікування та, як наслідок не мав можливості призначити та провести судово-медичну експертизу з метою встановлення наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , їхнього ступеня тяжкості, локалізації та характеру їх утворення. Крім того, стан здоров`я потерпілого та неможливість останнього прийняти участь у проведенні слідчих та процесуальних діях, позбавляли орган досудового розслідування можливості провести з ОСОБА_6 слідчий експеримент. Вищевказані обставини перешкоджають прийняти кінцеве рішення у зазначеному кримінальному провадженні у двохмісячний строк.

Зокрема, для закінчення досудового розслідування та прийняття законного, обґрунтованого і неупередженого рішення у ньому додаткового часу потребують проведення та завершення наступних слідчих і процесуальних дій:

- додатково допитати потерпілого ОСОБА_6 та провести із ним інші слідчі дії;

- провести за участі потерпілого ОСОБА_6 слідчий експеримент;

- призначити та провести судово-медичну експертизу щодо механізму заподіяних ОСОБА_6 тілесних ушкоджень із врахуванням слідчих експериментів проведених за участі потерпілого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 та свідків;

- отримати та приєднати до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи, яким встановлено наявності та тяжкість тілесних ушкоджень спричинених потерпілому ОСОБА_6 ;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у яких виникне необхідність, після чого, з урахуванням здобутих доказів, повідомити ОСОБА_4 остаточно підозру та виконати вимоги стст.290,291 КПК України.

Крім того встановлено, що на даний час не перестали існували ризики, передбачені пп. 1,2,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України.
За таких обставин, суд враховує той факт, що вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення, має високий ступінь суспільної небезпеки, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, тому вважає за доцільне на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та оцінених в сукупності з усіма обставини, у тому числі: вагомістю наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкістю покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання; репутацію; майновий стан; дотримання умов застосованих запобіжних заходів; продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 ..

Крім того, існують об`єктивні причини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України підлягає до задоволення.
При цьому доводи сторони захисту щодо можливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час не спростовують вищенаведених висновків суду, а тому не підлягають до задоволення.
З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 - задовольнити.
В рамках кримінального провадження № 0000706 від 24.03.2020 продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю заборонивши йому цілодобово залишати будинок АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування до 26.06.2020.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 - відмовити.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Копію ухвали надіслати до Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області для виконання та здійснення контролю.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1