В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, останній раз 29.10.2019 року вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 24.02.2020,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
23.02.2020 року ОСОБА_3 , маючи незняту та непогашену судимість за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.10.2019 року за ч.3 ст.185 КК України, о 10 години 00 хвилин діючи повторно, з прямим умислом, з корисливим мотивом, бажаючи збагатитись за рахунок чужої власності, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, таємно, шляхом віджиму та пошкодження вікна, проник до домоволодіння, належного ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки вчинив крадіжку речей, а саме: молоток з дерев`яною ручкою та металевим бруском, плоскогубці з пластиковою ручкою, викрутку шліцову, рушта чавунні, пічні чавунні дверцята верхні, пічні чавунні дверцята нижні, чавунна пічна плита, вартість яких відповідно до висновку експерта № 1857-1863/20-21 від 10.03.2020, складала 684 (шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.
В подальшому, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 684 (шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.
Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникнення у житло, вчинену повторно.
Виходячи з аналізу норм ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання, в тому числі: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення; чи підлягає обвинувачений покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення; чи є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого, і які саме; яка міра покарання має бути призначена обвинуваченому і чи повинен він її відбувати; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
Згідно із ст.8 Конституції України, в Україні діє принцип верховенства права.
Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст.8 КПК України).
Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Виходячи з аналізу ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Крім того, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).
Суд створив необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи допитаним під час судового розгляду, в повному обсязі визнав свою провину в інкримінованому йому злочині, який передбачений ч.3 ст.185 КК України і викладений в обвинувальному акті від 27.03.2020 року, щиро розкаявся, просив його суворо не карати. Суду показав, що злочин вчинив за обставин, викладених вище, а саме 23.02.2020 року біля 10 години 00 хвилин він знаходився у АДРЕСА_1 , де і скориставшись можливістю коли ніхто не бачив таємно, шляхом пошкодження вікна проник до будинку, звідки викрав ряд речей, а саме: молоток з дерев`яною ручкою та металевим бруском, плоскогубці з пластиковою ручкою, викрутку шліцову, рушта чавунні, пічні чавунні дверцята верхні, пічні чавунні дверцята нижні, чавунна пічна плита. Вказані речі зібрав у рядно та пішов додому, так як мав намір продати їх а на виручені гроші купити собі спиртного. По дорозі майже не неподалік від свого будинку його зупинив сусід та виявив викрадені речі, і зателефонував до поліції. Після приїзду працівників поліції всі викрадені речі обвинувачений видав їм добровільно
Виявляє жаль з приводу вчиненного ним злочину, просив вибачення у потерпілого запевнив суд, що готовий нести покарання за вчинений злочин і в подальшому не вчинятиме кримінальних правопорушень.
Прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 вважає за можливе не досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і здійснювати судовий розгляд на підставі ч.3 ст.349 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_6 під час проведення підготовчого судового засідання подав заяву, згідно якої просив підготовче судове засідання та судове засідання проводити у його відсутність, тому як участі приймати не бажає. Претензій до обвинуваченого не має тому як фактично шкода йому відшкодована. З приводу міри покарання обвинуваченої покладалася на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою провину в інкримінованому йому злочині, який передбачений ч.3 ст.185 КК України і викладений в обвинувальному акті від 27.03.2020 року, та беручи до уваги думки прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 викладену в заяві (телефонограмі) поданої до суду, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , за згодою учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, чи правильно обвинувачений ОСОБА_3 розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються. Сумнівів щодо добровільності та істинності його позиції у суду немає.
Суд також роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_3 , що при таких обставинах він позбавляється права оскаржити ці обставини справи у апеляційному порядку.
Переконавшись у добровільності позиції учасників судового розгляду, а також в тому, що вони усвідомлюють неможливість оскаржити обставини, встановлені під час досудового розслідування, в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про судовий розгляд кримінальної справи за правилами ч.3 ст.349 КПК України.
За таких обставин, виходячи з аналізу обвинувального акту, допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, що характеризують його особу, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті від 27.03.2020 року, доведена повністю.
Отже, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникнення у житло, вчинену повторно.
Відповідно до ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з послідуючими змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
В п.3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу підсудного з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, давав правдиві покази чим активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини в справі, на обліку в психіатра та нарколога не значиться, завдану шкоду фактично потерпілому відшкодувала. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Відповідно до абзацу 17 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
З досудової доповіді, що складена ст. інспектором Жмеринського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 від 23.04.2020 року вбачається, що ОСОБА_3 раніше був притягнутий до кримінальної відповідальності, в останнє за тяжкий злочин. Перебуває на обліку Жмеринського МРВ, порушень не допустив. На даний час не працює та не має постійного місця роботи, перебуває в дома. Проживає за рахунок пенсії матері та випадкових заробітків, має потребу в додаткових коштах.
За місцем проживання скарг від сусідів та інших мешканців не надходило, зарекомендував себе із задовільної, притягувалася до відповідальності органами правопорядку.
Ризик повторного вчинення кримінального правопорушення оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий. Відповідно до висновку досудової доповіді виправлення обвинуваченого без обмеження або позбавлення волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, застосування заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Відповідно до вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.10.2019 ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років, відповідно до вимог ст.75,76 КК України був звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Однак засудження за умисний корисливий злочину до іспитового терміну обвинуваченого ОСОБА_3 , не забезпечило його перевиховання та усвідомлення ним необхідності вести належний спосіб життя та утриматися від вчинення нових злочинів.
Вищенаведене свідчить про підвищену суспільну небезпечність та неможливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без призначення покарання, яке слід відбувати у місцях позбавлення волі, оскільки в іншому випадку мета покарання не може бути досягнута, тому на підставі ст.71 КК України суд вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком, до призначеного покарання за новим вироком.
Цивільний позов у данному кримінальному провадженні не заявлявся.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити: на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі понесені процесуальні витрати за проведення експертизи у зв`язку із залученням стороною обвинувачення експерта спеціалізованої державної установи.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_3 до набрання вироком чинності - залишити без змін.
Керуючись ст.368, ч.1 ст.369, ст.ст.373-376 КПК України, на підставі ч.3 ст.185 КК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
За ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 жовтня 2019 року, призначивши остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 5 (років) років 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешу ОСОБА_3 до набрання вироком чинності - залишити без змін.

Речові докази: двоє металевих дверцят до печі та рушта, молоток металевий із дерев`яною ручкою, металеві плоскогубці із пластмасовими ручками, металеву пластикову викрутку із пластмасовою ручкою, які зберігаються в кімнаті речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_8 попередньо знявши накладений на них арешт ухвалами слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.02.2020 року та 06.03.2020 року; об`єкти до висновку експерта від 23.03.2020 № 157, які поміщено до полімерного пакету експертна служба № 526124, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення, а саме: судової експертизи, експертами Вінницького ВКНДІСЕ №1857-1863/20-21 від 10.03.2020 у кримінальному провадженні в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) грн., 52 коп.; судової експертизи, експертами Вінницьким НДЕКЦ МВС України №138 від 12.03.2020 у кримінальному провадженні в розмірі 314 (триста чотирнадцять) грн., 02 коп.; судової експертизи, експертами Вінницьким НДЕКЦ МВС України №158 від 23.03.2020 у кримінальному провадженні в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн., 04 коп., а всього на загальну суму 2249 (дві тисячі двісто сорок дев`ять) гривень 58 коп.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 у виді цілодобового домашнього арешту продовжити на два місяці, тобто до 26 червня 2020 року включно.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрйонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя Жмеринського
міськрайонного суду ОСОБА_1