overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/814/20
Номер справи місцевого суду: 522/3524/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(резолютивна частина)
04.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора у кримінальному проваджені заступника начальника Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про відвід колегії суддів від розгляду апеляційного провадження за клопотанням захисників підозрюваного ОСОБА_9 - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 24.07.2019 року у кримінальному провадженні №0000573, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2016 року, яким ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України на підставі ч.3 ст. 49 КК України,-

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується її резолютивна частина.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75-76, 80- 82, 376, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заявлений прокурором у кримінальному проваджені заступником начальника Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 відвід колегії суддів Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , від розгляду апеляційних скаргзахисників підозрюваного ОСОБА_9 , - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24.07.2019 року у кримінальному провадженні №0000573, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2016 року, - задовольнити.

Матеріали провадження передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу, в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2020 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/3135/19
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/210/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 125 КК України
У Х В А Л А
іменем України

11 лютого 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000586 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 17 грудня 2019 року, якою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе Бериславського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє: 26.07.2019 року Бериславським районним судом Херсонської області за ст.395 КК України на 3 місяці арешту, яке ним відбуто повністю.
закрито кримінальне провадження за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_7 від обвинувачення.

в с т а н о в и л а:

На вказану ухвалу суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 прокурор подав апеляційну скаргу, від якої він відмовився до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Прокурор, потерпіла, обвинувачений не заперечують проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Іншими учасниками судового провадження ця ухвала не оскаржується.

Враховуючи те, що прокурор відмовився від апеляційної скарги, а ухвала суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 не оскаржується іншими особами, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
Справа № 304/491/19
Номер провадження 1-кп/298/18/20
УХВАЛА

11 лютого 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000041 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, виходячи з наступного.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду Закарпатської області. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 19 березня 2020 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілих, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/2332/19
номер провадження 1-кп/531/37/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначено на 11 лютого 2020 року об 14 годині 00 хвилин.

11 лютого 2020 року обвинувачена ОСОБА_4 , яка про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 10 годин 30 хвилин на 28 лютого 2020 року для участі в підготовчому судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на Карлівський ВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя
Справа № 953/1833/20
н/п 1-кс/953/1234/20
(резолютивна частина)
"11" лютого 2020 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 лютого 2020 року о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 308, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/521/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року
11.02.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 06.12.2019 відносно незаконно підозрюваної ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

07.02.2020 Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено проводити судове засідання з розгляду скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 06.12.2019 відносно незаконно підозрюваної ОСОБА_4 , призначене на 11:10 год. 11.02.2020, в дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, та Солом`янським районним судом м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1
Однак, судом в зазначеній ухвалі допущена описка при написанні дати і часу призначеного судового засідання, яке ухвалено проводити в дистанційному режимі відеоконференції, а саме вони зазначені як «11:10 год. 11.02.2020», замість вірного «14:30 год. 12.02.2020».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.02.2020 по справі №638/12085/19 (провадження №1-кс/638/521/20) за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 06.12.2019 відносно незаконно підозрюваної ОСОБА_4 , зазначивши по всьому тексту ухвали дату і час призначеного судового засідання, яке ухвалено проводити в дистанційному режимі відеоконференції, як «14:30 год. 12.02.2020», замість помилково зазначеного «11:10 год. 11.02.2020».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа № 629/6336/19
Номер провадження 1-кп/629/207/20
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, мешкаючого за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений неодноразово викликався до суду, однак не з`являється у судові засідання, причини неявки суду не повідомляє.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`являється у судові засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 135, 136, 139, 140, 142, 143, 323, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області для участі у судовому засіданні, призначеному на 02 березня 2020 року на 14 годину 00 хвилин
У разі відсутності обвинуваченого за місцем мешкання, разом з рапортом надати пояснення сусідів.

Копію ухвали направити для виконання до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням приводу - прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, яким затверджено обвинувальний акт.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2/19
н/п 1-кп/953/658/20
"11" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматичного розподілу між суддями від 05.03.2019 обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 05.03.2019.
Обвинувачені у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Прокурор у судовому засіданні повідомив, що обвинувачені не з`явилися, оскільки хворіють на тяжку хворобу, на підставі чого просив провадження по справі зупинити до видужання обвинувачених.
Заслухавши прокурора, дослідивши матерали кримінальної справи, зокрема наявної медичної документації, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання прокурора щодо зупинення провадження по справі до повного видужання обвинувачених.
Як вбачається із довідки, виданої ДЗОЗ "Обласна туберкульозна лікарня №3" №250, 251 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходяться на стаціонарному лікуванні з 18.07.2019 по теперішній час з діагнозом захворювання легень. Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до видужання.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що судове провадження по справі необхідно зупинити до видужання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Керуючисьст. 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -до видужання обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 643/2222/20
Провадження № 1-кп/643/896/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за

№ 0006341, який надійшов від керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

10.02.2020 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 21.01.2020 року ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 12.30 год. 16.04.2020 р., в яке викликати учасників судового провадження.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7541/18
Провадження № 1-кп/643/281/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 Московський районний суд міста Харкова у складі: судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисник - адвокат ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження № 0001318 від 18.10.2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Покотилівка Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_7 .

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Представник потрепілої залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

10.12.2019 в судовому засіданні за клопотанням прокурора було оголошено перерву по вказаному кримінальному провадженню задля виклику свідків.

Свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду невідомі.

Згідно повернутого на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_7 отримала судову повістку про виклик до суду на 11.02.2020 - 21.01.2020.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Отже, свідок ОСОБА_7 повідомлялася про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом відправлення судової повістки.

Виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку про відкладення судового розгляду та вжиття заходів до забезпечення прибуття до суду ОСОБА_7 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 140,143, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження відкласти на 14-00 годину 27.02.2020 року.

Піддати приводу на вказаний час та дату: ОСОБА_7 , 1992 р.н., яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Московського ВП ГУ НП в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/123/20
Провадження №1-кп/701/55/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14.02.2020 року, о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1