УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 червня 2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
представника потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_6
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 02 серпня 2019 року.
Ухвалою від 05 серпня 2019 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
До обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід не застосовано.
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого та викликати до суду для допиту у якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..
Обвинувачений, захисник та представник потерпілого проти позиції прокурора не заперечили.
Захисник ОСОБА_5 , в свою чергу, звернулась до суду з клопотаннями про витребування доказів та призначення судової будівельно-технічної експертизи, обґрунтовуючи свою позицію неповним з`ясуванням під час проведення досудового розслідування всіх обставин справи, в тому числі тих, які виправдовують обвинуваченого, що призвело до безпідставного висунення йому обвинувачення.
Обвинувачений підтримав заявлені захисником клопотання.
Прокурор заперечив проти клопотань захисника, вказавши на їх необґрунтованість.
Представник потерпілого погодився з думкою прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені учасниками засідання клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про виклик до суду для допиту свідків, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у поданні доказів згідно положень ст. 22 КПК України, суд дійшов висновку, що таке клопотання прокурора слід задовольнити повністю.
Разом з цим суд вважає, що у задоволенні клопотань захисника ОСОБА_5 щодо витребування доказів та призначення судової будівельно-технічної експертизи на даний час слід відмовити як у таким які заявлені передчасно до з`ясування у судовому засіданні обставин, для встановлення яких мають бути проведені ці дії.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 задовольнити.
Забезпечення присутності у судовому засіданні зазначених свідків покласти на прокурора.
У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_5 про витребування доказів та призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити та роз`яснити право повторно заявити таке ж клопотання під час судового розгляду цього провадження.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1