overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України
23 березня 2020 року

м. Київ
Справа № 204/82/18
Провадження № 51 - 42 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 12 лютого 2020 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та повідомити чи містять матеріали вказаного кримінального провадження державну таємницю, передбачену ст. 162 ч. 1 п. 9 КПК України.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
17 березня 2020 року

м. Київ
справа № 755/28661/13-к
провадження № 51-1066км19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Победітель Лоєвського району Гомельської області Республіки Білорусь та мешканки м. Києва, раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 357 КК.
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 було призначено до касаційного розгляду на 17 березня 2020 року.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 , заявив клопотання про відкладення розгляду провадження у зв`язку з тим, що виправдана ОСОБА_7 перебуває на лікарняному, але хоче взяти участь у судовому засіданні.
Заслухавши доповідача, учасників судового провадження з цього приводу, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції на іншу дату для забезпечення участі ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 434 КПК,
ухвалив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року щодо ОСОБА_7 відкласти на 10 годину 00 хвилин 19 травня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала

23 березня 2020 року
м. Київ
справа № 664/3798/15-к
провадження № 51-4897ск19
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справа № 664/3798/15-к),

встановила:

За вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 грудня

2018 року ОСОБА_2 визнано винуватою та засуджено за ч. 2 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК (в редакції, яка діяла до 21 червня 2017 року) зараховано ОСОБА_2 у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 20-го по 21 серпня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Херсонський апеляційний суд ухвалою від 27 червня 2019 року залишив апеляційні скарги обвинуваченої та її захисників без задоволення, а вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2 без змін.
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою

від 6 грудня 2019 року відкрила касаційне провадження за касаційною скаргою захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а ухвалою від 10 грудня 2019 року витребувала із Цюрупинського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Від засудженої ОСОБА_2 23 лютого 2020 року надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справа № 664/3798/15-к) з метою складання касаційної скарги.
Відповідно до ст. 430 КПК суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вчиняє ряд процесуальних дій, спрямованих на підготовку до касаційного розгляду, в тому числі вирішує заявлені клопотання.
За ч. 1 ст. 434 КПК касаційний розгляд здійснюється згідно з правилами розгляду в суді апеляційної інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.
Положеннями ч. 4 ст. 395 та ч. 2 ст. 425 КПК право на ознайомлення в суді з матеріалами кримінального провадження обмежено строками, встановленими для оскарження відповідного рішення в судах апеляційної та касаційної інстанцій.
З урахуванням наведеного оскільки засуджена 23 лютого 2020 року звернулася до касаційного суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справа № 664/3798/15-к) з метою складання касаційної скарги на судові рішення, строк оскарження яких закінчився 30 вересня 2019 року, підстави для задоволення цього клопотання відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справа № 664/3798/15-к).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24.03.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1320/19
Провадження № 1-кп/533/114/19 УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2020 року суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 309 КК України, -
Вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 26.11.2019 року ОСОБА_2 було засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
12.03.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою подання ним касаційної скарги.
Суддею встановлено, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Полтавській установі виконання покарань (№23)».
Відповідно до ч. ч. 2, 3ст. 43 КПК України, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Згідно п. b ч.3 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачене право кожного обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.
Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Отже, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, засудженого ОСОБА_2 необхідно етапувати (доставити) до Козельщинського районного суду Полтавської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Крім цього, на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, засудженого ОСОБА_2 тимчасово залишити у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 372, 425, 537 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати (доставити) з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» до Козельщинського районного суду Полтавської області на 10 год 00 хв. 27.04.2020 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №533/1320/19.

Залишити в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» засудженого ОСОБА_2 до закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити прокурору, захиснику, засудженому для відома, а начальнику Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та начальнику Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1399/20
н/п 1-кс/766/1036/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Стаття 7 КПК України визначає загальні засади кримінального провадження, один з яких є законність.

Частина 6 статті 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що розділ ІІ заходи забезпечення кримінального провадження діючого КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію закону передбаченою ч.6 ст. 9 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

постановила:

Клопотання слідчого слідчого відділення ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3635/20
Провадження № 1-р/161/13/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 березня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Покидюк В.М., при секретарі Матвійчук Н.І., розглянувши заяву начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» Киреєва С.В. пророз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Начальник ДУ «Луцький слідчий ізолятор» Киреєв С.В. звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про роз`яснення судового рішення відносно ОСОБА_1 .

23 березня 2020 на адресу суду надійшло клопотання в.о. начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» Ходобчук О.В. про повернення вказаної заяви без виконання, в зв`язку з минанням потреби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379-380 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» Киреєва С.В. пророз`яснення судового рішення відносно ОСОБА_1 повернути, згідно поданого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 274/1159/20
Провадження № 1-кс/0274/250/20

У Х В А Л А
23.03.2020 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зміну міри запобіжного заходу чи звільнення з-під варти,-
В с т а н о в и в:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває клопотання ОСОБА_2 про зміну міри запобіжного заходу чи звільнення з-під варти.
В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 від 19.02.2020 р. про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 1 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ст. 336 ч. 2 КПК України).
Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ "БВК №70", не має можливості прибути до Бердичівського міськрайонного суду, та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з Державною установою "Бердичівська виправна колонія (№70)".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Доручити службовій особі Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70)" забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 27.04.2020 р. о 14-15 год., у режимі відеоконференції із Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
Виконання вимог ст. 336 ч. 4 КПК України щодо встановлення особи представника та перебування поряд із ним до закінчення судового засідання покласти на відповідальну за відеоконференцію посадову особу ДУ "Бердичівська виправна колонія (№70)".
Копію ухвали для виконання направити ДУ "Бердичівська виправна колонія (№70)".
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"24" березня 2020 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:
До Народицького районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання шодо клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 14.04.2020 року о 12:00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/345/20
Номер провадження 1-кп/530/43/20

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.03.2020 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2020 року з Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 від 04.03.2020 року, відносно ОСОБА_2

Матеріали кримінального провадження № 0000094 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненнізлочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Санкція ч.1 ст. 309 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк до трьох років.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ,захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ч.1 ст.31 ,ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 11 год. 00 хв. 06 квітня 2020 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності, 2, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/269/20
Номер провадження 1-кп/948/55/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и л а :

24.03.2020р. до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000084 від 11.03.2020 року та угодою про примирення.

Копія обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування отриманий ОСОБА_2 - 20 березня 2020 року.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.

Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, у даному провадженні слід призначити підготовче судове засідання в яке викликати його учасників.

Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченою під час досудового розслідування документи, у тому числі його скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000084 від 11.03.2020 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України о 15 год. 30 хв. 30 березня 2020 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Витребувати з Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченим під час досудового розслідування документи, у тому числі його скарги, та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

Копію ухвали в частині витребування документів направити прокурору Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 березня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 364 та ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23 березня 2020 року заявлено самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 364 та ч. 2 ст. 367 КК України.
При виготовленні ухвали в її вступній частині було допущено описку та помилково зазначено дату винесення ухвали 23 березня 2018 року, в той час, коли правильним написанням є 23 березня 2020 року, що являється опискою, яка підлягає виправленню.

В зв`язку з цим суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки та уточнення ухвали в цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04 червня 1993 року, № 3 від 13 січня 1995 року, № 12 від 03 грудня 1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки та уточнення ухвали в цій частині, з підстав зазначених вище.

Керуючись статтями 379, 537 та 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

У тексті вступної частини ухвали Октябрського районного суду м. Полтави виправити дату постановлення ухвали 23 березня 2018 року на 23 березня 2020 року і вважати правильною датою «23 березня 2020 року».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1