Справа № 754/4310/20
У Х В А Л А
Іменем України

08 квітня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про арешт майна (забезпечення цивільного позову) у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000971 від 15 жовтня 2019 року

ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2020р до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000971 від 15 жовтня 2019 року, в якому просить накласти арешт на об`єкт незавершеного будівництва, а саме квартиру АДРЕСА_1 , на земельній ділянці за кадастровим номером :62:096:0038, та відповідно до договору №КМБ/03/042 купівлі-продажу майнових прав належить ОСОБА_3 .

В клопотанні ОСОБА_3 зазначає, що 16 березня 2015р. вона уклала договір №КМБ/03/042 купівлі-продажу майнових прав з ТОВ «Київмонтажбуд» та «Глобал Строй-3». 18 березня 2015р. ТОВ «Київмонтажбуд» видано Довідку про фінансування 100% майнових прав Об`єкта нерухомості по Договору №КМБ/03/130 купівлі продажу майнових прав, а саме підтвердження сплати майнових прав квартири №54, 6 поверху, секції 3, загальною площею 68,25 кв.м. Загальна вартість майнових прав складає 757 575 грн. Згідно п.2.4. Договорів визначено, що запланований термін будівництва та введення в експлуатацію Об`єкта капітального будівництва - 4 квартал 2016р. Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 жовтня 2019р. внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України щодо привласнення грошових коштів службовими особами ТОВ «Київмонтажбуд», «Глобал Строй-3», ТОВ «Грассап Груп», ТОВ «Євро-Клінт» протягом 2014-2018 років під час укладання договорів купівлі-продажу майнових прав, зокрема з потерпілою ОСОБА_3 на суму 757 575 грн.

ОСОБА_3 клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000971 від 15.10.2019 року за ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування, потерпілою ОСОБА_3 заявлено цивільний позов до ТОВ «Київмонтажбуд» про відшкодування матеріальної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення, в порядку ст.128,129 КПК України.

В письмовій заяві ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 3 ст. 174 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

Частиною четвертою ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Частиною десятою ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України.

За таких обставин клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 107, 128, 131-132, 151, 170-173, 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно: об`єкт незавершеного будівництва однокімнатну квартиру, площею 68,25 кв.м., яка знаходиться за будівельною адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці кадастровий номер :62:096:0038

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: