Справа №127/9317/20
Провадження №1-кс/127/4172/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000275 від 13.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Слідчий в ході досудового розслідування встановив, що в с. Медвеже Вушко Вінницького району з 1969 року працює Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Основним напрямком діяльності підприємства є вирощування та реалізація плодів, ягід, садивного матеріалу плодових та ягідних культур, а також польових культур. Державне підприємство існує на умовах госпрозрахунку, тобто саме заробляє кошти, частину з яких сплачує до державного бюджету.

До 31.12.2016 року на посаді директора підприємства працював ОСОБА_4 , який після свого звільнення за власним бажанням залишив 7391 тис. грн. на банківських рахунках та готової продукції на 10000 тис. грн. З 01.02.2017 по 22.04.2018 обіймав посаду директора підприємства ОСОБА_5 .

Станом на квітень 2018 року, після звільнення ОСОБА_5 , на рахунках підприємства залишилось всього близько 750 тис. грн. це при тому, що за час перебування ОСОБА_5 на посаді, не було придбано жодної одиниці техніки чи знарядь для сільськогосподарського виробництва. Таким чином, протягом 15 місяців перебування на посаді ОСОБА_5 допустив розтрату державних коштів та майна на загальну суму близько 16 млн. грн., (до цієї суми не включено доходи підприємства від реалізації врожаю за 2017 рік).

Наступниками ОСОБА_5 було організовано та проведено внутрішній аудит окремих питань діяльності підприємства за час керівництва ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено ряд фактів розтрати державних коштів, а саме умисне заниження ціни на продукцію, що призвело до розтрати та привласнення керівництвом грошових коштів у сумі близько 950 тис грн. (несортове яблуко реалізовувалося неіснуючим фізичним особам по ціні вдвічі нижчій ніж його приймали підприємства-переробники).

Умисне завищення ціни на виконання сезонних сільськогосподарських робіт, відповідно до укладеного Підприємством в особі директора ОСОБА_5 договору підряду від 05.09.2017 без зазначення номеру із ФОП ОСОБА_6 , предметом якого є виконання сезонних сільськогосподарських робіт. Підприємством здійснювалась оплата надання послуг (робіт) по збору яблук по укладених цивільно-правових угодах із фізичними особами. Оплата наданих ними послуг (робіт) по актах здійснювалась за розцінками в середньому розмірі по 0,52 грн за зібраний 1 кг яблук. Одночасно ФОП ОСОБА_6 за виконання аналогічних робіт, оплата Підприємством здійснювалась за розцінками в середньому по 0,81 грн за 1 кг., що на 0,29 грн. за 1 кг більше ніж фізичним особам. Внаслідок оплати по актах виконаних робіт ФОП ОСОБА_6 перераховано коштів за аналогічні роботи (послуги) на 345717,7 грн більше. Таким чином, провівши внутрішній аудит лише окремих питань діяльності ОСОБА_5 чітко встановлені факти розтрати та привласнення державних коштів на суму близько 1300 тис. грн., що є лише частиною від витрачених 16 млн.грн.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні документів податкової звітності Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які підтверджують факт заниження ринкової вартості продукції, що призвело до розтрати коштів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 володіє документами податкової звітності Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевикладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а також враховуючи те, що отримання документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають вагоме доказове значення, а також те, що отримати іншим шляхом вказану інформацію неможливо, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у зв`язку із службовою зайнятістю.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ старшому слідчому Вінницького відділу поліції ОСОБА_3 до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених копій документів податкової звітності Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: за вересень та жовтень 2017 року - 37 сг. (збір врожаю сільськогосподарських культур) 21 сг. (реалізація сільськогосподарської продукції), податкова декларація з ПДВ, Листопад 2017 року - 21 сг. (реалізація сільськогосподарської продукції), податкова декларація з ПДВ, звіти за 9 місяців 2017 року - баланс ф1, фінансові результати ф2, звітний розрахунок частини прибутку, що підлягає сплаті до державного бюджету. За 3 квартал 2017 року - 3 торгових річних звіти 29 сх. 21 загальний (рік) 50 сх. Ф1, ф2, ф3, ф4 ,ф5, ф6, 1 підприємництво, податкова декларація з податку на прибуток.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя