Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/107/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України

24.02.2020смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого ДОП Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка подання в.о. начальника Доманівського відділення поліції Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суха Балка, Доманівського району Миколаївської області,українця, громадянина України,не одружений, освіта неповна середня(8 класів),має сина -1999р.народження, раніше судимий: 23.12.2002р.Доманівським районним судом за ч.3 ст.185 України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст.45 ККУкраїни звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 року; 12.03.2004року Доманівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК України приєднано 1 рік по вироку від 23.12.2002року з кінцевим покаранням 4 роки позбавлення волі; 11.03.2009року Доманівським районним судом за ст.395, ч.2 ст.289 , ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців; 03.06.2010року Веселинівським районним судом за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі; 17.11.2010року Доманівським районним судом за ч.3 ст.186 , ч.4 ст.70 КК України до 6 років 8 місяців позбавлення волі; 01.06.2017року Доманівським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту , проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

В С Т А Н О В И Л А:

В.о.начальника Доманівського відділення поліції Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 з обмеженнями: заборони виходу з будинку, де він постійно проживає, кожної доби в період з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби; заборони відвідувати торгівельні заклади на території Доманівського району, де спиртні напої продаються на розлив; заборони виїзду за межі району без дозволу Доманівського ВП; зобов`язання зявлятися на реєстрацію до чергової частини Доманівського ВП кожного першого вівторка місяця.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово засудженим за вчинення тяжких злочинів та після звільнення з місць позбавлення волі, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, про що свідчать постанови про накладення відносно нього адміністративних стягнень, а саме

16.03.2019року за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП, за яким призначено покарання у виді попередження;

31.05.2019р. за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.178 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу в сумі 51 грн.;

24.12.2019року , ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу.

Після притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_5 неодноразово попереджався Доманівським ВП Вознесенського ВП ГУНП про припинення антигромадського способу життя, а також про те, що по відношенню до нього може бути встановлений адміністративний нагляд, однак, незважаючи на прийняті відносно нього заходи профілактичного впливу, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив,зловживає спиртними напоями, не працює, порушує громадський порядок.

У судовому засідання старший ДОП Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_7 подання підтримав та просив встановити відносно ОСОБА_5 адміністративний нагляд з обмеженнями, зазначеними у поданні.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.

ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , працівника поліції ОСОБА_3 та думку прокурора ОСОБА_8 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематичнопорушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що для встановлення адміністративного нагляду необхідна сукупність таких ознак:

1) особа має бути засудженою до позбавлення волі за скоєння тяжкого, особливо тяжкого злочину або засудженою два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини;

2) за скоєні злочини особа відбувала покарання у виді позбавлення волі реально;

3) після звільнення з місць позбавлення волі, особа, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення.

Тільки за одночасної наявності усіх трьох ознак відносно особи може бути встановлений адміннагляд.

Досліджуючи письмові докази, а саме: постанови відносно ОСОБА_5 про вчиненні ним адміністративних правопорушень, судом встановлено, що ОСОБА_5 триччі притягувався до адмінвідповідальності, про що свідчать- постанова від 16.03.2019р. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, вчинене 16.03.2019 р.(попередження); від 31.05.2019року у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КупАП(штраф 51 грн.), та постанова суду від 24.12.2019року за ч.1 ст.173-2 КупАП(штраф 170грн.).

Однак, після першого попередження, винесеного 16 березня 2019року, ОСОБА_5 лише двіччі притягувався до адміністративної відповідальності, що вказує на відсутність систематичного порушення громадського порядку і прав інших громадян, вчинення інших правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про недоведеність одночасної наявності усіх трьох вищезазначених ознак, необхідних для встановлення відносно особи адміннагляду, у зв`язку з чим відсутні підстави, визначені п. в ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», для встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_5 .

Керуючись п.в ст.3, ст.5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст.158 КВК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні подання в.о. начальника Доманівського відділення поліції Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_9 .

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя: