Справа №766/1790/20
н/п 1-кп/766/1929/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , в ході проведення відкритого судового засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню №0003296 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2020 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 до якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 17.04.2020 року, тобто до наступної дати судового засідання.

В ході розгляду відповідно до ч.3 ст.331 КПК України питання доцільності продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому, мотивуючи тим, що заявлені ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не зменшилися, а також тяжкістю кримінального правопорушення, яке йому інкримінується.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, заперечили щодо продовження строку тримання під вартою, оскільки вважають, що ризики не доведені, також вважають за можливе застосування застави.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

За змістом ч.3 ст.331 КПК України суд може визнати недоцільним продовження цього строку, тільки якщо на час розгляду цього питання, відпали зазначені у ч.3 ст.199 КПК України обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою, та які перешкоджають завершенню судового провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Суд вважає, так як судове провадження триває, є необхідність в проведенні процесуальних дій, дослідженні обставин по справі, а строк дії запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого закінчується, в той же час, ризики, які стали підставою для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не зменшились. Зокрема, існують ризики того, що у випадку його звільнення з під варти, він може переховатися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інші кримінальні правопорушення, що підтверджується сукупністю наступних обставин, а саме те, що він раніше судимий, відбував покарання у виді позбавлення волі та знову обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, раніше оголошувався у розшук у зв`язку з ухиленням від явки до суду, до взяття під варту офіційно не працював, тобто не має законних джерел доходів, що може спонукати його до вчинення нових злочинів, зазначені обвинуваченим ОСОБА_4 соціальні зв`язки, не є такими, які б при даних обставинах впевнено гарантувати його належну процесуальну поведінку та виключали б можливість настання зазначених вище ризиків.

На даний час у суду відсутні будь-які дані про неможливість його тримання під вартою за станом здоров`я.

З огляду на наведене, суд вважає, що застосований до обвинуваченого запобіжний захід відповідає його особі, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню від суду та не знаходить підстав для його зміни на менш суворий, в тому числі застосування застави, тому клопотання обвинуваченого та його захисника з цього приводу задоволенню не підлягає та з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу, щодо обвинуваченого, в межах строків визначеного законом.

Керуючись ст.ст.199, 331, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 12 червня 2020 року включно.
В задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на менш суворий та застосування застави відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1