Справа № 185/2930/20
Провадження № 1-кс/185/787/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , у присутності підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Павлограді Дніпропетровської області, освіта середня спеціальна, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулася слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 03.05.2020 року, про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до зазначеного клопотання ОСОБА_5 , попередньо домовившись з ОСОБА_6 про спільне таємне викрадення чужого майна, а саме деталей верхньої будови колії, які є власністю РФ «Придніпровська залізниця» в особі Павлоградської дистанції колії, з метою реалізації єдиного злочинного умислу 02.05.2020 року приблизно о 17 годині 20 хвилин (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), прибули до залізничної колії № 32 ст. Павлоград-1 Придніпровської залізниці, що у м. Павлоград Дніпропетровської області.

Далі, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 02.05.2020 року приблизно о 17 годині 30 хвилин (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), знаходячись на залізничній колії № 32 ст. Павлоград-1 Придніпровської залізниці, що у м. Павлоград Дніпропетровської області, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою подальшого використання викраденого майна, за допомогою лому та лопатки, яку принесли з собою із дому, із залізничній колії № 32 витягнула з-під рейки зі шпали 6 (шість) підкладок марки КБ-50, вартістю 229,58 грн. за одну штуку, 18 (вісімнадцять) болтів закладних, вартістю 26,36 грн. за одну штуку, та 6 (шість) клем в зборі, вартістю 23,17 грн., за одну штуку, таким чином викрали вищевказані деталі верхньої будови колії, але розпорядитися викраденим майном за власним розсудом не змогли по причинам, які не залежали від їх волі, хоча виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки на місці вчинення злочину були встановлені працівниками стрілецької команди №3 Придніпровської залізниці.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 могла завдати РФ «Придніпровська залізниця» в особі Павлоградської дистанції колії майнову шкоду на загальну суму 1 990,98 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

26.05.2020 рокуОСОБА_5 оголошено про підозру в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Вина ОСОБА_5 в інкримінованому їй злочині підтверджується:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_9 .

З метою запобігання ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду необхідно останній обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні прокурор Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 зазначене клопотання підтримали та просили його задовольнити повністю, підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання та застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до клопотання матеріали, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваної, вважає, що клопотання є обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
З метою запобігання можливості переховування від органів досудового розслідування та суду необхідно обратиОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_5 може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження доцільно покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) не відлучатися за межі м. Павлограда та Павлоградського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;
2) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду у визначений ними час, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухилення останньої від слідства та суду, не вчинення нею інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості викликуОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї таких обов`язків:

1) не відлучатися за межі м. Павлограда та Павлоградського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду у визначений ними час;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Вказані обов`язки покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 27 липня 2020 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 .

У разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваної ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на неї може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1