Справа №463/1000/20
Провадження №1-кс/463/692/20
У Х В А Л А
про арешт майна

04 лютого 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
Слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 погоджене з прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Третього слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, а саме: накласти арешт на автомобіль «VW Transporter T5», р.н. НОМЕР_1 , вилучений слідчим Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 під час огляду місця події 02.02.2020, який відповідно до технічного талону ТЗ належить в/ч НОМЕР_2 , яка розташована у АДРЕСА_1 . Також просить заборонити, користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій з автомобілем «VW Transporter T5», р.н. НОМЕР_1 . з метою збереження речових доказів .
Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом ТУ ДБР у м. Львові здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № № 0000111 від 02.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2020 приблизно о 00.00 год. у с. Угринів Сокальського району Львівської області відбулась ДТП (наїзд на пішохода) за участю автомобіля «VW Transporter T5», р.н. НОМЕР_1 (військовий номер на чорному фоні) під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рядовий строкової служби ВІПС «Павловичі» в/ч НОМЕР_2 ) та пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Нісмичі Сокальського району Львівської області. В результаті ДТП пішохід отримав травми, від яких загинув на місці події, а автомобіль зазнав технічних пошкоджень.

Дослідивши подані матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно з п.2, 3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Із змісту ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Враховуючи вищенаведені обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити, а саме слід накласти арешт на вказані в клопотанні слідчого речі
Керуючись вимогами ст.ст. 9, 107, 131,132,170-173, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: накласти арешт на автомобіль «VW Transporter T5», р.н. НОМЕР_1 , вилучений слідчим Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 під час огляду місця події 02.02.2020, який відповідно до технічного талону ТЗ належить в/ч НОМЕР_2 , яка розташована у АДРЕСА_1 .

Заборонити, користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій з автомобілем «VW Transporter T5», р.н. НОМЕР_1 . з метою збереження речових доказів .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1