Справа № 724/371/20
Провадження № 1-кп/724/60/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000052 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крутеньки, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , маючого професійну технічну освіту, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2020 року біля 03:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в гостях в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будчи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи раптово виниклу корисливу мету, направлену на відкрите викрадення чужого майна без застосування фізичного насильства та погроз застосування такого насильства, в ході спілкування із потерпілим ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що в кішені брюк ОСОБА_6 , вартість яких відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» складає 400 гривень, знаходяться грошові кошти в сумі 1300 гривень, відкрито в присутності останнього, умисно заволодів чоловічими брюками із вмістом грошових коштів в сумі 1300 гривень, та вибіг із приміщення будинку, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1700 гривень.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним допитати обвинуваченого, дослідити матеріали справи, та характеризуючі дані.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що дійсно близько 03:00 години 02 лютого 2020 року, знаходячись в будинку ОСОБА_6 , в с. Крутеньки, Хотинського району, Чернівецької області, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, в присутності останнього, заволодів його брюками, в яких знаходилися гроші в сумі 1300 гривень. У вчиненому щиро розкаявся, обіцяв, що більше такого не повториться.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи та характеризуючі дані на особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше судимий. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, є умисним, корисливим, закінченим злочином. Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння в розкритті злочину. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме Хотинським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області від 28 травня 2020 року, вбачається, що в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що обвинувачений не має проблем із житлом, психічними розладами не страждає, на даний час алкогольними напоями не зловживає, не має постійного місця роботи, працює по найму, соціальні зв`язки із рідними та близькими є стабільними силу ст. 89 КК України раніше не судимий. Загальний ризик вчинення повторного правопорушення визначено як високий, загальний рівень небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб) також високий.

На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. Крім того, на думку Хотинського РС ДУ «Центр пробації», виконання покарання без ізоляції від суспільства можливо у винятковому випадку, за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Разом з цим, з врахуванням обставини, що пом`якшує покарання, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вказаний вид покарання буде необхідний та достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1