Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7552/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Хімекс Лімітед» на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Хімекс Лімітед» звернулося до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Зазначало, що 16.03.18 було внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001049 за ч. 1 ст. 364 КК України.
05.03.19 слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Посилаючись на те, що слідчим не з`ясовано всі обставини справи, не здійснено всіх необхідних слідчих дій просив скасувати оскаржувану постанову.
У судове засідання адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Хімекс Лімітед» не з`явився, подав до суду заяву, у якій скаргу підтримав повністю та просив проводити розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності адвоката.
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0001049 від 16.03.18 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Вказані вимоги закону слідчим виконані не у повному обсязі.
Проаналізувавши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя вважає, що слідчим вказана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не в повній мірі встановлені обставини по справі та не здійснено всіх необхідних слідчих дій.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття даного кримінального провадження є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст. ст. 283, 284 КПК України, а тому скарга на постанову про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 9, 283, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Хімекс Лімітед» на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001049 від 16.03.18 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 264 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, винесену 05.03.19 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1