Справа № 127/7079/20
Провадження № 1-кп/127/249/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2019 року у вечірній час, приблизно у проміжок часу з 19:00 год. по 20:00 год., точного часу не встановлено, ОСОБА_4 маючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, направився до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , у якому раніше проживав на праві оренди житла.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, ОСОБА_4 , переконавшись, що у будинку нікого немає, за допомогою ключа, наявність якого ОСОБА_4 свідомо приховав від власників будинку, відчинив замок вхідних дверей, та з метою крадіжки протиправно проник у приміщення будинку АДРЕСА_2 .
У подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою власного незаконного збагачення, таємно вчинив крадіжку речей, які знаходились у приміщенні вищевказаного будинку та належали ОСОБА_5 , а саме: телевізора марки «Philips» моделі «22PFL3405/12», лазерного відеопрогравача (DVD-плеєра) марки «Samsung», телевізійного тюнера чорного кольору «Digital TV 4K Ultra HD» та блендеру білого кольору невідомої марки. Після незаконного отримання вищевказаного чужого майна, ОСОБА_4 залишив приміщення житлового будинку, з місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта № 37 від 22.01.2020 року, загальна вартість вищевказаного викраденого майна становить 3015 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 3015 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. Раніше він проживав у наймані квартирі, за адресою: АДРЕСА_2 , близько трьох місяців. Коли він виїжджав з даної квартири, то забрав не всі свої речі. Через два тижні, 30 грудня 2019 року він пішов за своїми речами. При цьому він мав ключ від квартири, який не повернув власнику квартири. В квартирі тоді нікого не було. Разом зі своїми речами він забрав майно потерпілої, а саме телевізор, DVD-програвач, тюнер та блендер. З даними речами він пішов на зупинку громадського транспорту та більше до квартири не повертався. Через деякий час викрадені речі в нього вилучили працівники поліції.

У скоєному він розкаюється.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у житло.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_4 неофіційно працевлаштований, має постійне місце проживання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства, тому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєних ним злочинів, а також вирішити долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі дев`ятсот сорок дві гривні 06 копійок на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2020 року на телевізор, лазерний відео програвач, телевізійний тюнер, два металеві ключі скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

телевізор марки «Philips» моделі «22PFL3405/12», лазерний відеопрогравач (DVD-плеєра) марки «Samsung», телевізійний тюнер чорного кольору «Digital TV 4K Ultra HD», два металеві ключі до замків, механізм замка, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Лівобережного ВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області - повернути потерпілій ОСОБА_5 ;
латексні рукавички, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Лівобережного ВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :