Провадження №1кп-932/429/20
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

26 червня 2020 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Якутськ, Російської Федерації, громадянки України, яка має вищу освіту, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001992 від 08.09.2019, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2019 року, приблизно о 18 год. 40 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр-К», розташованому за адресою: м.Дніпро, вул.Запорізьке шосе, буд.62-к, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала майно ТОВ «Епіцентр-К», а саме:

-консерву для котів «Качка і кролик в соусі Edel Cat pouch» у кількості 1 шт., вартістю 22 грн. 50 коп.;
-калькулятор «Office Centrum 83403» у кількості 1 шт., вартістю 545 грн. 58 коп.;
-ножиці універсальні «Soz 16 см» у кількості 1 шт., вартістю 38 грн. 70 коп., а всього на загальну суму 606 грн. 78 коп., заподіявши збиток ТОВ „Епіцентр-К на вказану суму.
Після чого ОСОБА_4 з викраденим товаром, виконавши усі дії, які вона вважала необхідним для доведення злочину до кінця, намагалась покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим товаром не змогла, з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана співробітниками магазину при виході з магазину.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні вину визнала повністю та пояснила, що 07.09.2019, приблизно о 18.40 год, вона зайшла до гіпермаркету «Епіцентр», який розташований на вул.Запорізьке шосе, в м.Дніпро, де роздивлялась товар. Коли проходила по торгівельній залі, вона вирішила викрасти товар. Вона взяла калькулятор, консерви для котів та ножиці, склала все в пакет та пішла на вихід з магазину повз касову зону не сплативши за товар. Коли вона вийшла за касову зону, до неї підійшов охоронец, який її затримав. Товар вона повернула. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

-інвентаризаційною відомістю від 07.09.2019, відповідно якої в гіпермаркеті „Епіцентр-К, розташованому за адресою: м.Дніпро, вул.Запорізьке шосе, 62-к, виявлена нестача товару, а саме: консерви для котів «Качка і кролик в соусі Edel Cat pouch» у кількості 1 шт.(а.с.8);

-інвентаризаційною відомістю від 07.09.2019, відповідно якої в гіпермаркеті „Епіцентр-К, розташованому за адресою: м.Дніпро, вул.Запорізьке шосе, 62-к, виявлена нестача товару, а саме: калькулятору «Office Centrum 83403» у кількості 1 шт., ножиць універсальних «Soz 16 см» у кількості 1 шт. (а.с.9);

-протоколом огляду місця події від 07.09.2019 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто: консерва для котів «Качка і кролик в соусі Edel Cat pouch» у кількості 1 шт., калькулятор «Office Сentrum 83403» у кількості 1 шт., ножиці універсальні «Soz 16 см» у кількості 1 шт., які добровільно видала обвинувачена ОСОБА_4 (а.с.11-13);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 4432-19 від 02.10.2019, відповідно якого вартість викраденого товару станом на 07.09.2019, а саме: консерви для котів «Качка і кролик в соусі Edel Cat pouch» у кількості 1 шт., складала 22 грн. 50 коп.; калькулятору «Office Centrum 83403» у кількості 1 шт., складала 545 грн. 58 коп.; ножиць універсальних «Soz 16 см» у кількості 1 шт., складала 38 грн. 70 коп. (а.с.41-44).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь здійснення нею злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця та приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення та особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, в скоєному щиро розкаюється, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченої без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені судово-товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 314 грн. 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченої, вважає необхідним покласти їх на обвинувачену в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши її відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази:
-консерву для котів «Качка і кролик в соусі Edel Cat pouch», калькулятор «Office Centrum 83403», ножиці універсальні «Soz 16 см», які передані на зберігання представнику ТОВ «Епіцентр-К» - вважати повернутими власнику;
-DVD диск з відеозаписом з камер відео спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 314 грн. 00 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурор.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська