Провадження № 11-кп/4820/494/19
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене в ЄРДР №0006028 від 16.09.2018 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2019 року, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2019 року
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лехнівка Ярмолинецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні якого малолітніх дітей немає, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 03.06.2010 р. Хмельницьким міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 305 ч.2, 307 ч.2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна та предметів контрабанди; 03.08.2010 р. Апеляційним судом Хмельницької області вирок змінено та засуджено за ст.ст. 185 ч.2, 307 ч.2, 15 ч.2, 305 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна та предметів контрабанди;
-23.05.2016р. Хмельницьким міськрайонним судом за ст.185 ч. 2, 3, ст. 70 ч. 1, ст. 71, 72 до 4 років 12 днів позбавлення волі, 08.11.2016 Апеляційним судом Житомирської області змінено вирок від 23.05.2016: на підставі ст. ст. 284, ч.1 п. 3 КПК України закрито в частині крадіжки, вважати засудженим за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 263 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На основі ст. ст.71, 72 КК України приєднано не відбуте покарання у виді 96 годин громадських робіт і визначено покарання у виді 3 років 6 місяців 12 днів позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання з Коростенської виправної колонії Житомирської області 07.09.2017 по відбуттю строку покарання;
- 14.02.2019 р. Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі,
- 15.04.2019 р. Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК, ч 1,4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,
визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
- за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 2 років та 6 місяців позбавлення волі.
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначено за сукупністю злочинів ОСОБА_8 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складня покарань, призначеного за даним вироком та вироком Ярмолинецького районного суду від 15.04.2019 року визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та 2 місці.
Зараховано в строк відбування покарання ту частину покарання, що відбута за вироком Ярмолинецького районного суду від 15.04.2019р., тобто з 15.04.2019року по 27.05.2019р.
Дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено до набрання вироком законної сили.
Зараховано строк попереднього ув`язнення з 17.01.2019 року до вступу вироку в закону силу у строк відбування покарання із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання постановлено рахувати з набранням вироку законної сили і приведення його до виконання.
Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Як вбачається з вироку, 16.01.2018р. близько 21 год. 08 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , який належить на праві власності потерпілому ОСОБА_12 , з метою таємного викрадення чужого майна, проник на прибудинкову територію даного будинку, огороджену по периметру, перебуваючи на якій розбив шибку у вікні та проник через вікно у будинок. Всередині житлового будинку, за допомогою дерев`яної драбини піднявся на горище будинку, де виявив належний потерпілому DVD-плеєр марки "DEX", моделі "DVP-538", вартістю 269 грн. 17 коп. та заволодів ним. В подальшому покидаючи приміщення будинку з викраденим майном через розбите вікно, був помічений власником будинку, тому з метою уникнення відповідальності та не бажаючи бути викритим, покинув викрадений DVD-плеєр марки "DEX", моделі "DVP-538" на землі біля будинку та втік у невідомому напрямі.

ОСОБА_8 намагався викрасти майно ОСОБА_12 на суму 269 грн. 17 коп., однак виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, розпорядитись майном не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений власником будинку.
Крім того, 10.06.2018р., близько 14 год. 00 хв. обвинувачений, перебуваючи біля подвір`я будинку АДРЕСА_3 власником якого є ОСОБА_11 відкрив хвіртку та зайшов на територію подвір`я, де біля стінки вказаного будинку, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, викрав гірський велосипед марки «Shimano 18 speed» вартістю 3 378 грн. 50 коп.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_8 заподіяв ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 3 378 грн. 50 коп.
Також, 18.08.2018р. близько 17 год. 05 хв. ОСОБА_8 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , через хвіртку, проник на територію подвір`я, де підійшовши до вхідних дверей будинку, за допомогою арматури, яку знайшов неподалік, збив навісний замок, відчинив вхідні двері та проник в середину, де перебуваючи на кухні вказаного будинку, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав з кухні мікрохвильову піч марки «Grunhelm» вартістю 1598 грн. 25 коп., а перебуваючи у вітальні вказаного будинку, викрав Т2-ресивер, марки «Romstat», вартістю 498 грн. 07 коп., чим заподіяв ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 2096 грн. 32 коп.
Крім того, 25.08.2018, близько 14 год. 05 хв. обвинувачений, перебуваючи біля подвір`я будинку АДРЕСА_4 , через хвіртку, зайшов на територію подвір`я, де підійшовши до дверей будинку і шляхом вибиття, відчинив вхідні двері та проник в середину будинку, де викрав із коридору вказаного будинку драбину марки «ITOSS» вартістю 1360 грн., чим заподіяв ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 1360 грн.
10.09.2018, близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_8 перебуваючи на території подвір`я житлового будинку АДРЕСА_5 , шляхом збиття навісного замка відчинивши вхідні двері підсобного приміщення проник в середину, звідки таємно викрав двохколісну тачку вартістю 544 грн., бензокосу марки «Stark 25», вартістю 1500 грн., чим спричинив ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 2044 грн.
Окрім цього, 10.09.2018, близько 03 год. 00 хв. обвинувачений, будучи на території житлового подвір`я будинку АДРЕСА_6 , шляхом ривка дверної ручки, відчинив вхідні двері та проник в середину гаражу і звіти викрав болгарку марки «Bosch PWS 6-115» вартістю 950 грн., електродриль, червоного кольору вартістю 1500 грн., набір накидних головок марки «Topex», вартістю 500 грн., чим спричинив ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 2 950 грн.
Крім того, 10.09.2018, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи біля гаражного приміщення, що на подвір`ї житлового будинку АДРЕСА_7 , таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав білий мішок, в якому знаходився кольоровий метал брухт міді, загальною масою 24 кг., вартістю 130 грн. за 1 кг., загальною вартістю 3120 грн., який ОСОБА_8 взяв на плече та покинув місце події. Чим спричинив ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 3120 грн.
Також, 01.10.2018р., близько 20 год. 05 хв. ОСОБА_8 , будучі на подвір`я будинку АДРЕСА_8 власником якого є ОСОБА_16 , де розбивши віконне скло, відчинив вхідні двері та проник в середину будинку, звідки викрав із коридору вказаного будинку парасольку чорного кольору, марки «STARRAIN» вартістю 217 грн. 98 коп., а також пару шкіряних туфель, чорного кольору, марки «CEVIVO», вартістю 200 грн.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_8 заподіяв ОСОБА_16 майнову шкоду на загальну суму 417 грн. 98 коп.
28.10.2018, близько 13 год. 35 хв. обвинувачений, перебуваючи на подвір`я будинку АДРЕСА_9 , де шляхом ривка, відчинив вхідні двері та проник в середину будинку, звідки викрав із вітальні вказаного будинку дорожню сумку марки «Adidas», вартістю 373 грн. 82 коп., жилетку марки «Harley-Davidson» вартістю 336 грн. 96 коп., джинси марки «Fiser», вартістю 144 грн. чим заподіяв ОСОБА_17 майнову шкоду на загальну суму 854 грн. 78 коп.
Також, 31.10.2018, близько 15 год. 05 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи на подвір`я будинку АДРЕСА_9 де шляхом ривка, відчинив вхідні двері та проник в середину будинку, де викрав із вітальні вказаного будинку ТВ тюнер, марки «Sat integral T-820» вартістю 300 грн., подовжувач, з маркуванням «МТ», вартістю 72 грн. 18 коп. чим заподіяв ОСОБА_18 майнову шкоду на загальну суму 372 грн. 18 коп.
Крім того, 05.11.2018, близько 14 год. 05 хв. обвинувачений, перебуваючи на подвір`я будинку АДРЕСА_6 , шляхом ривка, відчинив вхідні двері та проник в середину будинку, де викрав із кухні вказаного будинку електричний чайник, марки «AURORA» вартістю 400 грн., праску, вітчизняного виробництва з маркуванням «УТ 1000-1,2.220, ГОСТ 307-81 вартістю 350 грн. чим заподіяв ОСОБА_19 майнову шкоду на загальну суму 750 грн.
18.11.2018р., близько 02 год. 05 хв. ОСОБА_8 , будучі на подвір`я будинку АДРЕСА_10 , власником якого є ОСОБА_20 , де за допомогою металевої арматури, шляхом віджиму дверей, відчинив вхідні двері та проник в середину будинку, де викрав із коридору вказаного будинку електрообігрівач, сірого кольору, марки «WildWind», вартістю 498 грн. 29 коп., будівельні терки, в кількості 2 штук, сірого кольору, розмірами 130х270 мм, марки «Magtools» вартістю за одну 64 грн. 28 коп., а загалом на суму 128 грн. 56 коп., електричний подовжувач, сірого кольору, марки «МТ», вартістю 165 грн. 24 коп. Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_8 заподіяв ОСОБА_20 майнову шкоду на загальну суму 792 грн. 09 коп.
Також, 22.11.2018, близько 02 год. 35 хв. обвинувачений, будучі на подвір`я будинку АДРЕСА_11 , власником якого є ОСОБА_21 , за допомогою арматури шляхом розбиття скла, відчинив вікно та через розбите вікно проник в середину будинку, де викрав із вітальні вказаного житлового будинку перфоратор сірого кольору, марки «FORTE» вартістю 1578 грн. 53 коп.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_8 заподіяв ОСОБА_21 майнову шкоду на загальну суму 1578 грн. 53 коп.
Окрім цього, 23.11.2018, близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_8 , будучі на подвір`я будинку АДРЕСА_12 власником якого є ОСОБА_22 в подальшому шляхом розбиття рукою скла, відчинив вікно через яке проник в середину будинку, де таємно, викрав із вітальні вказаного будинку 2 музичних колонки, сірого кольору, вартістю 255 грн., електродриль, сірого кольору, з емблемою, на якій написано «Електросверлилка», 50 Гц, 2,7 А, 0,6 КВТ вартістю 550 грн. Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_8 заподіяв ОСОБА_22 майнову шкоду на загальну суму 805 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить вирок суду першої інстанції змінити та призначити йому більш м`яке покарання, оскільки призначене йому покарання вважає занадто суворим.

Заслухавши доповідача, доводи обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника на підтримку поданої обвинуваченим апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку суду, думку потерпілих, які погоджуються з вироком суду, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Згідно з вимогами ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Висновки суду першої інстанції щодо винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та відповідно їх кримінально - правова оцінка не оскаржується, тому не є предметом розгляду суду апеляційної інстанції та колегією суддів не перевіряються.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні вище зазначених злочинів при наведених у вироку обставинах підтверджуються сукупністю зібраних по справі доказів, досліджених в судовому засіданні, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Суд обґрунтовано кваліфікував дії ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), із проникненням до житла. Покарання обвинуваченому призначено у відповідності до загальних засад, передбачених ст.65 КК України, при цьому судом було враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_8 , раніше судимий, по місцю проживання характеризується посередньо , на обліку в психоневрологічному диспансері та наркологічному диспансері не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання визнано щире каяття, активне сприяння розкриття злочину та вірно вказано обставиною, яка обтяжує покарання - рецидив злочинів.

ОСОБА_8 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став, а через нетривалий час після відбування покарання за попереднім вироком знову вчинив умисний корисливий злочин, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність особи обвинуваченого.
Зазначене дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може продовжити злочинну діяльність.

Призначене покарання в межах санкцій інкримінованих статей є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

За наведених обставин, підстав для призначення більш м`якого покарання, про що ставиться питання в апеляційній скарзі обвинуваченого, колегія суддів не вбачає.

За таких обставин апеляційна скарга обвинуваченого не може бути задоволена та підстав для зміни вироку колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2019 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу останнього без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді