У Х В А Л А
Справа № 185/9403/19

Провадження № 1-кс/185/3454/19

06 листопада 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Павлограда Дніпропетровської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, заміжньої, яка має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , -
В С Т А Н О В И В :
Подане на розгляд слідчому судді клопотання вмотивовано тим, що в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0001984, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України 30 жовтня 2019 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
06 листопада 2019 року о 09-00 годині підозрюваній ОСОБА_6 було вручено копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На думку слідчого, що погоджено з прокурором, відносно підозрюваного має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 вчинила злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, що дає підстави вважати, що під загрозою застосування до неї суворого покарання у разі доведеності його вини у вигляді позбавлення волі, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знаходячись на свободі може перешкоджати кримінальному провадженню, у якому вона підозрюється, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а саме осіб, які були присутні в якості понятих під час проведення обшуку за місцем його мешкання, оскільки ОСОБА_6 , володіючи відомостями щодо місця проживання останніх, може вплинути на них, з метою схилення їх до зміни показів та відмови від показів. Враховуючи також той факт, що ОСОБА_6 , може вчинити інші злочини. Обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, так як зібрані на нього характеризуючи дані, що вказує на наявність ризиків, передбачених до п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

На час розгляду клопотання в порядку ст. 208 КПК України до розгляду клопотання ОСОБА_6 затримано не було.
На розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_9 не з`явилися.
Слідчим не було забезпечено явку підозрюваної на 15-30 годину 06 листопада 2019 року для участі при розгляді клопотання.
У відповідності до ч.1 ст.193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Частиною 6 ст.193 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
До матеріалів клопотання слідчим не було надано відомостей про оголошення підозрюваної у міжнародний розшук, що має наслідком відмову у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1