Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

08 квітня 2020 року м. Рівне

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Млинівського районного суду Рівненської області від 26 березня 2020 року про направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному проваджені №0000076 від 02.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_4

встановила:

Із внесеного до суду апеляційної інстанції подання слідує, що за територіальною підсудністю кримінальне провадження повинно здійснюватись Млинівським районним судом Рівненської області, однак, у зв`язку із тим, що для розподілу кримінального провадження у Млинівському районному суді Рівненської області не вистачає потрібної кількості суддів, то за таких обставин кримінальне провадження підлягає передачі до іншого, найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Рівненського апеляційного суду.
Заслухавши суддю-доповідача, доповідь секретаря судового засідання з приводу неявки учасників судового провадження, ухваливши на місці рішення про розгляд подання за відсутності сторін кримінального провадження, перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів прийшла до таких висновків.
Згідно ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Колегією суддів з`ясовано, що для розподілу даного кримінального провадження у Млинівському районному суді Рівненської області не вистачає потрібної кількості суддів.
Положення п.2 ч.1 ст.34 КПК України встановлюють, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, і у тому випадку якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
За таких обставин, доводи подання щодо неможливості розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному проваджені №0000076 від 02.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, у відповідності до вимог КПК України, слід вважати такими, що підлягають до задоволення, а обвинувальний акт - передачі до іншого суду.
Частиною другою ст.34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне постановити ухвалу про направлення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному проваджені №0000076 від 02.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК до Демидівського районного суду Рівненської області, в якому, на переконання суду апеляційної інстанції, можливо буде здійснити автоматизований розподіл справи для розгляду даного клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Подання голови Млинівського районного суду Рівненської області від 26 березня 2020 року- задовольнити.

Визначити підсудність матеріалам клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному проваджені №0000076 від 02.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, за Демидівським районним судом Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3