УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 , в інтересах АТ «Укрсоцбанк» на постанову слідчого СУ УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 06 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000454, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України,
в с т а н о в и в:
06.11.2019 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах АТ «Укрсоцбанк» на постанову слідчого СУ УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 06 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000454, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, в якій скаржник просив суд скасувати вищевказану постанову.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав у ній наведених. Додатково повідомив, що він є колишнім працівником АТ «Укрсоцбанк». Зазначив, що його було звільнено у зв`язку з ліквідацією банку, він не є адвокатом та на разі представляє інтереси банку на підставі довіреності. .

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Положеннями ч. 2 ст. 58 КПК України передбачено, що представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Згідно з ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію). Захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Як було встановлено в судовому засіданні, юридична особа - АТ «Укрсоцбанк», рішенням слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 було визнано потерпілим у рамках кримінального провадження №0000454, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Разом з цим, як вбачається з інформації наданої у судовому засіданні ОСОБА_3 останній, на момент звернення до слідчого судді зі скаргою в інтересах АТ «Укрсоцбанк», не був працівником вказаної юридичної особи, так само, як і не був та не являється адвокатом.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 в силу вимог ч. 2 ст. 58 КПК України не можу бути представником юридичної особи, яка є потерпілим у кримінальному провадженні та, відповідно, не може бути суб`єктом оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його скаргу на постанову слідчого СУ УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 06 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000454, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

При цьому, вбачається необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45, 58, 303, 304, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах АТ «Укрсоцбанк» на постанову слідчого СУ УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 06 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000454, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1