Справа № 202/8162/19
Провадження № 1-кс/202/22/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
13 січня 2020 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000263 від 04.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

У грудні 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 06 грудня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, встановлено, що 19.03.2015 до ЧЧ Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України (нині Індустріальний ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області) за належністю з МВС України надійшла заява гр. ОСОБА_4 про те, що керівництво ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », губо порушують його трудові права, в частині невиплати заробітної плати.

Крім цього, 02.04.2015, 01.08.2015 до Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України (нині Індустріальний ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області) надійшло звернення голови, та заступника голови профспілкового комітету ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з приводу порушення трудових прав працівників підприємства, в частині невиплати заробітної плати.

23.11.2015 до Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України (нині Індустріальний ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області) надійшла заява гр. ОСОБА_5 , який вказав на порушення його трудових прав керівництвом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме невиплати заробітної плати.

13.06.2016 слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, допитано потерпілого ОСОБА_6 , який вказав, що з 01.02.2013 по 17.09.2019 працював на посаді заступника директора з питань роботи з судами та правоохоронними органами, та що за весь період підприємство не здійснило жодних виплат заробітної плати, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 129 600,00 грн.

В ході досудового розслідування, згідно даних ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено банківський рахунок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме р/р № НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 ), відкритий 13.07.2009, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що для встановлення всіх обставин по кримінальному провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 ).

Наведене зумовило прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливій зміні або знищенню документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, прокурор просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Прокурор у судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частково задовольняючи клопотання прокурора, слідчий суддя виходить з того, що прокурором у клопотанні не доведено необхідності вилучення оригіналів запитуваних документів, у зв`язку з чим, клопотання у цій частині задоволенню не підлягає.

В іншій же частині клопотання прокурора є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження і встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, необхідний доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 ) розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 ) надати (забезпечити) прокурорам Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, які входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні: прокурорам прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000263: слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до документів по рахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме р/р № НОМЕР_1 відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_3 , 13.07.2009 року, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 ) розташованого за адресою АДРЕСА_1 , саме:

-документів (роздруківки), що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 у прибутковій і видатковій частині із вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, дат, часу операції, відправника й одержувача коштів, даних банків відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, призначення платежу в електронному виді й на паперовому носії за період часу з 13.07.2009 по 12.11.2012;

-документів, що послужили підставою для видачі готівкових коштів з вищевказаного рахунку, (чеків, квитанцій, видаткових ордерів, договорів) за період часу з 13.07.2009 по 12.11.2012.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 12 лютого 2020 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1