Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1181/20
Провадження № 1-кп/376/180/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження №120 201 102 60 0000 58 від 06.02.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В кінці вересня 2019 року ОСОБА_4 перебуваючи на березі річки Роставиця в с. Шамраївка, Сквирського району, Київської області, виявив між рослинами очерету та бур`яну рослини коноплі, та переслідуючи мету незаконного придбання наркотичних засобів без мети збуту іншим особам, зірвав зі стебел рослин листя та верхівки, тобто незаконно придбав наркотичний засіб.
В подальшому ОСОБА_4 , положивши нарвані верхівки рослини коноплі до поліетиленового пакету, незаконно зберігаючи при собі, переніс їх до місця свого проживання, а саме на горище господарської споруди що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де руками подрібнив вищевказані листя та верхівки рослин коноплі, тобто незаконно виготовив наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, після чого положив до скляної банки та металевого бідону, де незаконно зберігав по місцю свого проживання для власного вживання без мети збуту.
Після чого, 20.02.2020 року, в період часу з 07 години 18 хвилин по 08 годину 03 хвилин, працівниками поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області, проведено санкціонований обшук території приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , під час якого в житловому будинку виявлено та вилучено сухі рослини зеленого кольору із специфічним запахом, схожі на рослини коноплі, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 715,02 г., який ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону. України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Під час досудового розслідування 25.05.2020 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 була укладена Угода про визнання винуватості.
Така угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України. Угода про визнання винуватості, містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 309 ч. 2 КК України, обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, узгоджують вид покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.
Сторони розуміють наслідки вимог ст. ст. 394,424 КПК України та наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом. ( ст. 389-1 КК України).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч. 2 КК України. Вказаний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.
Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.
Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро кається.
За таких обставин, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік та відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно Довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000058 висновок експерта від 14.05.2020. №17-1/535 вартість виконаних робіт складає 1634,50 грн., які відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 374, , 469,472,473,474,475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду, укладену 25.05.2020 року між прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України в кримінальному провадженні №0000058, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.02.2020 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 309 ч. 2 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.
Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні на користь держави в сумі 1634 (одна тисяча тридцять чотири) гривень 50 коп.
Речові докази:
- пакет з серійним номером ЕХР 0468526 з надписами р. д. та первинне упакування та пакет ЕХР 0468 525 з надписами р.д. та первинне упакування, які зберігаються в камері схову речових доказів при Сквирському ВП ГУНП в Київській області знищити.
- спеціальний пакет № INZ 301 0765, спеціальний пакет № 000 9564, спеціальний пакет № 000 95 66, спеціальний пакет № 000 95 65, спеціальний пакет № INZ 406 3860, спеціальний пакет № INZ 406 3859, спеціальний пакет № 060 91 78, спеціальний пакет № 060 9159, спеціальний пакет № 058 6050 в середині яких знаходяться об`єкти дослідження знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі її подання - після прийняття рішення апеляційним судом Київської області.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Суддя: ОСОБА_1