Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 136/1984/19
Провадження № 1-кс/930/126/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2020 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Немирів Вінницької області заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР 04.07.2018 року за № 0000135 ,
В С Т А Н О В И В:
До Липовецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР 04.07.2018 року за № 0000135.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, для розгляду зазначеного клопотання було визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .
Слідчим суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід, мотивований тим, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.12.2019 року по справі № 136/1984/19 (провадження 1-кс/930/1418/19) задоволено заяву про відвід судді, а саме відведено слідчого суддю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 від розгляду клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР 04.07.2018 року за № 0000135.
В той же час, в провадженні слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 знаходиться справа № 136/1984/19 (провадження 1-кс/136/492/19) з приводу розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР 04.07.2018 року за № 0000135, розгляд якої не закінчено.
Враховуючи те, що обставини для відводу на які вказав ІНФОРМАЦІЯ_3 можуть викликати сумнів в неупередженості судді та сумніви в наявності об`єктивного критерію безсторонності суду.
В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений не з`явився та не забажав давати пояснення.
Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить відмовити у задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід так як 25.12.2019 року у вказаному кримінальному провадженні слідчим на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України прийнято рішення про його закриття, тому підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження станом на час судового розгляду немає.
Слідчий суддя дослідивши заяву про самовідвід, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Слідчим суддею не встановлено жодних підстав упередженості слідчого судді ОСОБА_3 , заява про самовідвід є необґрунтованою, надуманою, грунтується на суб`єктивних переконаннях підстави для самовідводу визначені ст.75, 76 КПК України, відсутні.
Слідчий суддя дійшов висновку про необгрунтованість заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 та відмовляє у її задоволенні, оскільки 25.12.2019 року у вказаному кримінальному провадженні слідчим на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України прийнято рішення про його закриття, тому підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження станом на час судового розгляду немає.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР 04.07.2018 року за № 0000135 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом вірно:
Слідчий суддя: ОСОБА_1