Номер провадження по справі 1-кс/387/12/20
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу

30 січня 2020 року смт. Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000141 від 21.12.2012 відносно підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Н-Кучурешти, Камянського району, Республіки Молдова, житель АДРЕСА_1 , молдованин, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, раніше судимий 05.05.1985 року за ст. 229-6 ч.1 КК України ( в редакції 1960 року ) до 1 року позбавлення волі, 22.10.1987р. за ст. 114 ч. 3 КК Російської федерації до 4 років позбавлення волі 07.12.1991 року за ст. 119 ч. 2 КК Республіки Молдова до 4 років позбавлення волі 25.08.1992 року Центральним районним судом м. Миколаїв ст. 117 ч.3, 118 ч.2, 190 ч.1, 42 КК України до 12 років позбавлення волі, звільнився 29.05.2004 року по відбуттю покарання, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,-

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження № 0000141 від 21.12.2012 відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України. Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що 29.03.2004 Суворовським районним судом м. Херсона відносно ОСОБА_3 1966 р.н., уродженця с. Н-Кочурешти, Камянського району, Республіки Молдова, було встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки роки, а також, були встановлені наступні обмеження, а саме заборона виїзду за межі (району) міста без дозволу органів ВС, заборона виходу з будинку в період 22:00 до 6:00 ранку, реєструвався в міліції 2 рази на місяць. По відбуттю покарання у вигляді позбавлення волі 29.05.2004 ОСОБА_3 прибув в с. Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області для постійного місця проживання де Добровеличківським РВ УМВС України в Кіровоградській області був поставлений на профілактичний облік згідно з постановою Суворовського суду м.Херсона про обрання відносно останнього адміністративного нагляду строком на 2 роки.

При перевірці працівниками міліції ОСОБА_3 за місцем проживання був відсутній, а саме: 17.10.05, 18.10.05, 19.10.05, 22.10.05.

При перевірці встановлено, що в середині жовтня місяці 2005 року вночі гр. ОСОБА_3 зібрав всі свої речі та залишивши постійне місце проживання, зник у невідомому напрямку. Органами досудового розслідування 15.03.2013 складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України, копію якої було вручено сільському голові Липняжської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області ОСОБА_4 .

Під час проведення досудового розслідування з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_3 відсутній в с.Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області де мав постійно проживати.

Зазначені обставини зумовили слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням погодженим з начальником Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена вчасно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно.

Слідчий суддя заслухавши доводи прокурора доходить наступних висновків.

В провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться клопотання слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000141 від 21.12.2012 .

Також до клопотання долучені такі документи: копія витягу з ЄРДР від 21.12.2012; ухвала слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26.09.2019; повідомлення про підозру; довідка-меморандум.

Водночас слідчий суддя зазначає, що статтею 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він перебуваючи під адміністративним наглядом строком на 2 роки роки був відсутній за місцем проживання, а саме: 17.10.05, 18.10.05, 19.10.05, 22.10.05.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 395 КК України.

Санкція вищевказаної статті передбачає покарання до 6 місяців арешту.

Пунктом 2 ч.2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа

В судове засідання не надано доказів, що ОСОБА_3 переховується від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 безпосередньо не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України так як копію підозри отримав сільський голова Липняжської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області ОСОБА_4 .

Крім того, проаналізувавши вимоги ст.189 КПК України, які не передбачають повноваження слідчого судді постановляти ухвалу про залишення клопотання без розгляду, та зважаючи на зміст клопотання, доходжу до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132, 135, 139-143, 177,178,183,188-190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в клопотанні слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000141 від 21.12.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1