Справа №295/5679/20
УХВАЛА
Іменем України

15.05.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000328 від 12.05.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на згорток фольги в якому знаходиться суха зелена маса рослинного походження, дві рослини ззовні схожі на рослини коноплі та тимчасово позбавити можливості власника ОСОБА_4 мешканця АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , та третіх осіб можливості на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
В клопотанні вказано, що близько 17 год. 13 хв. 11.05.2020 на узбіччі 5 км. а/д «Київ Чоп», поблизу с. Іванівка, Житомирського району, під час зупинки автомобіля ВАЗ 21013 з д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 за порушення ПДР України, було виявлено речовину зеленого кольору ззовні схожу на коноплю.

Проведеним оглядом місця події 11.05.2020 на узбіччі 5 км. автодороги " Київ Чоп " неподалік с. Іванівка, Житомирського району, було виявлено згорток фольги в якому суха зелена маса рослинного походження, поміщено в присутності понятих до білого поліетиленового пакету, та дві рослини ззовні схожі на рослини коноплі, поміщено до паперового конверту, які ОСОБА_4 добровільно надав працівникам поліції.

12.05.2020 слідчий СВ ЖРВП ОСОБА_3 виніс постанову про визнання виявлені та вилучені проведеним оглядом місця події 20.04.2020 на узбіччі 5 км. автодороги "Новоград-Волинське шосе" неподалік с. Іванівка, Житомирського району, згорток фольги в якому суха зелена маса рослинного походження, та дві рослини ззовні схожі на рослини коноплі, речовим доказом у кримінальному провадженні №0000328 від 12.05.2020.

У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває майно, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, переховування або знищення.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд

Постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події від 11.05.2020 року на узбіччі 5 км. автодороги "Новоград-Волинське шосе" неподалік с. Іванівка, Житомирського району, а саме: на згорток фольги в якому знаходилася суха зелена маса рослинного походження, дві рослини ззовні схожі на рослини коноплі та тимчасово позбавити можливості власника ОСОБА_4 мешканця АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , та третіх осіб можливості на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1