Справа№751/1470/20
Провадження №1-кс/751/526/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого від 16 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000027, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 , в якій просить скасувати постанову старшого слідчого ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 16.12.2019 року, кримінальне провадження №0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що постановою старшого слідчого ОВС відділу СУ ГНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 16.12.2019 року, кримінальне провадження № 0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, закрито.

Вважає, що кримінальне провадження закрито передчасно, виявлені в ході розслідування обставини досліджені не в повному обсязі, а зроблені висновки є помилковими та невмотивованими, виходячи з наступного.

Постанова слідчого не вмотивована, оскільки не містить вказівок на зібрані докази та їх оцінку. Разом з тим, слідчий не оцінив жодного доказу в постанові про закриття кримінального провадження, не вмотивував її, а тому вона підлягає скасуванню лише з цієї підстави. Разом з тим, у даному кримінальному провадженні ухвалами слідчого судді надано тимчасові доступи до документів, які перебувають у володінні ТОВ «ДА ТРАНС», ТДВ «Гадяцький Елеватор», ТОВ Агрофірма «Обрій» LTD, ДП «Охтирський КХП». При цьому, слідчий не вказав у постанові про виконання даних ухвал, а якщо такі ухвали не виконані, слідчий не вчинив всіх можливих слідчих дій, що є його обов`язком. Тому не зазначення про виконання ухвал та оцінки отриманих доказів у постанові про закриття кримінального провадження є підставою для скасування постанови.

Крім того, ОСОБА_5 як потерпілий не був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, інші права потерпілого також не були забезпечені. Вказаний недолік досудового розслідування можливо компенсувати лише після скасування постанови.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з підстав, зазначених скарзі.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що досудове розслідування по кримінальному провадженню проведено повно, не встановлено складу кримінального правопорушення, виконано всі слідчі дії, достатні для прийняття рішення.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 16 грудня 2019 року старшим слідчим в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000027 від 11 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, у зв`язку із відсутністю в діяннях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення (а.с. 5-6).

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 1 статті 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Встановлено, ухвалами слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 лютого 2019 року було задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000027 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «ДА ТРАНС», ТДВ «Гадяцький Елеватор», ТОВ Агрофірма «Обрій» LTD, ДП «Охтирський КХП» (а.с. 9-11, 12-14, 15-16,17-19). Проте, як пояснив слідчий у судовому засіданні, вказані ухвали слідчого судді не виконувались.

Слідчий в оскаржуваній постанові в обґрунтування закриття кримінального провадження, зазначає, що під час провадження досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведені всі можливі слідчі та процесуальні дії, також проведено негласні слідчі (розшукові) дії спрямовані на повне, об`єктивне, всебічне дослідження обставин та перевірки інформації, отриманої від заявника ОСОБА_5 , які не дали позитивних результатів. Проте, в оскаржуваній постанові не зазначено про отримані докази у кримінальному провадженні, не надано правової оцінки як окремо, так і в сукупності наявним матеріалам, що свідчить проведення досудового слідства не належним чином, про неповноту та не всебічність проведення досудового розслідування.

Необхідно усунути вказані порушення КПК України, провести необхідні слідчі дії, після чого дати всім отриманим доказам та матеріалам правову оцінку та прийняти вмотивоване та законне рішення.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого від 16 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000027 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 16 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000027 від 11 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1