УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання слідчого Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області про продовження строку тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Степанці Канівського району Черкаської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні має малолітню дитину,
- якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

Слідчий Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду в рамках об`єднаного кримінального провадження № 0000663 від 23 жовтня 2018 року з клопотанням про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У поданому до суду клопотанні слідчий посилається на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить їх запобіганню. При цьому зазначала про необхідність провести низку слідчих дій, а саме: отримати висновки судових експертиз, скласти кінцеву підозру та повідомити про це підозрюваного, виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 погодився з позицією прокурора та не заперечував щодо продовження строку його тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що відсутні підстави для застосування найсуворішого запобіжного заходу. Просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт з застосуванням електронних засобів контролю за місцем проживання батьків підозрюваного - в с. Степанці Канівського району Черкаської області
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов такого висновку.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2019 року стосовно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження
№ 0000425 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб - до 19 грудня 2019 року включно.
Прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 06 листопада 2019 року кримінальне провадження № 0000425 об`єднано з іншими кримінальними провадженнями за ч. 1, 3 ст. 185 КК України, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вони вчинені однією і тією ж особою. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно № 0000663.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Частиною 2 цієї статті Кодексу встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя на підставі наданих сторонам кримінального провадження матеріалів, крім наявних ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Розглядаючи клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя виходить з того, що дії обвинуваченого досудовим слідством кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.
Тобто ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.
Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його можливу причетність до інших аналогічних злочинів, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 4, 5 ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні запобіжного заходу (переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, знищення речових доказів, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення інших кримінальних правопорушень), які не зменшилися та продовжують існувати, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
При цьому слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який тривалий час не має постійного місця роботи, розлучений, має малолітню дитину, яка проживає з матір`ю, але аліменти на її утримання сплачує не постійно, його батьки проживають окремо, на утриманні сина не перебувають, а тому належні гарантії та підтвердження соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики ухилення його від слідства і суду, слідчим суддею не встановлені.
У судовому засіданні стороною захисту, усупереч положень ч. 5 ст. 132 КПК України, не було надано суду допустимих доказів, які б свідчили про відсутність ризиків встановлених стороною обвинувачення чи їх зменшення.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу слідчий суддя вважає недостатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.
Крім цього, клопотання захисика про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання батьків підозрюваного в Канівському районі Черкаської області, належним чином не вмотивовано, оскільки не надано докази проживання батьків ОСОБА_5 у с. Степанці Канівського району.
Стороною захисту також не надано доказів, що підозрюваний за станом свого здоров`я чи з інших об`єктивних причин не може утримуватися під вартою, а судом таких обставин не встановлено.
Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З огляду на викладене, враховуючи, що по даному кримінальному провадженню строки досудового розслідування продовжено до трьох місяців до 21 січня 2020 року, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про наявність підстав для задоволення клопотання.
Розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених нормами КПК України, слідчий суддя визначає у сумі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:

Клопотання слідчого Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі "Черкаський слідчий ізолятор" строком на 30 (тридцять) днів - до 16 січня 2020 року включно.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу - до 16 січня 2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Одночасно визначити ОСОБА_5 заставу у сумі 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 76840,00 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) грн. 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області (, р/р 3652, банк отримувача ДКСУ у м. Києві, МФО 820172) з покладенням обов`язків строком на 2 місяці:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із смт. Чорнобай Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
У разі невиконання покладених обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Виконання ухвали покласти на Чорнобаївське ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області та Державну установу "Черкаський слідчий ізолятор".
Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору, слідчому та направити Державній установі "Черкаській слідчий ізолятор".
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1