Провадження № 1-кс/761/8798/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0010986 від 15.11.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 15 травня 2020 року надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Так, в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000780 від 24.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
05.05.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого йому вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколами допиту потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 14.11.2020 у його офіс за адресою: АДРЕСА_3 поникла невідома особа, яка викрала 15 ноутбуків;
- протоколом огляду місця події від 14.11.2019, яким оглянуто офіс за адресою: АДРЕСА_3 ;
- протоколами допиту свідка ОСОБА_6 , який був водієм таксі, на якому він підвозив підозрюваного ОСОБА_4 до місця вчинення злочину та бачив, як останній зносив до нього в авто ноутбуки;
- протоколом пред`явлення до впізнання по фотознімкам ОСОБА_4 - свідку ОСОБА_6 , відповідно до якого останній впізнав ОСОБА_4 , як пасажира, якого 14.11.2020 він привіз за адресою: АДРЕСА_3 , та який в подальшому виносив ноутбуки;
- протоколом огляду відеозапису від 04.04.2020, на якому зображено, як ОСОБА_4 заходить до приміщення за адресою: АДРЕСА_4 та виносить ноутбуки до авто, що знаходиться поряд;
- висновком експерта №13-1/774 відповідно до якого проведено оціночну вартість викрадених ноутбуків;
- протоколом огляду місця події від 15.01.2020, яким оглянуто офіс за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 40-У;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що 15.01.2020 у його офіс за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 40-У поникла невідома особа, яка викрала два компютера марки «AppleMac», ноутбук марки «MSI» ноутбуків;
- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 ;
- протоколом огляду відеозапису від 03.04.2020, на якому зображено, як ОСОБА_4 спускається по східцях за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 40-У та виносить ноутбуки;
- висновок експерта № 17-1/1106, відповідно до якого встановлено, що слід папілярного узору залишений ОСОБА_4 ;
- висновок експерта № 13-1/775, встановлено вартість викраденого майна;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який зізнався у інкримінованому йому кримінальному правопорушенню;
- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
В судовому засіданні 15 травня 2020 року при розгляді вказаного клопотання захисником в інтересах ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_9 головуючому судді ОСОБА_1 було заявлено відвід.
Заяву захисника ОСОБА_9 про відвід 19.05.2020 року розглянуто іншим слідчим суддею, визначеним автоматизованою системою документообігу суду. За результатом розгляду винесено ухвалу про відмову у задоволенні вказаного відводу.
В судові засідання, призначені 21.05.2020, 27.05.2020 та 03.06.2020 року підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_9 не з`явилися.
На електронну адресу суду 21.05.2020 року вказаним захисником направлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 проходить обстеження з підозрою на вірус COVID-19. Будь-яких підтверджень про проходження підозрюваним обстеження суду не надано. Будь-яких клопотань від підозрюваного не надходило.
Враховуючи викладені обставини, Шевченківським районним судом м. Києва 21.05.2020 та 27.05.2020 року винесено ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 приводу.
На виконання вказаних ухвал здійснювались заходи щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , перевірялось його місце проживання та реєстрації, однак за місцем проживання та реєстрації він не знаходиться.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні 03.06.2020 року прокурор подала клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування.
Враховуючи, що підозрюваний до початку розгляду клопотання вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України, слідчий суддя відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 190 КПК України строк дії ухвали слід встановити тривалістю шість місяців з дня її постановлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 187, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 (адреса: 04050, м. Київ, вул. Січових стрільців, 89, телефон НОМЕР_1 ), дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Шевченківського районного суду м.Києва для участі в розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дата втрати законної сили ухвали слідчого судді 03 грудня 2020 року.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1