Справа № 643/1346/20
Провадження № 1-кс/643/710/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за №0000250 від 15.01.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. . Кіровськ, Луганської області, громадянина України, українця, який має професійно-технічну освіту, непрацюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2014 року народження, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про що останньому повідомлено 29.01.2020. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 14 січня 2020 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, знаходячись у своїй кімнаті за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де він мешкає разом із батьками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , свідомо, знаючи про наявність телевізору у кімнаті батьків, вирішив їм таємно заволодіти.

Для цього ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів з метою наживи, скориставшись тим, що батьків вдома немає, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, увійшов до кімнати та зі стіни на якій встановлено кріплення, взяв телевізор ТМ «LG» модель «42LB570V» з пультом в комплекті, який належить ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, взявши зазначений телевізор, вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи № 24 від 23.01.2020 становить 7100 грн. 00 коп., непомітно виніс його з приміщення квартири тим самим, шляхом вільного доступу, таємно викрав зазначений телевізор ТМ «LG» модель «42LB570V» з пультом в комплекті, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 7100 грн. 00 коп.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього певних обов`язків, посилаючись на те, що інші більш м`які запобіжні заходи не дадуть можливості запобігти ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення нового злочину.

При розгляді клопотання прокурор підтримав викладені в ньому обставини і наполягав на задоволенні клопотання, вказавши, що інші, більш м`які запобіжні заходи, не дозволять уникнути ризиків, визначених у статті 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечував, фактичних обставин справи не оспорював.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

-вчинити інші кримінальні правопорушення.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, а з урахуванням відомостей про особу підозрюваного, зокрема щодо відсутності у нього стійких соціальних зв`язків за місцем мешкання, відсутності джерела доходу, а відтак обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу стосовно підозрюваного не дозволить забезпечити його належну процесуальну поведінку, уникнути визначених ст. 177 КПК України, ризиків.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

2. Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1