Справа 127/4176/20
Провадження 1-кс/127/2038/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001204 від 08.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що посадовими особами філії Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , далі - Банк) 06.12.2017 укладено договори кредитної лінії № 408 та o 409 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » порядку отримано інформацію щодо фактів законом (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 АДРЕСА_3 ), згідно з 8 млн грн ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та 1,5 млн грн для обігових коштів. Виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором якими останнє отримало для рефінансування кредитної заборгованості перед поповнення забезпечувалось шляхом передачі в іпотеку нерухомості та застави обладнання загальною вартістю 14 994 100 грн.

У той же час, з`ясовано, що згідно з проведеною юридичним відділом Банку правовою експертизою документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (висновок від 22.08.2017), з урахуванням ліквідності заставного майна та очікуваних фінансових ризиків, максимальна сума кредитної лінії повинна становити 4 000 000 грн. Тобто, заявлена вартість переданих у заставу земельних ділянок та інших об`єктів нерухомості була значно завищеною та не відповідала реальній ринковій вартості.

Крім того, згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, протягом 2016-2017 керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » притягувався адміністративної була відповідальності адміністративних от правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-4 КУпАП (порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи) та ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків), а сума майнових претензій з боку третіх осіб до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » становила майже 1000 000 грн. (рішення Господарського суду Вінницької області) № 56914421, 58489765, 62174957, 62497205, 62569679, 63189882, 63713017, 68263512, 69290828).

Незважаючи на вказані факти, посадові особи Банку, достовірно володіючи інформацією про негативну ділову репутацію позичальника, в порушення вимог Закону України «Про банки і банківську діяльність», Положення про визначення банками України розміру кредитного ризику за активними банківськими операціями, затвердженого постановою правління Національного банку України від 30.06.2016 № 351, зловживаючи службовим становищем, усупереч інтересам служби, шляхом внесення недостовірних даних до офіційних документів щодо платоспроможності позичальника, відсутності майнових спорів та претензій з боку третіх осіб, надало неправомірну вигоду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у вигляді позичкових коштів у сумі 9 500 000 грн.

Станом на сьогодні, заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перед Вінницьким обласним управлінням ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » становить 11 638 363,38 грн, що свідчить про неспроможність забезпечення взятих фінансових зобов`язань.

Окрім того, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у володінні філії Вінницького обласного управління публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 перебувають договори кредитної лінії № 408 від 06.12.2017 та № 409 від 06.12.2017 укладені між публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі начальника управління з мікро-малого та середнього бізнесу філії Вінницького обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у особі директора ОСОБА_3 .

Окрім того, відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Враховуючи викладене, для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, доведенні обставин, які відповідно до ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні підстави для тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 36, 131, 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 та/або слідчим Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області, які входять в склад групи слідчих у даному кримінальному провадженню, а саме старшому слідчому слідчого відділу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, які посвідчують отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код «ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) кредитних коштів у сумі 9500000 гривень, зокрема заява позичальника, висновок відділу банківської безпеки, висновок юридичного відділу, протоколи засідань кредитного комітету ММСБ, матеріали оцінки нерухомого майна та земельних ділянок, договори кредитних ліній, іпотечні угоди, матеріали претензійно-позовної роботи по стягненню заборгованості.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя