Справа № 189/1812/19
Провадження № 1-кп/188/43/2020
УХВАЛА

08 квітня 2020 року смт.Петропавлівка
Колегія суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

кримінальне провадження № 0000427

обвинувачений:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Маломихайлівка Покровського району Дніпропетровської області, громадянин України, має вищу освіту, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, групи інвалідності не має, депутатом не являється, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий:

- 03.12.2018 Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 1 рік. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_7

потерпілий ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору та потерпілому.

В заяві про відвід прокурору та потерпілому обвинувачений вказав в якості підстав те, що він повинен був на досудовому слідстві повідомлений про свої права, на першу його вимогу, він мав право мати захисника, брати участь у проведенні процесуальних дій, вважає покази співмешканки в судовому засіданні плутаними, а прокурор весь час неправомірно обвинувачує його в скоєнні тяжкого злочину.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 письмово зазначив, що був позбавлений можливості укласти з потерпілим угоду про примирення і визначитись з покаранням у виді штрафу при затвердженні угоди за вироком Покровського районного судуДніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України від 03.12.2018.

В судовому засіданні обвинувачений на обґрунтування заяви зазначив, що прокурором порушувались його права, а потерпілий неправомірно обвинувачує його у скоєнні вбивства.

Прокурор і потерпілий заперечили проти заявленого відводу, прокурор вважає, що підстави для відводу прокурора відповідно до вимог ст.77 КПК України відсутні.

Потерпілий підтримав прокурора, проти задоволення відводів заперечив.

Захисник підтримав заяву обвинуваченого.

Вислухавши учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відводи.

Відповідно положень Параграфу 6 Розділу 4 КПК України, відвід потерпілому не передбачений.

Згідно ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до поданої заяви та обґрунтування обвинуваченого про відвід прокурору, підстави, передбачені ст.77 КПК України, відсутні.

Керуючись Параграфом 6 Розділу 4, ст.77, ст.ст. 369-372 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору та потерпілому по справі № 189/1812/19 по кримінальному провадженню № 0000427 відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3