Справа № 509/266/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальні провадження №0000034 від 10 січня 2019, №0000550 від 19 березня 2019 та №0000959 від 01 червня 2019 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеси, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, інвалід 3 групи, не має місця реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,
в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09.01.2019 близько о 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій намір ОСОБА_5 , вільно пройшов через центральний «парадний» вхід до загального приміщення будинку (коридор), та піднявся на шістнадцятий поверх, після чого, спустившись на третій поверх, побачив чуже майно, у вигляді дитячої коляски бренду «Quatro» модель Monza (Польща), бежевого(пудрового) кольору, вартістю 4000 грн., що належить мешканці вказаного будинку громадянці ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Далі, ОСОБА_5 , переконавшись, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих, умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав дитячу коляску бренду «Quatro» модель Monza (Польща), бежевого (пудрового) кольору, вартістю 4000 грн., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на вищевказану суму.
З викраденою дитячою коляскою ОСОБА_5 , покинув загальне приміщення багатоквартирного будинку, та направився у невідомому напрямку, маючи можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
17.03.2019 близько о 10 год. 40 хв., ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно із корисливих мотивів, прибув до багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 вільно пройшов через центральний «парадний» вхід до загального приміщення будинку та піднявся на шістнадцятий поверх, де побачив дитячий велосипед рожевого кольору, вартістю 2000 грн. та дитячий самокат червоного кольору, вартістю 1000 грн., що належить мешканцю вказаного будинку громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Переконавшись, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих, умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав дитячий велосипед рожевого кольору, вартістю 2000 грн. та дитячий самокат червоного кольору, вартістю 1000 грн., залучивши до перенесення одного з предметів свого товариша, ОСОБА_8 , якому не повідомив про свої злочинні наміри.
Скориставшись ліфтом ОСОБА_5 спустився на перший поверх з викраденим майном та вийшов з будинку у невідомому напрямку та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 3000 грн.
Крім того, у той же день, 17.03.2019, близько о 18 год. 30 хв., ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, прибув до багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 вільно пройшов через центральний «парадний» вхід до загального приміщення будинку (коридор), та піднявся на шістнадцятий поверх, де побачив чуже майно у вигляді дитячої коляски фірми «Роан Марита», синього кольору, вартістю 5000 грн., що належить мешканці вказаного будинку громадянці ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Далі, ОСОБА_5 , переконавшись, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих, умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав дитячу коляску фірми «Роан Марита», синього кольору, вартістю 5000 грн., чим спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_9 на вищевказану суму.
Скориставшись ліфтом, ОСОБА_5 , спустився на перший поверх з викраденою дитячою коляскою та вийшов з будинку у невідомому напрямку, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
01.04.2019 близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи намір на повторне таємне викрадення чужого майна, прибув до багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій намір, переслідуючи корисливу мету, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_5 , вільно пройшов через центральний «парадний» вхід до загального приміщення будинку (коридор), та піднявся на п`ятнадцятий поверх, де побачивши чуже майно, обрав предметом свого посягання дитячу коляску бренду «Qbit+» артикул Monument Black 616240019 чорного кольору, вартістю 7200 грн., що належить мешканці вказаного будинку - громадянці ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Далі, ОСОБА_5 , переконавшись, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих будинку, з викраденою дитячою коляскою, за допомогою ліфту, спустився на перший поверх вищевказаного багатоквартирного будинку, та направився у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_10 на суму 7200 грн.
Обвинувачений ОСОБА_11 вину визнав у повному обсягу та не заперечує щодо обставин, які були встановлені під час кримінального провадження, та пояснив, що дійсно вчинив злочини при вищевказаних обставинах. Потерпілі направили до суду заяви, у яких просили суд слухати справу у їх відсутності, покарання призначити на розсуд суду, претензій до обвинуваченого не мають.
Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності дослідження доказів щодо обставини, які ні хто не оспорює, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності його позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст.349 КПК України.

Швец таємно викрав майно, а тому кримінальну відповідальність у цій частині обвинувачення він повинен нести за ст.185 ч.1 КК України.

Швец таємно викрав майно, повторно, а тому кримінальну відповідальність у цій частині обвинувачення він повинен нести за ст.185 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання Швецу, суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів - данні злочини відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу винного - особа раніше не судима в силу ст.89 КК України, сімейний стан - не одружений, характеристику, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, інвалід 3 групи, вік.

Обставин, які б обтяжували вину підсудного, немає.

Обставиною, яка пом`якшує вину підсудного, є чистосердечне покаяння.

З урахуванням даних обставин, кількості скоєних злочинів, перебування у розшуку, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_12 повинно бути призначено у вигляді арешту, зі застосуванням ст.70 КК України, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, що відповідає загальним вимогам призначення покарання.

Керуючись ст.ст.369,373-376 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України та призначить йому покарання:

за ст.185 ч.1 КК України - три місяці арешту;

за ст.185 ч.2 КК України - чотири місяці арешту.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_12 покарання у вигляді арешту строком на чотири місяці.

Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_12 залишити без змін - утримання під вартою.

В строк відбування покарання ОСОБА_12 зарахувати термін його попереднього ув`язнення, а саме з 16.01.2020 року (день взяття під варту) по день набрання вироку законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту, згідно ч.5 ст.72 КК України.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1