Провадження № 1-кс/947/6655/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання в рамках кримінального провадження 0001393 від 15.05.2020 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Одеса, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 та ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2020 року в проміжок часу з 03:00 годин по 04:00 годин, більш точного часу встановити не вдалось ОСОБА_5 разом з особою 1 (матеріали відносно якої направлено з обвинувальним актом до Київського районного суду м. Одеси), перебуваючи за м. Одеса, вул. Катерининська кут вул. Жуковського зустріли раніше незнайому їм ОСОБА_6 , яка на той момент направлялась до свого дому, та з якою останні вирішили познайомитись.
В цей час, ОСОБА_5 разом з особою 1 (матеріали відносно якої направлено з обвинувальним актом до Київського районного суду м. Одеси), переслідуючи мету особистого збагачення, розробили злочинний план направлений на викрадення та привласнення майна ОСОБА_6 , а саме ОСОБА_5 разом з особою 1 (матеріали відносно якої направлено з обвинувальним актом до Київського районного суду м. Одеси), вирішили напоїти потерпілу та таємно викрасти її особисті речі, які знаходились при ній.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 разом з особою 1 (матеріали відносно якої направлено з обвинувальним актом до Київського районного суду м. Одеси), скориставшись безпорадним станом ОСОБА_6 та тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали майно останньої, а саме сумку чорного кольору, в якій знаходився мобільний телефон марки «Xiaomi МІ8» з сім-картами операторів «Київстар» НОМЕР_1 та оператора «Лайфселл» НОМЕР_2 , гаманець з грошовими коштами в розмірі приблизно 300 гривень та ключі від квартири. В ході чого ОСОБА_5 разом з особою 1 (матеріали відносно якої направлено з обвинувальним актом до Київського районного суду м. Одеси), скориставшись необачністю та станом ОСОБА_6 під приводом визвати їй таксі дізналися адресу за якою проживає потерпіла, та те що за даною адресою знаходиться одна її малолітня донька.
Після чого, ОСОБА_5 разом з особою 1 (матеріали відносно якої направлено з обвинувальним актом до Київського районного суду м. Одеси), з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 3 340 гривень.
Крім того, 07.03.2020 року приблизно в період часу з 05:00 годин по 06:00 годин, більш точного часу встановити не вдалось можливим, знаючи заздалегідь про те, що за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться лише малолітня донька ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 разом з особою 1 (матеріали відносно якої направлено з обвинувальним актом до Київського районного суду м. Одеси), проникли до вищезазначеної квартири потерпілої ОСОБА_6 , відкривши вхідні двері ключами, які вони до цього викрали у останньої, зайшовши до квартири вони побачили ОСОБА_7 , яка на той час знаходилась за адресою одна вдома, та не дивлячись на те, що дитина знаходиться у наляканому стані почали виносити речі з вищезазначеної квартири, а саме: стаціонарний комп`ютер (системний блок та екран фірми «Asus»), пилосос марки «Philips», мікрохвильову піч, фен для волосся, мобільний телефон марки «LG k10lti» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , планшетний пристрій марки «Xiaomi», дитячий одяг (шуба із нітону, желетка з песця), золоті вироби: каблучка, ланцюжок з кулоном, банківські карти «Приватбанк» № НОМЕР_5 та «Монобанк» НОМЕР_6 .
Після чого, ОСОБА_5 разом з особою 1 (матеріали відносно якої направлено з обвинувальним актом до Київського районного суду м. Одеси), з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 6 018 гривень 49 копійок.
За даним фактом 15.05.2020 слідчим відділом Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області зареєстровано кримінальне правопорушення №0001393 ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 та ч. 1 ст. 357 КК України.
ОСОБА_5 19.05.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 та ч. 1 ст. 357 КК України за ознаками:
ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб;
ч. 3 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групи осіб, поєднаний з проникненням у житло;
ч. 1 ст. 357 КК України викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів різного ступеню тяжкості та з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.2 ст.188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.187 КПК України, слідчий суддя приймає рішення в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст.189 КПК України, тобто негайно в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно до ч.4 ст.189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор повинен довести, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав на тримання під вартою підозрюваного, а також є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст.177 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів різного ступеню тяжкості та з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, місцезнаходження останнього не відоме, приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 186-190, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження 0001393 від 15.05.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 22.11.2020 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1