Провадження № 1-кп/742/205/20
Єдиний унікальний № 742/1300/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні угоду про примирення в рамках кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за №0000412 від 16.04.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Прилуки, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-28.04.2009 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.1 ст.185, ч.1 ст.115, ст.ст.70,71 КК України до 9 років позбавлення волі (01.09.2017 року звільнений по закінченню строку відбування покарання)

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,

І. Формулювання обвинувачення та статті закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа:
1. 15.04.2020 року, близько 18 години, ОСОБА_3 , перебуваючи у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власниці квартири ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно, скоїв крадіжку належного останній жіночого гаманця вартістю 165 грн., а також 200 грн, що знаходились в ньому, тим самим спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 365 грн. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 покинув місце скоєння злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

2. Органом досудового слідства дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання:
3. 09.06.2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000412 від 16.04.2020 року в порядку ст.ст.468,469,471 КПК України між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі його захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про примирення.
Відповідно до даної угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.
4. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення з застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
5. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені потерпілій та обвинуваченому, в угоді зазначена дата її складання та вона скріплена підписами сторін.
ІІІ. Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується:
6. Відповідно до ч.3 ст.469 КПК угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
7. З матеріалів справи вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке враховуючи положення ст.12 КК відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
8. Розгляд питання про можливість затвердження судом даної угоди здійснюється в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України. В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 вказав, що він цілком розуміє:
8.1. що він має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;
8.2. наслідки укладення та затвердження угод, передбачених статтею 473 КПК;
8.3. характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зазначивши про беззастережне визнання себе винуватим в інкримінованому злочині.
8.4. Крім того зазначив, що він погоджується з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
9. Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтвердила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК та просила затвердити зазначену угоду, оскільки претензій матеріального та морального характеру не має, збитки відшкодовані повністю.
10. Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, оскільки межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про примирення.

Суд в порядку ст.474 КПК шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.471 КПК України, положенням ст.65 КК України в частині узгодженої міри покарання з застосуванням ст.69 КК України та не суперечить інтересам суспільства, а матеріали кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

11. Виходячи з вищевикладеного та дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КК та КПК України, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо затвердження угоди, обвинуваченого та його захисника, а також позицію потерпілої, не порушення прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вбачає наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної 09.06.2020 року в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000412 від 16.04.2020 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ІV. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку:
12. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі, що пов`язані з залученням експертів для проведення товарознавчої експертизи, в розмірі 653 грн 80 к., з огляду на вимоги ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

13. Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.368, 370-371, 373-374,376,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
1. Затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі його захисника ОСОБА_5 , та потерпілою ОСОБА_6 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000412 від 16.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

2. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 09.06.2020 року покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

3. Роз`яснити, що ОСОБА_3 зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

4. Речовий доказ гаманець зеленого кольору, який передано під зобов`язальну розписку, залишити в користуванні власника.

5. Стягнути на користь держави з ОСОБА_3 653 грн 80 к. процесуальних витрат на залучення експертів для проведення товарознавчої експертизи.

6. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Прилуцького
міськрайонного суду ОСОБА_1