Справа № 750/2290/19
Провадження № 1-кп/750/225/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 21 січня 2019 року, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Сновського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2019 року о 07 год. 35 хв. ОСОБА_8 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Миру у м. Чернігові в напрямку від вулиці Козацької до вул. Івана Мазепи зі швидкістю близько 70 км/год., на перехресті проспекту Миру та вулиці Мартина Небаби при увімкненні забороняючого рух жовтого та подальшого червоного сигналів світлофора, не зупинив керований ним транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), продовжив свій рух та на регульованому пішохідному переході в районі будинку № 110 по проспекту Миру у м. Чернігові здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , який перетинав проїзну частину в межах регульованого пішохідного переходу справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. Такими діями водій ОСОБА_8 порушив вимоги п. 2.3 б, п. 8.7.3 г, е, п. 8.10, п.12.4 Правил дорожнього руху, що стало причиною та умовою виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди, та знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 отримав множинні ушкодження у вигляді політравми: відкрита черепно-мозкова травма з рваною раною голови, багатоуламковим переломом кісток основи та склепіння черепа, фрагментацією твердої мозкової оболонки та руйнуванням головного мозку; закрита травма грудної клітки: забій легень та крововиливів в парааортальну клітковину; закрита травма черевної порожнини: крововиливи в брижу кишківника; закриті уламкові переломи обох гомілкових кісток справа та зліва, закритий уламковий перелом зі зміщенням правої стегнової кістки та крововиливами навколо переломів, від яких помер на місці події.

Причиною смерті ОСОБА_9 є грубе руйнування головного мозку, що виникло внаслідок політравми.

Виявлений у ОСОБА_9 комплекс тілесних ушкоджень знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілого і за ступенем тяжкості мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що вранці 21 січня 2019 року о 7 год. 30 хв. за кермом автомобіля ВАЗ 21063 рухався по просп. Миру від вул. Героїв Чорнобиля у напрямку центру міста у правій смузі. На вулиці було вже видно, але він їхав з ближнім світлом. Перед ним рухався автомобіль ВАЗ, який знижував швидкість, маючи намір повернути праворуч, тому метрів за 100 до перехрестя з вул. М. Небаби він перемістився у ліву смугу руху. Не заперечує, що швидкість руху його автомобіля могла складати близько 70 км/год., як зазначено у висновку експерта. Безпосередньо перед перехрестям загорівся жовтий сигнал світлофора, але швидкість автомобіля та слизька дорога не давали йому можливості зупинити автомобіль перед перехрестям, тому він продовжив рух. Одразу ж помітив, що за перехрестям у межах пішохідного переходу справа наліво дорогу перетинає пішохід, тому застосував екстрене гальмування, однак зіткнення уникнути не вдалося і пішохід упав на капот автомобіля та головою вдарився у лобове скло. Зупинивши автомобіль, він підбіг до потерпілого, який нерухомо лежав на асфальті, а побачивши кров, намагався викликати швидку допомогу, але йому повідомили, що вже викликали. У скоєному щиро кається, заявив, що намагався знайти порозуміння з потерпілими та пропонував їм матеріальну допомогу на похорони у розмірі 30 000 грн., однак вони відмовились. Просить не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_5 повідомив суду, що потерпілий був його батьком. Того ранку, 21 січня 2019 року, він їхав на своєму автомобілі по просп. Миру і бачив наслідки цієї аварії, однак не впізнав свого батька та на перехресті повернув ліворуч на вул. М.Небаби. Погода того дня була сонячною, а асфальтове покриття сухим. На досудовому слідстві з камер відео спостереження він бачив, що автомобіль під керуванням ОСОБА_8 з вул. Героїв Чорнобиля повернув на проспект Миру і одразу ж зайняв положення у лівій смузі, що спростовує його свідчення про рух у правій смузі і свідчить про нещирість показів обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_4 додав, що його батько був інвалідом з дитинства, швидко рухатися не міг і ніколи не порушував Правил дорожнього руху, щодня ходив цією дорогою, тому виключає, що батько міг піти через проспект на червоний сигнал світлофора. Вважає, що обвинувачений умисно допустив порушення Правил дорожнього руху, оскільки автомобіль, що рухався у попутному напрямку попереду праворуч, зупинився на забороняючий сигнал світлофора, а ОСОБА_8 продовжив рух. Просить призначити покарання у виді позбавлення волі.

Потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що покійний ОСОБА_9 за життя був її чоловіком, жили неподалік на вул. Довгій. Чоловік завжди дотримувався правил на дорозі, був надто пунктуальний та обережний на пішохідних переходах і вона впевнена, що він перетинав перехрестя лише на зелене світло.

Свідок ОСОБА_10 суду повідомив, працював у боулінг-клубі «Аватар» на вул. М.Небаби у м. Чернігові та щодня добирався на роботу тролейбусом. 21 січня 2019 року близько 07 год. 30 хв. він вийшов з тролейбусу на зупинці М.Небаби та пішов назад у напрямку перехрестя просп. Миру та вул. М.Небаби. На вулиці була ще напівтемрява. За кілька метрів до перехрестя відчув сильний стук, схожий на зіткнення автомобіля з деревом. Машинально повернувши голову, побачив, що для пішоходів через проспект Миру горів дозволяючий зелений сигнал світлофора, а за перехрестям побачив силует автомобіля, на даху якого та в районі лобового скла виднілися тіло та рука людини. Навпроти за перехрестям у цей час стояли два автомобілі, які очікували зеленого сигналу світлофора. Він дуже рознервувався і одразу ж пішов на роботу, на місце ДТП не ходив. Через три дні у місцевій газеті побачив статтю про цю подію та прохання слідчого відгукнутися очевидців ДТП, у зав`язку з чим прийшов до слідчого відділення та надав свідчення.

Свідок ОСОБА_11 повідомив суду, що приблизно о 7 год. 30 хв. 21 січня 2019 року їхав за кермом автомобіля ВАЗ у правій смузі по просп. Миру від вул. Козацької у напрямку центра міста. Наближаючись до перехрестя з вул. М.Небаби побачив мигаючий зелений сигнал світлофора, тому почав знижувати швидкість та зупинився перед перехрестям на забороняючий сигнал. Одразу ж став настроювати радіоприймач, тому на мить відволікся від дороги і в цей час почув звук сильного удару та зрозумів, що сталося щось незвичне. Побачив метрів за 15 від себе попереду за перехрестям стоячий автомобіль ВАЗ, від якого покотився по дорозі чоловік. Вийшов з автомобіля та став зупиняти карету швидкої допомоги, що в цей час проїжджала мимо, однак вона не зупинилась. Стоячи перед перехрестям, він не бачив автомобіля, що його обминав, як і не бачив пішоходів, що переходили б дорогу, тому не може пояснити, як на дорозі опинився потерпілий.

Окрім особистого визнання винуватості, пояснень потерпілих та свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується також наданими прокурором, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

-протоколом огляду місця ДТП від 21.01.2019, яким встановлено, що місцем пригоди є регульоване світлофором перехрестя проспекту Миру з вулицею Мартина Небаби;

-схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з фототаблицями до неї, яка містить інформацію про початок та протяжність гальмівного шляху, розташування автомобіля ВАЗ-21063 та збитого пішохода, а також місцезнаходження уламків від автомобіля ВАЗ;

-висновком експерта № 118 від 22.01.2019-01.02.2019, згідно якого смерть ОСОБА_9 настала через грубе руйнування головного мозку, що виникло внаслідок політравми: відкрита черепно-мозкова травма з рваною раною голови, багатоуламковим переломом кісток основи та склепіння черепа, фрагментацією твердої мозкової оболонки та руйнуванням головного мозку; закрита травма грудної клітки: забій легень та крововиливи в парааортальну клітковину; закрита травма черевної порожнини; крововиливи в брижу кишківника; закриті уламкові переломи обох гомілкових кісток справа та зліва, закритий уламковий перелом зі зміщенням правої стегнової кістки та крововиливами навколо переломів. Дані тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті і за ступенем тяжкості, в комплексі, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення та могли утворитися в строк 21 січня 2019 року.

На момент первинного контакту з транспортним засобом ОСОБА_9 міг знаходитись у вертикальному положенні повернутий лівою передньо-боковою поверхнею тіла до травмуючого предмета;

-висновком експерта № 49 від 14.02.2019, відповідно до якого на момент експертного огляду в робочій гальмівній системі та в системі рульового керування автомобіля ВАЗ технічних несправностей, які б перебували у причинному зв`язку з ДТП, не виявлено;

-висновком експерта № 50 від 07.02.2019, відповідно до якого первинний контакт між передньою частиною автомобіля ВАЗ з пішоходом відбувся перед першим уламком, який на схемі позначений цифрою 3, при цьому автомобіль перебував в межах своїх слідів гальмування, тобто поздовжньо на відстані не більше, ніж 17,75 м від проекції найближчої стіни будинку АДРЕСА_2 , поперечно на відстані близько 5,5 м від правого краю проїзної частини, а наїзд, що включає час від моменту первинного контакту до моменту повної зупинки автомобіля та тіла постраждалого, відбувся від вищевказаного місця первинного контакту включно до місця розташування трупа ОСОБА_9 , що зображений перед зупиненим автомобілем ВАЗ;

-висновком експерта № 73 від 18.02.2019, відповідно до якого при технічно справній системі гальм автомобіля ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та довжині сліду юзу 27 м, заміряного до вісі передніх коліс, швидкість автомобіля перед гальмуванням була не менше 69,4 км/год. За умови дорожньої ситуації з технічної точки зору водій повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.4, 8.10 Правил дорожнього руху і його дії не відповідали вимогам вказаних пунктів.

Аналізуючи в сукупності добуті та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_8 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, а саме: порушення вимог п. 2.3 б, п. 8.7.3 г, е, п. 8.10, п.12.4 Правил дорожнього руху, що стало причиною та умовою виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди, та знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали.

З приводу твердження потерпілих про невірно визначене місце ДТП, а саме, місце первинного контакту автомобіля з пішоходом, суд констатує наступне. Потерпілі стверджують, що первинний контакт мав місце на пішохідному переході проспекту Миру перед перехрестям з вул. Мартина Небаби у напрямку руху автомобіля ВАЗ під керуванням ОСОБА_8 , однак зазначені доводи спростовуються показами свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також висновком експерта № 50 від 07.02.2019, яким підтверджено, що первинний контакт між передньою частиною автомобіля ВАЗ з пішоходом відбувся перед першим уламком, який на схемі позначений цифрою «3». Відповідно до схеми ДТП вказаний уламок розміщений безпосередньо перед умовною лінією доріг за перехрестям ближче до середини проїзної частини проспекту Миру, що підтверджує правильність встановлення органом досудового розслідування місця події.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд визнає його щире каяття. Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_8 негативно не характеризується, раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Уповноважений орган з питань пробації визначає низький ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_8 та низький ризик небезпеки його для суспільства.

З врахуванням зазначеного, ступеню тяжкості злочину та його наслідків, з врахуванням думки потерпілих, які наполягають на суворій мірі покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на певний строк у межах мінімального розміру санкції статті, за якою він засуджується, з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

З огляду на нехтування Правилами дорожнього руху та рух через перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чого не заперечує сам обвинувачений, а також значне перевищення швидкості руху, що спричинило тяжкі наслідки кримінального правопорушення, суд не знаходить підстав до застосування ст. 69 КК України з призначенням покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, чи звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування на залучення експертів в розмірі 2 860 грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винуватим за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з часу його фактичного затримання при виконанні вироку.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 2 860 грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження системи «Мережа безпеки» - зберігати в матеріалах справи;

-автомобіль ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути власнику ОСОБА_13 ;

-взуття ОСОБА_9 повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1