СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3482/20
пр. № 1-кп/759/770/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0007089 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської обл., українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, старший юрисконсульт юридичного сектору Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, у військовому званні «Старший лейтенант юстиції», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 263 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, у порушення вимог ст. ст. 41, 68, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного Кодексу України ст. ст. 6,11, 16, 20, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1,3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п. 1-4,9, , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, у порушення вимог ст. ст. 41, 68, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного Кодексу України ст. ст. 6,11, 16, 20, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1,3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п. 1-4,9, 15 Положення по дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, п.п. 2.8., 8.1., 8.2., 8.9 Інструкції, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №622, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, 03.10.2019, близько 08 год. 30 хв., переніс палаш, який відноситься до холодної клинкової зброї колючо-ріжучої та рублячої дії, виготовлений по типу палашів із застосуванням металообробного устаткування, з кв. АДРЕСА_3 , до власного транспортного засобу Audi A6 з іноземною реєстрацією та направився за адресою: АДРЕСА_1 , де того ж дня, близько 13 год. 00 хв., взяв із власного транспортного засобу Audi A6 з іноземною реєстрацією палаш та переніс на АДРЕСА_4 з метою збуту, де у ході огляду місця події, з 14 год. 03 хв. по 14 год. 15 хв., виявлено та вилучено вказаний палаш ОСОБА_3 .
Крім того, ОСОБА_3 , порушив вимоги ст. ст. 41, 68, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 6.11,16,20,49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1,3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п.1-4,9,15 Положення по дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, п.п. 2.8., 8.1., 8.2., 8.9. Інструкції, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №622, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, 03.10.2019, близько 13 год. 00 хв., з метою збуту, без передбаченого законом дозволу, переніс палаш, який відноситься до холодної клинкової зброї колючо-ріжучої та рублячої дії, виготовлений по типу палашів із застосуванням металообробного устаткування за адресою: АДРЕСА_4 , та намагався його продати старшому оперуповноваженому Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , однак не довів свій умисел на збут іншої холодної зброї до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки, ОСОБА_5 викликав слідчо-оперативну групу, якою у ході огляду місця події, з 14 год. 03 хв. по 14 год. 15 хв., ОСОБА_3 виявлено та вилучено вказаний палаш у ОСОБА_3 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів за наведених вище обставин визнав у повному обсязі щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів, пояснив, що він 03.10.2019 року переніс та мав намір збут у зв`язку з важким матеріальним станом стародавній палаш (шаблю). Також зазначив, що йому не було відомо, що даний палаш відноситься до холодної зброї, а тому розкаюється у вчиненому.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 263, вірна, оскільки він носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу.

ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 263 КК України вірна, оскільки він вчинив незакінчений замах на збут іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які віднесено до категорії середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, працює, не одружений, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу. Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 263 КК України за якими призначити йому покарання:
-за ч.2 ст. 263 КК України у виді 850 грн. штрафу, що становить п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
-за ч3 ст.15 ч.2 ст. 263 КК України у виді 510 грн. штрафу, що становить тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді 850 грн. штрафу, що становить п`ятдесят неоподаткованих доходів громадян.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 1256 грн. за проведення експертизи № 25-194 від 19.12.2019 року та 3454 грн. за проведення експертизи №19/8/2-22-СЕ/20 від 19.02.2020 року.
Речові докази, які вилучені у ОСОБА_3 , а саме: палаш (шаблю) передати дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для поміщення до інформаційно-довідкової колекції зброї.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1