ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001154 від 27 серпня 2019 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та родичів інвалідів не маючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України -
ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2019 року, біля 11 години, ОСОБА_7 знаходився за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де між ним та його дружиною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стався сімейний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті своїй дружині ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи, у стані обмеженої осудності, а саме, не будучи здатним повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, та з метою протиправного заподіяння смерті своїй дружині ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на ґрунті сімейного конфлікту, у зазначений час та у зазначеному місці, а саме, у кухні будинку АДРЕСА_1 , взяв зі столу ніж з коричневою рукояткою та, наблизившись до потерпілої ОСОБА_9 , яка знаходилась також у кухонній кімнаті, наніс останній не менше 4 ударів вказаним ножем в області шиї ліворуч, заподіявши ОСОБА_9 наступні тілесні ушкодження: на передній бічній поверхні з переходом на задню поверхню шиї, ліворуч, чотири рани; у просвітку яких перев`язані гілки щитовидної артерії, зовнішньої та внутрішньої яремної вени;інфільтруючі крововиливи та крововиливи по типу гематоми зі слабкою лейкоцитарною реакцією та набряком, слабке кровонаповнення судин, ознаки спазма деяких судин.
Смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 у період з 13 год. 59 хв. до 19 год. 20 хв.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину не визнав, пояснив, що потерпіла сама себе зарізала через те, що обвинувачений не приніс їй ліки. Також зазначив, що за два дні до даної події потерпіла просила обвинуваченого, щоб він її зарізав, оскільки потерпіла була хвора, однак він відмовився. Як все відбувалось, показував на слідчому експерименті. Ніж у руки обвинувачений не брав, однак діставав ніж з горла потерпілої, коли остання вже охолонула. Вважає себе психічно здоровим.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, його вина підтверджується зібраними та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, свідок ОСОБА_10 , в судовому засіданні показала, що вона, разом із своїми малолітніми дітьми ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , обвинуваченим ОСОБА_7 , його дружиною ОСОБА_9 , потерпілим ОСОБА_6 , який є сином ОСОБА_7 та ОСОБА_9 мешкали в будинку АДРЕСА_1 . Обвинувачений та ОСОБА_9 часто сварилися через вживання обвинуваченим алкогольних напоїв. 27 серпня 2019 року, приблизно о 11 год., коли свідок перебувала на роботі, їй зателефонували і сказали, що у свідка вдома відбулася сварка. В цей час дома була її дитина ОСОБА_11 разом з подругою. Вона, свідок, прибігла до дому, побачила на кухні багато крові і ОСОБА_9 , яка лежала на лівому боці на підлозі, на шиї якої було поранення. На запитання свідка, що трапилось, ОСОБА_9 відповіла, що обвинувачений вдарив її ножем. Швидку допомогу викликала сусідка. Обвинувачений на той момент був на дворі, на його руках та брюках вона побачила кров. ОСОБА_7 спробував зайти в дім, однак вона його не впустила. До цього, 26 серпня 2019 року, обвинувачений виганяв свідка та ОСОБА_9 з дому та погрожував.
Малолітній свідок ОСОБА_11 , допитана в судовому засіданні за участю психолога, показала, що 27 серпня 2019 року вона була вдома та гралась разом із подругою ОСОБА_13 . Її баба ОСОБА_9 та дід ОСОБА_7 були на кухні. ОСОБА_9 покликала її та сказала, що дід її б`є. Вона бачила, як дід бив бабу ногою. Після того свідок разом із подругою побігли до додому останньої, однак дома нікого не було. Потім вони побігли до школи, де знаходилась бабуся подружки, яка й зателефонувала матері свідка - ОСОБА_10 ;
Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні показала, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно з 10 по 11 години ранку 27 серпня 2019 року їй подзвонила сусідка ОСОБА_15 , яка живе через дорогу та сказала, що обвинувачений ОСОБА_7 зарізав свою дружину. Коли вона прибігла до будинку АДРЕСА_1 , побачила ОСОБА_7 , який стояв біля воріт та був у нетверезому стані. В будинку, на кухні, побачила ОСОБА_9 , яка лежала на підлозі в калюжі крові. Вона одразу почала викликати швидку допомогу. ОСОБА_9 була у свідомості та сказала, що обвинувачений різав її у голову та шию. Потім приїхала швидка допомога та забрала ОСОБА_9 . Коли приїхала поліція, вона, свідок стояла вже на вулиці та чула, як обвинувачений сказав, що дорізав ОСОБА_9 , щоб остання не страждала. Бачила, що ніж лежав на кухні біля котла, другий ніж лежав на кухонному столі. Між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 раніше були сварки, оскільки обвинувачений постійно вживав алкогольні напої;
Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні пояснила, що 27 серпня 2019 року, близько 11.00 год., вона разом зі своїм чоловіком від`їжджала на автомобілі зі свого будинку, по АДРЕСА_3 . У цей час до вікна авто підійшов ОСОБА_7 , який мешкає через один будинок від них, та почав жестами показувати, щоб вона відчинила вікно. Обличчя у ОСОБА_7 було у крові, напівроздягнутий, футболка була у бурих плямах. Коли вона відкрила вікно, ОСОБА_7 сказав, щоб вона викликала поліцію, бо він зарізав свою дружину та пішов в сторону свого будинку. Оскільки вона, свідок, засумнівалася, що така подія могла статись, вона подзвонила сусідці ОСОБА_14 , яка проживає напроти й розповіла про подію. Через деякий час ОСОБА_14 передзвонила їй та сказала, що ОСОБА_9 забрала швидка допомога у важкому стані та поліція хоче з нею поспілкуватись;
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що 26 чи 27 серпня 2019 року, приблизно о 10 годині ранку, точної дати та часу свідок не пам`ятає, він разом із дружиною виїжджали на роботу, коли до автомобіля підійшов ОСОБА_18 у трусах та майці, що була у бурих плямах та сказав, щоб вони викликали поліцію, оскільки він вбив дружину. Дружина подзвонила сусідці і розповіла про дану подію, після чого свідок зі своєю дружиною поїхали на роботу. Через деякий час передзвонила сусідка та сказала що ОСОБА_7 дійсно сказав правду.
Провина обвинуваченого також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Протоколом огляду від 27 серпня 2019 року, з якого вбачається, що оглянуто земельну ділянку та будинок за адресою: АДРЕСА_1 , де зафіксовано загальну обстановку та вилучено марлевий тампон з підлоги кухні, ніж з підлоги кухні та ніж зі столу, одяг та взуття ОСОБА_7 ( а.с.124-142);протоколом огляду від 27 серпня 2019 року, з якого видно, що в лікарні №16, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Г.Сталінграду, 19, вилучено фрагменти одягу ОСОБА_9 , які мають великі плями рудо-бурого кольору по всій площі тканини (а.с.150-151);протоколом огляду трупа від 27 серпня 2019 року, відповідно до якого оглянуто труп ОСОБА_9 в приміщенні моргу лікарні №16 розташованої, за адресою: м. Дніпро, вул. Г.Сталінграду,19 та вилучені мікрочастки з тук трупу (а.с.154-155); протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27 серпня 2019 року, відповідно до якого після проведення обшуку виявлено та вилучено букальні епітелій, змиви з лівої та правої руки, зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки, зразки для порівняння відбитків пальців рук ОСОБА_7 , а саме дактилоскопіювання на одну дактилокартку (а.с.159-162); протоколом огляду трупа від 28 серпня 2019 року, з якого вбачається, що оглянутий труп ОСОБА_9 в приміщенні КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР за адресою: м. Дніпро, площа Соборна,14 та зафіксовані тілесні ушкодження, а саме, на пердньо-бічній стороні шиї зліва розташована ушита рана лінійної форми, що знаходиться в горизонтальному положенні(а.с.167-169); протоколом відібрання зразків для експертизи від 29 серпня 2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 відібрано зразки крові для проведення судових експертиз(а.с.171);
Висновком експерта №1694/845-Е від 30 вересня 2019 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа виявлено: на передній та бічній поверхні з переходом на задню поверхню шиї, ліворуч, чотири рани; у просвітку яких перев`язані гілки щитовидної артерії, зовнішньої та внутрішньої яремної вени. Інфільтруючі крововиливи та крововиливи по типу гематоми зі слабкою лейкоцитарною реакцією та набряком, слабке кровонаповнення судин, ознаки спазма деяких судин. В області рани виявлено підвищений у порівнянні з контролем вміст заліза та кремнію (за даними судово-рентгено-флуорисцентному дослідження). Виявлені при судово-медичній експертизі трупа вищеописані тілесні ушкодження прижиттєві, виникли за деякий час до настання смерті потерпілої; є колото-різаними та різаними ранами і заподіяні плоским колюче-ріжучим предметом (предметами), із шириною клинка (клинків) протягом поринулої частини не більш 24,7 мм і 8.4 мм відповідно, маючи гостре лезо і обух, товщиною близько 0,4 мм; заподіяні в результаті неодноразової дії предметом ( предметами), володіючим ріжучими властивостями. Примітка: ширина клинка (клинків) і товщина обуха приведені без урахування скорочувальних властивостей шкіри. Виявлені при судово-медичній експертизі трупа вищеописані тілесні ушкодження, відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, згідно пункту 2.1.1 а «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово- медичної служби України від 16 січня 1995 року»); є небезпечними для життя в момент їх отримання та знаходяться у причинному у зв`язку з настанням смерті потерпілої (а.с.175-180); висновком судово-медичної експертизи зразка крові ОСОБА_7 №1173 від 06 вересня 2019 року, згідно якого встановлено групову належність крові підозрюваного ОСОБА_7 до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічнию системою АВ0 (а.с.182); висновком судово-медичної експертизи зразка крові трупа ОСОБА_9 №1172 від 06 вересня 2019 року, згідно якого встановлено групову належність крові потерпілої ОСОБА_9 до групи В з ізогемаглютинінами анти-А за ізосерологічнию системою АВ0 (а.с.185-186); висновком судово-медичної експертизи речей ОСОБА_7 №1174 від 05 вересня 2019 року, відповідно до якої в одному сліді на сандалі на ліву ногу, який належить ОСОБА_7 (об`єкт №4), в слідах на футболці з коміром ОСОБА_7 (об`єкти №№5-9), в слідах на його трусах (об`єкти №№10,11), в слідах на його джинсових штанах (об`єкт №12), вилучених 27.08.2019, під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , встановлена наявність крові людини. В слідах на сандалі громадянина ОСОБА_7 , на праву ногу (об`єкти №№1,2), ще в одному сліді на його сандалі на ліву ногу (об`єкт №3), в одному сліді на вказаних вище джинсових штанах підозрюваного (об`єкт №13) наявність крові не встановлена. При серологічному дослідженні слідів крові об`єктів дослідження №№4-12, в них виявлені антигени В і Н, а в слідах об`єктів №№5,8,11, - ще й ізогемаглютинін анти-А, що не виключає можливості утворення всіх вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою В з ізогемаглютиніном анти-А, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0. Однак, не виключена можливість суміші крові в цих слідах від двох і більш осіб з виявленими груповими властивостями, а саме: від осіб з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0 і від осіб з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Оскільки сліди крові об`єктів №№4-12 могли бути утвореними за рахунок крові особи (осіб) з групою В з ізогемаглютиніном анти-А, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0, тому не виключена можливість утворення їх за рахунок крові потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки кров її належить саме до вказаної групи (а.с.188-192);
Висновком судово-медичної експертизи піднігтьового змісту з обох рук ОСОБА_7 №818 від 16 вересня 2019 року, відповідно до якого сліди крові в піднігтьовому вмісті лівої руки підозрюваного ОСОБА_7 могли походити від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО, якою в даному випадку може бути потерпіла ОСОБА_9 , беручи до уваги її групову характеристику крові. Або сліди крові могли утворитися за рахунок змішування її від декількох осіб з різним сполученням виявлених антигенів, і в цьому випадку не виключається можливість домішку крові в слідах від ОСОБА_7 , враховуючи групову приналежність його крові (а.с.194-197); висновком судово-медичної експертизи трьох ножів №822 від 16 вересня 2019 року, відповідно до якої враховуючи результати цитологічних та серологічних досліджень і групові характеристики крові осіб, що проходять по даному кримінальному впровадженню можливо висловитися, що сліди крові на одному ножі (об`єкти №№1;2) могли походити від жінки (жінок), а на другому від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, якою в даному випадку може бути потерпіла ОСОБА_9 . При цьому на ножі (об`єкти №№3;4) не виключається можливість домішку крові в слідах від підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки антиген Н, який є основним групоспецифічним антигеном його крові також був виявлений при серологічному дослідженні. Походження слідів крові на ножі (об`єкти №№1;2) від підозрюваного ОСОБА_7 виключається (а.с.199-204); висновком судово-медичної експертизи №1186 від 12 вересня 2019 року, відповідно до якої при серологічному дослідженні сліду крові об`єкта дослідження №1, в ньому виявлені антигени В і Н, а також ізогемаглютинін анти-А. Оскільки до сліду крові об`єкта №1 у відділення не був доставлений змив з контрольної, незаплямованої ділянки предмета-носія, що знаходилась в безпосередній близькості від плями крові, тому зробити категоричний висновок про групову належність крові, тільки на підставі серологічного дослідження безпосередньо змиву з плями крові, не є можливим. Але, якщо вважати виявлені властивості у вказаному сліді крові достовірними, то кров в ньому може походити від особи (осіб) з групою В з ізогемаглютиніном анти-А, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0, або за рахунок суміші крові в цих слідах від двох і більш осіб з виявленими груповими властивостями, а саме: від осіб з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0 і від осіб з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Оскільки слід крові об`єкта №1 міг бути утвореним за рахунок крові особи (осіб) з групою В з ізогемаглютиніном анти-А, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0, тому не виключена можливість утворення його за рахунок крові потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки кров її належить саме до вказаної групи (а.с.206-209); висновком судово-медичної експертизи двох фрагментів дактилоплівок з мікрочастками вилучених з обох рук трупу ОСОБА_9 №820 від 16 вересня 2019 року, відповідно до якої на двох фрагментах дактилоплівок з мікрочастками з обох рук потерпілої ОСОБА_9 (об`єкти №№1;2), що були надані на дослідження, встановлена наявність крові та визначений білок людини. Знайдені клітини поверхневого шару епідермісу, які непридатні для діагностики. Статева належність крові на двох фрагментах дактилоплівок з мікрочастками з обох рук потерпілої ОСОБА_9 (об`єкти №№1;2) не встановлена через недостатню кількість придатних для дослідження формених елементів крові, при визначенні групової належності крові в даних слідах виявлено антигени В та Н ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи вище вказані результати дослідження, можливо висловитися, що сліди крові на двох фрагментах дактилоплівок з мікрочастками з обох рук потерпілої ОСОБА_9 (об`єкти №№1;2) могли походити від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО, якою в даному випадку може бути сама потерпіла, беручи до уваги її групову характеристику крові. Або сліди крові могли утворитися за рахунок змішування її від декількох осіб з різним сполученням виявлених антигенів, і в цьому випадку не виключається можливість домішку крові в слідах від підозрюваного ОСОБА_7 , враховуючи групову приналежність його крові (а.с.211-214); висновком судово-медичної експертизи змивів з обох рук ОСОБА_7 №819 від 16 вересня 2019 року, відповідно до якого в змиві з правої руки підозрюваного ОСОБА_7 (об`єкт №2), що був наданий на дослідження, встановлена наявність крові та визначений білок людини. Знайдені клітини поверхневого шару епідермісу, які непридатні для діагностики.Статева належність крові в змиві з лівої руки підозрюваного ОСОБА_7 (об`єкт №2), не встановлена через відсутність формених елементів крові, при визначенні групової належності крові в даних слідах виявлено антигени В та Н ізосерологічної системи АВ0.Враховуючи вище вказані результати дослідження, можливо висловитися, що сліди крові в змиві з лівої руки підозрюваного ОСОБА_7 (об`єкт №2) могли походити від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, якою в даному випадку може бути потерпіла ОСОБА_9 , беручи до уваги її групову характеристику крові. Або сліди крові могли утворитися за рахунок змішування її від декількох осіб з різним сполученням виявлених антигенів, і в цьому випадку не виключається можливість домішку крові в слідах від підозрюваного ОСОБА_7 , враховуючи групову приналежність його крові (а.с.216-219); висновком судово-медичної експертизи шматка шкіри з шиї з ранами та ножа №995-МК від 30 вересня 2019 року, відповідно до якого пошкодження, умовно позначені №1 і №2, на шматку шкіри з передньої та лівої бічної поверхні шиї від трупа ОСОБА_9 є колото-різаними ранами і заподіяні плоским колюче-ріжучим предметом (предметами), із шириною клинка (клинків) протягом поринулої частини не більш 24,7 мм і 8,4 мм відповідно, маючого гостре лезо й обух, товщиною близько 0,4 мм при заподіяні рани №2, в рані №1 обухова частина пошкоджуючого предмета не відобразилася. Пошкодження, умовно позначені №3 і №4, на тому ж шматку шкіри є різаними ранами і заподіяні в результаті неодноразової дії предметом (предметами), володіючим ріжучими властивостями. Пошкодження, умовно позначені №№1-4, на шматку шкіри з передньої та лівої бічної поверхні шиї від трупа ОСОБА_9 могли бути заподіяні клинком представленого на експертизу ножа (а.с.221-228);
Слідчим експериментом та протоколом до нього від 04 вересня 2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , спеціаліста ОСОБА_19 та свідка ОСОБА_10 , проведеним з метою встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_9 , у ході проведення якого ОСОБА_7 вказав на обставини кримінального правопорушення, механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_9 , при цьому зазначив, що потерпіла ОСОБА_9 сама нанесла собі тілесні ушкодження і плутався в показах (а.с.229-234);

Висновком судово-медичної експертизи №1694/908-Е від 30 вересня 2019 року за фактом смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою встановлено, що, враховуючи локалізацію та характеристику виявлених при судово-медичній експертизі тілесних ушкоджень, механізм їх нанесення не відповідає механізму на які вказує підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході слідчого експериментувід 04 вересня 2019 року, так як підозрюваний плутається у своїх свідченнях, не може точно згадати та вказати на ділянки нанесення тілесних ушкоджень, назвати предмет, яким наносилися тілесні ушкодження, кількість механічних дій (а.с.238-242);
Висновком судово-психіатричного експерта №188 від 10 жовтня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_7 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, виявляв і станом на 10 жовтня 2019 року виявляє психічне захворювання у формі розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку складного ґенезу (церебросклероз, гіпертонічна хвороба, хронічна алкогольна інтоксикація). За своїм психічним станом в той період часу ОСОБА_7 не був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.У теперішній час ОСОБА_7 також не може повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними (а.с.243-246);
Слідчим експериментом та протоколом до нього від 10 жовтня 2019 року за участю свідка ОСОБА_16 , у ході проведення якого свідок показала, що 27 серпня 2019 року, близько 11 год., вона виїжджала зі своїм чоловіком зі свого домоволодіння на автомобілі, коли до автомобіля, підійшов сусід ОСОБА_7 та почав стукати у двері, коли свідок опустила скло, ОСОБА_7 , у якого весь одяг та обличчя було в плямах бурого кольору, сказав, щоб свідок дзвонила в 102, бо він зарізав жінку, після чого пішов в бік свого будинку (а.с.247-251);

Таким чином, оцінюючи покази ОСОБА_7 в судовому засіданні, з урахуванням стану його психічного здоров`я, безпосередньо досліджені докази в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про те, що саме ОСОБА_7 вчинив вбивство ОСОБА_9 за обставин, які суд визнав доведеними.
Колегія суддів критично ставиться до заперечень провини обвинуваченим і розцінює його покази з приводу не причетності до вбивства ОСОБА_9 як спосіб захисту і намагання уникнути кримінальної відповідальності, оскільки покази ОСОБА_7 спростовуються показами свідків, допитаних в судовому засіданні, яким у суду підстав не довіряти немає, сукупністю письмових доказів, досліджених в судовому засіданні зібраних відповідно до норм чинного законодавства.
Позиція обвинуваченого про те, що потерпіла зарізала себе сама, свого підтвердження в судовому засіданні не знайшла .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 повністю доведена та кваліфікація його дій за ч.1 ст.115 КК України є правильною, оскільки він вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, данні про особу винного, який є особою похилого віку, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Відповідно ч.2 ст.66 КК України суд визнає вчинення злочину в стані обмеженої осудності як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , є вчинення ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При призначення покарання суд також враховує думку потерпілого ОСОБА_6 , який просив суворо не карати обвинуваченого.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.1 ст.115 КК України і вважає, що саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Висновоком судово-психіатричного експерта №188 від 10 жовтня 2019 року, встановлено, що ОСОБА_7 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, виявляв і станом на час проведення експертизи виявляє психічне захворювання у формі розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку складного ґенезу (церебросклероз, гіпертонічна хвороба, хронічна алкогольна інтоксикація). За своїм психічним станом в той період часу ОСОБА_7 не був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.На час проведення експертизи ОСОБА_7 також не може повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Відповідно до положень ст.20 КК України, підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення злочину, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними.Визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи положення ст.20 КК України та висновок судово-психіатричного експерта №188 від 10 жовтня 2019 року, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_7 обмежено осудним, який під час вчинення злочину, через наявний у нього психічний розлад, не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Згідно зі ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані обмеженої осудності злочини.

Відповідно до ч.2 ст.94 КК України надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до психіатричного закладу.

Враховуючи те, що за своїм психічним станом ОСОБА_7 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, колегія суддів дійшла до висновку про те, що саме такий вид заходів примусового медичного характеру і має бути застосованого до обвинуваченого поряд з призначеним кримінальним покаранням.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити без змін застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, що на теперішній час відповідає меті забезпечення виконання призначеного вироком суду покарання. Обраний ОСОБА_7 запобіжний захід обмежений у часі датою набрання чинності вироку, після чого підлягає скасуванню.

Строк відбування покарання рахувати з дня його затримання 27 серпня 2019 року.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.

Застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у виді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем відбування покарання.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання, тобто з 27 серпня 2019 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: змив РБК з підлоги кухні; одяг підозрюваного ОСОБА_7 ; гумові тапочки зі слідами РБК; футболка зі слідами РБК; труси зі слідами РБК; шведка зі слідами РБК; кухонний ніж, загальною довжиною близько 33 см., довжиною леза 20 см.; кухонний ніж, загальною довжиною близько 22,5 см., довжиною леза 15 см.; мікрочастки з рук трупу ОСОБА_9 , котрі поміщені в паперовий конверт; букальний епітелій, який поміщений в паперовий конверт Національної поліції; змиви з лівої руки, поміщені в паперовий конверт Національної поліції; змиви з правої руки, поміщені в паперовий конверт Національної поліції; зрізи нігтьових пластин з лівої руки, які поміщені в паперовий конверт Національної поліції; зрізи нігтьових пластин з правої руки, які поміщені в паперовий конверт Національної поліції; зразки для порівняння відбитків пальців рук ОСОБА_7 , а саме дактилоскопіювання на одну дактилокарту; кухонний ніж з білою рукояткою з надписом на лезі «TRAMONITA», упакований у спеціальний пакет №7134545; зразки крові ОСОБА_7 - знищити; диск накопичувач DVD-R 4,7 GB зі слідчим експериментом від 04.09.2019 за участю підозрюваного ОСОБА_7 ; диск накопичувач CD-RW 720 МВ зі слідчим експериментом від 10.10.2019 за участю свідка ОСОБА_16 ; диск накопичувач DVD-R 4,7 GB зі слідчим експериментом від 10.10.2019 за участю ОСОБА_17 ; диск накопичувач DVD-R 4,7 GB зі слідчим експериментом від 11.10.2019 за участю свідка ОСОБА_14 залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3