Справа № 178/1427/19
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2020 року смт.Кринички

Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000410 від 11 вересня 2019 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта повна загальна середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, українця, громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 04 вересня 2019 року, приблизно, о 10 год. (більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де проник на територію домоволодіння, з метою викрадення майна, що належить ОСОБА_5 04 вересня 2019 року близько 10 год. 30 хв. (більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на вчинення таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ривком відчинив двері літньої кухні, зірвавши замок, проник до даного приміщення. У подальшому, 04 вересня 2019 року близько 10 год. 30 хв. (більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого володіння особи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до літньої кухні, що знаходиться на території домоволодіння, в якій знаходились 2 металеві листи, 1 з яких розмірами 90см*66см*0,7 см, другий 80см*100см*0,5см, газовий балон та металева решітка з газової плити, після чого зачинив двері та виніс все на подвір`я. Після цього ОСОБА_3 викрадене майно повіз до свого знайомого ОСОБА_6 , якому запропонував йому купити в нього два металевих листи, після чого ОСОБА_7 погодився та придбав у ОСОБА_3 два металеві листи за 200 грн. Далі, ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, повернувся до домоволодіння, що належить ОСОБА_5 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно з корисливих мотивів з території вказаного домоволодіння викрав газовий балон та металеву решітку з газової плити. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду, що становить 382, 50 грн.

Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав, і суду пояснив, що, дійсно, скоїв у ОСОБА_5 крадіжку вказаних в обвинувальному акті речей; засуджує свій вчинок.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що віддала ключі матері обвинуваченого, щоб та наглядала за її будинком. 04 вересня 2019 року їй зателефонували сусіди , коли вона приїхала до будинку, то виявила крадіжку речей вказаних в обвинувальному акті.

Крім показань обвинуваченого, потерпілої, його вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

протоколом від 11 вересня 2019 року огляду території домоволодіння, яка розташований по АДРЕСА_1 (а.к.п.13-20); протоколом від 11 вересня 2019 року огляду 2 металевих листів (а.к.п.33-36); постановою від 11 вересня 2019 року про визнання вилучених папілярних ліній речовими доказами (а.к.п.46); висновком експерта №4314-19 від 20 вересня 2019 року щодо ринкової вартості викраденого майна (а.к.п.57-60); висновком експерта щодо папілярних ліній (а.к.п.64-70); протоколом від 26 вересня 2019 року проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 , який вказує де і як саме вчиняв крадіжку речей (а.к.п.94-98).

Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної Криничанським районним сектором філії державної установи «Центр пробації», рівень ризику вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється також як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень можливе за умови здійснення нагляду.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, публічно вибачився перед потерпілою, вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав; беручи до уваги думку прокурора, суд вважає, що міру покарання слід обрати в межах санкції частини статті за якою його визнано винним.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, щодо процесуальних витрат - згідно ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 2 роки. У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави (Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз ЄДРПОУ 26238495) витрати на проведення експертизи №4314-19 від 24.09.2019 року в сумі 314 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави (одержувач платежу: УК у Чечелівському районі м.Дніпро/Чечелівський район, р/р4008, МФО 899998, , найменування установи банку: Казначепйство України (ЕАП)) витрати на проведення судової експертизи №5/4.6/783 від 19 вересня 2019 року в сумі 1256 грн. 08 коп.

Речовий доказ по кримінальному провадженню: сліди папілярних ліній - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000410.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1