Провадження № 11-сс/4820/559/19 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7

розглянула в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 листопада 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 жовтня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого ТУ ДБР ОСОБА_8 .

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_6 , слідчий суддя виходив із того, що ухвала є зрозумілою, у ній викладені мотиви прийнятого рішення.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану увалу скасувати, постановити нову, якою захистити його порушені права та інтереси.

Свої вимоги аргументує тим, що оскаржувана ухвала винесена незаконно, безпідставно, з порушенням вимог чинного процесуального законодавства.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_6 та його захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

При цьому роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.

Як вбачається зі змісту заяви та апеляційної скарги, ОСОБА_6 фактично не згідний з прийнятим рішенням та викладеними з цього приводу мотивами.

Таким чином наведені апелянтом доводи щодо незрозумілості ухвали слідчого судді не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, а тому вимоги про його роз`яснення обґрунтовано визнані такими, які не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376,380, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 жовтня 2019 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4