Справа № 645/1434/20
Провадження № 1-кс/645/334/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

вивчивши клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 12.03.2020 року від 12.03.2020 року за ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

12.03.2020 до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке постановою слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 від 12.03.2020 року визнано речовим доказом, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 без фотокартки на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 16 липня 2015 року Зміївським РС ГУДМС України в Харківській області та паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 з фотокарткою на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 10 грудня 2015 року Московським РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області, які вилучено 11.03.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.

В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення слідчий Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 без фотокартки на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 16 липня 2015 року Зміївським РС ГУДМС України в Харківській області та паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 з фотокарткою на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 10 грудня 2015 року Московським РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області, які вилучено 11.03.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .

До матеріалів клопотання слідчим не додано оригінали або копії документів, якими він обґрунтовує доводи клопотання щодо їх підробки, а саме паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 без фотокартки на ім`я ОСОБА_4 та паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 з фотокарткою на ім`я ОСОБА_5 .

Разом з тим, зі змісту ч. 2 ст. 64-2 КПК України вбачається, що з клопотанням про арешт майна третьої особи має звертатися до суду прокурор.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64-2, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 12.03.2020 року від 12.03.2020 року за ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1