overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/537/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2020 р. за № 0000520 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2020 р. за № 0000520 стосовно ОСОБА_2 , надійшло до Вінницького міського суду Вінницької області 25.06.2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_2 , на 12 год. 00 хв. 29.07.2020 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кс/953/4716/20
"19" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю власника майна - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
12.06.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.12.2017 на автомобіль ВАЗ-217030-124-01, д.н. НОМЕР_1 ; вказаний автомобіль повернути власнику.
Власник майна ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні подане клопотання підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити.
Слідчий відділу СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до канцелярії суду надійшла заява слідчого, в якій він зазначає, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладено арешт на тимчасове майно, а саме на автомобіль «ВАЗ-217030-124-01», р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони його продажу, відчуження та користування. Місцем зберігання автомобіля було визначено територію спеціального майданчику зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107. В ухвалі слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова зазначає, що вилучений автомобіль міг зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення ряду експертиз, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя наклала арешт на тимчасове майно, а саме на автомобіль «ВАЗ-217030-124-01», р.н. НОМЕР_1 . У зв`язку з тим, що планується проведення комплексних експертиз, то орган досудового слідства і прокуратура Харківської області, заперечує проти зняття арешту майна.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно листа слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що планується проведення комплексних експертиз, то орган досудового слідства і прокуратура Харківської області, заперечує проти зняття арешту майна.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення ст. 174 КПК України, ОСОБА_3 не доведено, що в подальшому арешті майна відпала потреба, в матеріалах доданих до клопотання не містяться докази, які б підтверджували, проведення всіх необхідних слідчих дій з вказаним автомобілем.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1493/20
Провадження № 1-кп/626/199/2020
УХВАЛА
про призначення

26 червня 2020 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000771 від 06.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 червня 2020 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000771 від 06.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 16-40 год. 09.07.2020 року в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурор та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/2377/17
Провадження № 1-кп/645/46/20
У Х В А Л А
30 червня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що відсутність обвинуваченого в судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання 03 серпня 2020 року о 13 годині 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/5899/19 Головуючий І-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2635/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Подана засудженим ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2020 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 157/357/20
Провадження №1-кп/157/55/20
УХВАЛА
Іменем України

01 липня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2020 року за № 0000029, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований, раніше судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 , який утримується під вартою у Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» в межах іншого кримінального провадження, заявив клопотання про забезпечення його участі під час розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції з трансляцією з зазначеного слідчого ізолятора.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Заслухавши думку прокурора та захисника, потерпілої, які не заперечили проти забезпечення участі обвинуваченого, який утримується під вартою, у режимі відеконференції, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення оперативного розгляду кримінального провадження участь обвинуваченого у судовому засіданні об 11 год. 30 хв. 14 липня 2020 року належить забезпечити у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Рівненський СІЗО» (дистанційне судове провадження).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні об 11 год. 30 хв. 14 липня 2020 року у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: вул. Дворецька, 116, м. Рівне.

Ухвалу для виконання негайно надіслати Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» для організації відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 161/9537/20
Провадження № 1-кс/161/4711/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2020 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000560 від 12.06.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, про арешт майна,-

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, вилучені під час огляду місця події 11.06.2020 проведеного на території ПП «ПОЛІСЕРВІС» за адресою : Луцький район, с. Великий Омеляник, вул. Володимирська, 91Д, а саме на:

- металолом вагою близько 3,5 тони та металеві ваги;

- рахунки-фактури та акти здачі-прийняття робіт в кількості 9шт.;

- договір суборенди житлового приміщення, укладений між орендарем - ПП «ПОЛІСЕРВІС» та суборендарем - ОСОБА_4 ;

- акти прийому-передачі та додаток до договору оренди нежитлового приміщення №8119 від 01.04.2019 року;

- грошові кошти, в сумі 24 грн., номіналами по 20 грн. серії СГ3912036, 1 грн. серії ТЄ8112561, 1 грн. серії ПЕ7661104, 2 грн. серії ТЖ8610451,

що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9892/20
Провадження № 1-кс/161/4885/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 червня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

24 червня 2020 року слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про залишення зазначеного клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 159-166 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду задовольнити повністю.

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути особі, яка його подала без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

26 червня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі кримінальні провадження №0002186 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження №0002186 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово в судові засідання за викликом суду не з`явився, не повідомив суд про причину своєї неявки.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_5 , його законний представник та адвокат ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від явки до суду, точне його місце перебування невідоме, необхідно оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 140,335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, українця, непрацюючого, учня ПТУ №15, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

З місця затримання обвинуваченого ОСОБА_7 доставити до Корольовського районного суду м.Житомира для вирішення питання про обрання йому міри запобіжного заходу.

Організацію розшуку обвинуваченого доручити прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , виконання ухвали доручити Житомирському районному ВП ГУНП в Житомирській області.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 та зупиненням кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1887/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт (володільців майна) - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт (володільців майна) адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 01.07.2020 року звернувся до слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, у якій просить зобов`язати слідчих СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000225 від 09.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.298, ч.2 ст.187 КК України, негайно повернути ОСОБА_3 майно вилучене за результатами обшуку від 22.04.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , окрім повернутого раніше; та негайно повернути ОСОБА_4 майно вилучене за результатами обшуку від 22.04.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , окрім повернутого раніше.

Скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Відтак, керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт (володільців майна) - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 липня 2020 року о 14.00 год. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5, в залі судового засідання № 5.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити заявника, осіб в інтересах яких подано скаргу, слідчих.

Зобов`язати Овруцьке ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надати слідчому судді Овруцького районного суду Житомирської області до дати судового засідання належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дії (прийнятті рішення) чи допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу або їх оригінали для огляду в судовому засіданні.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 357/3375/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2020 колегія суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у місті Біла Церква Київської області клопотання прокурора про продорвждення строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів - до 08 червня 2020 року включно, утримуючи на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судове засідання по кримінальному за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України відкласти до 20 травня 2020 року до 10 год. 00 хв.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_6 захиснику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 квітня 2020 року о 08 годині 45 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3