УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/7971/19

Провадження № 1-кс/638/585/20

14.02.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про скасування арешту,
встановив:
12.02.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001660 від 25.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 06.07.2016 року суддею Золочівського районного суду Харківської області винесено рішення по цивільній справі № 622/877/15-ц відповідно до якого було стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 сумму боргу у розмірі 174000 доларів США за договором позики від 02.07.2015. З вище вказаного судового рішення вбачається, що 10.07.2014 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір позики. Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 позичив 10.07.2014 строком до 10.07.2015 174000 доларів США, на доказ чого 02.07.2015 ОСОБА_4 надав ОСОБА_5 відповідну розписку.

Внаслідок чого, рішенням Золочівського р/с Харківської області по цивільній справі № 622/877/15-ц від 06.07.2016, майно яке належить ОСОБА_4 , а саме житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 було виставлено на торги, відповідно до офіційного сайту «СЕТАМ».

В ході допиту потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 02.07.2015 невідомі особи під погрозами застосування до нього фізичного насильства змусили його надати на ім`я ОСОБА_5 розписку про те, що 10.07.2014 між ним та ОСОБА_5 було укладено договір позики.

30.05.2019 в ході досудового розслідування ухвалою Дзержинського суду м. Харкова накладено арешт на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , пояснив, що у липні 2014 року він уклав усний договір позики з ОСОБА_4 . В наслідок чого 02.07.2015 ОСОБА_4 написано на ім`я ОСОБА_5 розписку про отримання грошових коштів на загальну суму 174 000 доларів США, згідно якої ОСОБА_4 взяв на себе зобов`язання повернути вказану суму грошових коштів до 10.07.2015. Однак ОСОБА_4 покладені на нього зобов`язання до теперішнього часу не виконав.

Відповідно до положень статті 190 КК України, шахрайством є заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. Згідно п. 18 постанови Пленуму ВСУ від 06.11.2009 № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», отримання майна з умовою виконання якого-небудь зобов`язання, може бути кваліфіковане як шахрайство лише в тому разі, коли винна особа ще в момент заволодіння цим майном мала на меті його привласнити, не виконуючи зобов`язання. Таких даних в ході досудового розслідування здобуто не було.

Між заявником ОСОБА_4 та позикодавцем ОСОБА_5 , виникли цивільно-правові відносини за укладанням усного договору позики грошових коштів на суму 174 000 доларів США, відповідно до якого ОСОБА_5 , зобов`язався передати грошову суму 174 000 доларів США, а друга сторона зобов`язалась повернути обумовлене майно, у встановлений строк, а саме 10.07.2015 на підставі положень ст. 1046 ЦК України.

На виконання виниклого цивільно-правового зобов`язання, ОСОБА_5 , передав обумовлену суму грошових коштів, що підтверджується допитаними в ході досудового розслідування свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 друга ж сторона їх порушила, повністю його не виконавши. Відповідно до положень ст. 620 ЦК України, у разі невиконання боржником обов`язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов`язання. Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

02.12.2019 слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 виносилась постанова про закриття кримінального провадження на підставі вище викладеного.

11.12.2019 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова скасовано постанову про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим що її винесено передчасно, після чого, досудове розслідування було продовжено та проведено одночасний допит між потерпілим ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_7 , а також між потерпілим ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_6 однак в ході допитів не встановлено інформації, що підтверджувала факт скоєння кримінального правопорушення, крім того, Головному центру обробки спеціальної інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України надано доручення у порядку ст. 40 КПК України щодо отримання відомостей про перетинання державного кордону України ОСОБА_4 за період часу з 01.01.2014 року по теперішній час, однак вказана інформація за період 2014 року по 04.02.2015 року, у базі даних відсутня, натомість встановлено, що відповідно до пункту 29 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» інформація у базі даних осіб щодо відомостей про громадян України, іноземців та осіб без громадянства зберігається протягом 5 років.

12.02.2020 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судове засідання прокурор не з`явилася, просила слухати справу без її участі.
Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходилися матеріали кримінального провадження кримінального провадження №0001660 від 25.04.2019 року.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.05.2019 року клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001660 від 25.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України задоволено: накладено арешт на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 12.02.2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001660 від 25.04.2019 року закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий судя,-
постановив:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про скасування арешту - задовольнити.
Зняти арешт з майна, а саме з житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: