Справа № 947/262/20
Провадження № 1-кс/947/1962/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000932 від 17.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000932 від 17.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, у якому останній просить суд:

-Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.10.2019 року на мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель «Galaxy S10+», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із встановленою у ньому сім-картою НОМЕР_3 , якій належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , просив суд розглянути клопотання без його участі. Вимоги викладені у клопотанні підтримую у повному обсязі та просить суд задовольнити, з викладених підстав.

Слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання без його участі. Категорично заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту на майно, оскільки телефон визнано речовим доказом та він перебував у користуванні підозрюваного.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими адвокат обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000932 від 17.06.2019 року, в рамках якого 11.10.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

11.10.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси проведено обшук за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення вищезазначеного обшуку було виявлено та вилучено майно, серед іншого 17.10.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси накладено арешт на мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель «Galaxy S10+», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із встановленою у ньому сім-картою НОМЕР_3 , якій належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, що підтверджується відповідними документами, а саме: кредитний договір, касовий чек та договір про надання послуг.

Метою накладення арешту на майно являлося збереження мобільного телефону для проведення відповідних експертних досліджень та інших слідчих (розшукових) дій, для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Встановлено, що на теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження телефон оглянуто слідчим, необхідна інформація, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зафіксована, подальше утримання вказаного засобу зв`язку є недоцільним.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно підлягає задоволенню частково.
Громадянка ОСОБА_4 не має процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого в рамках вказаного кримінального провадження.
Таким чином, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, захисту законних прав та інтересів власника майна, а також відсутності негативних наслідків для інших осіб, з урахуванням того, що досудове розслідування триває, слідчий суддя вважає за доцільне передати вказане у клопотанні майно власнику на відповідальне зберігання, до вирішення справи по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 170-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000932 від 17.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України задовольнити частково.

-Скасувати арешт частково, а саме в частині користування з мобільного телефону марки «SAMSUNG», модель «Galaxy S10+», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із встановленою у ньому сім-картою НОМЕР_3 , якій належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.

-Негайно повернути власнику майна мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель «Galaxy S10+», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із встановленою у ньому сім-картою НОМЕР_3 , якій належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, під гарантійну розписку, до вирішення кримінального провадження по суті.

Ухвала слідчого суддінегайно виконується слідчим, прокурором, яким здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно направити сторонам кримінального провадження, для виконання, (відому).
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення є остаточною та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1