Провадження № 1-кп/470/18/20
Справа № 485/1377/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2019 року за № 0000524, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горохівське Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта початкова середня (4 класи), не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого: 1) 10 липня 2019 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до вісімдесяти годин громадських робіт; 2) 11 січня 2020 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.389, 71 КК України до двох місяців десяти днів арешту, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2019 року у денний час, у ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння в с. Горохівське Снігурівського району Миколаївської області, виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , того ж дня, в період часу з 12 до 17 години, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу через металеву хвіртку потрапив на територію його домоволодіння, там через незачинені двері проник до приміщення сараю, де виявив клітку та загін з кролями, звідки повторно таємно викрав одного кроля, вагою 1 кілограм, вартістю 150 грн., одну кролицю, вагою 6 кілограм, вартістю 500 грн., які поклав до сумки, що приніс з собою, та з території домоволодіння таємно викрав металеву рамку для чищення взуття, вартістю 108,53 грн., спричинивши ОСОБА_6 майнову шкоду, на загальну суму 758,53 грн.

З місця вчинення злочину обвинувачений зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та надав покази, що відповідають фактичним обставинам справи. Про вчинене щиро розкаявся. Цивільний позов потерпілого про стягнення з нього майнової шкоди, в розмірі 1100 грн. визнав частково, в розмірі 758,53 грн., оскільки саме такий розмір шкоди йому поставлено у вину.

Не дивлячись на визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні зазначеного злочину підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так заявою від 11 серпня 2019 року, адресованою на ім`я начальника Снігурівського відділу поліції, потерпілий ОСОБА_6 просив притягти до кримінальної відповідальності невідому особу, яка того дня в період часу з 12 до 17 години з сараю його домоволодіння, що по АДРЕСА_3 , таємно викрала двох кролів, а з території домоволодіння металеву рамку для чищення взуття, спричинивши йому майнову шкоду (а.п.55).

За даними протоколу огляду місця події зі схемою та фототаблицею, 11 серпня 2019 року старшим слідчим Снігурівського відділу поліції було оглянуто територію домоволодіння потерпілого, що по АДРЕСА_2 , звідки того дня було викрадено кролів та рамку для чищення взуття (а.п.57-67).

Заявою від 12 серпня 2019 року, громадянка ОСОБА_7 добровільно видала працівникам поліції металеву рамку для чищення взуття, яку вона 11 серпня 2019 року виявила біля території свого домоволодіння, що по АДРЕСА_4 (а.п.74).

12 серпня 2019 року старшим слідчим Снігурівського відділу поліції за участю потерпілого ОСОБА_6 було проведено огляд добровільно виданої ОСОБА_7 металевої рамки для чищення взуття, в якій потерпілий впізнав металеву рамку, яку у нього було викрадено напередодні (а.п.75-80).

Згідно висновку експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 496 від 27 серпня 2019 року, вартість наданої на дослідження металевої рамки для чищення взуття, станом на 11 серпня 2019 року, склала 108,53 грн. (а.п.97-106).

За даними протоколу огляду місця події з фототаблицею, 12 серпня 2019 року старшим слідчим Снігурівського відділу поліції було оглянуто ділянку місцевості на перехресті вулиць Шкільна та Степова в с. Горохівське Снігурівського району Миколаївської області, де в траві біля дерев виявлено та вилучено дорожню сумку червоного кольору, в якій маються частини пуху білого кольору від тварини (а.п.81-84).

12 серпня 2019 року старшим слідчим Снігурівського відділу поліції за участю потерпілого ОСОБА_6 було проведено зважування кроля, віком 4 місяці породи «Великан», аналогічного, що було викрадено у потерпілого напередодні, вага вказаного кроля склала 1 кілограм (а.п.71-73).

Згідно довідок кооперативного підприємства «Снігурівський ринок» від 13 серпня 2019 року, вартість чотиримісячного кроля породи «Великан», вагою 1 кілограм, становить 150 грн., а дворічної кролиці породи «Великан», вагою 6 кілограм, становить 500 грн. (а.п.112,114).

Під час проведення слідчого експерименту 22 серпня 2019 року, обвинувачений на місці, за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_3 показав, як він прийшов з сумкою до будинку потерпілого, як саме з сараю його домоволодіння він викрав двох кролів, де перебувала металева рамка для чищення взуття, яку він забрав з собою та де саме він її залишив, коли покинув територію домоволодіння потерпілого (а.п.120-128).

За такого, вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд знаходить доведеною.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує в межах пред`явленого йому обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не одружений, утриманців не має, не працює, раніше судимий, зокрема за вчинення злочину проти власності, за місцем проживання характеризується негативно через зловживання алкоголем та надходження скарг на його поведінку, військову службу не проходив, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.п.131-148).

За даними досудової доповіді, наданої Снігурівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки його для суспільства - середній, а його виправлення не можливе без цілодобового нагляду, контролю та ізоляції від суспільства (а.п.150-152).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність злочину, що відноситься до тяжкого, обставини його вчинення та дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом встановлено щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом встановлено вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі зазначеного, з урахуванням наведених даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції частини статті обвинувачення, як того просила в судовому засіданні прокурор, з поглиненням, за вимогами ч.4 ст.70 КК України, покарання призначеного за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 січня 2020 року у виді арешту строком на 2 місяці 10 днів, однак не вбачає підстав для застосування ст.75 КК України, як того просила в судовому засіданні захисник, оскільки вважає призначене покарання необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про стягнення з обвинуваченого майнової шкоди завданої злочином, суд доходить наступного.

Відповідно до ст.ст.1166, 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення та шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала відповідно до закону.

За даними обвинувального акту органом досудового розслідування у вину ОСОБА_3 поставлено викрадення майна потерпілого на загальну суму 758,53 грн.

Враховуючи доведеність вини обвинуваченого у заподіянні потерпілому майнової шкоди саме в зазначеному розмірі, суд дійшов висновку, що цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого майнової шкоди, в розмірі 1100 грн., підлягає частковому задоволенню, в розмірі 758,53 грн.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи.

Долю речових доказів, що знаходяться в камері зберігання Снігурівського відділу поліції, суд вирішує відповідно до п.п.1, 5 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначене за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 січня 2020 року, більш суворим, що призначене за даним вироком, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня приведення даного вироку до виконання.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 завдану злочином майнову шкоду, в розмірі 758,53 (сімсот п`ятдесят вісім грн. 53 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи, в розмірі 1256,08 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість грн. 08 коп.) грн.

Речові докази, передані до камери зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, а саме металеву рамку для чищення взуття, повернути потерпілому ОСОБА_6 як власнику, а сумку червоного кольору, спец. пакет №ЕХР0266494, конфіскувати, як засіб вчинення кримінального правопорушення.

Вирок суду може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1