Справа № 615/1653/19
Провадження № 1-кс/615/43/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області заяву судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід у судовому провадженні № 615/1653/19, пр.1-кс/615/675/19,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

24.12.2019 року суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 заявив самовідвід на підставі ч.1 ст.76 КПК України в судовому провадженні № 615/1653/19 з розгляду клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про звільнення підозрюваного ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.293 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001770 від 11.12.2019 року.

В обґрунтування зазначає, що дане кримінальне провадження виділено постановою процесуального керівника досудового розслідування від 11.12.2019 року із кримінального провадження №0000249 від 21.07.2019 року, в якому він приймав участь, як слідчий суддя, а саме 24.07.2019 року постановляв ухвалу про відмову в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 про накладення арешту на корпоративні права.

Зі змісту заяви суддя ОСОБА_3 просить проводити розгляд заяви про самовідвід за його відсутності.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в судовому провадженні № 615/1653/19, оскільки повторна участь судді не допускається кримінальним процесуальним законодавством, проти чого захисник не заперечував.

Інші учасники судового провадження не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши надані матеріали, суд доходить наступного висновку.

Згідно ухвали Валківського районного суду Харківської області від 24.07.2019 року в судовому провадженні № 615/1088/19, суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя розглядав клопотання слідчого про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000249.

Як вбачається із Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 00001770 виділено із кримінального провадження №0000249 від 21.07.2019 року на підставі постанови процесуального керівника досудового розслідування від 11.12.2019 року

Відповідно до ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної касаційної інстанції.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробацїї, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність обставин, передбачених ч.1 ст.76 КПК України, що надає підстави для задоволення заяви про самовідвід судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81-82,369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід у судовому провадженні № 615/1653/19, пр.1-кс/615/675/19 з розгляду клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про звільнення підозрюваного ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.293 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001770 від 11.12.2019 року задовольнити.

Судове провадження № 615/1653/19, пр. 1-кс/615/675/19 передати до канцелярії Валківського районного суду Харківської області для передачі на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
В апеляційному порядку ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1