Справа №766/1048/19
УХВАЛА
про продовження дії запобіжних заходів
15 січня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегією суддів у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

представника потерпілого: ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

перекладача: ОСОБА_14

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.07.2018 року за №0001932, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Зугдіді Грузії, без постійного місця проживання, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Зугдіді Грузії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Цаіші Зугдідського району Грузії, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Орджонікідзе Зугдідського району Грузії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, -

встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_12 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, до обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні ОСОБА_10 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу, посилаючись на незадовільний стан здоров`я.

Крім того, в порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , оскільки даний строк спливає 17.01.2020 року, проте до цієї дати розгляд справи з об`єктивних причин закінчити неможливо.

Прокурор висловив думку про необхідність продовжити тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_12 , мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинувачених запобіжних заходів не зменшились, а також тяжкістю злочинів, які їм інкримінуються.

Захисники, обвинувачені підтримали заявлене ОСОБА_10 клопотання, обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_13 заперечили проти продовження строку тримання їх під вартою та вважали за необхідне змінити запобіжні заходи на менш суворі.

Обвинувачений ОСОБА_12 проти клопотання прокурора, в частині продовження його тримання під домашнім арештом не заперечив.

Вирішуючи питання щодо застосованих до обвинувачених запобіжних заходів, колегія суддів виходить з наступного.

За матеріалами справи ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 обвинувачуються, зокрема, у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України у складі організованої групи.

З огляду на положення ч. 3 ст. 199 КПК України, колегія суддів враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинувачених переховуватися від суду, а також впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, з огляду на те, що ці особи на даний час у судовому засіданні не допитані.

Крім того, при вирішенні цього питання колегія суддів бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими, зокрема за ч. 5 ст. 185 КК України (тільки у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна), характеризуючі дані про їх особи (їх вік, сімейний стан, те, що обвинувачені на час обрання запобіжних заходів працевлаштовані не були, а отже не мали законного джерела доходу, обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 є особами, раніше судимими за злочини проти власності, що свідчить про їхню негативну репутацію, у справі відсутні дані про те, що стан здоров`я обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 перешкоджає перебуванню ними у місці попереднього ув`язнення).

При цьому, суд бере до уваги, що згідно медичної довідки начальника Херсонської спеціалізованої туберкульозної лікарні №61 від 14.01.2020 року обвинувачений ОСОБА_10 в умовах СІЗО протитуберкульозне лікування отримує. Від призначеного лікарем-інфекціоністом терапії відмовляється.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, колегія суддів не знаходить підстав для зміни щодо обвинувачених запобіжних заходів на менш суворі і з метою забезпечення виконання ними процесуальних обов`язків, а також запобігання їх спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити їх застосування в межах строку, визначеного законом, - по 13 березня 2020 року.

Підстав для зменшення розміру застави, про що порушили питання обвинувачені, суд не вбачає.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331 КПК України, суд,

постановив:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну йому запобіжного заходу відмовити.

Строк тримання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 13 березня 2020 року включно.
Строк тримання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під вартою продовжити по 13 березня 2020 року включно.
Строк тримання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 під вартою продовжити по 13 березня 2020 року включно.
Строк тримання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під домашнім арештом із забороною залишати житло в нічний час, а саме з 21:00 год. по 07:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , а також з обов`язками: прибувати за кожною вимогою до суду; не спілкуватись з іншими обвинуваченими, потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні, продовжити по 13 березня 2020 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» та органам поліції для виконання.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3