Справа № 675/16/20
Провадження № 1-кс/675/24/2020
У Х В А Л А

"10" січня 2020 р. м. Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав клопотання слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000003, внесеного до ЄРДР 03 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном, а саме на кондиціонер марки «O8АКА» моделі «С8U-09ННАА», який належать ОСОБА_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000003, внесеними до ЄРДР 03 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий зазначає, що 03.01.2020 р., близько 16 год. 00 хв., невстановлена особа шляхом демонтажу здійснила крадіжку кондиціонера марки «O8АКА» моделі «С8U-09ННАА», який належить ОСОБА_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , із непрацюючого кіоску, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

За таких обставин в даному діянні вбачаються ознаки кримінального авопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 03.01.2020 року вказаний кондиціонер марки «O8АКА» моделі «С8U-09ННАА», який належать ОСОБА_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000003.

Слідчий просить накласти арешт на зазначене майно з метою збереження речових доказів.

Заслухавши слідчого, ОСОБА_4 , перевіривши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Кондиціонер марки «O8АКА» моделі «С8U-09ННАА», який належать ОСОБА_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 являється речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000003 від 03 січня 2020 року, відповідає критеріям майна, на яке відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 170 КПК України може бути накладений арешт.

03.01.2020 р. із письмовою заявою звернувся ОСОБА_8 , який добровільно видав кондиціонер марки «O8АКА», викрадений ним 03.01.2020 р. із кіоску по АДРЕСА_2 .

З огляду на викладене слідчий суддя погоджується із доводами слідчого про необхідність накладення арешту на вказане майно.

Арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Такі докази в матеріалах провадження наявні, адже органами досудового розслідування визнано вказане майно в якості речового доказу у справі.

Матеріали провадження містять достатньо даних, які вказують на відповідність цього майна критеріям ст. 98 КПК України, і можливості його використання стороною обвинувачення як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчий дотримався вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, адже належним чином зазначив підстави і мету необхідності арешту майна у кримінальному провадженні, перелік і види майна, що належить арештувати, існування ризиків відчуження такого майна з відповідним обґрунтуванням такого рішення.

На переконання слідчого судді, дане обґрунтування пред`явленого клопотання про накладення арешту на майно є достатнім і необхідним для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на кондиціонер марки «O8АКА» моделі «С8U-09ННАА», який належать ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1