Провадження № 1-кс/582/7/20
Справа № 582/1571/19
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про арешт майна

09 січня 2020 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 30.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2020 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся слідчий СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 (відряджений до Недригайлівського ВП) з клопотанням, погодженим прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучені 04.01.2020 чотири металеві діжки висотою 90 см та діаметром верхньої частини 58 см, червоного кольору, з кришкою жовтого кольору, з наявними паперовими наліпками формату А-4 з друкованим текстом, та металевий корок округлої форми діаметром 10 см, на корпусі якого маються два випуклих кільця на відстані між собою 30 см.

Своє клопотання мотивував тим, що вказане майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000242 від 30.11.2019, оскільки є предметом вчинення злочину, та з метою запобігання можливості зникнення майна, а також для його збереження, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання провести без участі слідчих, клопотання підтримує.

Представник власника майна ТОВ "Пташине подвір`я", ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розгляд клопотання провести без його участі, проти накладення арешту на майно не заперечує.

Володілець майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розгляд клопотання провести без його участі, проти накладення арешту на майно не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та власника майна не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000242, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У провадженні СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 18 год. 30 хв. до 23 год. 00 хв. 29.11.2019 ОСОБА_6 , за попередньою змовою з іншою особою, шляхом пошкодження огорожі, проникли на територію ТОВ "Пташине подвір`я", що розташоване за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, с. Вільшана, вул. Рудка, б/н, де діючи таємно шляхом віджимання воріт, зайшли до приміщення гаражу, звідки здійснили крадіжку п`яти металевих бочок з дизельним паливом загальним об`ємом 1 т, чим завдали ТОВ "Пташине подвір`я" матеріального збитку на заявлену суму 20 000 грн, у зв`язку з чим ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування 04.01.2020 від підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшла письмова заява, в якій він вказав, що добровільно видає металеві діжки в кількості 4 шт., які разом з іншою особою викрали з ТОВ "Пташине подвір`я" 29.11.2019, та в подальшому залишили у лісосмузі біля траси сполученням "Суми-Ромни". Ці діжки він забрав та привіз до Недригайлівського ВП.

Під час досудового розслідування 04.01.2020 в період часу з 17 год. 50 хв. до 18 год. 30 хв. проведено огляд відкритої ділянки місцевості біля паркану адміністративної будівлі Недригайлівського ВП за адресою: смт. Недригайлів вул. Незалежності, 17, в ході якого було виявлено та вилучено чотири металеві діжки висотою 90 см та діаметром верхньої частини 58 см, червоного кольору з кришкою жовтого кольору, з наявними паперовими наліпками формату А-4 з друкованим текстом, та металевий корок округлої форми діаметром 10 см, на корпусі якого маються два випуклих кільця на відстані між собою 30 см.

Вказані речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки ймовірно могли на собі зберегти сліди злочину та є доказами його вчинення у зв`язку з чим виникла необхідність накласти на дане майно арешт.

Слідчий суддя вважає, що надані слідчим докази дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а оскільки зазначене майно може бути безпосередньо пов`язане з цим, слідчий суддя доходить висновку, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, може бути предметом кримінального правопорушення, бути пов`язаним з цим, мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені в ст. 98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що органами поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України та з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

Також слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000242 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 04.01.2020 чотири металеві діжки висотою 90 см та діаметром верхньої частини 58 см, червоного кольору з кришкою жовтого кольору, з наявними паперовими наліпками формату А-4 з друкованим текстом, та металевий корок округлої форми діаметром 10 см, на корпусі якого маються два випуклих кільця на відстані між собою 30 см.

Арешт накласти до його скасування у встановленому законом порядку.

Місце зберігання арештованого майна визначити Недригайлівський ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області.

Покласти обов`язок на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, забезпечити схоронність арештованого майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1