Справа № 344/5598/20
Провадження № 1-кс/344/2173/20
У Х В А Л А
04 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0001136 від 25.04.2020 року,- В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що ОСОБА_6 маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, за вчинення умисного особливо тяжкого злочину (убивство), на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив новий умисний насильницький злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин. Так, 23 квітня 2020 року близько 14 год ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 з метою отримання грошових коштів у ОСОБА_8 , який мав боргові зобов`язання направились до житлової квартири АДРЕСА_1 . Прийшовши за вказаною адресою власник квартири ОСОБА_9 , відчинив квартиру та надав дозвіл ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вхід до приміщення квартири. В подальшому, перебуваючи в зазначеному місці та зазначений час ОСОБА_6 і ОСОБА_7 направились до житлової кімнати, де відпочивали ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Зайшовши в приміщення кімнати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підійшли до ОСОБА_8 , який спав на ліжку та з метою провокації конфлікту розбудили останнього. Надалі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали вимагати в ОСОБА_8 повернути боргові зобов`язання. Надалі, в цей же час та місці, на ґрунті довготривалих неприязних відносин у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Реалізуючи свій неправомірний умисел, ОСОБА_7 , маючи на меті заподіяти ОСОБА_8 тілесні ушкодження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, наніс декілька ударів своєю лівою ногою в ділянку голови потерпілого ОСОБА_8 . В цей час, ОСОБА_6 , приєднався до неправомірних дій ОСОБА_7 та діючи умисно, розпочав в хаотичному порядку наносити удари руками в різні ділянки тіла та голови потерпілого ОСОБА_8 . В подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи свої неправомірні дії підійшов до ОСОБА_10 , який спав на підлозі у тій же кімнаті, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких негативних наслідків щодо здоров`я потерпілого, діючи умисно, розпочав наносити численні, цілеспрямовані удари руками в ділянку живота потерпілого ОСОБА_10 . В результаті неправомірних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_10 , згідно відповіді на запит КНП «Міська клінічна лікаря № 1 Івано-Франківської міської ради» заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота, розриву селезінки, 24.04.2020 прооперований, об`єм операції верхньосерединна лапаротомія, спленектомія, санація, дренування черевної порожнини, які згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995 відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, що в ньому зазначені, просив суд обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, вказав що обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження, експертизу щодо тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого в рамках кримінального провадження призначено, проте ще не проведено, потерпілий звернувся з заявою на наступний день після нанесення тілесних ушкоджень, зафіксовані ушкодження, а саме розрив селезінки є тяжкими тілесними ушкодженнями, під час допиту підозрюваний не надавав свідчення на підставі ст. 63 Конституції України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, що в ньому зазначені, вказав, що злочин вчинено з застосуванням насильства, щодо потерпілого, тілесні ушкодження нанесено в помешканні потерпілого під час того як останній спав, обґрунтованість оголошеної підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема проколом пред`явлення особи до впізнання, згідно яким потерпілий вказав, що удари в область живота та грудної клітки йому наносив саме підозрюваний, існують обґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України щодо можливості підозрюваного незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просив суд обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.

В судовому засіданні адвокат заперечив в задоволенні клопотання, надав перед судом пояснення про те, що підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказані стороною обвинувачення є формальними, рики не обгрунтовано, підозрюваний не переховується від органу досудового розслідування, прибуває на виклики слідчого, можливість здійснювати сплив на потерпілого та свідків є припущенням сторони обвинувачення, підозрюваний має постійне місце роботи та місце проживання, підозрюваний бажає надавати показання, конфлікт з потерпілим та нанесення тілесних ушкоджень не заперечує, в свою чергу стороною захисту заперечується попередня кримінально-правова кваліфікація та наслідки у виді тяжких тілесних ушкоджень, просив обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, у разі якщо щодо підозрюваного буде обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою просив визначити розмір застави.

В судовому засіданні підозрюваний підтримав вказане адвокатом, вказав, що не заперечує нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, не переховується від органу досудового розслідування, зобов`язується з`являтись на виклики слідчого.

30 квітня 2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Завадівка, Монастиринського району, Тернопільської області та жителю АДРЕСА_2 , громадянину України, українцю, не працюючому, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.125 КК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого та повідомлення про підозру ОСОБА_6 обґрунтовується матеріалами кримінального провадження, а саме даними, які містяться у протоколі огляду місця події, протоколах допитів потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілими, протоколами допитів свідків, ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками з свідками, протоколом слідчого експерименту та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України вказано, що щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину може бути встановлено заставу від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Таким чином прокурором доведено наявність правових підстав визначених ч.4 ст. 183 КПК України, що виключають можливість визначення розміру застави, оскільки кримінальне правопорушення в вчиненні, якого підозрюється ОСОБА_6 вчинено з застосуванням насильства щодо потерпілого, підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілого, оскільки підозрюваному відомі анкетні дані вказаних осіб, він може впливати на них з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, суд -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити;

застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 діб, до 26 червня 2020 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1