Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/519/18

Номер провадження: 1-в/511/33/20

16 квітня 2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна подання провідного інспектора Роздільнянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сагайдак, Р.Молдова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утримані неповнолітня дитина 2010 р.н., працюючого за наймом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який засуджений 11.04.2018 року Роздільнянським районним судом Одеської області за частиною 3 статті 185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням статті 75, п. 1, п. 2 частини 1 статті 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2020 року провідний інспектор Роздільнянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , звернувся на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з поданням про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З подання вбачається, що громадянин ОСОБА_5 перебуває на обліку Роздільнянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області з 18.05.2018 року.
За період відбування покарання з іспитовим строком обов`язки встановлені судом не порушував. До кримінальної відповідальності не притягувався. Однак, протягом іспитового строку ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 15.09.2018 року, згідно статті 130 КУпАП, частини 2 статті 126 КУпАП, 05.12.2018 року, згідно статті 176 КУпАП, 26.10.2018 року, згідно частини 1 статті 175-1 КУпАП та частини 1 статті 178 КУпАП.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується добре.
Відповідно до частини 5 статті 539 КПК України, засуджений, прокурор, орган, що здійснює контроль за поведінкою засудженого, належним чином повідолялись про час, місце розгляду подання.
Провідний інспектор Роздільнянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_4 , надав на адресу суду заяву, згідно якої він повідомлений належним чином про судове засідання відносно ОСОБА_5 , подання підтримує, просить судове засідання провести без його участі.
14 квітня 2020 року від ОСОБА_5 на адресу суду також надійшла заява, згідно якої він належним чином повідомлений про судове засідання, подання підтримує, просить судове засідання провести без його участі.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подання підтримав, проти його задоволення не заперечував.
Дослідивши матеріали особової справи №38/2018 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також проаналізувавши подання провідного інспектора Роздільнянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку щодо задоволення даного подання виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 11.04.2018 року Роздільнянським районним судом Одеської області за частиною 3 статті 185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням статті 75, п. 1, п. 2 частини 1 статті 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку Роздільнянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області з 18.05.2018 року
За період відбування покарання з іспитовим строком обов`язки встановлені судом не порушував. До кримінальної відповідальності не притягувався. Однак, протягом іспитового строку ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 15.09.2018 року, згідно статті 130 КУпАП, частини 2 статті 126 КУпАП, 05.12.2018 року, згідно статті 176 КУпАП, 26.10.2018 року, згідно частини 1 статті 175-1 КУпАП та частини 1 статті 178 КУпАП. Після проведених з ним профілактичних бесід покращив свою поведінку.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується добре.
Відповідно до частини 1 статті 78 КК України та частини 2 статті 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання за поданням уповноваженого органу з питань пробації, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Згідно положень пункту 3 частини 2 статті 539 КПК України, суд має право в межах територіальної юрисдикції розглянути подання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, оскільки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання провідного інспектора Роздільнянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.04.2018 року Роздільнянським районним судом Одеської області за частиною 3 статті 185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням статті 75, п. 1, п. 2 частини 1 статті 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1