overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №21/10/19-39 від 21.10.2019 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/5191/20
У Х В А Л А
Іменем України

19 травня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002354 від 10.04.2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Петропавловськ-Камчатський Камчатської області, росіянки, громадянки України, непрацюючої, незаміжньої, із середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 04.05.2020 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена думку прокурора підтримала.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

За клопотанням обвинуваченої та за погодженням прокурора суд вважає можливим проводити судовий розгляд невідкладно.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 19 травня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №18/06/19-1 від 18.06.2019 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8590/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000524 від 06.02.2020,-

ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2020 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_3 .

Слідчий надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 170, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000524 від 06.02.2020 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1664/2020
УХВАЛА
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

25 травня 2020 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , в приміщенні суду під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 січня 2019 року за № 0000645),

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали про тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 визначити тривалістю до 23 липня 2020 року включно.

Визначити ОСОБА_6 розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у вигляді 80 (восьмидесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва для внесення застави (Призначення платежу: застава за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2020 року по справі 761/43050/19).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 , такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання чи перебування без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою суду обов`язків 60 днів з моменту внесення обвинуваченим (заставодавцями) застави у розмірі, визначеному судом.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29 травня 2020 року о 8 годині 30 хвилин.

Ухвала підлягає оскарженню.

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5974/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 травня 2020 року року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 січня 2020 року, яким засуджено ОСОБА_7 ,
встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 січня 2020 року щодо нього - без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:05 год. 25.05.2020 року.

Судді:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2020 року м Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника ДУ «Катеринівська ВК (№46)» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 17 березня 2020 року якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника ДУ «Катеринівська ВК (№46)», -

ВСТАНОВИВ:
Згідно оскаржуваної ухвали слідчого судді, в задоволенні клопотання начальника ДУ «Катеринівська ВК (№46)» про вирішення долі вилучених предметів, а саме: мобільного телефону марки «Lenovo», IMEI НОМЕР_1 , та зарядного пристрою із шнуром моделі С23, марки «KonFulon», - відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою слідчого судді, начальник ДУ «Катеринівська ВК (№46)» подав на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача Рівненського апеляційного суду від 04 травня 2020 року вказану апеляційну скаргу, у зв`язку з виявленими в ній недоліками, було залишено без руху та надано апелянту 5 днів для усунення цих недоліків.

22 травня 2020 року на адресу Рівненського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга начальника ДУ «Катеринівська ВК (№46)» з усуненими недоліками.

Вважаю, що апеляційна скарга подана належною особою, її вимоги, після усунення недоліків, що були зазначені в ухвалі судді-доповідача від 04 травня 2020 року, відповідають змісту ст.396 КПК України та подана вона протягом визначеного ст.395 КПК України, строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, а тому підлягає до розгляду у суді апеляційній інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника ДУ «Катеринівська ВК (№46)» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 17 березня 2020 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом трьох днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 573/2028/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2416/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. ч. 2,3 ст.186, ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 23 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. ч. 2,3 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції прокурор, захисник та обвинувачений подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 23 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. ч. 2,3 ст.186, ч.2 ст.190 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 25.05.2020 року;

- копії апеляційних скарг прокурора, захисника, обвинуваченого;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 343/418/20
Провадження № 11-сс/4808/71/20
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 травня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 задовольнити частково, ухвалу слідчого судді Долинського районного суду від 6.03.2020 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою в інтересах ОСОБА_4 скасувати, визнати її такою, що підлягає розгляду по суті слідчим суддею суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 25.05.2020 року о 15 год.

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №628/4197/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/878/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24 січня 2019 року у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

На вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24 січня 2019 року подані апеляційні скарги захисником, обвинуваченими.
До Харківського апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_6 від 22.05.2020 року про неможливість її участі в судових засіданнях апеляційного суду по справі відносно ОСОБА_5 , оскільки на теперішній час у останньої повноваження як захисника обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні, в суді першої інстанції здійснювала захист останнього за дорученням Регіонального центру БВПД у Харківській області №3728 від 28.08.2015 року, який на стадії ліквідації та не проводить оплату за роботу адвокатам за дорученнями, виданими до 04.05.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.49, 52 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника та забезпечити його явку для здійснення судового захисту в судовому засіданні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16 о 12-20 год. 28 травня 2020 року.
Надати можливість призначеному захиснику до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 23-з/824/12/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду м. Києва Павленко О.П., розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Конюшка Д.Б. про виправлення описки в постанові судді Київського апеляційного суду від 08 лютого 2019 року в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 140 КУпАП

в с т а н о в и в:

Представник потерпілого ОСОБА_1 - адвокат Конюшко Д.Б. звернувся із заявою про виправлення описки у судовому рішенні судді Київського апеляційного суду від 08 лютого 2019 року, посилаючись на те, що в мотивувальній частині постанови помилково вказано реєстраційний номерний знак автомобіля «BMW», яким керував ОСОБА_1 , НОМЕР_1 , замість НОМЕР_2 .

Учасники провадження, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду питання про виправлення описки, у судове засідання не прибули,клопотання про відкладення розгляду не подали, а тому їх неявка не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , постановою судді Київського апеляційного суду від 08 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2018 року та прийнято нову постанову, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а провадження в справі стосовно ОСОБА_2 закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Разом із тим, у мотивувальній частині постанови від 08 лютого 2019 року допущені описки при зазначенні реєстраційного номерного знака транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , НОМЕР_1 , а вірним є номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП та іншими документами, в тому числі даними свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу.
Такі описки є суто технічними, вони не впливають на законність прийнятого рішення та із застосуванням аналогії закону, тобто положень ч. 1 ст. 379 КПК України, підлягають виправленню в судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 379 КПК України, ст. 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити описки у мотивувальній частині постанови судді Київського апеляційного суду від 08 лютого 2019 року в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 140 КУпАП, зазначивши вірний реєстраційний номерний знак автомобіля «BMW», який керував ОСОБА_1 , НОМЕР_2 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду О.П. Павленко