overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/377/19 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/517/20 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 20 березня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 20 березня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено йому покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» №211 від 11.03.2020 року вбачається, що через спалах у світі короновірусу з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року в Україні вводиться карантин.
Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначений апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 20 березня 2019 року на 12 годину 40 хвилин 24 березня 2020 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною Установою «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної Установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

У разі відмови обвинуваченого ОСОБА_3 від проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доставити його на 12 годину 40 хвилин 24 березня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Доручити начальнику Державної Установи «Харківський слідчий ізолятор» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/541/20 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 639/897/20 Головуючий І-ї інстанції ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.02.2020 про відмову у обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000233 від 08.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 189 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 12 год. 40 хв. 27.03.2020.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.02.2020 скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного за частиною 2 статті 189 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини 5 статті 194 КПК України.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_8 .

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
Провадження №1-в/748/30/20
Єдиний унікальний № 748/1472/19
У Х В А Л А
20 березня 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Чернігівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові подання інспектора Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чернігів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться подання інспектора Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт засудженому ОСОБА_5 .

У судове засідання 11 березня 2020 року ОСОБА_6 не з`явився.

Ухвалою суду від 11 березня 2020 року застосовано щодо засудженого привід, котрий не виконаний, оскільки згідно рапорту інспектора СРПП №2 ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 20 березня 2020 року ОСОБА_5 за місцем проживання був відсутній.

Інспектор Чернігівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні просила повторно застосувати до засудженого примусовий привід в судове засідання через органи поліції.

Прокурор не заперечувала проти заявленого клопотання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 140, 143, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти та призначити наступне судове засідання на 30 березня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Застосувати примусовий привід в приміщення суду (вул. Хлібопекарська, 4, м. Чернігів ) в судове засідання на 30 березня 2020 року на 10 годину засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чернігівському районному відділенню поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/239/20
Провадження № 11-п/811/274/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Турківського районного суду Львівської області від 13 березня 2020 року про передачу в інший суд клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури від 13.03.2020 року про закриття кримінального провадженні №0000572 від 08.09.2013 року

В С Т А Н О В И Л А:

Турківський районний суду Львівської області 19.03.2020 року звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури від 13.03.2020 року про закриття кримінального провадженні №0000572 від 08.09.2013 року в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В поданні зазначається, що згідно із протоколом від 13.03.2020 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №458/239/20 між суддями призначення відбулося.

В Турківському районному суді Львівської області працює лише однин суддя ОСОБА_5 , який відсторонений від здійснення правосуддя до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження.
Відтак, у Турківському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду і немає змоги розглянути вищезазначену справу.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Турківського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Турківського районного суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а клопотання прокурора з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, слід направити до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Подання Турківського районного суду Львівської області задоволити.

Клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури від 13.03.2020 року про закриття кримінального провадженні №0000572 від 08.09.2013 року направити для розгляду до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1131/20
Номер справи місцевого суду: 523/6650/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Суворовського райсуду м. Одеси від 03.02.2020 р., якою під час судового розгляду по суті кримінального провадження №0002104 від 03.12.2018 р. відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.01.2019 р. Суворовським райсудом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.;

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02.04.2020 р.;

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 194, 199, 331, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 03.02.2020 р., якою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України під час судового розгляду кримінального провадження по суті продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02.04.2020 р. залишити без змін.

Рекомендувати суду першої інстанції вжити заходів щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в розумні строки.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.03.2020 р. о 12 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 127/7374/18
Провадження №11-кп/801/532/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2020р. щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2020р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів та призначено покарання за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2020р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 306/1734/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/355/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 березня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 ,
встановив:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 121 КК України і призначено покарання:

за ч.1 ст.122 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч.1 ст. 121 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначеено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 ч.1 КК України покладено на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Не погоджуючись з даним вироком, прокурор Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1085/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.03.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційнускаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 24.12.2019 рокувідносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 1,2 ч. 2 ст. 115КК України, -

встановив:

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Київського районного суду м. Одеси від 24.12.2019 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 24.12.2019 рокувідносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 1,2 ч. 2 ст. 115КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 20.04.2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/175/19
Номер провадження 1-кс/530/92/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2020 р. Слідчий судя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання заступника начальника СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 29.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.292 ч.2, ст.14 ч.1, ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 29.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.292 ч.2, ст.14 ч.1, ст.185 ч.2 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Ухвала

14 лютого 2020 року
м. Київ

справа № 185/1230/18
провадження № 51-6537 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової плати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року.
Обставини справи
1. Зазначеним вироком, залишеним без змін апеляційним судом,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
засуджено за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання на строк 7 років 6 місяців позбавлення волі.
2. Судом встановлено, що 26 листопада 2017 року приблизно о 13:15 ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту з ОСОБА_6 умисно завдав удари кулаками в голову та обличчя потерпілому, внаслідок чого той впав на асфальт. ОСОБА_5 продовжив наносити удари кулаками та ногами по голові, обличчю та тулубу потерпілого, заподіявши тяжких тілесних ушкоджень, від яких потерпілий через кілька днів помер у лікарні.
Доводи касаційної скарги

3. У касаційній скарзі захисник просить скасувати постановлені щодо ОСОБА_5 судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
4. Він вказує, що судом не було встановлено мотиву вчинення інкримінованого його підзахисному злочину.
5. Захисник також стверджує, що висновки судово-медичних експертиз є недопустимими доказами, оскільки вони проводилися на підставі карти стаціонарного хворого, яка у порядку статті 290 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) не відкривалася стороні захисту та не встановлено, яким чином ограном досудового розслідування отримана медична документація ОСОБА_6 , на основі яких здійснювалися експертні дослідження.
6. Сторона захисту вважає, що апеляційний суд на зазначені порушення уваги не звернув, не перевірив доводів її апеляційної скарги, а лише послався у своєму рішенні на обставини, встановлені судом першої інстанції.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК. Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 424428 КПК, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , поданою в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3