overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН № 337/5909/15-к
Провадження №1-кс/337/46/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0000599 від 27 лютого 2014 року,

ВСТАНОВИВ:
13 січня 2020 року слідчий звернулась до суду з клопотаннями, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 13 січня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши подані до суду матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 184, п.3) ч.3 ст. 184 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу повинно містити підтвердження того, що слідчий надав підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу з посиланням на дату і час вручення.

Як вбачається з поданих до суду матеріалів, підозрюваний ОСОБА_4 копію клопотання та доданих до нього матеріалів не отримував. Його місцезнаходження не відоме, і до суду його викликати не можливо.

Таким чином, оскільки подані матеріали не відповідають вимогам ч.2, п.3 ч.3 ст. 184 КПК України, суд позбавлений можливості розглянути по суті клопотання про застосування запобіжного заходу у строки, передбачені ст. 186 КПК України, без порушення прав підозрюваного на захист, у зв`язку з чим, відповідно до ч.1 ст. 7, ч.6 ст. 9, ч.3 ст. 151, ч.2 ст. 156, ч.3 ст. 172, ч.4 ст. 244 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 176, 184, 193 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кримінальним провадженням №0000599 від 27 лютого 2014 року повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/51/20
Провадження № 1-кп/461/298/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.01.2020 року, суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000052 від 14.03.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
у провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.332 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених та їх.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.332 КК України, в приміщенні Галицького районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2) на 13.03.2020 року об 11 год. 00 хв.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/324/20
Провадження №1-кс/463/352/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
14 січня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

14.01.2020 в провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 20.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000064 від 27.09.2018.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Скарга зареєстрована в Личаківському районному суді м.Львова 14.01.2020, тому відповідно до вищевказаних вимог таку слід розглянути не пізніше 19.01.2020.

Разом з тим, оскільки 19.01.2020 є вихідним днем, тому розгляд скарги слід призначити на наступний за ними робочий день 20.01.2020.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304, 306 КПК України, суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 20 січня 2020 року о 15:00 год.
В судове засідання викликати ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_2 та слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 представити для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000064 від 27.09.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3706/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

10 січня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Приморського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

02.12.2019 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло подання начальника Приморського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Потоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 03.01
.2020 року подання передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Підстав відмови у прийнятті подання до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись: ст.ст.537,538 КПК України, суддя -

постановив:

Подання начальника Приморського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою 79000 м. Львів вул.. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16)
на 24 лютого 2020 року об 11 год. 00 хв.
Про дату, час та місце розгляду повідомити:
- прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2
- засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за двома відомими суду адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 (згідно інформації що міститься у поданні)
- Приморський районний відділ Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/322/19
Провадження 1-кс/574/4/2020
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання представника Буринської міської ради про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000049 від 25.02.2019 року,

сторони та учасники кримінального провадження:
начальник СВ Буринського ВП ОСОБА_3
потерпілий голова СФГ «Діброва» ОСОБА_4
представник потерпілого адвокат ОСОБА_5
представники власника майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7
в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника Буринської міської ради ОСОБА_7 про скасування арешту на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 23,7544 га з кадастровим номером :03:002:0160, що знаходиться на території Степанівського старостинського округу Буринської міської ради і перебуває в комунальній власності Буринської міської ради відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.01.2020 року о 16-й годині 45 хвилин .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/225/20
Провадження № 1-кс/592/176/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 неправомірною, скасувати арешт автомобіля марки Skoda, модель Fabia, чорного кольору, ключі від нього та технічну документацію до транспортного засобу, визначити розумні строки накладення арешту та зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області повернути власнику арештоване майно і всю технічну документацію.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник Сумського ВП ГУНП в Сумській області повідомлявся про час та місце розгляду скарги, однак до суду не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи те, що скаржник фактично звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України, а не зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, тому у слідчого судді є всі правові підстави відповідно до норм кримінально-процесуального законодавства України відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та скасування арешту майна - відмовити.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 609/1626/19

1-кп/609/17/2020

13 січня 2020 року Шумський районний суд Тернопільськї області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 21.11.2019 року, за участю сторін:

Прокурора: ОСОБА_4

Обвинуваченого: ОСОБА_3
Захисника: ОСОБА_5
Представника потерпілого: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження №0000213, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в підготовчому судовому засідання щодо призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 відносно призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував, та зауважив, що перешкод до призначення судового розгляду немає.

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Перешкод до призначення судового розгляду по розгляду обвинувального акту немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 21.11.2019 року, на 27 січня 2020 року о 14 год. 00 хв. в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 647/1680/19
Провадження 1-кп/650/36/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001175 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Горностаївка Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Судове засідання по кримінальному провадженні було призначено на 14.01.20р. свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про розгляд провадження сповіщалися завчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків.

Захисник не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Присутність свідків при розгляді обвинувального акту визнана судом обов`язковою у зв`язку з чим вони підлягають примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання свідків: ОСОБА_6 проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 та ОСОБА_8 проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 на 31.01.2020р. на 11 годину 00 хвилин до Бериславського районного суду Херсонської області.

Ухвалу для виконання надіслати до Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання.

СУДДЯ ОСОБА_9
Справа № 361/231/20
Провадження № 1-кс/361/38/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3
розглянувши скаргуОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Броварського ВП ГУ НП в Київській області, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306-307, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, - задовольнити.

Зобов`язатислужбову особу Броварського ВП ГУ НП в Київській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, зазначені у заяві ОСОБА_4 , про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, поданої 20.12.2019 року до Броварського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 січня 2019 року о 17 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"10" січня 2020 р. Справа № 363/3182/15-к
УХВАЛА

10 січня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження№ 0000905 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

до обвинуваченого ОСОБА_5 ,який проживає в АДРЕСА_1 , (тел.: НОМЕР_1 )застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 16 год. 30 хв. 04 березня 2020 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
14.01.2020 Єдиний унікальний № 371/48/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/ 47/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2020 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 06 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Карапиші Миронівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не депутата, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області 13 січня 2020 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

13 грудня 2020 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт обвинувачений отримав 28 грудня 2019 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, реєстру.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд призначає підготовче судове засідання, оскільки інші рішення на цій стадії процесу законом не передбачені.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 06 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 19 лютого 2020 року, яке відбудеться у приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

2.Копію даної ухвали направити до прокуратури Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури у Київській області та обвинуваченому.

3.Про час, день та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1