Справа № 452/1921/19
Провадження № 1-кп/452/42/2020
ВИРОК
Іменем України

10 лютого 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю : прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження№0000252 від 10.04.2019 р. за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинів Самбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, з вищою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив

ОСОБА_4 , 09 квітня 2019 року, приблизно о 15 годин 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: м. Самбір, площа Ринок, 1, Львівської області, побачив на лавочці, щойно залишений потерпілою мобільний телефон, не вжив заходів щодо повернення такого останній та розуміючи, що саме вона його забула і невдовзі може (має) за ним повернутися, усвідомлюючи, що її повернення та фактичне поновлення контролю над своїм майном унеможливить його володіння ним, маючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав згаданий мобільний телефон, марки "SAMSUNG J5", імей 1: НОМЕР_1 та імей 2: НОМЕР_2 , вартістю 2 522, 22 гривень, із стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , вартістю 35 гривень, картою пам`яті, розміром 16 Гб, вартістю 139 гривень та силіконовим чохлом, вартістю 70 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 2 766, 22 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні, на підставі ст.. 63 Конституції України відмовився давати показання. Крім того вказав, що завдану шкоду відшкодував повністю.
Встановивши фактичні обставини кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) - мобільного телефону, марки "SAMSUNG J5", імей 1: НОМЕР_1 та імей 2: НОМЕР_2 , вартістю 2 522, 22 гривень, із стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , вартістю 35 гривень, картою пам`яті, розміром 16 Гб, вартістю 139 гривень та силіконовим чохлом, вартістю 70 гривень, в результаті чого заподіяно потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2766,22 грн., а тому кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України є вірною.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, скоїв злочин середньої важкості, по місцю проживання характеризується позитивно.

Як обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого майна потерпілій.

Як обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд враховує вчинення ним кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.
Цивільного позову по кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 628 грн. 04 коп. за проведення товарознавчої експертизи слід стягнути з ОСОБА_4 в користь Держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон, марки "SAMSUNG J5", імей 1: НОМЕР_1 та імей 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 слід повернути законному власнику ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон, марки "SAMSUNG J5", імей 1: НОМЕР_1 та імей 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 повернути законному власнику ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп. за проведення товарознавчої експертизи - стягнути з ОСОБА_4 в користь Держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з часу проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суддя