Справа № 301/131/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" травня 2020 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання старшого слідчого СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся з даним клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_7 де вказує, що в провадженні слідчого відділення Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000058 від 18.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 18 січня 2020 року близько 20:15 годин водій ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в темну пору доби, без опадів, по вулиці Центральній в селі Кам`янське Закарпатської області, проявивши неуважність, а саме не стежачи за дорожньою обстановкою та нереагуючі на її зміну, діючи в супереч вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, маючи об`єктивну можливість виявити сидячого пішохода на своїй смузі руху, не застосувавши екстрене гальмування транспортного засобу в момент виникнення небезпеки для його руху, допустив наїзд керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , колишнього мешканця АДРЕСА_2 , внаслідок чого ОСОБА_8 отримав згідно висновку експерта №10 від 28 лютого 2020 року, легкі тілесні ушкодження, легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня, згідно п.2.3.3. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р., середнього ступеня тяжкості, згідно п.2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01,1995р., тяжкі, небезпечні для життя в момент спричинення тілесні ушкодження, згідно п. 2.1.3. в, г, л, м, о „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.

Причиною смерті ОСОБА_8 стала тупа поєднана травма голови, грудей, черева, нижніх кінцівок: тяжкий забій головного мозку, субдуральний, субарахноїдальний крововиливи, ушкодження тканини легень, гемопневмоторакс. розрив капсули та тканини селезінки, внутрішньочеревна кровотеча, перелом нижньої третини лівої стегнової кістки, що призвела до розвитку травматичного шоку.

Згідно результатів судово-токсикологічної експертизи у крові трупа ОСОБА_8 виявлено етиловий спирт у концентрації 3,76%. Отже, на час настання смерті ОСОБА_8 перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння.

Водій ОСОБА_5 за вищевикладених обставин грубо порушив вимоги ПДР України, а саме: п. 12.2. ПДР - у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; п.12.3 ПДР - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Невиконання водієм ОСОБА_5 пунктів 12.2 та 12.3 правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, що призвели до його смерті.

Тим самим, встановлено достатньо доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 , передбачений ч.2 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
Обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, ч.2 ст.286 КК України, підтверджується: протоколом огляду місця ДТП від 18.01.2020 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 18.01.2020; висновком експерта №10 від 28.02.2020; висновком експерта №10/77 від 25.02.2020; відповідь з гідрометеорології від 18.03.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.04.2020; висновком експерта №10/194 від 07.05.2020.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 8 років.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Старший слідчий СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину не визнав, просив відмовити в клопотанні слдічого.
Захисник ОСОБА_4 вважає міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту занадто суворою, просить обрати особисте зобов`язання.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Так, як вбачається з представлених матеріалів, в провадженні слідчого СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000058 від 18.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Таким чином, у кримінальному провадженні є достатні дані, що свідчать про те, що ОСОБА_5 обгрунтовно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає, що доводи є обґрунтованими, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню.
Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого погодженого з прокурором.
Згідно ст.177 КПК України підставою запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 8 років, вину у вчиненні такого не визнав, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити нове кримінальне правопорушення, та зважаючи на те що підозрюваний наразі ніде не працює та періодично виїжджає на сезонні роботи за межі території України, а тому є всі підставі вважати, що особисте зобов`язання, особиста порука, застава будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із домашнім арештом.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181,193-197 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування засобів контролю строком 60 діб, тобто до 14 липня 2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

- прибувати до слідчого СВ Іршавського ВП Хустського відділу ГУНП в Закарпатській області, в провадженні якого перебуває провадження, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатись за межі Берегівського району Закарпатської області в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 для виконання передати до Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя : ОСОБА_1