УхВАЛА
іменем України

14 травня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002014 від 18.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002014 від 18.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначав, що 18.03.2020 року близько 03.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом підпалу умисно пошкодила автомобіль марки Ауді, Q7, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки БМВ, Х5, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 (ЄО16059).
Також слідчий зазначав, що до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві надійшов рапорт начальника СКП ВП №2 Солом`янського УП ГУ Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_5 про те, що під час проведення заходів, було допитано громадянина ОСОБА_6 в ході якого стало відомо, що чоловік на ім`я ОСОБА_7 використовує абонентський номер НОМЕР_3 та може бути причетним до скоєння кримінального правопорушення.
Слідчий стверджує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , інформації по телефонному номеру НОМЕР_3 у електронному вигляді щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, інформацію про GPRS-трафік та інформації щодо ІМЕІ-кодів мобільних телефонів, якими користувався власник вищевказаного абонентського номеру, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону у період часу з 18.03.2020 по теперішній час, а також дані про власника абонентського номеру (в разі контрактного підключення).

З урахуванням викладеного, слідчий впевнений, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси володільця документів, за якого їх зміст буде розкритий стороні обвинувачення з метою використання в доказуванні.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »в судове засідання з розгляду даного клопотання з огляду на порушене слідчим клопотання не викликався, що в силу ч. ч.2, 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про проведення судового засідання у його відсутність. Клопотання підтримав та просив задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, у відповідності до положень ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст.ст.160 - 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати слідчим Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , оперуповноваженим Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 на отримання у оператора мобільного зв`язку, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що містить охоронювану законом таємницю про інформацію по телефонному номеру: НОМЕР_3 у електронному вигляді щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, інформацію про GPRS-трафік та інформації щодо ІМЕІ-кодів мобільних телефонів, якими користувався власник вищевказаного абонентського номеру, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону у період часу з 18.03.2020 по теперішній час, а також дані про власника абонентського номеру (в разі контрактного підключення).
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1