Справа № 581/888/19
Провадження № 1-кс/581/367/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2019 року сел. Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність відповідальних осіб Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

18 грудня 2019 року представник ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій зазначила про те, що 9 грудня 2019 року начальник СЛД № 4 сел. Липова Долина Сумської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 звернувся до Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, а саме про те, що в Липоводолинському районі Сумської області виявлено викрадання сталевого дроту 3 мм, що є власністю ПАТ «Укртелеком», на лініях сумісної підвіски ЛЕП в кількості 60,5 км (інвентарний №0407/8080-008080, №0407/8085-008085, №0407/8095-008095, №0407/8103-008103, №0407/8093-008093, №0407/8100-008100, №0407/8096-008096, №0407/8099-008099, №0407/8086-008086, №0407/8092-008092, №0407/8082-008082, №0407/8084-008084, №0407/8094-008094, №0407/8087-008087) вартістю 10648,00 грн. 16 грудня 2019 року скаржника повідомлено про результати розгляду вказаного звернення, а саме про відсутність підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Посилаючись на те, що відповідальними особами Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області не внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України до ЄРДР, представник ПАТ «Укртелеком» у скарзі просить зобов`язати відповідальних осіб вищезазначеного відділення поліції невідкладно вчинити процесуальну дію, а саме внести відомості по факту викрадення сталевого дроту, що є власністю ПАТ «Укртелеком», на лініях сумісної підвіски ЛЕП в кількості 60,5 км та розпочати розслідування.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 скаргу підтримав.

Представник Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області до суду не з`явився, у наданих письмових запереченнях на скаргу висловлене заперечення проти задоволення скарги з посиланням на її необґрунтованість. Зазначено, що в заяві ОСОБА_4 від 9 грудня 2019 року були відсутні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, оскільки заявлена сума збитків заявником не обґрунтована, не з`ясованим залишається факт зношення майна. Відсутній склад злочину, передбаченого ст. 194 КК України, оскільки відсутня шкода у великих розмірах.

Дослідивши надані докази, заслухавши пояснення, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

9 грудня 2019 року начальник СЛД № 4 сел. Липова Долина Сумської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 звернувся до начальника Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області із заявою про внесення відомостей до ЄРДР за ст. 185 КК України по факту пошкодження 60,5 км сталевого дроту СТ 3 мм на лінії сумісної підвіски ЛЕП (а.с. 3).

Відповідно до доданого до заяви акту №1 від 20 листопада 2019 року, працівниками СЛД №4 (Липова Долина), РЦТ №14 (м. Ромни) при обстеженні Повітряних ліній радіофікації сумісної підвіски ЛЕП в сел. Липова Долина виявлено викрадення дроту ліній радіофікації Сталь 3мм в кількості 60,5 км (а.с. 4). Вартість викраденого майна згідно довідки №114 від 26 листопада 2019 року становить 10648 грн. (а.с. 5).

Із відповіді начальника Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області № 633/64/01-2019 року від 16 грудня 2019 року, наданої ОСОБА_4 за результатами проведеної перевірки за його заявою вбачається, що заяву зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області за № 2114 від 9 грудня 2019 року. За результатами проведеної перевірки обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення не встановлено, а тому підстави для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення розслідування відсутні (а.с. 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тобто, після отримання заяви або повідомлення, в яких вказується про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин вказаними особами мають бути внесені відомості про це.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Аналіз поданої начальником СЛД № 4 сел. Липова Долина Сумської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 заяви та доданих до неї документів свідчить про те, що вона формально відповідає вимогам, які пред`являються до таких заяв.

У своїй заяві заявник зазначив короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вказав відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Проте всупереч положенням ч. 1 ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР слідчим не внесені.

Слідчий не взяв до уваги те, що заявником вказувалось на наявність складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою начальника СЛД № 4 сел. Липова Долина Сумської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 від 9 грудня 2019 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1