Провадження № 1-кс/537/410/2020
Справа № 537/1316/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2020 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про арешт майна,

встановив:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, де просить накласти арешт на речові докази, які виявлені та вилучені в ході обшуку, а саме: металевий предмет схожий на балончик з маркуванням «Umavex» 12д; металевий предмет циліндричної форми у вигляді телескопічної дубинки чорного кольору; картонну коробку від пістолета «РМ», в якій знаходиться: предмет схожий на пістолет чорного кольору з коричневою ручкою на рамі пістолета с маркуванням 16А29212 та написом 177са/4.5мм, магазин в який вставлений предмет схожий на балончик з написом SAS Extva Power; 50 предметів кулеподібної форми; ключ призначений для балону; дві інструкції; візитка, також на автомобіль марки «Gееly МК», д.н.з НОМЕР_1 , темно сірого кольору, які 24.04.2020 виявлені та вилучені в ході обшуку автомобіля марки «Gееly МК», темно-сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000626 від 21.04.2020, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 296 КК України. Так, 21.04.2020 близько 16 годин 30 хвилин, неподалік ТЦ "Галактика" за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ігоря Сердюка, буд. 47, невстановлена особа, із застосуванням заздалегідь заготовленого, предмета, за технічними властивостями схожими на пістолет, рухаючись на автомобілі марки «Geely» модель «МК», д.н.з НОМЕР_1 , темно сірого кольору, грубо порушуючи громадський порядок, здійснила близько 4-5 пострілів по автомобілю потерпілого марки «ГАЗ» моделі «33021», д.н.з. НОМЕР_2 . 22.04.2020 року слідчим суддею Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , було надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Geely МК» д.н.з НОМЕР_1 , темно сірого кольору. Під час проведення обшуку, було виявлено та вилучено: два відрізка липкої стрічки слідів рук, які поміщено на таблицю для вилучення слідів, металевий предмет схожий на балончик з маркуванням «Umavex» 12д; металевий предмет циліндричної форми у вигляді телескопічної дубинки чорного кольору, картонну коробку від пістолета «РМ», в якій знаходиться: предмет схожий на пістолет чорного кольору з коричневою ручкою на рамі пістолета с маркуванням 16А29212 та написом 177са/4.5мм, магазин в який вставлений предмет схожий на балончик з написом SAS Extva Power, 50 предметів кулеподібної форми, ключ призначений для балону; дві інструкції, візитку, автомобіль марки «Gееly МК» д.н.з НОМЕР_1 , темно сірого кольору, які визнано речовими доказами в кримінальному провадженні до вирішення питання по суті. Враховуючи дані обставини та те, що вилучене майно являється матеріальними об`єктами, що зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою їх збереження, прокурор звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі з підстав у ньому зазначених.
Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 в судовому засіданні проти накладення арешту на майно, що було вилучено 24.04.2020 в ході обшуку автомобіля «Gееly МК», д.н.з НОМЕР_1 заперечував, оскільки майно йому не належить. Причетність до події з приводу якої проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню не заперечував.
Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 в судовому засіданні проти накладення арешту на речі та автомобіль «Gееly МК», д.н.з НОМЕР_1 , заперечувала, оскільки вказаний автомобіль не належить ОСОБА_5 , а належить її братові ОСОБА_8 та на даний час знаходиться в її користуванні. Вважає, що вказаний автомобіль не може бути доказом у даному кримінальному провадженні.
Представник особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні проти накладення арешту на речі та автомобіль заперечував, оскільки вказаний автомобіль не може бути доказом у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали поданого клопотання в їх сукупності, дійшов таких висновків.
Як встановлено в судовому засіданні ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному 21.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626, такого змісту «21.04.2020 близько 16 годин 30 хвилин, неподалік ТЦ «Галактика» за адресою: м. Кременчук, вул. Ігоря Сердюка, 47, невстановлена особа, із застосуванням заздалегідь заготовленого предмета, за технічними властивостями схожими на пістолет, рухаючись на автомобілі марки «GEELY MK», д.н.з НОМЕР_1 , темно сірого кольору, грубо порушуючи громадський порядок, здійснила близько 4-5 пострілів по автомобілю потерпілого ГАЗ 33021, д.н.з. НОМЕР_2 ».
На час розгляду клопотання письмову підозру у вчинені кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.
З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 21.04.2020 вбачається, що 21.04.2020 він разом з дружиною ОСОБА_10 , близько 16:30 год., під`їхали на автомобілі «ГАЗ 33021», д.н.з. НОМЕР_2 , до магазину оптика «Лорнет» за адресою: м. Кременчук, вул. Халаменюка, буд. 9-а. До вказаного магазину їхали по вулиці Халаменюка, та повертаючи у провулок перед магазином оптика «Лорнет, не пропустили зустрічний автомобіль марки «Джилі МК», темно-сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , зупинившись у провулку, потерпілий пішов до магазину, а його дружина залишилася в автомобілі. Виходячи з магазину він побачив, що водій автомобіля якого він не пропустив стоїть по заду свого автомобіля. Водій автомобіля марки «Джилі МК почав агресивно себе поводити, погрожуючи застосуванням фізичної сили, після чого, дістав з багажника свого автомобіля пневматичний пістолет та тримав його у правій руці, і при цьому продовжував сварку, потерпілий сів до свого автомобіля та поїхав додому. Рухаючись по вулиці Ігоря Сердюка, побачив, що водій на автомобілі «Джилі МК», д.н.з. НОМЕР_1 , переслідує його і тому він вирішив зупинитися, біля розважального центру «Галактика», щоб вирішити питання, щодо ситуації, яка в них склалася але як тільки він зупинився, повз нього проїхав автомобіль «Джилі МК» та не припиняючи рух, діставши зброю з вікна та зрівнявшись з автомобілем ГАЗ 33021, водій почав стріляти по автомобілю. Оглянувши автомобіль виявлено пошкодження одне на пасажирській двері, два на будці автомобіля та одне на лобовому склі.
Зазначені обставини також підтвердила дружина потерпілого ОСОБА_11 , що підтверджується протоколом її допиту від 21.04.2020.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.04.2020 в рамках кримінального провадження № 0000626 надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «GeelyMK», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , яким користується ОСОБА_5 з метою виявлення та відшукання вогнепальної зброї (автомати системи Калашникова різних модифікацій, пістолети системи ТТ, Наган), бойових припасів до них та вибухових пристроїв типу Ф-1.
Згідно протоколу обшуку від 24.02.2020, складеного слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , під час проведення обшуку автомобіля марки «GeelyMK», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Івана Приходька, 104, виявлено та вилучено металевий предмет схожий на балончик з маркуванням «Umavex» 12д; металевий предмет циліндричної форми у вигляді телескопічної дубинки чорного кольору; картонну коробку від пістолета «РМ», в якій знаходиться: предмет схожий на пістолет чорного кольору з коричневою ручкою на рамі пістолета з маркуванням НОМЕР_3 та написом 177са/4.5мм, магазин в який вставлений предмет схожий на балончик з написом SAS Extva Power; 50 предметів кулеподібної форми; ключ призначений для балону; дві інструкції; візитка, та автомобіль марки «Gееly МК» д.н.з НОМЕР_1 , темно сірого кольору.
Відповідно до картки обліку транспортних засобів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником легкового автомобіля марки «СееІуМК», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 24.04.2020, зазначене вище майно визнано і приєднано до кримінального провадження №0000626, як речові докази та поміщено до камери зберігання речових доказів ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області до вирішення питання по суті, автомобіль марки «Gееly МК» д.н.з НОМЕР_1 , темно сірого кольору, поміщено на автомайданчик Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно п. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, слідчий суддя вважає, що вказане в клопотанні майно, а саме металевий предмет схожий на балончик з маркуванням «Umavex» 12д; металевий предмет циліндричної форми у вигляді телескопічної дубинки чорного кольору; картонна коробка від пістолета «РМ», в якій знаходиться: предмет схожий на пістолет чорного кольору з коричневою ручкою на рамі пістолета с маркуванням 16А29212 та написом 177са/4.5мм, магазин в який вставлений предмет схожий на балончик з написом SAS Extva Power; 50 предметів кулеподібної форми; які 24.04.2020 виявлені та вилучені в ході обшуку, та автомобіль марки «Gееly МК», темно-сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 можуть бути речовими доказами в кримінальному провадженні та можуть зберігати на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і незастосування арешту вказаного майна може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, а тому з метою їх збереження як речового доказу, клопотання часті накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
При цьому, беручи до уваги обставини встановлені в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку, що автомобіль марки «Gееly МК», темно-сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , необхідно передати володільцю ОСОБА_6 на відповідальне зберігання, попередивши останню про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, за ст. 388 КК України.
Окрім того, дослідивши матеріали подані в обґрунтування клопотання, а також враховуючи те, що прокурором не надано будь-яких доказів в підтвердження того, що ключ призначений для балону, дві інструкції, візитка, які 24.04.2020 виявлені та вилучені в ході обшуку, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, слідчий суддя, на підставі ст. 173 КПК України, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на вказане майно, оскільки прокурор, не довів необхідність такого арешту.
Таким чином враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає частковому задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на речові докази, а саме: металевий предмет схожий на балончик з маркуванням «Umavex» 12д; металевий предмет циліндричної форми у вигляді телескопічної дубинки чорного кольору; картонну коробку від пістолета «РМ», в якій знаходиться: предмет схожий на пістолет чорного кольору з коричневою ручкою на рамі пістолета с маркуванням 16А29212 та написом 177са/4.5мм, магазин в який вставлений предмет схожий на балончик з написом SAS Extva Power; 50 предметів кулеподібної форми; які 24.04.2020 виявлені та вилучені в ході обшуку, та на автомобіль марки «Gееly МК», темно-сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Передати автомобіль марки «Gееly МК», темно-сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , володільцю ОСОБА_6 на відповідальне зберігання.
Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, за ст. 388 КК України.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Копію даної ухвали вручити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та направити до СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП у Полтавській області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено та оголошено 04.05.2020.