Справа № 163/1075/20
Провадження № 1-кс/163/113/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника польської компанії "PSM" адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000191,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесені відомості про виявлення 09.04.2020 року вантажного автомобіля "Рено Мастер", номерний знак НОМЕР_1 , в МАПП "Ягодин" під керуванням ОСОБА_6 , який надав для митного контролю товаросупровідні документи на перевезення медичного обладнання із внесеними неправдивими відомостями інвойс № 1/SТ/04/2020 від 03.04.2020 року, CMR 060420/3 від 06.04.2020 року, до яких невстановленою особою були внесені неправдиві відомості щодо вартості товару та місця його призначення.

10.04.2020 року кримінальне провадження № 0000191 за ознаками ч.4 ст. 358 КК України об`єднано з кримінальним провадженням № 0000192 за ознаками ч.1 ст. 358 КК України в одне провадження.

09.04.2020 року в ході проведення огляду місця події в оглядовому боксі на МАПП "Ягодин", що в селі Старовойтове Любомльського району Волинської області, було виявлено автомобіль "Рено Мастер", номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 ; 50 картонних ящиків, в яких знаходиться по 25 електростатичних фільтрів "DAR" великий в кожному; картонний ящик, в якому знаходиться 25 картонних коробок із вмістом по 25 одноразових датчиків для дорослих "SomaSensor" (SAFB-SM) у кожній; картонний ящик, в якому знаходиться 20 картонних коробок із вмістом по 10 сенсорів 4-електродних у кожній; картонну коробку із вмістом одного датчик "Nellcor" для відстеження SpO2 для багаторазового використання на різних ділянках; поліетиленову упаковку із вмістом зажиму для мочки вуха "Nellcor" для використання з датчиками "D-YS"; міжнародну товаро-транспортну накладну CMR № 060420/3 від 06.04.2020 року; супровідні документи: Invoice № 1/ST/04/2020 від 03.04.2020 року; Invoice № від 24.03.2020 року; Invoice № від 23.03.2020 року; Invoice № від 23.03.2020 року; Invoice № від 23.03.2020 року; Invoice № 175294969; європейську декларацію MRN 20NLK88P6MAZFYWD56 від 26.03.2020 року; європейську декларацію MRN 20NLK85YFWANS3WD52 від 24.03.2020 року; контрольний талон серії КВІ №532957 від 09.04.2020 року.

Зазначене майно і документи слідчим було оглянуто, вилучено і визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до поданих до митного контролю товаросупровідних документів отримувачем медичного обладнання є ТОВ "Інновамед", а згідно з виявленими під час проведення огляду транспортного засобу інвойсів отримувачем виступає компанія "SVMED LTD".

На думку прокурора, вилучене майно зберегло на собі сліди злочину; наділене всіма ознаками характерними речовому доказу; надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження; метою накладення арешту є необхідність його збереження як речових доказів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 і слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали. Прокурор зазначив, що з метою встановлення вартості товару в цьому провадженні було призначено товарознавчу експертизу.

Представник польської компанії "PSM" адвокат ОСОБА_5 подав письмові заперечення, в судовому засіданні їх підтримав і додатково пояснив, що при проведенні огляду товару працівниками митниці жодних порушень виявлено не було. Виявлені працівниками поліції документи до митного огляду водієм не подавались. Для проведення товарознавчої експертизи не є необхідним накладення арешту. Як зазначено в акті огляду і поданому інвойсі, також переміщувався радіочастотний коагулятор, який було вилучено, але в поданому прокурором клопотанні такий відсутній. Підстави внесення в ЄРДР відомостей за ознаками ч.ч.1, 4 ст.358 КК України не відповідають отриманому органом поліції повідомленню, яке зазначене в рапорті інспектора поліції. Огляд транспортного засобу було проведено з порушеннями норм КПК України. Виявлений товар і транспортний засіб, з огляду на норми КК внесені в ЄРДР, жодних слідів злочину не містять. Вважає, що різниця щодо відправника, одержувача товару і його вартості у документах, які не подавались до митного оформлення, є наслідком попередніх господарських відносин між компаніями. У задоволені клопотання просив відмовити.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.ч.1, 4 ст.358 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.04.2020 року за № 0000191, що підтверджено відповідним витягом.

Майно, щодо якого подано клопотання, дійсно вилучене під час проведення за письмовим дозволом ОСОБА_6 огляду місця події в оглядовому боксі на МАПП "Ягодин", що стверджено відповідним протоколом від 09.04.2020 року і визнано речовими доказами в цьому провадженні, що підтверджується постановою слідчого від 10.04.2020 року.

Факт перетину державного кордону України автомобілем "Рено Мастер", номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 і переміщення ним медичного обладнання вбачається з акту про проведення огляду товарів, контрольного талону серії КВІ № 532957, письмових поясненнях ОСОБА_6 , протоколу допиту в якості свідка працівника Волинської митниці Держмитслужби ОСОБА_7 .

Відповідно до поданих до митного контролю документів - міжнародної товаро-транспортної накладної (CMR) № 060420/3 від 06.04.2020 року; інвойсу № 1/ST/04/2020 від 03.04.2020 року відправником товару є компанія "PCM SP Z O.O", отримувачем - ТОВ "Інновамед".

Згідно з виявленими інвойсами № ; № ; № ; № ; № продавцем виступає компанія "Covidien AG", покупцем компанія "SVMED LTD".

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_2 власником автомобіля "Рено Мастер", номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_8 .

Отже, від час розгляду клопотання встановлено, що 09.04.2020 року в МАПП "Ягодин" заїхав автомобіль "Рено Мастер", номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який переміщував через державний кордон медичне обладнання і надав до митного контролю відповідні товаросупровідні документи на товар.

Виявлені в ході проведення огляду місця події документи мають інші відомості щодо відправника, отримувача товару і його вартості, ніж подані водієм ОСОБА_6 .

Відомості в ЄРДР внесені за ознаками ч.ч.1, 4 ст.358 КК України по факту підроблення і використання підроблених документів.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Виявлені та вилучені під час огляду місця події медичне обладнання, міжнародна товаро-транспортна накладна (CMR), інвойси, європейські експортні декларації (MRN) можуть підтверджувати обставини переміщення медичного обладнання через митний кордон і увезення в Україну з поданням підроблених документів, які можуть бути предметом передбаченого ч.4 ст.358 КК України злочину.

За доведеності протиправності (підробки) такими документами можуть подані ОСОБА_6 до митного контролю CMR № 060420/3 та інвойс № 1/ST/04/2020, решта документів та саме медичне обладнання підтверджуватимуть як таку підробку, так і використання підроблених документів.

Тим самим зазначені документи та медичне обладнання мають всі ознаки речових доказів відповідно до ст.98 КПК України.

При цьому слід взяти до уваги і особливості використання документів: вони стосуються товарів, що переміщувались через митний кордон. Як встановлено під час розгляду клопотання, протокол про порушення митних правил щодо тих же обставин не складався, тому повернення товарів і документів в кримінально-процесуальному порядку може потягнути їх приховування, втрату, знищення.

В той же час підстави для висновку про відповідність вилученого транспортного засобу ознакам речового доказу в межах розслідування провадження за ознаками ч.ч.1 ст.358 КК України не встановлені, в тому числі з огляду на права і обов`язки перевізника, визначені ст.191 МК України.

Факт перетину кордону і переміщення медичного обладнання зафіксовано у відповідних процесуальних документах та стверджено контрольним талоном, який підлягає арешту.

У зв`язку з цим підстави для арешту транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію не встановлені.

Таким чином, з врахуванням невеликого проміжку часу з моменту вилучення майна і його належність іноземній компанії встановлено достатні і розумні підстави вважати, що на цій стадії досудового розслідування проведення відповідних процесуальних дій із вилученим майном і документами матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для встановлення обставин правопорушення, винних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Письмові заперечення проти клопотання адвоката ОСОБА_5 , що стосуються передбачених п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.170 КПК України підстав арешту майна, є необґрунтованими, оскільки клопотання прокурора з таких підстав не вносилось.

Крім цього, питання законності внесення відомостей в ЄРДР не є предметом розгляду в межах цього клопотання, в окремому порядку таке питання не оскаржувалось, а огляд місця події стосувався предметів, які попередньо були піддані митному огляду, через що відсутні підстави для висновку про ознаки проникнення до володіння особи в розумінні ст.ст.233, 237 КПК України, що вимагало б постановлення ухвали слідчого судді.

Отже, підстави внесеного прокурором клопотання в частині арешту медичного обладнання, документів на нього і контрольного талону відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 09.04.2020 року під час проведення огляду місця події в оглядовому боксі вантажних автомобілів МАПП "Ягодин":
- 50 картонних ящиків, в яких знаходиться по 25 електростатичних фільтрів "DAR" (великий) в кожному;
- картонний ящик, в якому знаходиться 25 картонних коробок з вмістом по 25 одноразових датчиків для дорослих "SomaSensor" (SAFB-SM) у кожній;
- картонний ящик, в якому знаходиться 20 картонних коробок з вмістом по 10 сенсорів 4-електродних у кожній;
- картонну коробку із вмістом одного датчик "Nellcor" для відстеження SpO2 для багаторазового використання на різних ділянках;
- поліетиленову упаковку із вмістом зажима для мочки вуха "Nellcor", для використання з датчиками "D-YS";
- міжнародну товаро-транспортну накладну (CMR) № 060420/3 від 06.04.2020 року;
- інвойси № 1/ST/04/2020 від 03.04.2020 року; № від 24.03.2020 року; № від 23.03.2020 року; № від 23.03.2020 року;№ від 23.03.2020 року; № ;
- європейську декларацію (MRN) № 20NLK88P6MAZFYWD56 від 26.03.2020 року;
- європейську декларацію (MRN) № 20NLK85YFWANS3WD52 від 24.03.2020 року;
- контрольний талон серії КВІ №532957 від 09.04.2020 року,
заборонивши власникам (володільцям) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

У задоволенні клопотання про арешт автомобіля "Рено Мастер", номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , та свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_2 відмовити.
Відмова в арешті цього майна є підставою для його повернення особі, в якої воно було вилучено.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09:10 годині 04 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1