Справа №298/1375/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника обвинувачених ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_10 , представника заставодавця ОСОБА_11 - ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про зміну, обрання запобіжного заходу та повернення застави,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться на розгляді кримінальне провадження №0000703 від 11.03.2017 року по обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 189 ч.4 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 подала до суду письмове клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді застави на особисте зобов"язання та повернення застави заставодавцю ОСОБА_11 . Подане клопотання підтримала в судовому засіданні, посилаючись на обставини викладені в письмовому клопотанні.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_10 подав до суду письмове клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання та повернення застави заставодавцю ОСОБА_11 . Подане клопотання підтримав в судовому засіданні, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.
Обвинувачений ОСОБА_13 підтримав клопотання захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.
Представник заставодавця ОСОБА_11 - ОСОБА_12 підтримав клопотання захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та просив повернути ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 256 000 грн., які нею внесено в якості застави.
Прокурор ОСОБА_5 просив в задоволенні клопотання захисників відмовити, посилаючись на те, що у відповідності до вимог КПК України судом не може вирішуватись у підготовчому сдуовому засіданні питання про обрання чи зміну запобіжного заходу. Клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_13 у вигляді особистого зобов"язання вважає таке клопотання безпідставним, оскільки запобіжний захід у вигляді застави немає строку дії та не є припиненим. Крім того, щодо повернення застави вказував на те, що нормами КПК України не передбачено участь у підготовому судовому засіданні заставодавця чи його представника щодо вирішення питання про повернення застави заставодавцю.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 01 квітня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 256 000 гривень, з покладенням на ОСОБА_8 обов"язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У відповідності до абзацу 4 частини 4 статті 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинялася, оскільки глава 18 КПК України не обмежує дію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави певним строком, на відміну від ухвали суду про тримання під вартою. Вказаний запобіжний захід діє, якщо його не було змінено чи скасовано, а додаткового продовження ухвалою суду вимагає лише дія обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладаються на особу одночасно із запобіжним заходом у вигляді застави.
Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.
Згідно платіжного доручення № ПАТ "Комінвестбанк" ОСОБА_11 03.04.2017 внесено заставу за ОСОБА_13 у розмірі визначеному судом в сумі 256 000 грн.
У відповідності до ч.1 ст.178 КПК України суд враховує тяжкість покарання за ст.ст. 186 ч.2, 189 ч.4 КК України, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого ОСОБА_13 в місці його постійного проживання, відсутність судимостей, сумлінне виконання ним покладенених на нього обов`язків згідно ухвали суду.
З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що всі зазначені обставини в своїй сукупності свідчать про те, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді застави знизились і є наявність достатніх правових підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який в повній мірі зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України та гарантувати виконання ним покладних на нього обов`язків.
Згідно ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, поряд зі зміною запобіжного заходу, колегія суддів вважає за можливе повернути ОСОБА_11 внесену нею за обвинуваченого ОСОБА_13 заставу.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст. 5, 6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. 177, 178, 183, 193,194, 331 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 та повернення застави - задовольнити повністю, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді особистого зобов"язання та повернення застави - задовольнити частково.
Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді застави у розмірі 256 000 грн. на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_8 обов"язки:
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Повернути заставодавцю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 заставу в сумі 256 000 грн., які внесені відповідно до платіжного доручення № ПАТ "Комінвестбанк" від 03.04.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3