Справа №: 398/2378/19
провадження №: 1-р/398/18/19
УХВАЛА
Іменем України

"12" грудня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 і його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 5 вересня 2019 року

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, у якій просить відповідно до вимог ст. 380 КПК України роз`яснити ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2019 року відповідно до якої ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та невиконання ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду кіровоградської області від 30 жовтня 2018 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано службову особу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.05.2018 року №12/139 щодо вчинення злочину.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою заяву про роз`яснення ухвали суду із зазначених у ній підстав. Також зазначив, що ця ухвала є для нього незрозумілою, оскільки винесена з порушенням норм закону.

Представник адвоката ОСОБА_4 підтримала заяву ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали заяви і заслухавши учасників провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2019 року.

Судом встановлено, що 05 вересня 2019 року було винесено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та невиконання ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду кіровоградської області від 30 жовтня 2018 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано службову особу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.05.2018 року №12/139 щодо вчинення злочину.

У своїй заяві про роз`яснення рішення ОСОБА_3 посилається на те, що вказана вище ухвала є незрозумілою.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Однак, аналізуючи доводи вказаної вище заяви ОСОБА_3 , суд робить висновок про те, що доводи ОСОБА_3 вказують на його незгоду з ухвалою, однак це не є підставою для її роз`яснення у порядку передбаченому КПК України. Мотиви, якими керувався суд при винесенні ухвали, повно і зрозуміло викладені у її мотивувальній частині.

Інститут роз`яснення рішення суду не може бути використаний для зміни змісту рішення суду.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 5 вересня 2019 року у справі №398/2378/19, провадження №1-кс/398/1236/19.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 16 грудня 2019 року о 12.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1