Справа № 405/2802/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Тьор Є.М., при секретарі Мишевець Т.І., розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області Балацького В.П. у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 02.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що що 25.02.2000 на підставі установчого договору про створення сільськогосподарського виробничого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » створено СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » членами якого є громадяни АДРЕСА_2 у кількості 785 осіб. Відповідно до Статуту вищим органом управління Кооперативу є загальні збори. На кінець звітного періоду 2017 року баланс СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » включаючи оборотні та необоротні активи складав 116 944 000 гривень.

Починаючи з 30.03.2018 року організованою групою осіб у складі державного реєстратора Кіровоградської обласної філії Комунального підприємства «Благоустрій шевченківського району ОСОБА_1 , директора ТОВ « ОСОБА_2 » ОСОБА_3 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 вчинено умисні протиправні дії спрямовані на заволодіння корпоративними правами СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та майном Кооперативу включаючи оборотні та необоротні активи у сумі 116 944 000 гривень.

30.03.2018 учасники злочинної змови, попередньо розподіливши між собою ролі використовуючи наданні ОСОБА_1 повноваження державного реєстратора внесли зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з якими виключили зі складу СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відокремлений підрозділ дитячий оздоровчий табір « ОСОБА_6 », що дало змогу учасникам злочинної змови змінити форму власності Кооперативу на Товариство з обмеженою власністю.

Після чого ОСОБА_1 використовуючи наданні їй повноваження державного реєстратора на підставі заяв поданих ОСОБА_3 припинила юридичну особу СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перетворивши її на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » засновниками якої виступали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_3 та нібито колишній Голова правління СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який діяв як фізична особа ОСОБА_7 .

У подальшому члени організованої злочинної групи з метою отримання повного контролю над СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 02.04.2018, використовуючи надані повноваження ОСОБА_1 на підставі поданих ОСОБА_5 заяв здійснили зміну керівника та складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка є правонаступником Кооперативу, з ОСОБА_7 на виконавця вчинення злочину ОСОБА_5 та з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_3 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_4

Після вчинення даних реєстраційних дій учасники злочинної змови у результаті зміни форми власності Кооперативу та зміни керівника Кооперативу намагались отримати фактичний контроль над СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його оборотними та необоротними активами, однак їхні злочинні дії не були доведені до кінця з причин, що не залежали від їх волі, а саме фіктивного керівника Кооперативу ОСОБА_5 та особу яка діяла за довіреністю ОСОБА_8 члени трудового колективу не допустили на територію СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » викликавши правоохоронні органи на місце події в с. Луганка, Петрівського району, Кіровоградської області з метою попередження рейдерського захоплення Кооперативу.

У ході провадження досудового розслідування, з метою встановлення осіб, які вчинили вказаний злочин, а також встановлення порушень вимог Законодавства при здійсненні державних реєстрації, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , скарг на дії державного реєстратора Кіровоградської обласної філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_1 , в період з 28.03.2018 по теперішній час, які стосуються юридичних осіб СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_3 , що надійшли у 2018 році, обгрунтованих подань ГУ юстиції у Кіровоградській області, щодо незаконних дій державного реєстратора, усіх документів, створених або отриманих під час розгляду таких скарг, матеріалів перевірки за розглядами скарг, проведення моніторингу реєстраційних дій під час виконання Міністерством юстиції України повноважень щодо здійснення контролю у сфері державної реєстрації прав, камеральних перевірок діяльності ОСОБА_1 у 2018 році, довідок цих перевірок та наказів, винесених за їх результатами, у тому числі усіх документів на підставі яких видано такі накази, складених за результатами камеральних перевірок протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 166-23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, матеріалів перевірки на підставі яких складено висновок комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 11.05.2018, за результатами розгляду скарги засновників СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_1 , від 04.04.2018, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05.04.2018 за №10833-33-18, з доповненням від 09.04.2018, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.04.2018 за №11076-33-18.

Враховуючи зібрані матеріли, а також беручи до уваги, те що інформація та документи, в даному кримінальному провадженні може бути використана як доказ, та приймаючи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як, під час досудового розслідування іншим шляхом отримати вказану інформацію неможливо, тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заперечення, згідно яких доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону. За змістом закону сторона має звернутись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо особа, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, не надала такого доступу добровільно. Також, закон регламентує, що речі і документи слід називати точно, а не вказувати лише родові ознаки речей і документів.

Окрім цього, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 № 870 утворено 8 міжрегіональних територіальних органів Мін`юсту. Положення про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України затверджено наказом Мін`юсту від 23.06.2011 № 1707/5, зареєстрованим в Мін`юсті 23.06.2011 за № 759/19497. Міжрегіональні управління Міністерства юстиції України підпорядковуються Міністерству юстиції України та є його територіальними органами. Затверджуючи положення про свої територіальні органи, Мін`юст наділяє ці органи частиною своїх повноважень, в тому числі за дорученням Мін`юсту представляти інтереси Мін`юсту під час розгляду справ та готувати матеріали до розгляду цих справ.

Слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділуСУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000121 від 02.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Вимоги ч.2 ст.160 КПК України визначають, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Проаналізувавши зазначені вище норми, слідчим суддею відзначається, що при зверненні до суду з даним клопотанням слідчим попередньо не виконано вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно з якими сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

В матеріалах клопотання відсутні відомості щодо офіційного звернення про надання документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, окрім іншого, назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Однак, слідчим в клопотанні не наведений конкретний перелік документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, обмежившись тільки загальними формулюваннями.

Також, згідно заперечень, встановлено, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 № 870 утворено 8 міжрегіональних територіальних органів Мін`юсту, затверджуючи положення про свої територіальні органи, Мін`юст наділяє ці органи частиною свої повноважень, а тому числі за дорученням Мін`юсту представляти інтереси Мін`юсту під час розгляду справ та готувати матеріали до розгляду цих справ, тому є не зрозумілим звернення слідчого саме до Міністерства юстиції ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не до міжрегіональних територіальних органів Мін`юсту.

Так, в клопотанні не зазначені обґрунтовані підстави вважати та не надані докази того, що документи, до яких просить надати доступ слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , або його регіональних представництвах і яких саме,що свідчить про невідповідність поданого клопотання вимогам ч.2 ст.160 КПК України, про його неповноту та необґрунтованість, тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області Балацького В.П. у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 02.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор