Справа № 466/1659/20
У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Львів
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000653 від 29.02.2020р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
в с т а н о в и л а :
29.02.2020 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , направив на адресу Шевченківського районного суду м. Львова клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000653 від 29.02.2020р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яке отримано 02.03.2020р.

Клопотання мотивує тим, що 28.02.2020 року до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що 28,02.2020 приблизно о 00.30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин наніс заявнику тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 28.02.2020р., у період часу з 21:30 год. до 22:50 год., проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 .

Під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено наступні предмети: уламки керамічного посуду в кількості 6 шт. світлого кольору, пляшку з під горілки «МЕDОFF» 500мл, змив РБК з поверхні стола на ватному тампоні, вирізку тканини з РБК з матеріалу, вирізку тканини з підодіяльника з слідами РБК, наволочку з слідами РБК, ніж пластиковий з ручною темного кольору, 12 фрагментів чашки.

Оскільки, на даний час є достатні підстави вважати, що майно, яке вилучене в ході проведення вищевказаного огляду, може бути доказом вчинення злочину, тому воно підлягає арешту. Не застосування такого заходу забезпечення може призвести до втрати, знищення чи пошкодження майна, зміни його властивостей, що в свою чергу призведе до неможливості провести повне, об`єктивне та всебічне досудове розслідування, оскільки в ході досудового розслідування може виникнути підстава для проведення різного виду судових експертиз. Просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, в якій також зазначає, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вважаю за можливе розглянути дане клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового засідання технічними засобами.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає до задоволення.
Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000653 від 29.02.2020р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Оскільки вказане майно, вилучене в ході проведення огляду місця події, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, має значення для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000653 від 29.02.2020р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, вважаю, що є достатні підстави для накладення арешту на це майно.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідча суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на наступні предмети: уламки керамічного посуду в кількості 6 шт. світлого кольору, пляшку з під горілки «МЕDОFF»500мл, змив РБК з поверхні стола на ватному тампоні, вирізку тканини з РБК з матеріалу, вирізку тканини з підодіяльника з слідами РБК, наволочку з слідами РБК, ніж пластиковий з ручною темного кольору, 12 фрагментів чашки.

Виконання ухвали доручити слідчому Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_8 -Шумська