Справа № 754/3405/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0013938 від 25.11.2016 року щодо не розгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В :
16.03.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0013938 від 25.11.2016 року щодо не розгляду клопотання.

Зі скарги і додатків до неї вбачається, що у провадженні Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0013938 від 25.11.2016 року, в рамках якого адвокат ОСОБА_3 28.02.2020 року подав до СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак, у встановлені процесуальні строки відповідь не отримав, процесуальне рішення слідчим не прийнято, у зв`язку з чим скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0013938 від 25.11.2016 року за ч. 1 ст. 355 КК України у триденний строк з моменту отримання ухвали розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за вих. №АБ/2/21 від 28.02.2020 року та зобов`язати слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомити Деснянський районний суд м. Києва про виконання слідчим ухвали слідчого судді.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представник Деснянського УП ГУ НП України у м. Києві за викликом до суду не з`явився, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним Кодексом України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Під час розгляду скарги встановлено, що у рамках кримінального провадження №0013938 від 25.11.2016 року, адвокат ОСОБА_3 28.02.2020 року подав до СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У встановлений законом строк вказане клопотання розглянуто не було, відповідь заявнику на момент подачі скарги надана не була.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого здійснити слідчі та процесуальні дії відповідно до змісту клопотання, чи то зобов`язання слідчого задовольнити клопотання або у разі відмови винести постанову та вручити її заявнику, так само і зобов`язання повідомити Деснянський районний суд м. Києва про виконання слідчим ухвали слідчого судді, так як відповідно до ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Згідно з п.18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, однак у найширшому розумінні ролі слідчого судді неможливо всупереч чинного процесуального законодавства розширювати перелік повноважень слідчого судді, суд не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, що суперечить принципу диспозитивності, згідно з яким слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3ст.26КПК України).

Щодо вимоги скарги про встановлення слідчому триденного строку для розгляду клопотання, то суд зазначає, що повноваження слідчого судді з цього приводу розповсюджуються на визначення строків застосування запобіжних заходів, вчинення слідчих дій, дозвіл на проведення яких надається слідчим суддею, тощо, протилежне суперечило би принципу диспозитивності.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що положеннями ст.220 КПК України встановлено строк розгляду клопотання - не більше трьох днів та не передбачено дублювання цього строку ухвалою слідчого судді.

Крім того, за змістом ч.1 ст.308 КПК України особи, чиї права чи законні інтереси обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 307КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0013938 від 25.11.2016 року щодо не розгляду клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0013938 від 25.11.2016 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 28.02.2020 року у строк, встановлений діючим законодавством.

Повідомити ОСОБА_3 про прийняте рішення щодо розгляду клопотання від 28.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1