Провадження № 1-кп/750/2/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000158 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.311 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Деснянського районного суду м.Чернігова перебуває зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.311 КК України. ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, діючи за попередньою змовою з іншою особою, у невстановлений слідством час та у невстановленому слідством місці, придбали з метою збуту речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою загальною масою 3 671 г, що є великим розміром, дві пляшки з рідиною загальною масою 22,808 г, які містять у собі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, загальна маса якого, у перерахунку на суху речовину, становить 1,07 г, що є великим розміром, та з метою подальшого виготовлення наркотичних засобів прекурсор - ангідрид оцтової кислоти масою 36,751 г, що є особливо великим розміром, які перевезли до приміщення гаражу №87 автокооперативу №29 у м.Чернігові по вул.Мстиславській, який орендували для зберігання з метою збуту придбаного ними наркотичного засобу.

Під час судового розгляду ОСОБА_5 почав переховуватись від суду, у зв`язку з чим ухвалою від 25 лютого 2015 року був оголошений в розшук.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 22.02.2017 до

ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 затримано 23.12.2019 на підставі ухвали суду від 22.02.2017 (час фактичного затримання 10 год. 00 хв. 23.12.2019).

Прокурор подав до суду клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, не має офіційний джерел для існування, не має міцних соціальних зв`язків за місцем постійного проживання, під час судового провадження залишив межі України і протягом трьох років ухилявся від суду, а тому може продовжити переховуватись від суду, впливати на свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та пояснив, що обвинувачений був затриманий у м.Чернігові після отримання відомостей про придбання ним квитка на поїзд із м.Санкт-Петербург.

Захисник та обвинувачений просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання сестри обвинуваченого АДРЕСА_3 , посилаючись на вкрай тяжкий стан здоров`я обвинуваченого. Пояснили, що обвинувачений прибув до м.Чернігова добровільно і одразу був госпіталізований. Перебував у лікарні до затримання з відома прокурора, потребує подальшого лікування і надалі наміру ухилятися від суду не має.

Згідно з ч.3 ст. 176 КПК України суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризику чи ризикам.

Суд вважає доведеними в судовому засіданні обставини, передбачені п.п. 1 та 2 ч.1 ст. 194 КПК України, відповідно до мотивування, викладеного в клопотанні, але разом з тим, знаходить, що прокурором в судовому засіданні не доведені обставини, передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України.

Медичні документи обвинуваченого, подані стороною захисту, свідчать про тяжкий стан здоров`я ОСОБА_5 та необхідність його подальшого лікування. Згідно довідки КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» від 10.12.2019, ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні з 25.11.2019 За станом здоров`я після виписки утримування в умовах слідчого ізолятора не бажано.

Враховуючи стан здоров`я обвинуваченого, який істотно знижує ступінь наявних для кримінального провадження ризиків, обставини фактично добровільного повернення ОСОБА_5 до місця кримінального провадження, його тривале перебування у медичному стаціонарі без спроб його залишити, а також необхідність подальшого лікування, суд не знаходить достатніх підстав для застосування до ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, у зв`язку з чим клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Разом з тим, за приписами ч.4 ст.194 КПК України, у разі недоведеності прокурором в судовому засіданні таких обставин, як недостатність застосування стосовно обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

З урахуванням наведених вище обставин, враховуючи доводи прокурора, захисника та обвинуваченого, суд приходить до висновку для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, є достатні підстави для обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Згідно вимог ч.5 ст. 194 КПК України необхідно покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до суду із встановленою періодичністю, не відлучатися із м. Чернігова без дозволу прокурора, суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування зі свідками та іншим обвинуваченим у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.177, 183, 193, 194, 196 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого мешкання за адресою АДРЕСА_3 , цілодобово, за винятком відвідування установ охорони здоров`я.

Покласти строком до 20 лютого 2020 року включно на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до суду у визначений ним час; не відлучатися з м.Чернігова без дозволу прокурора, суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та іншим обвинуваченим у даному кримінальному провадженні.

Строк закінчення дії ухвали 20 лютого 2020 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1