справа № 208/2166/19
№ провадження 1-кп/208/475/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурорів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000556 від 11.03.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, маючого неповнолітню дитину, без державної реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.03.2017 Кіровським районним судом за ст.28 ч.2, ст.340 КК України до 3 років 10 місяців обмеження волі. На підставі ст.72 КК України звільнений від відбування покарання в зв`язку із фактичним відбуванням під час находження під вартою з 22.01.2015 по 11.01.2016.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2019 приблизно о 16-00 год. ОСОБА_8 вийшовши із квартири, в якій мешкає, а саме із квартири АДРЕСА_2 в під`їзд, де побачив малознайомого ОСОБА_5 , який слідував за місцем свого мешкання, до квартири АДРЕСА_3 . Побачивши ОСОБА_5 , ОСОБА_8 керуючись малозначним приводом, відчуваючи до останнього особисті неприязні відносини, став вимагати зупинитись ОСОБА_5 . Коли ОСОБА_5 зупинився на площадці в під`їзді будинку за вищевказаною адресою між 2-м та 3-ми поверхами, у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_8 приблизився до ОСОБА_5 та умисно, наніс удар кулаком правої руки в ділянку голови з лівої сторони останньому, який на той час, з метою запобігання нанесення ударів по голові, закрив рукою голову. Від нанесеного удару ОСОБА_5 мимоволі впав на підлогу на правий бік, а ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс удари ногами в область сідниць та тулубу потерпілого. Продовжуючи реалізувати свої злочинні дії, ОСОБА_8 , ухопив ОСОБА_5 за праву руку, став стягувати останнього по сходам, та в той час коли потерпілий ОСОБА_5 лежав на лівому боці на сходах, ОСОБА_8 умисно наніс удар ногою в область живота потерпілого ОСОБА_5 , після чого наніс удар в область голови та тулубу потерпілого. Після чого, ОСОБА_5 скориставшись тим, що ОСОБА_8 відволікся, підвівся та спрямував за місцем свого мешкання, звідки ОСОБА_5 був госпіталізований до КЗ «КМЛШМД» ДОР.

У результаті злочинних дій ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 271 - Е від 26.03.2019 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота з розривом селезінки, яка ускладнилась внутрішньочеревною кровотечею - відносяться до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю.

Обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України визнав повністю, суду вказав, що 10.03.2019 року він був вдома, десь близько 16-00 год. вийшов зі своєї квартири до під`їзду, зустрів потерпілого ОСОБА_9 , з яким сталася словесна перепалка, після чого вони побилися. Він вдарив потерпілого кулаком один удар в голову, той від удару впав. Потім він ще наносив йому удари ногою десь шість в область живота, наносив також удари ногами та руками і по тулубу. Він не заперечує той факт що саме він побив потерпілого, кількість ударів вірно зазначені в обвинувальному акті, він наносив удари потерпілому в голову, по тулубу, від удару в голову потерпілий впав. Щиро розкаюється, просить суворо його не карати, у нього на утриманні троє неповнолітніх дітей, він відшкодував потерпілому матеріальну та моральну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_5 суду вказав, що 10 березня 2019 року він повертався додому, це було десь о 16,17 годині у під`їзді зіткнувся з ОСОБА_10 , та почався з ним словесний конфлікт з нецензурною лайкою, ОСОБА_10 йому сказав чому він тут ходе, вони посварилися, а потім зчепилися. Продан наніс йому більше п`яти ударів, наносив удари рукою та ногами по тулубу, від цих ударів він не падав, впав після удару кулаком в щелепу, свідомість не втрачав. Надвечір йому стало погано, в лікарні йому видалили селезінку. Під час проведення слідчого експерименту він краще пам`ятав події, розповідав як все трапилося. Просить ОСОБА_10 суворо не карати, не саджати того до в`язниці, ОСОБА_10 вибачився перед ним і він його пробачив, добровільно сплатив вартість його лікування, моральну шкоду.

Свідок ОСОБА_11 яка є цивільною дружиною ОСОБА_7 відмовилася давати пояснення в силу ст.63 Конституції України.

Свідок ОСОБА_12 суду вказала, що в той день прийшов її чоловік ОСОБА_9 додому, сказав, що його відлупцював ОСОБА_10 . А потім прийшов ОСОБА_10 але чоловік не захотів з ним спілкуватися, так як йому було погано. Продан їй казав, що прийшов просити вибачення у чоловіка за те, що він його побив. А у вечірній час у чоловіка кров пішла горлом, вона викликала швидку допомогу, його відвезли до лікарні, де видалили селезінку. Продан відшкодував їм близько п`яти тисяч гривен. В той день коли побили її чоловіка він виходив з квартири без тілесних пошкоджень

Свідок ОСОБА_13 суду вказала, що число та день не пам`ятає, їй зателефонував її знайомий ОСОБА_14 сказав, що його відлупцював сусід на ім`я ОСОБА_15 , вона сказала викликати поліцію, подробиць не повідомляв.

Свідок ОСОБА_16 суду вказав, що потерпілого ОСОБА_9 він бачив за день до події і той не мав тілесних пошкоджень, а потім ОСОБА_9 йому сказав, що лежить в лікарні, його побив сусід.

Незважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_7 вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, його вина у повному обсязі підтверджується матеріалами кримінального провадження за № 0000556 від 11.03.2019 року а саме:

- витягом з ЄРДР від 11.03.2019 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.121 КК України та фабулою 11.03.2019 року до ЧЧ Кам`янського ВП надійшло повідомлення про те, що до КЗ «МЛШМД» ДОР доставлено ОСОБА_5 із діагнозом сполучена травма тіла, тупа травма живота, розрив селезінки, внутрішньо черевна кровотеча (а.с.1);

- протоколом огляду місця події від 11.03. 2019 року, яким зафіксовано загальний вигляд входу до під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_4 , сходові площадки де відбувався конфлікт, нічого не вилучалося (а.с.23-28);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.03.2019 року за участю свідка ОСОБА_11 у присутності судово-медичного експерта, під час проведення якого свідок на місці події розповідала та показувала, як ОСОБА_7 наніс потерпілому долонею руки удар в потиличну частину зліва, від чого той відійшов. Продан наніс другий удар долонею в потилицю потерпілому, той відійшов. Всього бачила три удари, потім ОСОБА_10 почав бити потерпілого, той впав на сходи, ОСОБА_10 штовхнув того ногою, десь в район поясниці. Самого удару вона чітко не бачила. Також наніс удар в район живота (а.с.35-48);

- висновком судово-медичної експертизи від 28.03.2019 р. за № 313-К відповідно до якої виявлені у потерпілого ОСОБА_5 пошкодження у виді тупої травми живота з розривом селезінки, яка ускладнилася внутрішньочеревною кровотечею, виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів як від однієї так і від декількох травматичних дій в ліву половину тулубу одно миттєво, чи в короткий проміжок часу. За механізмом утворення, пошкодження, не суперечать механізму та взаємному розташуванню потерпілого та нападаючого, зазначеному у протоколі слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 (а.с.52-54);

- висновком судово-медичної експертизи від 26.03.2019 року за № 271-Е відповідно до якої давність утворення тілесних пошкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_5 незадовго до потрапляння в лікарню (а.с.104-105);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.03.2019 року з фото таблицею до нього за участю потерпілого ОСОБА_5 у присутності судово-медичного експерта, під час якого потерпілий на місці події розповідав та показував як 10.03.2019 року приблизно о 17-00 год. він йшов по під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_4 біля квартири АДРЕСА_5 стояла дівчина і з квартири вийшов Продан, який запитав чого він тут ходе, у них виник словесний конфлікт. Продан наніс йому удар кулаком в обличчя, він впав на правий бік на підлогу сходинкового майданчика. Продан наніс два удари ногою, один з яких в область попереку, схопив його за руку та став тягнути вниз по сходинках, потім він отримав удар в потиличну частину голови, удар в область спини (а.с.131-142);

- висновком судово-медичної експертизи від 28.03.2019 р. за № 311-Е відповідно до якої конкретно встановити положення та взаємне розташування потерпілого та нападаючого не представляється можливим, будь-яких даних про втрату свідомості ОСОБА_5 які б свідчили про неможливість активних дій не мається. За механізмом утворення, пошкодження виявлені у потерпілого не суперечать механізму та взаємному розташуванню потерпілого та нападаючого, зазначеному у протоколі слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 (а.с.145-147);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.03.2019 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 серед пред`явлених йому для впізнання осіб впізнав ОСОБА_7 який 10.03.2019 року приблизно о 17-00 у під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_4 спричинив йому тілесні ушкодження (а.с.188-190).

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_7 у вчинені злочину, а саме у скоєнні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, встановлена та доведена повністю, а дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід правильно кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

При обрані міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно ст.66 КК України є повне визнання вини, його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, яка обтяжує відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є рецидив злочинів.

При призначені покарання ОСОБА_7 суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ч.4 ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного злочину, згідно до вимог ст.12 КК України, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення, та попередження нових злочинів з його сторони є покарання пов`язане з позбавленням волі.

В той же час, враховуючи повне визнання вини ОСОБА_7 , його щире каяття, наявність дружини та малолітньої дитини на утриманні сина ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ставлення обвинуваченого до вчиненого, який неодноразово вибачився перед потерпілим, добровільно відшкодував заподіяну матеріальну та моральну шкоду, а також враховуючи думку потерпілого, який просив не позбавляти свободи ОСОБА_7 , якого він пробачив, який добровільно відшкодував шкоду, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд також враховував досудову доповідь від 28.10.2019 за № 223/6199-19, отриману від Південного районного відділу ДУ «Центр пробації», яка містить соціально психологічну характеристику, оцінку ризиків вчинення кримінального правопорушення, який оцінюється як середній, небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, який оцінюється як середній, та висновок органу пробації, що виправлення ОСОБА_7 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Цивільним позивачем КЗ «Кам`янська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської міської ради заявлено позов про відшкодування з ОСОБА_7 витрат в порядку регресу. В обґрунтування якого зазначено, що на стаціонарному лікуванні в медичному закладі знаходився ОСОБА_5 , на лікування якого витрачено 10 945,62 грн.

Відповідно до вимог ч.4 ст.128, ч.1 ст.129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, в КПК не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

На підставі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

Враховуючи вищевикладене, цивільний позов підлягає задоволенню, оскільки вина ОСОБА_7 у спричиненні тяжких тілесних ушкоджень знайшла своє підтвердження. Внаслідок спричинення тяжких тілесних пошкоджень потерпілий ОСОБА_5 перебував на лікуванні в реанімаційному та хірургічному відділеннях КЗ «Кам`янська міська лікарня швидкої медичної допомоги» з 11.03-18.03.2019 року, витрати підтверджуються калькуляцією, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження (а.с.100). Позовні вимоги лікарні обвинуваченим визнані.

На підставі викладеного, керуючись ст.368,370,371,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши ОСОБА_7 іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до положень п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 в період випробувального терміну такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань апробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі суду негайно у зв`язку з засудженням до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

Зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання, призначеного цим вироком, строк попереднього ув`язнення з 11.03.2019 року 19.12.2019 року із розрахунку, передбаченого ч.5 ст.72 КК України в редакції закону від 18.05.2017 року одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь КЗ «Кам`янська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської міської ради витрати на лікування потерпілого ОСОБА_5 в сумі 10 945,62 грн.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1