Провадження № 1-кп/932/508/20
Справа № 932/4260/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000770 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, інваліда другої групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-19.01.1984 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст. 229-6, ч.2 ст.141 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 17.04.1986 року по відбуттю строку покарання;
-12.03.1990 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.2 ст.141 КК України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений з місць позбавлення волі 23.06.1994 року по відбуттю строку покарання;
-04.06.1996 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.229-6 КК України до двох років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 14.02.1998 року по відбуттю строку покарання;
-21.12.1998 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.196-1, 46-1 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком на один рік та штрафу у розмірі 170 грн.;
-01.03.2000 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.140, ч.3 ст.81, ч.1 ст.145, ст.42, ст.43 КК України до 8 років позбавлення волі. 20.03.2002 переглянуто вирок Синельниківським міським судом Дніпропетровської області вважати засудженим за ч.3 ст.185 КК України до 6 років позбавлення волі на підставі ст.409 КПК України ч.1 ст.145, ч.1 ст.1961, ст.43 КК України відмінено, 12.05.2005 звільнився по відбуттю строку покарання;
-09.11.2009 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст. 263,75 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік;
-11.10.2010 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, 71 КК України до двох років семи місяців позбавлення волі;
-15.04.2011 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 309, 71 КК України до трьох років позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 15.04.2014 року по відбуттю строку покарання;
-12.04.2016 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на три роки;
-26.05.2016 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 309,75 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік;
-08.06.2016 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст. 263, 75 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки;
-14.06.2016 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі;
-01.07.2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 263 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.71 КК України до позбавлення волі строком на три роки трьох місяців;
-12.07.2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01.07.2016 року, остаточно до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та три місяці;
-15.09.2016 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на три роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України з урахуванням вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.07.2016 року, остаточно до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та три місяців;
-19.10.2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15.09.2016 року, остаточно до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та три місяці;
-28.11.2016 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням вироку Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19.10.2016 року, остаточно до відбуття до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки три місяці. На підставі ч.5 ст.72 КК України в строку відбуття покарання зараховано термін перебування під вартою з 22.08.2016 року по 15.09.2016 року та з 14.11.2016 року по 28.11.2016 року. Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25.07.2017 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 16.09.2016 року по 17.10.2016 року, та з 29.11.2016 року по 29.12.2016 року. 18.10.2017 року ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області в строк попереднього ув`язнення зараховано термін з 16.09.2016 року по 13.11.2016 року, з 29.11.2016 року по 29.12.2016 року. Звільнений 21.09.2018 року умовно-достроково на невідбутий термін 9 місяців 21 день,
- 23.01.2020 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України;
- 27.02.2020 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України;
- 31.03.2020 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.395, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ч.1 ст. 71 КК України приєднано не відбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.11.2016 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 дні.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2020 року близько 09.00 год. ОСОБА_4 знаходячись біля будинку № 113 по вул.Перемоги в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно, з корисливих мотивів, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон «Nomi», model i186, чорного кольору, IMEI

НОМЕР_1 , вартістю 250 грн. 00 коп., в якому знаходилась сім-карта оператора «Vodafone», яка матеріальної цінності не становить, не маючи наміру повертати вищевказаний мобільний телефон.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи введеним в омануОСОБА_4 та не підозрюючи про його злочинний намір, передав останньому мобільний телефон «Nomi», model i186, чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , вартістю 250 грн. 00 коп., в якому знаходилась сім-карта оператора «Vodafone», яка матеріальної цінності не становить.

Після чого, ОСОБА_4 , здійснюючи свій злочинний намір, утримуючи при собі мобільний телефон «Nomi», model i186, чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , вартістю 250 грн. 00 коп., в якому знаходилась сім-карта оператора «Vodafone», яка матеріальної цінності не становить, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 250 грн. 00 коп.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 21.03.2020 року приблизно о 09.00 годині він прийшов до лікарні № 15 за адресою: м.Дніпро, вул. Перемоги №113, для консультації з лікарем щодо його травми. На території лікарні він побачив малознайомого ОСОБА_6 , підійшовши до якого, він попрохав мобільний телефон під приводом зателефонувати. Повертати потерпілому телефон наміру він не мав, вирішив таким чином заволодіти телефоном потерпілого. ОСОБА_6 на його прохання добровільно передав належний йому телефон марки «Nomi», а сам відійшов до туалету. Як тільки потерпілий пішов, він, утримуючи при собі телефон потерпілого, пішов з місця скоєння злочину.
В подальшому, даний мобільний телефон він заклав до ломбарду за 50 гривень, дані кошти витратив на власні потреби. Додав, що потерпілий ОСОБА_6 не давав дозволу йому реалізовувати даний телефон.

В скоєному щиросердно покаявся.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 22.03.2020 року, згідно до якого в приміщені ломбарду «Онікс» оглянуто мобільний телефон «Nomi», model НОМЕР_2 , чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 .( а.с.8-10). Даний телефон був вилучений та визнаний речовим доказом ( а.с.12-13) та повернутий потерпілому ОСОБА_6 ( а.с.15).

Товарними чеком на мобільний телефон «Nomi», model НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_1 ( а.с.11).

Протоколом пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 24.03.2020 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 на фото впізнав чоловіка під № 3, який у нього 21.03.2020 року шляхом обману заволодів його мобільним телефоном марки «Nomi». (а.с.19-20)

Протоколом пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 02.04.2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 на фото впізнав чоловіка під № 1, який 21.03.2020 року заклав до ломбарду телефон марки «Nomi» та надав паспорт на ім`я ОСОБА_4 (а.с.24-25)

Копією договору про надання фінансового кредиту під заставу №17.83449/0 від 21.03.2020 року, згідно до якого предметом застави є мобільний телефон «Nomi» І 186 (а.с.26).

Даними судово-товарознавчої експертизи №1651-20 від 08.04.2020 року, відповідно до висновку якого, станом на 21.03.2020 року ринкова вартість мобільного телефону «Nomi», model i186, становила 250 гривень (а.с.32-34).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який перебував під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності», однак був знятий з обліку, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, стан здоров`я, а також відношення обвинуваченого до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому - суд відносить рецидив злочинів.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, те, що ОСОБА_4 раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, а тому суд вважає, за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, з урахуванням вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31.03.2020 року, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України.
Разом з цим, враховуючи те, що даний злочин скоєний обвинуваченим в період іспитового строку за вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 23.01.2020 року та за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27.02.2020 року, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання і на підставі ч.1 ст.71 КК України.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31.03.2020 року, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 23.01.2020 року та за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27.02.2020 року, і остаточно призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 2 (два) місяці.

Строк покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ мобільний телефон «Nomi», model НОМЕР_2 , чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 (а.с.12-13) вважати повернутим власнику потерпілому ОСОБА_6 ( а.с.15).

Речовий доказ - диск (а.с.14) залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи №1651-20 від 08.04.2020 року в сумі 326 грн. 88 коп. ( а.с.30).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1