Дата документу 14.02.2020
Справа № 501/840/19
УХВАЛА
10 лютого 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу (скаржника) ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив поновити процесуальний строк звернення зі скаргою до слідчого судді, мотивуючи несвоєчасністю отримання постанови.
Представник Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не прибув, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Слідчий суддя вважає несвоєчасність отримання заявником постанови поважною причиною пропуску процесуального строку на звернення зі скаргою до слідчого судді, тому такий строк має бути поновлений.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є, зокрема: забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений; охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
10 червня 2019 року слідчим винесено постанову про закриття вищезазначеного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. У постанові зазначено про проведення у цьому кримінальному провадженні усіх необхідних та можливих слідчих дій, спрямованих на встановлення особи, зазначеної у заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, однак встановити таку особу неможливо. Крім того, як вбачається з постанови ОСОБА_3 був неодноразово викликаний до слідчого, однак до органу досудового розслідування не прибув.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 не допитувався (в матеріалах провадження виклики заявника до слідчого відсутні), не допитувались свідки, які б могли надати інформацію, необхідну для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, не досліджено жодних документів, не ініційовано тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у Відділі ДАБК Чорноморської міської ради Одеської області, не проведено інших слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин злочину.
За таких обставин постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати як передчасну, незаконну та обґрунтовану.
Скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.117, 303, 306, 307, 371-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на звернення зі скаргою до слідчого судді.
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині поновлення процесуального строку. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя