Справа № 577/1774/20
Провадження № 1-кс/577/767/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" травня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ,

ст.слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання старшого слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001166 від 15.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2020 р. до суду надійшло клопотання ст.слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , а саме оригіналів документів по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Інтернатна в м. Конотоп (II черга) (Коригування)» згідно договору №531/10 від 01.11.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме протоколи лабораторії, щодо встановлених товщин асфальтобетонних шарів та фізикомеханічних показників асфальтобетону, відібраних кернів на об`єкті, у період не раніше ніж через добу та не пізніше шести місяців після влаштування відповідних шарів (в кількості 3 керни на кожні 9000 м2); договір № 531/10 від 01.11.2019 з додатками; договірну ціну з локальними кошторисами, підсумковими відомостями ресурсів, розрахунками загальновиробничих витрат; проектно-технічну документацію; проектно-кошторисну документацію; дефектні акти; експертну оцінку проектно-кошторисної документації; акти форми КБ-2в; підсумкові відомості ресурсів до актів (форми КБ-2в); розрахунки загальновиробничих витрат до актів (форми КБ-2в); виконавчу документацію на виконання будівельних робіт, а саме: загальний журнал виконання робіт, виконавчі схеми на ділянки виконаних робіт, протоколи випробувань матеріалів, акти на закриття прихованих робіт, сертифікати на застосовані матеріали і конструкції; накладні, платіжні поручення (доручення), товарні чеки, що підтверджують придбання підрядником будівельних матеріалів для виконання робіт на об`єктах по зазначеному договору з можливістю їх вилучення.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0001166 внесеного до ЄРДР 15.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.2 КК України.

Встановлено, що згідно договору №531/10 від 01.11.2019 р. між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) останнє виконувало роботи по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Інтернатна в м. Конотоп (ІІ черга) (Коригування)». Згідно актів приймання виконаних будівельних робіт підрядником їх виконано в повному обсязі. Відповідно платіжних доручень підряднику сплачено зазначені кошти згідно актів виконаних будівельних робіт. Однак, під час досудового слідства отримано об`єктивні дані, в т.ч. під час огляду 14.11.2019 р., що зазначені в акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в і в довідці про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3 об`єми виконаних будівельних робіт значно завищені порівняно з фактично виконаними об`ємами будівельних робіт і не відповідають проектно-кошторисній документації та вимогам ДБН, під час будівництва використано б/в будівельні матеріали.

20.12.2019 р. по кримінальному провадженню призначено судову будівельно-технічну експертизу до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

02.03.2020 р. з ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло клопотання про надання оригіналів додаткових документів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи №372. 16.03.2020 р. за вих. №3974/61 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » направлено вимоги щодо надання оригіналів документів згідно клопотання експерта.

Проте, ІНФОРМАЦІЯ_2 надано відповідь про неможливість надання оригіналів документів у зв`язку з короновірусом.

Таким чином, виникла необхідність тимчасового доступу до документів, що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 , а саме оригіналів документів по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Інтернатна в м. Конотоп (II черга) (Коригування)» згідно договору №531/10 від 01.11.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У своїй сукупності відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як докази при досудовому розслідуванні в даному кримінальному провадженні для встановлення об`єктивної істини по справі та оригінали вказаних документів необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки експертом заявлено клопотання про надання саме оригіналів вказаних документів.

Іншим способом їх отримати неможливо, оскільки володілець, не надає вказані документи на запит (вимогу) слідчого.

Ст.слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 клопотання підтримує, просить задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 заперечує задоволенню клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 15.11.2019 р. до ЄРДР за № 0001166 внесені відомості про те, що посадові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 14.11.2019 р. виконуючи роботи по асфальтуванню вул.Інтернатної в м.Конотоп вчинили привласнення бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом використання матеріалів нижчої якості та в меншому обсязі, ніж зазначено у проектно-кошторисній документації, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.(а.с.2).

20.12.2019 р. по кримінальному провадженню призначено судову будівельно-технічну та дорожньо-технічну експертизу до ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.11).

02.03.2020 р. з ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло клопотання про надання оригіналів додаткових документів, необхідних для проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи №372 (а.с.12-13).

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка міститься у документах, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідна для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в його клопотанні та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Зобовязати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати старшому слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , прокурору Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , а саме оригіналів документів по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Інтернатна в м. Конотоп (II черга) (Коригування)» згідно договору №531/10 від 01.11.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: протоколи лабораторії щодо встановлених товщин асфальтобетонних шарів та фізикомеханічних показників асфальтобетону, відібраних кернів на об`єкті, у період не раніше ніж через добу та не пізніше шести місяців після влаштування відповідних шарів (в кількості 3 керни на кожні 9000 м2); договір № 531/10 від 01.11.2019 з додатками; договірну ціну з локальними кошторисами, підсумковими відомостями ресурсів, розрахунками загальновиробничих витрат; проектно-технічну документацію; проектно-кошторисну документацію; дефектні акти; експертну оцінку проектно-кошторисної документації; акти форми КБ-2в; підсумкові відомості ресурсів до актів (форми КБ-2в); розрахунки загальновиробничих витрат до актів (форми КБ-2в); виконавчу документацію на виконання будівельних робіт, а саме загальний журнал виконання робіт, виконавчі схеми на ділянки виконаних робіт, протоколи випробувань матеріалів, акти на закриття прихованих робіт, сертифікати на застосовані матеріали і конструкції; накладні, платіжні поручення (доручення), товарні чеки, що підтверджують придбання підрядником будівельних матеріалів для виконання робіт на об`єктах по зазначеному договору з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголошено 01 червня 2020 року о 08.05 год.

СуддяОСОБА_1