Справа № 550/244/20
Провадження №1-кс/550/72/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2020 року смт. Чутове
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному 29.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143,-
в с т а н о в и в:
28.02.2020 до Чутівського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (далі слідчий), в якій просили скасувати постанову слідчого від 14.02.2020 про відмову у задоволенні клопотання захисника про проведення додаткової судово-медичної експертизи потерпілого по кримінальному провадженню ОСОБА_6 та зобов`язати слідчого призначити проведення додаткової судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_6 , на вирішення якої адвокат просить поставити питання: "Чи міг ОСОБА_6 отримати тілесні ушкодження внаслідок падіння з прискоренням або без такого з висоти власного росту на камінь або на іншу виступаючи обмежену або необмежену поверхню?".
В судовому засіданні ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 скаргу підтримали і просили її задовольнити.
Слідчий просив в судовому засіданні відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з її безпідставністю, т.я. під час досудового розслідування не встановлено, що ОСОБА_6 падав, а висновками раніше проведених експертиз встановлено, що виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження не характерні для їх утворення при падінні тіла на площину.
Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 та слідчого, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя встановив наступне.
Адвокат ОСОБА_5 , яка є захисником ОСОБА_4 та діє в його інтересах, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій зазначає, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 29.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143, за ст. 212 ч. 1 КК України, по якій ОСОБА_4 оголошена підозра.
Адвокатом було подано клопотання про призначення та проведення додаткової судово-медичної експертизи потерпілого по кримінальному провадженню ОСОБА_6 , в якому ставилось питання про проведення додаткової судово-медичної експертизи потерпілого по кримінальному провадженню ОСОБА_6 , на вирішення якої адвокат просив поставити питання: "Чи міг ОСОБА_6 отримати тілесні ушкодження внаслідок падіння з прискоренням або без такого з висоти власного росту на камінь або на іншу виступаючи обмежену або необмежену поверхню?".

Слідчий постановою про відмову у задоволенні клопотання захисника від 17.02.2020 відмовив у задоволенні, т.я. під час досудового розслідування не представилось можливим встановити фактичних даних чи доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_6 міг отримати тілесні ушкодження внаслідок падіння на камінь.
Завданнями кримінального провадження, згідно ч. 1 ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 1, 2 та 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В абз. 2 ч. 3 ст. 93 КПК України визначено, що ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно ч. 1 та 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У ч. 1 та 2 ст. 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Проведення експертизи, відповідно до ст. 242 КПК України, є слідчою (розшуковою) дією.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, передбачено, що слідчий під час проведення досудового розслідування зобов`язаний забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Слідчий суддя вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, для перевірки пояснень ОСОБА_6 від 29.04.2019 про те, що він тілесні ушкодження отримав в наслідок того, що спіткнувся та впав на камінь, усунення сумнівів щодо можливості отримання ОСОБА_6 виявлених у нього тілесних ушкоджень за вищезазначених обставин, по кримінальному провадження необхідно призначити та провести додаткову судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_6 , а тому скарга адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 84, 93, 101, 220, 223, 242, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 14.02.2020 про відмову у задоволенні клопотання захисника про проведення додаткової судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_6 .
Зобов`язати слідчого Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 призначити проведення додаткової судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_6 , на вирішення якої поставити питання: "Чи міг ОСОБА_6 отримати тілесні ушкодження внаслідок падіння з прискоренням або без такого з висоти власного росту на камінь або на іншу виступаючи обмежену або необмежену поверхню?", а також інші можливі питання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений о 08 год. 15 хв. 06 березня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1