Справа № 138/1194/20
Провадження №:1-кп/138/124/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
н/л обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
педагога ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей, сім`ї та молоді
Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_8 ,
представника ювенальної превенції сектору поліції ОСОБА_9 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000192 від 13.03.2004 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гонтівка Чернівецького району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 1-го курсу Могилів-Подільської філії Державного навчального закладу «Професійний ліцей сфери та послуг м.Хмільник», не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
19.02.2020 близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на березі річки Дністер неподалік багатоквартирного житлового будинку № 13 по вул.Володимирській в м.Могилів-Подільському Вінницької області, помітивши на лавці тимчасово залишений без нагляду мобільний телефон марки «Bravis A512 Gold», належний ОСОБА_10 , умисно, таємно, з корисливим мотивом викрав його, помістивши до кишені.

Після цього, ОСОБА_4 з викраденим з місця пригоди зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 216 від 17.03.2020, ринкова вартість мобільного телефону марки «Bravis A512 Gold» з урахуванням зносу, станом на 19.02.2020, який було придбано 06.09.2019 новим, за грошові кошти в сумі 1899 гривень, становила 1248 гривень 67 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1248 гривень 67 копійок та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні н/л обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що19.02.2020 біля 22 год. 00 хв. він знаходився на березі річки Дністер з Колесником Денисом. Також там перебував і потерпілий ОСОБА_10 в стані алкоголь-ного сп`яніння. Друзі постійно дражнили обвинуваченого, що він не здатний на ризиковані вчинки. Щоб довести, що це не так, він викрав у потерпілого мобільний телефон. Згодом даний телефон віддав ОСОБА_11 для розблокування, про те, що телефон крадений йому не розповідав. Обвинувачений проживає з матір`ю, вітчимом та сестрою, стосунки між ними нормальні, він має все необхідне для нормального життя. Шкодує про те, що вчинив та в скоєному щиро каявся. Просив передати його під нагляд матері.
Законний представник н/л обвинуваченого та захисник просили звільнити його від покарання і передати під нагляд матері.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про проведення судового розгляду за його відсутності, зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.
Оскільки н/л обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит потерпілого та дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом неповнолітнього обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу та необхідні для вирішення питань щодо речових доказів, судових витрат та арешту майна. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При вирішенні питання щодо покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, не одружений, не працює, однак навчається в ліцеї, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, здоровий, після вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення інших правопорушень не вчиняв.
Обставинами, що пом`якшують його покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
На підставі викладеного, у суду є усі підстави для звільнення від покарання ОСОБА_5 із застосуванням заходів виховного характеру у виді застереження з передачею його під нагляд матері, оскільки він вперше вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, проявляє після цього бездоганну поведінку та не потребує застосування покарання.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави, а в разі відсутності у нього коштів з його законного представника ОСОБА_5 .
Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на викрадене майно.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.12, 66, 105, ч.1 ст.185 КК України, ст.349 ч.3, 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явле-ному обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та згідно ст.105 КК України звільнити його від покарання, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру у виді застереження з передачею його під нагляд матері ОСОБА_5 на строк 1 (один) рік.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськ-райсуду Вінницької області від 17.03.2020 намобільний телефон марки «Bravis A512 Gold», який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_10 , залишивши його останньому.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 (чотири) копійки стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, а в разі відсутності у нього коштів з його законного представника ОСОБА_5 .
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити н/л обвинуваченому, його законному представнику, захиснику та прокурору, надіслати потерпілому.
Суддя ОСОБА_1