У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000264 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю та знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що підставою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування стала заява учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про привласнення майна вказаного товариства колишнім директором ОСОБА_5 та підробки довідки про нарахування заробітної плати колишнім директором ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.12.2018 року на зборах товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » директором призначено ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 звільнено з посади директора в зв`язку з невідповідністю займаній посаді оскільки ним без відома засновників продано нову лінію по розливу столово-лікувальної води, та демонтовано і здано у пункт прийому металобрухту лінію по розливу столово-лікувальної води вітчизняного виробництва та котли з іншим обладнанням для опалення цілісного майнового комплексу за адресою АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що у червні 2017 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 умисно, з корисливих спонукань без відома засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продав нову лінію по розливу столово-лікувальної води, а у вересні 2018 року демонтував і здав у пункт прийому металобрухту лінію по розливу столово-лікувальної води вітчизняного виробництва та котли з іншим обладнанням для опалення цілісного майнового комплексу за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, під час розгляду в Мукачівському районному суді Закарпатської області позовної заяви про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ОСОБА_5 заборгованості з виплати заробітної плати, останній підробив та подав до суду довідку рахунок №10 від 30.11.2018 року про те, що ОСОБА_5 за період з 01.01.2008 року по 31.12.2016 року невиплачено заробітну плату в сумі 782460,00 грн., незважаючи на те, що ОСОБА_5 заробітна плата ніколи не нараховувалась та ОСОБА_7 ніколи головним бухгалтером не працювала.

28.09.2007 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (правоноступником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») укладено договір застави №97/2007-2 та передано у заставу автоматичне обладнання для розливу та коржування газових та негазових, яким у 2017 році без відома співзасновників незаконно розпорядився директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 .

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів з метою виготовлення їх копій, які містяться у матеріалах справи №907/50/16, а саме договору застави №97/2007-2 від 28.09.2007 року укладено між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та висновку (акту) вартості заставного майна, а саме автоматичного обладнання для розливу та коржування газових та негазових рідин, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 .

Вказані документи необхідні органу досудового розслідування для встановлення вартості автоматичного обладнання для розливу та коржування газових та негазових рідин, яким у 2017 році без відома співзасновників незаконно розпорядився директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, про що свідчить рапорт слідчого, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000264 від 19.09.2019 року, попередня правова кваліфікація ч.3 ст.191 та ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зазначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Зокрема банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведенні на користь чи за дорученням клієнта, здійснення ним угоди.

У відповідності до п.5 ч.1 чт.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, з матеріалів справи вбачається, що інформація які міститься договорі застави №97/2007-2 від 28.09.2007 року, укладеного між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та висновку (акту) вартості заставного майна, а саме автоматичного обладнання для розливу та коржування газових та негазових рідин, перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 .

Таким чином, беручи до уваги те, що слідчим доведено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка становить банківську таємницю та знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також з`ясування всіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме договору застави №97/2007-2 від 28.09.2007 року, укладеного між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та висновку (акту) вартості заставного майна, а саме автоматичного обладнання для розливу та коржування газових та негазових рідин, з можливістю вилучення належним чином їх завірених копій.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1