Справа № 487/9343/19
Провадження № 1-кс/487/2630/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 та прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.08.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000664 за ч. 1, ч. 2 ст. 375 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась 21.04.2020 року до Заводського районного суду міста Миколаєва з заявою про відвід слідчому Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 та прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.08.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000664 за ч. 1, ч. 2 ст. 375 КК України.
Заява про відвід обґрунтована тим, що слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 здійснюють на ОСОБА_2 тиск, у непередбачений законом спосіб розповсюджують інформацію кримінального провадження, порушують таємницю слідства та норми кримінального процесуального законодавства, розголосили відомості щодо стану її здоров`я та визначеного діагнозу.
Зазначена заява надійшла до суду поштою.
Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 16.04.2020 року ідентична заява ОСОБА_2 , яка надійшла до суду електронною поштою, була залишена без розгляду у зв`язку з тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000664 закінчено, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 375 КК України надіслано до Березанського районного суду Миколаївської області, отже заявлений відвід слідчому та прокурору не підлягає розгляду слідчим суддею в порядку ч. 2 ст. 81 КПК України, що не позбавляє ОСОБА_2 права на звернення з заявою про відвід до суду, який здійснює судове провадження.
Згідно ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Керуючись ст. ст. 81, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 та прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.08.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000664 за ч. 1, ч. 2 ст. 375 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1