05.05.2020 Провадження № 1-кп/331/394/2020
Єдиний унікальний номер 331/1531/20 В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2020 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с.Нижні Торгаї Нижньосірогозьського району Херсонської області, українця, громадя-
нина України, освіта середня, працюючого горновим АТ "Запорізький завод фероспла-
вів", одруженого, який зареєстрований і проживає в
АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, на підс-
таві угоди про визнання винуватості від 17 квітня 2020 р. у кримінальному провадженні
куратури № 1 ОСОБА_7 та обвинуваченим
в с т а н о в и в:
18 березня 2020 р., приблизно о 13 год. 40 хв., ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, діючи всупереч вимогам ст.ст.13, 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863 від 08.07.1999 р. та ст.2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995 р., знаходячись неподалік будинку № 7 по вул.Першотравневій в м.Запоріжжя, помітив на землі полімерний зіп-пакет та, дослідив-ши який, зрозумів, що в згортку знаходиться психотропна речовина 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (PVP), обіг якої заборонено, яку поклав до лівої кишені своєї куртки, тобто неза-конно, шляхом привласнення знайденого, придбав та став незаконно зберігати при собі без мети збуту зазначену психотропну речовину, та продовжив пересування вулицею Першотравневою.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ст.309 ч.1 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
На підставі ст.474 ч.1 КПК України до суду до початку підготовчого судового засідан-
ром Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 .
Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_8 під час досудового розслідування безза-
стережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язався беззастережно визнати
обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.
Згідно угоди сторони погодились на призначення ОСОБА_8 покарання у вигляді
штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він цілком розуміє пра-
ва та наслідки укладення угоди, які передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які йому були роз`яс-
нені судом у підготовчому судовому засіданні.
Також у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 беззастереж-
но визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.
На підставі пояснень обвинуваченого суд встановив, що укладення угоди між сторонами
є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком
обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ст.472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначені її сторо-
ни, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини
статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного криміналь-
ного провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчи-
ненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його
призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України,
наслідки невиконання угоди.
В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурором надані суду матеріали кримінального
провадження, що мають значення для кримінального провадження, прокурор просить затвер-
дити угоду та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_8 просить затвердити угоду та призначити узгоджене
Захисник ОСОБА_9 просить затвердити угоду та призначити обвинуваченому
узгоджену міру покарання.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсуд-
не Жовтневому районному суду м.Запоріжжя. Обставини, викладені в обвинувальному акті,
не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом присяжних. Визначен-
ня головуючого судді та членів колегії здійснено автоматизованою системою документообігу
суду під час реєстрації кримінального провадження відповідно до ст.35 КПК України. Підста-
ви для закриття або зупинення провадження відсутні.
Згідно до вимог ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути ук-
ладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Частиною 4 п.1 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості
між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:
1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Злочин, в скоєнні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, а саме
передбачений ст.309 ч.1 КК України, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої
тяжкості.
Умови укладеної угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального проце-
суального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи
та інтереси, у суду немає підстав вважати неможливим виконання угоди обвинуваченим, наяв-
ні фактичні підстави для визнання вини, узгоджений сторонами вид та розмір покарання від-
повідають загальним правилам призначення покарань, встановленим кримінальним законом.
Ознайомившись зі змістом угоди, вислухавши думку учасників кримінального провад-
ження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає
всі підстави для затвердження угоди, та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути
затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами мі-
Обставинами, які пом`якшують покарання, є: визнання вини, щиросердне каяття та ак-
тивне сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
Цивільний позов відсутній.
По справі є судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи. Враховуючи, що
суду не надано розрахунку в частині витратних матеріалів, суд позбавлений можливості виз-
начити розмір судових витрат, які підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки, оплата
праці експерта здійснюється за рахунок державного бюджету.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- речовину білого кольору вагою 0,400831 грама, передану на відповідальне зберігання до каме-
ри схову речових доказів Олександрівського ВП за квитанцією порядковий номер 1625, книги
обліку речових доказів № 344, написи на бирці № 3835123, слід знищити;
- флеш-накопичувач з відеоматеріалами огляду місця події від 18.03.2020 р. слід залишити в
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468-476 КПК України, суд
з а с у д и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 квітня 2020 р. у кримінальному про-
цевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 та обвинуваченим
Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочину, передба-
ченому ст.309 ч.1 КК України, та на підставі угоди про визнання винуватості призначити йому
покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі
850 (вісімсот п`ятдесят) гривень у дохід держави.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_8
- речовину білого кольору вагою 0,400831 грама, передану на відповідальне зберігання до каме-
ри схову речових доказів Олександрівського ВП за квитанцією порядковий номер 1625, книги
обліку речових доказів № 344, написи на бирці № 3835123, - знищити;
- флеш-накопичувач з відеоматеріалами огляду місця події від 18.03.2020 р. - залишити в мате-
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо

таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений

в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначе-

них ст.394 ч.4 пп.1, 2 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_10