Провадження № 1-кс/947/4464/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0000077 від 05.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, 05.01.2019 до Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області із заявою звернувся громадянин ОСОБА_5 в якій він просить вжити невідкладні міри правового характеру за фактом незаконного заволодіння чужим майном, а саме кватирою АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.01.2019 співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , за доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо надання інформації стосовно наявності відомостей та підтверджуючих документів щодо укладання на ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРГПОУ НОМЕР_1 (стан припинено), договору купівлі продажу нерухомого майна серії та номеру Н-00145/97 від 01.11.1999 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, витребувано інформацію щодо вчинення будь-яких інших двосторонніх правочинів за вказаною адресою, а також інформацію стосовно власників об`єкту нерухомості за вказаною адресою, підстав отримання прав власності, інформацію щодо отримання свідоцтва про право власності за № 0379 частину від 25.08.1999, свідоцтво про право наслідування по закону від 11.06.1998, виданого 6-ю ІНФОРМАЦІЯ_4 .

08.01.2019 з ІНФОРМАЦІЯ_2 отримано відповідь про те, що згідно опису справ Постійного зберігання на документи ІНФОРМАЦІЯ_5 за 1997-2005 рр., які надійшли на зберігання до департаменту, договір купівлі - продажу від 01.11.1999 року №Н-00145/97, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , не значиться.

В ході перевірки викладених у заяві відомостей було здійснено спроби встановити особу ОСОБА_6 та встановлено що 13.10.2018 ОСОБА_6 , 1942 року народження, помер у реанімації ГКБ-11.

В ході досудового розслідування, 09.01.2019 постановою слідчого ІНФОРМАЦІЯ_6 , квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею - 30,1 кв.м.; загальною площею - 52,2 кв.м. - визнано речовим доказом.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що 16.01.2019 реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_8 здійснено поділ об`єкта нерухомого майна (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), квартира, Загальна площа (кв.м.): 52.2, житлова площа (кв.м.): 30.1, за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, в ході здійснення вказаних реєстраційних дій виникло два суб`єкта нерухомості, а саме: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, нежитлове приміщення, загальна площа (кв.м.): 14.8, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Того ж дня, а саме 16.01.2019 реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_8 здійснено реєстраційні дії щодо реєстрації прав власності за ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , об`єкту нерухомості реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, квартира, загальна площа (кв.м.): 37.4, житлова площа (кв.м.): 15.3, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, було надано доручення співробітникам УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України, в порядку ст. 40 КПК України на проведення слідчих (розшукових) дій про необхідність встановити інші об`єкти нерухомості стосовно яких були вчинені незаконні дії та направити запити до підприємств, установ, організацій з метою встановлення інших фактів вчинення незаконних дій з об`єктами нерухомості.

Згідно відповіді на доручення встановлено, що під час виконання з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта отримано витяги про те, що за громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 зареєстровано інші об`єкти нерухомого майна, які розташовані за адресами: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101); АДРЕСА_4 (реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна №101 та №101); АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101); АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101).

При перевірці підстав виникнення прав власності на вищевказані об`єкти встановлено, що технічний паспорт та висновок виготовляло підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_6 , однак вказане підприємство не здійснює свою діяльність за юридичною адресою.

Також встановлено, що за вище вказаними адресами технічний паспорт та висновок виготовляв головний інженер ОСОБА_9 . У зв`язку з чим до КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , де працює ОСОБА_9 було направлено запит з метою встановлення чи проводила ОСОБА_9 інвентаризаційні роботи та виготовлення технічних паспортів на нерухоме майно, яке зареєстроване за громадянином ОСОБА_7 ..

05.03.2019 року з КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » отримано відповідь із зазначенням, що інженер з інвентаризації нерухомого майна І категорії ОСОБА_9 працює в КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » з 07.07.2003 року за наказом №27 від 07.07.2003 р. по теперішній час та ніяких інвентаризаційних робіт по виготовленню технічних паспортів на нерухоме майно у м. Одесі не проводила, та ніколи не працювала в підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.12.2018 реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_10 здійснено реєстраційні дії щодо реєстрації прав власності за ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , об`єкту нерухомості реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, житловий будинок, загальна площа (кв.м.): 105.4, житлова площа (кв.м.): 31.4, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 .Підстава виникнення права власності: довідка, серія та номер: 1912-18, виданий 04.12.2018, видавник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »; технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 04.12.2018, видавник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Однак, 01.02.2019 реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_10 здійснено реєстраційні дії щодо закриття об`єкта нерухомого майнареєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, житловий будинок, загальна площа (кв.м.): 105.4, житлова площа (кв.м.): 31.4, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 .Підстава: знищення об`єкта нерухомого майна Довідка, серія та номер: №6, виданий 31.01.2019, видавник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Крім того, 12.03.2019 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_11 здійснено реєстраційні дії щодо реєстрації прав власності за ОСОБА_12 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , об`єкту нерухомості реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, земельна ділянка, з кадастровим номером: :00:002:0059, площею (га): 0.0518, дата державної реєстрації земельної ділянки:02.02.2004, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: ДП ІНФОРМАЦІЯ_14 , розташованої за адресою: АДРЕСА_4 .Підстава: договір куплі-продажу, серія та номер: 1-283, виданий 12.03.2019, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_15 .

На основі вищевикладеного допитано ряд осіб, в тому числі ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , яка пояснила, що їй на праві приватної власності належало нерухоме майно, а саме земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101).Право власності на земельну ділянку було оформлено приблизно 2002-2003 роки (державний акт на право власності на земельну ділянку). Так, як вказана земельна ділянка була розташована на території тодішнього Овідіопольського району Одеської області, то право власності на неї було отримано в ІНФОРМАЦІЯ_17 . В 2018 році виникла необхідність в продажу вказаної земельної ділянки. Однак, станом на 2018 рік, вказана земельна ділянка відносилась до території міста Одеси. В зв`язку з чим, виникла необхідність у збиранні необхідних документів та внесені в Державний реєстр нерухомого майна. По завершенню збирання необхідних документів, вказана земельна ділянка була продана. Крім того, було зазначено, що на вказаній земельній ділянці будь-які будівлі та споруди відсутні (довідка № SO24053 від 01.03.2019).

Встановлено, що в користуванні ОСОБА_13 перебуває мобільний телефон із номером НОМЕР_6 .
Враховуючи вищезазначене, та у зв`язку з тим, що вивчення та аналіз телефонних переговорів абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » з номером НОМЕР_6 в період з 13.10.2018 по сьогоднішній день має важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, бо є підстави вважати, що отримані в ході даної дії відомості можуть мати значення для досудового розслідування, притягнення осіб, причетних до скоєння вищевказаного злочину до відповідальності, з метою встановлення місцезнаходження вказаних осіб, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Таке клопотання, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування зазначеної у клопотанні інформації, сторона обвинувачення просить розглядати без виклику осіб, у володінні яких перебувають зазначені у клопотанні документи.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, разом з тим слідчим було подано заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

З огляду на положення ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розгляд такого клопотання здійснювати без повідомлення особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, враховуючи наявність заяви слідчого про розгляд клопотання за її відсутності, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 2,3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, оскільки інформація, яка міститься в них становить охоронювану законом таємницю, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0000077 від 05.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » за адресою: АДРЕСА_7 , надати доступ до інформації, а саме до відомостей у паперовому та електронному вигляді щодо телефонних дзвінків абонентськогономеру НОМЕР_6 за період з 13.10.2018 по сьогоднішній деньіз зазначенням:

-адреси розташування та номери базових станцій;

-типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

-дата, час та тривалість з`єднання;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ);

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента та копії відповідних документів.

Тимчасовий доступ до документації з можливістю вилучення надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_14 ,старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 ,старшому слідчому СУГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_15 ,старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СУГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_19 , інспектору Управління протидії кіберзлочинам в місті Києві Департаменту кіберполіції Національної поліції України лейтенанту поліції ОСОБА_20 , іншим працівникам оперативних підрозділів за дорученням слідчого.

Строк дії ухвали встановити в три тижні з дня її постановлення.

Попередити службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » за адресою: АДРЕСА_7 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1