Справа № 727/3807/20
Провадження № 1-кс/727/1039/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000206 від 12.03.2020 року) відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михальча, Сторожинецького району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України,-
за участю:

прокурора - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернулася слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Посилається на те, що 12.03.2020, приблизно о 05 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи по місцю свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 та переслідуючи мету, направлену на умисне протиправне заподіяння смерті своїй дружині ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, умисно наніс останній чисельні удари сокирою в область голови, внаслідок чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження несумісні із життям. Смерть ОСОБА_8 настала на місці події від відкритої черепно-мозкової травми голови.

Після вчинення умисного вбивства своєї дружини, ОСОБА_4 реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на позбавлення життя двох осіб, в тому числі, своєї малолітньої доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за допомогою мотузки жовтого кольору обмотав шию малолітньої, тим самим стиснувши органи дихання та утримував шию дитини в стиснутому мотузкою положенні до моменту, доки малолітня не припинила подавати ознаки життя. Смерть малолітньої ОСОБА_9 , 2018 р.н., настала на місці події від механічної асфіксії внаслідок стискання органів шиї стороннім предметом.

Переконавшись, що внаслідок його дій настала смерть ОСОБА_8 та малолітньої ОСОБА_9 , усвідомивши вчинене діяння, ОСОБА_4 намагався покінчити життя самогубством шляхом повішання, однак, з причин, що не залежали від його волі, не довів свій умисел до кінця, та приблизно о 06 год. 00. хв. заявив про вчинений ним злочин у правоохоронні органи та залишався на місці події до приїзду працівників поліції.

12.03.2020 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12.03.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

13.03.2020 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.05.2020 року.

Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до трьох місяців.

Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового часу, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, в обґрунтування необхідності продовження підозрюваному строку тримання під вартою покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчиняти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, в зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 12.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України.
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий 12.03.2020р. о 06 год. 35 хв.

12.03.2020р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.03.2020р. щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.05.2020р.
Постановою керівника Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_10 від 05.05.2020р. строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 12.06.2020 року.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України.
Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обгрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до 10.05.2020 року, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для виконання вимог КПК України.
Згідно з п.2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, враховую тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , обставини, які були раніше встановлені під час розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, зокрема, те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину який спричинив загибель жінки та малолітньої дитини, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі, знайомий із свідками, а тому існують ризики, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.
За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 12 червня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали вручено
___ ___________ 2020 року

Підозрюваний ___________________________________