Справа № 579/1136/19
Провадження № 1-кп/589/282/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження №0000192 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осоївка, Краснопільського району, Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019р. у вечірній час ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, залучивши з метою крадіжки деревини у якості працівника ОСОБА_5 , якому він заздалегідь не повідомив про свої злочинні наміри та відсутність в нього дозвільних документів на вивезення деревини, використовуючи трактор колісний МТЗ синього кольору д. н. НОМЕР_1 та причеп до нього д. н. НОМЕР_2 , прибув до лісового масиву в кварталі 6 виділ 6 Хрещатинського лісництва державного підприємства «Кролевецьке лісомисливське господарство», де виявив свіжо спиляні колоди сосни.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи таємно, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне збагачення, переслідуючи корисливий мотив, дав вказівку ОСОБА_5 завантажити 6 колод сосни сироростучої - лісоматеріалу круглого, класу якості С, загальним об`ємом 3,118 м3, та 2 колоди сосни сироростучої - лісоматеріалу круглого, класу якості D, загальним об`ємом 0,67м3, загальною вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1260е від 11.06.2019-3654,78 грн., до тракторного причепу, після чого останній намагався вивезти її з території лісового масиву.

Не виконавши усі дії, направлені на доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_4 не зміг довести злочин до кінця, оскільки під час вивезення деревини на території лісового масиву трактор був виявлений працівниками державного підприємства «Кролевецьке лісомисливське господарство».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнав повністю. ОСОБА_4 суду показав, що 27.05.2019р. увечорі він попросив свого знайомого ОСОБА_5 допомогти вивезти колоди дерев, з яких планував влаштувати паркан. Самостійно обвинувачений вивезти ці колоди не міг через відсутність відповідного транспорту. Вони разом прибули до лісового масиву, де він вказав ОСОБА_5 на потрібні йому колоди. Про те, що це чуже майно обвинувачений ОСОБА_5 не повідомив. Обвинувачений відправився до дому, а ОСОБА_5 залишався на тракторі та через деякий час зателефонував і попросив документи на деревину. Обвинувачений повідомив про їх відсутність і через певний проміжок часу ОСОБА_5 сказав, що його затримали разом із трактором працівники лісгоспу.

Обвинувачений не оспорює вартості викраденого майна, не заперечує вірність кваліфікації своїх дій органами досудового слідства, а також критично ставиться до вчиненого ним злочину та щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті в межах висунутого звинувачення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин в межах висунутого звинувачення із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67, 68 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, та наступні дані про особу винного. Так, обвинувачений раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, скарг на його адресу не надходило. При цьому, ОСОБА_4 утриманців не має, неодружений, але тривалий час проживає разом із жінкою однією сім`єю. Він має професійно-технічну освіту, хоча офіційно не працює, однак має регулярні легальні заробітки.

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав вину у вчиненому злочині, висловив жаль з приводу вчиненого. Крім того, сприяв здійсненню досудового розслідування, що підтверджено стороною обвинувачення.

Тому, на підставі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, - судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

За сукупності вище наведених обставин, відсутність негативних наслідків матеріального характеру від вчиненого злочину, вартість майна, яке намагався викрасти обвинувачений, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи наведені вище дані про особу обвинуваченого, наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 30.05.2019р. у справі № 579/926/19, підлягає скасуванню.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати - вартість проведеної експертизи № 19/119/11-1/1260е в розмірі 471 грн. 03 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 30.05.2019р. у справі № 579/926/19 (провадження № 1-кс/579/385/19), на трактор МТЗ реєстраційний номер 3730ФЮ синього кольору з гідрозахватом для трельовки лісу, тракторний причіп реєстраційний номер НОМЕР_2 та лісоматеріал: колоди сосни сироростучої довжиною 6,10 м, у кількості 8 шт, діаметрами: 36 см - 1шт., 28 см - 1шт., 38 см - 1шт., 32 см - 1шт., 18 см - 1шт., 24 см - 1шт., 34 см - 1шт., 30 см - 1шт.

Речові докази, а саме:

- трактор МТЗ реєстраційний номер 3730ФЮ синього кольору з гідрозахватом для трельовки лісу, тракторний причіп реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на зберігання ОСОБА_6 залишити у володінні володільця майна ОСОБА_6 ;

- колоди сосни сироростучої довжиною 6,10 м, у кількості 8 шт, діаметрами: 36 см - 1шт., 28 см - 1шт., 38 см - 1шт., 32 см - 1шт., 18 см - 1шт., 24 см - 1шт., 34 см - 1шт., 30 см - 1шт., передані на зберігання ДП «Кролевецьке лісомисливське господарство», - залишити у державного підприємства «Кролевецьке лісомисливське господарство».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1