Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
04.02.2020 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
представника власника майна ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 та її представника
представником потерпілої ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 , подано заяву про відвід судді ОСОБА_3 .. У заяві адвокат ОСОБА_8 посилається на те, що суддя ОСОБА_3 , який є суддею судової палати з розгляду цивільних справи Закарпатського апеляційного суду, 18.11.2019 брав участь у розгляді цивільної справи № 308/5588/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 щодо забезпечення позову накладення арешту на майно, де висловив свою позицію. Наведене, на думку ОСОБА_7 та її представника адвоката ОСОБА_8 , може свідчити про упередженість судді ОСОБА_3 під час розгляду судового провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ..
Заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_7 та її представника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали подану адвокатом ОСОБА_8 заяву про відвід судді ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , яка заперечувала щодо задоволення заяви про відвід, думку судді ОСОБА_3 , який не заперечував щодо задоволення відводу з метою виключення в потерпілої ОСОБА_7 та її представника сумнівів у його об`єктивності та неупередженості при розгляді даного судового провадження, колегія суддів вважає, що заява представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , про відвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.
Відповідно до п. 1.1 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (п. 43 рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії").
З поданої адвокатом ОСОБА_8 заяви про відвід вбачається, що суддя ОСОБА_3 , який є суддею судової палати з розгляду цивільних справи Закарпатського апеляційного суду, 18.11.2019 брав участь у розгляді цивільної справи № 308/5588/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 щодо забезпечення позову накладення арешту на майно (на земельні ділянки), що також підтвердив суддя ОСОБА_3 у судовому засіданні.
Враховуючи наведене вище, беручи до уваги те, що хоча наведені у заяві адвоката ОСОБА_8 про відвід обставини не свідчать про можливу упередженість чи необ`єктивність судді ОСОБА_3 , однак, такі дійсно об`єктивно можуть викликати в потерпілої ОСОБА_7 та її представника сумніви в упередженості судді ОСОБА_3 під час розгляду судового провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 .
За таких обставин, із метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду поданої адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 апеляційної скарги та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду вищевказаної апеляційної скарги безстороннім та неупередженим судом, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність задоволення заяви адвоката ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_3 ..
Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
заяву адвоката ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: