У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про примусове відібрання біологічних зразків.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 31 грудня 2015 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у громадському місці приміщенні бару-ресторану «Jazz & Blues», що по вул. 16-го Липня, 7 у м. Рівне, з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих загальновизнаних правил поведінки і моральності, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх публічність, проявивши особливу зухвалість, умисно наніс потерпілому ОСОБА_7 не менше трьох ударів руками та ногами в область голови, у результаті чого заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани верхньої губи, крововиливів у м`які тканини правої очниці, склеру правого ока, гематоми повік зліва, осаднення виличної ділянки зліва, чим грубо порушив громадський порядок, а саме спокій та звичайний уклад життя потерпілого ОСОБА_7 , а також завдав останньому фізичної шкоди.
Також, ОСОБА_4 , маючи дозвіл № НОМЕР_1 від 04.09.2014 виданий відділом превенції Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області на носіння та зберігання пістолета марки «ФОРТ 12R» із серійним номером НОМЕР_2 , калібру 45 Rubber, порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів №576 від 12.10.1992, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання бойових припасів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в невстановлений час та дату, незаконно придбав 44 (сорок чотири) предмети, які відповідно до висновку експерта №1.2-403/19 від 03.12.2019 виготовлені по типу пістолетних патронів, шляхом використання патронів «ФОРТ-Т 45 RUBBER» калібру 45 RUBBER, що споряджені еластичними снарядами несмертельної травматичної дії з внесеними саморобним способом змінами в конструкцію: в вершини куль вкручені саморізи, внаслідок чого зазначені патрони являються бойовими припасами. Дані патрони до стрільби придатні.
В подальшому, вказані бойові припаси, ОСОБА_4 , незаконно, без передбаченого законом дозволу, з моменту придбання зберігав за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , до моменту проведення працівниками СБУ в Рівненській області санкціонованого обшуку 29 березня 2019 року.
Крім того, 16 грудня 2019 року, приблизно о 00:25 год., ОСОБА_4 , володіючи інформацією про місце знаходження автомобіля марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходився на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про перебування вказаного автомобіля у користуванні ОСОБА_8 , незаконно проник на прибудинкову територію зазначеного домоволодіння та діючи умисно, з невстановлених досудовим слідством мотивів, з метою знищення майна потерпілого, за допомогою нафтопродукту не встановленого походження, який останнім був заздалегідь підготовлений, шляхом облиття передньої частини автомобіля підпалив належний на праві власності ПП Фірма «Алкон» автомобіль марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на момент вчинення злочину перебував у користуванні ОСОБА_9 та не маючи можливості контролювати подальше поширення полум`я створив реальну загрозу життю чи здоров`ю людей, які перебували у будинку АДРЕСА_2 та проживають поруч, а також знищенню чи пошкодженню, як цього майна, так і майна інших фізичних та юридичних осіб.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому завдано майнову шкоду в загальному розмірі 340 000 гривень.
16.12.2019 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та в подальшому 17.12.2019 та 18.12.2019 йому повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 296 КК України.
18.12.19 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.
В ході проведення 16.12.2019 обшуку автомобіля марки «Ford Focus» н.з. НОМЕР_4 було виявлено та у подальшому вилучено 5 слідів папілярних узорів, чорну балаклаву та господарські рукавиці, також проведені змиви з керма автомобіля на два стерильних ватних тампони та вилучено запахові сліди.
03.02.2020 року в ході відібрання біологічних зразків для експертизи, що проводилося на підставі постанов прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_10 , підозрюваний ОСОБА_4 , відмовився надавати відбитки та відтиски рук, а також біологічні зразки букального епітелію та зразки крові.
У зв`язку з необхідністю відібрання відбитків та відтисків рук, а також біологічних зразків, а саме зразків крові та зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 для проведення подальших судових експертиз, а також зафіксованим від 03.02.2020 фактом відмови ОСОБА_4 надати зразки, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні за безпідставністю та необґрунтованістю, оскільки, постанови про призначення судових експертиз згідно ст. 245 КПК України слідчим не винесені.
Заслухавши учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що в провадженні Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0008052 від 31.12.2015, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч.ч. 1, 4 ст. 296 КК України.

18.12.2019 ОСОБА_4 вручено повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 296 КК України.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Частиною 2 передбачено, що порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів статті 160-166 цього Кодексу.

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Обов`язковою передумовою надання права тимчасового доступу до відомостей, що містять охоронювану законом таємницю, є можливість використання як доказів таких відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Враховуючи, що слідчим у відповідності до ч. 1 ст. 245 КПК України не винесено постанов про призначення судових експертиз у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання не має.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 160-166, 241, 245 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про примусове відібрання відбитків та відтисків рук, а також біологічних зразків крові та зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення одорологічної, молекулярно-генетичної та дактилоскопічної експертиз - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1