Провадження №1-кс/127/5263/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, одруженого, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 у період часу з 20.09.2019 по 07.02.2020 сприяв депутату Гніванської об`єднаної територіальної громади ОСОБА_7 в одержанні ним неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, яка становить 100 тис. доларів США за вирішення питання щодо передання ОСОБА_8 в оренду, з подальшою можливістю оформлення права власності, земельну ділянку приблизною площею 10 га., що знаходиться на території Гніванської ОТГ, за наступним обставинах.

Так у вересні 2019 року директор ТОВ «Клордіан груп» ОСОБА_8 познайомився з депутатом Гніванської ОТГ ОСОБА_7 та в ході спілкування повідомив останньому про бажання здійснення господарської діяльності на території Гніванської ОТГ. В свою чергу ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_8 про можливість вирішення даного питання, оскільки саме він відповідає за земельні питання в даному регіоні і у випадку непогодження з ним даного питання ОСОБА_8 не може отримати в оренду, з подальшою можливістю оформлення права власності, земельну ділянку, приблизною площею 10 га, яка знаходиться на території Гніванської об`єднаної територіальної громади. Зокрема, під час чергової бесіди між вказаними особами, яка відбулась 06.09.2019, ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Гнівань, діючи умисно, з метою особистого збагачення, в супереч вимог п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» - депутат повинен не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях та не приймати будь-яких гонорарів, подарунків, не отримувати винагород безпосередньо чи опосередковано за дії, пов`язані зі здійсненням ним депутатських повноважень, висунув ОСОБА_8 незаконну вимогу про надання йому неправомірної вигоди, яка у п`ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто в особливо великому розмірі, а саме 100 тис. доларів США, що згідно офіційного курсу встановленого Національним банком України станом на вказану дату складала 2 531 060 грн., за позитивне вирішення даного питання, а у випадку незгоди ОСОБА_8 не зможе отримати дозвіл на оренду земельної ділянки, так як ОСОБА_10 будучи депутатом Гніванської міської ради, особисто здійснює функції представника місцевого самоврядування та моє реальну можливість сприяти у вирішенні даного питання.

У подальшому, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій незаконний умисел, з метою досягнення кінцевої злочинної мети, а саме отримання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, та для приховання злочину 20.09.2019 залучив в якості пособника ОСОБА_5 . Так, ОСОБА_5 , який достовірно знав про незаконні дії ОСОБА_7 , продовжив висовувати від імені ОСОБА_7 та від свого імені незаконні вимоги ОСОБА_8 про надання неправомірної вигоди.

Так, у не встановлений слідством час, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом, зустрівся з ОСОБА_8 у м. Вінниця та прибули до відділення Укргазбанк № 220/01, яке розташоване у м. Вінниця по вул. Івана Бевза, 34. Перебуваючи у вказаному відділені банку ОСОБА_5 надав ОСОБА_8 вказівку про відкриття спільного з останнім індивідуального сейфу для розміщення у ньому частини неправомірної вигоди в сумі 50 тис. доларів США для переховування предмету злочину та в якості підтвердження наявності у ОСОБА_8 зазначеної суми кошті. Вказана вимога ОСОБА_5 була виконана ОСОБА_8 того ж дня.

Надалі, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою досягнення кінцевої злочинної мети, а саме отримання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, залучив до своїх злочинних дій ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які будучи обізнаними про злочинні дії ОСОБА_7 , будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом, порадами та вказівками сприяли останньому доведенню його злочинного умислу до кінця.

Так, 07.02.2020 ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, призначив зустріч ОСОБА_8 на 3 поверсі торгівельно-офісного центру «Алін» у м. Вінниця по вулиці Академіка Янгеля, 4-Д, де знаходиться офіс ОСОБА_11 .

Цього ж дня, приблизно об 11 год. 17 хв., ОСОБА_7 перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими слідством особами висунули вимогу ОСОБА_8 в надані їм неправомірної вигоди в особливо великих розмірах, яка становить 100 тис. доларів США для отримання ОСОБА_8 в оренду, з подальшою можливістю оформлення права власності, земельну ділянку приблизною площе 10 га., що знаходиться на території Гніванської ОТГ.

Уподальшому, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 надали вказівку ОСОБА_8 покинути приміщення торгівельно-офісного центру «Алін» для отримання та передання їм частини неправомірної вигоди в розмірі 20 тис. доларів США, в якості гарантії надання ОСОБА_8 решти частини неправомірної вигоди ОСОБА_7 уподальшому, після чого були затримані правохоронними органами.

ОСОБА_5 07 лютого 2020 року, о 18 год. 37 хв. затримано в порядку статті 208 КПК України.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, відповідно до ст. 277 КПК України 08 лютого 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кунерма Козачинського-Ленського району Іркутської області, Російської Федерації, громадянину України, раніше не судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, тобто пособництво в одержанні службовою особою неправомірної вигоди в особливо великому розмірі за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою ОСОБА_8 від 06.09.2019; протоколом огляду місця події торгово-офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 від 07.02.2020; проколом обшуку у приміщенні Гніванської міської ради від 07.02.2020; протоколом огляду вилучених речей та документів від 07.02.2020; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 від 06.09.2019, 18.12.2019, 08.02.2020, 10.02.2020, ОСОБА_13 від 11.02.2020, ОСОБА_14 від 12.05.2020, ОСОБА_15 від 18.05.2020; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 08.02.2020; матеріалами негласних слідчих розшукових дій; іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_16 від 09.02.2020 року відмовлено в задоволені погодженого з прокурором клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з можливістю внесення застави в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент розгляду клопотання становить 630600 гривень. Однак ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13.02.2020 ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 09.02.2020 про відмову в задоволені погодженого з прокурором клопотання слідчого СУ СГНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням розміру застави скасовано. Застосовано до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 з 13 лютого 2020 року по 6 квітня 2020 року. Та покладено на останнього обов`язки, а саме:1) не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду; 3) утримуватись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні та іншими підозрюваними; 4) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місці проживання; 5) здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 6) носити електронний засіб контролю.

03.04.2020 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_17 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до 06.06.2020.

Слід зазначити, що на даному етапі досудового розслідування ризики, які враховані судом при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 , передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та які стали підставою застосування щодо підозрюваного саме домашнього арешту, не перестали існувати. Так, на даний час ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні корупційного, особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання на строк від 8 до 12 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна та згідно примітки до ст. 45 КК України у разі визнання судом ОСОБА_5 винним йому буде призначено покарання виключно у вигляді реального позбавлення волі, а тому достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, зможе вчинити спробу переховуватись від органів досудового розслідування з метою перешкоджанню досудовому розслідуванню чи уникнення можливого призначеного покарання, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином продовжують існувати. Водночас саме обраний судом запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту є вичерпним та на даний час в достатній мірі забезпечує виконання покладених на нього обов`язків у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що чотирьохмісячний строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 06 червня 2020 року, а у провадженні необхідно необхідно розсекретити протоколи, клопотання та ухвали негласних слідчих розшукових дій, провести ряд інших слідчих та процесуальних дії. Після цього, в порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваному та його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виникає необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до шести місяців, але в межах строку досудового розслідування по кримінальному провадженні, тобто до 06 серпня 2020 року.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, оскільки встановлені під час досудового слідства ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, а для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

В судовому засіданні підозрюваний заперечував проти клопотання.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задоволити.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В ході розгляду клопотання встановлено, що здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 04.09.2019, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27, ч.4 ст. 368 КК України.

ОСОБА_5 07 лютого 2020 року, о 18 год. 37 хв. затримано в порядку статті 208 КПК України.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, відповідно до ст. 277 КПК України 08 лютого 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кунерма Козачинського-Ленського району Іркутської області, Російської Федерації, громадянину України, раніше не судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, тобто пособництво в одержанні службовою особою неправомірної вигоди в особливо великому розмірі за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою ОСОБА_8 від 06.09.2019; протоколом огляду місця події торгово-офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 від 07.02.2020; проколом обшуку у приміщенні Гніванської міської ради від 07.02.2020; протоколом огляду вилучених речей та документів від 07.02.2020; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 від 06.09.2019, 18.12.2019, 08.02.2020, 10.02.2020, ОСОБА_13 від 11.02.2020, ОСОБА_14 від 12.05.2020, ОСОБА_15 від 18.05.2020; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 08.02.2020; матеріалами негласних слідчих розшукових дій; іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_16 від 09.02.2020 року відмовлено в задоволені погодженого з прокурором клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з можливістю внесення застави в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент розгляду клопотання становить 630600 гривень. Однак ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13.02.2020 ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 09.02.2020 про відмову в задоволені погодженого з прокурором клопотання слідчого СУ СГНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням розміру застави скасовано. Застосовано до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 з 13 лютого 2020 року по 6 квітня 2020 року. Та покладено на останнього обов`язки, а саме:1) не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду; 3) утримуватись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні та іншими підозрюваними; 4) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місці проживання; 5) здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 6) носити електронний засіб контролю.

03.04.2020 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_17 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до 06.06.2020.

Ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати. Зокрема, ризики, які враховані судом при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 , передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та які стали підставою застосування щодо підозрюваного саме домашнього арешту, не перестали існувати. Так, на даний час ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні корупційного, особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання на строк від 8 до 12 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна та згідно примітки до ст. 45 КК України у разі визнання судом ОСОБА_5 винним йому буде призначено покарання виключно у вигляді реального позбавлення волі, а тому достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, зможе вчинити спробу переховуватись від органів досудового розслідування з метою перешкоджанню досудовому розслідуванню чи уникнення можливого призначеного покарання, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином продовжують існувати. Водночас саме обраний судом запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту є вичерпним та на даний час в достатній мірі забезпечує виконання покладених на нього обов`язків у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що вищевикладене а також те, що на даний час обставини та ризики зазначені у ст. 177 КПК України, які стали підставою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не зменшились та продовжують існувати, враховуючи обставини кримінального провадження, значення незавершених процесуальних дії для кримінального провадження, обставини що унеможливлюють їх проведення у строк до 06.06.2020 р., слідчий суддя вважає, що продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту необхідне для забезпечення належного виконання обов`язків підозрюваним, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , в межах досудового розслідування, тобто до 06.07.2020.

Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків:

не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу, слідчого, прокурора або суду;

прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими підозрюваними;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

здати на зберігання до міграційної служби паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України;

носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя