Провадження № 1-кп/369/557/20
В И Р О К
іменем України
14.01.20 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 0002977 від 21.06.2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове Фастівського району Київської області, громадянина України, українця, неодруженого, не працює, має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.11.2008 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років, 04.08.2017 звільнений по відбуттю покарання; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця станиці Наурської Наурського району Республіки Ічкерія РФ, без громадянства, татарина, неодруженого, не працює, має середню освіту, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не має судимості згідно ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Так, 21.06.2019 близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , разом та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , за ініціативою останнього, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрали з будинку за вказаною адресою майно ОСОБА_6 , а саме пилку ланцюгову електричну «Craft-tec EKS 2100» виробництва Німеччини вартістю, згідно висновку експерта від 26.07.2019 № 2281, 1066, 67 грн.

Після скоєного, з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядилися за власним розсудом, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану вище суму.
Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні крадіжки визнали повністю, підтвердили обставини, зазначені у обвинувальному акті, докази щодо фактичних обставин справи не оспорюють.
У вчиненому щиро розкаюються, просять суворо їх не карати.
У відповідності до ст. 349 КПК України, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому злочині, а також те, що наявні у кримінальному провадженні докази стосовно фактичних обставин учасниками судового провадження не оспорюються, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються.

Суд визнає, що обвинувачені дали суду правдиві показання, які узгоджуються із обставинами встановленими досудовим розслідуванням.

Так, вина обвинувачених у вчиненні умисного злочину доказана повністю, дії ОСОБА_4 судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб; дії ОСОБА_5 судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання ,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особи обвинувачених.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги, що вчинений ним злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо,раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, та призначає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті 185 ч. 2 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд бере до уваги, що вчинений ним злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо,без місця реєстрації,в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті 185 ч. 2 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, враховуючи обставини вчиненого злочину, їх щире каяття, а також те, потерпілий не наполягає на позбавленні волі обвинувачених, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_4 скасувати.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, скасувати.
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: пилку ланцюгову електричну «Craft-tec EKS 2100», яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити у його користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1