КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2395/20
Провадження № 1-кп/552/224/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, народився в м. Івано-Франківськ, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

встановив:
ОСОБА_4 в денний час доби 18.04.2020 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав холодильник марки LG GR409GLQA83E00670, вартістю 8000 грн., що належить потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 8000 грн. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний у суді ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочинів визнав повністю та пояснив, що дійсно він у зазначений час заволодів майном потерпілої. У вчиненому розкаюється та просив суд суворо на карати.

Допитана в суді потерпіла підтримала фактичні обставини справи, зазначила, що заподіяна шкода їй відшкодована частково.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України оскільки встановлено, що він умисно, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

У силу ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування заподіяних збитків.

У силу ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, наявність пом`якшуючих обставин, часткове відшкодування заподіяної шкоди шляхом повернення викраденого майна, а разом з тим враховує і те, що ОСОБА_4 раніше засуджувався за вчинення корисливих злочинів, новий злочин вчинив в досить короткий термін після відбуття покарання за попереднім вироком, та вважає за необхідне призначити покарання у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України i призначити йому покарання у виді 4 місяців арешту

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Початок строку вiдбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання.

Речові докази повернути за належністю

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляцiйного через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1