Справа № 640/2680/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження

"04" лютого 2020 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисника про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0004354 від 14.11.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0004354 внесене до ЄРДР 14.11.2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з обвинувальним актом 13 листопада 2017 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в тамбурі біля квартири АДРЕСА_1 , діючи на фоні раптово виниклих неприязних відносин до малознайомого йому сусіда ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, направлений на спричинення йому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з мотивів неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс йому один удар кулаком руки в область обличчя, від якого потерпілий втратив рівновагу і присів на коліна: ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, однією рукою схилив потерпілого по напрямку до підлоги, в результаті чого останній уперся ліктем у підлогу під його тиском, та наніс не менше трьох ударів правою рукою по голові ОСОБА_6 , та не менше трьох ударів ногою по тулубу ОСОБА_6 , після чого, схопив потерпілого рукою за шию та стиснувши її, підняв його з підлоги та припинив свої злочинні дії, відреагувавши на зауваження родичів потерпілого.

В результаті насильницьких дій та нанесених ударів, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи №321-ая/18 від 17.01.2018 - садна на голові та лівій руці, синець на голові, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не визнаючи свою вину у вчинені інкримінованого злочину, його захисник заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, закриття кримінального провадження №0004354 відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, залишення без розгляду цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 . Зазначив, що злочин було вчинено 13.11.2017 року, цей злочин є злочином невеликої тяжкості, за яке передбачене покарання у виді штрафу, тому згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності становить 2 роки. Переривання строку давності не було до кримінальної відповідальності не притягався в розшуку не перебував.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав.

Прокурор не заперечувоа проти заявлено клопотання.

Суд, вислухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, за умови, що обвинувачений не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності.

Якщо кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом, а сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч.4 ст. 286 КПК України).

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, за змістом статей 284 - 288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Однією з підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є закінчення установлених ст. 49 КК України строків давності.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Згідно зі ст. 12 КК України вказаний злочин відносить до злочину невеликої тяжкості.

Злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , було вчинено 13.11.2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

З дня вчинення злочину (13.11.2017), у якому обвинувачується ОСОБА_4 , на час заявлення захисником клопотання (03.02.2020) - минуло більше двох років.

Згідно з ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Відповідно до довідки про судимість станом на 15.01.2020 року, ОСОБА_4 не притягувався до відповідальності, відомості щодо внесення відомостей до ЄРДР відсутні, окрім кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, яке розглядається наразі цим судом.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду.

Відомості та докази щодо ухилення ОСОБА_4 від досудового слідства або суду - відсутні.

Наслідки звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження на цій підставі обвинуваченому роз`яснені, роз`яснено, що кримінальне провадження відносно нього закривається з нереабілітуючих підстав. Обвинувачений наполягав на задоволенні його клопотання.

Таким чином, наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КК, а кримінальне провадження щодо нього підлягає закриттю.

Також суд враховує, що положення зазначеної статті кримінального закону носить імперативний характер, а тому закриття справи з цих підстав, при наявності відповідних умов і клопотання обвинуваченого є обов`язком суду та безумовною підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Сплив імперативно встановлених кримінальним законом строків припиняє наявні між державою і обвинуваченою особою кримінальні правовідносини, а отже, унеможливлює притягнення особи до кримінальної відповідальності. При цьому, клопотання обвинуваченим в суді першої інстанції може бути заявлено (за наявності умов) на будь-якій стадії судового розгляду до ухвалення вироку, а також може бути заявлено в суді апеляційної інстанції.

Згідно зі ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Отже, зазначене положення кримінального процесуального закону не надає суду можливості вирішити питання стосовно цивільного позову при вирішенні питання щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності. Вимога цивільного позивача про відшкодування шкоди у цьому разі може бути вирішена в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заявлений цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення на його користь з обвинуваченого ОСОБА_4 моральної шкоди у розмірі 15000 грн. та упущену вигоду у розмірі 5000 грн.

Роз`яснити потерпілому право звернутися з позовом в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання до набрання ухвалою законної сили залишити без змін.

На підставі ст.ст. 284, 350, 372 КПК України, 49 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0004354 від 14.11.2017 року за ч. 1 ст. 125 КК України з підстав передбачених ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0004354 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди та упущеної вигоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_6 право на звернення із зазначеним позовом в порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання до набрання ухвалою законної сили залишити без змін.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази у справі відсутні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7-ми діб з моменту проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий