overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/1214/18
Провадження № 11-кп/4808/191/20
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

03 березня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 січня 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 січня 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 січня 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 13 березня 2020 року.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
"03" березня 2020 р. Справа № 608/411/20
Номер провадження1-кп/608/108/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
03 березня 2020 року обвинувачений ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про надання йому захисника адвоката за призначенням, про що подав письмову заяву, оскільки він не працює, доходів не має та за відсутності коштів не може залучити його самостійно.
Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання підтримує, просить задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що заяву слід задоволити та забезпечити обвинуваченому право на захист, в зв`язку з цим підготовче судове засідання слід відкласти.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечує.
Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки для забезпечення обвинуваченому права на захист слід залучити до участі у розгляді кримінального провадження захисника - адвоката за призначенням.
Відповідно до вимог п. 13 ч.1 ст. 7 КПК України однієїю із основних засад кримінального провадження є право на захист.
Згідно ст. 42 Кримінального процесуального кодексу України, обвинувачений має право, зокрема, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Згідно положення п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його самостійно залучити.
На підставі викладеного та керуючись п. 13 ч.1 ст. 7, п.2 ч.1 ст. 49 , ст. 324 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про правову безоплатну допомогу», суд,
Копію ухвали негайно направити начальнику Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , яка є обов`язковою для негайного виконання.
Суддя/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/411/20
Ухвала набрала законної сили 03 березня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " __________________ року.

Секретар:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

03 березня 2020 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2020 року у кримінальних провадженнях №0004417 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 21 вересня 2017 року) відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ст.386, ч.3 ст.185 КК України, та №0005935 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 27 грудня 2017 року) відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали, задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строком на 60 днів, тобто до 20 березня 2020 року, а в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу для обвинуваченого ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із ухвалою, обвинувачений ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 02 березня 2020 року за апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційну скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку у апеляційному провадженні за обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 16:00 год. 11 березня 2020 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 487/9006/19
Провадження № 1-кп/487/430/20
УХВАЛА
03.03.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0003600 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст..293 КПК України надійшов обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0003600 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.185 КК України

Обвинувачений в судове засідання в призначений час 31.01.2020 року не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове відправлення.

Ухвалою суду від 31.01.2020 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід до судового засідання, виконання якого було доручено уповноваженим особам Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області.

На виконання ухвали суду, оперуповноваженим Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області було надано рапорт, щодо відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурором заявлено повторно клопотання про примусовий привід обвинуваченого, з урахуванням того, що на підтвердження обставин зазначених у рапотрі, працівником поліції не надано будь-яких належних доказів.

Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, ОСОБА_4 ухиляться від явки до судового засідання, суд на підставі ст.140,142 КПК України, вважає за можливе підготовче судове засідання відкласти, а обвинуваченого доставити до суду 25.03.2020 року на 13-00 годину приводом через органи національної поліції Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 142,143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 ускоєнні кримінальногоправопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.185 КК України - відкласти на 25 березня 2020 року на 13-00 годину.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 доставити в Заводський районний суд міста Миколаєва в судове засідання приводом через органи національної поліції Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Копію ухвали в частині виконання направити до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа №489/319/20
Провадження №1-кс/489/305/20
УХВАЛА
іменем України

02 березня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001044, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2019 року,

встановив:

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що 15.10.2019 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 26200 грн. які остання перерахувала на банківську картку акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " із номером № НОМЕР_1 через « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки слідчим не доведено, що інформація щодо власників всіх банківських карток із номерами № НОМЕР_1 може бути використана як докази по кримінальному провадженню, так як через відсутність шести символів у номері картки неможливо визначити конкретний банківський рахунок, щодо якого слід надати тимчасовий доступ, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.6 ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів банківської справи за номером банківської картки № НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.10 ч.2 ст.115, ч.5 ст.152 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177, 178, 183, 184, 197, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах досудового розслідування, а саме до 27.03.2020 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 28 січня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2020 року Справа № 608/466/20

Номер провадження1-кп/608/110/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке 3 січня 2020 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залісся Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2020 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в вищезазначеному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, до розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Чортківського районного суду о 9-й годині 45 хвилин 13 березня 2020 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1822/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

03.03.2020 року від захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про припинення дії договору укладеного між нею та ОСОБА_4 , у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити йому нового захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, у зв`язку з тим, що в нього відсутні кошти для залучення захисника самостійно.

Відповідно до вимог пункту 3 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне залучити для обвинуваченого ОСОБА_4 безоплатного захисника та направити до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги дану ухвалу про залучення захисника для здійснення захисту згаданої особи за призначенням, так це надасть можливість виконати вимоги кримінального судочинства, забезпечити право особи на захист та сприятиме забезпеченню рівності можливостей сторін кримінального провадження під час здійснення правосуддя, а також повному, обєктивному і всебічному розгляду.
Керуючись ст. 49, 507, 512, 369-372 КПК України, суд
ухвалив:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Справа призначена до розгляду на 24.03.2020 року на 11-15 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 755/68/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1792/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

03 березня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні за № 00010390.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10 лютого 2020 року скаргу залишено без розгляду.

На ухвалу адвокатом ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_3 викликався в судові засідання по розгляду його скарги, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ухвалена 10 лютого 2020 року, а апеляційна скарга подана до суду через пошту 26 лютого 2020 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Та обставина, що ухвала слідчого судді отримана адвокатом, який викликався в судове засідання, лише 22.02.2020 не свідчить про те, що саме з цього дня, а не з дня оголошення судового рішення, має починатися відлік строку на апеляційне оскарження.

Адвокатом ОСОБА_3 в апеляційній скарзі питання про поновлення зазначеного строку не порушується.

За таких обставин, апеляційну скаргу на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.395, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10 лютого 2020 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-в/686/147/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому в режимі відеоконференції кримінальне провадження 686/33732/19 за клопотанням ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно вимог Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_4 перебуває у Райківецькій виправній колонії № 78.
Враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_4 в залі Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з даної установи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:
Провести дистанційно судове засідання при розгляді клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку, в режимі відеоконференції з Райківецькою виправною колонією №78 на 10 год. 30 хв. 18 березня 2020 року.
Доручити Райківецькій виправній колонії № 78 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції (в тому числі вручення ОСОБА_4 пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки та перевірки документів, що посвідчують його особу).
Копію ухвали для організації виконання надіслати Райківецькій виправній колонії № 78.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1