Справа №621/1972/18
Провадження №1-в/621/6/20
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зміїв подання начальника Зміївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Зміївського районного суду Харківської області від 21.05.2019 за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, звільненого від відбування покарання на підставі статті 75 Кримінального кодексу України, з випробуванням на строк 1 рік -

в с т а н о в и в :

Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 21.05.2019 ОСОБА_4 визнано винним у скоєні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладено на нього обов`язки, передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України.

10.12.2019 до суду надійшло подання начальника Зміївського РВ філії ДУ "Центра пробації" в Харківській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В обґрунтування подання зазначено, що копія вироку відносно засудженого надійшла до Зміївського РВ філії ДУ «Центр пробації» на виконання 25.06.2019. ОСОБА_4 були роз`яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а також наслідки щодо їх невиконання. Також засудженому були встановлені дні явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації перша середа кожного місяця. Протягом терміну відбування, засуджений порушував обов`язки покладені на нього судом, а саме: 07.08.2019 не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. За вих. № 24/12/157М9 від 08.08.2019 та за вих. № 24/12/1619-19 від 16.08.2019 ОСОБА_4 були направлені виклики до уповноваженого органу з питань пробації для з`ясування причин неявки для реєстрації, проте за викликами останній не з`явився, про причини неявки не повідомив. 28.08.2019 старшим інспектором Зміївського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_5 спільно з старшим дільничним офіцером поліції Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 було здійснено виїзд за адресою ОСОБА_4 , з метою з`ясування причин неявки для реєстрації. Під час виїзду було встановлено, що вдома нікого не було. Будинок за вищевказаною адресою, знаходиться у непридатному для проживання стані. Відсутні вікна, наявні сліди пожежі. За зовнішніми ознаками вхідні двері вже тривалий час не відчинялися.
28.08.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були розпочаті першочергові розшукові заходи. Під час проведення першочергових розшукових заходів встановити місцезнаходження засудженого не вдалося. 15.10.2019 до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області було направлено клопотання про передачу матеріалів для здійснення подальших розшукових дій відносно засудженого.
Згідно повідомлення Зміївського ВП ГУНП в Харківської області від 02.12.2019 ОСОБА_4 оголошено у державний розшук.
Оскільки вбачається, що засуджений ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього судом, вказане свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Із вказаних підстав, начальник органу пробації звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні засудженого ОСОБА_4 .

Представник Зміївського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Підтримала подання та просила його задовольнити.

Прокурор під час розгляду подання покладався на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином. Про причини неявки не повідомив.

Відповідно до частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України у судовому засіданні фіксування технічними засобами не проводилось.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника Зміївського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_5 дослідивши матеріали особової справи, дійшов наступного висновку.

З матеріалів особової справи № 65/2019 засудженого ОСОБА_4 вбачається, що під час постановки його на облік, він був ознайомлений з порядком та умовами відбування, надав підписку про ознайомлення з покладеними на нього судом обов`язками.

07.08.2019 ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

08.08.2019 та 16.08.2019 ОСОБА_4 були направлені виклики до уповноваженого органу з питань пробації для з`ясування причин неявки для реєстрації, проте за викликами останній не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Також, 04.09.2019, 02.10.2019, 06.11.2019 та 04.12.2019 ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Про причину неявки не повідомив.

23.10.2019 за наслідками проведених першочергових розшукових дій, ОСОБА_4 було оголошено у державний розшук.

Згідно частиною 2 статті 166 Кримінального виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з частиною 2 статті 78 Кримінального кодексу України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених статтею 76 Кримінального кодексу України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Із наведеного слідує, що у поданні та поданих до суду матеріалах, мають бути наведені докази того, що засуджена особа не з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію у визначений день саме без поважних причин, а при розгляді подання судом - ретельній перевірці підлягають доводи цієї особи про поважність причин такої неявки.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя також зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до статті 166 Кримінального виконавчого Кодексу України, суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі та направлення в місця виконання покарання ОСОБА_4 , є передчасним, оскільки необхідно встановити місце перебування засудженого, вирішити питання щодо поважності причин його неявки до органу пробації, зміну місця його проживання, після чого вирішувати питання про звернення до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Оскільки на даний час місце перебування засудженого не встановлено, ОСОБА_4 не з`являється до суду та не може надати пояснення щодо своєї поведінки, суд не має можливості розглядати подання за його відсутності виходячи з того, що статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відсутності засудженого.

З урахуванням викладеного, суд вважає доцільним у задоволенні подання відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 166 Кримінального виконавчого кодексу України, статтями: 107, 537 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання начальника Зміївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Особову справу на засудженого - повернути до Зміївського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1