Справа № 640/6587/19
н/п 1-кс/953/3847/20
"02" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
18.05.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання доступ до оригіналів з можливістю вилучення їх копій, що становлять банківську таємницю відносно ФОП ОСОБА_4
(і.п.н. НОМЕР_1 ), які знаходяться в ПАТ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: відомості про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 на паперовому носії та в електронному вигляді з вказанням контрагентів їх кодів ЄДР, суми, дати та призначення платежів за період з моменту відкриття рахунків по дату винесення ухвали; документів реєстраційної (юридичної справи) про відкриття (закриття), обслуговування рахунків, свідоцтв, статутів, установчих документів, доручень, довідок, довіреностей, копій паспортів тощо; банківських карток з зразками підписів осіб, які уповноважені розпоряджатися рахунками; платіжних доручень, котрі надавалися в банк клієнтом; документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеків на отримання готівкових грошових коштів, доручень, заяв на отримання готівки та актів перевірки цільового використання готівки,квитанцій, тощо); документів що свідчать про отримання готівкових коштів в касі банку; протоколів з`єднань системи дистанційного обслуговування, в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР адреса клієнта, а також МАС - адреса.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 (код НОМЕР_8 ) за попередньою змовою з невстановленими особами внесла в документи, що подавалися для проведення державної реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_9 ), завідомо неправдиві відомості.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що невстановлені особи використовуючи реквізити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2018 році здійснили експортні операції з поставки лікарських засобів до СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » країна Узбекистан. У податковій звітності підприємства такі операції не відображені.
Враховуючи, що окрім ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підключення до серверу Банку за системою «Клієнт-Банк», використовуючи ІР-адресу НОМЕР_10 здійснювали й інші підприємства, з ознаками фіктивності, є підстави вважати, що злочинна діяльність здійснюється однією особою чи групою осіб.
Оглядом митних документів встановлено, що перевізником товарів по вказаним експортним операціям виступав ФОП ОСОБА_4 .
З метою встановлення осіб, які фактично замовляли послуги з перевезення ТМЦ через державний кордон України у ФОП ОСОБА_4 та здійснювали оплату таких послуг у безготівковій формі, необхідно отримати доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю відносно ФОП ОСОБА_4 за період з 01.01.2018 р. по теперішній час.
Зазначена інформація надасть змогу виявити коло осіб, які організували внесення недостовірних відомостей у реєстраційні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мотив і мету вчинення даних протиправних дій.
З метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо відкриття та використання банківських рахунків ФОП ОСОБА_4 відкритих у ПАТ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:
№ НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ,
№ НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ,
№ НОМЕР_7 та дослідити банківські виписки по вказаних рахунках.
Враховуючи, що документи щодо відкриття розрахункового рахунку
ФОП ОСОБА_4 , які містяться у ПАТ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підлягають дослідженню та використанню під час проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим такі документи мають доказове значення в даному кримінальному провадженні, а тому підлягають вилученню та долученню до його матеріалів.
Представник ПАТ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі та документи, до судового засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Підставами для внесення цих відомостей до ЄРДР стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки для вчинення кримінальних правопорушень, а саме:
ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими особами внесла в документи щодо проведення державної реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завідомо неправдиві відомості;
в жовтні 2018 р. невстановлені особи використовуючи паспортні дані ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_11 ) внесли завідомо неправдиві дані до реєстраційно-статутних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на проведення огляду АІС «податковий блок», в якому зареєстровано керівника та головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також огляд комерційного інвойсу від 09.11.2018, який подавався ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час переміщення 17.11.2018 за межу митної території України через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_5 » партії товарів. Встановлено, що постачальником партії лікарських засобів є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Отримувачем -СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Але відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_6 № 86/119-23/01-2020 від 20.01.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не експортувало ТМЦ на адресу СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Оглядом статистики підключень до серверу Банку за системою «Клієнт-Банк» встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювало підключення використовуючи ІР-адресу НОМЕР_10 . Вказану ІР-адресу використовували й інші підприємства.
Оглядом митних документів встановлено, що перевізником товарів по вказаним експортним операціям виступав ФОП ОСОБА_4 .
Встановлено, що ОСОБА_4 систематично перетинав державний кордон України.
З метою встановлення осіб, які фактично замовляли послуги з перевезення ТМЦ через державний кордон України у ФОП ОСОБА_4 та здійснювали оплату таких послуг у безготівковій формі, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю відносно ФОП ОСОБА_4 за період з 01.01.2018 року по теперішній час.
Зазначена інформація надасть змогу виявити коло осіб, які організували внесення недостовірних відомостей у реєстраційні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Встановлено, що ФОП ОСОБА_4 має зазначені банківські рахунки, відкриті в ПАТ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Метою звернення з клопотанням до суду є встановлення обставин щодо відкриття та використання зазначених банківських рахунків ФОП ОСОБА_4 відкритих у ПАТ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та дослідження банківських виписок по вказаних рахунках.
Також зазначає, що зазначена інформація надасть змогу виявити коло осіб, які організували внесення недостовірних відомостей у реєстраційні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мотиви і мету вчинення протиправних дій.
Однак, з урахуванням проведення досудового розслідування за ч. 2 ст. 205-1 КК України, слідчий не обґрунтував клопотання та не довів обставин щодо необхідності отримання зазначених в клопотанні документів, з урахування внесення відомостей до ЄРДР 22.02.2019 та 07.11.2019 р.
При цьому стороною обвинувачення в клопотанні не вказано обґрунтовану мету щодо надання відомостей викладених в клопотанні.
В порушення вимог ч. 2 ст. 160 КПК України слідчий не довів той факт, що запитувані документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не обґрунтував необхідності вилучення зазначених документів.
Таким чином, слідчий всупереч вимогам ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких планується, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1