Справа № 492/598/20
Провадження № 1-кп/492/98/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

представника Арцизького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 09.03.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, болгарина, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, щодо якого ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 25.03.2020 року, обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строк якого спливає 24 травня 2020 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду та звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що раніше доведені ризики не знизились і не відпали, а саме: обвинувачений скоїв тяжкий злочин, перебуваючи на свободі може переховуватися від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_5 знайшов роботу за межами м. Арциз Одеської області, а обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання позбавить обвинуваченого можливості працювати за межами міста та вільно відвідувати будь-які магазини, та заперечував проти призначення справи до судового розгляду, просив повернути обвинувальний акт прокурору.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 , не заперечували проти задоволення клопотання, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Крім того, потерпілим ОСОБА_6 подано цивільний позов з клопотанням про його долучення до матеріалів провадження.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий та його представник просили суд визнати потерпілого цивільним позивачем, цивільним відповідачем ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідив матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вирішуючи питання щодо заявленого цивільного позову, суд виходить з норм частин першої, четвертої статті 128 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), за якими особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов; форма і зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. При цьому права та обов`язки цивільного позивача, цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду (частина друга статті 61, частина друга статті 62 КПК України).

Крім того, частиною п`ятою статті 128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом; якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

З огляду на це та на відповідність позовної заяви, поданої потерпілим ОСОБА_6 , загальним вимогам щодо форми і змісту позовної заяви, встановленим статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає наявними підстави для прийняття до розгляду поданий потерпілим позов, визнання його цивільним позивачем, а ОСОБА_5 , до якого висунуто позовні вимоги, цивільним відповідачем.

Так, під час проведення підготовчого судового засідання судом проведені наступні дії:

1) визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

У відповідності до ч. 1 ст. 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, для прийняття рішення про повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження у справі, або направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності. Тому перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні, справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому Главою 18 КПК України. Вимогами ч. 3 ст. 315 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Розглянувши клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за ознаками умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України. Обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Вирішуючи питання, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи, дані про особу обвинуваченого, а саме, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а також враховуючи позицію обвинуваченого та його захисника, вважаю за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 2, 5 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім того, частиною 5 ст. 194 КПК України передбачене загальне коло обов`язків, які можуть бути покладені на обвинуваченого при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Суд не приймає до уваги заперечення захисника-адвоката щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки обвинуваченим та його захисником-адвокатом не надано суду будь-яких доказів того, що обвинувачений працює за межами м. Арциз Одеської області.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи, що обвинуваченому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого в порядку, визначеному законодавством.

Керуючись ст. 29 Конституції України, главою 18, ст. ст. 181, 194, 314 - 317, 369 - 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 09.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, поданий потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Визнати потерпілого ОСОБА_6 цивільним позивачем.

Визнати ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в залі суду № 1 в м. Арциз Одеської області на 02 червня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, а також Арцизький РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Доручити Арцизькому РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, болгарина, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду в строк до 02 червня 2020 року.

Клопотання прокурора Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 5 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Арциз Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) не відвідувати місця реалізації алкогольних напоїв.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора, який веде процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали обчислюється з 20 травня 2020 року та закінчується 19 липня 2020 року включно.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченому ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії ухвали, через Арцизький районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду складений 20 травня 2020 року.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області