Справа № 128/1469/20
УХВАЛА
Іменем України

25 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

без участі учасників судового провадження,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`якимвідповідно до ст. 82 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана заява.

22.06.2020 з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» на електронну пошту суду від засудженого ОСОБА_3 надійшла письмова заява про відкликання поданої заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`якимвідповідно до ст. 82 КК України, оскільки аналогічна заява перебуває на розгляді у іншого судді.

В судове засідання 25.06.2020, призначене в режимі відеоконференції з Державною установою «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», представник установи та засуджений ОСОБА_3 на зв`язок не вийшли.

Прокурор Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 попередньо подав через канцелярію суду письмову заяву, в якій просить залишити заяву ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`якимбез розгляду, судовий розгляд просить провести у його відсутність.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Частиною четвертою статті 107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали заяви, врахувавши думку прокурора, викладену у поданій через канцелярію суду письмовій заяві, суд дійшов такого висновку.
У відповідності до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, в тому числі й питання про встановлення адміністративного нагляду.
Статтею 26 КПК України встановлено принцип диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки після призначення до судового розгляду заяви ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`якимвідповідно до ст. 82 КК України, останній до початку судового засідання звернувся до суду з клопотанням про відкликання заяви у зв`язку з перебуванням на розгляді у іншого судді аналогічної заяви, суд вважає необхідним закрити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 128/1469/20 за заявою ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`якимвідповідно до ст. 82 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1