Номер провадження: 11-сс/813/799/20
Номер справи місцевого суду: 521/7130/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

за участі прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому за сіданні апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08.05.2020 року, якою відносно ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), який перебуває у міжнародному розшуку за ініціативи правоохоронних органів РФ, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту),

встановив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_12 та застосовано відносно громадянина РФ ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації, проте не більше строку, встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України.
Захисником ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_10 була подана апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу слідчого судді, в якій останній просить скасувати ухвалу слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт).
В процесі апеляційного розгляду вказаного провадження сторонами провадження були надані відповідні пояснення та розглянуті їх клопотання.

У зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_13 у відпустці, відповідно до наказу №48-в від 27.05.2020 року, у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України була здійснена заміна судді ОСОБА_13 на суддю ОСОБА_3 для розгляду зазначеної скарги захисника на ухвалу слідчого судді про екстрадиційний арешт відносно ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ).
Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2020 року до складу колегії суддів був включений суддя ОСОБА_3 , який ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами провадження, згоден із прийнятими процесуальними рішеннями, а також вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Відповідно до ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді
Учасники провадження проти продовження розгляду провадження зі стадії надання пояснень не заперечували, у зв`язку з чим апеляційний суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_13 на суддю ОСОБА_3 , оскільки це не може негативно вплинути на судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 24, 319, 370, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати апеляційний розгляд спочатку та здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08.05.2020 р., якою відносно ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) до заміни судді ОСОБА_13 на суддю ОСОБА_3 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4