В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003266 від 01.11.2019 р. щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 03.03.2003 р. Білоцерківським районним судом Київської обл. за ст.ст.185 ч.3,104,75 КК України до 3 р. п/в, звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 р.;

- 17.04.2007 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської обл. за ст.ст.198,75 КК України до 1 р. п/в, звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 р.;

- 10.12.2009 р. тим же судом за ст.ст.186 ч.2,75,76 КК України до 3 р. п/в, звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 р.;

- 28.10.2010 р. тим же судом ст.ст.309 ч.1, 309 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.2, 70,71 КК України до 4 р. 6 міс. п/в. Звільненого 16.08.2013 р. умовно-достроково на 1 р. 5 міс. 4 дн.;

- 21.03.2016 р. тим же судом за ст.186 ч.2 КК України до 2 р. п/в. Звільненого 08.09.2017 р. по відбуттю строку покарання;

- 28.09.2018 р. тим же судом за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2,75,76 КК України до 3 р. п/в, звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 р.,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 15.11.2019 р.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 вчинив злочин за наступних обставин.

27.10.2019 р. близько 14 год. ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену судимість у встановленому законом порядку за вчинення злочинів проти власності, перебуваючи у торгівельному відділі з продажу мобільних телефонів та гарнітури магазину «Смурфік+» по вул. Леваневського, 57 в м. Біла Церква Київської обл., помітив на спеціально облаштованій торгівельній полиці дві пари навушників марки «1MORE Piston Fit Blue» та «1MORE Piston Fit Pink», які вирішив викрасти, і, скориставшись відсутністю власника майна та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно вчинив крадіжку навушників марки «1MORE Piston Fit Blue» вартістю 157 грн. 60 коп. та марки «1MORE Piston Fit Pink» вартістю 157 грн. 60 коп., після чого залишив місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 315 грн. 20 коп.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У підготовчому судовому засіданні сторони провадження надали суду угоду про примирення, укладену 20.01.2020 р. у даному кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_5 - з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_6 у присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 , - з іншого боку, яку просили затвердити.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди сторони за спільною ініціативою та обопільною згодою у відповідності до вимог ст.ст.468,469,471 КПК України уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.2 ст.185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, відсутність цивільного позову, а також узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у виді 3(трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2018 р. та призначити остаточну міру покарання у виді 3(трьох) років 1(одного) місяця позбавлення волі.

Також у даній угоді роз`яснені потерпілому та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні сторони підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені ст.471 КПК України, зокрема найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 цього Кодексу, наслідки невиконання дата її укладення та підписи сторін.

Дослідивши угоду про примирення, заслухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, сторони примирилися добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 угода про примирення підлягає затвердженню.

Речові докази у провадженні:

= відеозапис з камери відеоспостереження, що знаходиться у відділі мобільного зв`язку магазину «Смурфік+», що по вул. Леваневського, 57 в м. Біла Церква, який долучено до матеріалів провадження - необхідно залишити в справі.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не застосовувався, підстав застосовувати його на даний час немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду про примирення від 20.01.2020 року, укладену у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003266 від 01.11.2019 р. між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 - затвердити.

ОСОБА_9 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання - 3(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2018 р. та призначити остаточну міру покарання - 3(три) роки 1(один) місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання обвинуваченого ОСОБА_6 при зверненні вироку до виконання.

Речові докази у провадженні:

= відеозапис з камери відеоспостереження, що знаходиться у відділі мобільного зв`язку магазину «Смурфік+», що по вул. Леваневського, 57 в м. Біла Церква, який долучено до матеріалів провадження - залишити в справі.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1