Справа № 522/188/19
Провадження № 1-кп/522/792/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002851 від 08.11.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Остівне, Арцизького району, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого двірником в ЖКС «Портофранківський», не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2014 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (підвальне приміщення), раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

07.11.2018 приблизно о 23 годині 55 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 перебували поряд із кіоском «Батіскаф», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, буд. 3.

В цей же час у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , шляхом нанесення ножових поранень.

ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, дістав із кишені ніж, та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо припускаючи їх настання, наніс ОСОБА_8 один удар в область черевної порожнини, тим самим спричинивши потерпілому колото-різане поранення передньої черевної стінки, проникаюче в черевну порожнину з ушкодженням клубової кишки.

Вказане ушкодження за критерієм небезпеки для життя, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції, а потерпілий ОСОБА_8 з вказаними тілесними ушкодженнями був доставлений до КУ «Міська клінічна лікарня № 11», де йому була надана невідкладна медична допомога.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме за ознаками: умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні ОСОБА_4 провину свою в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав і повністю підтвердив обставини провадження, встановлені судом, не оспорюючи доказів щодо цих обставин, наданих органами досудового слідства, у вчиненому розкаявся. Кримінальне провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого відносно фактичних обставин справи, дослідженням тільки доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України: умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, та обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття та відшкодування збитків на лікування. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням сукупності вищезазначених обставин, які суд визнає, пом`якшуючими, при обранні ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до нього дію ст.ст. 75; 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.

Потерпілий просив справу розглянути за його відсутності.

Цивільного позову та судових витрат по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази: светр чоловічий світлого кольору з пошкодженням у вигляді порізу; светр чоловічий чорного кольору з пошкодженням у вигляді порізу; зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим змістом із лівої та правої руки підозрюваного ОСОБА_4 знищити; куртка чоловіча підозрюваного ОСОБА_4 світлого кольору; штани чоловічі підозрюваного ОСОБА_4 чорного кольору повернути за належністю ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

20.02.2020