Справа № 461/3399/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/59/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

підозрюваного: ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 15 січня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 307 КК України, відомості про які 24.04.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_10 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000426 від 24.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 307 КК України, про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 15 січня 2020 року задоволено вищенаведене клопотання та продовжено ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб до 14.03.2020 року; залишимо право підозрюваного ОСОБА_7 на внесення застави визначеної ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.11.2019 р. у розмірі 20 700 000 гривень; встановлено ОСОБА_7 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися із села Нивиці Радехівського району Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт відмовлено за безпідставністю. Строк дії ухвали до 14.03.2020 року.

Своє рішення суд мотивує тим, що запобіжний захід, обраний підозрюваному відповідає характеру та тяжкості інкримінованого злочину, а встановлені ризики уникнення підозрюваного від правосуддя та можливий вплив на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні є дійсними та триваючими. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність встановлених в провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, або виникнення будь-яких нових обставин, які б не були предметом судового розгляду слідчим суддею і свідчили б про необхідність застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

На ухвалу суду захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати вищенаведену ухвалу та постановити нову, якою обрати запобіжний захід у вигляді застави, відповідно до п.3 ч.5 ст. 182 КПК України в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 160560 грн.

В обґрунтування вимог передбачених в апеляційній скарзі покликається на те, що вищенаведена ухвала є незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Вважає, що застава у розмірі 20 700 000 гривень є непомірною, так як прокурором не доведено, що розмір застави є помірним для підозрюваного та останнім може бути внесено саме у такому розмірі. Також, звертає увагу, що вирішуючи питання про визначення розміру застави, суд першої інстанції не прийняв до уваги дані щодо особи підозрюваного в їх сукупності, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, а також рівень його доходів. Крім цього, слідчим суддею не враховано відсутність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доповідача, доводи підозрюваного та його захисників на підтримку поданих апеляційних скарг, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали клопотання та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що таку слід задоволити частково з наступних підстав.

26.11.2019 о 06:27 год. ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України, по підозрі у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України.

26.11.2019 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України.

26.11.2019 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24.01.2020, з визначенням застави в розмірі 20 700 000 гривень.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 24 січня 2020 року, однак завершити досудове розслідування по даному кримінальному провадженню у зазначений термін не представляється можливим, оскільки на даний час у кримінальному провадженні призначені та тривають 102 експертизи, серед яких: експертизи наркотичних засобів психотропних речовин та їх аналогів; криміналістичні експертизи; молекулярно - генетичні експертизи.

13.01.2020 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова строк досудового розслідування кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні №0000426 від 24.04.2019 продовжено до шести місяців, до 26.05.2020 року.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 307 КК України, відомості про які 24.04.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя прийшов до правильного висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 307 КК України, а прокурор довів ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які були зазначені у клопотанні органу досудового розслідування про продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до клопотання слідчого строки тримання підозрюваного під вартою закінчуються 24 січня 2020 року, однак завершити досудове розслідування по даному кримінальному провадженню у зазначений термін неможливо, оскільки на даний час у кримінальному провадженні призначені та тривають 102 експертизи, серед яких: експертизи наркотичних засобів психотропних речовин та їх аналогів; криміналістичні експертизи; молекулярно - генетичні експертизи.

Крім того, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема: долучити до матеріалів провадження документи, що підтверджують законність проведення негласних слідчих (розшукових) дій; за результатами висновків судових експертиз та негласних слідчих (розшукових) дій, провести слідчі (розшукові) дій за участі підозрюваних, зокрема допити підозрюваних у провадженні, а також, за необхідності, одночасні допити за участю підозрюваних; встановити інших співучасників вчинення даних кримінальних правопорушень, скласти повідомлення про підозру, вручити його та обрати запобіжні заходи в разі наявності підстав, передбачених КПК України; скласти в остаточній редакції повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушень підозрюваним та іншим співучасникам та вручити такі повідомлення; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність; надати доступ до матеріалів кримінального провадження стороні захисту і потерпілим, ознайомивши їх з матеріалами кримінального провадження і виконавши вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги ст. 293 КПК України щодо надання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та їх захисникам.

Колегія суддів вважає, що з врахуванням обставин вчинення злочину, того, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, спрямовані проти здоров`я нації, вчинені умисно, що має надзвичайно високий рівень суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, особи підозрюваного, його майнового стану, слідчий суддя дійшов до вірного висновку про наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, підозрюваному слід продовжити строк тримання під вартою.

Відповідно вимог ст. 199 КПК України та ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про продовження строку тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Проте, суд апеляційної інстанції вважає, що слідчий суддя дійшовши до правильного висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , не врахував вищенаведених положень закону та не навів в ухвалі достатніх обґрунтувань визначення ним розміру застави - 20 700 000 грн.

Згідно п.3 ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах щодо особи підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Відтак, колегія суддів вважає, що з врахуванням особи ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, які становлять підвищену суспільну небезпеку, застава у визначених п.3 ч.5 ст. 182 КПК України межах, як просять у апеляційній скарзі захисники, не здатна забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігти наявним ризикам, і з врахуванням віку та стану здоров`я обвинуваченого, сімейного та матеріального стану, виду діяльності та місця проживання, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, а також інших обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, дійшла висновку про необхідність визначення застави у розмірі 6000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 12 612 000 (дванадцять мільйонів шістсот дванадцять тисяч) грн. і, на момент прийняття зазначеного рішення про продовження строку тримання під вартою, не є завідомо непомірним для підозрюваного.

На думку колегії суддів, саме такий розмір застави обумовлений тим ступенем довіри до підозрюваного, при якому перспектива втрати застави буде для нього необхідним і достатнім стримуючим фактором, щоб не допустити невиконання ним процесуальних обов`язків та запобігти здійсненню дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Виходячи з наведеного, ухвалу слідчого судді слід скасувати, клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 з визначенням застави у розмірі 12 612 000 грн. задоволити частково, продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 6000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задоволити частково.
Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 15 січня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 скасувати.
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 задоволити частково.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 березня 2020 року.
Визначити заставу у розмірі 6000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 12 612 000 (дванадцять мільйонів шістсот дванадцять тисяч) грн., яку підозрюваний (обвинувачений) або заставодавець мають право внести у будь-який момент на розрахунковий рахунок Львівського апеляційного суду (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030200, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030200).
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_7 :
- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований з АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі невиконання ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню на підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4