ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/717/20 Справа № 176/281/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

11 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі кримінальні провадження №0001092, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 09 листопада 2017 року, та №0000792, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 12 вересня 2019 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_9 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2019 року щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.12.2011 року за ч.1 ст.296, ч.2 ст.194, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, останній раз вироком Жовтоводського міського суду від 29.12.2016 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України був звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік, звільненого від призначеного покарання ухвалою від 07.09.2018 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

за участю учасників провадження:
прокурора: ОСОБА_10
обвинуваченого: ОСОБА_8 , в режимі відеоконференції
захисника: ОСОБА_9
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2019 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та ч.3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання:
- за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;
ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі
- за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави судові витрати в розмірі 4391 грн. 36 коп., а саме по 2195,68 грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати в розмірі 300 грн.
Також, судом вирішено долю речових доказів.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 та закрити кримінальне провадження.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 просить змінити вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 через невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, звільнивши його від відбування покарання на підставі ст.ст.75, 76 КК України. Виключити з вступної та мотивувальної частини посилання на наявність у ОСОБА_8 судимості за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2016 року.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить вирок суду щодо нього скасувати у зв`язку з суттєвим порушенням норм кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
в с т а н о в и л а:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 у наступне судове засідання для забезпечення розгляду кримінального провадження, яке підлягає задоволенню з таких підстав.
В судове засідання апеляційної інстанції, яке було призначено на 11 лютого 2020 року обвинувачений ОСОБА_7 , будучи повідомленим належним чином, про що у матеріалах провадження наявна довідка про доставлення йому смс-повідомлення, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вислухавши прокурора та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження обвинуваченого необхідно піддати приводу.
Керуючись ст.ст. 140, 404 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкласти розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_9 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2019 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 14.00 годину 25 лютого 2020 року.
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Судове засідання апеляційної інстанції провести в порядку дистанційного провадження в режимі відеоконференції з Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області та Дніпровським апеляційним судом (м. Дніпро).
Піддати примусовому приводу у судове засідання на 14.00 годину 25 лютого 2020 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області (м. Жовті Води, вул. Маяковського, 129) обвинуваченого ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити до СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_7 покласти на Вільногірський відділ Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

------------------- ------------------- --------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4