overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 від участі в розгляді апеляційних скарг захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.03.2020р. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

в с т а н о в и в :

за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2020 р. для розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.03.2020р. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначений склад колегії суддів: ОСОБА_1 головуючий, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 заявлено самовідвід від участі у розгляді даних апеляційних скарг у зв`язку з тим, що він брав участь на досудовому слідстві у даному кримінальному провадженні.

В письмових клопотаннях прокурор та захисники просять розглянути апеляційні скарги в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Дослідивши надані матеріали суд вважає, що заява судді ОСОБА_1 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки, ч. 1 ст. 80 КПК України містить вимогу про обов`язок судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України і відповідно, якщо суддя брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, то враховуючи положення ч.1 ст. 76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, заява про самовідвід судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження направленню на повторний авторозподіл автоматизованої системи документообігу Миколаївського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 405 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :
Заявлений суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 самовідвід від участі в апеляційному перегляді матеріалів даного кримінального провадження задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати на повторний розподіл для визначення колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 660/1122/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/575/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 286 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000234 за апеляційнми скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 28.02.2020 рокущодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційнми скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 28.02.2020 рокущодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги 10 (десять) днів з моменту отримання їх копій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1301/20
Номер справи місцевого суду: 504/2573/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про призначення апеляційного провадження

13.04.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.02.2020 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 30 березня 2020 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.02.2020 року, відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , призначити до апеляційного розгляду на 15 червня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 745/19/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/147/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 квітня 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідводи від розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.018.270.240.000.098, за апеляційними скаргами захисника, в інтересах обвинуваченого, обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2019 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 189 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановив:

До апеляційного розгляду судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили про самовідводи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення заяв про самовідводи, колегія суддів вважає, що вони обґрунтовані.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, суддя ОСОБА_3 свого часу приймала участь у даному кримінальному провадженні у складі колегії суддів при вирішенні питання за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2019 року про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, де нею була висловлена думка щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Враховуючи, що викладена обставина може в учасників процесу викликати сумніви у неупередженості судді ОСОБА_3 , заяву про самовідвід слід задовольнити.

Суддя ОСОБА_4 приймав участь у перегляді в апеляційному порядку ухвали слідчого судді у даному провадженні про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_9 на письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 30 травня 2018 року, що виключає його участь при апеляційному перегляді вироку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в першій, апеляційній і касаційній інстанціях.

Згідно з ч. 1 ст. 80 Кримінального процесуального кодексу України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Отже, заяви суддів про самовідвід є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 376, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідводи задовольнити і відвести їх від розгляду кримінального провадження №12.018.270.240.000.098 по обвинуваченню ОСОБА_6 .

Справу направити на повторний авторозподіл.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 139/262/20
Провадження № 1-кп/139/23/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоньківці Могилів-Подільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, по факту умисного нанесення близько 20-ої години 19 лютого 2020 року в будинку по АДРЕСА_1 легких тілесних ушкоджень власниці ОСОБА_5 .

Потерпіла та обвинувачений ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилися, але в телефонному режимі із Лучинецької сільської ради Мурованокуриловецького району просили, з врахуванням введеного в країні карантину, розглянути справу без їх участі із закриттям провадження на підставі заяви потерпілої від 04 березня 2020 року.

Прокурор висловив думку, що з огляду на категорію справи та приписи кримінального процесуального кодексу України, клопотання потерпілої підлягає до задоволення.

Суд, з урахуванням думок сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення, а кримінальне провадження - до закриття, виходячи з наступного:

Пунктом 7 частини першої статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом першим частини першої ст. 477 КПК України визначено, що до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення віднесено кримінальне правопорушення, передбачене статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження № 0000029 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом семи днів із дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: __________
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №489/5787/19
Провадження №1-кп/477/112/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)

13 квітня 2020 року м.Миколаїв

Колегія суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

представник потерпілої ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

під час судового засідання в залі суду Жовтневого районного суду Миколаївської області по розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000033, по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту ухвали суду, обґрунтування висновків суду потрібен певний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.89 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 , задовольнити.

Визнати очевидно недопустимими доказами - протокол огляду предмету від 25.02.2019 року та протокол додаткового огляду предмету від 02.10.2019 року в частині огляду CD-RW диску «Verbatim» 700 МВ та стенограм розмов №№1, 2 та припинити їх дослідження.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 квітня 2020 року о 12-50 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №489/1440/20
Провадження №1-в/489/64/20
УХВАЛА
іменем України

13 квітня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козирка Очаківського району Миколаївської області, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

ОСОБА_5 засуджено вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20.03.2019 року та визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України. Вирок суду набрав законної сили 22.04.2019 року та прийнятий до виконання 28.05.2019 року.

З матеріалів особової справи №41/2019, вбачається, що ОСОБА_5 в період випробувального терміну обов`язки встановлені вироком суду виконував, за період відбування покарання з випробуванням засуджений характеризується посередньо. Пропусків реєстраційних днів не допускав. До адміністративної відповідальності притягувався 18.04.2019 року за ч.1 ст.178 КУпАП. Заходи передбачені індивідуальним планом роботи, виконав у повному обсязі.

У зв`язку з закінченням випробувального строку за вироком, питання про звільнення від покарання ОСОБА_5 ставиться обґрунтовано, строк закінчився 20.03.2020 року, тому суд вважає можливим звільнити останнього від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20.03.2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/488/2020 У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
13 квітня 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
Дане кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у якнайкоротший термін.
На підставі викладеного вбачається достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м. Миколаєва на 06.05.2020р. на 10:00 г.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/650/20
Номер провадження 1-кп/184/150/20

13 квітня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000009 від 21.01.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
09.04.2020 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000009 від 21.01.2020 року.
Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України проведення підготовчого судового засідання на 16 квітня 2020 року о 10:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Покров, вул. Торгова, 37.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

13.04.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_2
про роз`яснення щодо подальшого виконання покарання стосовно ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
13.04.2020 у провадження судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло клопотання начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про роз`яснення порядку виконання покарання ОСОБА_3 згідно вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 03.12.2019 року.
Вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 03.12.2019 року стосовно ОСОБА_3 було ухвалено суддею ОСОБА_5 .
Відповідно до положень частини третьої статті 539 вказаного Кодексу клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
У судове засідання підлягають виклику засуджений, його захисник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомити прокурора,захисника
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за клопотанням начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про роз`яснення порядку виконання покарання ОСОБА_3 згідно вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 03.12.2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

13.04.2020
Справа № 405/2222/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченими ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Захисником адвокатом ОСОБА_6 подано до суду клопотання про проведення судового засідання з обвинуваченими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , в режимі відео конференції із Комунарським районним судом м. Запоріжжя, в зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання через встановлення режиму надзвичайної ситуації в Україні та припиненням залізничного та автобусного міжміського сполучення.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи наявність поданої заяви та в цілях забезпечення оперативності розгляду справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.
Круючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001113 від 15.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, із обвинуваченими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в режимі відеоконференції зі Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Судове засідання призначити на 13.04.2020 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити для виконання в Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7