Справа №359/9619/17
Провадження №1-кп/359/60/2020
УХВАЛА

26 червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за участю захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Омелянівка Коростенського району Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні якого перебуває дитина, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

встановив:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_6 у судове засідання для проведення одночасного допиту зі свідком ОСОБА_7

ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримують клопотання та наполягають на його задоволенні.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження та дослідивши подані ними письмові докази, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду було задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення одночасного допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою усунення істотних суперечностей, що були виявлені в їх показаннях.

Однак зі змісту рапорту старшого оперуповноваженого 1 відділу 4 управління ГУ БКОЗ СБ України вбачається, що свідок ОСОБА_6 всіма можливими способами уникає зустрічі з оперативними співробітниками для вручення йому судових повісток. Його неявки у судові засідання об`єктивно перешкоджають закінченню судового розгляду кримінального провадження.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення кримінального судочинства допустимо застосувати примусовий привід свідка ОСОБА_6 у судове засідання для проведення одночасного допиту зі свідком ОСОБА_7 .

Керуючись ч.2 ст.369, ст.ст.371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення примусового приводу свідка задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 у судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 24 липня 2020 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Виконання ухвали суду доручити 1 відділу 4 управління Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1