№ 566/44/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року смт.Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056від 27 листопада 2019 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2020 року до Млинівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документу - «Перелік питань на які пропонується надати відповідь для оформлення допуску до державної таємниці» від 01.02.2019 року, який заповнений ОСОБА_4 та знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення вказаного документу в оригіналі.Встановити строк дії ухвали 30 днів.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що слідчим відділенням Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056.

Досудовим розслідуванням встановлено, що колишній начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , будучи службовою особою органу державної влади, вніс до офіційних документів неправдиві відомості -вказав недостовірну інформацію про факт здобуття ним вищої освіти у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий вважає, що для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження необхідно отримати доступ до документу, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, свідків та має доказове значення по справі. Одержати зазначений документ іншими способами не можливо.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документ, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та мати доказове значення у справі.

Вилучення документу необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України документ, який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 містять відомості, що становлять таємницю, а саме персональні дані особи, тобто інформацію, що належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаного документу іншим способом, окрім як тимчасового доступу до даного документу з наступним його вилученням, неможливо.

У відповідності до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим дотримано вимоги ч.6 ст.163 КПК України, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у вказаному вище документі, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, шляхом вилучення оригінала документу, а саме «Перелік питань на які пропонується надати відповідь для оформлення допуску до державної таємниці» від 01.02.2019 року, який заповнений ОСОБА_4 та знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити з 24.04.2020 року по 24.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1