Справа № 216/6606/19
Провадження № 1-кп/216/493/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2020 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 кримінальне провадження № 0001644 від 10 вересня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2019 року приблизно о 12.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в сквері відпочинку на вул. Свято-Миколаївській у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, побачив на землі поліетиленовий пакет, в якому знаходилось не менше п`яти сліп-пакетів з особливо небезпечним наркотичним засібом - канабіс. Піднявши цей пакет з канабісом, ОСОБА_3 тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, після чого поклав указаний поліетиленовий пакет до правої кишені штанів, одягнутих на ньому, та направився в сторону вул. Староярмаркова в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, зберігаючи зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб при собі без мети збуту.

09 вересня 2019 року в період часу з 12.27 год. до 13.02 год. біля будинку № 9 на вул. Староярмарковій у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу на законну вимогу працівників поліції, у присутності двох понятих, ОСОБА_3 надав з правої кишені штанів, одягнутих на ньому, п`ять сліп-пакетів, в яких знаходилась подроблена речовина зеленого кольору.

Згідно з висновком експерта від 10.10.2019 року № 30/8.6/592 надані на експертизу речовини масою 1,875 г, 2,438 г, 2,328 г, 2,350 г, 2,098 г, вилучені в ОСОБА_3 , є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить відповідно 1,701 г, 2,155 г, 2,108 г, 2,063 г, 1,900 г.

Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, вилученого в ОСОБА_3 , становить 9,927 г, який останній незаконно придбав і зберігав без мети збуту для особистого вживання.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, визнав повністю і дав суду такі показання. Влітку 2019 року близько 13.00 год. він відпочивав у сквері на вул. Свято-Миколаївській у м. Кривому Розі, де побачив на землі між лавкою і сміттєвим баком поліетиленовий пакет з зеленою речовиною, підняв його та поклав до кишені. Він розумів, що знаходиться в цьому пакеті, оскільки раніше вживав наркотичні засоби, тому взяв для себе. Через деякий час він направився в сторону вул. Староярмаркової, де до нього підішли працівники поліції, які назвались та запитали, чи є в нього щось заборонене. Він одразу добровільно видав їм все зі своїх кишень, у тому числі і знайдений ним пакет з зеленою речовиною. Порушень з боку працівників поліції не було, все відбувалось з дотриманням закону та в присутності понятих, під час його огляду було близько п`яти осіб.

Давши такі детальні показання, обвинувачений ОСОБА_3 просив не досліджувати зібрані в справі докази, оскільки він всі фактичні обставини вчиненого ним злочину визнає повністю.

При ухваленні вироку обвинувачений ОСОБА_3 просив суд врахувати, що він повністю визнає свою вину, щиро кається у скоєному, усвідомив свій негативний вчинок, зробив відповідні висновки та обіцяє виправитись. При цьому зазначив, що вважає справедливим те покарання, яке просить призначити прокурор.

Ураховуючи таку позицію обвинуваченого та відсутність у прокурора заперечень проти цього, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, зокрема щодо часу, місця, обстановки, способу вчинення та наслідків, форми вини та мотивів кримінального правопорушення, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів було роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, його показання мають логічний характер, узгоджуються між собою, відповідають фактичним обставинам справи, підстав для самообмови не встановлено, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків також свідчить його письмове клопотання.

Ураховуючи викладене, оскільки фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені правильно, повністю підтверджуються обвинуваченим і беззаперечно ним визнаються, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначено обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України виходить із меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинено кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження та долученої до них досудової доповіді обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, офіційно не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем навчання та місцем мешкання характеризується негативно, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває (а.к.п. 36-45).

У пункті 4 досудової доповіді міститься висновок органу пробації про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства.

Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання згідно зі ст. 66 КК України, щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на наведене при призначенні покарання суд враховує фактичні обставини справи, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, спосіб його вчинення та мотиви, обстановку вчинення злочину, ставлення обвинуваченого до вчиненого, дані про його особу, зокрема, молодий вік, перше притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність офіційної роботи та родини, не перебування на обліках, негативну характеристику, наявність однієї пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставин, а також відповідний висновок органу пробації.

Ураховуючи всі зазначені вище обставини в їх сукупності, виходячи із загальних засад призначення покарання щодо законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів останньому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, оскільки більш м`які види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети.

При цьому, зважаючи на висновок органу пробації та перед і пост кримінальну поведінку обвинуваченого, зокрема те, що обвинувачений свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, щиро розкаявся, критично ставиться до скоєного, усвідомив свій негативний вчинок і обіцяє виправитись, вчинив злочин уперше й у достатньо молодому віці, тобто наявність обставин, які значно знижують ступінь суспільної небезпеки обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства й реального відбування покарання, тому вважає за необхідне на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час такого звільнення, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Саме таке покарання буде адекватним та справедливим, а також необхідним і достатнім для того, щоб обвинувачений ОСОБА_3 довів своє виправлення.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави 942 грн. 06 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта (а.к.п. 20).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 10,089 г, який знаходиться в експертному пакеті № 2624140 та переданий на зберігання до камери речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно із квитанцією № 0788-н/19 (а.к.п. 27), знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1