Справа № 161/2409/20
Провадження № 1-кс/161/1165/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування арешту на майно

06 березня 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника володільця вилученого майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2020 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся представник володільця вилученого майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2018 року, а саме, мобільний телефон марки "IPhone 6S" з чохлом.
Своє клопотання представник володільця майна ОСОБА_3 мотивує тим, в арешті на вказане майно відпала потреба, адже мобільний телефон органами досудового розслідування оглянуто, він немає значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки будь якої інформації, яка б мала значення для встановлення істини в провадженні в ньому не виявлено, а тому просить слідчого суддю скасувати накладений арешт на вказане майно.
В судове засідання слідчий, прокурор та володілець майна не з`явились, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, слідчий та представник володільця майна подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 174 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП у Волинській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 05 листопада 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2018 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, в тому числі, на мобільний телефон марки "IPhone 6S" з чохлом.
Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що вищевказаний мобільний телефон не має значення речового доказу, адже не містить будь якої інформації що стосується вищевказаного кримінального провадження, оглянутий слідчим, а отже, відпала потреба у накладеному арешті на вказане майно слідчим суддею, а тому слід скасувати накладений арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника володільця вилученого майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 06 листопада 2018 року, а саме, на мобільний телефон марки "IPhone 6S" з чохлом - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1