Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №504/2521/19
Провадження №1-кп/523/700/20
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

01.07.2020 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.1,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 обвинувачується в наступних діяннях, вчинених 1-2 березня 2019 року на території Лиманського району Одеської області та в м. Одесі, а саме: у нападі на ОСОБА_7 , з метою заволодіння належним їй майном, загальною вартістю 120150 грн, поєднаним із насильством, небезпечним для життя останньої та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень (ч.4 ст.187 КК України); в умисному вбивстві ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вчиненому з корисливих мотивів (п.п.1,6 ч.2 ст.115 КК України); у викраденні належного ОСОБА_7 офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів (ч.1 ст.357 КК України); а також в носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї, бойових припасів до неї, без передбаченого законом дозволу (ч.1 ст.263 КК України).

Прокурором заявлено клопотання про продовження до ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтоване тяжкістю вчинених діянь, низькими соціальними зв`язками обвинуваченого, а також ймовірністю можливого продовження злочинної діяльності, неправомірного перешкоджання досудовому розслідуванню та переховування від суду.

За відсутністю заперечень учасників процесу, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжких, середньої тяжкості й тяжкого злочинів, сукупність яких передбачає можливість призначення покарання у виді довічного позбавлення волі.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вмінених йому діяннях оцінена слідчими суддями в судових рішеннях, якими застосовувався та продовжувався строк застосування відповідного запобіжного заходу, а також перевірено судом під час підготовчого судового засідання.

Незважаючи на наявність у обвинуваченого місця проживання, з його слів, співмешканки, трьох неповнолітніх дітей, а також неофіційної роботи, оцінюючи доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, Колегія суддів з цим погоджується, виходячи з того, що злочини вчинено в умовах неочевидності, ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину, не повідомив органу поліції про вчинене, використав вогнепальну зброю, не має постійного легального джерела матеріального існування, обвинувачується у вчиненні дій з корисливих мотивів, що обґрунтовує ризики можливого продовження ним злочинної діяльності, ухилення від суду та неправомірного перешкоджання провадженню.

З врахуванням сукупності викладеного клопотання прокурора слід задовольнити.

Крім того, враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, а також обставини вмінених ОСОБА_6 злочинів, колегія суддів вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки це діяння спричинило загибель двох людей.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк застосування стосовно обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.п.1,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжного західу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 29 серпня 2020 року включно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3