Справа № 296/1449/20
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області, майора юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області, майор юстиції ОСОБА_3 , звернулася до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться кримінальне провадження №0000043, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2019 року, за ознаками кримінального провадження ч.1 ст. 328 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено, що співробітницею сектору мобілізаційної роботи апарату ІНФОРМАЦІЯ_3 , розголошено відомості, що становлять державну таємницю, які їй були довірені в зв`язку з виконанням посадових обов`язків, особам, у яких відсутній допуск до роботи з вказаними відомостями.

Зокрема, вказаною особою на підставі вимог Постанови КМ України від 05.12.2018р. № 1043-0039цт та листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13.02.2019 № М-156т, підготовлено проект розпорядження Голови ІНФОРМАЦІЯ_3 № 13дск від 02.05.2019р. з додатками до нього та в подальшому, у період з 03.05.2019 по 06.05.2019, у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 ознайомлено з ним осіб, у яких відсутній допуск до роботи з вказаними відомостями.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо попередньої оцінки інформації, що міститься у зазначеному вище розпорядженні Голови ІНФОРМАЦІЯ_3 та додатках до нього, можуть міститися відомості, що становлять державну таємницю у сфері економіки, науки і техніки та відповідно до ст. 2.1.19 «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», затвердженого наказом Голови СБУ від 12.08.2005 № 440 (ЗВДТ-2005), дані документи повинні мати гриф секретності «Таємно».

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що вказане розпорядження голови ОДА та додатки до нього виготовлялись на флеш-карті № 1-30 дск від 27.01.2010, за обліковим № 1-7 дск « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 02.02.2017 та роздруковувались за допомогою ПЕОМ, яка розташована в приміщенні кабінету №219 сектору мобілізаційної роботи апарату ІНФОРМАЦІЯ_3 та має гриф «Для службового користування».

Постановою від 21.01.2020р. в рамках даного провадження призначено експертизу комп`ютерної техніки, по вище вказаній флеш-карті, з метою встановлення, чи дійсно на ній виготовлялись зазначені вище документи.

Разом з тим, на даний час, у слідства виникла необхідність у перевірці даної ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою встановлення чи дійсно за її допомогою було здійснено виготовлення та роздрукування зазначених вище документів.

З цією метою, а також з метою перевірки вище вказаної інформації, в рамках даного кримінального провадження виникла необхідність в проведенні огляду та вилучення ПЕОМ «Для службового користування», яка розміщена в приміщенні кабінету №219 сектору мобілізаційної роботи апарату ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою встановлення чи проводилась на ньому, в період квітня-травня 2019 року, робота з вище вказаною флеш-картою та чи здійснювалось виготовлення та роздрукування вище вказаних документів.

За ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки за змістом клопотання існує загроза зникнення, втрати або знищення їх чи настання інших наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказане клопотання підтримав.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, старший слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області, майор юстиції ОСОБА_3 , яка звернулася з даним клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні сектору мобілізаційної роботи апарату ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, що міститься в них, може бути використана, як доказ по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення (здійснити їх виїмку), до речей і документів, які перебувають у володінні сектору мобілізаційної роботи апарату ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_1 ), та містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази, а саме: - персональної електронно-обчислювальної машини, яка має гриф «Для службового користування».

Сектор мобілізаційної роботи апарату ІНФОРМАЦІЯ_7 , як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, до 24.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1