Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11/4809/14/19 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7
представників потерпілих адвоката ОСОБА_8
захисника адвоката ОСОБА_9
виправданого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому матеріали кримінальної справи за апеляційними скаргами прокурора, потерпілої ОСОБА_11 , потерпілої ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_11 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 лютого 2015 року, яким
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Киселівка, Катеринопільського району Черкаської, області, українця, громадянин України, з повною вищою освітою, проживає в АДРЕСА_1 , працює директором ВО «Меліорація» м. Світловодськ, вдівець, раніше не судимий,
визнаний невинним та виправданий за ст. 286 ч. 2 КК України за недоведеністю його участі у вчиненні цього злочину,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час розгляду вказаної кримінальної справи за апеляційними скаргами прокурора, потерпілої ОСОБА_11 , потерпілої ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_11 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 лютого 2015 рокув складі головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисник виправданого ОСОБА_9 заявив відвід колегії суддів.

Вимоги відводу мотивував тим, що колегія суддів по справі відхилила його клопотання про проведення судового слідства, що свідчить про необ`єктивність, упередженість та викликає сумніви у безсторонності колегії суддів. Вважає, що колегія суддів не зможе на законних підставах, об`єктивно розглянути апеляційні скарги.

Виправданий ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримав заявлений відвід, інші учасники справи заперечували щодо заявленого відводу, вважаючи, що він направлений на затягування розгляду справи.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінальної справи колегія суддів вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, оскільки не встановлено жодних підстав для відводу колегії суддів, передбачених ст. 54 КПК України 1960 року.

Згідно ст. 260 КПК України 1960 року головуючий в судовому засіданні керує судовим засіданням, спрямовуючи судове слідство на забезпечення здійснення сторонами своїх прав, усуває з судового слідства все те, що не стосується розглянутої справи, і забезпечує належний виховний рівень судового процесу. Стаття 273 КПК України передбачає, що в усіх питаннях, які вирішуються судом під час судового розгляду, суд виносить ухвали . Ухвали виносяться в нарадчій кімнаті у вигляді окремого документа, або після наради суддів на місці з занесенням ухвали до протоколу судового засідання. При одноособовому розгляді справи суд виносить постанови .

За умовами ст.296 КПК України 1960 року особа , яка заявила клопотання, повинна вказати, для встановлення яких обставин вона просить викликати нових свідків , витребувати чи приєднати до справи нові докази . При заявлені клопотання суд вислухує думку прокурора та інших учасників судового розгляду і розв`язує ці клопотання мотивованою ухвалою, а суддя постановою . Відхилення клопотань не позбавляє права заявляти ті ж клопотання протягом усього судового слідства .

Відповідно до ст. 365 КПК України 1960 року вирок , ухвала чи постанова суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляції. Висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, які не оспорювалися і стосовно яких відповідно до вимог частини першої статті 290 і статті 301-1 цього Кодексу докази не досліджувалися, не перевіряються.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що ні захисник ОСОБА_9 , не обвинувачений ОСОБА_10 апеляційні скарги на Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 лютого 2015 року не подавали
З урахуванням думки прокурора, представника потерпілої, потерпілої, які вважають, що відвід заявлений з надуманих підстав, керуючись ст.ст. 54, 57 КПК України 1960 року , -

У Х В А Л И Л А:

В заявленому відводі колегії суддів в складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3