УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 26.05.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 20.05.2020 року.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою, заявник посилається на положення ст.303 КПК України та в обґрунтування скарги зазначає про те, що 27.05.2020 р. звернувся до СУ ГУ НП в Київській області засобами поштового зв`язку з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Вказана заява отримана засобами поштового зв`язку СУ ГУ НП в Київській області за довіреністю 27.05.2020 року, проте на даний час відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР не внесені.

Заявник ОСОБА_3 подав до суду заяву про здійснення розгляду скарги за його відсутності.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність представника заявника.

Уповноважена особа СУ ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги та долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, 27.05.2020 р. ОСОБА_3 звернувся до СУ ГУ НП в Київській області засобами поштового зв`язку з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Вказана заява отримана засобами поштового зв`язку СУ ГУ НП в Київській області за довіреністю 27.05.2020 року.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 5 ст.214 КПК України визначено, зокрема, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дана обставина зобов`язувала уповноважену особу СУ ГУ НП в Київській області внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що після звернення ОСОБА_3 , відповідні відомості про кримінальні правопорушення не були внесені уповноваженою особою СУ ГУ НП в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 26.05.2020 року, підлягає задоволенню в цій частині.

В той же час, розглядаючи прохання заявника щодо допиту в якості свідка, слідчий суддя зауважує наступне.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно вимог ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, в межах розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в компетенцію слідчого судді не входить вирішення питання щодо допиту в якості свідка.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Київській області або іншу уповноважену особу виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 26.05.2020 року, отриманої засобами поштового зв`язку СУ ГУ НП в Київській області за довіреністю 27.05.2020 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя