overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 282/1207/17
Провадження № 1-в/282/11/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Любарського районного сектору філії ДУ «центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 , про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі відповідно до закону відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Любарського районного сектору філії ДУ «центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 , звернулась до суду із позанням про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі відповідно до закону відносно ОСОБА_4 , засудженого 31.01.2020 року Любарським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 грн.

Зазначає, що покарання призначене судом засуджений не виконує, а тому просить замінити покара призначене йому вироком суду у виді штрафу на громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі відповідно до закону.

В судове засідання не з`явились сторони, але від начальника Любарського РС філії ДУ «центр пробації» у Житомирській області надійшов лист у якому зазначено, що 15.04.2020 року засуджений ОСОБА_4 , штраф, призначений вироком суду сплатив, а тому просить подання про заміну йому покарання залишити без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на лист начальника Любарського РС філії ДУ «центр пробації» у Житомирській області з проханням залишити подання без розгляду у зв`язку з виконанням засудженим покладеного на нього вироком суду покарання, суд приходить до висновку, що подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 107, 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Любарського районного сектору філії ДУ «центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 , про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі відповідно до закону відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №276/514/18 Номер провадження 1-кп/292/108/20
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
28 квітня 2020 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зі слів непрацюючого, одруженого, має на утриманні п"ятеро неповнолітніх дітей, раніше судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки воно підсудне Червоноармійському райсуду, підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Крім того, просить здійснити судовий виклик до суду для допиту обвинуваченого, його захисника та потерпілу.
Дані клопотання поставлено на розгляд учасників підготовчого судового засідання та заперечень щодо їх задоволення не надійшло.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Дане кримінальне провадження відповідно до вимог ст.34 КПК України підсудне Червоноармійському райсуду Житомирської області.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.
Керуючись ст.ст.32, 44, 48, 59, 291, 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.
Доручити відповідальним особам Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області та державної установи "Житомирська обласна колонія (№4)" згідно з вимогами ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особи учасників процесу, вручити учасникам процесу пам`ятку про їх процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для виконання направити на адресу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області та державної установи "Житомирська обласна колонія (№4)".
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/524/799/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна ат резолютивна частина

19 березня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 0002681 від 28.07.2018 року, -

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 0002681 від 28.07.2018 року, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2018 року за №0002681, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ст. 356 КК України, до шести місяців, тобто до 17 вересня 2020 року (включно).
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/3267/20
Провадження №1-кп/359/489/2020
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
28 квітня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0004779, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в :
27.04.2020 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання.

27.04.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане клопотання отримане головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

Для судового розгляду підлягають витребуванню матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 369 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд за клопотанням прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0004779, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2016 року , у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - на 12.30 год. 22.05.2020 року, в залі суду.

Судовий розгляд клопотання в кримінальному провадженні №0004779 здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити про час та місце розгляду клопотання прокурора, заявника (потерпілого) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , тел. ( НОМЕР_1 ).

Витребувати з Бориспільської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження №0004779, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2016 року, для розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/2076/20
Провадження № 1-кс/362/564/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2020 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей.

В судове засідання ніхто не прибув.

Враховуючи, що слідчий або прокурор не прибули в судове засідання, слід вважати, що вони не бажають приймати участі в розгляді клопотання.

При цьому, слід врахувати вимоги частини четвертої статті 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Отже, з урахуванням неприбуття слідчого або прокурора в судове засідання клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/6616/20
Провадження №1-кс/127/3080/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кирнасівка Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставінаведеного, керуючисьст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчийсуддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.
Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 08-30 год. 17.03.2020 р. до 08-30 год. 15.05.2020 р.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Повний текст ухвали буде складено 23.03.2020 р.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:
Справа № 369/4642/20
Провадження №1-кс/369/991/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22.04.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002962 від 21.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002962 від 21.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали буде оголошено 24.04.2020 року о 14 год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/984/20
Провадження № 1-кп/539/128/2020
УХВАЛА
Іменем України
28.04.2020 м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Чорнухи, Полтавської області, громадянин України, розлучений, освіта незакінчена вища, раніше не судимий, поживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185,ч.3 ст. 185 КК України, - ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження.
Обвинувачений, захисник, потерпілі не заперечували проти думки прокурора, щодо призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обставин, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, судом не встановлено.
Згідно п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Тому, суд вважає за необхідне доручити органу пробації Лубенському міськрайонному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ДУ «Центр пробації» Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185,ч.3 ст. 185 КК України, на 26 травня 2020 року на 15 год. 00 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та представника органу пробації.
Доручити органу пробації (Лубенський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області) скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Встановити строк надання досудової доповіді - до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 28.04.2020 Справа № 554/7467/19
Провадження №1-кс/554/5744/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підозрюваної ОСОБА_2 за клопотанням прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді перебуває клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади відносно ОСОБА_2 .

До суду надійшло клопотання підозрюваної ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В якому прохала: провести судове засідання щодо розгляду клопотання про відсторонення від посади в режимі відеоконференції з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із ст.225 КПК України - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_2 знаходиться в м. Кременчук Полтавської області та враховуючи строк розгляду клопотання, вважаю за можливе задовольнити клопотання, задля участі у розгляді клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади відносно ОСОБА_2 , призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України , -

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 10.00 годин 29 квітня 2020 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Судове засідання за участю підозрюваної ОСОБА_2 провести дистанційно в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції за участю підозрюваної ОСОБА_2 з Октябрським районним судом м. Полтава.

Доручити відповідній службовий особі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд із підозрюваною ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити голові Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 28 квітня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1277/20
Номер провадження 1-кс/570/256/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання, що надійшли від Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про вирішення питання щодо вилучення у засудженого забороненого предмету, -
в с т а н о в и в :

Адміністрація виправної колонії звернулася до суду із клопотанням про вирішення питання щодо виявленого та вилученого у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмету, а саме мобільного телефону.
Під час підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що у клопотанні про вилучення забороненого предмету зазначено про вилучення у засудженого ОСОБА_2 06.02.2020 року о 19:15 год. під час обходу відділення №8, забороненого предмету, а саме мобільного телефону. Однак, як вбачається із протоколу вилучення № 17/к від 06.12.2020 р., заборонений предмет було виявлено під батареєю опалення. Крім того, у протоколі не вказано ідентифікаційні ознаки заборонено для користування предмета та не долучено доказів щодо встановлення його належності ОСОБА_2 .
З огляду на зазначене вище, суд приходить до висновку щодо необхідності повернення клопотання для доопрацювання зважаючи на те, що зазначений у клопотанні заборонений предмет було виялено не безпосередньо у засудженого, що в свою чергу не може свідчити про те, що даний предмет йому належить. Будь-яких інших доказів на підтвердження того, що заборонений предмет було вилучено саме у засудженого ОСОБА_2 , до матеріалів клопотання не долучено.
Керуючись ст.ст. 539 КПК, -
у х в а л и в :

Матеріали клопотання, що надійшли від Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про вирішення питання щодо вилучення у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмету - повернути для доопрацювання.
Копію ухвали направити до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" разом з матеріалами клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1