21.01.2020
Справа № 642/7938/19
Провадження № 1-кс/642/108/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні №0002754 від 11.11.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шевченкове, Шевченківського району, Харківської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останні рази: 28.03.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України засуджений до 3 років 3 позбавлення волі. 28.03.2017 року ОСОБА_3 за відбуттям строку покарання було звільнено з Темнівської виправної колонії Харківської області (№100). Крім того, 16.10.2018 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 395 КК України ОСОБА_3 було засуджено до 2 місяців арешту. 14.12.2018 року ОСОБА_3 за відбуттям строку покарання було звільнено з Диканівської виправної колонії Харківської області (№12), що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, досудовім розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив корисливий злочин при наступних обставинах:

Так, 09 листопада 2019 року приблизно о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_3 знаходився поблизу буд. №29-А по вул. Різдв`яній у м. Харкові, де побачив біля службового входу в магазин «Продукти - 457» ТОВ «АТБ - Маркет» металеві хлібні візки у кількості 6 штук. Після чого, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі цілі, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність та спричинить матеріальну шкоду магазину, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до одного з хлібних візків, дістав з нього дерев`яні лотки, та повіз його по вулиці Чеботарській у місті Харкові. Згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №25889 від 26.11.2019 року вартість вказаного візку становить 907 гривень 20 копійок.

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи їх суспільно-небезпечний характер, ОСОБА_3 відвіз вказаний металевий хлібний візок до побутового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де продав його ОСОБА_5 . Таким чином, ОСОБА_3 покинув місце злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ - Маркет» матеріальну шкоду на суму 907 гривень 20 копійок.

03 грудня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Шевченкове, Шевченківського району, Харківської області, громадянин України, українець, з неповною середньою освітою, неодружений, непрацюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимому, останні рази: 28.03.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України засуджений до 3 років 3 позбавлення волі. 28.03.2017 року ОСОБА_3 за відбуттям строку покарання було звільнено з Темнівської виправної колонії Харківської області (№100). Крім того, 16.10.2018 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 395 КК України ОСОБА_3 було засуджено до 2 місяців арешту. 14.12.2018 року ОСОБА_3 за відбуттям строку покарання було звільнено з Диканівської виправної колонії Харківської області (№12).

Після повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підозрюваний ОСОБА_3 на виклики до слідчого відділу Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області не з`являється, за вказаним ним місцем проживання вже тривалий час не проживає і на теперішній час його місце знаходження не відоме.

ОСОБА_3 був неодноразово оповіщений письмово про необхідність з`явитися до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області для проведення слідчих дій, однак на виклики не з`являвся, про причини неявки не повідомляв, проведеними заходами під час досудового розслідування встановити його місцезнаходження не виявилось можливим.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на наявність ризику, передбаченого у п. 1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 за місцем реєстрації не проживає, на теперішній час його місцезнаходження невідомо, а також те, що він переховувався від органів досудового розслідування та суду та неможна виключати ризик скоєння ним нового кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування та суду, не можна виключати ризик скоєння ним нового кримінального провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, повідомлені судом належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

В такому випадку, згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ухвалою Леніського районного суду м. Харкова від 16 січня 2020 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для вирішення питання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
В судове засідання призначене на 21 січня 2020 року підозрюваний ОСОБА_3 не з`явився, слідчим доставлений не був.
Відповідно до ст.193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ст.193 ч.6 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного ОСОБА_3 в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.
Таким чином, слідчий суддя оглянувши матеріали клопотання приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, у зв`язку з тим, що станом на 21.01.2020 року ухвала суду від 16.01.2020 року відповідно до якої слідчому був наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 не виконана, та підозрюваного ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, крім того, з того ж повідомлення вбачається, що органам досудового розслідування місцеперебування підозрюваного по даний час невідоме, відсутні докази виконання старшим слідчим вимог ст.184 ч.2 КПК України, а також строк розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбаченого ст.186 КПК України сплинув.
Керуючись ст. ст.177,178, 183, 193-194, 196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1