Справа №:755/2407/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управлінні поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 10.01.2020 року про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві звернувся до суду із клопотанням, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 10.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення /виїмки/.

З клопотання слідчого вбачається, що воно обґрунтоване тим, що невстановлені особи підробили документи на право власності на об`єкт нерухомо майна, а саме на земельну ділянку з житловим будинком, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , після чого з використанням завідомо підроблених документів провели державну реєстрацію права власності, а в подальшому, а саме 02.11.2019 року реалізували третій особі.

В ході слідства, згідно даних КП Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 , зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 24.01.2009 року, яка успадкувала вказане майно від свого батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . В свою чергу, покійний нині ОСОБА_6 набув право власності на житловий будинок з надвірними будівлями на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.02.2004 року, виданого Дев`ятою київською державною нотаріальною контрою та зареєстрованого за реєстровим номером 1-316, зареєстрованому в КМБТІ 06.02.2004 року у реєстровій книзі №д.231-274 за №2512.

Так, в ході слідства встановлено, що 14.09.2018 року ОСОБА_7 подав державному реєстратору КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м.Києві ОСОБА_8 документи, на підставі яких державним реєстратором було прийнято рішення про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме: договір купівлі-продажу будинку від 14.07.2004 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрованим за №1472, згідно якого ОСОБА_6 продав житловий будинок, а ОСОБА_7 придбав житловий будинок з земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно отриманої відповіді Київського державного нотаріального архіву, за реєстровим номером 1472 від 14.07.2004 року рахується договір купівлі-продажу нежитлового будинку, сторонами якого є ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_10 , та даний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

Крім того, ОСОБА_7 , подав державному реєстратору довідку ПБ-2018 №18967 від 27.08.2018 року нібито видану КП Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно якої право власності на дану земельну ділянку та житловий будинок зареєстровано за ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу будинку від 14.07.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрованим за №1472.

Згідно даних БТІ в період з 2013-2020 років будь-які замовлення (інформаційні довідки, технічні паспорти) за вказаною адресою не виготовлялись, таким чином вказана довідка, є підробленою.

З викладеного слідує, що ОСОБА_7 під час проведення державної реєстрації права власності на житло, було надано державному реєстратору завідомо підроблені документи на право власності, а набуття права власності на нерухоме майно відбулось внаслідок вчинення злочину.

Згідно інформації, яка отримана від ІНФОРМАЦІЯ_5 , управління державної реєстрації акредитацію реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » скасовано 12.10.2018 року.

В подальшому, 02.11.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було посвідчено договори купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого ОСОБА_7 реалізував зазначену земельну ділянку з будинком ОСОБА_11 . Одночасно з цим, незважаючи на те, що договір купівлі-продажу житлового будинку між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 14.07.2004 року ніколи не укладався, та вказаний правовстановлючий документ є завідомо підробленим, при відчуженні нерухомого майна, дружиною ОСОБА_12 органам нотаріату було надано згоду на відчуження нерухомого майна, нібито набутого в шлюбі.

Аналізом договору купівлі-продажу будинку від 14.07.2004 року, що нібито укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановлено, що в п. 11 зазначеного договору містяться посилання на «пункт 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковою територією, затверджених постановою Кабінеті Міністрів України від 24 січня 2006 року за №45 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2009 року за №5)». Посилання на такі документи в договорі від 14.07.2004 року є неможливим, так як такі законодавчі акти ще не були прийнятими, що в свою чергу свідчить про те, що даний договір не укладався та є завідомо підробленим.

Таким чином, у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що в матеріалах нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , згідно якого ОСОБА_7 реалізував зазначену земельну ділянку з будинком ОСОБА_11 , від 02.11.2019 року, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 знаходиться примірник завідомо підробленого договору купівлі-продажу будинку від 14.07.2004 року, що нібито укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , нібито посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_9 , а також довідка, видану КП Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Разом з тим, з метою підтвердження чи спростування факту укладення даного договору купівлі-продажу нерухомого майна, а також факту видачі КП Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » довідки щодо зареєстрованого права власності виникла необхідність у проведенні технічного дослідження документів.

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було належним чином повідомлено про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, в якому зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів та розпорядження про надання можливості вилучення їх.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній, та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів документів нотаріальної справи, щодо укладення договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого ОСОБА_7 реалізував зазначену земельну ділянку з будинком ОСОБА_11 , від 02.11.2019 року, та надати розпорядження про надання можливості вилучити оригінали вказаних документів, для проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000173, з подальшим поверненням таких документів володільцю, а саме приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: