Справа 688/1533/20
№ 1-кс/688/529/20
Ухвала
про обрання запобіжного заходу

25 травня 2020 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка, Хмельницької області, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 від 28 серпня 2014 року), з середньо-спеціальною медичною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 22 травня 2020 року близько 14:30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні кухні власного будинку по АДРЕСА_1 , вступив у словесний конфлікт із потерпілим ОСОБА_7 , який виник на ґрунті раптових особистих неприязних відносин, під час якого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми живота, розриву печінки, внутрішньочеревної кровотечі, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, ОСОБА_6 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України.

23 травня 2020 року о 20:20 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

24 травня 2020 року о 16:30 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події від 23 травня 2020 року; показами потерпілого ОСОБА_7 ; даними довідки від 24 травня 2020 року з Шепетівської ЦРЛ про наявність тілесних ушкоджень у потерпілого; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та проведеними з ними слідчими експериментами; зізнавальними показами підозрюваного ОСОБА_6 та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші злочини, виникла необхідність у застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявність вказаних ризиків підтверджується матеріалами досудового розслідування, а також тим, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, постійного джерела доходу, може впливати на потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які не маючи постійного місця проживання, проживають в будинку підозрюваного, покинути своє місце проживання і переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

При цьому, відповідно до ст. 178 КПК України, слід взяти до уваги наявність в розпорядженні органу досудового розслідування вагомих доказів про вчинення ОСОБА_6 тяжкого злочину та те, що у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав о 12 год. 00 хв. 25 травня 2020 року.

Відповідно витягу відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесено до ЄРДР за №0000431.

При вирішенні даного клопотання слідчим суддею також враховано положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
У ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» наголошується, що суди при розгляді справ застосовують Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У практиці Європейського Суду з прав людини визначено, що існування обґрунтованої підозри щодо вчинення заявником тяжкого злочину спочатку може виправдовувати тримання під вартою, але тяжкість обвинувачення не може сама по собі бути виправданням тривалих періодів тримання під вартою (рішення у справі «Єчус проти Литви»).
ОСОБА_6 бґрунтовано підозрюється органом досудового слідства у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, під час розгляду судом кримінального провадження стосовно нього, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, маючи медичну освіту, міг усвідомлювати наслідки нанесених потерпілому ударів, після заподіяння яких виволік потерпілого за межі будинковолодіння та залишив наодинці, не вчинив жодних дій щодо виклику лікарів швидкої допомоги, не маючи постійних джерел для існування може залишити місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а в разі визнання його винним у вчиненні злочину може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою у його застосуванні.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали рахувати до 21 липня 2020 року включно.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання в Шепетівський ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення таможе бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: