overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/470/99/20
Справа № 485/510/20
УХВАЛА

17 червня 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2020 року №0000167 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2020 року до Березнегуватського районного суду від Миколаївського апеляційного суду, в порядку ст.34 КПК України, надійшов затверджений прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури 21 квітня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою судді від 15 травня 2020 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено:

1) угоди про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надходило;

2) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України;

3) підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає;

4) кримінальне провадження підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду, порядок розгляду кримінального провадження у відритому судовому засіданні та визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді прокурор, обвинувачений та захисник.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 10 годину 26 червня 2020 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити представнику Снігурівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , яку надати в судове засідання на 10 годину 26 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/675/20-к
Провадж.№ 1-кп/481/130/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання/

17.06.20 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000140 від 22 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000140 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора та представника потерпілого.
Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000140 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 15:00 хвилин 01.07.2020 року.

В судове засідання викликати прокурора та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №485/749/20
Провадження № 1-в/485/67/20
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

17 червня 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:
16 червня 2020 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначене до судового розгляду.
Відповідно до п.п. 1,5 ч.1, ч.2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання в місцях позбавлення волі за межами території юрисдикції суду і з метою своєчасного розгляду клопотання у строки, встановлені законом, суд приймає рішення про його розгляд у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336,539 КПК України, суддя
постановив:
Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та призначити до судового розгляду на 07.08.2020 о 15:30.
Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.імені генерала ОСОБА_3 , 69 та приміщення Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)", розташованої в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області, вул.Суворова, 1.
Начальнику Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду клопотання, надати до суду особову справу засудженого та довідку по особовій справі на засудженого, характеристику, довідку про заохочення і стягнення, довідку про відбутий та невідбутий строк покарання станом на 07.08.2020.
Копію ухвали направити начальнику Снігурівської ВК №5, начальнику Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, голові спостережної комісії Снігурівської райдержадміністрації, засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 588/823/20
У Х В А Л А

17.06.2020 р. Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 30.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання відносно ОСОБА_2 призначено до розгляду на 18.06.2020 на 10 годин 00 хвилин.
15.06.2020 захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 надав до суду письмове клопотання, в якому просить провести судове засідання 18.06.2020 у режимі відеоконференції із Охтирським міськрайонним судом Сумської області.
Відповідно до п.1.ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, з огляду на необхідність обов`язкової участі у судовому засіданні захисника обвинуваченого, вважаю за можливе клопотання захисника задовольнити та провести судове засідання 18.06.2020 в режимі відеоконференції із Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника - задовольнити.
Провести судове засідання у кримінальному провадженні о 10 годині 00 хвилин 18.06.2020 у дистанційному судовому провадженні під час трансляції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області (провул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області, 42700) забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у судовому засіданні, яке відбудеться 18.06.2020 о 10 годині 00 хвилин.

Забезпечити перебування судового розпорядника або секретаря судового засідання поряд із захисником ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати Охтирському міськрайонному суду Сумської області (провул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області, 42700) та до відома ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8668/20
н/п 1-кс/766/5258/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_3 про обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,
в с т а н о в и л а :
Начальник Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 24.05.2020 року о 20 год.25 хв. під час обходу, локального сектору №3, відділення СПС №8, за підозрою у зберіганні заборонених речей, було проведено позаплановий обшук житлової секції № 1. В результаті обшуку, у схованці під при ліжковою тумботкою засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст.252 КК України до 4 років позбавлення волі, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 24.05.2020 року в ДУ "Північна виправна колонія №90" мобільний телефон «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/7375/17
н/п 1-кс/766/5670/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 10 годину 19 червня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/9113/20
н/п 1-кп/766/2669/20
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження
(вступна та резолютивна частини)
17.06.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003468 від 09.09.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повний текст ухвали буде оголошено «17» червня 2020 р. о 16:20 годині).
Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003468 від 09.09.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, - закрити.

Витрати на залучення експерта в сумі 614 гривень 40 копійок віднести на рахунок держави.

Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/674/20
№ провадження 1-в/738/107/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 червня 2020 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

представника установи виконання покарань: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправ на колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 червня 2020 року о 08 год. 00 хв.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Чехівського міського суду Московської області РФ від 29 червня 2016 року, який був приведений у відповідність із законодавством України ухвалою Мар`їнської районного суду Донецької області від 16 травня 2018 року, звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання на не відбутий строк, який станом на 17 червня 2020 року становить 2 (два) роки 07 (сім) місяців 09 (дев`ять) днів позбавлення волі.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2020 року, яким ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2020 року.
Захисник ОСОБА_3 просив вирок скасувати, але при цьому апеляційна скарга не містила вимог стосовно подальших дій з кримінальним провадженням, не мала обґрунтування того, що вирок є безпідставним та не відповідає вимогам КПК України.
Оскільки заявлені захисником в апеляційній скарзі вимоги були нечіткі, сформульовані без урахування повноважень суду апеляційної інстанції, ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 03.06.2020 р. апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.
16.06.2020 р. до Миколаївського апеляційного суду надійшли доповнення до апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2020 року з вимогами вирок скасувати, відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок, тобто з їх змісту вбачається, що апелянтом не усунено недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 03.06.2020 р.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що захисником обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 не усунено недоліки апеляційної скарги апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику ОСОБА_3 .

Крім того, відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
За матеріалами кримінального провадження, сторонами у даному кримінальному провадженні є прокурор, обвинувачена ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , проте захисником ОСОБА_3 надано лише 1 копію апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2020 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: № 656/28/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/39/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: запобіжний захід тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , яка здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000209 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижні Торгаї, Нижньосірогозького району, Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, студента 3 курсу Херсонської філії Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Нижні Торгаї, Нижньосірогозького району, Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого різноробочим на Нижньоторгаївськом зернотоку, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 177, 193, 419 ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , яка здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000209 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.06.2020 року о 13-00 годині.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4