Справа № 128/598/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань: ОСОБА_2 ,
з участю сторін провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження, внесене 02.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000879 та внесене 13.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001008 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, не військовозобов`язаного, працюючого за цивільно-правовою угодою пакувальником ПрАТ «Вінницька кондитерська фабрика "Рошен"», в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:

01.10.2019 у вечірній час доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, діючи умисно, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, через інтернет мережу «Телеграм», а саме підібрав пакунок обмотаний клейкою стрічкою типу скотч під каменем, біля дерев`яного шлагбауму при в`їзді в смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області, які в подальшому зберігав при собі без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних речовин без мети збуту, 01.10.2019 приблизно о 20 год 30 хв приїхав до смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області та направляючись у бік зупинки маршрутних таксі, поблизу паркану ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)», що знаходиться по вул. Алеї, 62 в смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області, був зупинений працівниками ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)». При оперативних працівниках даної установи ОСОБА_4 викинув у кущі пакунок обмотаний клейкою стрічною типу скотч, в якому знаходились наркотичний засіб канабіс та психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін. В подальшому після прибуття слідчо-оперативної групи Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області в ході проведення огляду місця події, біля ОСОБА_4 , на землі, було виявлено пакунок обмотаний клейкою стрічною типу скотч, в якому знаходились наркотичний засіб канабіс та психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін.

Згідно висновку експерта №1301 від 04.12.2019 надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 62,04г. В наданій на експертне дослідження порошкоподібній речовині масою 0,6090 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,4150г.

Також, ОСОБА_4 , обвинувальний акт відносно якого за ч. 1 ст. 309 КК України направлено до суду, 12.11.2019 біля 15 год 00 хв., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно придбав наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, через інтернет мережу «Телеграм», а саме: підібрав пакунок обмотаний у поліетиленовий пакет, під каменем, біля колишньої автозаправної станції, що розташована при в`їзді в смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області по вул. Алеї, без номера, які в подальшому зберігав при собі без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, 12.11.2019 біля 15 год 50 хв приїхав до смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області та направляючись в бік зупинки маршрутних таксі, що поблизу паркану ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)», що знаходиться по вул. Алеї, 62 в смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області, був зупинений працівниками ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)». При оперативних працівниках даної установи ОСОБА_4 викинув за землю поліетиленовий згорток, в якому знаходився наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено. В подальшому, після прибуття слідчо-оперативної групи Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, в ході проведення огляду місця події біля ОСОБА_4 , на землі, було виявлено пакунок в поліетиленовому пакеті, в якому знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

Згідно висновку експерта №1335 від 13.02.2020 в наданій на дослідження речовині масою 0,0485 г виявлено наркотичний засіб метадон, масою 0,0287г; в наданій на дослідження речовині масою 0,0677 г виявлено наркотичний засіб метадон, масою 0,0328г; в наданій на дослідження речовині масою 0,0898г виявлено наркотичний засіб метадон, масою 0,0561г; в наданій на дослідження речовині масою 0,0851г виявлено наркотичний засіб метадон, масою 0,0420г. Так, в речовинах, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0,1596г.

Цивільний позов не заявлено.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, щиро розкаявся. В своїх показах повністю підтвердив обставини, що викладені в обвинувальних актах. Пояснив, що 01.10.2019, маючи на меті придбати наркотичний засіб, прочитавши на стіні будівлі оголошення, зв`язався із невідомою йому раніше особою та запитав чи можна придбати наркотичні засоби. Отримавши позитивну відповідь, він переслав цій особі кошти, а ця невідома йому особа, в свою чергу, надіслала йому фото наркотичного засобу та вказала місце де вони заховані аби він міг їх забрати, а саме на в`їзді в смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області біля шлагбауму. Прибувши на вказане місце, він знайшов захований там пакунок із наркотичними засобами та направився до зупинки маршрутних таксі щоб їхати додому, однак був зупинений працівниками у військовій форми. Розуміючи, що у нього при собі знаходяться наркотичні засоби, він вирішив їх позбутися та викинув у кущі. Далі приїхали працівники поліції та почали проводити слідчі дії.
12.11.2019 він також зв`язався із невідомою особою за допомогою месенджера «Телеграм» та запитав чи можна купити амфетамін. Отримавши позитивну відповідь надіслав кошти, а йому у відповідь, було надіслано інформацію про місце де можна забрати ці наркотики, а самебіля колишньої автозаправної станції, що розташована при в`їзді в смт Стрижавка. Прибувши на вказане місце, він знайшов захований там пакунок із наркотичними засобами та забравши його, направився до зупинки щоб їхати додому, однак знову ж таки був зупинений працівниками Стрижавської ВК та, намагаючись позбутися наркотиків, викинув їх на землю. Далі приїхали працівники поліції і почали проводити слідчі дії. Також пояснив, що він замовляв амфетамін, але що у пакунку виявився метадон, дізнався лише після експертизи.

Кількість вилученого не оспорив, результати експертиз щодо наркотичних речовин та їх ваги, які були вилучені, не оспорив. У скоєному щиро розкаявся, запевнив суд, що більше подібного не допустить. Наркотичні засоби він придбавав виключно для власних потреб. Хоча він і не перебуває на обліку у медичних установах як наркозалежний, самостійно бореться зі своєю хворобою та припинив вживати наркотики. При призначенні міри покарання просив суд суворо його не карати та не позбавляти волі, оскільки він став на шлях виправлення та вчиненні злочини завдали шкоди лише йому та його родині. Також пояснив, що він працює і має можливість сплатити всі витрати на проведення експертиз.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив обмежитись дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого. При цьому суд виходить з того, що обвинувачений не має будь-яких фізичних чи психічних вад, розуміє суть пред`явленого обвинувачення, розуміє зміст фактичних обставин справи, які не оспорює, усвідомлює неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, про що заявив у судовому засіданні, а відтак у даному випадку у суду відсутні сумніви щодо добровільності і істинності позиції обвинуваченого з цього питання. Обвинувачений визнає свою вину повністю, цивільний позов по справі не заявлявся.
Прокурор не оспорив фактичні обставини справи, йому зрозуміло неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту, та за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено наступне.
Обвинувачений ОСОБА_4 на час вчинення злочину був повнолітнім (а.с. 71-73), в силу ст. 89 КК України раніше не судимий (а.с. 74-88), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 90, 91), за висновком амбулаторного судово-наркологічного огляду №38 від 24.02.2020 ОСОБА_4 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок періодичного вживання наркотичних засобів, лікування не потребує (а.с. 92), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 89), неодружений, не є інвалідом першої/другої груп.
Відповідно до досудової доповіді Вінницьким міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). Виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку та за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобіганню вчинення нових злочинів (а.с. 48-50).
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 злочинів, які, згідно ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості, корисливий характер вчинених злочинів, та особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, поведінку обвинуваченого до та після вчинення злочину, надання правдивих показів в суді.
Суд зазначає, що згідно положень частини 2 статті ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Частинами 1 та 2 статті 65 Кримінального кодексу України, зокрема встановлено, що суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
З урахуванням наведеного, суд, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого, вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів у виді позбавлення волі, в межах санкцій інкримінуємих статтей із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України та ст. 76 КК України, оскільки більш суворий вид покарання є недоцільним для досягнення мети покарання за вчинені злочини. Визначене покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів виходячи із принципу індивідуалізації покарання та дискреційних повноважень суду.
Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який в своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.
При цьому суд використовує повноваження, надані йому державою, обирати між альтернативами при призначенні покарання, кожна з яких є законною, застосовує принцип індивідуалізації покарання - конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта, та вважає, що обране покарання є достатнім для того, щоб засуджений довів своє виправлення.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 2198,14 грн. за проведення експертизи №1301 від 04.12.2019 та в сумі 4396,28 грн. за проведення експертизи №1335 від 13.02.2020 (а.с. 61, 108).

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2019 та від 14.11.2019 (а.с.59, 104-106) - скасувати.
Речові докази підлягають знищенню (а.с. 58,70, 102, 103) згідно вимог ст. 100 КПК України та відповідно до матеріалів кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. (а.с.9, 28).

Відповідно до ст. 65 КК України, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Скасувати арешт з майна речовини рослинного походження, яка упакована у спецпакет НПУ ГСУ № INZ 2013641, порошкоподібної речовини білого кольору, яка упакована у спецпакет НПУ ГСУ № INZ 1053865, 4 поліетиленових згортки із кристалічною речовиною білого кольору, застібки для блискавки, камінь та поліетиленовий пакет, мобільний телефон марки «Samsung GT 1282 T» чорного кольору, сім-карту «Київстар», змиви з рук ОСОБА_4 та контрольний зразок, що накладено ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2019 та від 14.11.2019.
Речові докази, а саме: речовини рослинного походження, яка упакована у спецпакет НПУ ГСУ № INZ 2013641, порошкоподібної речовини білого кольору, яка упакована у спецпакет НПУ ГСУ № INZ 1053865, 4 поліетиленових згортки із кристалічною речовиною білого кольору, застібки для блискавки, камінь та поліетиленовий пакет, змиви з рук ОСОБА_4 та контрольний зразок, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Речові докази - мобільний телефон марки «Samsung GT 1282 T» чорного кольору, сім-карту «Київстар» - повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи №1301 від 04.12.2019 в сумі 2198 (дві тисячі сто дев`яносто вісім) грн. 14 коп. та за проведення експертизи №1335 від 13.02.2020 в сумі 4396 (чотири тисячі триста дев`яносто шість) грн. 28 коп.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1