У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000066,

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 січня 2020 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дашів Іллінського раону Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 365, ч.3 ст. 146, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 357 КК України.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23 січня 2020 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено до 23 березня 2020 року включно.

Також цією ухвалою продовжено строк тримання під вартою у відношенні обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 просить ухвалу суду у відношенні ОСОБА_5 змінити та задовольнити його клопотання про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 посилається на те, що ризик впливу обвинуваченим ОСОБА_5 на свідків та потерпілих ґрунтується на припущеннях, а тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_5 винуватим, не може бути підставою для тримання останнього під вартою. Звертає увагу на те, що іншим обвинуваченим у даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід, який не пов`язаний із з позбавленням волі.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 365, ч.3 ст. 146, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 357 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 . Обґрунтовує клопотання тяжкістю злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , а також тим, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не зменшилися.

Суд першої інстанції, задовольняючи клопотання прокурора, послався на відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, та дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

До початку апеляційного розгляду до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про відмову від поданої апеляційної скарги, до апеляційного суду він не з`явився.

Прокурор прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 подала заяву про розгляд клопотання захисника ОСОБА_4 у письмовому провадженні.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Як передбачено ч.1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З урахуванням того, що скарги від інших учасників провадження не надходили, суд вважає, що апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 слід закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Керуючись ст. 403 ч.2 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 січня 2020 року у відношенні ОСОБА_5 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3