overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/5203/19
пр.№ 1-кп/464/109/20
02 січня 2020 року м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова
головуючий-суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ;
захисту - обвинувачений ОСОБА_3 ;
учасник провадження-представник потерпілого ТзОВ ,,Клевер Сторс ОСОБА_5 ;
з участю: прокурора, -
у провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Підготовчі судові засідання у провадженні призначались на 15 жовтня, 05 листопада, 05 грудня 2019 року та 02 січня 2020 року. Натомість обвинувачений, будучи обізнаним про існування кримінального провадження відносно нього в суді та належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення засідання, у підготовчі засідання не з*явився і не повідомив суд про поважність причин своєї неявки.
Заслухавши думку прокурора, який просить застосувати до обвинуваченого привід через органи національної поліції, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Виходячи з приписів ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням, що обвинувачений у підготовче судове засідання не з`являється без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 9 год. 04 лютого 2020 року.
Виконання ухвали доручити Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на:
- прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 ;
- начальника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській обл.
Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 440/798/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/840/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області 25.10.2019 року про відмову в задоволенні скарги,
з участю скаржника ОСОБА_6 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000028 від 27.12.2012 р. скасувати.

Постанову слідчого СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 04.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000028 від 27.12.2012 р. скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000028 від 27.12.2012 року направити через Буський районний суд Львівської області до СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 28.12.2019 р. о 12:00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 385/805/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"24" червня 2019 р. колегія суддів Ульяновського районного суду Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
В С Т А Н О В И Л А :
ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14.06.2019 року направлено на розгляд в Ульяновський районний суд Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ч.3 ст.262 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.5 ст.27, ч.4 ст.187, ч.5 ст.27, ч.1 ст.263 КК України.
За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, колегія приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ч.3 ст.262 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.5 ст.27, ч.4 ст.187, ч.5 ст.27, ч.1 ст.263 КК України, з викликом учасників судового провадження.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні підстав передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачає.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України,
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 27.12.2019 Справа № 554/465/17
У Х В А Л А
іменем України
27 грудня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 18.12.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Алушта, АР Крим, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000289 від 18.12.2014 року.

Від прокурора до суду надійшла письмова заява про повернення клопотання слідчому у зв`язку з виявленими недоліками.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вказані обставини не дають підстав для вирішення процесуальних питань щодо дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, тому слідчий суддя, враховуючи наявність відповідної заяви прокурора, повертає дане клопотання слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.9, 26, 188, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 18.12.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання відносно підозрюваного ОСОБА_3 - повернути слідчому для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1598/19
пров. № 1-кс/544/817/2019
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 листопада 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника слідчого відділення Пирятинського відділення поліції Гребінківського відділу поліції ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 12 липня 2019 року,

У С Т А Н О В И В:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 12 липня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000220 від 14.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову заступника начальника слідчого відділення Пирятинського відділення поліції Гребінківського відділу поліції ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 12 липня 2019 року.

Призначити розгляд скарги на 29 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв.
Витребувати із Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000220, внесеного до ЄРДР 14.06.2019 року.
Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 січня 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2019 в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000952 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 28.12.2019 для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 08.01.2020.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №718/3520/19
Провадження1-кп/718/205/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.01.2020 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000771, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт складено слідчим СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та затверджено прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 27.01.2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/752/203/19
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

28.03.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву Державної наукової установи «Центр інноваційних медичних технологій НАН України» про роз`яснення ухвали слідчого судді від 04.03.2019 р.,

Керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні заяви Державної наукової установи «Центр інноваційних медичних технологій НАН України» про роз`яснення ухвали слідчого судді від 04.03.2019 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її отримання до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
№ 1-кп/755/319/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007900 від 22.08.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007900 від 22.08.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неодноразово викликалися у підготовче судове засідання, однак, до суду вкотре не з`явилися, хоча про день, час і місце розгляду обвинувального акту повідомлялися належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування приводу відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у зв`язку з їх неявкою до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно обвинувачених: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, моб. тел.: НОМЕР_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, моб. тел.: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101) для розгляду обвинувального акту, який призначений у підготовче судове засідання на 22 жовтня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.
Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП в м. Києві (кримінальне провадження провадив слідчий ОСОБА_6 ) та на Бориспільське ВП ГУ НП в Київській області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві та Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 09 години 30 хвилин 22 жовтня 2019 року.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 03.11.2017 року по провадженню за клопотанням слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
01.11.2017 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

03.11.2017 ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.

Як вбачається з матеріалів провадження, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2017 року містить описку, а саме в мотивувальній частині ухвали не вірно зазначена назва підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вивчивши подану заяву про виправлення описки, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, за необхідне виправити описку в мотивувальній частиніухвали слідчого судді.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 03.11.2017 року, а саме в мотивувальній частині ухвали зазначити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ,

встановив:
Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив :
Обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від участі в судовому провадженні № 757/66209/19-к за клопотанням прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000829 від 06.09.2019 р. відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений 24.12.2019 року о 16-40 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003534 від 18.08.2019,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003534 від 18.08.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003534 від 18.08.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК Українивідкрите підготовче судове засідання на 17 березня 2020 року, 11 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/4915/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання лідчого слідчого відділу Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва про проведення експертизи.

Разом з тим, до призначення розгляду клопотання, слідчий слідчого відділу Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся із заявою про повернення вказаного клопотання та додатків до нього.

Слідчий суддя, дослідивши заяву слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про повернення такого клопотання, дійшов такого висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про повернення експертизи.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, слідчий суддя дійшов до переконання, що клопотання про проведення експертизи, підлягає поверненню ініціатору, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, є його правом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про проведення експертизи повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1