Справа № 211/2192/20
Провадження № 1-кп/211/512/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0000356 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровського Одеської області, громадянина України, маючого загальну середня освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26 вересня 1994 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.140, ст.43 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 09.08.1997 року по відбуттю строку покарання; 10 червня 2001 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.1 ст.229-6, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 05.03.2005 року по відбуттю строку покарання; 27 березня 2009 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.213 КК України до покарання у виді 120 год. громадських робіт; 10 березня 2011 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 23 січня 2012 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, 14 серпня 2012 року вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання 4 роки 2 місяці позбавлення волі; 17 жовтня 2012 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі; 13 листопада 2012 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 5 місяців 1 дня позбавлення волі, звільнився 23.02.2016 року по відбуттю строку покарання; 04 березня 2020 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 27.04.2020 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 приблизно о 14:00 год. 23.02.2020 року знаходився у парку «Ювілейний», що поблизу кафе «Солі» по вул. Героїв АТО, буд. 87Б в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, у якому випадково зустрів раніше знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Через півгодини спілкування, приблизно о 14:30 год., ОСОБА_5 відлучився на декілька хвилин, однак попередньо попрохав подивитись раніше знайомого ОСОБА_4 за своєю сумкою. Після того як ОСОБА_5 відійшов, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Одразу після цього 23.02.2020 року приблизно о 14:33 год. ОСОБА_4 перебуваючи за вищевказаним місцем, скориставшись ситуацією знаходження поряд із собою чужого майна, маючи вільний доступ, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю можливих свідків та очевидців, а також відсутністю потерпілого, умисно, безоплатно і поза волею власника, обернув на свою користь електричну дриль моделі «ИЭ1003» синього кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1554 від 30.03.2020 року становить 400 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, приблизно о 17:00 год. 28.02.2020 року ОСОБА_4 знаходився у парку «Залізничників», що навпроти буд. 11 по вул. Залізничників в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, у якому випадково зустрів раніше незнайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після спільного вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_6 приблизно о 17:30 год., відлучився на декілька хвилин за місцем свого проживання, що знаходиться неподалік від місця зустрічі із ОСОБА_4 , при цьому залишив на лавці належний собі пакет із шуруповертом всередині. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Надалі 28.02.2020 року приблизно о 17:35 год. ОСОБА_4 , знаходячись в парку «Залізничників», маючи прямий умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, скориставшись ситуацією знаходження поряд із собою чужого майна, маючи вільний доступ, діючи повторно та з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю можливих свідків та очевидців, а також відсутністю потерпілого, умисно, безоплатно і поза волею власника, обернув на свою користь шуруповерт марки «T.I.P.» потужністю 16.8 V, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1554 від 30.03.2020 року становить 637 гривень 50 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

05.03.2020 року приблизно об 11:00 годині ОСОБА_4 , знаходячись поряд з будинком №2 по вул. Олександра Васякіна в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, маючи умисний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, діючи повторно, зайшов до під`їзду вказаного будинку.

Надалі, 05.03.2020 року приблизно об 11:15 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаним місцем, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, скориставшись відсутністю можливих свідків та очевидців, а також уваги з боку потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , піднявся на четвертий поверх, де через незачинені на замок вхідні двері, проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки шляхом вільного доступу, з поверхні тумби, розміщеної при вході, таємно викрав пакет, у якому знаходились наступні речі: електрична дриль синього кольору марки «Старт» моделі «СДУ-1050», вартість якої становить 604 гривні 27 копійок, автомобільний компресор моделі «250 psl/10-12Amp/25л», вартість якого становить 287 гривень 79 копійок, та набір свердлів для металу марки «Metabo Promotion HSS-G 1-10 мм 19 шт.», вартість яких становить 378 гривень 10 копійок, з якими зник з місця вчинення злочину. В результаті протиправних дій, ОСОБА_4 заволодів майном потерпілого ОСОБА_7 , загальна вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1554 від 30.03.2020 року складає 1 270 гривень 16 копійки (одна тисяча двісті сімдесят гривень 16 коп.), чим спричинив майнової шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 23.02.2020 року в обідній час разом зі своїм знайомим знаходився у парку «Ювілейний», де вони відпочивали, коли його товариш відійшов, він таємно викрав його сумку, в якій знаходилася електрична дриль. Також, за таких же обставин, він заволодів 28.02.2020 року майном потерпілого ОСОБА_6 .. Крім того, 05.03.2020 року через незачинені на замок вхідні двері, він проник до квартири АДРЕСА_3 звідки з тумбочки, що знаходилася біля дверей, таємно викрав пакет з вищевказаним майном потерпілого ОСОБА_7 .. Вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 1554 від 30.03.2020 року: вартість електричної дрилі моделі «ИЭ1003» станом на 23.02.2020 року становить 400 гривень; вартість шуруповерту марки «T.I.P.» потужністю 16.8 V, станом на 28.02.2020 року становить 637 гривень 50 копійок; станом на 05.03.2020 року вартість електричної дрилі синього кольору марки «Старт» моделі «СДУ-1050», становить 604 гривні 27 копійок, автомобільного компресору моделі «250 psl/10-12Amp/25л» - 287 гривень 79 копійок, набору свердлів для металу марки «Metabo Promotion HSS-G 1-10 мм 19 шт. - 378 гривень 10 копійок ( а.с. 103-109 т. 1 висновок).

Суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочинів та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням висновкусудово товарознавчої експертизи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого та стосуються речових доказів по справі.
На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, позиції обвинуваченого, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло .
Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив злочини, які відповідно ст.12 КК України відносяться до нетяжких та тяжких злочинів, раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місце проживання характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро розкаявся.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Також, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховано висновки досудової доповіді, наданої Довгинцівським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ДУ «Центр пробації», з якої вбачається, що ОСОБА_4 має дуже високий рівень до вчинення повторного кримінального правопорушення та високий рівень небезпеки для суспільства, в зв`язку з чим орган пробації вважає, що його виправлення без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.
З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено у виді позбавлення волі, при цьому враховуючи, що кримінальні правопорушення обвинуваченим вчинено до винесення вироку Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.04.2020 року, яким він засуджений за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,при призначенні йому покарання слід керуватися положеннями ст. 70 ч.4 КК України, підстав для застосування положень ст. 75, 76 КК України суд не вбачає.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_4 у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання та не відбутого покарання за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.04.2020 року, яким він засуджений за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді чотирьох років дев`яти місяців позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, зазначеним за попереднім вироком, а саме з 09.03.2020 року.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази: шуруповерт марки «T.I.P.» потужністю 16.8 V, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 ; електричну дриль моделі «ИЭ1003» синього кольору, яку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 ; автомобільний компресор моделі «250 psl/10-12Amp/25л», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 вважати переданими за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту отримання копії вироку.

Згідно ч.6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1