Справа № 709/595/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 травня 2020 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
представника потерпілого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області скаргу представника Чорнобаївського РЕМ
ПАТ "Черкасиобленерго" ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла скарга представника Чорнобаївського РЕМ ПАТ "Черкасиобленерго" ОСОБА_3 (далі - представник потерпілого) на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування скарги зазначалося, що постановою старшого слідчого
СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 19 березня 2020 року кримінальне провадження № 0000107, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2019 року, закрито на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Такий висновок слідчого представник потерпілого ОСОБА_3 вважала передчасним, оскільки слідчий не з`ясував усю повноту доказів, не встановив причинно-наслідкового зв`язку між діянням та наслідками. Крім того, протягом досудового розслідування слідчим не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, не вирішувалося питання продовження строку досудового розслідування, а тому таке рішення є необґрунтованим, протиправним, незаконним, прийнятим з формальних підстав без встановлення всіх обставин вчинення злочину та є таким, що не відповідає завданням кримінального провадження, передбаченим ст. 2 КПК України. У зв`язку з викладеним просила вказану постанову скасувати та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 подану скаргу підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених у ній.

Старший слідчий СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Від т.в.о. начальника СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 надійшов лист з проханням провести розгляд скарги за відсутності слідчого у зв`язку з надмірним службовим навантаженням.
Розглянувши скаргу та додані до неї документи, а також дослідивши матеріали досудового розслідування, надані СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, заслухавши пояснення представника потерпілого ОСОБА_3 , слідчий суддя встановив таке.
Згідно з рапортом помічника чергового СРПП № 2 Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 19 березня
2019 року до чергової частини Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 18 березня 2010 року о 22:00 за адресою: вул. Польова, 1, с. Москаленки, Чорнобаївський район, Черкаська область невідома особа здійснила крадіжку металевого кутника з огорожі підстанції "Москаленки".
За даним фактом 19 березня 2020 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, внесено до ЄРДР за № 0000107, про що свідчить витяг з ЄРДР.
Цього ж дня т.в.о. заступника начальника СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 надав старшому слідчому СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 доручення про проведення досудового розслідування.
Постановою заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури
ОСОБА_8 від 19 березня 2019 року створено групу прокурорів у даному кримінальному провадженні.
19 березня 2019 року старшим слідчим СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкській області ОСОБА_4 проведено огляд місця події, що підтверджується відповідним протоколом огляду місця події.
Цього ж дня допитано у якості свідків співробітників потерпілої особи
ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , про що свідчать протоколи допиту свідків.
20 березня 2019 року директором Чорнобаївського РЕМ ПАТ "Черкасиобленерго" ОСОБА_11 подано письмову заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення по даному факту; довідку про розмір завданих збитків, який становить 5230,00 гривень; заяву про залучення до провадження як потерпілої особи.
В цей же день старшим слідчим СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку ст. 40 КПК України), зокрема: встановити свідків та очевидців події і допитати у якості свідків; встановити особу, яка вчинила крадіжку, перевірити причетність до вчинення вказаного злочину осіб, раніше судимих за вчинення аналогічних злочинів; перевірити пункти прийому металобрухту з приводу можливого перебування там викрадених речей; встановити можливі місця знаходження камер відеоспостереження на прилеглій території; провести інші слідчі дії.
Згідно з рапортом о/у СКП Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 від 27 березня 2019 року проведені оперативні дії на виконання доручення виявилися безрезультатними.
Постановою старшого слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золоторніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 25 березня 2019 року потерпілим у вказаному кримінальному провадженні визнано Чорнобаївський РЕМ ПАТ "Черкасиобленерго" та залучено в якості представника потерпілого ОСОБА_3 .
Протягом досудового розслідування потерпілим на адресу СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області направлялися листи від 8 квітня 2019 року № 461, від 24 вересня 2019 року № 1373, від 11 грудня 2019 року № 1716 про надання інформації про хід досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
У відповідь СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області направило повідомлення від 26 квітня 2019 року № 1326/68-2019 та від 1 жовтня 2019 року № 3075/68-2019, в яких вказано, що досудове розслідування триває, проводяться слідчо-оперативні заходи для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин).
25 серпня 2019 року старший слідчий ОСОБА_4 повторно надавав доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку ст. 40 КПК України), однак, як вбачається з рапорту о/у СКП Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , вони вкотре виявилися безрезультатними.
Крім того, представник потерпілого ОСОБА_3 12 березня 2020 року зверталася до СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
В подальшому листом від 13 квітня 2020 року представник потерпілого
ОСОБА_3 просила письмово повідомити про розгляд вказаного клопотання.
В матеріалах досудового розслідування міститься лист старшого слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 13 березня 2020 року про задоволення клопотання.
15 квітня 2020 року на адресу потерпілого надійшла копія оскаржуваної постанови.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником
Згідно з оскаржуваною постановою старшого слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 19 березня 2020 року кримінальне провадження № 0000107, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2020 року, - закрито на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1

ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 12 місяців у кримінальному провадженні щодо злочину середньої тяжкості.

Абзацем 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Дана норма КПК України щодо закриття кримінального провадження є імперативною нормою.

Враховуючи, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, який відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України складає 12 місяців з моменту внесення відомостей до ЄРДР, закінчився 19 березня 2020 року та жодній особі не було повідомлено про підозру, беручи до уваги, що закріплена у абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України норма, з огляду на форму її викладення, є імперативною, старший слідчий СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 мав підстави і зобов`язаний був закрити кримінальне провадження.

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Можливість проведення досудового розслідування за межами строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК України, діючим КПК України не передбачена, незалежно від кваліфікації кримінального правопорушення, наслідків, повноти досудового розслідування.

Крім того, у ч. 8 ст. 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених ч. 3 ст. 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова винесена старшим слідчим СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 відповідно до вказаних вище положень кримінального процесуального законодавства та не підлягає скасуванню.

Разом з тим слідчий суддя погоджується з доводами представника потерпілого ОСОБА_3 щодо неповноти досудового розслідування.

Так, ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
На переконання слідчого судді, під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не забезпечено ефективного, ретельного, всебічного та сумлінного розслідування.
Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
З огляду на зазначене тільки за результатами проведення необхідних слідчих дій щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, та в залежності від встановленого, є можливим прийняття законного та обґрунтованого рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим.
Слідчий суддя також констатує, що органом досудового розслідування взагалі не ініційовувалося питання про продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, хоча така можливість об`єктивно існувала.
Таким чином, на думку слідчого судді, потерпілий у даному кримінальному провадженні не обмежений у праві на повторне звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скарга представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 2, 9, 24, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги представника Чорнобаївського РЕМ
ПАТ "Черкасиобленерго" ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 19 березня 2020 року про закриття кримінального провадження
№ 0000107, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2019 року, - відмовити.
Копію ухвали направити представнику Чорнобаївського РЕМ
ПАТ "Черкасиобленерго" ОСОБА_3 та СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області - для відома.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1