Провадження № 1-кс/761/232/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 14.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002723 від 07.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 14.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002723 від 07.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 364 КК України.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначив, що слідчим не надано належної оцінки діям ректора КНЕУ ОСОБА_5 щодо умисного невиконання останнім ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.12.2016 року про поновлення ОСОБА_3 на посаді декана юридичного факультету, оскільки ОСОБА_5 з метою невиконання судового рішення багаторазово відправляв декана вказаного університету ОСОБА_6 у відпустки та на лікарняні. У зв`язку з цим, як зазначає ОСОБА_3 , його поновлення на роботі тривало майже півроку та за цей час ректор ОСОБА_5 ліквідував юридичний факультет, скоротивши на цій підставі посаду декана і створивши юридичний інститут.

Крім того, ОСОБА_3 вказує, що оскаржувана постанова слідчого, яка була йому направлена слідчим, містить відомості, які не стосуються вказаного кримінального провадження, зокрема, на 2-му та 3-му аркуші вказаної постанови слідчий посилається на перелік статей Закону України, а саме на статті 8, 12, 27,75, 89, навіть не зазначаючи назву Закону, які взагалі не мають відношення до вказаної справи. На 3-му аркуші вказаної постанови слідчий посилається на особу, а саме ОСОБА_7 , вказуючи про відсутність умислу в діях останнього та вбачає цивільно-правові відносини. Вказана постанова складена на 4-х аркушах.

Разом з тим, ОСОБА_3 зазначає, що в матеріалах кримінального провадження міститься постанова слідчого ОСОБА_4 від 14.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002723 від 07.03.2017 року на 10-х аркушах, проте у вказаній постанові відсутні посилання слідчого на вищезазначені статті невідомого Закону та невідому особу на ім`я ОСОБА_7 .
У зв`язку з викладеним, вважає постанову слідчого незаконною та необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу та просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

Слідчий до суду не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, в тому числі про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0002723 від 07.03.2017 року, слідчим суддею встановлено, що вказані матеріали кримінального провадження містять постанову слідчого ОСОБА_4 від 14.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002723 від 07.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 364 КК України, на 10-х аркушах.
Разом з тим, ОСОБА_3 надано суду копію постанови слідчого ОСОБА_4 від 14.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002723 від 07.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 364 КК України, яка складена слідчим на 4-х аркушах та, крім того, містить відомості, що не стосуються вказаного кримінального провадження, зокрема, на 2-му та 3-му аркуші постанови слідчий посилається на перелік статей Закону України, а саме статті 8, 12, 27,75, 89, не зазначаючи назву Закону. Також на 3-му аркуші вказаної постанови слідчий посилається на невідому особу, а саме ОСОБА_7 , вказуючи про відсутність умислу в діях останнього та вбачає цивільно-правові відносини.

Відповідно до кримінально-процесуального закону, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з частинами 5, 6, 7 статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:
місце і час прийняття постанови;
прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;
мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст прийнятого процесуального рішення;
місце та час (строки) його виконання;
особу, якій належить виконати постанову;
можливість та порядок оскарження постанови.
Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.
Постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.
Разом з тим, оскаржувана постанова слідчого складена всупереч вимогам ст. 110 КПК України, оскільки постанова, що міститься в матеріалах кримінального провадження та постанова, направлена слідчим ОСОБА_3 , яка була останнім надана суду, містять різний зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, різні мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 та скасування постанови слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 14.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002723 від 07.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 364 КК України.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 110, 284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 14.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002723 від 07.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 364 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1