overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/9189/15-к
У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , -
встановив:
Начальник Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суд з поданням щодо подовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 .
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -
постановив:
Подання начальника Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , прийняти до свого провадження.
Судове засідання призначити на 09-45 годину 29 січня 2020 року, в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати представника Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/342/20
Провадження № 1-кс/202/642/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про відкриття провадження

23 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІ-СЛАВІЯ ГРУП» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у не розгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІ-СЛАВІЯ ГРУП» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у не розгляді клопотання.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІ-СЛАВІЯ ГРУП» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у не розгляді клопотання.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 24 січня 2020 року.

Про час та дату розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

До початку судового розгляду надати матеріали кримінального провадження № 0000983, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8512/19
Провадження № 1-кс/202/56/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)
24 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у не розгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у не розгляді клопотання - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 січня 2020 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/209/19
Провадження №1-кп/204/160/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
24 січня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду кримінальне провадження № 0001759 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 369-372, 376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про подовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у виді домашнього арешту у певний період часу строком на 60 діб, тобто до 23 березня 2020 включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, а саме: з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби не покидати приміщення будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками, прибувати до суду за першою вимогою.
Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працівники поліції, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 28 січня 2020 року о 08-30 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5585/19
Провадження №1кп/205/893/19
(№205/5585/19)
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001542 від 12 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду, було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_5 надала до суду заяву, згідно якої просить провести підготовче судове засідання без її участі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 10 годину 30 хвилин 26 вересня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 183/2723/17
№ 1-кп/183/108/20

У Х В А Л А
22 січня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
На підставі викладеного, керуючись ст.537 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_3 до слідчого ізолятора - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_3 етапувати в Державну установу "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" до 24 лютого 2020 року з "Жовтоводської ВК № 26", з метою подальшої доставки в приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі у розгляді кримінального провадження, за його обвинуваченням, яке призначене на 14.30 годин 27 лютого 2020 року.
Копію ухвали направити начальникам Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" та "Жовтоводської ВК № 26", для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.01.2020 року о 11.00 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1777/19
Провадження № 1-кп/0186/25/20
У Х В А Л А
24 січня 2020 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000299 від 15 червня 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Павлограді, Дніпропетровської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 призначалося на 14,22 листопада 2019 року, 02,11,20 грудня 2019 року, 10,17 та 24 січня 2020 року.

В підготовче судове засідання обвинувачена не з`явилася, при цьому була належним чином повідомлена про дату розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої та перенесення підготовчого судового засідання.

Вислухавши прокурора, який підтримав своє клопотання, захисника, який не заперечував проти клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст.140, 142 КПК України суд вирішує питання про привід обвинуваченого, оскільки він був викликаний у підготовче судове засідання у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання ним повідомлення про виклик, та не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

На підставі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного (обвинуваченого) та свідків.

Відповідно до ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу суд вважає за необхідне доручити Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в зал судового засідання Першотравенського міського суду Дніпропетровської області в підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 03 лютого 2020 року обвинувачену ОСОБА_5 , проживаючу по по АДРЕСА_1 , доручивши виконання ухвали в частині здійснення приводу Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для її виконання.

Суддя : ОСОБА_1 .
Справа № 214/4432/19
1-кп/214/213/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

23 січня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурори просили призначити зазначене об`єднане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувальних актів не вбачали та заявили клопотання про долучення до кримінального провадження документів і матеріалів, зібраних під час досудового розслідування, проти чого не заперечував обвинувачений та його захисник.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали об`єднаного кримінального провадження, вважає, що таке підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для його закриття, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення, або підстав для повернення обвинувальних актів відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, а відтак суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обвинуваченому надається можливість ознайомитися з матеріалами об`єднаного кримінального провадження.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами об`єднаного кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в цей же день, в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 196/98/20
№ провадження 1-кс/196/11/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність посадових осіб Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга підсудна та підвідомча слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні 27 січня 2020 року о 09 год. 30 хв. з участю прокурора, відповідальної посадової особи Царичанського ВП, бездіяльність якого оскаржується, та скаржника ОСОБА_2 .

Витребувати від Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали ЖЄОЗП №4357 від 04.11.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_3
провадження № 274/69/20
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/158/20
І м е н е м У к р а ї н и
20.01.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимого,
ОСОБА_3 засуджений 06 жовтня 2014 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 2 ст. 121 КК України на 8 років позбавлення волі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.02.16 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 11.06.14 до 18.12.14. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.01.18 згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 3 роки 10 місяців 4 днів обмеження волі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21.03.18 зараховано час слідування до виправного центру з 30.01.18 до 16.02.18.
Початок строку відбування покарання: для позбавлення волі - 11.06.14; для обмеження волі - 16.02.18; кінець строку: 16.11.21.
08.01.20 засуджений ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. В судове засідання засуджений не з`явився, надав заяву про залишення без розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Представник адміністрації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Суд не визнає явки засудженого, представника адміністрації та прокурора в судове засідання обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи право засудженого на звернення для судового розгляду, суд вважає доцільним задовольнити письмове клопотання засудженого та залишити його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду.
Керуючись статтями 369, 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії судового рішення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового
засідання ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.4 ст. 187 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_8
представника
потерпілих ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор висловив думку, яку підтримав представник потерпілих, про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим у виді домашнього арешту у визначений період доби. Зазначив про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Обвинувачені та захисники заперечень не висловили.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку, що забезпечення виконання покладених на обвинувачених процесуальних обов`язків може бути досягнуто саме запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту у певній період доби, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, оскільки підстав для зміни виду запобіжного заходу не вбачається.
Керуючисьст.331КПКУкраїни,суд,-
п о с т а н о в и в :
Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме в період з 22 години вечора по 06 годину ранку наступного дня, строком на 60 днів, з адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів.
Обвинуваченому ОСОБА_7 у, ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме в період з 22 години вечора по 06 годину ранку наступного дня за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 днів.
Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме в період з 22 години вечора по 06 годину ранку наступного дня. строком на 60 днів.
На обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- прибувати за викликом до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування між собою та потерпілими.
Строк дії ухвали до 24 березня 2020 року.
Виконання ухвали суду доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області та Житомирському РВ ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 286/201/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2020 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слiдчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000529 від 19.09.2019 , -

ВСТАНОВИВ :

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 12 год. 30 хв. 24.01.2020.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слiдчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000529 від 19.09.2019, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1