ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/535/20 Справа № 702/45/18 Категорія: ч. 1 ст. 187 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24.04.2018 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Монастирищенського районного суду від 24 квітня 2018 року ОСОБА_8 засуджений за ч. 1 ст. 187 КК України, до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження захисник посилається на те, що під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_8 не мав захисника. Останнім було укладено договір про надання правової допомоги з захисником 25.03.2020. 29.04.2020 він ознайомився з матеріалами кримінального провадження, а тому вважає, що строк на оскарження вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24.04.2018 пропущено з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , яка заперечила проти задоволення заяви захисника про поновлення прокурору строку на апеляційне оскарження вироку районного суду, колегія суддів вважає, що підстави для поновлення захиснику строку на апеляційне оскарження вироку Монастирищенського районного суду від 24.04.2018 відсутні, виходячи з наступного.

За змістом п.1 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Так, захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24.04.2018 щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Обґрунтовуючи причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24.04.2018, захисник ОСОБА_7 послався на те, що він не брав участі у розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , а договір про надання правової допомоги з ОСОБА_8 укладено тільки 25.03.2020, а тому строк на апеляційне оскарження пропустив з поважних причин.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області проголошено 24.04.2018, цього ж дня його копія була вручена обвинуваченому ОСОБА_8 під розписку (т. 1 а.м. 134). Останній мав реальну можливість самостійно або за допомогою кваліфікованого захисника, уклавши договір, оскаржити вирок в межах строку на апеляційне оскарження, чого не зробив.

Захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу через два роки з дня ухвалення рішення судом першої інстанції, об`єктивних причин, що могли б перешкодити засудженому ОСОБА_8 самостійно оскаржити даний вирок у межах строку на апеляційне оскарження або за допомогою кваліфікованого захисника в апеляційній скарзі не наведено.

З системного аналізу кримінального процесуального закону випливає, що поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Крім того, правило дотримання місячного строку для подання апеляційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому, це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію.

Врахувавши викладене та беручи до уваги значний проміжок часу з моменту проголошення вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24.04.2018, колегія суддів вважає, що наведені захисником ОСОБА_7 причини пропуску строку на апеляційне оскарження, у даному випадку не є поважними та такими, які позбавили можливості засудженого ОСОБА_8 самостійно оскаржити даний вирок у межах строку на апеляційне оскарження або за допомогою кваліфікованого захисника.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 117, п.4 ч.3 ст. 399, ст. 395, 418,419, КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24.04.2018 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24.04.2018 року повернути апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_7 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з часу проголошення.

Головуючий :

Судді :