Справа № 473/1927/20
Номер провадження 1-кс/473/483/2020
УХВАЛА
"22" червня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі слідчого судді ОСОБА_1
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про негайне звільнення з під варти
В С Т А Н О В И В :
19.06.2020 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Вознесенського міськрайонного суду з клопотанням в порядку ст. 206 КПК України про негайне звільнення з під варти поміщеного 19.06.2020року до ДУ «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконного перебувають в Україні» під прізвищем ОСОБА_3 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується без будь-якого судового рішення.
Вивчивши клопотання, суд приходить до наступного
За ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Тримання осіб, взятих під варту, відповідно до завдань кримінального судочинства здійснюється в установах для попереднього ув`язнення визначених Законом України «Про попереднє ув`язнення» і ДУ «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконного перебувають в Україні» до них не відноситься, а отже вказана адвокатом особа не перебуває під вартою і відповідно забезпечення додержання прав такої особи здійснюється не в кримінально-процесуальному порядку.
Таким чином, відсутні достатні законні підстави для розгляду вказаного клопотання в порядку ст.206 КПК України .
Законодавчо не закріплено процедуру розгляду подібних клопотань слідчим суддею.КПК України не передбачені дії суду щодо вказаних клопотань а тому слід застосувати (керуватися) положеннями частини 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені в ч.1 ст. 7 цього Кодексу, в даному випадку необхідно застосувати загальні правила, передбачені ст. 17 ч.1 п.2 КПК України (законність) та ст. 9 КПК України, а саме відмовити у відкритті провадження за клопотанням

Щодо апеляційного оскарження ухвали слідчого судді відносно рішення, яке не передбачено КПК України, Великою Палатою Верховного Суду України прийнято постанову (справа №243/6674/17к) згідно якої суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 7ч.1,9, 17ч.1п2 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за клопотання адвоката ОСОБА_2 про негайне звільнення з під варти
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя ОСОБА_1