№ 207/1025/18
№ 1-кп/207/62/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янське кримінальне провадження №0000210 від 05.08.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Потсдам ФРН, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває кримінальне провадження №0000210 від 05.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 був застосованний захід забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, останнього разу застосовано відносно ОСОБА_5 17.03. 2020 року і закінчується 19.05.2020 року.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки обвинувачений вчинив декілька злочинів, за вчинення одного з яких передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, у зв`язку з чим, він може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, що призведе до затягування судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та в задоволенні клопотання прокурора просили суд відмовити. Заявили клопотання про зміну міри запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , останній містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, де чітко і конкретно вказане місце вчинення злочину, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статтей (частини статтей) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається, обвинувачення викладено конкретизовано, а отже і зрозумілість пред`явленого обвинувачення не викликає сумнівів, а тому даний обвинувальний акт відповідає і узгоджується з вимогами ст.291 КПК України та положенням п.«а» ч.3 ст.6 Конвенції, якою передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні злочину, має право бути негайно і детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення проти нього.

Вислухавши думку учасників процесу за заявленими клопотаннями, суд, з урахуванням положень діючого законодавства та практики ЄСПЛ, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох тяжких злочинів, за яке передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком до десяти років, і суворість покарання, яке може бути призначено у випадку доведеності його вини, дає суду обґрунтовану підставу вважати наявність ризику, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду або іншим чином перешкоджати розгляду справи по суті. Також, враховуючи стадію судового провадження, коли докази кримінального провадження почали досліджуватися судом.

Суд вважає, що на даній стадії судового провадження, встановлені судом ризики на цей час продовжують існувати, є реальними, що виправдовує обрання обвинуваченому саме такого запобіжного заходу у цьому випадку буде виправданим з точки зору наявності відповідного суспільного інтересу, а отже не суперечитиме вимогам ст.5 Конвенції та практиці ЄСПЛ.

Посилання захисту, що обвинувачений ОСОБА_5 виконував процесуальні обов`язки обвинуваченого, під час підготовчого судового засідання суд, застосував заходи забезпечення кримінального провадження в якості запобіжного заходу заставу, після внесення застави застережень встановлених судом не порушував, має стійкі соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, одружений, виховує малолітню доньку, та проживає разом з сім`єю, являється інвалідом 3 групи.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів з метою запобігання можливості обвинуваченого сховатися від суду, вчинення нових кримінальних правопорушень.

В задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 194, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час - відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Потсдам ФРН, громадянину України, раніше судимому, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладанням на нього строком з 13 травня 2020 року до 11 липня 2020 року включно, з покладенням виконання наступних обов`язків:

-цілодобово не залишати квартиру АДРЕСА_2 , за винятком часу, необхідного для проходження стаціонарного лікування та звернення за невідкладною медичною допомогою;

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту м. Кам`янське Дніпропетровської області, в якому він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого до Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1