Справа № 306/647/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17.02.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Свалявського районного суду від 18 жовтня 2019 року, якою обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК.

Підставою повернення обвинувального акту в ухвалі суду зазначено те, що він на порушення вимог п.5 ч.2 та 4 ст.291 КПК України, зокрема викладення фактичних обставин не відповідає формулюванню обвинувачення. Зокрема: під час викладення фактичних обставин, які мали місце 24 лютого 2019 року Бомбущкар та ОСОБА_9 знаходились поблизу будинку АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної власності громадянину ОСОБА_10 , а з формулювання обвинувачення слідує, що ОСОБА_7 незаконно проник до будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_10 " Таким чином суд першої інстанції констатував про неможливість одночасного знаходження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в двох місцях - будинку АДРЕСА_4 , та обвинувачення у вчиненні двох різних злочинів. Окрім цього, обвинувальний акт 28 березня 2019 року затверджено прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , а на наступному аркуші містяться дані про затвердження обвинувального акту прокурором цієї ж прокуратури ОСОБА_11 .. Також обвинувальний акт не містить даних щодо кількості сторінок реєстру матеріалів досудового розслідування, а також розписки про обвинуваченими отримання копії обвинувального акту не містять інформації щодо кількості аркушів отриманих документів та дати отримання таких.

Прокурор порушує питання про скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нової про призначення підготовчого судового засідання. Вказує на те, що аналізуючи фактичні обставини та констатуючи їх у своєму рішенні на стадії підготовчого розгляду, суд вийшов за межі своїх повноважень, а зазначені в ухвалу суду інші порушення, не є підставою для повернення матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, пояснення обвинувачених про законність і обґрунтованість прийнятого судом рішення, обговоривши доводи суду першої інстанції і апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України - обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

З обвинувального акта слідує, що фактичні обтавини справи та формулювання обвинувачення викладені не однаково, зокрема: а.с. 2 - виклад фактичних обставин справи: "24 лютого 2019 року близько 22:00 години ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 , знаходячись в населеному пункті АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження вхідних дверей, незаконно проникли до вищевказаного будинку, який належить на праві приватної власності громадянину ОСОБА_10 " а.с. 3 - формулювання обвинувачення - " ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що незаконно проник до будинку АДРЕСА_3 , що на праві власності належить ОСОБА_10 " а.с. 4 - виклад фактичних обставин справи: "24 лютого 2019 року близько 22:00 години ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , знаходячись в населеному пункті АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження вхідних дверей, незаконно проникли до вищевказаного будинку, який належить на праві приватної власності громадянину ОСОБА_10 " а.с. 5 - формулювання обвинувачення - " ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що незаконно проник до будинку АДРЕСА_3 ". а.с. 4 - виклад фактичних обставин справи : "24 лютого 2019 року близько 22:00 години ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , знаходячись в житловому будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 наніс декілька ударів в область голови гр. ОСОБА_12 , внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження."

Таким чином, посилання в ухвалі суду на порушення п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України як на підставу для повернення обвинувального акту прокурору є переконливими.

Крім того, обвинувальний акт затверджено 28 березня 2019 року процесуальним керівником прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , а на а.с. 7 зазначено, що обвинувальний акт затверджено 28 березня 2019 року прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_11 .

Також судом обґрунтовано зазначено, що обвинувальний акт не містить даних щодо кількості сторінок реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту (крім іншого) додається: розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта.

Додані до обвинувального акту розписки про отримання копії обвинувального акту обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не містять інформації щодо кількості аркушів отриманих документів та дати отримання таких.

Таким чином, посилання прокурора в апеляційній скарзі на необґрунтованість рішення суду щодо повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з підстав невідповідності ст. 291 КПК України, не заслуговують на увагу і не узгоджується з вимогами КПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду.

Не дає таких підстав і апеляційна скарга, доводи якої не ґрунтуються на даних кримінального провадження і суперечать вимогам КПК України, у тому числі в частині вимог призначення нового розгляду у суді першої інстанції по рішенню суду на стадії підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури залишити без задоволення.

Ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 та ч.1 ст.162 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: