Справа №295/2188/20
03.03.2020 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження про їх вилучення (виїмку) у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), наданих для відкриття та обслуговування рахунку, які відкрито ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ): № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня) № НОМЕР_6 (українська гривня), № НОМЕР_7 (українська гривня); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_8 ): № НОМЕР_9 (українська гривня), № НОМЕР_10 (українська гривня), № НОМЕР_11 (українська гривня), № НОМЕР_12 (українська гривня), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( НОМЕР_13 ): № НОМЕР_14 (українська гривня), № НОМЕР_15 (українська гривня), № НОМЕР_16 (українська гривня), № НОМЕР_17 (українська гривня), № НОМЕР_18 (українська гривня); ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ( НОМЕР_19 ): № НОМЕР_20 (українська гривня), № НОМЕР_21 (українська гривня), № НОМЕР_22 (українська гривня), № НОМЕР_23 (українська гривня), за період з 01.01.2018 по теперішній час, а саме:
- інформації, як на паперових, так і електронних носіях (в форматі EXEL), про рух грошових коштів по рахунку із розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків) призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції);
- протоколи системи «Банк-клієнт», в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта.
Як вказано у клопотанні, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_24 АДРЕСА_1 директор ОСОБА_5 , головний бухгалтер ОСОБА_6 ) протягом 2018 року, з метою ухилення від сплати податків, зборів та обов`язкових платежів, умисного відобразили проведення фінансово-господарських операцій по закупівлі запасних частин до сільськогосподарської техніки у групи «ризикових» підприємств, підконтрольних ОСОБА_7 , у результаті чого умисно ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах.
Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що на території Житомирської та Миколаївської областей діє група осіб, які організували реєстрацію та перереєстрацію «ризикових» підприємств, з метою надання послуг по незаконному формуванню податкового кредиту для платників ПДВ. Таким чином, по вказаному ланцюгу фіктивних та транзитних підприємств проводиться лише документообіг та перерахування коштів по рахунках, відкритих в банківських установах.
Відповідно до баз даних ДФС у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ) відкрито розрахункові рахунки: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ): № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня) № НОМЕР_6 (українська гривня), № НОМЕР_7 (українська гривня); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_8 ): № НОМЕР_9 (українська гривня), № НОМЕР_10 (українська гривня), № НОМЕР_11 (українська гривня), № НОМЕР_12 (українська гривня), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( НОМЕР_13 ): № НОМЕР_14 (українська гривня), № НОМЕР_15 (українська гривня), № НОМЕР_16 (українська гривня), № НОМЕР_17 (українська гривня), № НОМЕР_18 (українська гривня); ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ( НОМЕР_19 ): № НОМЕР_20 (українська гривня), № НОМЕР_21 (українська гривня), № НОМЕР_22 (українська гривня), № НОМЕР_23 (українська гривня).
Слідчий зазначає, що у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " зберігаються наступні документи: рух грошових коштів, картки із зразками підписів та відбитком печатки, встановленого зразка, заяви на відкриття рахунків, договори на розрахунково-касове обслуговування клієнта, фотокопії паспортів уповноважених осіб, оригінали доручень на право вчинення юридичних дій від імені службових осіб, оригінали доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками, засвідчені нотаріально, заяви клієнта про встановлення системи клієнт-банк, договори на обслуговування системи клієнт-банк, акти про введення системи клієнт-банк в експлуатацію, документи, які засвідчують встановлення системи клієнт-банк, документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів, грошових чеків на отримання готівки з рахунку.
Вказані документи перебувають у володінні та зберігаються лише в банківській установі АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), де відкрито та обслуговуються рахунки клієнта, та містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, а саме відомості з комп`ютерної системи банку про рух грошових коштів за вищевказаними рахунками з переліком контрагентів та призначенням платежів, зняття готівкових коштів з рахунку, встановлення клієнт-банку, тобто містять відомості, що впливають на визначення розміру завданих державному бюджету збитків у вигляді несплати податків та кваліфікацію дій службових осіб та містять відомості щодо підтвердження або спростування факту придбання товарів (робіт, послуг), тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та являються джерелом доказів.
Вилучення оригіналів або належним чином завірених копій документів, зазначених у клопотанні, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків.
Іншим чином, на переконання слідчого, довести вказані вище обставини не передбачається можливим.
В клопотанні слідчий просить виклик службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не проводити, оскільки це може призвести до передчасного розголошення обставин, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів про кримінальному провадженню.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з викладу обставин вчиненого кримінального правопорушення, зазначеного в клопотанні, досудове розслідування здійснюється з приводу ухилення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від сплати податку на додану вартість та з приводу незаконного формування податкового кредиту для платників податку на додану вартість, відповідальність за вчинення таких дій передбачена ст. 212 КК України, але досудове розслідування за даного статею органом досудового розслідування не здійснюється.
Тобто, правова кваліфікації кримінального правопорушення, за якою здійснюється досудове розслідування, не відповідає фактичним обставинам злочину, викладеним в клопоптанні слідчого.
На підтвердження обставин, викладених в клопотанні, слідчий надав витяг з АІС «Податковий Блок», який містить інформацію про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", їх посадових осіб, реєстраційні дані, банківські рахунки тощо. Разом з тим, будь яких доказів, які підтверджували б незаконну діяльність вказаних товариств, їх зв`язок з даним кримінальним провадженням слідчий не надає. Кримінальне провадження, в межах якого слідчий просить отримати тимчасовий доступ до речей і документів, здійснюється з приводу неправомірних дій службових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", при цьому досудове розслідування щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", органами ІНФОРМАЦІЯ_8 не здійснюється.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого немотивованим, неаргументованим, безпідставним, таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України, не підтвердженим належними доказами; слідчим не доведено, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, досудове розслідування по якому здійснюється за ст. 212-1 КК України, досудове розслідування щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " органами ІНФОРМАЦІЯ_8 не здійснюється взагалі, а відтак підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1