Справа № 592/1406/20
Провадження № 1-в/592/111/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурорки: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2020 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про застосування амністії, в якому він зазначив про те, що він ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України. Він просив застосувати до нього норми Закону України Про амністію в період часу з 2015 року по 2020 рік та звільнити його від відбування покарання, оскільки всі інкриміновані йому злочини він вчинив в 2015 році (вхідний № 5027/20 від 03.02.2020 року) (а. с. 2) .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити. Він просив застосувати до нього будь-який Закон України Про амністію та будь-яку статтю Закону України Про амністію .

В судове засідання представник державної установи Сумський слідчий ізоляторне з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 5 ст. 539 КПК України.

В судовому засіданні прокурорка ОСОБА_3 категорично заперечувала проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до останнього Закону України Про амністію у 2016 році .

Вислухавши думку та пояснення засудженого ОСОБА_4 , думку прокурорки ОСОБА_3 , дослідивши документи, які містяться в матеріалах справи, документи та копії документів, які містяться в особовій справі, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.04.2004 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому було призначено покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) року. Вирок набрав законної сили 29.06.2004 року.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 29.06.2004 року вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.04.2004 року, яким ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому було призначено покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, було змінено. На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки. Ухвала набрала законної сили 29.06.2004 року.

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.10.2004 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та йому було призначено покарання, на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.04.2004 року у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, йому було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Вирок набрав законної сили 17.11.2004 року.

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 24.12.2008 року ОСОБА_4 02.01.2009 року було умовно-достроково звільнено від відбування покарання, на підставі ст. 107 КК України, з Божківської виправної колонії Полтавської області (№ 16) на невідбутий строк 7 місяців 16 днів. Постанова набрала законної сили.

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.06.2011 року по справі № 1-288/11 ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) . ОСОБА_5 було визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та їй було призначено покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, більш м`яке покарання, ніж передбачене цим законом, у виді арешту на строк 6 (шість) місяців. ОСОБА_4 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу було ухвалено залишити попередній тримання під вартою, строк відбування покарання було ухвалено обраховувати з часу затримання, тобто з 03.04.2011 року. ОСОБА_5 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу було ухвалено залишити попередній тримання під вартою, строк відбування покарання було ухвалено обраховувати з часу затримання, тобто з 24.03.2011 року. Було ухвалено стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області по 112,56 грн. витрат на проведення експертизи. Позов повного товариства Ломбард УМКВ і Компанія про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 551,46 грн. було ухвалено залишити без розгляду, роз`яснивши право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства. Речові докази: електрочайник LS1141, 2 рушники, комплект нової постільної білизни, зарядний пристрій до мобільного телефону, телевізор LG 21 FS7 RG № 811YA00011, які були передані під розпискою ОСОБА_6 , було ухвалено дозволити використовувати їхнім власникам. Вирок набрав законної сили 30.06.2011 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/16816802) .

16.09.2011 року засуджений ОСОБА_4 для відбування покарання прибув до Чорнухинської виправної колонії Луганської області (№ 23) з СІЗО м. Суми. Дані про звільнення відсутні. Зі слів засудженого ОСОБА_4 він звільнився умовно-достроково з Чорнухинської виправної колонії Луганської області (№ 23) у 2015 році.

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.10.2019 року по справі № 577/2767/15-к, провадження № 1-кп/577/5/19 ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, та йому було призначено покарання: - за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; - за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки; - за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна. Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, але не більше, ніж на 2 місяці до 15.12.2019 року, було ухвалено залишити раніше обраним у вигляді у тримання під вартою, строк відбування покарання було ухвалено обчислювати з 28.08.2019 року, тобто з моменту затримання, за правилами, передбаченими ч. ч. 1, 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VІІІ до 21.06.2017 року) , було ухвалено зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення в період часу з 28.08.2019 року до дати вступу вироку в законну силу з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі. Було ухвалено стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - на користь потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , матеріальну шкоду в сумі 500 (п`ятсот) грн. ; - на користь потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , матеріальну шкоду в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн. ; - на користь держави процесуальні витрати в розмірі 966 (дев`ятсот шістдесят шість) грн. 86 коп. . Вирок набрав законної сили 27.01.2020 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/85070932) .

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 12.12.2019 року по справі № 577/2767/15-к, провадження № 11-кп/816/1057/19 обвинуваченому за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України засудженому вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.10.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 години 00 хвилин 05.02.2020 року включно, але не більше ніж до вступу вироку в законну силу. Для відома копію ухвали було постановлено надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_9 , прокурору Сумської області, прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та начальнику державної установи Сумський слідчий ізолятор . Ухвала набрала законної сили 12.12.2019 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/86300997, http://reyestr.court.gov.ua/Review/86395981) .

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 12.12.2019 року по справі № 577/2767/15-к, провадження № 11-кп/816/1057/19 було виправлено описку в резолютивній частині ухвали колегії суддів Сумського апеляційного суду від 12.12.2019 року, якою було продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Було ухвалено вважати, що ухвалою колегії суддів Сумського апеляційного суду від 12.12.2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 години 00 хвилин 05.02.2020 року. Ухвала набрала законної сили 12.12.2019 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/86300645) .

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 12.12.2019 року по справі № 577/2767/15-к, провадження № 11-кп/816/215/20 вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.10.2019 року відносно ОСОБА_4 було залишено залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_9 без задоволення. Ухвала набрала законної сили 27.01.2020 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/87186025, http://reyestr.court.gov.ua/Review/87286189) .

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2020 року по справі № 577/2767/15-к, провадження № 1-в/577/58/20 клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України Про амністію з періоду 2015 року по 2020 рік було повернуто повернути для належного оформлення. Було ухвалено роз`яснити засудженому ОСОБА_4 його право на подання до суду клопотання про застосування амністії після прийняття відповідного закону про амністію та після усунення причин, на підставі яких було повернуто заяву. Ухвала набрала законної сили 18.02.2020 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/87371273) .

Засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

Звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування на підставі закону України про амністію може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених КК України.

На підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Підставою виконання і відбування покарання є вирок суду, який набрав законної сили, інші рішення суду, а також закон України про амністію.

Засуджені користуються всіма правами людини та громадянина, передбаченими Конституцією України, за винятком обмежень, визначених КВК України, законами України і встановлених вироком суду.

Підставами звільнення від відбування покарання є закон України про амністію.

Амністія застосовується законом до громадян, засуджених судами України, незалежно від місця відбування ними покарання.

Із змісту п. в ч. 1 ст. 4 Закону України Про застосування амністії в Україні № 392/96-ВР від 01.10.1996 року (із змінами і доповненнями) вбачається, що амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Із змісту п. б ст. 9 Закону України Про амністію у 2016 році № 1810-VIII від 22.12.2016 року вбачається, що амністія не застосовується до осіб, зазначених у ст. 4 Закону України Про застосування амністії в Україні , а також до осіб, які раніше звільнялися з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Аналізуючи встановлені обставини справи, наведені норми законів, які регулюють вказані спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Отже, оскільки амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, оскільки засуджений ОСОБА_4 має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, оскільки амністія не застосовується до осіб, які раніше звільнялися з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинили умисний тяжкий злочин, оскільки засуджений ОСОБА_11 як особа, яка раніше звільнялася з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинила умисний тяжкий злочин, оскільки засуджений ОСОБА_4 не зазначив на підставі якого саме закону про амністію та яких саме пункту, частини, статті закону про амністію до нього слід застосувати амністію, відтак суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України Про амністію слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 63, 92 Конституції України; ст. ст. 74, 85, 86 КК України; ст. ст. 369 372, 376, 537, 539 КПК України; ст. ст. 4, 7, 152, 154 КВК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала суду щодо інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1