Справа № 333/3860/19
Провадження № 1-кп/333/551/19
В И Р О К
Іменем України
05 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0001885 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, маючого неповну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
20.10.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
23.04.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
10.12.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,
- за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та повторно скоїв ряд аналогічних злочинів проти власності, за наступних обставин.
03 червня 2019 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів шляхом пошкодження замку, проник до підвалу, звідки, з метою особистого збагачення, таємно викрав металеві драбини, у кількості двох штук, загальною вагою 70 кг, вартістю 451 грн. 50 коп., що належать потерпілому ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 05 червня 2019 року приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку № 4 по вул. Магара в м. Запоріжжі, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав металеву кришку погреба, вагою 56 кг, в кількості однієї штуки, вартістю 361 грн. 10 коп., що належить потерпілому ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 05 червня 2019 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку № 4 по вул. Магара в м. Запоріжжі, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав металеву кришку погреба, вагою 56 кг, в кількості однієї штуки, вартістю 361 грн. 10 коп., що належить потерпілій ОСОБА_8 .
Після чого, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 05 червня 2019 року, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в інше приміщення, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів шляхом пошкодження замку, проник до підвалу, звідки, з метою особистого збагачення, таємно викрав металеві вироби, загальною вагою 58 кг, вартістю 374 грн. 10 коп., що належать потерпілій ОСОБА_9 .
Після чого, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, та суду пояснив, що в перших числах червня 2019 року, знаходячись біля одного із будинків, розташованих по АДРЕСА_2 , пошкодивши замок, проник до підвалу, звідки викрав дві металеві дробини. Також на початку червня 2019 року, знаходячись за вище вказаною адресою, в різний час, він викрав дві металеві кришки погребу. Крім того, в той саме період часу, пошкодивши замок, він потрапив до підвалу будинку, звідки викрав металеві вироби. Викрадене майно в подальшому продав, гроші витратив на власні потреби. Щиро розкаявся у вчиненому, запевнив про неприпустимість аналогічних дій у майбутньому.
У судовому засіданні також досліджені документи, що характеризують особу ОСОБА_5 .
Потерпілі ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись судом своєчасно та належним чином. Потерпіла ОСОБА_8 надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, покарання просить суд обрати на власний розсуд. Жодних заяв та клопотань на адресу суду від інших потерпілих, представника потерпілого не надходило.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд, на підставі ст. 325 КПК України, прийшов до висновку про можливість продовження судового розгляду справи у відсутність потерпілих, які належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинувачених, дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу та стосуються речових доказів.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення і кваліфікує його дії:
- за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
- за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжкими, дані, що характеризують особу винного, раніше неодноразово судимий, має постійне місце проживання, соціальні зв`язки не одружений, неповнолітніх або малолітніх дітей на утриманні не має, його вік, стан здоров`я з 26.01.2017 року по 21.04.2008 року перебував на профілактичному обліку у КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Вживання зі шкідливими наслідками. Знятий з обліку по закінченню терміну нагляду», на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При цьому, враховуючи позицію прокурора, який просив призначити покарання із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, суд вважає, що забезпечити виправлення обвинуваченого можливо без реального відбування ним покарання, але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків органами з питань пробації протягом іспитового строку, який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченим умов випробування, що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого з метою захисту суспільства.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , суд, враховуючи відсутність у учасників процесу відповідних клопотань, вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.
Судом також розглянуто цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 5 700 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 128, ч. 1 ст. 129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
В силу ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Цивільний позов в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 матеріальної шкоди у розмірі 5 700 грн., суд вважає таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки він обґрунтований, визнаний обвинуваченим та підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Процесуальні витрати, речові докази, у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 5 700 (п`ять тисяч сімсот) грн.
Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а інші учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1