Справа № 126/835/20
Провадження №11-сс/801/364/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2020 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 23.04.2020 року про повернення скарги ОСОБА_7 , інтереси якої представляє захисник ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора

за участю сторін провадження:
захисника: ОСОБА_6
В с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 23.04.2020 року повернуто скаргу ОСОБА_7 , інтереси якої представляє захисник ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 23.04.2020 року про повернення скарги на бездіяльність прокурора Вінницької області, призначити скаргу до нового судового розгляду.

Вимоги апеляційної скарги захисника мотивовано тим, що вказана ухвала слідчого судді є незаконною та такою, що підлягає скасуванню з призначенням скарги на бездіяльність прокурора до розгляду в Бершадському районному суді Вінницької області, оскільки він оскаржує бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 , який не прийняв рішення за його клопотанням про скасування постанови першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_9 про доручення здійснення розслідування у кримінальному провадження № 0000026 СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Вважає, що висновок суду, що оскаржуватись бездіяльність прокурора Вінницької області має за місцем розташування прокуратури Вінницької області не узгоджується з вимогами КПК.

Заслухавши доповідача, думку захисника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, вважає, що наявні підстави для її задоволення, оглянувши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокурор Бершадської місцевої прокуратури-прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 до Вінницького апеляційного суду на розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 не з`явився, надіслав клопотання, в якому зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID -19» на усій території України заборонено регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, у зв`язку з чим прокурор не може прибути на судове засідання, просив провести розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_7 захисника ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора за відсутності прокурора.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування передбачено Главою 26 КПК України, однак прямої вказівки щодо територіальної підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльності під час досудового розслідування, норми вказаної глави не містять.
Положеннями ч.1 ст.306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Разом з тим, згідно п. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року, беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306 КПК України).
З урахуванням зазначених норм слідчий суддя перевірив наявність підстав для повернення скарги захисника ОСОБА_6 , прийнявши до уваги висновки, викладені у постанові Пленуму Верховного Суду України №6 від 04.06.2010 року, відповідно до яких місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу або роботи посадової особи.

Доводи захисника, що висновки слідчого судді не узгоджуються з вимогами КПК України є безпідставними.
22.04.2020 року до Бершадського районного суду Вінницької області звернувся представник ОСОБА_7 захисник ОСОБА_6 зі скаргою на бездіяльність прокурора Вінницької області ОСОБА_8 , оскільки ним не розглянуто клопотання представника потерпілого відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Скарга на бездіяльність прокурора подається до слідчого судді, суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Подання такої скарги до іншого суду, є порушенням територіальної підсудності, що передбачена ст.32 КПК України.
Згідно принципу територіальності, відповідно до вимог ст.32 КПК України скарга захисника ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Вінницької області мала подаватися за територіальністю, за місцем розташування прокуратури Вінницької області, про що зазначив слідчий суддя.
Таким чином, слідчий суддя правомірно повернув скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Вінницької області відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, а тому підстав для скасування судового рішення колегія суддів апеляційного суду не вбачає.
Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику право на звернення з відповідною скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області, юрисдикція якого поширюється на правовідносини з приводу оскарження бездіяльності прокурора.
Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

П о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги .
Ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 23.04.2020 року про повернення скарги на бездіяльність прокурора залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4