Справа № 459/39/15-к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

05 січня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

страршого слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання старшого слідчого Червоноградського МВ ГУМВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся в суд з даним клопотанням в якому послався на те, що 23.12.2014 року в ЄО Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області за №5822 зареєстровано рапорт старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 з приводу отримання інформації про внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи, в результаті чого право власності на належну ОСОБА_5 ? частку квартири АДРЕСА_1 перейшло ОСОБА_6 .

В процесі проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що в розпорядженні приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_2 , знаходяться документи, щодо вчинення правочину від 22.02.2013 року з приводу укладення договору дарування ? частки квартири АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучення та вивчення правочину та документів оформлених приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_7 під час вчинення правочину, щодо оформлення договору дарування ? частки квартири АДРЕСА_1 від 22.02.2013 року мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно зобов`язати приватного нотаріусу Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_7 надати доступ, з можливістю проведення вилучення, до документів та речей зазначених в описовій частині

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002379 від 24.12.2014 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В при розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за

допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Прокурор та старший слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав вказаних у ньому.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вилучення та вивчення правочину та документів оформлених приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_7 під час вчинення правочину мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому ОСОБА_3 з можливістю вилучення, до правочину та документів оформлених під час вчинення правочину, вчиненого приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_7 22.02.2013 року щодо оформлення договору дарування ? частки квартири АДРЕСА_1 та реєстру вчинення нотаріальних дій (з вказаного приводу) які знаходяться в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 .

Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У випадку невиконання нотаріусом ОСОБА_7 даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1