Справа № 724/1792/18
Провадження № 1-кп/724/11/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2019 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15.03.2012 року Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області, громадянина України, одруженого, приватного підприємця, на утриманні одна малолітня дитина, уродженця с. Киселів Кіцманського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.11.2017 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України терміном на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Близько 00 год. 30 хв. 12.08.2018 року, ОСОБА_6 перебував у с. Колінківці Хотинського району Чернівецької області, де в нього виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Ауді А6», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував у володінні ОСОБА_5 , жителя м. Чернівці.
У подальшому, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що його злочинних дій ніхто не викриває, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, сів за кермо автомобіля марки «Ауді А6», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , який знаходився на автостоянці бару «Елефант», що на вул. Головна, 84 в с. Колінківці Хотинського району Чернівецької області, де скориставшись тим, що автомобіль був із запущеним двигуном, а його дверцята незачинені та ключі знаходилися в замку запалювання, сів за кермо та поїхав із місця події, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом і отримав можливість керувати та розпоряджатися ним.
Обвинувачений в судовому засіданні визнав свою вину в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та пояснив суду, що близько 00 год. 30 хв. 12.08.2018 року, він перебував у с. Колінківці Хотинського району Чернівецької області, де переконавшись, що його ніхто не бачить, сів за кермо автомобіля марки «Ауді А 6», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , який знаходився на автостоянці бару «Елефант», що на вул. Головна, 84 в с. Колінківці Хотинського району Чернівецької області, та скориставшись тим, що автомобіль був із запущеним двигуном, а його дверцята незачинені та ключі знаходилися в замку запалювання, сів за кермо та поїхав, після чого відремонтувавши колесо в автомобілі мав намір повернути власнику, але не зміг його знайти. Просив суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, суд визнає необхідним допитати обвинуваченого, потерпілого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , дослідити матеріали справи в частині речових доказів, а також характеризуючі дані та досудову доповідь.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що дійсно 12.08.2018 року, у с. Колінківці Хотинського району Чернівецької області, в нього викрали транспортний засіб марки «Ауді А6», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Шкода йому відшкодована, претензій до ОСОБА_6 у нього немає.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що дізнавшись про викрадений автомобіль Ауді А.6, який знаходився на стоянці АЗС, надав дозвіл на огляд автомобіля у присутності ОСОБА_6 , документи, номерні знаки, страховий поліс були на ім`я ОСОБА_5 .
Свідок ОСОБА_8 вказав, що десь у серпні минулого року на виїзді з с. Магала, оглядали автомобіль. Під сидінням були номерні знаки, техпаспорт був, документи на авто ОСОБА_6 не надав. Авто було справне, були поняті. Водій добровільно надав згоду слідчому на огляд авто.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , дослідивши матеріали кримінальної справи в частині речових доказів, характеризуючі дані про особу обвинуваченого, досудову доповідь, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Таким чином, дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, кваліфіковані вірно.
Судом встановлено, що згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 щире каяття, активне сприяння в розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди. Також суд визнає пом`якшуючу обставину наявність у ОСОБА_6 на утриманні малолітньої дитини.
Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 є рецидив злочину.
По місцю роботи ОСОБА_6 характеризується позитивно. У відповідності до довідки Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_6 на диспансерному обліку не перебуває. Відповідно до довідки Чернівецького наркологічного диспансеру ОСОБА_6 був зареєстрований з діагнозом гостра інтоксикація внаслідок вживання амфетаміну, канабіноїдів, алкоголю.
З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не може становити високу небезпеку для суспільства. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків: не виїжджати за межі України без дозволу органу пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, навчання, роботи; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації на реєстрацію.
Враховуючи вищевказане, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, з урахуванням особи винного, його фізичного стану, обставин справи, суд вважає за можливе, за злочин, передбачений ч.1 ст. 289 КК України, призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також цілям виправлення засудженого й попередження вчинення нових злочинів.
Крім того, враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив злочини в період іспитового строку призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.11.2017 року до нього слід застосувати вимоги ч. 1 ст. 71 КК України.
Судових витрат по справі не має.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком суду, невідбутої частини покарання, у вигляді трьох років позбавлення волі, за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.11.2017 року, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання до відбування у вигляді: 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 вираховувати з моменту фактичного затримання.
Речові докази, а саме:
- транспортний засіб марки «Ауді А6», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 ;
- штани, куртка, черевики, босоніжки, труси, футболка, чорна сумка, номерні знаки, які згідно квитанції № 283 від 20.08.2018 року знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_6 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1