overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №366/ 1762/17
№ пр. 1-кп/366/1/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , в с.м.т. Іванків подання начальника Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» про скасування іспитового строку та направлення відбувати покарання за вироком суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,народився в с. Стещино Поліського району Київської області,проживає в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Іванківського районного суду від 23 серпня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний винним за ч.2 ст.289 КК України та засуджений до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Згідно ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.

14.06.2019 року начальник Іванківського РВ філії ДУ`Центр пробації» звернувся до суду з поданням про скасування ОСОБА_3 іспитового строку та направлення його відбувати покарання за вироком суду.

Ухвалою суду від 02.06.2020 року оголошено розшук засудженого ОСОБА_3 ,провадження зупинено.

Так як засуджений ОСОБА_3 розшуканий,провадження слід поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за поданням начальника Іванківського РВ філії ДУ`Центр пробації`у м.Києві та Київській області про скасування ОСОБА_3 іспитового строку та направлення його відбувати покарання за вироком суду та призначити до розгляду . в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 02 липня 2020 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
02.07.2020 Справа № 940/67/20
Провадження по справі № 1-кп/940/27/20
УХВАЛА

Іменем України

2 липня 2020 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000360 від 10.12.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 10 годину 2 липня 2020 року обвинувачений ОСОБА_5 не з?явився.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що обвинувачений на даний час відбуває покарання у виді арешту в Київському слідчому ізоляторі та заявив клопотання про проведення наступного судового засідання у справі в режимі відеоконференції між Тетіївським районним судом Київської області та Київським СІЗО.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 проти заявленого клопотання не заперечує.
Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, суд вважає за доцільне провести судове засідання з розгляду справи в режимі відеоконференції між Тетіївським районним судом Київської області та Київським СІЗО, та забезпечити проведення відеоконференції за участюобвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, суд,

ухвалив:

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відкласти на 14 годину 30 хвилин 17 липня 2020 року та здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції між Тетіївським районним судом Київської області та ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Доручити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання о 14 годині 30 хвилин 17 липня 2020 року в режимі відеоконференції за участюобвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали негайно направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, Шевченківський район, вул. Дегтярівська, 13) длявиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/366/17
УХВАЛА
Іменем України

02.07.2020 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031 від 23.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Захисник ОСОБА_3 під час підготовчого судового розгляду клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїчерез Казанківський районний суд Миколаївської області за участю законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З огляду на вищезазначене, а також зважаючи на доводи захисника щодо необхідності призначення дистанційного судового провадження, суд вважає можливо здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тобто з Казанківського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що відбудеться о 16.00 годині 21 вересня 2020 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 з приміщення Казанківського районного суду Миколаївської області.

Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Казанківському районному суду Миколаївської області (вул. Центральна, 50, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56002).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3051/20
Номер провадження 1-кс/404/1164/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровоград в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 12 червня 2020 року в рамках кримінального провадження №0000057 про заміну процесуального статусу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 12 червня 2020 року в рамках кримінального провадження №0000057 про заміну процесуального статусу.

ОСОБА_3 30 червня 2020 року подано заяву про відвід слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 .

Підставою для відводу вважає те, що слідчий суддя ОСОБА_4 є упередженим при вирішенні її скарги.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід підтримала, просила задовольнити.

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що відвід задоволенню не підлягає.

Відповідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України може бути заявлено відвід судді.

Статтею 75 КПК України передбачені підстави, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні підстав, передбачених ст. 75 КПК України або доказів, які б свідчили про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 судом не встановлено.

За вказаного заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75,76, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 12 червня 2020 року в рамках кримінального провадження № 0000057 про заміну процесуального статусу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 385/1515/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

"12" лютого 2020 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000297, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, шо кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання доручення Гайворонському районному сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області скласти досудову доповідь.

Клопотання підлягає задоволенню відповідно до ст. 314КПК України

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000297, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 13 год. 00 хв. 18.03.2020 року.

Доручити Гайворонському РС з питань пробації філії ДУ «Центр пробації»

у Кіровоградській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: смт. Салькове, Гайворонського району, Кіровоградської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, інвалід ІІІ групи, на утримні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не депутат, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , не судимий. Встановити строк представлення досудової доповіді до Ульяновського районного суду Кіровоградської області - до 13 березня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2097/18
Провадження № 1-кп/553/107/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

01.07.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суд, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 186 КК України задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням в ДУ "Полтавська установа виконання покарань №23", строком на 60 днів, починаючи з 17 год. 05 хв. 01 липня 2020 року по 17 год. 05 хв. 29 серпня 2020 року.

Строк дії заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 01 липня 2020 року по 29 серпня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення через Ленінський районний суд м. Полтави до Полтавського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 02.07.2020 Справа № 554/3685/15-к
У Х В А Л А

(скорочена)
02 липня 2020 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 42, 177, 178, 183, 194, 197, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , термін тримання під вартою на 60 діб - до 30 серпня 2020 року включно.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"02" липня 2020 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ч. 2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не застосовано.

Клопотань про участь у підготовчому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 ч. 2 ст. 289 КК України о 10 год 00 хв 29 липня 2020 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Викликати у підготовче засідання учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 557/783/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2020 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 26.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Гощанського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000120 від 26.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.
Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Прийняти справу до провадження.
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 26.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, на 03 вересня 2020 року на 11 год. 00 хв.
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/286/20
Провадження № 1-в/314/323/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбував покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про умовно-дострокове звільнення,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
Згідно начальника ДУ «Вільнянська ВК (№ 20)» № 6/2-2073 від 23.06.2020 року, засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.02.2020 року вибув до ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85)» (08290, Київська область, смт. Гомель, вулиця Мирна, 3).
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне повернути клопотання засудженого з таких підстав.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку,подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537цього Кодексу.
Аналізуючи положення ст.ст. 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення окремих питань до певного суду, вбачається, що питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засуджених вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок лише під час виконання вироку суду.
На дату розгляду клопотання засуджений ОСОБА_3 вибув з Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)».
З огляду на вищевикладене та враховуючи, що на час розгляду клопотання засуджений ОСОБА_3 вибув до ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85)», суд приходить до висновку про те, що вирішення вказаного клопотання не відноситься до юрисдикції Вільнянського районного суду Запорізької області, та вважає необхідним повернути клопотання засудженому ОСОБА_3 та роз`яснити право на звернення до суду з даним клопотанням в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбував покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про умовно-дострокове звільнення- повернути останньому.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його право на звернення до суду з даним клопотанням в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення

Суддя: ОСОБА_1

23.06.2020