Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/96/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 лютого 2020 року

В С Т А Н О В И Л А:

19.02.2020 ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 лютого 2020 року відмовлено в задоволені клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0005575, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України про відсторонення ОСОБА_7 від посади виконуючого обов`язки генерального директора комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради» строком на 2 місяці.
Рішення мотивоване тим, що станом на 25 грудня 2019 року, по кримінальному провадженню №0005575 з попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 191 КК України, закінчився строк досудового розслідування. Підставою так стверджувати є той факт, що до 25 грудня 2019 року не вручили письмового повідомлення про підозру, та не звернулись з клопотанням до слідчого судді за правилами параграфу 4, Глави 24 КПК України про продовження строку досудового розслідування. Крім того, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, однак в матеріалах поданого клопотання відсутня копія витягу ЄРДР про те, що до 25 грудня 2019 року по зазначеному кримінальному провадженню був продовжений строк досудового розслідування чи вручено особі повідомлення про підозру. За таких обставин, 25 грудня 2019 року в цьому кримінальному провадженні закінчився вісімнадцятимісячний строк досудового розслідування. Після закінчення строку досудового розслідування слідчий з прокурором втратили процесуальні повноваження на проведення слідчих дій і прийняття процесуальних рішень, у тому числі не можуть звернутись до слідчого судді з клопотанням про застосування заходу забезпечення у цьому кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого погодженого з прокурором якою відсторонити підозрюваного ОСОБА_7 від займаної посади - виконуючого обов`язки генерального директора комунального некомерційного підприємства "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради", строком на 2 місяці. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала суду є незаконною і такою, що підлягає скасуванню у зв`язку із невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Так, під час судового розгляду клопотання про відсторонення від посади, слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда не досліджувалось питання щодо строків досудового розслідування у кримінальному провадженні та взагалі питання строків проведення досудового розслідування не було предметом обговорення, тому не відомо на якій підставі ухвалюючи рішення суд дійшов переконання, щодо наявності підстав вважати, що підозра відносно ОСОБА_7 пред`явлена з порушеннями вимог КПК України, оскільки слідчим суддею жодним чином не перевірено та не з`ясовано перебіг строків давності в вказаному кримінальному провадженні. Крім того, відповідно до матеріалів кримінального провадження 03.08.2018 вказане кримінальне провадження було закрито та 16.08.2018 відновлено, тобто зважаючи на викладене, строк досудового розслідування відповідно до п.3 ч.1 ст.219 КПК України закінчувався б не 25.12.2019, як зазначено слідчим судде, а 07.01.2020, тобто з цього слідує що повідомлення про підозру ОСОБА_7 здійснено в межах строку досудового розслідування та відповідно до норм КПК України. Крім того, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_9 перебуваючи на займаній посаді, з метою уникнення кримінальної відповідальності, матиме можливість підробити документи, що складаються КНП ЦЕМД та МК у Кіровоградській області КОР", створити нові документи, які міститимуть неправдиві відомості, у тому числі щодо здійснення перевірки прийнятого устаткування працівниками управління, чи доручення їм здійснення такої перевірки. Перебуваючи на посаді, маючи у безпосередньому підпорядкуванні осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, та які ще не допитані, підозрюваний ОСОБА_9 може вдатись до спроб здійснення тиску на підлеглих працівників, з метою зміни їх показів з метою уникнення ним відповідальності; спонукатиме до складання та видачі документів, що можуть містити неправдиві відомості стосовно прийняття устаткування чи його перевірки, підміни документів, їх виправлення тощо. Враховуючи, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_9 , який перебуваючи на посаді може підробити документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків, які в тому числі є його безпосередніми підлеглими, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши доповідача, вислухавши думку прокурора, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, висновки ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які просили апеляційну скаргу залишити без задоволення та вважають, що ухвала суду є законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали справи, які надійшли з районного суду, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.
Стаття 131 ч.2 п.4 КПК України передбачає, що відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст.154 КПК відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчим відділом Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 25 червня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0005575, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України, у редакції від 15 березня 2018 року, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Санкцією ч. 4 ст. 191 КК України передбачено покарання до восьми років позбавлення волі.
Тяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Під час розгляду клопотання, колегією суддів встановлено, що станом на 25 грудня 2019 року, по кримінальному провадженню №0005575 з попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 191 КК України, закінчився строк досудового розслідування, оскільки у даному кримінальному провадженні вісімнадцять місяців досудового розслідування необхідно обчислювати з дня внесення відомостей до ЄРДР, тобто з 25 червня 2018 року.

Більш того, до 25 грудня 2019 року слідчим не було вручено письмового повідомлення про підозру, та слідчі не звернулись з клопотанням до слідчого судді за правилами параграфу 4, Глави 24 КПК України про продовження строку досудового розслідування.

При цьому, згідно ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Крім того, колегіє суддів встановлено, що в матеріалах поданого клопотання відсутня копія витягу ЄРДР про те, що до 25 грудня 2019 року по зазначеному кримінальному провадженню був продовжений строк досудового розслідування чи вручено особі повідомлення про підозру.

Також, ні слідчим ні прокурором як суду першої інстанції так і до апеляційного суду не надано постанови про закриття даного кримінального провадження та його відновлення, на які посилається прокурор в своїй апеляційній скарзі в частині не пропущення строку досудового розслідування.

Таким чином, доводи, на які посилається в апеляційній скарзі прокурор щодо неврахування слідчим суддею при постановленні оскаржуваної ухвали обставин, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади, на думку колегії суддів є непереконливими, оскільки слідчий суддя при розгляді клопотання повно та об`єктивно дослідив всі обставини, при цьому вислухавши та врахувавши пояснення всіх учасників судового розгляду дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого та належним чином мотивував своє рішення.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді - є законною і обґрунтованою, а тому доводи апеляційної скарги прокурора стосовно наявності підстав для відсторонення ОСОБА_7 від посади виконуючого обов`язки генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради», слід визнати необґрунтованими.

Будь-яких порушень норм кримінального процесуального закону, які могли би стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст. ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.02.2020 року, якою відмовлено в задоволені клопотання слідчого у кримінальному провадженні№0005575, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України про відсторонення ОСОБА_7 від посади виконуючого обов`язки генерального директора комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради» строком на 2 місяці без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4