У Х В А Л А
Справа № 185/2322/20

Провадження № 1-кс/185/554/20

06 квітня 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю представника заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,розглянувши скаргу голови Незалежної первинної профспілкової організації «Павлоградвугілля» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В :
Представник незалежної первинної профспілкової організації «Павлоградвугілля» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, якою просив, зобов`язати прокурора Павлоградської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР за їх заявою та зобов`язати видати копію витягу з ЄРДР. Мотивував тим, що 24.03.2020 року представник звернувся до прокурора ОСОБА_6 з заявою про внесення до ЄРДР відомостей та просив розпочати досудове слідство за ст.ст. 365,396 КК України за фактом невиконання посадовими особами Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області законодавства та перевищення ними своїх повноважень. У порушення ст.214 КПК України відомості не були внесені. Заява була направлена до ТУ ДБР в м. Полтава.

В судовому засіданні представники заявника підтримали вимоги скарги, дали пояснення аналогічним викладеним у скарзі.

Прокурор вважає, що скарга не підлягає задоволенню . Внесення відомостей до ЄРДР можливо тільки за наявності у відповідної посадової особи заяви про це.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження приходжу до такого.

Представник незалежної первинної профспілкової організації «Павлоградвугілля» звернувся до керівника Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , якою просив внести відомості до ЄРДР за ст.ст. 365,396 КК України за фактом невиконання посадовими особами Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області законодавства та перевищення ними своїх повноважень, передати матеріали до органу досудового розслідування, визнати ОСББ «Промислова,22» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 потерпілими, провести слідчі дії, направити матеріали до суду, направити витяг на e-mail (а.с.3-7).

Керівником Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 заява була направлена директору територіального управління Державного бюро розслідувань в місті Полтава для прийняття рішення, про що було повідомлено заявнику(вих.№04/42-108р від 25.03.2020)(а.с.9).

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 216 КПК , слідчі органів Державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів, серед яких злочини, вчинені працівниками правоохоронних органів.

За ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Доказами в кримінальному провадженні, згідно ч. 1 ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку. Виходячи з цього положення визначається допустимість доказів (ст. 86 КПК України).

Положення ч. 3 ст. 87 КПК України імперативно визначає недопустимими докази, ті що були отримані після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Одним з правил порядку отримання доказів є правило підслідності, що визначене ст. 216 КПК України, якою визначено кометенцію органів досудового розслідування щодо відповідних злочинів.

Предметна підслідність, наявна у кожного правоохоронного органу окреслює коло його процесуальних повноважень. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, проведення досудового розслідування кримінального провадження органом, до компетенції якого, згідно із процесуальним законодавством, не віднесено його здійснення, порушує загальні засади законності здійснення кримінального провадження та унеможливлює виконання завдань кримінального провадження.

Викладене приводить суд до висновку про те , уповноважену особу прокуратури не може бути зобов`язано внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину оскільки вказана заява направлена до територіального управління Державного бюро розслідувань в місті Полтава для прийняття рішення за правилами ст.216 КПК України.

Окрім цього, вимоги щодо бездіяльності керівника Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , якого заявник просив внести відомості до ЄРДР за ст.ст. 365,396 КК України за фактом невиконання посадовими особами Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області законодавства та перевищення ними своїх повноважень вже були предметом судового контролю та 27 березня 2020 року було постановлено відповідну ухвалу (Справа № 185/2149/20).

Статтею 307 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя не повинен підміняти собою одну зі сторін кримінального провадження щодо ініціювання питання про збирання, отримання доказів або їх забезпечення, оскільки це не відповідатиме критеріям ефективності здійснення судового контролю у кримінальному провадженні. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9,36, 307 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги представника Незалежної первинної профспілкової організації «Павлоградвугілля» ОСОБА_3 ,на бездіяльність прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1