Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/837/20

Номер провадження: 1-кп/511/134/20

16 червня 2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000131 від 24.02.2020 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Роздільна Одеської області, з повною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24.02.2020 року близько 00:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля входу до клубу в с. Бурдівка, розташованого за адресою: Одеська область Роздільнянський район, с. Бурдівка, вул. Шкільна,4, побачив біля воріт клубу транспортний засіб ВАЗ 21093 р/н НОМЕР_1 , котрий перебуває у користуванні ОСОБА_4 , після чого в нього виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з вищевказаного транспортного засобу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 24.02.2020 року близько 00:00 год. ОСОБА_5 , впевнившись у відсутності сторонніх осіб поблизу, діючи умисно, з корисливих мотивів, через незачинені двері транспортного засобу ВАЗ 21093 р/н НОМЕР_1 , шляхом вільного доступу здійснив з зазначеного автомобілю крадіжку належного ОСОБА_4 майна, а саме: автомагнітоли чорного кольору, вартістю 260 грн. та набору інструментів, який складається з 3 металевих подовжувачів, 17 гайкових ключів, 63 торцевих головок, 17 бітів насадок, 12 бітів, вартістю 2042,13 грн.., буксирувального тросу вартістю 93,33 грн., акумуляторної батареї «Virbac» вартістю 324,90 грн., автомобільного колеса «Rosava», які знаходились в салоні та багажному відділенні автомобіля та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 2720,36 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальний злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
20 травня 2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено Угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним згідно вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_5 з другої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 (вісімсот п`ятдесят) гривен.
В судовому засіданні обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального злочину та надав підтвердження фактичним обставинам справи, які повністю відповідають суті обвинувачення.
Потерпілий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 наполягали на затвердженні зазначеної угоди.
З урахуванням всіх встановлених обставин справи та досліджених доказів, суд вважає, що ОСОБА_5 вчинив кримінальний злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, який вірно кваліфікований як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Узгодженою угодою про примирення міра покарання для обвинуваченого установлена в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, з урахуванням характеризуючих даних останнього.
Так, ОСОБА_5 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки у повному обсязі шляхом повернення вкраденого, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується добре по місцю проживання, виріс та виховувався в багатодітній сім`ї, вчинив злочин вперше, в дуже молодому віці, раніше не судимий.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, та наслідки її невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілому.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь - яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що матеріальний збиток, завданий вказаним кримінальним правопорушенням, йому повністю відшкодований.
Цивільний позов по справі не заявлений. Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів, долучених до кримінального провадження, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.04.2020 року на тимчасово вилучене майно, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати.
По даному кримінальному провадженню понесені процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи від 10.04.2020 №259ТГ та автотоварознавчих експертиз від 15.04.2020 №60 ОД, від 30.04.2020 № 58 ОД на загальну суму 4903,50 грн, які відповідно до ст. 124 КПК України належить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314, 373, 374, 468-476 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 20 травня 2020 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000131 від 24.02.2020 року.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання в межах санкції інкримінованої статті у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривен.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.04.2020 року на тимчасово вилучене майно набір інструментів, який складається з 3 металевих подовжувачів, 17 рожкових ключів, 62 торцевих головок, 17 насадок для викрутки, 12 бітів; автомобільного колеса з шиною марки Rosava моделі «ВС-11»; автомагнітоли чорного кольору, автомобільного акумулятора чорного кольору, автомобільного тросу червоного кольору скасувати.
Речові докази: набір інструментів, який складається з 3 металевих подовжувачів, 17 рожкових ключів, 62 торцевих головок, 17 насадок для викрутки, 12 бітів; автомобільного колеса з шиною марки Rosava моделі «ВС-11»; автомагнітоли чорного кольору, автомобільного акумулятора чорного кольору, автомобільного тросу червоного кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, повернути потерпілому ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили.
Міру запобіжного заходу до ОСОБА_5 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_2 , орган, що видав 5141 від 27.04.2018, дійсний до 27.04.2022 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , процесуальні витрати за проведення експертиз на загальну суму 4903,50 грн. на користь держави.
Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили післязакінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1