Справа № 554/3324/20
Дата документу 24.06.2020
В И Р О К
Іменем України

24 червня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 0000769 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, судимого

25 лютого 2019 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді арешту строком 5 місяців;
21 березня 2019 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді арешту строком 6 місяців;
06 травня 2019 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді арешту строком 6 місяців;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обставин встановлених судом

17 березня 2020 року, близько 16 год. 38 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в підвальному приміщенні закладу «Beer House», що по вул. Київське Шосе, 60 в м. Полтаві, діючи повторно, умисно, шляхом відчинення дверцят шафи, розташованої в роздягальні закладу, таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_5 гаманець рожевого кольору вартістю 250 грн, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 450 грн, годинник марки «Dktime» вартістю 150 грн, вакуумні навушники марки «Sony» вартістю 200 грн, електронну цигарку (випаровувач) марки «Eleaf istick Pico 25 TK RCA 2ml 85 W Silver Black» вартістю 1179 грн, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій збитку на загальну суму 2229 грн.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Позиції учасників судового розгляду

Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, пропонував суду призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді шести місяців арешту.

Обвинувачений, визнаючи вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, просив його суворо не карати.

Мотиви призначення покарання

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Зокрема, суд враховує конкретні обставини справи, те, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше засуджувався за вчинення умисних, в тому числі аналогічних злочинів, судимість за які не погашена у визначеному законом порядку, визнав свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаявся у цьому, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність тих, які обтяжують покарання, характеристику його особи, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та незначний розмір заподіяних збитків, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді арешту, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Оскільки обвинувачений засуджується до арешту, який має відбувати реально, суд вважає за необхідне з метою відбування покарання за цим вироком, а також уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 628,04 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох місяців арешту.

Початок строку відбування покарання рахувати з 24 червня 2020 року.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілій, - повернути їй же.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави 628,04 грн судових витрат.

До набрання вироком законної сили з метою виконання вироку, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1