Справа № 754/1569/20
У Х В А Л А
Іменем України

10 лютого 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
за участю представника заявника: - адвоката ОСОБА_4 ,
за участю слідчого: - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 23.01.2020 року по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 22.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник вказує на те, що у рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 23.01.2020 року було накладено арешт на автомобіль марки «AUDI A4», загальний легковий універсал-В, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, власник NAVICKAS DARIUS UAB «APROKSAS»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль марки «AUDI A4», загальний легковий універсал-В, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, власник NAVICKAS DARIUS UAB «APROKSAS», а також на чорний брелок з ключем від даного транспортного засобу.

22.01.2020 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 23.01.2020 року ОСОБА_3 був звільнений з ІТТ у зв`язку із недостатністю доказів його причетності до даного кримінального правопорушення та відмовою прокурора у погодженні повідомлення про підозру.

03.02.2020 року ОСОБА_3 був допитаний в якості слідка та того ж дня отримав від слідчого ухвалу слідчого судді від 23.01.2020 року про накладення арешту на автомобіль марки «AUDI A4», загальний легковий універсал-В, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, власник NAVICKAS DARIUS UAB «APROKSAS»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль марки «AUDI A4», загальний легковий універсал-В, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, власник NAVICKAS DARIUS UAB «APROKSAS», а також на чорний брелок з ключем від даного транспортного засобу.

Як вказує адвокат ОСОБА_4 , зазначене вище майно перебувало у законному володінні ОСОБА_3 на підставі доручення від 23.08.2019 року, яким власник майна ЗАТ APROKSAS (UAB «APROKSAS), код 304716295, доручає ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_4 , виданий 19.08.2019 року, в безоплатне управління і користування на території Литовської Республіки і за її межами транспортний засіб марки «AUDI A4», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, власник NAVICKAS DARIUS UAB «APROKSAS», до 22.08.2021 року.

Заявник вважає, що на даний час існування арешту майна є безпідставним та на даний час відпала потреба у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження. Окрім того зазначає, що ОСОБА_3 використовував даний автомобіль в своїй роботі з надання послуг з перевезення (таксі).

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та володілець майна ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про скасування арешту майна не заперечував.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_10 та слідчого, дослідивши матеріали справи слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено судом, слідчим відділом Деснянського УПГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000460 від 22.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.01.2020 року за клопотанням старшого слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_11 накладено арешт на автомобіль марки «AUDI A4», загальний легковий універсал-В, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, власник NAVICKAS DARIUS UAB «APROKSAS»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль марки «AUDI A4», загальний легковий універсал-В, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, власник NAVICKAS DARIUS UAB «APROKSAS», а також на чорний брелок з ключем від даного транспортного засобу.

Як вбачається з наданих суду письмових доказів 22.01.2020 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 23.01.2020 року ОСОБА_3 був звільнений з ІТТ у зв`язку із недостатністю доказів його причетності до даного кримінального правопорушення та відмовою прокурора у погодженні повідомлення про підозру.

03.02.2020 року ОСОБА_3 був допитаний в якості слідка у у кримінальному провадженні № 0000460 від 22.01.2020 року.

Враховуючи викладене,а також думку слідчого, який не заперечує проти скасування арешту, накладеного на майно, яке перебуває у законному володінні ОСОБА_3 , вважаю, що на даний час відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт на майно, накладений на автомобіль марки «AUDI A4», загальний легковий універсал-В, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, власник NAVICKAS DARIUS UAB «APROKSAS»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль марки «AUDI A4», загальний легковий універсал-В, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, власник NAVICKAS DARIUS UAB «APROKSAS», а також на чорний брелок з ключем від даного транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 174, 309, 400 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.01.2020 року у кримінальному провадженні № 0000460 від 22.01.2020 року на наступне майно:

-автомобіль марки «AUDI A4», загальний легковий універсал-В, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, власник NAVICKAS DARIUS UAB «APROKSAS»;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль марки «AUDI A4», загальний легковий універсал-В, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, власник NAVICKAS DARIUS UAB «APROKSAS»;

-чорний брелок з ключем від автомобіля «AUDI A4».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1