Справа № 203/1730/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0003710,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0003710, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 14.11.2017 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289 КК України, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно, з завданням великої матеріальної шкоди потерпілим.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.
04.06.2018 року слідчим було винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України ОСОБА_6 та досудове розслідування зупинено, в зв`язку із оголошенням останнього в розшук.
16.04.2020 року на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_6 було затримано, досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.
В цей же день ОСОБА_6 було оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
04.06.2020 року останньому було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на ч.2 ст.289 КК України.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.04.2020 року підозрюваному було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 14.06.2020 року, з визначенням застави та, в разі її внесення, - обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
В наданому клопотанні слідчим поставлено питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного в межах строків досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного на 60 діб, залишивши визначений розмір застави та покладених обов`язків.
Підозрюваний та його захисники заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність прокурором наявності зазначених в клопотанні ризиків та підстав для продовження застосування такого виняткового запобіжного заходу, як тримання під вартою. З урахування цього, даних про особу підозрюваного, просили змінити запобіжний захід на непов`язаний з позбавленням волі.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Частиною 3 ст.197 КПК України встановлено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Перевіряючи обґрунтованість клопотання, слідчий суддя у відповідності до ст.178 КПК України приймає до уваги надані до клопотання докази, які в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення та існування обгрунтованої підозри щодо можливої причетності підозрюваного до вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Також слідчий суддя враховує, що підозрюваний раніше не судимий, офіційно працевлаштований, має малолітню дитини, до затримання доглядав за своєю тіткою та її сином, з урахуванням їх стану здоров`я.
Поряд з цим, слідчим суддею враховується, що підозрюваний не має зареєстрованого місця проживання на протязі тривалого часу; підозрюється у вчиненні тяжкого, корисного злочину, вчиненого повторно, а також, що на теперішній час ОСОБА_6 повідомлено про підзору у вчиненні корисних злочинів в рамках іншого кримінального провадження; враховується тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, що хоча і не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за попередньою змовою з іншою особою, яка на теперішній час органом досудового розслідування встановлена, але не затримана, в зв`язку із її переховуванням та матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.
На теперішній час залишаються не допитаними ряд свідків, власників гаражів, що використовувались для вчинення злочинів.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що перебуваючи на свободі підозрюваний, будучи обізнаним про обставини кримінального провадження, за допомогою вказівок, порад може сприяти переховуванню та уникненню від кримінальної відповідальності інших осіб, які є причетними до вчинення злочину, впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні.
З огляду на це, слідчий суддя вважає, що ризики, які враховувались при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час не зменшились та вказані вище обставини в своїй сукупності дають достатні підстави вважати, що перебуваючи на свободі підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя враховує, що через складність кримінального провадження та обсяг необхідних слідчих та процесуальних дій, які слід провести, закінчити досудове розслідування до спливу строку застосованого до підозрюваного запобіжного заходу не вбачається можливим.
Розглядаючи можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, слідчий суддя, враховуючи вищезазначене та відповідно до ст.183 КПК України, вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти наявним ризикам, визначеним ч.1 ст.177 КПК України.
З урахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, необхідність його задоволення та продовження обраного підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до в межах строків досудового розслідування, тобто до 08 серпня 2020 року.
Також, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, розміру заподіяних потерпілим матеріальних збитків, наявних ризиків, визначених ст.177 КПК України, а також положень ст.182 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для зменшеного розміру застави, визначеного ухвалою від 17.04.2020 року.
Керуючись ст.ст.131,176-178,182,183,184,193,194,196,197,199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0003710 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, до 08 серпня 2020 року.
Залишити визначений раніше розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатний осіб, тобто в сумі 1051000 грн.
В разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначені ст.194 КПК України обов`язки, а саме:

-прибувати за викликами слідчого, процесуального керівника прокуратури або суду;
-не відлучатися із місця постійного проживання або перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;
-утриматись від спілкування із потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави та його подальшої неявки за викликом до слідчого чи прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин або не повідомлення про причини своєї неявки, порушення ним обов`язків, покладених даною ухвалою слідчого судді, застава звертається на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1