Справа № 204/2694/20
Провадження № 1-кп/204/550/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 29 квітня 2020 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має загально-середню освіту, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.12.2010 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.4 ст.396 КК України до 3 років позбавлення волі. 04.10.2011 звільнений згідно ЗУ «Про амністію»;
-15.08.2013 Синельниківським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

-04.11.2013 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 1 року 6 місяців арешту. На підставі ч.1 ст.71, ст. 72 КК України остаточно призначено покарання у виді 1 року 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 15.02.2017 по відбуттю строку покарання;
-08.01.2019 Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у вигляді 6 місяців арешту. Звільнений 21.11.2019 по відбуттю строку покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
29.04.2020 приблизно о 15:15, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Варус-44», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Робоча, 67, де побачив візок для продуктів, в середині якого знаходився гаманець чорного кольору, що належить ОСОБА_4 , який ОСОБА_6 визначив як об`єкт свого злочинного посягання.
Далі ОСОБА_5 , в той день та в той же час, перебуваючи у вище вказаному супермаркеті, реалізуючи свій виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними для оточуючих, підійшов та взяв з візка для продуктів гаманець чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_4 та витягнув з нього 1 купюру номіналом 500 гривень №АЕ7 року випуску, та, тримаючи її при собі у правій руці, з викраденими грошовими коштами пішов з місця вчинення кримінального правопорушення покинувши приміщення торгівельного залу супермаркету «Варус-44», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Робоча 67, тим самим отримав можливість розпорядитись викраденим майном і довів свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, до кінця.
Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_4 , шкоду у розмірі 500 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що неофіційно працює будівельником та має приблизний дохід до 20000 грн. на місяць, просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілий в судовому засіданні підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, матеріальних та моральних претензій немає, просив призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_6 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, неофіційно працює будівельником та має приблизний дохід до 20000 грн на місяць.

У відповідності до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття .

У відповідності до ст.67 КК України у якості обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд враховує рецидив злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_7 покарання в межах санкції частини статті у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшує та обтяжує покарання останньому. При цьому призначення покарання у вигляді арешту судом не застосовується, оскільки призначення такого покарання позбавляє суд можливості вирішити питання щодо можливості виправлення особи без відбування покарання та фактично ізолює особу від суспільства, покарання у вигляді обмеження волі суд вважає недоцільним. Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

Разом з тим, суд, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , той факт, що він щиро каявся, неофіційно працює, дійшов до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання та на підставі ст.75 КК України обвинуваченого від призначеного покарання звільняє, якщо на протязі випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, покладені на нього судом у відповідності до ч.1 ст.76 КК України.
Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 29.04.2020, а саме: CD-R диск з подіями за 29.04.2020 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; одна купюра номіналом 500 гривень, серії АЕ7664086, яка відповідно до розписки про відповідальне зберігання передана власнику ОСОБА_4 вважати повернутою за належністю.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань щодо його обрання від учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, покладені на нього судом.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 29.04.2020, а саме: CD-R диск з подіями за 29.04.2020 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; одна купюра номіналом 500 гривень, серії АЕ7664086, яка відповідно до розписки про відповідальне зберігання передана власнику ОСОБА_4 вважати повернутою за належністю.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1