overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/6830/18
Провадження № 1-кп/0182/8/2020
У Х В А Л А
Іменем України

17.12.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополь Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001254 від 24.04.2018 року відносно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого. 2 ст. 186 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за кримінальним обвинуваченням відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив суду клопотання щодо заміни захисника ОСОБА_6 , який здійснює його захист за призначенням, в зв`язку з укладенням угоди з адвокатом ОСОБА_5 на захист своїх інтересів в кримінальному провадженні.
Прокурор та захисник адвокат ОСОБА_5 проти заміни захисника не заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заміни захисника підлягає безумовному задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст.54 ч.1-3 КПК України - підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Оскільки обвинувачений заявив клопотання про заміну захисника, суд вважає необхідним за клопотанням обвинуваченого замінити захисника за призначенням ОСОБА_6 на захисника ОСОБА_5 .
Керуючись ст.47, 54 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Замінити захисника ОСОБА_6 на захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001254 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

13.02.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,третя особа ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду в с-щі Томаківка Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-
В С Т А НО В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали..
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 28, 170-174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпрпотеровської області ОСОБА_1 від 21.11.2017 року на тимчасово вилучене майно, а саме: колоди дерев в кількості 597 одиниць, 2 пластикові пляшки з рідинами.
Зобовязати слідчого Томаківського відділення Нікопольського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_5 вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 14.02.2020 о 14-20 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/7879/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,

секретаря....................... ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…… ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження № 0002090 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

У судове засідання обвинувачений не з`явився, приводом не доставлений.

Прокурор висловив думку про здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, привід щодо нього належним чином не виконано, суд вважає за необхідне здійснити його привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,372 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 до зали судових засідань № 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, призначене о 15 годині 30 хвилин 27.04.2020.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
Справа №293/979/16-к Провадження № 1-в/293/7/2020
13 лютого 2020 рокусмт. Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

ініціатора подання ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши подання Черняхівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м.Житомир, мешканки АДРЕСА_1 , одруженої , на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючої, засудженої вироком Черняхівського районного суду Житомирської області 06.03.2017 року за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 06.03.2017року, ОСОБА_5 засуджена до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України на засуджену покладались обов`язки повідомляти Черняхівський районний сектор філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись до органу пробації на реєстрацію.

За час перебування на обліку в Черняхівському районному секторі філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області засуджена до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, покладені обов`язки виконувала, в зв`язку з чим ініціатор подання просить звільнити її від призначеного вироком суду покарання. Засуджена в судовому засіданні подання підтримала з викладених в ньому підстав.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженої , заслухавши думку представника Черняхівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області та прокурора, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджена покладені на неї вироком суду обов`язки виконала. Ці обставини свідчать, що вона стала на шлях виправлення, мета, з якою до неї був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 06.03.2017року покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Копію ухвали направити до Черняхівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області для зняття засудженої з обліку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий -суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/2039/20
Провадження № 1-кс/344/921/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0003888 від 18.11.2019 року, -

На підставі ст. 376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 за номерами абонентів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 в період з 01.10.2019 по 06.02.2020, з можливістю її вилучення на паперовому або електронному носії, відомостей щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, із вказанням ІМЕІ - мобільних терміналів, у яких працював даний номер та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, яким вони в цей час обслуговувались.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 12 березня 2020 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/201/20
Провадження № 1-кп/347/110/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 29.01.2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому прокурор не заперечив проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло;

- проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили,

у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 10 год. 05 хв. 21 лютого 2020 р. у приміщенні Косівського районного суду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та інших осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Документи, інші матеріали досудового розслідування, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/986/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника філії Державної установи «Центр пробації» - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003650 від 02.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано і підстав його застосування не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003650 від 02.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, яке провести 21.02.2020 року о 10.00 годині в залі суду в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою:м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а за участі обвинуваченого, потерпілого, прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури.

Зобов`язати представника філії Державної установи «Центр пробації» надати в судове засідання досудову доповідь на обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13 лютого 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали кримінального провадження № 0001161 від 07.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2020 року в провадження судді ОСОБА_1 , після розподілу в автоматизованій системі документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_3 11.02.2020 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, надійшли матеріали кримінального провадження № 0001161 від 07.11.2019за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю необхідним прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження та призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись 31, 318, 319, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0001161 від 07.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0001161 від 07.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 17 лютого 2020 року о 15 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів
11 травня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
інших учасників судового розгляду:
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000978 від 29.04.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Медведівка Вінницького р-ну Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньо- технічною освітою, зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000978 від 29.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання 11.05.2017 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явились, повідомлені вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Обвинувачений та представник потерпілого не заперечують проти клопотання прокурора.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Оскільки у відсутність вказаних свідків розглянути справу неможливо, до зазначених осіб необхідно застосувати привід у суд через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.67,139,140,142,327 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про застосування примусового приводу в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 23.06. 2017 року на 10 год. 30 хв.
Доставити в примусовому порядку в судове засідання до Фастівського міськрайонного суду свідків:
ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 ,прож. АДРЕСА_3 .
ОСОБА_8 ,прож. АДРЕСА_4 .
Копію ухвали направити для виконання Начальнику Фастівського відділення поліції на ст.Фастів Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області
Копію ухвали направити для відома та контролю Фастівському місцевому прокурору.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 128/332/20
УХВАЛА

13 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 16.12.2019 в ЄРДР за №0001110 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбачені ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

07.02.2020 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 16.12.2019 в ЄРДР за №0001110 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбачені ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 16.12.2019 в ЄРДР за №0001110 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбачені ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 24.03.2020 об 11.20 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора: ОСОБА_3 , представника потерпілої особи: ТОВ «Метро кеш енд кері Україна», обвинувачену: ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №138/1163/13-к
Провадження №1-кп/127/1326/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
Колегія суддів у складі:
судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000114, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 10 березня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
В провадження Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000114 внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 10 березня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Обвинувальний акт затверджено прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 .
Судове засідання в кримінальному провадженні за погодженням учасників судового розгляду було призначено на 15.30 год. 10 лютого 2020 року.
Разом з тим, в зазначене судове засідання прокурор не з`явився, про поважність причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та дату розгляду обвинувального акту. Окрім того попередне судове засідання, призначене на 22 січня 2020 року було відкладено через неявку прокурора.
Відповідно до вимог ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою.
Неявка прокурора в судове засідання призводить до затягування розгляду кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового судового засідання і вживає заходів щодо його прибуття до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання по відповідальність прокурора, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягувати їх до дисциплінарної відповідальності.
Таким чином, суд вважає за необхідне довести до відома прокурора Вінницької області вказану інформацію та забезпечити явку державного обвинувача до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 324 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Довести до відома прокурора Вінницької області вказану інформацію.
Прокурору Вінницької області забезпечити явку державного обвинувача по кримінальному провадженні №0000114, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 10 березня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, в судове засідання, яке відбудеться 16 березня 2020 року о 15.00 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя доповідач:
Судді: