УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді 11 листопада 2019 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління СБ України, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Свою скаргу адвокат ОСОБА_3 мотивує тим, що він 01.11.2019 року через відділення «Укрпошти» звернувся до слідчого з клопотанням про надання відомостей про те, чи здійснювався такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 19.02.2013 року в кримінальному провадженні № 0000059 від 11.12.12 року.

Однак слідчим Головного слідчого управління СБ України, всупереч ст. 220 КПК України, не дотримано норми процесуального законодавства та допущено бездіяльність, чим порушено законні права та інтереси заявника ОСОБА_4 .

В судове засідання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та слідчий, будучи належним чином повідомлені, не з`явились.

Разом із тим, враховуючи, що законом передбачені стислі терміни для розгляду даної категорії скарг, а матеріалів достатньо для прийняття рішення по суті скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності представника та суб`єкта оскарження.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як убачається з матеріалів скарги ОСОБА_4 , являється заявником.

Разом із тим, відповідно до ст.220 КПК України заявник не входить до кола осіб клопотання яких слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання.

Отже, після надходження клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 як заявника, про надання відомостей про те, чи здійснювався такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 19.02.2013 року, у слідчого не виникло обов`язку щодо його розгляду в строки та порядку, передбачені ст. 220 КПК України.

Враховуючи наведене слід відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління СБ України, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя