У Х В А Л А
смт Короп 15 січня 2020 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Згідно з клопотанням слідчого, 30.08.2018 року до чергової частини Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 про те, що 30.08.2018 року, в період часу з 14 години по 16 годину дня, невідома особа, шляхом відімкнення вхідних дверей ключем, проникла до її жилого будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , звідки викрала гроші в сумі 4400 (чотири тисячі чотириста) доларів США, чим заподіяла їй майновий збиток.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка користується мобільним телефоном з sim-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 .
З метою встановлення ІМЕІ мобільного телефону, та подальшої перевірки причетності особи до вчинення даного кримінального правопорушення та встановлення кола осіб, з якими спілкується дана особа, необхідно отримати інформацію про телефонні дзвінки абонента з sim-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 .
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила злочин, її спільників.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.
В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.
Відповідно до ст. 162 КПК України: До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України: у клопотанні про тимчасовий доступ, крім іншого, має бути зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України: слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Сторона обвинувачення не довела можливість використання як доказів відомостей, про які йдеться у клопотанні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей.
Зокрема, стороною обвинувачення не повідомлено про використання відомостей, отриманих у операторів мобільного зв`язку співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 за ухвалами слідчого судді по інших кримінальних провадженнях за аналогічних обставин, як доказів у кримінальному провадженні.
Також, відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий суддя враховує, що з часу внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР до моменту звернення з даним клопотанням до суду пройшло понад 1 рік, що також не вказує на доказову цінність інформації, яку сторона обвинувачення бажала отримати.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1