Справа № 597/522/20
Провадження № 1-кп/597/42/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики кримінальне провадження № 0000258 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого майстром з ремонту устаткування ПП Тіміртан м.Заліщики вул.С.Бандери 116Д, одруженого, на утриманні неповнолітній син, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 11.12.2019 року о 17 годині 20 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями, згідно яких водіям категорично заборонено керувати транспортними засобами, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем марки Рено Канго реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався без пасажирів і вантажу автодорогою по вул.С.Бандери м.Заліщики у напрямку м.Чернівці. Під час керування автомобілем водій ОСОБА_3 , внаслідок вживання алкогольних напоїв, не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб в разі її зміни своєчасно відреагувати та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, завдавати шкоди життю та здоров`ю громадян, чим порушив вимоги п.2.3 б, д Правил дорожнього руху України. Так, проїжджаючи ділянку автодороги М19 сполученням Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече на 444 км + 970м в межах населеного пункту, неподалік будинку № 104А по вул.С.Бандери м.Заліщики, де дозволена для руху транспортних засобів швидкість обмежена до 50 км/год, водій ОСОБА_3 рухався транспортним засобом в темну пору доби зі швидкістю 42 км/год. В цей час лівим узбіччям по вул.С.Бандери м.Заліщики навпроти житлового будинку № 101А у напрямку м.Тернопіль рухався пішохід ОСОБА_5 , який перебуваючи навпроти кілометрового стовпчика № 445 автодороги М19, почав перпендикулярно переходити проїзну частину дороги зліва на право, внаслідок чого вийшов на проїзну частину дороги та рухався по ній. Маючи об`єктивну можливість завчасно виявити пішохода ОСОБА_3 , в порушення вимог п.12.3 ПДР України, не вжив своєчасно заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до його повної зупинки, хоча мав таку технічну можливість, а продовжив рух та вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 передньою правою частиною транспортного засобу. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, а саме: закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, підтвердженого об`єктивною симптоматикою, закритий перелом дистального метаепіфізу лівої плечової кістки без зміщення, закритий перелом малогомілкової кістки в середній третині і в нижній третині без зміщення, закритий перелом медіального виростка лівої великогомілкової кістки в нижній третині, перелом 4,5,6 лівих ребер, рану лівої тім`яної ділянки, синець верхньої повіки лівого ока та грудної клітки зліва. Вищевказані тілесні ушкодження супроводжувалися тривалим розладом здоров`я - більше 21 дня та належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують, визнав у повному обсязі та надав наступні показання. 11 грудня 2019 року біля 17 години 20 хвилин після роботи він їхав додому, керуючи у стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки Рено Канго реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Заліщики по вул.С.Бандери 104А в напрямку м.Чернівці, порушив правила безпеки дорожнього руху та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перебував за межами пішохідного переходу на проїзній частині дороги. Наїзд на даного пішохода допустив, оскільки замітив його в останній момент та не встиг зупинити свій автомобіль. Визнає той факт, що ДТП трапилась з його вини. На даний час відшкодував завдану потерпілому шкоду, у скоєному щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 Про практику призначення судами кримінального покарання від 24 жовтня 2003 року, Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, фактичні обставини кримінального провадження, дані про особу винуватого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має на утриманні неповнолітнього сина.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування витрат на лікування ОСОБА_5 , позицію потерпілого ОСОБА_6 .

Обставину, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При таких обставинах, суд приходить до переконання, що міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити за ч.1 ст.286 КК України у виді виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням із заробітку 20% в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Суд також вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути процесуальні витрати на користь держави, а саме: вартість проведеної судової автотехнічної експертизи, вартість проведеної судової транспортно-трасологічної експертизи, вартість проведеної комплексної судової фототехнічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання за даною статею у виді виправних робіт строком на один рік за місцем роботи з відрахуванням із заробітку 20 (двадцять) відсотків в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль Рено Кенго реєстраційний номер НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля Рено Канго серії НОМЕР_3 , ключі від автомобіля Рено Кенго, які повернуті власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, вважати переданими за належністю.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: куртку ОСОБА_3 , яка поміщена в сейф-пакет № INZ4014815, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільскій області, повернути ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили.
Речові докази у кримінальному провадженні: шапку, куртку, штани ОСОБА_5 , які поміщені в сейф-пакет № 0005272, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільскій області, повернути ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили.
Речовий доказ: оптичний диск СD-R № RFD80M-79234 80, на якому зафіксовано обставини дорожньо-транспортної пригоди, зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000258 від 11 грудня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на користь держави, а саме: вартість проведених судових автотехнічної, транспортно-трасологічної та комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертиз № 4/6-25/20 від 13.01.2020 року, № 4/6-27/20 від 15.01.2020 року, № 8-73/4.6-177/20 від 01.04.2020 року у розмірі 6908 (шість тисяч дев`ятсот вісім) гривень 44 копійки.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1