Справа № 344/7/20
Провадження № 1-кс/344/6/20
У Х В А Л А
03 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000004 від 09.04.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 176, ч. 2 ст. 361 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що засновники та керівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_1 », спільно із фізичними особами-підприємцями здійснюють надання телекомунікаційних послуг без укладення відповідних ліцензійних угод з правовласниками телеканалів. За відсутності правових підстав, вказані особи здійснюють незаконне втручання в роботу інформаційних систем, шляхом встановлення спеціального обладнання, внаслідок чого неправомірно надають послуги з ретрансляції телевізійних каналів на території Івано-Франківської області. Відповідно до укладених ліцензійних угод ТОВ «1+1 Інтернет» має право надавати послуги з ретрансляції програм мовлення телеканалів: «1+1», «2+2», «ТЕТ», «ПлюсПлюс», «УНІАН», «Бігуді», а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - «СТБ», «Новий канал», «ОЦЕ», «М1», «М2» та «ICTV», однак на даний час між ТОВ «1+1 Інтернет», ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не укладено будь-яких договорів, які б надавали право ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 вказані телеканали. Водночас, засновники та керівники мультисервісної провайдерської мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » достовірно знаючи про те, що для ретрансляції вказаних телеканалів необхідно укладати договори, не вжили заходів щодо припинення протиправних дій. Так, засновники та керівники мультисервісної провайдерської мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » порушили вимоги Закону України № 1663-VIII «Про внесення змін до Закону України «Про телебачення і радіомовлення» щодо уточнення умов розповсюдження програм телерадіоорганізацій у складі універсальної програмної послуги», а саме: з 01 січня 2017 року трансляція телеканалів без укладення відповідного договору з компаніями, яким належать права на такі телеканали, є порушенням їх прав та законних інтересів. Отже, інші суб`єкти мають право рентранслювати програми мовлення виключно на підставі укладених відповідних угод з компаніями, яким належать права на передачу прав на ретрансляцію телеканалів зі сплатою роялті за використання програм мовлення. Крім того, законну вимогу ТОВ «1+1 Інтернет» припинити порушення прав або укласти відповідний ліцензійний договір проігнорувала. Отже, засновники та керівники мультисервісної провайдерської мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснюють незаконне втручання в роботу інформаційних систем, шляхом встановлення спеціального обладнання, внаслідок чого неправомірно надають послуги з ретрансляції телевізійних каналів, без укладення ліцензійних угод, внаслідок чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » таТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завдано матеріальну шкоду, що є порушенням авторських та суміжних прав, що виражається в незаконному відтворенні та розповсюдженні програм мовлення. Несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем електро-обчислювальних машин, що призвело до встановленого порядку маршрутизації виявляється у встановленні спеціального програмного забезпечення на ЕОМ у вигляді IPTV-приставки в поєднанні із системним обладнанням у вигляді серверів, які забезпечують з`єднання приставок із серверним обладнанням (які знаходяться у приміщенні компанії), чим надають змогу отримувати в розпорядження телевізійні програми та розповсюджувати їх користувачам, внаслідок чого неправомірно надають послуги з ретрансляції телевізійних каналів на території Івано-Франківської області. До вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Івано-Франківськ, житель АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1 ). Під час проведення досудового розслідування встановлено що, на офіційному сайті наявний договір про надання телекомунікаційних послуг з фізичною особою-підприємецем ОСОБА_4 . Вказана особа (код НОМЕР_1 ) має відкритий рахунок в Івано-Франківській філії АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " МФО НОМЕР_2 , а саме рахунок № НОМЕР_3 . Для забезпечення виконання завдань кримінального процесуального законодавства щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, на даний час виникла необхідність в отриманні інформації щодо розкриття банківської таємниці із зазначенням номеру рахунку, дат валютних операцій, контрагентів, призначень платежів та інших повних даних рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_4 , (код НОМЕР_1 ), а саме рахунку під № НОМЕР_3 .

Учасники в судове засідання не з`явились, слідча просила розглянути клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Стороною кримінального провадження доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином клопотання обґрунтовано правовими підставами.

Разом з цим в клопотанні розміщенно прохання про надання тимчасового доступу «…по даний час…», що є абстрактною формою визначення часового періоду; не може бути встановлено на час виконання судового рішення, а також безпосередньо впливає на обсяг речей, документів та інформації без будь-якого його обґрунтування правовими підставами.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із загальних засад правосуддя є обов`язковість виконання судових рішень.

Однак не може бути виконано рішення про зобов`язання надати тимчасовий доступ до речей і документів, які визначені за абстрактним критерієм, тому в цій частині клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також за їх дорученням працівникам управління СБ України в Івано-Франківській області та ІНФОРМАЦІЯ_7 , на проведення тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформації про транзакції на рахунку № НОМЕР_3 (МФО НОМЕР_2 ), що відкритий на ім`я ОСОБА_4 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , в період часу з 01.01.2019 року по 03.01.2020 року, із зазначенням: дат проведення операцій, сум, відомостей про контрагентів (кореспондентів), призначень платежів, видів банківських операцій.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 02 лютого 2020 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1