overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/770/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/254/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ,
на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 04 березня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 04 березня 2020 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 17.30 год. 18 березня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/303/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 680/376/19 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України (ст.399 КПК України)
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 28 січня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Віньковецького районного суду від 28 січня 2020 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 7969,90 (сім тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 90 коп. та моральну шкоду в розмірі 6000,00 (шість тисяч) грн.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка 05 березня 2020 року суддею-доповідачем залишена без руху.

17 березня 2020 року на адресу Хмельницького апеляційного суду надійшла повторно апеляційна скарга обвинуваченого, із змісту якої вбачається усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме приведено свої вимоги у відповідність із нормами діючого кримінального процесуального законодавства, з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції, надіслано необхідну кількість копій апеляційних скарг для направлення сторонам кримінального провадження.

Дана апеляційна скарга подана в межах строку, встановленого суддею-доповідачем, відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

У відповідності до припису ч.2 ст.399 КПК України, якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Віньковецького районного суду від 28 січня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу сторони захисту, в строк до 27 березня 2020 року на адресу Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/1725/2020 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 289 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

17 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою в.о. прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року у кримінальному провадженні №0000259 відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим та призначити покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
Керуючись вимогами ст. 70 ч.4 КК України, ураховуючи що ОСОБА_4 вчинив злочин до ухвалення попереднього вироку від 28.11.2019 року Обухівського районного суду Київської області, яким його визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 289; ч. 1 ст. 393 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, - за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання ОСОБА_4 визначено у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 місяці, без конфіскації майна.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України, строк відбуття покарання ОСОБА_4 вказано обчислювати з 21 червня 2019 року (дати зазначеної у вироку Обухівського районного суду Київської області від 28.11.2019 року).
На вирок суду першої інстанції, в.о. прокурора м. Києва ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами 06.03.2020 року надійшла до Київського апеляційного суду та 10.03.2020 року була передана судді-доповідачу.

10.03.2020 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою в.о. прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року у кримінальному провадженні №0000259 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 12 год. 00 хв., 29.04.2020 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
17 березня2020 р.

м. Київ
Справа № 520/14112/14-к
Провадження № 51-846 ск 20

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 17 березня 2020 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, Суд

постановив:
Витребувати із Київського районного суду міста Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , провадження №1-кп/520/100/15.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

17 березня 2020 року
м. Київ

справа № 500/7141/14-к
провадження № 51-143ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судове рішення щодо нього,
встановив:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд судового рішення щодо нього.
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 січня 2020 року касаційна скарга засудженого залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

Вищезазначену копію ухвали ОСОБА_4 отримав 20 січня 2020 року, що підтверджується його розпискою наданою Державною установою «Одеська виправна колонія (№14)» за вих. №1.1/28 від 20 січня 2020 року.

Однак у наданий касаційним судом п`ятнадцятиденний строк засуджений

ОСОБА_4 недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надіслав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи, що ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги в установлений строк, Верховний Суд вважає за необхідне повернути засудженому касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судове рішення щодо нього повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
16 березня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-874 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 17 травня 2019 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Івано-Франківського міського суду від 17 травня 2019 року та ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, суд
постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 17 травня 2019 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №705/1929/19
1-в/705/44/20
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції
06 березня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року №838 - VIII,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року №838 VIII.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92».
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 на цей час перебуває в ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засідання в справі за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року №838 - VIII провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5) та ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92». (с.Старі Бабани, Уманського району, Черкаської області) 24 березня 2020 року о 09 годині 40 хвилин.
Адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» встановити особу засудженого та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» для виконання та засудженому ОСОБА_2 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4369/20
Провадження № 1-кс/161/2121/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 березня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника управління прокуратури Волинської області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника управління прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , що полягає у відмові розгляду його скарги на дії працівників Луцької місцевої прокуратури.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подані скарги відповідають вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника управління прокуратури Волинської області ОСОБА_3 ..

Призначити скаргу до розгляду на 11.00 год. 20 березня 2020 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/2036/17
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/141/20

17.03.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання. . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
22.05.17 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.17 за № 0000594. 18.02.20 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 , у якого у перебував на розгляді обвинувальний акт, у відставку, проведено повторний автоматизований судової справи, кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Крім того, 31.10.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.18 за № 0000797.

Обвинуваченим заявлено клопотання про об`єднання щодо нього кримінальних проваджень у одне. Прокурор також вважає необхідним об`єднати кримінальні провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання.

Суд приходить висновку про доцільність об`єднання в одному провадженні матеріалів судового провадження щодо ОСОБА_4 , оскільки розгляд даних проваджень в одному провадженні сприятиме всебічності, повноті та об`єктивності їх дослідження та вирішення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 334, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
об`єднати в одному провадженні матеріали судового провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.17 за № 0000594, з матеріалами судового провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.18 за № 0000797, залишивши номер кримінального провадження, що надійшло до суду раніше.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя
Справа № 359/2080/20
Провадження №1-в/359/94/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації подання адміністрації ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого згідно вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.03.2012 року, вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.07.2012 року, ухвали Верховного Суду України від 19.02.2013 року, за п.7 ч.2 ст. 115, за ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до чотирнадцяти років позбавлення волі, за вироком мирового судді в м. Москві дільниці №56 від 13.07.2017 року за ч.3 ст. 277 КК РФ до покарання у виді штрафу, згідно ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2019 року в порядку ч.5 ст. 72 КК України зараховано строки попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України, ст. 158 КВК України, та керуючись ст.ст. 376, 536-539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання адміністрації ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» Міністерства юстиції України, - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого згідно вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.03.2012 року, вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.07.2012 року, ухвали Верховного Суду України від 19.02.2013 року, за п.7 ч.2 ст. 115, за ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до чотирнадцяти років позбавлення волі, за вироком мирового судді в м. Москві дільниці №56 від 13.07.2017 року за ч.3 ст. 277 КК РФ до покарання у виді штрафу, - умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить 2 (два) роки 2 (два) місяці 18 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.50 год. 19.03.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1484/20
Провадження № 1-кс/362/383/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16.03.2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовано тим, що 05 березня 2020 року невідома особа спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 . Після чого вона звернулася до приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 за отриманням медичної допомоги. А тому виникла необхідність в отриманні доступу до медичної документації на ОСОБА_4 .

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання і просив задовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 05.03.2020 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 201 101 400 00507 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (а.с. 3).

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що речі, доступ до яких просить надати слідчий, мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, оскільки вказана медична документація містить інформацію щодо стану здоров`я ОСОБА_4 , що безумовно має значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

Отже, приходжу до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі з такою інформацією можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні фізичної особи ОСОБА_4 з наданням можливості їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для проведення судово-медиичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчому СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 до медичної документації на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться за адресою її проживання: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Встановити строк дії ухвали до 16 квітня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали, суд за клопотанням має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя