Справа № 686/6011/20
Провадження № 1-кс/686/6441/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000064,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.04.2020 року на належний йому мобільний телефон марки «МЕIZU» з ІМЕІ: НОМЕР_1 у якому встановлено сім картку оператора «Київстар» № НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 по час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Про причини неявки до суду не повідомляв.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Слідчий ОСОБА_4 направлено слідчому судді заяву в якій зазначив, що просить проводити розгляд клопотання за його відсутності та проти задоволення клопотання заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву слідчого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області знаходиться кримінальне провадження №0000064 від 18.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України.
В ході здійснення досудового розслідування, 27.04.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 07години 55 хвилин до 08 години 56 хвилин. Під час вказаного обшуку було вилучено мобільний телефон марки «МЕIZU» з ІМЕІ: НОМЕР_1 у якому встановлено сім картку оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , який поміщено у пакет №INZ1075092.

28 квітня 2020 року майно вилучене в ході вказаного обшуку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000064.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.04.2020 року на вилучене майно накладено арешт.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При розгляді клопотання про скасування арешту майна встановлено, що клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки на даний час провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування, вище зазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Заявником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000064 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя