Справа № 161/7784/20
Провадження № 1-кс/161/3870/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 червня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про скасування накладеного арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0003687, від 10.08.2017, за ч.2 ст.146 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 14.08.2017 року, арешту на автомобіль, марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 ; ключ від автомобіля, марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 та технічний паспорт на автомобіль марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання мотивує тим, що потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження на даний час відпадала, а тому накладений арешт підлягає скасуванню, оскільки цей автомобіль набутий законно, що підтверджує свідоцтво про реєстрацію вищевказаного автомобіля, необхідний його власнику ОСОБА_3 , якій підозри у вчиненні злочину не оголошено, для користування у побуті, а тому враховуючи вказане просить клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 , її представник адвокат ОСОБА_4 не з`явились, просили розгляд клопотання провести без їх участі, слідчий та прокурор будь-яких заперечень, щодо задоволення клопотання на адресу суду не надсилали, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали з кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями ст.ст.7 та 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим кодексом. Ст.41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Таким чином, враховуючи той факт, що досудове розслідування у кримінальному провадженні в рамках якого було накладено арешт на вищевказаний автомобіль, розпочато 10.08.2017 року, вказаний арешт було накладено 14.08.2017 року, його законний власник ОСОБА_3 у вчиненні будь-яких злочинів не підозрюється, на даний час досудовим розслідуванням фактично не доведено, що воно відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, а тому, враховуючи, що застосування заходу забезпечення у виді арешту майна є видом втручання у право на мирне володіння майном, що закріплено у ст.1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а відповідно до практики Європейського суду з прав людини втручання у це право має мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу, що свідчить про те, що зазначені вимоги у контексті застосування заходів забезпечення кримінального провадження вимагають визначення статусу суб`єкта, майно якого підлягає арешту, приймаючи до уваги, що досудове розслідування, проводиться більше чотирьох років, у якому ОСОБА_3 підозри не оголошено, а лише позбавлено права на користування та розпоряджання його майном, яке з обігу не вилучене, з метою забезпечення його законних прав на належне йому майном, слідчий суддя приходить до висновку про скасування накладено арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про скасування арешту, задовольнити.

Скасувати у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0003687, від 10.08.2017, за ч.2 ст.146 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 14.08.2017 року, арешт на автомобіль, марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 ; ключ від автомобіля, марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 та технічний паспорт на автомобіль марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1