Справа № 308/4148/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0003478 старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю вилучення які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області за погодженням з прокурором Ужгородської місцевої прокуратури, звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів (здійснити їх виїмку), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (місцезнаходження АДРЕСА_1 ) та зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса АДРЕСА_2 , фактична адреса АДРЕСА_3 ).

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 наказом №830-к від 05.11.2014 призначений на посаду начальника Закарпатського центрального відділення Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (надалі ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

05.05.2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника Закарпатського центрального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », знаходячись у приміщенні ЗЦВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_4 , уклав договір №4 «Про відповідальне зберігання цінностей у банку» між ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в його особі з однієї сторони та громадянином ОСОБА_6 з другої сторони, який завірив своїм підписом та відтиском печатки ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно якого прийняв на зберігання від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 80 000 доларів США та відповідно підписав додаток №1 до Договору про відповідальне зберігання цінностей у банку №4 від 05.05.2015 року, а саме акт приймання-передачі цінностей і таким чином отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 80 000 доларів США.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.05.2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника Закарпатського центрального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », знаходячись у приміщенні ЗЦВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_4 , уклав договір №5 «Про відповідальне зберігання цінностей у банку» між ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в його особі з однієї сторони та громадянином ОСОБА_6 з другої сторони, який завірив своїм підписом та відтиском печатки ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно якого прийняв на зберігання від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 20 000 доларів США та відповідно підписав додаток №1 до Договору про відповідальне зберігання цінностей у банку №5 від 14.05.2015 року, а саме акт приймання-передачі цінностей і таким чином отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 20 000 доларів США.

Крім цього, 12.06.2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника Закарпатського центрального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », знаходячись у приміщенні ЗЦВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_4 , уклав договір №6 «Про відповідальне зберігання цінностей у банку» між ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в його особі з однієї сторони та громадянином ОСОБА_6 з другої сторони, який завірив своїм підписом та відтиском печатки ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно якого прийняв на зберігання від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 20 000 доларів США та відповідно підписав додаток №1 до Договору про відповідальне зберігання цінностей у банку №6 від 12.06.2015 року, а саме акт приймання-передачі цінностей і таким чином отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 20 000 доларів США.

Крім того, 02.09.2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника Закарпатського центрального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », знаходячись у приміщенні ЗЦВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_4 , уклав договір №16 «Про відповідальне зберігання цінностей у банку» між ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в його особі з однієї сторони та громадянином ОСОБА_6 з другої сторони, який завірив своїм підписом та відтиском печатки ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно якого прийняв на зберігання від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 35 000 доларів США та відповідно підписав додаток №1 до Договору про відповідальне зберігання цінностей у банку №16 від 02.09.2015 року, а саме акт приймання-передачі цінностей і таким чином отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 35 000 доларів США.

27.07.2016 у кримінальному провадженні №0003596 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, а провадження у справі зупинено з оголошенням підозрюваного у розшук.

07.12.2017 на адресу Ужгородської місцевої прокуратури надійшла скарга потерпілого ОСОБА_6 з приводу безпідставного об`єднання матеріалів кримінального провадження №0001447 з кримінальним провадженням №.0003596, яка задоволена, а кримінальне провадження за фактом заволодіння грошовими коштами службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виділено в окреме провадження №0003478.

01.08.2017 за №01-114/3596/17 процесуальним прокурором спрямовано вимогу до ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та листом від 15.08.2017 №3999 повідомлено, що всі документи щодо діяльності Закарпатського центрального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
З відповіді на вимогу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 24.04.18 вбачається, шо ними не встановлено документи щодо обладнання Закарпатського центрального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сховищем для зберігання цінностей із-за порушення порядку передачі документів для зберігання, а саме відсутності детального опису матеріалів, що не виключає можливість знаходження документів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо обладнання приміщення банку сховищем та оригіналів укладених Договорів №4, №5, №6, №11, №16 «Про відповідальне зберігання цінностей у банку», відповідно до яких ОСОБА_6 , актів приймання-передачі цінностей, описів вказаних договорів та інших внутрішніх документів банку щодо отримання банком на відповідальне зберігання цінностей від ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги викладене, та оскільки дані, що містяться в зазначених документах мають важливе значення для встановлення обставин вчинених правопорушень і без їх вилучення не можливо в повній мірі встановити всі обставини вчинення злочину, зазначені документи необхідні для передачі для дослідження до експертних установ у ході розслідування кримінального провадження №0003478, слідчий зазначає, що є достатні обґрунтовані підстави отримати тимчасовий доступ до зазначених вище документів і інформації, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (місцезнаходження АДРЕСА_1 ) та зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса АДРЕСА_2 , фактична адреса АДРЕСА_3 ) з можливістю їх вилучення

В судове засідання слідчий не зявився надав суду заяву в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів викладених у ньому та провести розгляд у його відсутності.
Представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно і належним чином, що стверджується заявою слідчого.
Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити , зважаючи на наступне:

Витягом з кримінального провадження № 0003478 від 30.05.2017 р., підтверджено, що слідчим відділом Ужгородського ВП у Закарпатській області, здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 191 КК України .

Згідно з ч.1 ст.92 КПК України обовязок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурората, в установлених цим Кодексом випадках, -напотерпілого.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторонни кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповіднодо ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копіїта вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5, 6 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речамиі документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) нестановлять собою або невключають речейідокументів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціальностворений з метою збереження інформації матеріальний обєкт, який міститьза фіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, недопускається, якщо сторона кримінального провадження недоведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобовязаний врахувати можливість беззастосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані підчас судового розгляду для встановлення обставину кримінальному провадженні.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Вищевказана інформація, про доступ до якої ставиться в поданні слідчого,має значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, зясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, на думку слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо встановити іншим способом.

Вирішуючи клопотання суд враховує, що вказані відомості їх отримання можливе лише на підставі ухвали суду та те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості відсутні і вони перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (місцезнаходження АДРЕСА_1 ) та зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса АДРЕСА_2 , фактична адреса АДРЕСА_3 ).
Таким чином, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні документи мають важливе значення для встановлення об`єктних обставин у даному кримінальному провадженні, а відтак необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної справи, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, та те, що з метою подальшого проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, існує необхідність проведення тимчасового доступу до оригіналів документів (здійснити їх виїмку), з можливістю їх вилучення, а саме оригіналів укладених Договорів №4, №5, №6, №11, №16 «Про відповідальне зберігання цінностей у банку», відповідно до яких ОСОБА_6 , актів приймання-передачі цінностей, описів вказаних договорів та інших внутрішніх документів банку щодо отримання банком на відповідальне зберігання цінностей від ОСОБА_6 та копій документів щодо введення в експлуатацію, перевірки та обстеження сховища для зберігання цінностей у Закарпатському центральному відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », планів будівлі відділення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (місцезнаходження АДРЕСА_1 ) та зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса АДРЕСА_2 , фактична адреса АДРЕСА_3 ), оскільки без їх вилучення не можливо в повній мірі встановити всі обставини вчинення злочину, зазначені документи необхідні для передачі для дослідження до експертних установ у ході розслідування кримінального провадження №0003478, слідчий суддя приходить до висновку , що стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, а відтак клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Згідно ст.41 КПК України оперативні підрозділи органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державної пенітенціарної служби України, органів ІНФОРМАЦІЯ_6 , органів ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого суддічи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обовязковими для виконання оперативним підрозділом.

Згідно п. 3 ч.2 ст.40 КПК України, слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Тому вимога слідчого надати тимчасовий доступ до речей та документів працівникам оперативного підрозділу , задоволенню не підлягає.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, сдідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю вилучення які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (та зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »- задовольнити частково.

Надати органу досудового розслідування - старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів (здійснити їх виїмку), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (місцезнаходження АДРЕСА_1 ) та зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса АДРЕСА_2 , фактична адреса АДРЕСА_3 ), а саме:

- оригіналів укладених Договорів №4, №5, №6, №11, №16 «Про відповідальне зберігання цінностей у банку», відповідно до яких ОСОБА_6 , актів приймання-передачі цінностей, описів вказаних договорів та інших внутрішніх документів банку щодо отримання банком на відповідальне зберігання цінностей від ОСОБА_6

- копій документів щодо введення в експлуатацію, перевірки та обстеження сховища для зберігання цінностей у Закарпатському центральному відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », планів будівлі відділення..
В решті вимог клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених у ухвалі документів відповідно до ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1