Справа № 372/3574/19
Провадження 1-кс-566/20
ухвала
Іменем України

22 травня 2020 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про проведення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000631 від 24.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, яке погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Досудовим розслідуванням встановлюються обставини заволодіння майном, а саме нерухомості житловим будинком (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, загальна площа (кв. м.): 535,9, житлова площа(кв.м) 51,1; відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна, складова частина об`єкта нерухомого майна: будинок, А, складова частина об`єкта нерухомого майна: сарай, Б, складова частина об`єкта нерухомого майна огорожа, г-г3, складова частина об`єкта нерухомого майна: корт, г4), який розташований за адресою АДРЕСА_1 , та земельною ділянкою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31, кадастровий номер :05:096:0056, площа (га): 0,2218), яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Так, з метою скасування договору дарування, в судове засідання був наданий письмовий доказ, медична документація - Медична картка амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 , № 27-а/2012. Достовірність якої викликає об`єктивні сумніви, а саме обкладинка бланку медичної картки, яка містила дані про рік виготовлення була знищена.

Підробка медичної картки амбулаторного хворого №27а/2012 підтверджується також наступними письмовими доказами, які наявні в матеріалах КП №000631:
-в отриманих копіях Журналу реєстрації амбулаторних хворих за 2015-2017 рр. (Форма первинної облікової документації № 074/о) стор. 14-15 є два записи під порядковим номером 42 щодо хворих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

-при цьому в копіях Журналу реєстрації амбулаторних хворих за 2015-2017 рр. (Форма первинної облікової документації № 074/о) стор. 14-15 існують невідповідності в датах відвідування хворих за порядковими номерами 41-42. Зокрема вказано, що прийом ОСОБА_5 відбувся 23.03.2016 р. (перший запис № 42). В той же час датою прийому попереднього хворого зазначено 28.03.2016 р. (запис №41), а дата прийому наступного хворого 29.03.2019 р. (другий запис № 42);

-на стор. 44 Журналу реєстрації амбулаторних хворих за 2015-2017 рр. (Форма первинної облікової документації № 074/о) є запис про відвідування ОСОБА_8 20.10.2016 р. при цьому дата відвідування попереднього хворого зазначена 04.11.2016 р., а дата відвідування наступного хворого 07.11.2016 р.;

-медичній картці амбулаторного хворого №27а/2012(знаряддя злочину) присвоєно аномальний порядковий номер літера «а» не використовується при присвоєнні номеру для медичних карток;

-в медичній картці амбулаторного хворого №27а/2012(знаряддя злочину) запис від 30.07.2013 р. (стор. 2 медичної картки) про відвідування ОСОБА_5 здійснено чорнилами двох кольорів, синіми (дата «30») та чорного кольорів. Запис здійснений синім чорнилом збігається по кольору з записом таким же синім чорнилом за 06.03.2013 р.;

-в медичній картці амбулаторного хворого №27а/2012(знаряддя злочину) відсутня остання сторінка, де зазвичай містяться дані про типографію, кількість сторінок, рік випуску. На звороті міститься лише запис «прошито та пронумеровано 23 аркуші»

Вказана медична картка була заведена та велась працівниками та в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до наказу МОЗ України від 07.08.2018 р. №1462 ІНФОРМАЦІЯ_1 перейменовано у Державну установу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За вказаних обставин з метою встановлення дійсної дати виготовлення медичної картки, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, було призначено документознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Медична картка амбулаторної хворої ОСОБА_5 , № 27-а/2012 датується 21.11.2012 року. В медичній картці амбулаторної хворої ОСОБА_5 наявні записи за такі дати як 21.11.2012, 06.03.2013, 30.07.2013, 23.06.2016, 20.10.2016.

Методологія встановлення достовірності запису в зазначені в документі дати потребує зразків для порівняльного аналізу.

Від експертів надійшло два клопотання про надання необхідних матеріалів для проведення експертизи, призначеної за матеріалами кримінального провадження №0000631.

В першому клопотанні експерт просить:

- надати порівняльні зразки документів оригінали достовірно датованих документів, в яких за період з дати датування записів у досліджуваному документі, виконаних пастами кулькових ручокз березня 2016 року до дати появи в органах досудового слідства медичної картки амбулаторного хворого №27а/2012 наім`я ОСОБА_6 (визначається з матеріалів кримінального провадження), рукописно виконано(не обов`язково фігурантом досліджуваного документу) записи/підписи(синьо-фіолетовими пастами кулькової ручки(такими ж за кольором і відтінком, які в записах у досліджуваному документів у кількості не менше 20 зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;

- надати письмовий дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів у всіх наданих(досліджуваному та порівняльних) документах, оскільки вирішення питань постанови щодо встановлення часу виконання рукописних записів у досліджуваному документів потребує вирізання необхідної кількості штрихів при відсутності їх перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів: вирізані фрагменти реквізитів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження. Вирізання фрагментів реквізитів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експертів.

В другому клопотанні експерт просить надати:

-Вільні зразки відтисків печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які містяться у документах, датованих серпнем-груднем 2016 року(по 25-30 відтисків печатки за різні числа місяця, включаючи із 20 жовтня 2016 року, та за передбачуваний період часу, коли міг бути нанесений даний відтиск у досліджуваному документі.

Для задоволення клопотань експертів існує об`єктивна необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ з правом вилучення оригіналів документів які перебувають у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Необхідність вилучення оригіналів документів обґрунтовуєтьсяметодологією проведення подібних експертиз. Експерти будуть досліджувати речовину якою були здійсненні написи на документах, що виключає використання копій як зразків для дослідження.

Вилучені оригінали документів будуть використані виключно для проведення документознавчої експертизи отримання відповідей на питання документознавчої експертизи за кримінальним провадженням.Зразки необхідні для проведення експертизи містять охоронювану законом таємницю і відповідно їх вилучення можливе лише за ухвалою слідчого суду.

Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Інститут тимчасового доступу до речей і документів як захід забезпечення кримінального провадження, який пов`язаний з втручанням до наведеної вище сфер прав людини, нормативно закріплює та чітко окреслює межі такого втручання і здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 160 КК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
За приписами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
З наведеного можна зробити висновок, що тимчасовий доступ може бути надано виключно до речей і документів, конкретно вказаних в ухвалі.
Проте, з прохальної частини клопотання слідчого не можливо встановити чіткий перелік документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, не вказано найменування документів.
Відсутність вказаного переліку документів ускладнить виконання даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Крім того, не конкретизованим залишились точні дані про юридичну особу, у володінні якої знаходяться документи, не вказано адресу цієї особи, її реквізити як юридичної особи, що перешкоджає належній ідентифікації особи, у володінні якої знаходяться документи.

Беручи до уваги викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000631 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1