ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/7491/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/221/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виготовлення, зберігання, збут або транспортування з метою збуту підакцизних товарів
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями Харківського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_10 , ОСОБА_4 .
Згідно розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи від 02 березня 2020 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду, головуючий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід по цьому кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що відповідно до відомостей, що я наявними в матеріалах кримінального провадження, за версією обвинувачення події злочину відбувалися у м. Харкові по пров. Добродецького, 2. Цей будинок знаходиться в приватному секторі в безпосередньому сусідстві з будинком, в якому мешкає головуючий по справі суддя, і враховуючи наявність сусідських взаємовідносин, ці обставини можуть стати підставою для побоювань як у сторін, так і стороннього спостерігача вважати участь судді ОСОБА_2 у цьому провадженні упередженою.

У той же час, згідно з «Бангалорських принципів поведінки суддів», об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки в змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів», суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Крім того, згідно рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі "Лауко проти Словатчини" будь який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

Отже, за таких обставин, суддя ОСОБА_2 дотримуючись вимог ч. 1 ст. 80 КПК України зобов`язаний заявити самовідвід.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які не заперечували щодо задоволення заяви про самовідвід, а також з метою унеможливлення будь-яких сумнівів в об`єктивності рішень колегії суддів за участі судді ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви, внаслідок чого вона підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 75, ч.1 ст. 80, ст. ст. 81, 404, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (апеляційне провадження 11-кп/818/221/20, справа № 642/7491/18) за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для заміни головуючого судді ОСОБА_2 та визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4