Справа №487/282/20
Провадження №1-кс/487/2056/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих прокуратури Одеської області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000519 від 01.10.2019 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2020 слідчий Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від посади державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Чорномоський» Одеської митниці Дермитслужби строком на 2 місяці.

В клопотанні слідчий зазначає, що в проваджені Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві знаходиться кримінальне провадження №0000519 від 01.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за підозрою ОСОБА_4 .

17.01.2020 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтовуючи дане клопотання, слідчий вказує, що відсторонення підозрюваного від займаної посади є необхідним заходом для запобігання подальшій протиправній його поведінці, оскільки, перебуваючи на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби, ОСОБА_4 може продовжити злочинну діяльність, а також може з використанням свого службового становища та займаної посади незаконно впливати і здійснювати тиск на свідків, заявника, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань, спотворити та знищити наявні документи та матеріальні носії, що зберегли на собі його протиправну діяльність, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись не недоведеність його вини, відсутність доказів та проблеми зі своїм здоров`ям.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 також заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що воно є необґрунтованим та безпідставним, оскільки всі докази вже зібрані і перебування ОСОБА_4 на займаній посаді жодним чином не буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників процесу, оцінивши всі обставини кримінального провадження в сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000519, відомості про яке 01.10.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що наказом виконувача обов`язків начальника Одеської митниці Держмитслужби Є. Кодіса за № 23-о від 06.12.2019 ОСОБА_4 призначено на посаду державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби в порядку переведення з аналогічної посади Одеської митниці ДФС.

Згідно з пунктом 1.1. Положення про відділ митного оформлення № 3 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби, затвердженої в.о. начальника Одеської митниці Держмитслужби від 05.12.2019 відділ митного оформлення № 3 є структурним підрозділом митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби.

Встановлено, що ОСОБА_4 , діючи всупереч взятих на себе обов`язків працівника правоохоронного органу, маючи повну вищу юридичну освіту, у зв`язку з чим достовірно розуміючи суть кримінального правопорушення та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є фізичною особою-підприємцем та надає брокерські послуги іншим особам, а саме надає послуги з розмитнення різноманітних товарів, зокрема автотранспорту в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби.

Ще на початку 2019 року ОСОБА_8 при митному оформлення транспортних засобів, що імпортуються на митну територію України, здійснюючи митне оформлення в зоні діяльності відділу митного оформлення № 3 Митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС зіткнувся з безпідставним затягування часу митного оформлення та створенням штучних перешкод під час митного оформлення у вигляді неприйнятті митної декларації в роботу, а саме після подачі до митних органів декларації вона знаходилась у так званому буфері поданих митних декларації та не приймалась до опрацювання на протязі робочого дня, внаслідок чого їй не присвоювався реєстраційний номер та наступного робочого дня ОСОБА_8 змушений був подавати митну декларацію повторно.

З метою встановлення причин неприйняття декларацій до опрацювання ОСОБА_8 14.06.2019 прибув ВМО № 3 Митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС, де співробітники вказаного відділу митного оформлення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зазначили, що з метою вирішення наявних у ОСОБА_8 проблемних питань йому необхідно поспілкуватись з інспектором цього ж відділу ОСОБА_4 , який є відповідальним за напрямок оформлення транспортних засобів.

Наступного дня, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС, знаходячись на території ВМО № 3 Митного поста «Чорноморський Одеської» митниці ДФС за адресою: с. Бурлача балка, Овідіопольський район Одеської області, вул. Іллічівська дорога, 9 зустрівся з ОСОБА_8 , який в ході бесіди повідомив ОСОБА_4 , про те що в нього є бажання здійснити митне оформлення в режимі «імпорт» транспортних засобів з іноземною реєстрацією, проте його декларації розглядаються невчасно та із затягуванням строків митного оформлення.

На вказане, ОСОБА_4 пояснив ОСОБА_8 про те, що з метою швидкого митного оформлення транспортних засобів, що надходять на митне оформлення до ВМО № 3 МП «Чорноморський» Одеської митниці ДФС та невжиття додаткових контрольних та перевірочних заходів з його боку, ОСОБА_8 мусить передавати ОСОБА_4 , неправомірну вигоду в розмірі 50 доларів США за кожний автомобіль, який він оформлює. ОСОБА_8 , розуміючи, що знаходиться у безвихідному положенні, вимушено погодився на вимоги ОСОБА_4 щодо надання останньому неправомірну вигоду за безперешкодне митне оформлення автотранспортних засобів в режимі «імпорт».

Так, 21.08.2019 між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 відбулась повторна розмова, у ході якої ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 про те, що умови безперешкодного та швидкого митного оформлення транспортних засобів змінились, та з цього моменту, з метою митного оформлення транспортних засобів без перепон, ОСОБА_8 повинен сплачувати неправомірну вигоду у наступному розмірі: 50 доларів США за автомобіль до 2010 року випуску, та 100 доларів США за більш ліквідний автомобіль, тобто за більш дорожчий або більш новий. Крім того, ОСОБА_4 вказав, що у подальшому спілкуватись вони будуть через мессенджери «Whatsapp» та «Viber».

Надалі, у зв`язку з реорганізацією митних органів, наказом в.о. начальника Одеської митниці Держмитслужби від 06.12.2019, ОСОБА_4 був переведений з посади державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС на посаду державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби з аналогічними функціональними обов`язками.

У подальшому, 24.12.2019 між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 відбулась телефонна розмова, у ході якої ОСОБА_4 повідомив про те, що ОСОБА_8 оформлюється транспортний засіб марки Jaguar, який є досить коштовним, у зв`язку з чим з метою швидкого митного оформлення вказаного транспортного засобу та невжиття додаткових перешкод у митному оформленні останньому необхідно буде передати ОСОБА_4 500 доларів США та окремо за інші транспортні засоби в залежності він раніше обговорених умов сум надання неправомірної вигоди за безперешкодне митне оформлення автотранспортних засобів.

У подальшому, 16.01.2020 з метою розрахунку з ОСОБА_4 за безперешкодне митне оформлення транспортних засобів за митними деклараціями, що подавались ОСОБА_8 , останній приблизно о 15 год. 00 хв., більш точний час на теперішній момент встановити не виявилось можливим, на автомобілі марки Ауді моделі A6 чорного кольору у кузові «універсал», д.н.з. НОМЕР_1 , прибув до комплексу будівель та споруд, що розміщені за адресою: с. Бурлача Балка Овідіопольського району Одеської області, вул. Іллічівська дорога, 9, де знаходяться службові приміщенні відділу митного оформлення № 3 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС. ОСОБА_4 вийшов зі службових приміщень відділу митного оформлення та сів на переднє пасажирське сидіння вказаного автомобілю.

Надалі ОСОБА_4 , перебуваючи у салоні автомобілю марки Ауді моделі A6 чорного кольору у кузові «універсал» д.н.з. НОМЕР_1 , яку використовує ОСОБА_8 , отримав від останнього грошові кошти загальною сумою 850 (вісімсот п`ятдесят) доларів США за прискорене проведення митних оформлень транспортних засобів та не створення штучних перешкод для їх оформлення, що подавались на митне оформлення ОСОБА_8 у період протягом грудня 2019 року січня 2020 року.

Отже, загальна сума неправомірної вигоди, отриманої ОСОБА_11 від ОСОБА_8 склала 850 (вісімсот п`ятдесят) доларів США, що станом на 16.01.2020 за курсом Національного банку України становить 20 468 (двадцять тисяч чотириста шістдесят вісім) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюється у тому, що своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

За підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, 16.01.2020 ОСОБА_4 о 16 годині 29 хвилин затримано на підставі ст. 208 КПК України та 17.01.2020 йому повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обґрунтовується показами свідка ОСОБА_8 ,, протоколом огляду місця події, протоколом освідування особи ОСОБА_4 та іншими доказами, зібраними в ході проведення досудового розслідування.

ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення не визнає.

Відповідно до вимог ст. ст. 154, 157 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. При розгляді клопотання про відсторонення від посади слідчий чи прокурор зобов`язаний довести достатність підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі, документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Частиною 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» за №1700-VІІ від 14.10.2014 року встановлено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Рішення про відсторонення від посади суд може прийняти виключно за наявності підстав, які передбачені статтею 132, частинами 1 та 2 статті 157 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Усі вищевказані фактори повинні бути доведені слідчим, прокурором.

Однак, у судовому засіданні слідчим та прокурором не доведено наявності достатніх підстав вважати, що відсторонення підозрюваного від посади необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, для запобігання незаконними засобами впливати на свідків, заявника, а також спотворювати і знищувати наявні документи та матеріальні носії, що зберегли на собі його протиправну діяльність, оскільки саме перебування підозрюваного на зазначеній посаді не може свідчити про існування вказаних ризиків.

Відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, що суттєво обмежує право на працю і на заробіток, та негативно впливає на обов`язок особи утримувати інших осіб. Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені у ст. 132 КПК України. У ній зазначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо прокурор, серед іншого, не доведе, що застосування певного заходу виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора, та може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.

Так, слідчий не надав суду доказів, які б підтверджували, що усунення від займаної посади є необхідним заходом, який забезпечить належне досудове розслідування та судовий розгляд.

Таким чином, слідчий суддя не вбачає підстав позбавляти ОСОБА_4 права на працю і отримання заробітку за виконану роботу.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, одружений.

Наведене в сукупності свідчить про відсутність правових підстав для відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади, а тому, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154, 156, 157 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих прокуратури Одеської області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000519 від 01.10.2019 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1