Справа № 199/9766/19
УХВАЛА

2019 року грудня місяця 28 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0001867 від 08.11.2019 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Від обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні надійшла скарга на те, що працівник Амур - Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме співробітник Слідчо-оперативної групи, на ім`я ОСОБА_6 , який доставляв обвинуваченого до Амур - Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 08.11.2019, наніс йому тілесне ушкодження, внаслідок якого в у обвинуваченого зламаний колінний суглоб.
К зв`язку із зазначеним прокурор заявив клопотання про призначення службової перевірки щодо вчинення співробітником Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області службового злочину відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , що потягло за собою отримання обвинуваченим тілесного ушкодження. Таке клопотання прокурора підтримали обвинувачений та його захисник.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши зміст обвинувального акта та матеріали кримінального провадження, вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_3 щодо незаконних методів слідства по відношенню до нього підлягає ретельній перевірці, шляхом відповідного розслідування, виходячи з наступного.
Так, Верховний Суд в своїй постанові від 06.11.2018 по справі № 567/513/16-к дійшов наступного висновку: виходячи із положень статті 3 Конвенції, за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства та дізнання, у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (правова позиція ЄСПЛ, викладена в рішеннях у справах «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12.06.2008), «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12.03.2009), «Олексій Михайлович Захарків проти України» (рішення від 24.06.2010), «Нечипорук і Йонкало проти України» (рішення від 21.04.2011). Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12.03.2009) та у справі «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12.06.2008), в тих справах, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень в порушення ст. 3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити у світлі загального обов`язку держави відповідно до ст. 1 Конвенції, вимагає за своїм змістом, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування.
Таким чином, Верховний Суд наголосив, що суд повинен забезпечити проведення відповідної перевірки заяви особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, в установлений законом спосіб.
На цей час в Україні діє Державне бюро розслідувань правоохоронний орган, до якого від прокуратури перейшли функції досудового розслідування злочинів вчинених, зокрема, працівниками правоохоронних органів.
За таких обставин Державне бюро розслідувань в особі його Територіального управління, розташованого у місті Полтаві, яке поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, повинно перевірити, шляхом розслідування, заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про застосування до нього незаконних методів досудового розслідування працівником Амур - Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме співробітником слідчо-оперативної групи на ім`я ОСОБА_6 , про результати такої перевірки повідомити суд та заявника ОСОБА_3 .
Керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 206, 214, 216, ст.ст. 350, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Державному бюро розслідувань в особі його Територіального управління, розташованого у місті Полтаві, перевірити заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про застосування незаконних методів досудового розслідування працівником Амур - Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме співробітником слідчо-оперативної групи на ім`я ОСОБА_6 , який 08.11.2019 доставляв обвинуваченого до Амур - Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, вжити заходів для проведення відповідної перевірки зазначених фактів, про результати такої перевірки повідомити суд та заявника ОСОБА_3 , для чого виконати вимоги ст. 214 КПК України.
Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:

28.12.2019