Справа № 177/402/20
Провадження № 1-в/177/27/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2020
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18.02.2019 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Указане подання 10.04.2020 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтовано тим, що за період іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе з задовільної сторони, за місцем мешкання характеризується позитивно. Упродовж іспитового строку притягався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП. Крім того, до ЄРДР 10.12.2019 внесено відомості за ч. 1 ст. 309 КК України та 13.02.2020 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_4 засуджено за вказаною статтею КК до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18.02.2019, та остаточно визначено до відбуття покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Станом на 02.04.2020 вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2020 не набрав законної сили, оскільки оскаржено ОСОБА_4 в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що вина ОСОБА_4 не доведена в установленому законом порядку, з урахуванням вимог ст. 62 Конституції України останній вважається не судимим та оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання за вироком Апостолівського районного суду від 18.02.2019.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, так як в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 вчинив нове кримінальне правопорушення, тобто не виконав покладені на нього обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України.
Представник Криворізького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Засуджений ОСОБА_4 правом на участь у судовому засіданні не скористався, повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності учасників, які не з`явилися, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, їх неявка в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали подання та особової справи засудженого, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням)прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18.02.2019 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування цього покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 1 рік та покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України (а.с.3-6 особової справи).

Вирок надійшов на виконання до Криворізького РВ пробації 26.04.2019 (а.с.1 особової справи), де ОСОБА_4 11.05.2018 поставлено на облік, роз`яснено про покладені на нього обов`язки, попереджено про наслідки їх невиконання (а.с.11 особової справи).

Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію до Криворізького РВ пробації від 03.05.2019, ОСОБА_4 визначено днем явки першу середу кожного місяця (а.с.13 особової справи). Як засвідчує листок реєстрації, засуджений з`являвся на реєстрацію у визначений час (а.с.14 особової справи).

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що він за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.19 особової справи).

Крім того, як слідує з матеріалів особової справи, ОСОБА_4 21.11.2019 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, в розмірі 51,00 грн (а.с.89 особової справи). Також, у період іспитового строку до ЄРДР 10.12.2019 внесено відомості за ч. 1 ст. 309 КК України (а.с.50 особової справи). ОСОБА_4 19.12.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, після чого 20.12.2019 матеріали кримінального провадження разом із обвинувальним актом направлено до Криворізького районного суду Дніпропетровської області (а.с.64-72 особової справи).

Вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2020 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18.02.2019 та остаточно визначено до відбуття покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Вирок Криворізького районного суду від 13.02.2020 не набрав законної сили, оскільки оскаржується ОСОБА_4 в апеляційному порядку.

Як передбачено ч. 3 ст. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення, має бути звільнений судом від покарання за клопотанням органу відбування покарань.

Згідно з ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчиненням засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного, за умови наявності висунутого ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні нового кримінального правопорушення до закінчення іспитового строку за попереднім вироком, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, суд позбавлений можливості перевірити, чи успішно останній пройшов випробування, виконав покладені на нього обов`язки та довів своє виправлення.
За таких обставин, на переконання суду, подання Криворізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, є передчасними.
Крім того, слід зауважити, що у разі виправдання ОСОБА_4 у вчиненні ним інкримінованого злочину, заінтересовані особи мають право ініціювати питання, а орган з питань пробації зобов`язаний звернутися до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18.02.2019.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання подання начальника Криворізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18.02.2019 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: