У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/591/20 № 1-кс/610/203/2020

м. Балаклія 03.07.2020 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Потерпіла просить: постанову ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 20.11.2019р. про закриття кримінального провадження № 0001128.

Обґрунтовує скаргу тим, що досудове розслідування проведено неякісно, неповно.

В суді потерпіла скаргу підтримала з наведених у ній підстав. Зазначила, що станом на 30.05.2020р. заборгованість ОСОБА_5 без пені складає 70696,32грн., а сума аліментів, яка підлягала стягненню за травень складає 2192грн.

Слідчий для участі у розгляді скарги не прибув. За правилом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Із наданих до суду матеріалів встановлено, що Балаклійським ВП ГУ НП в Харківській області проводилось досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0001128, відомості про яке 20.11.2019р. було внесено до ЄРДР за ч. 1 ст. 164 КК України.

За постановою ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 20.11.2019р. кримінальне провадження № 0001128 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Оскаржуване рішення обґрунтовується тим, що при проведенні досудового розслідування слідчий дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, оскільки відсутнє злісне ухилення від сплати аліментів.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

В оскаржуваній постанові, яка була винесена того ж дня, коли було внесено відомості за вказаним фактом до ЄРДР, не зазначено всіх встановлених під час проведення досудового розслідування обставин, в оскаржуваній постанові міститься лише посилання на наявні у матеріалах кримінального провадження документи, не проаналізовано встановлені під час проведення досудового розслідування обставини та не надано оцінки наявним в матеріалах кримінального провадження документам, в тому числі розрахунку боргу по аліментам;не зазначено про проведення інших слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження; не наведено мотивів і обґрунтування відсутності складу кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, досудове розслідування проведено неефективно, не відповідає завданням кримінального провадження, без перевірки вчинення саме злісного ухилення від сплати аліментів, на підставі сукупності здобутих доказів.

Для цього необхідно, зокрема: 1) встановити чи отримує ОСОБА_5 будь-який дохід для з`ясування приховування ним доходів, чи змінював місце проживання або місце роботи без повідомлення державного виконавця, приватного виконавця тощо; 2) перевірити чи складає заборгованість по аліментам сукупно суму виплат за три місяці відповідних платежів та надати цьому факту правову оцінку; 3) допитати ОСОБА_5 з метою встановлення вищевказаних обставин.

Вказаний перелік слідчих (розшукових) дій не є вичерпним.

Крім того, необхідно перевірити доводи потерпілої, викладені у скарзі та безпосередньо в судовому засіданні.

З огляду на це в суді не доведено, що досудове розслідування проведено з дотриманням вимог ст. 2, ч.ч. 1-2 ст. 9, ст. 36, ч. 4 ст. 38, ст.ст. 39, 40, ст.ст. 91-94 КПК України, застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а процесуальним керівником досудового розслідування та керівником органу досудового розслідування в повній мірі використані їх повноваження.

Також убачається про те, що в оскаржуваній постанові невірно зазначено номер кримінального провадження № 0001128 замість вірного № 0001128.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Скаргу задовольнити повністю.

2.Скасувати постанову ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 20.11.2019р. про закриття кримінального провадження № 0001128.

3.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1