overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/673/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/221/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

02 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальні провадження внесені до ЄРДР за №0000041, №0000200, №0000249, №0000309 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 зі змінами внесеними першим заступником прокурора Херсонської області ОСОБА_8 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2019 року, відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зелений Яр, Доманівського району, Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 404, 405,407, 417, п.5 ч.1 ст. 284, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 зі змінами внесеними першим заступником прокурора Херсонської області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2019 року відносно ОСОБА_9 скасувати, кримінальні провадження внесені до ЄРДР за №0000041, №0000200, №0000249 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців, може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.04.2020 року о 08.40 год.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 03.04.2020 Справа № 337/5765/15-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 337/5765/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/602/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи заяву судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргоюадвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2019 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що 13 березня 2018 року переглядала попередній вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2016 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , яким ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виправдано за ч.3 ст. 185 КК України, а ОСОБА_8 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України. В ході апеляційного розгляду з посиланням на докази суддя висловлювала думку щодо доказів, яким надана оцінка судом першої інстанції, що може ставити під сумнів неупередженість даного судді при новому апеляційному розгляді.
Згідно з п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Матеріали кримінального провадження засвідчують участь судді ОСОБА_3 при апеляційному розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , обвинувачених за ч.3 ст. 185 КК України, в результаті якого постановлена ухвала, в мотивувальній частині якої, за обставин погодження із доводами апеляційної скарги прокурора, міститься посилання на наявність суперечностей в оцінці доказів (т. 3 а.п. 88-92).

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, оскільки за вимогами ст. 75 КПК України участь судді у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, є недопустимою, оскільки не сприятиме сприйняттю суду як неупередженого.

Наведене аргументування також узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 4 грудня 2018 року (справа № 165/108/16-к, провадження № 51-2458км18).

Керуючись ст.ст. 75,80 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід задовольнити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2019 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України, передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду вказаного кримінального провадження у відповідності до положень ст. 35 КПК України.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2020 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 16 травня 2020 року включно, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0004221 від 08.11.2019року,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2020 року, якою до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 16 травня 2020 року включно - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 0 08 годині 50 хвилин 6 квітня 2020 року.

Головуючий

Судді
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2408/20
Провадження № 1-кс/711/755/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора другого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні №0000998 від 08.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання прокурора другого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні №0000998 від 08.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України про накладення арешту на майно відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.04.2020 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/337/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2020 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 29.04.2020 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачену, її законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , а також представника Христинівського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/275/19
1-в/705/32/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджена ОСОБА_4 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України.

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області з ДУ «Київський слідчий ізолятор» надійшов лист, згідно з яким ОСОБА_4 , звільнена з під варти 05.04.2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти залишення клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України, за обставин що склалися - без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
03.04.2020 Справа № 756/8124/19
№ 1-кп/756/660/20
№ 756/8124/19
У Х В А Л А
Іменем України
03 квітня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Вислухавши думку захисника обвинуваченого, який просив відмовити в продовженні строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та думку обвинуваченого, який підтримав свого захисника, суд встановив наступне.
Оскільки строк дії ухвали про тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_5 спливає 12.04.2020 включно, суд враховує ступінь тяжкості інкримінованого його злочину за який передбачено покарання до десяти років позбавлення волі, а також матеріали, які характеризують останнього, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, відсутність у останнього сталих соціальних зв`язків, які б перешкодили зміні місця перебування та забезпечували би виконання ним процесуальних обов`язків. Такі обставини, в сукупності з мірою покарання, яка загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, свідчать про наявність високого ступеню ризику переховуватися від суду, що не дає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілих у даному кримінальному провадженні.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, зокрема прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме спробам переховуватися від суду.
Дані, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 197, 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 01.06.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3794/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року слідчий суддя - суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадженні № 0002684 від 29.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301, ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 9, 28, 290, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадженні № 0002684 від 29.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301, ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 189 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 03.04.2020 о 22:00.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 761/9860/20
Провадження № 1-кс/761/6134/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про встановлення строку розслідування,

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003879 від 10.03.2017 року про встановлення строку розслідування.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає поверненню для усунення недоліків клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.
Частиною 6 ст. 28 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
До клопотання також мають бути додані оригінали або належним чином засвідчені копії документів та інших матеріалів, якими особа, яка подає клопотання, обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Дані вимоги процесуального закону заявником не дотримані.
Окремо слідчий суддя звертає увагу ОСОБА_2 , що матеріали поданого ним клопотання не містять інформації та доказів того який процесуальний статус у кримінальному провадженні має заявник, не надано доказів, що орган, якій здійснює досудове розслідування, знаходиться на території Шевченківського району м. Києва, також слідчому судді не надано доказів того, що клопотання подане у межах строку досудового розслідування та того, що досудове розслідування не зупинено та не закінчене.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 28 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_2 про встановлення строку розслідування повернути особі, яка його подала для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1471/20 Справа № 176/410/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2020 року стосовно ОСОБА_4 про задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення,-
ВСТАНОВИВ:

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, головуючий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2020 року стосовно ОСОБА_4 про задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Встановити учасникам провадження строк до 09 квітня 2020 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1464/20 Справа № 204/1168/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2020 року, щодо ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2020 року, щодо ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2020 року, щодо ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру.
Встановити строк до 13 квітня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2019/20
Справа № 760/8064/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010672 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.10.2019 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
30 березня 2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0010672.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 год. 30 хв. 15.06.2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 9.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1