ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/34/20Подання направив: ОСОБА_1
УХВАЛА

23 січня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
за участі секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання голови Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 щодо вирішення питання про передачу обвинувального актау кримінальному провадженні № 0003881, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

21 січня 2020 року до Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 щодо вирішення питання про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0003881, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.121,ч.2 ст.296 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказано, що 12 грудня 2019 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні № 712//16089/19 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України.

Суддям Соснівського районного суду м.Черкаси, уповноваженим на розгляд справ у порядку КПК України та КУпАП : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 задоволено заяви про самовідвід.

Потерпілий по даній справі ОСОБА_11 є сином судді Соснівського районного суду м. Черкаси - ОСОБА_12 , що утворює потенційний конфлікт інтересів у розгляді вказаного кримінального провадження суддями Соснівського районного суду м. Черкаси.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, до обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні відносяться за наявності інших обставин, які викликають сумнів його неупередженості.

Вказуючи на забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду справи безстороннім судом та запобігання безпідставних звинувачень з боку учасників процесу щодо необ`єктивності та упередженості в розгляді вказаної справи, уникнення затягування розгляду справи та заявлення відводів складу суду, голова Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 просить визначити підсудність даного кримінального провадження у межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши подання голови Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , матеріали кримінального провадження, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно положень ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 правильно направлено для розгляду за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Також слід звернути увагу, що зазначеною нормою кримінального процесуального закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Із матеріалів подання вбачається, що, порушуючи питання про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, із Соснівського районного суду м. Черкаси до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, голова суду у своєму поданні не зазначив жодної з підстав, прямо передбачених законом для передачі зазначеного кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Колегія суддів звертає увагу, що у поданні не наведено будь-яких виняткових обставин для передачі матеріалів зазначеного кримінального провадження на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості свідків, а також через неможливість здійснення правосуддя Соснівським районним судом м. Черкаси у зв`язку з причинами об`єктивного, а не суб`єктивного характеру, не вбачається, що саме всіма суддями, які розглядають справи кримінального провадження, заявлено самовідводи, що позбавляє автоматизовану систему вирішити питання визначення складу суду для розгляду даної справи.

Так, матеріали даного провадження не містять протоколу чи звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, посилання на них відсутнє і в поданні голови Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 .

Питання про передачу даного кримінального провадження на розгляд іншого суду може бути вирішено лише, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках у Соснівському районному суді м. Черкаси буде неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що на момент розгляду подання, суду апеляційної інстанції не було надано будь-яких об`єктивних даних, які б дозволили зробити висновок про наявність обґрунтованих підстав вважати, що судді Соснівського районного суду м. Черкаси, в силу наявності передбачених законом обставин, не можуть брати участі у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , і не здатні забезпечити розгляд зазначеного кримінального провадження з дотриманням загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, та прийняти за результатами судового розгляду законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення.

Отже, враховуючи вимоги кримінального процесуального закону, обставини, на які посилається у поданні голова районного суду, колегія суддів апеляційного суду не вбачає законних підстав для його задоволення та передачі кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, із Соснівського районного суду м. Черкаси на розгляд іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд , -

у х в а л и в :

Подання голови Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0003881, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4