СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2655/20
ун. № 759/8125/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2020 року Святошинський районний суду м. Києва в складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в м. Києві клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, офіційно непрацюючого, одруженого, з загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0002424 від 20.05.2020 за ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України, суд

У С Т А Н О В И В:

21052020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтоване тим, що 19.05.2020, близько 23 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , умисно заподіяв працівнику правоохоронного органу тілесні ушкодження, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Згідно ч. 1 , до правоохоронних органів відносяться - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Так, 19.05.2020, близько 08 години 00 хвилин, дільничний офіцер поліції Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , спільно з інспектором Управління патрульної поліції міста Києва Департаменту патрульної поліції ОСОБА_8 , заступили на патрулювання Святошинського району міста Києва, в складі наряду МГР 08.

Цього ж дня, близько 23 години 35 хвилин до чергової частини Святошинського УП ГУНП у м. Києві, надійшло повідомлення про вчинення домашнього насильства в сім`ї, за адресою: АДРЕСА_2 . Отримавши дане повідомлення, черговий ЧЧ Святошинського управління поліції направив на вказану адресу наряд МГР 08, які відразу попрямували за наданою адресою на службовому автомобілі марки «Renault LOGAN», н.з. НОМЕР_1 . Приїхавши до зазначеного будинку, ОСОБА_7 разом з інспектором УПП ОСОБА_8 пройшов до приміщення вказаної квартири, де виявив раніше невідомого ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. В ході проведення профілактичної бесіди з останнім, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що поліцейські одягнені у формений одяг та виконують службові обов`язки, з метою перешкоджанні законній діяльності працівників поліції, на ґрунті зневажливого ставлення до працівників правоохоронних органів, почав висловлюватись в бік останніх образливими та нецензурними словами, які принижують честь та гідність поліцейського. В ході вказаного конфлікту, ОСОБА_5 маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямими умислом, кулаком своєї лівої руки, наніс один удар в область лівої скроні ОСОБА_7 . Після чого, на підставі ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_7 наблизився до ОСОБА_5 та застосував по відношенню до останнього спеціальний засіб споряджений речовиною сльозогінної та дратівної дії, і з метою припинення неправомірних дій ОСОБА_5 , до нього було застосовано спеціальний засіб кайданки у відповідності до ст. 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію».

ОСОБА_9 будучи раніше неодноразово засудженим за майнові злочини, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту і непогашену в законному порядку судимість 15.11.2017, в період часу з 08:40 год. до 08:45 год., знаходячись в приміщенні офісу, розташованого по вул. С. Сосніних, 7 в м. Києві, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав чуже майно, а саме ноутбук «NP550P5C-SO» вартістю 3056,28 гривень, який належить ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» ідентифікаційний код 36048094, чим завдав даному товариству матеріальну шкоду на вказану суму.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, при цьому, ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні опору працівникові правоохоронних органів, під час виконання покладених на нього службових обов`язків, щодо охорони громадського порядку, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Встановлено, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено 20.05.2020 р.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

?протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у своїх показах повідомив, що 19.05.2020 року, близько 23 год. 35 хв., він разом з інспектором УПП у м. Києві ОСОБА_8 отримали виклик від чергового Святошинського УП ГУНП у м. Києві, з приводу вчинення насильства у сім`ї, за адресою: АДРЕСА_2 . Приїхавши за вказаною адресою та пройшовши до квартири, ОСОБА_7 було виявлено ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Останній почав агресивно реагувати на працівників поліції та висловлюватись в їх бік нецензурними висловлюваннями, які принижують честь та гідність поліцейського. Після чого, ОСОБА_10 , кулаком своєї правої руки, наніс один удар в область обличчя ОСОБА_7 . В подальшому, нападника було неодноразово попереджено про можливість застосування спеціальних засобів у разі його агресивної поведінки, проте ОСОБА_5 ніяким чином не реагував. При спробі працівників поліції застосувати по відношенню до ОСОБА_5 спеціального засобу кайданок, останній почав чинити опір та намагався ще нанести тілесні ушкодження. Зрештою, дільничний офіцер поліції ОСОБА_7 та інспектор УПП ОСОБА_8 застосували до ОСОБА_5 спеціальний засіб кайданки та після чого останнього було доставлено до Святошинського УП;

?протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 , в ході якого останній відтворив обставини події, зазначені ним в ході допиту, а також показав механізм та локалізацію нанесених йому тілесних ушкоджень;

?протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка у своїх показах повідомила що 19.05.2020 року, близько 23 год. 35 хв., вона разом з дільничним офіцером поліції Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 отримали виклик від чергового Святошинського УП ГУНП у м. Києві, з приводу вчинення насильства у сім`ї, за адресою: АДРЕСА_2 . Приїхавши за вказаною адресою та пройшовши до квартири, ОСОБА_7 було виявлено ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Останній почав агресивно реагувати на працівників поліції та висловлюватись в їх бік нецензурними висловлюваннями, які принижують честь та гідність поліцейського. Після чого, ОСОБА_10 , кулаком своєї правої руки, наніс один удар в область обличчя ОСОБА_7 . В подальшому, нападника було неодноразово попереджено про можливість застосування спеціальних засобів у разі його агресивної поведінки, проте ОСОБА_5 ніяким чином не реагував. При спробі працівників поліції застосувати по відношенню до ОСОБА_5 спеціального засобу кайданок, останній почав чинити опір та намагався ще нанести тілесні ушкодження. Зрештою, дільничний офіцер поліції ОСОБА_7 та інспектор УПП ОСОБА_8 застосували до ОСОБА_5 спеціальний засіб кайданки та після чого останнього посадили до службового автомобіля працівників поліції для до ставки до Святошинського УП ГУНП у м. Києві. В ході зазначеного транспортування, ОСОБА_5 своїми ногами наніс декілька ударів в область потиличної ділянки голови ОСОБА_8 , від яких остання випала зі службового автомобіля;

?протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_8 , в ході якого остання відтворила обставини події, про які зазначала в ході свого допиту, а також показала механізм та локалізацію нанесених їй тілесних ушкоджень;

?протоколом затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України;

?протоколом допиту ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка у своїх показах повідомила, що у неї з чоловіком ОСОБА_5 на даний час проходить процес розлучення. 19.05.2020, близько 23 год. 28 хв., до місця проживання прийшов ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Останній почав погрожувати ОСОБА_11 фізичною розправою, з приводу її заяви про розірвання шлюбу та вимагав, щоб остання її забрала. Далі, остання разом зі своїм сином вийшли на вулицю та почали очікувати прибуття батька ОСОБА_11 . Зайшовши разом з батьком до помешкання, останні виявили розбите скло, тому було вирішено викликати працівників поліції. По приїзду поліцейських, ОСОБА_5 продовжив свої агресивні дії та ніяким чином не реагував на працівників правоохоронних органів. Коли працівники поліції намагались застосувати спеціальний засіб, ОСОБА_5 почав чинити опір останнім та намагався нанести тілесні ушкодження працівнику поліції. Зрештою, останнього було затримано та після чого його посадили до службового автомобіля працівників поліції, де він своїми ногами наніс декілька ударів дівчині поліцейській, від яких вона випала з автомобіля;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який повідомив, що 19.05.2020, близько 23 год. 28 хв., йому зателефонувала донька ОСОБА_11 , яка повідомила, що до місця проживання прийшов чоловік в стані алкогольного сп`яніння, який погрожує фізичною розправою. Прийшовши до місця проживання доньки, ОСОБА_12 виявив біля під`їзду свою доньку та онука, після чого вони попрямували до квартири. Зайшовши до помешкання, ОСОБА_12 помітив розбите скло, тому запропонував забрати інших дітей з квартири та на вулиці очікувати прибуття працівників поліції. По приїзду поліцейських, ОСОБА_5 продовжив свої агресивні дії та ніяким чином не реагував на працівників правоохоронних органів. Коли працівники поліції намагались застосувати спеціальний засіб, ОСОБА_5 почав чинити опір останнім та намагався нанести тілесні ушкодження працівнику поліції. Зрештою, останнього було затримано та після чого його посадили до службового автомобіля працівників поліції, де він своїми ногами наніс декілька ударів дівчині поліцейській, від яких вона випала з автомобіля;

?повідомленням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України;

?протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства на момент обрання запобіжного заходу встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити спроби:

?переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

?незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні;

?вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України відносно ОСОБА_5 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, приймаючи до уваги що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то для дієвого виконання кримінального провадження вважаю доцільним обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта, наявного в матеріалах клопотання, ОСОБА_5 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та доведеність його доводів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, офіційно непрацюючого, одруженого, з загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня за місцем проживання строком на 60 діб, за місцем проживання підозрюваного, а саме: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУНП у місті Києві, прокуратури, суду за першою вимогою;

завчасно та особисто повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого помешкання, а саме: . АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді діє 2 місяці з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 21 травня 2020 року

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ОСОБА_5