Провадження № 1-кп/592/316/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 0002833, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2019 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
21.09.2019 року приблизно о 21:00 ОСОБА_3 , перебуваючи поряд з кафе «Бистро» за адресою: м. Суми, вул. 1-ша Набережна р. Стрілки, 3А, побачив раніше йому невідому ОСОБА_5 , яка перебувала поряд з проїзною частиною, при собі на лівому плечі мала рюкзак із особистими речами, вирішив відкрито заволодіти її рюкзаком та майном, що знаходилось в ньому.
Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно- небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. 1-ша Набережна р. Стрілки, 3А, підійшов зі спини до ОСОБА_5 , яка в той час стояла поряд з проїзною частиною, та шляхом ривку, діючи відкрито для потерпілої, вихопив з лівого плеча ОСОБА_5 належний їй рюкзак вартістю згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України від 30.09.2019 19/119/11-1/2119е 233 грн. із особистими речами: мобільним телефоном ««Nokia Corporation Model 6070, Type RM-166 СЄ0434 UCRF НОМЕР_1 0532125 FCC ID: PRIRM- 166, IC:661 u-rml66» вартістю згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України від 30.09.2019 19/119/11-1/2119е 177 грн., гаманцем вартістю згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України від 30.09.2019 19/119/11-1/2119е 139 грн., грошовими коштами в сумі 762 грн. 45 коп., паспортом громадянина України № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , банківською карткою AT «ПриватБанк» Золота картка «Універсальна» НОМЕР_3 , електрошокером вартістю згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України від 30.09.2019 19/119/11-1/2119е 305 грн., мобільним телефоном марки «Samsung» Duos» IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 , S/N НОМЕР_6 заявленою вартістю 300 грн., ключами від квартири, мисливським ножем та іншими речами, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять. У подальшому ОСОБА_3 з викраденим майном із місця скоєння правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України за обставин викладених у обвинувальному акті визнав повністю. Суду пояснив, що працює на автомийці ФОП ОСОБА_6 автомойщиком. 21.09.2019 приблизно о 21 годині відпочивали компанією у кафе «Бистро» навпроти Центрального ринку, з`явилась громадянка з чоловіком, почали грубить їм. Пізніше вирвав рюкзак з плеча потерпілої та втік. Рюкзак синього кольору, тілесних ушкоджень не наносив, втік в сторону водоканалу, через деякий час був затриманий Національною гвардією, в рюкзаку були гаманець, телефон, навушники, інші речі. З встановленою вартістю викраденого згоден. Розкаявся, просив не призначати сувору міру покарання. Вказані показання обвинуваченого є логічними і послідовними, а тому суд вважає їх належним доказом вчинення ним злочину за обставин, встановлених судом.
Враховуючи, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті у повному обсязі, приймаючи до уваги, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини, встановлені органом досудового розслідування, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України, - визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Таким чином, факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення суд вважає доведеним, а його протиправні дії кваліфікує за ч. 1 ст.186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), що належить ОСОБА_5 на загальну суму 1916 грн. 45 коп.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання
ОСОБА_3 вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, має молодий вік, ці обставини відповідно до ст. 66 КК України суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 67 КК України - судом не встановлено.
Мотиви призначення покарання.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 , згідно з ч. 3 ст. 12 КК України, відповідно до класифікації злочинів, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він, на обліку у психоневрологічному, наркологічному диспансерах не перебуває, є раніше не судимою особою, має постійне місце проживання, сім`ю та сталі соціальні зв`язки.
Згідно досудової доповіді органу пробації від 07.11.2019 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_3 оцінюється, як «середній»; ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як «низький». При умові, що провина обвинуваченого буде доведена, орган пробації вважає, що виправлення обвинувачуваного та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень можливе без цілодобового нагляду та ізоляції від суспільства. В разі, якщо суд вирішить, що виправлення обвинувачуваного можливе без ізоляції від суспільства, орган пробації рекомендує проходження пробаційної програми та застосування ряду соціально-виховних заходів: проведення профілактичних бесід, координація у виборі професійної освіти, направлення до центру зайнятості населення для офіційного працевлаштування чи надання іншої практичної допомоги працівниками органу пробації, яка необхідна для впливу на поведінку особи, з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (а.с. 44-45).
Враховуючи засади законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги конкретні обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, особу обвинуваченого, який під час розгляду справи у суді давав послідовні правдиві показання, що підтверджує його щире розкаяння у вчиненому, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливо досягти без ізоляції від суспільства з призначенням обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України.
Суд вважає, що саме таке покарання необхідне та достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Вирішення цивільного позову
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Вирішення питання про долю речових доказів, процесуальних витрат, заходів забезпечення кримінального провадження, інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Стороною обвинувачення не заявлялось клопотання про застосування запобіжного заходу, тому відсутні підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
На підставі ст.ст.118, 122, 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи на суму 785 грн. 05 коп.
Долю речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 373 і 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів у розмірі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн. 05 коп.
Речові докази, згідно постанови слідчого від 23.09.2019 - мобільний телефон «Nokia Corporation Model 6070, Type RM-166 СЄ0434 UCRF НОМЕР_7 FCC ID: PRIRM-166, IC:661 u-rm166 МADE IN GERMANY»; жіноча сумка у вигляді рюкзака, виконана з матеріалу типу шкіра або шкірозамінник рожевого кольору, гаманець синього кольору із застібкою блискавкою, в якому перебували грошові кошти в сумі 765 грн., а саме купюрами номіналом 500 грн. в кількості 1 шт. номер ЗИ4381953; купюрами номіналом 100 грн. в кількості 2 шт. ВЛ6612903, ГБ2216752; купюрами номіналом 20 грн. в кількості 2 шт. ТИ4762027, TV826557; купюрами номіналом 10 грн. в кількості 2 шт. ХА699185, УБ4927510; купюрами номіналом 2 грн. в кількості 1 шт. Т37896443; купюрами номіналом 1 грн. в кількості 3 шт. УУ2452420, УТ2413620, УN9646628; біометричний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; банківська картка AT «ПриватБанк» Золота картка «Універсальна» НОМЕР_3 дійсна до 04/22, на зворотній поверхні мається друковане позначення 212; дві бонусні картки грошове дерево Сьогодні Аврора589; бейдж у прозорому пластиковому тримачі «Служба охорони» Охоронник ОСОБА_5 ; візитівка «ПРОДАЖА И РЕМОНТ МОБИЛЬНЫХ ТЕЛЕФОНОВ сервисное обслуживание диагностика установка IOS, Android , НОМЕР_8 Александр, Юрий, Засумская, 3, павильон 1»; картка платника податків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видана Роменською ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області 19.03.2018 року; товарні чеки в кількості 10 штук; аркуш паперу із надписом кульковою ручкою синього кольору «Лебединска 6», на зворотній стороні із надписом кульковою ручкою зеленого кольору « НОМЕР_9 »; пасажирський квиток № НОМЕР_10 на рейс №13 «Суми - Миколаївка» до Кровне із відправленням із АС Першотравнева о 11:40 08.08.2019 року; полімерний прозорий ZIP-пакет із біркою 43 на срібний ланцюг з магазину Золота крамниця; паперовий корінець щодо ремонту одягу по вул. Засумська, 3; кулькова ручка в корпусі з прозорого полімерного матеріалу синього кольору із ковпачком із непрозорого полімерного матеріалу синього кольору; предмет циліндричної форми довжиною 10 см, діаметром 1,5 см, корпус з металу червоного кольору, прикрашений по всій довжині візерунками у вигляді чотирьох дрібних камінці білого кольору, предмет оснащений ковпачком, при відкритті якого виявлено, що предмет являється ліхтариком та електричним шокером; ключ з металу білого кольору із кільцем та ключ з металу білого кольору із кільцем, до якого приєднаний електронний ключ в пластиковому корпусі зеленого кольору; мобільний телефон марки «Samsung» Duos в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , S/N R21H20D16MA стільниковий телефон / сотовый телефон модель GT-E1202i (SEK); в одній із комірок для сім-карт, мається сім-карта блакитного кольору із друкованими позначенням НОМЕР_11 та акумуляторна батарея 3.7 Li-ion, серійний номер стертий, телефон знаходиться у вимкненому стану, при включенні з`являється повідомлення «Вставте SIM-карту»; в прозорому пакеті типу файл мається кредитний договір №007/03256/09/19, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 2 арк. та додатки до вказаного договору на 7 арк.; грошові кошти в сумі 7.45 грн. монетами номіналом 2 грн. в кількості 3 шт., 1 грн. в кількості 1 шт., 25 копійок в кількості 1 шт., 10 копійок в кількості 2 шт. залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Речові докази, згідно постанов слідчого від 24.09.2019 - носій інформації оптичний CD-R диск, із записом камер відеоспостереження, наданий керівником магазину «Сам-маркет» поміщений до паперового пакунку та носій інформації оптичний CD-R диск, із записом камер відеоспостереження, наданий ПП «Білоус А.І.», поміщений до паперового пакунку - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1