Провадження № 1-кс/331/806/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2020 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000543, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 15 травня ОСОБА_5 , діючи від імені ОСОБА_6 , на підставі довіреності посвідченої ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Архангельського нотаріального округу, 22.10.2015 за № 4973, в подальшому представник дарувальника, з однієї сторони і ОСОБА_8 , діюча від імені ОСОБА_9 , ні підставі довіреності посвідченої ОСОБА_10 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 12.05.2017 за № 577, в подальшому представник обдаровуваної, з іншої сторони, разом іменовані сторони, уклали договір, тобто представник дарувальника ( ОСОБА_5 ) передав безоплатно у власність, а представник обдарованої ( ОСОБА_8 ) прийняла у власність як дарунок житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною пл. 63,2 кв.м., житловою пл. 31,1 кв.м., який розташований на земельній ділянці пл. 0,0600 га, кадастровий номер :03:011:02:07.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_11 , яка надала копію заповіту, який складено 05 травня 2017 року ОСОБА_6 , яким він на випадок його смерті розпорядився житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною пл. 63,2 кв.м., житловою пл. 31,1 кв.м., який розташований на земельній ділянці пл. 0,0600 га,кадастровий номер :03:011:02:07, заповів ОСОБА_11 .

21.12.2012 ОСОБА_11 уклала шлюб з ОСОБА_6 . ОСОБА_6 на підставі Договору купівлі-продажу від 21.09.1989, посвідчений нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності належав житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер. За життя ОСОБА_6 залишив заповіт, зареєстрований приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_12 , реєстровий номер 360. Даним заповітом ОСОБА_6 заповів ОСОБА_11 свій будинок в повному обсязі. Спадщину ОСОБА_11 прийняла, подавши відповідну заяву до нотаріуса у встановлений законом термін і таким чином, у відповідності до ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1223 Цивільного Кодексу України, до неї перейшло право власності на вказаний будинок. Свідоцтво про право власності вона мала отримати після 6 місяців після смерті ОСОБА_6 .

В подальшому виявилось, що на підставі договору дарування від 15.05.2017 посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_13 , реєстровий номер 537 за ОСОБА_9 було зареєстровано право власності на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . При укладанні даного договору від імені ОСОБА_6 діяв його син ОСОБА_5 , на підставі довіреності, яка нібито посвідчена ОСОБА_7 приватним нотаріусом Архангельського нотаріального округу 22.10.2015 за № 4973.

Згідно ст. 13 Основ законодавства про нотаріат нотаріус має право здійснювати свою діяльність в межах нотаріального округу (територія діяльності нотаріуса), який встановлюється відповідно до адміністративно територіального поділу РФ, у тому числі довіреність нібито посвідчена ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Архангельського нотаріального округу 22.10.2015 за № 4973, могла бути посвідчена тільки в межах Архангельського нотаріального округу, більш того в м. Нарьян-Мар, де розташований офіс нотаріуса ОСОБА_14 .

Крім того, відомості про довіреності, видані в РФ з 2012 року, обов`язково містяться в реєстрі нотаріальних дій, який в силу статті 34.2 Основ законодавства Російської Федерації про нотаріат (далі - Основи законодавства про нотаріат) є частиною Єдиної інформаційної системи нотаріату (далі також - ЄІС).

Відповідно до статті 34.3 Основ законодавства про нотаріат РФ нотаріуси зобов`язані вносити відомості про вчинення нотаріальних дій (в тому числі з 1 липня 2014 року про посвідчення довіреностей) при їх реєстрації в реєстрі нотаріальних дій ЄІС.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходився в м. Москва РФ, це підтверджується бланком ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про замовлення і проведення аналізів, згідно якого ОСОБА_6 , 22.10.2015 здавав зразки на наліз та отримував результат. Тобто ОСОБА_6 , 22.10.2015 у нотаріуса ОСОБА_14 в м. Нарьян-Мар не міг бути.

Під час досудового розслідування була призначена судово-технічна експертиза. 16.12.2019 надійшов висновок експертів ІНФОРМАЦІЯ_5 за результатами проведення судово-технічної експертизи документів від 03.12.2019 №10700/19-34/10701/19-33/31416-31418/19-33, вказано що довіреність посвідчена ОСОБА_7 приватним нотаріусом Архангельського нотаріального округу 22.10.2015 за № 4973, використаний бланк 50 АА 9693605, в котрому мається рік виготовлення, котрий виготовлений у «2016 році», хоча посвідчення нотаріусом було 22.10.2015 році, тобто є підстави вважати, що довіреність не є справжньою. Отже і час виконання реквізитів довіреності і відтиску гербової печатки, також не є відповідним тому часу, який вказаний у даному документі.

Таким чином, є підстави вважати що дана довіреність є підробленою, про що безумовно відомо ОСОБА_5 , який нею скористався для оформлення договору дарування на ім`я ОСОБА_9 , а до цього протиправно заволодів правовстановлюючими документами на будинок свого батька і надав їх нотаріусу ОСОБА_13 . Таким чином, ОСОБА_9 заволоділа вказаним будинком на підставі підробленого документу.

Крім того, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_9 , у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_15 , оформила на вказаний будинок 07.06.2017 договір іпотеки за номером 878 від 07.06.2017, на ОСОБА_16 , це скоріше за все було зроблено для того, щоб на підставі договору іпотеки здійснити відчуження даного будинку через виконавче провадження на користь саме ОСОБА_16 , з метою утруднення ОСОБА_11 оформити право власності на цей будинок в порядку спадкування. Оскільки після реалізації даного будинку з прилюдних торгів повернути його у власність ОСОБА_11 буде не можливим.

22.03.2018 слідчим було надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо надання копії нотаріальної справи про договір дарування будинку де ОСОБА_5 , як дарувальник передав житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , безоплатно представнику обдарованої ОСОБА_8 , таким чином серед цих копій документів була копія довіреності, яка нібито посвідчена ОСОБА_7 приватним нотаріусом Архангельського нотаріального округу 22.10.2015 за № 4973, до якої є підстави вважати що вона підроблена та її використання ОСОБА_5 є не законним.

На теперішній час на запит адвоката потерпілої отримано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_7 , згідно якого витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з наступними реквізитами: НВ 017, дата формування 06.04.2017, на заяву ОСОБА_6 від 06.04.2017 ЗВ-017, на земельну ділянку , розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; кадастровий номер земельної ділянки :03:011:0207, витяг надав: АДРЕСА_2 , державним кадастровим реєстратором ОСОБА_17 не формувався та не видавався, будь-яких звернень від ОСОБА_6 , або його уповноваженого представника, 06.04.2017 не надходило.

Таким чином, при укладанні договору дарування від 15.05.2017 посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_13 , реєстровий номер 537, ОСОБА_5 надав підроблений витяг з Державного земельного кадастру про вказану вище земельну ділянку.

Є достатньо підстав вважати, що зазначена вище злочинна схема незаконного привласнення житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , була розроблена та реалізована , з метою отримати, у приватну власність вказану нерухомості з метою її подальшого продажу і отримання незаконної матеріальної вигоди.

В ході досудового розслідування отримано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_8 , згідно якого витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з наступними реквізитами: НВ 017, дата формування 06.04.2017, на заяву ОСОБА_6 від 06.04.2017 ЗВ-017, на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; кадастровий номер земельної ділянки :03:011:0207, витяг надав: АДРЕСА_2 , державним кадастровим реєстратором ОСОБА_17 не формувався та не видавався, будь-яких звернень від ОСОБА_6 , або його уповноваженого представника, 06.04.2017 не надходило. Тобто витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку наданою ОСОБА_17 не є правочинним та кадастровий номер земельної ділянки :03:011:0207 не існує взагалі. Відповідно до висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_9 від 16.06.2019 про судову технічну експертизу вказано, що відбитки круглої печатки, підписи, рукописні записи у Витязі з Державного земельного кадастру 06.04.2017 ЗВ-017, виконані за допомогою кольорового струменевого принтеру, що вказує на те що зазначений витяг являється підробленим та не оригіналом.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_9 оформила іпотеку на вище вказаний будинок 07.06.2016 року на свою знайому по договору іпотеки ОСОБА_16 , це скоріше було зроблено для того, щоб на підставі договору іпотеки здійснити відчуження даного будинку через виконавче провадження на користь саме ОСОБА_16 , з метою максимального утруднення потерпілій ОСОБА_11 оформити право власності на будинок порядку спадкування у нотаріуса.

Даний договір іпотеки посвідчувала приватний нотаріус ОСОБА_15 , котра допитана в якості свідка під час одночасного допиту між нею та ОСОБА_11 , де вказала що при підготовці договору іпотеки ОСОБА_9 особисто надала їй витяг з Держаного земельного кадастру про земельну ділянку, розташовану: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:030:0196.

Вказаний кадастровий номер було присвоєно на підставі технічної документації ФОП ОСОБА_18 (землевпорядник). Порядок, час звернення за виготовленням даної технічної документації та хто звернувся з замовленням на її виготовлення має значення для доведення умислу на протиправне заволодінням будинку, коли саме ОСОБА_9 усвідомила, що заволоділа будинком, який розташований на ділянці з недостовірним кадастровим номером.

Тому, на ФОП ОСОБА_18 у порядку ст. 40, 93 КПК України направлено запит про надання - належну чином завірену копію технічної документації виконану з землеустрою про встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 06.06.2017 року, яка слугувала підставою для державної реєстрації та присвоєння кадастрового номера по земельному участку за адресою: АДРЕСА_1 та про надання відповіді на таке питання: Хто та на основі яких документів (дата) звернувся з заявою на розробку вказаної вище документації? Які право регулюючі документи долучались з заявою на розробку вказаної документації?

Згідно відповіді ФОП ОСОБА_18 відповідно до акту приймання- передачі документації до Державного фонду документації із землеустрою, прийняв на відповідальне зберігання до Державного фонду технічні документації 27.12.2017 головний спеціаліст міжрайонного ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_19 за номером 41/74 22.11.2017.

На даний час, з метою встановлення обставин події та перевірки відомостей, що мають значення у кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 06.06.2017 року включно із завданням на виконання технічної документації та заявою замовника, виконавцем якої є ФОП ОСОБА_18 , земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер :07:030:0196, примірник якого згідно акту приймання-передачі документації до Державного фонду документації із землеустрою, прийняв на відповідальне зберігання до Державного фонду технічні документації 27.12.2017 головний спеціаліст міжрайонного ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_19 за номером 41/74 22.11.2017.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд вказаного клопотання без її участі, клопотання просила задовольнити в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд вказаного клопотання без його участі, проти задоволення вказаного клопотання не заперечує.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.
Слідчим відділом Олександрівського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000543, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відомості, що містять документи, будуть використані, як докази в кримінальному провадженні, а обставини, які передбачається підтвердити цими відомостями, не можливо встановити іншим способом.
Враховуючи те, що тимчасовий доступ до зазначених документів надасть можливість отримати докази, які мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ ПН в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000543, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , або прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 06.06.2017 року включно із завданням на виконання технічної документації та заявою замовника, виконавцем якої є ФОП ОСОБА_18 , земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер :07:030:0196, примірник якого згідно акту приймання-передачі документації до Державного фонду документації із землеустрою, прийняв на відповідальне зберігання до Державного фонду технічні документації 27.12.2017 головний спеціаліст міжрайонного ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_19 за номером 41/74 22.11.2017.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів діє протягом одного місяця з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчого судді настають наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1