Справа № 755/1190/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої з ОВС четвертого СВ РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000251 від 25.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України),

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча з ОВС четвертого СВ РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: до документів по взаємовідносинам ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в тому числі: договорів комісій, договорів з додатками та доповненнями до них, рахунків-фактур, накладних, видаткових накладних, актів приймання-передачі, довіреностей (доручень), податкових накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, сертифікатів відповідності (якості, походження), паспортів на ТМЦ, довіреностей на отримання ТМЦ, складських карток, банківських виписок, листів по вказаним взаємовідносинам, а також роздрукованих витягів з електронних реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, які містять облікові записи про вищезазначені фінансово-господарські операції, відомості щодо кредиторської та дебіторської заборгованості із зазначеним СГД, документів що підтверджують операції з акціями та цінними паперами, актів взаємозвірок в односторонньому порядку, оборотно-сальдових відомостей та бухгалтерських документів по рахункам 311, 631 та 361, документів, що відображають подальші операції по реалізації, передачі, переуступці товарів, робіт, послуг, акцій, цінних паперів за весь період діяльності.

Клопотання мотивоване тим, що СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000251 від 25.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), перебуваючи на спрощеній системі оподаткування, в період з 2016 року по 2018 рік, перевищили обсяг доходів для платників податку третьої групи (юридичної особи), а саме: отримали грошові кошти при фінансово-господарських взаємовідносинах з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) на загальну суму 31 801 025,89 грн., які в подальшому, перерахували на підконтрольні ФОП: ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_10 ), у зв`язку з чим, у порушення п. 293.8 ст. 293, п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, не задекларували та несплати податок на прибуток підприємства за 2017-2018 р. на суму 4 514 852,00 грн., що є особливо великим розміром.
Так встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », перебуваючи на спрощеній системі оподаткування, отримано дохід в розмірі 12 936 260 грн. у 2017 році та дохід в розмірі 12 146 251 грн. у 2018 році. При цьому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », будучи платником єдиного податку третьої групи (юридичні особи), перевищено дохід у розмірі 5 000 000 грн. протягом календарного року та не перейдено на загальну систему оподаткування. Враховуючи вищевикладене, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », будучи платником податку третьої групи (юридичні особи), перевищивши визначений законодавством дохід, не перейшли на загальну систему оподаткування та не сплатили, при цьому, встановлені законодавством податки.

Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 , не знаходиться, перебуває на податковому обліку ІНФОРМАЦІЯ_8 . Основний вид діяльності постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря. На посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перебуває ОСОБА_8 .

Також, встановлено, відсутність у фізичних осіб-підприємців: ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 необхідних умов для повноцінного здійснення господарської діяльності в частині купівлі, зберігання, продажу та відвантаження товарно-матеріальних цінностей та надання послуг чи виконання робіт в силу відсутності необхідного персоналу, транспортних засобів, приміщень та інших матеріальних ресурсів.

Внаслідок вищезазначеної діяльності, податки не нараховувались та не сплачувались, а кошти, які в рахунок сплати податків підлягають спрямуванню до Державного бюджету, в дійсності незаконно переводяться в готівку, минаючи при цьому систему оподаткування України.

Крім того, від ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшов лист, в якому повідомлялось, що первинні фінансово-господарські документи по взаємовідносинам ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період 2016-2017 рр.вилученні слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області на підставі ухвали суду від 28.09.2017 року у справі № 521/15778/17.

Також, від ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надійшов лист, в якому повідомлялось, що первинні фінансово-господарські документи по взаємовідносинам ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вилученні слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2018.

З метою виявлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Одеській області вручена вимога в порядку ст. 93 КПК України щодо надання первинних фінансово-господарських документів по взаємовідносинам ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Однак до СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві. Відповіді на вручену вимогу в порядку ст. 93 КПК України та запитувані документи на вказану вище вимогу не надходило.

З точки зору Вищого адміністративного суду України, викладеної у в Ухвалі від 12.02.2014 року № К/800/42298/13: «Платник податків повинен бути розумним та обачливим при виборі контрагента. Перевірка наявності у постачальника державної реєстрації та реєстрації у податковому органі не характеризує підприємство як добросовісного платника , що має ділову репутацію, як конкурентоспроможну особу на ринку відповідних товарів (послуг), що діє через уповноважену особу, яка представляє інтереси підприємства. Отже, заходи, спрямовані на отримання витягу з Єдиного державного реєстру та інших документів реєстраційного характеру, не є достатніми, позаяк отримані платником відомості не дозволяють кваліфікувати контрагента як добросовісного партнера, що гарантує виконання своїх зобов`язань через уповноваженнях представників».
Крім того, несприятливі наслідки недостатньої обережності у підприємницькій діяльності покладаються на особу, якою укладено відповідні правочини, та не можуть бути перенесені на бюджет шляхом зменшення податкових зобов`язань та провадження необґрунтованих виплат. У випадку недобросовісності контрагентів покупець несе ризик своєї бездіяльності не лише по виконанню господарсько-правових зобов`язань, але і в рамках податкових правовідносин (Ухвала ВАСУ від 26.03.2014 року № К/9991/26540/11, № К/999128864/11).
З метою встановлення факту настання юридичних наслідків від господарської діяльності вищезазначених суб`єктів господарської діяльності, а також з метою встановлення факту відповідності відомостей, відображених в документах бухгалтерського, податкового обліку, документах фінансово-господарської діяльності, податковій звітності підприємств - фактичним обставинам, необхідно вилучити первинні фінансово-господарські документи по взаємовідносинам ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у ІНФОРМАЦІЯ_1 та дослідити первинні фінансово-господарські документи, документи бухгалтерського та податкового обліку, а також інші предмети речі та документи, які можуть містити відомості про фактичні обставини здійснення господарських операцій.
Враховуючи викладене, виникла необхідність у доступі до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та проведенні їх вилучення (виїмки) для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, та знаходяться у безпосередньому володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оригінали документів необхідні для проведення почеркознавчої експертизи. Вищевказані документи є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для даного кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідча у судове засідання не з`явилася, клопотала про розгляд клопотання у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, є необхідність надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та те, що за допомогою доступу до речей та документів, може бути підтверджений або спростований факт кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його часткового задоволення.

В частині клопотання про вилучення вищезазначених документів, слід відмовити, з наданням слідчому можливість отримання ксерокопій вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 163-165, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшої слідчої з ОВС четвертого СВ РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , старшому слідчому з ОВС четвертого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітану податкової міліції ОСОБА_3 та членам слідчої групи у кримінальному провадженні №0000251, а саме: старшому слідчому з ОВС СВ РОВКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_10 , старшому слідчому з ОВС СВ РОВКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві підполковнику податкової міліції ОСОБА_11 , старшому слідчому з ОВС СВ РОВКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві майору податкової міліції ОСОБА_12 , старшому слідчому з ОВС СВ РОВКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітану податкової міліції ОСОБА_13 , слідчому з ОВС СВ РОВКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітану податкової міліції ОСОБА_14 , на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: до документів по взаємовідносинам ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в тому числі: договорів комісій, договорів з додатками та доповненнями до них, рахунків-фактур, накладних, видаткових накладних, актів приймання-передачі, довіреностей (доручень), податкових накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, сертифікатів відповідності (якості, походження), паспортів на ТМЦ, довіреностей на отримання ТМЦ, складських карток, банківських виписок, листів по вказаним взаємовідносинам, а також роздрукованих витягів з електронних реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, які містять облікові записи про вищезазначені фінансово-господарські операції, відомості щодо кредиторської та дебіторської заборгованості із зазначеним СГД, документів що підтверджують операції з акціями та цінними паперами, актів взаємозвірок в односторонньому порядку, оборотно-сальдових відомостей та бухгалтерських документів по рахункам 311, 631 та 361, документів, що відображають подальші операції по реалізації, передачі, переуступці товарів, робіт, послуг, акцій, цінних паперів за весь період діяльності.

У частині клопотання про вилучення документів відмовити та надати можливість отримання ксерокопій вказаних документів, завірених належним чином.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя