№ 1-кп/760/370/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002785 від 15.03.2018 р.,за № 001400 від 07.02.2018 , № 0010887 від 21.09.2018 , № 0010032 від 02.09.2018, № 0000042 від 03.01.2019 , № 0000850 від 26.01.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення ,передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 , 15 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч.2, КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться шість кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень ,передбачених ст.ст. 185 ч. 3 ,185 ч. 2, 289 ч.2 . 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України і які об`єднані в одне провадження.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.12.2019р. запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 був продовжений у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою спливає 06 лютого 2020 року , однак по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня обрання такого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор вказав про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 ще на 60 днів , оскільки вважає, що існують ризики, які дають підстави вважати, що при обранні іншого запобіжного заходу він буде ухилятись від суду, продовжити свою злочинну діяльність , вчиняти тиск на учасників провадження .

Захисник обвинуваченого не погодився з прокурором та просив змінити запобіжний захід обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби , оскільки вважає , що відсутні докази винуватості його підзахисного , а тому не доказано наявність ризиків для продовження такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Суд, вислухав думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого , суд враховує вимоги ст.ст. 178,199 КПК України , практику ЄСПЛ.

Обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні шести кримінальних правопорушеннях , в тому числі і тяжких злочинів ; в разі визнання обвинуваченого винним судом може бути призначено покарання до 8 років позбавлення волі.

Суд при продовженні запобіжного заходу враховує такий ризик як можливість обвинуваченого ухилитись від суду , який суттєво не знизився.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_3 раніше обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту і на той час він вже обвинувачувався у вчиненні 5-ти кримінальних правопорушень . Однак, обвинувачений до суду на виклики без поважних причин не з`являвся , що потягло за собою тривалість знаходження в провадженні суду справи без вирішення по суті .

До суду обвинувачений був доставлений вже примусово після затримання його за підозрою у вчиненні нового шостого умисного тяжкого кримінального правопорушення .

Все це свідчить про те,що ні наявність в суді на розгляді кримінальних справ, ні інший запобіжний захід не мали впливу на поведінку обвинуваченого і були неефективними чинниками, а тому суд продовжує бути впевненим в тому, що і на даний час інший запобіжний захід ,ніж тримання під вартою не буде доцільним .

Будь-яких стримуючих факторів для поведінки обвинуваченого судом не встановлено.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу , який не зважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 331 ч. 3 ,183 КПК України ,суд-

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 03 квітня 2020 року 17 г. 45 хв.
Відкласти розгляд провадження на 23.03.2020 , 14.00

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: