Справа № 569/2658/18
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі - головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі за заявою про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч.ч.1,4 ст. 358, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.11.2019 р. у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 569/2658/18 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.1,4 ст. 358, ч.3,4 ст. 358 КК України відмовлено.
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі суду та просить здійснити виправлення в судовому рішенні від 06.11.2019 року та фрагмент речення «ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч.ч. 1,4 ст. 358, ч.ч. 3,4 ст.. 358» замінити на фрагмент «ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч..ч1,3,4 ст.. 358» та фрагмент речення «п.4 ч.1 ст. 75» замінити на фрагмент «п.п.1-5 ч. 1 ст. 75» .
Свою заяву мотивує тим, що відсутність реєстрації в ЄРДР 0000162 злочинів ст..27, ч.2, ст..28 ч.2 КК (ч.2 ст.205) та ч.4 ст.358 КК, виходячи з ч.1 п.5, 10 ст.3, ч.1,2,3,4 ст.214 КПК , дає підставу стверджувати про відсутність дотримання процедури, правил правосуддя та в такому випадку є підстава стверджувати про переслідування інших цілей в процесі, ніж встановлені законом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 06.11.2019 р.
Прокурор в судове засідання не з`явився.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 та ухвалу суду від 06.11.2019 р., суд приходить до переконання про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.
Відповідно до ст..379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.
Як вбачається із обвинувального акту, що затверджений прокурором ОСОБА_5 . 06 листопада 2013 року ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч.ч.1,4 ст. 358, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України. Статті обвинувачення заявника зазначені в ухвалі суду від 06.11.2019 року згідно обвинувального акту та не є опискою в розумінні норм КПК України.
Таким чином, факт допущення судом описки в ухвалі суду є недоведеним, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України.

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 06.11.2019 року у справі №569/2658/18 за заявою про відвід судді ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення, а в разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: