Справа № 344/1691/20
Провадження № 1-кс/344/802/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000323, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилалася на те, що 31 січня 2020 року до чергової частини Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт від працівника патрульної поліції ОСОБА_4 про те, що 31.01.2020 року було зупинено транспортний засіб марки "Volksvagen", моделі "Golf", реєстраційний номер НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 . У ході перевірки документів у водія транспортного засобу, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено явні ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

31 січня 2020 року в ході огляду місця події слідчим Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області вилучено автомобіль марки "Volksvagen", моделі "Golf", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, № шасі НОМЕР_2 , який поміщено для подальшого зберігання на територію спеціального майданчику ГУНП в Івано-Франківській області, що за адресою вулиця Січинського, 5в у м. Івано-Франківську, а також було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 та ключі від вище вказаного автомобіля, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

31 січня 2020 року автомобіль марки "Volksvagen", моделі "Golf", 1999 року випуску, номер кузова № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та після вилучення зберігається на територію спеціального майданчику ГУНП в Івано-Франківській області, що за адресою вулиця Січинського, 5в у м. Івано-Франківську. Також було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 та ключі від вище вказаного автомобіля, яке визнано речовим доказом, та яке зберігається при матеріалах кримінального провадження..

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту на автомобіль марки "Volksvagen", моделі "Golf", 1999 року випуску, номер кузова № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 , ключі від транспортного засобу слідчий зазначає, - збереження речових доказів. А підставою накладення арешту на вказане майно зазначено, існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, попередньо слідчий ОСОБА_6 подав заяву відповідно до якої просив клопотання про арешт майна слухати без його участі.

Однак враховуючи те, що у Витязі з Єдиного реєстру досудового розслідування № № 0000323 від 31.01.2020 року слідчого, який здійснює досудове розслідування ОСОБА_6 не зазначено, то подана заява слідчим до уваги не приймається.

Володілець майна в судове засідання не викликався.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно положення ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься недоторканість житла чи іншого володіння особи, недоторканість права власності.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Так, слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення, в порушення вимог ст. 171 КПК України, до клопотання не були долучені матеріали, які б обґрунтовували всі доводи, викладені в клопотанні.

В клопотанні відсутнє належне обґрунтування необхідності накладення арешту на майно, а стороною обвинувачення не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі викладеного, враховуючи вищевказані недоліки, а також необґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволені клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 негайно повернути вилучене майно.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1