Справа № 571/1750/19
Номер провадження 1-кп/555/65/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2020 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого в порядку ст. 333 КПК України про проведення слідчих дій під час судового провадження у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 29 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Березнівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 29 липня 2019 року.

04 березня 2020 року в ході судового розгляду, захисника обвинуваченого в порядку ст. 333 КПК України звернувся до суду із письмовим клопотанням, в якому просить суд доручити органу досудового слідства допитати в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також ОСОБА_8 які; мешкають в селі Карпилівка Рокитнівського району.

В клопотанні вказує, що під час допиту у суді обвинуваченого стало відомо, що останній 29.07.2019 року разом із своїм братом ОСОБА_6 , за вказівкою лісника Карпилівського лісництва ОСОБА_7 , у якого вони працювали на протязі двох неділь до вище зазначеної дати на заготівлі лісу, виїхали у вказане місце лісником, де почали заготовляти ліс.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисники, просили клопотання задоволити, рахують клопотання обґрунтованим.

Прокурор у судовому засіданні у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої просив відмовити, рахує клопотання не обґрунтованим, крім того обвинувачений вказав під час допиту, що одноособово здійснював рубку дерев. Захисник, в силу ст. 333 КПК України не довів, що вказані слідчі дії не могли бути проведенні слідчим, окрім того жодних клопотань про допит свідків, як на досудовому слідстві так і під час проведення підготовчого судового засідання, від сторони захисту не надходило.

Суд, розглядаючи в порядку ст. 333 КПК України клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження приходить до наступного.

В провадженні судді Березнівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 29 липня 2019 року.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд не знаходить за можливе задовольнити вказане клопотання, оскільки в силу ст. 333 КПК України суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії , якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Відмовляючи у задоволенні клопотання суд виходить з того, що допит вказаних осіб не був визначений ухвалою суду в порядку ст. 349 КПК України, що означає про відсутність необхідності їхнього безпосереднього допиту під час судового засідання.

Захисником не доведено необхідності надання доручення органу досудового розслідування проведення зазначених слідчих дій, доцільності такого доручення, конкретизації можливості досягнення мети такої слідчої дії.

При цьому стороною захисту не надано суду доказів того, що дане клопотання подавалось стороною захисту на стадії досудового слідства, яке не було вирішено в порядку, передбаченому КПК України.

Крім того, стороні захисту заздалегідь було відомо про вказаних свідків, як на досудовому слідстві так і під час проведення судового розгляду. Жодних перешкод для допиту вказаних осіб, в порядку ст.352 КПК України, в судовому засіданні не існує. Сторона захисту в праві заявити вказане клопотання, із дотриманням приписів ч. 2 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений та захисник не зверталися з відповідним клопотанням під час досудового розслідування чи на стадії відкриття матеріалів стороною обвинувачення в порядку ст.290 КПК України, і захисником не наведено в клопотанні причин такого не звернення обвинуваченим.

Таким чином, на думку суду, стороною захисту не надано вагомих та переконливих доводів на підтвердження необхідності проведення допиту в якості свідків перелічених у клопотанні осіб, проте надання доручення органам слідства суттєво вплинуть на строки розгляду кримінального провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що ті дані, які можуть бути отримані у разі задоволення клопотання захисника не можуть суттєво вплинути на повноту та об`єктивність розгляду вказаного кримінального провадження, тому підстав для такого задоволення наразі не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 333, 369-372КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого в порядку ст. 333 КПК України про проведення слідчих дій під час судового провадження у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 29 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали виготовлений 06.03.2020 р. о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1