overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/204/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Харкові відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за №0006853 від 21.11.2017, № 0000083 від 06.08.2018, № 0001985 від 09.08.2017, за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У суді 01.06.2020 захисник ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про привід свідка зі сторони захисту, а саме: ОСОБА_6 у наступне судове засідання, який без поважних причин не з`явився у судове засідання, призначене на 01.06.2020 на 12 годину. Обвинувачений ОСОБА_5 , підтримав клопотання захисника.

В свою чергу, прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відсутність в судовому засіданні свідка захисту ОСОБА_7 без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника та застосувати до свідка привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , який мешкає, як зазначено у клопотанні захисту, за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки для прийняття участі у судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначене на 02.07.2020 о 11-50 годині в приміщені Московського районного суду м. Харкові.

Привід здійснити через Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2449/20
Номер провадження 1-кс/725/284/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаною скаргою.

В своїй скарзі, скаржник просить зобов`язати орган, уповноважений розпочати досудове розслідування Чернівецьке відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою кваліфікацією дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України та через 24 години з моменту внесення таких відомостей направити на адресу АО «Поляк і партнери» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

01.06.2020 року, до початку розгляду справи по суті, до суду, від органу досудового розслідування ЧВП ГУНП в Чернівецькій області надійшов витяг з ЄРДР про внесення відомостей по заяві скаржника від 20.05.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що провадження за даною скаргою слід закрити.

Керуючись ст.2, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/486/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

28 травня 2020 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні дистанційно, в режимі відео конференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004939, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з освітою середньою, одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченої ОСОБА_5 , з якою відео зв`язок з СІЗО;

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0004939, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 14.50 год. 28.05.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/597/20
Номер провадження № 1-кс/708/91/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2020 року

Слідчий суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу Чигиринського відділу поліції СВ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду Черкаської області 29 травня 2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Чигиринського відділу поліції СВ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , що полягає у частковому задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 про проведення процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0002086 від 14.05.2020 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу Чигиринського відділу поліції СВ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , що полягає у частковому задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 про проведення процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0002086 від 14.05.2020 року.

Розгляд скарги призначити в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 01 червня 2020 року.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, її представника та особу, на рішення, дії чи бездіяльність якої подано скаргу.

Зобов`язати особу, дії або бездіяльність якої оскаржуються надати матеріали кримінального провадження за № 0002086 від 14.05.2020 року.
Копію ухвали про відкриття провадження по даній скарзі направити особі, на рішення, дії чи бездіяльність якої подано скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1640/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.06.2020 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004460 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
29.05.2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004460 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004460 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 05.06.2020 року на 12 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1290/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" травня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0010093 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, Грузії, грузина, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

20.05.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, призначити о 09:30 год. 17.06.2020 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7200/20-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «АВЕН - ЄЗЄР» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002358, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПП «АВЕН - ЄЗЄР» звернулась до слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2019 по справі №757/64545/19-к.

18.03.2020 адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву, відповідно до якої заявник просить вказане клопотання залишити без розгляду та повернути заявнику.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про скасування арешту майна, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «АВЕН - ЄЗЄР» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002358 - повернути без розгляду особі, що звернулась із клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001395, -

ВСТАНОВИВ:
28.05.2020 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001395.

Прокурором надано до суду заяву про повернення клопотання про накладення арешту для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001395 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6597/20
Провадження № 1-кс/761/4312/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання ТОВ «Нафтопостач-Агро» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні під №0000096,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2020 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання від ТОВ «Нафтопостач-Агро» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні під №0000096.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, виходячи із такого.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення, 15.05.2020 року генеральным директором ТОВ «Нафтопостач-Агро» - ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Виходячи з підстав, визначених ч.2 ст.174 КПК України, клопотання ТОВ «Нафтопостач-Агро» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні під №0000096, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ТОВ «Нафтопостач-Агро» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні під №0000096 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1870/20 Справа № 214/4210/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 червня 2020 року

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 22 травня 2020 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 18 червня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

01 червня 2020 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №0000374 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 23 листопада 2019 року) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали, продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на строк 60 днів до 22 червня 2020 року та визначено заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 гривень.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 01 червня 2020 року розгляд апеляційної скарги було призначено на 14 год. 00 хв. 10 червня 2020 року.

На думку судді-доповідача розгляд даної апеляційної скарги необхідно провести в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.

Згідно ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , на даний час, утримується у державній установі «Луцький слідчий ізолятор», а тому, з метою оперативності розгляду апеляційної скарги, враховуючи положення ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд по даній справі провести у режимі відеоконференції із ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 квітня 2020 року, який призначено на 14 год. 00 хв. 10 червня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду провести в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) із ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Копію цієї ухвали направити адміністрації ДУ «Луцький слідчий ізолятор» для виконання.

На виконання цієї ухвали доручити адміністрації ДУ «Луцький слідчий ізолятор» забезпечити вручення обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки та виконати інші дії, передбачені ч.ч.3, 5 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2185/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

01 червня 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000768 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 09 квітня 2020 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого за ч.1 ст.296, ч.1 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №0000768 щодо ОСОБА_7 , якого вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 09 квітня 2020 року визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.296 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він потребує правової допомоги, але не має можливості укласти договір.

Заслухавши клопотання, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчій суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.296 КК України, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та не має можливості з об`єктивних причин укласти угоду із захисником, апеляційний суд вважає, що його клопотання про призначення захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 405 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення захисника для захисту його інтересів в апеляційному суді.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області (10014, м.Житомир, майдан Соборний, 1) призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні у судове засідання на 10 годину 30 хвилин 22 червня 2020 року в Житомирському апеляційному суді (10008, м.Житомир, вул. С.Ріхтера, 24).

Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Судді: