overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/466/20
Справа № 670/760/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2019 року за № 0000149 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2020 року, -

в с т а н о в и л а :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2019 року за № 0000149 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2020 року, закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2019 року за № 0000149 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2020 року, призначити на 09 год. 15 хв. 30 червня 2020 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1651/19

Провадження № 1-кс/638/1735/20

16.06.2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ,
встановив:
15.06.2020 року ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_2 від 20.02.2020 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути скаржнику, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, перелік оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і не передбачає оскарження дій, бездіяльності слідчого та прокурора щодо неприйняття рішення за заявою про злочин. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Заявник просить визнати бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні вимог КПК України та його посадових обов`язків по скарзі від 20.02.2020 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно п. 5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі № 164/0/4-12 р. Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Окрім того, скаржник ОСОБА_2 не вказує, чому він звертається з пропуском строку, не вказує, коли він дізнався про бездіяльність прокурора.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 220, 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 повернути скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя
Справа № 953/7021/20
УХВАЛА

22.06.2020 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000936, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ст. 317 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено, інших клопотань не заявлено.

Обвинувачений повністю підтримав думку прокурора.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному №0000936, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ст. 317 ч. 2, 309 ч. 2 КК України на 01.07.2020 о 12.30 годині в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 952/235/20
Провадження № 1-кп/626/97/2020
УХВАЛА

22.06.2020 року Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши повідомлення начальника відділу за контролю виконання судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» про залишення засудженого ОСОБА_2 у слідчому ізоляторі, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2020 року на електронну адресу суду надійшло повідомлення начальника відділу за контролю виконання судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» про залишення засудженого ОСОБА_2 у слідчому ізоляторі на період розгляду кримінального провадження у суді, так як його буде направлено для відбування покарання у колонію для відбування покарання за попереднім вироком Красноградського районного суду від 20.01.2020 року, який набрав чинності 12.05.2020 року.

Приймаючи до уваги дане повідомлення, з метою розгляду кримінального провадження, яке знаходиться в моєму провадженні за № 0000010 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, вважаю за необхідне залишити тимчасово останнього в слідчому ізоляторі для необхідності розгляду даного кримінального провадження по суті.

Керуючись ст. 318 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово залишити в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для можливості розгляду кримінального провадження, яке знаходиться в провадженні Красноградського районного суду за № 0000010 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-кп/752/1689/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.06.2020 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004783 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в :
18.06.2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004783 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004783 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 19.08.2020 року на 10 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9081/20
провадження № 1-кс/753/2115/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" червня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурорів у кримінальному провадженні № 0006072, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з заявою про відвід прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0006072 від 14.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В судове засідання скаржник не з`явився, однак адвокат ОСОБА_10 надав заяву, в якій просив повернути заяву про відвід прокурора без розгляду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Зважаючи на те, що адвокат ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_4 просив повернути заяву про відвід прокурора без розгляду, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що зазначена заява не може розглядатися, тобто її слід повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурорів у кримінальному провадженні № 0006072 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/8267/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"17" червня 2020 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :
15 червня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчій судді ОСОБА_1 . Слідчій судді дана скарга передана 15 червня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а :
призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 30 на 25 червня 2020 року на 12 год 30 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріализа заявою про вчинення кримінального правопорушення від 02 червня 2020 року, зареєстровані у журналі ЄО №304603 від 02 червня 2020 року.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні спеціальним правом, а саме тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні спеціальним правом, а саме тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 19 червня 2020 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 24 червня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого, захисника та повідомити потерпілого, явку якого визнати необов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/760/541/20

УХВАЛА
Іменем України
Про здійснення приводу
19 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0009659 від 25.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

У судовaі засідання призначені на 02.03.2020 р., 19.06.2020 р. ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 01.09.2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. Максима Кривоноса, 25.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підляга

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
22 червня 2020 року

м. Київ
справа № 520/16256/15-к

провадження № 51-2083 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінально суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 січня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2019 року задоволено клопотання та звільнено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 3 статті 101, частиною 2 статті 166, частиною 2 статті 111, статтею 98 Кримінального кодексу України (1960 року), у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрито.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 січня 2020 року апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вказану ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2019 року без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що потерпіла не погоджується з вказаними судовими рішеннями. Посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2020 року касаційну скаргу потерпілоїбуло залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які нею були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 січня 2020 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
22 червня 2020 року

м. Київ

справа № 640/22284/18

провадження № 51-1821 км 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд кримінального провадження за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,
встановив:
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, суд за власної ініціативи вважає за необхідне здійснювати дистанційне судове провадження за участю засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 09 липня 2020 року об 11:30, між Верховним Судом та ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».
Доручити начальнику ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбудеться 09 липня 2020 року об 11:30.
Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» (вул. Цезаря Кюі, 44, м. Харків, 61742) та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 4815/93/20
номер провадження 1-кп/558/154/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2020 року смт. Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000154 (ЄРДР від 07.05.2020 року) відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000154 (ЄРДР від 07.05.2020 року)відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України та угода про визнання винуватості від 29 травня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000154 (ЄРДР від 07.05.2020 року)відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, на 18.08.2020 року о 9.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1