Справа № 738/593/20
№ провадження 1-кп/738/96/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 15.04.2020 р. про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки смт Березна Менського району Чернігівської області, фактично проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , розлучена, освіта середня спеціальна, має на утриманні трьох малолітніх дітей, працює підсобною робітницею у ФОП ОСОБА_4 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В кінці лютого 2020 року близько 21-00 годин, ОСОБА_3 , перебуваючи в середині будинку по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що це чуже майно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, користуючись сприятливою для себе обстановкою, а саме відсутністю господаря та тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, з шафи викрала грошові кошти у сумі 3000,00 грн., які належать ОСОБА_6 спричинивши останньому майнової шкоди на вказану суму.
Повторно, 15 березня 2020 року близько 21-00 годин, ОСОБА_3 , перебуваючи в середині будинку по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що це чуже майно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, користуючись сприятливою для себе обстановкою, а саме відсутністю господаря та тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, з шафи викрала грошові кошти у сумі 2000,00 грн., які належать ОСОБА_6 спричинивши останньому майнової шкоди на вказану суму.
Повторно, 01 квітня 2020 року близько 20-00 годин, ОСОБА_3 , шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей житлового будинку по АДРЕСА_2 , проникла до його середини, де з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, таємно з шафи викрала грошові кошти у сумі 400,00 грн., які належать ОСОБА_6 спричинивши останньому майнової шкоди на вказану суму.
Протиправними діями ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 було спричинено майнової шкоди на загальну суму 5400,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у:

-таємному викраденні чужого майна(крадіжці), вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України;

-крадіжці чужого майна, вчиненої повторно, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України;

-крадіжці чужого майна, вчиненої повторно та поєднаною з проникненням у житло, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, визнала повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті не оспорювала та підтвердила їх, щиро розкаялася.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, про причини свого не прибуття не повідомив. Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про проведення судового розгляду без участі потерпілого.
Обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи та правильно розуміють їх зміст. У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна(крадіжці); за ч. 2 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у крадіжці чужого майна, вчиненої повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у крадіжці чужого майна, вчиненої повторно та поєднаною з проникненням у житло.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття, а обставин що його обтяжує судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, тяжкість вчинених нею злочинів, вік обвинуваченої, позитивні характеристики за місцем проживання та роботи, раніше не судима, щиро розкаялася, відсутність обставин, які обтяжують покарання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні трьох малолітніх дітей, вину визнала повністю, орган пробації надав висновок, що виправлення обвинуваченої без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за вчинений нею злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі; за вчинений нею злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі; за вчинений нею злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі передбаченому у санкції статті, остаточно призначивши покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та звільнивши її на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї, у відповідності до ст. 76 КК України, такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору.

Суддя ОСОБА_1