гСправа № 358/551/20 Провадження № 1-кп/358/144/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 17.04.2020 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Богуслав Київської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , маючого загально середню освіту, непрацюючого, неодруженого, дітей на утриманні не має, невійськовозобов`язаного, раніше не судимий, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 на початку квітня 2020 року, точної дати в ході досудового розслідування - не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно посіяв в окремих ємностях насіння конопель для особистого вживання без мети збуту.

В подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи про заборону вирощування рослин конопель та маючи прямий умисел на вчинення вказаного кримінального правопорушення, по сходу рослин конопель, які знаходились в окремих ємностях за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , в період з початку квітня 2020 року по 17 квітня 2020 року, незаконно вирощував їх, слідкував за їх зростанням, поливав та займався культивуванням посіяних рослин конопель, чим вчинив незаконне вирощування конопель у кількості 11 (одинадцять) рослин.

17 квітня 2020 року працівниками Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, на підставі добровільної письмової згоди користувача приміщення ОСОБА_4 було здійснено огляд домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду кімнати виявлено проростаючі рослини коноплі в кількості 11 (одинадцять) штук.

Згідно з висновком експерта № 11-2/2567 від 05.05.2020, складеним за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, надані на дослідження одинадцять рослин зеленого кольору відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та є рослинами роду коноплі (Сanabis).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діяльність з культивування рослин, включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 № 770 на території України - забороняється.

Діяльність з культивування та (або) використання рослин, включених до списку 3 таблиці І Переліку, що містять малі кількості наркотичних речовин для промислових цілей, визначених ліцензією, може здійснюватися юридичними особами всіх форм власності за наявності в них відповідної ліцензії в межах визначених Кабінетом Міністрів України квот.

Відповідно до таблиці №1 списку № 3, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за №770 зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 712 від 26.12.2014 року рослини коноплі віднесені до наркотичних рослин, обіг яких допускається для промислових цілей.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування визначена за частиною першою статті 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

08 травня 2020 року між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого частиною першою статті 310 КК України беззастережно визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості і призначити йому узгоджену в ній міру покарання. Також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені статтею 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості.

Позицію свого підзахисного підтримав захисник ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого і його захисника, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_4 повне розуміння ним своїх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно частини другої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Частиною п`ятою статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно частини четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, ОСОБА_4 скоїв злочин передбачений частиною першою статті 310 КК України, беззастережно визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину і погодився із прокурором на призначення йому остаточного покарання за цей злочин у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно частини третьої статті 12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості та внаслідок його вчинення шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до положень статті 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладеною між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, у разі відсутності потерпілого та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, що має місце у даному випадку.

Укладена угода за своїм змістом відповідає вимогам статті 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому суд відповідно до статті 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені статтями 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд приходить до переконання, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 310 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Тому суд враховує факт визнання обвинуваченим своєї вини та кваліфікує його дії за частиною першою статті 310 КК України, оскільки ОСОБА_4 своїми умисними діями здійснив незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Суд також вважає, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Згідно приписів пункту першого частини третьої статті 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором у кримінальному проваджені прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Речові докази по справі: рослини із загальними ознаками рослин коноплі та дві частини поліетиленової пляшки, які зберігаються у кімнаті для зберігання речових доказів Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області - необхідно знищити.

Судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, в розмірі 980 гривень 70 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08 травня 2020 року, укладену між прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 310 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угодою про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню: рослини із загальними ознаками рослин коноплі та дві частини поліетиленової пляшки, які зберігаються у кімнаті для зберігання речових доказів Богуславського відділення поліції Миронівського ВП ГУНП в Київській області - знищити після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 коп., понесені на залучення експерта для проведення судової експертизи.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1