Справа № 462/6933/19
провадження 1-кп/462/233/20
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що у 2014 році, перебуваючи у комп`ютерному кафе, яке було розташоване по вул. Широкій у м. Львові, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи порядок видачі посвідчення водія на право керування транспортним засобом та необхідність закінчення відповідного закладу і складання іспитів, здійснив підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством і який надає право, з метою використання його підроблювачем, а саме за допомогою комп`ютерної техніки виготовив посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 10.02.2012 року на ім`я ОСОБА_4 . Відповідно до висновку експерта № 6/535 від 31.07.2019 року бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , виготовлений комбінованим способом - всі зображення лицевої та зворотної сторін, крім серійного номера бланку документа та вихідних даних поліграфічного підприємства, виконані плоским офсетним способом друку з райдужним ефектом, серійний номер бланку документа та вихідні дані поліграфічного підприємства виконані методом лазерного гравіювання, тобто даний бланк виготовлений на поліграфічному підприємстві ТОВ "Знак" Консорціум "ЄДАПС", яке здійснює виготовлення типових бланків. Реквізити документа нанесені на нижню сторону першої ламінаційної захисної плівки з використанням термопринтера термодруком. В представленому вигляді посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 (серійний номер бланка документа НОМЕР_1 ), видане 10.02.2012 року на ім`я ОСОБА_4 не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу. В посвідченні водія із серійним номером НОМЕР_1 , виданому 10.02.2012 року на ім`я ОСОБА_4 має місце заміна первинних реквізитів документа.

Таким чином дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати як підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується підприємством і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття провадження за ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України визнав повністю та зазначив, що усвідомлює умови та підстави звільнення його від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності та наслідки закриття кримінального провадження з даної підстави.

Дослідивши зібрані по справі докази, заслухавши думку прокурора, який погоджується з клопотанням обвинуваченого та просить закрити провадження по справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. ч. 1 ст. 358 КК України, який є злочином невеликої тяжкості, просить застосувати строк давності, який згідно п.1 ч.1 ст.49 КК України становить три роки, з дня вчинення інкримінованого злочину пройшло більше трьох років, тому він може бути звільнений від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Враховуючи те, що закінчення строків давності є обов`язковою підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, застосування строків давності не залежить від бажання сторони обвинувачення, а порядок його застосування залежить лише від волі обвинуваченого та його згоди, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст. ст. 284, 314, 367, 370-372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку зі закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження № 0002159 від 12.07.2019 року відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1