overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/2298/20 Провадження №11-кп/802/473/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 342 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

16 червня 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 15 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 03 вересня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/422/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 червня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

потерпілої ОСОБА_12 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0000077 від 09.04.2018 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_13 та апеляційною скаргою захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 29.10.2019 року,

в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_14 , про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Скасувати вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 29.10.2019 року щодо ОСОБА_14 .

Звільнити ОСОБА_14 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілої ОСОБА_12 до ОСОБА_14 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.06.2020 року о 10 год.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/454/19 Номер провадження 11-кп/814/811/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурорів Миргородської місцевої Прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27.04.2020 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
27.04.2020 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст.162 КК України і призначено покарання за:
ч.1 ст. 185 КК України - 1 місяць арешту;
ч.2 ст. 185 КК України - 6 місяців арешту;
ч. 3 ст. 185 КК України -3 роки позбавлення волі;
ч.2 ст.309 КК України -2 роки позбавлення волі;
ч.1 ст.162 КК України -1 рік обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_5 , остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_5 .
Стягнуто з ОСОБА_5 , на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 8720 грн. 10 коп.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Прокурори Миргородської місцевої Прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27.04.2020 подали апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.
З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурорів Миргородської місцевої Прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.
Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до початку апеляційного розгляду.
Суддя доповідач ОСОБА_2
Провадження1-кс/991/3595/19
16 червня 2020 року м.Київ
Детектив ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про час та місце засідання повідомлена належним чином. До початку засідання через канцелярію суду подала письмові заперечення, в яких зазначила, що вищезгадані земельні ділянки визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки відповідають ознакам ст. 98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів скасування заходу забезпечення кримінального провадження є недоцільним.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 , подав до суду заяву, в якій просив подане ним клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вивчивши додані сторонами документи, вислухавши позиції учасників провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків
Частина 1 статті 22 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).
Таким чином, виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримає його та просить залишити без розгляду, у слідчого судді відсутні підстави для його розгляду по суті.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 9, 22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/512/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0008066 від 16.11.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської область, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР за №0008066 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням потерпілим, примирення відбулося добровільно без примусу, шкода завдана потерпілому усунута.

Потерпілий ОСОБА_5 направив клопотання, в якому зазначив, що претензій до обвинуваченого він не має, та шкода завдана злочином йому відшкодована в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав заявлене обвинуваченим клопотання таким, що підлягає задоволенню, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 вчинив злочин невеликої тяжкості вперше, примирився з потерпілим та останній не має до нього претензій матеріального та морального характеру, а тому відповідно до вимог ст.46 КК України, заявлене обвинуваченим ОСОБА_3 клопотання підлягає задоволенню, та він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-в/760/162/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого: 15.04.2019 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 407 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,-

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 15.04.2019 покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, мотивуючи, що іспитовий строк закінчився 15.04.2020.

Дослідивши матеріали клопотання і особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 15.04.2019 засуджений Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 407 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України.

09.07.2019 ОСОБА_3 ознайомлений з порядком і умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Під час іспитового строку ОСОБА_3 виконував покладені на нього вироком суду обов`язки належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв.

15.04.2020 закінчився іспитовий строк, встановлений ОСОБА_3 вироком суду від 15.04.2019.

У відповідності до ч. 2 ст. 75, ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від відбування призначеного йому покарання.

За викладеним, керуючись ст. ст. 75, 76, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 15.04.2019 покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча:
Провадження №1-кс/127/5603/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, яке мотивоване з підстав зазначених в ньому.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
До початку судового засідання на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , в якій останній просив вищевказане клопотання залишити без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просив залишити клопотання про скасування арешту без розгляду, а тому суд дійшов до висновку, що заяву адвоката слід задовольнити, а клопотання залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188, 189 КПКУкраїни, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про скасування арешту залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/856/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, відомості про яке внесені 22.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

В судові засідання, які були призначені на 28.05.2020, 03.06.2020, 05.06.2020 та 16.06.20 свідок сторони обвинувачення ОСОБА_5 не з`явилася, повідомлялася про дату та час розгляду справи завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_5 , оскільки вказана особа на виклик до суду не з`являється, що призводить до затягування судового розгляду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 не заперечувала щодо клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що явка свідка ОСОБА_5 визнана судом обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід через органи Національної поліції.
Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_5 - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 01 липня 2020 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області свідка:
- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Вінницького ВП (м. Вінниця) ГУНП у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/4868/18
Провадження № 1-кп/488/112/20 р.

У Х В А Л А

15.06.2020 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кропивницький, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 . Судове провадження стосовно ОСОБА_5 зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали суду доручити начальнику Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області, керівнику Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області надіслати копію ухвали для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Резолютивна частина ухвали проголошена 15.06.2020 року. Повний текст ухвали буде проголошено 16.06.2020 року о 08 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/777/20
Провадж.№ 1-кп/481/133/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання/

16.06.20 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 11 травня 2020 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 14:30 хвилин 17.06.2020 року з обов`язковим викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1