Справа №635/1836/20
Провадження №1-кс/635/535/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року смт.Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 19.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
02 квітня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_2 , в якому він просить у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 19.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, накласти арешт на майно, вилучене 19 березня 2020 року під час огляду місця події поряд з будинком № 23 за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці вул. Веселівська,23, а саме: автомобіль УРАЛ 4320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з деревиною породи «дуб», кількістю 12,4 м3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль УРАЛ 4320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , місцем зберігання яких визначити територію Липецького ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області та камеру схову Липецького ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Слобожанське, вул.Першотравнева,1.
Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що слідчим відділом Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 19.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 19 березня 2020 року близько 11 години 45 хвилин навпроти будинку № 23 по вулиці Веселівській у сел. Липці Харківського району Харківської області працівниками СРПП № 1 Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області було зупинено автомобіль УРАЛ 4320 державний номер НОМЕР_1 , в якому перевозили деревину без належних документів.
19 березня 2020 року під час проведення огляду місця події поряд з будинком № 23 за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці, вул. Веселівська, 23 було виявлено та вилучено:
- автомобіль УРАЛ 4320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з деревиною в кузові (частини деревини, довжиною від 25 до 40 см, діаметром від 10 до 35 см);
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль УРАЛ 4320, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Органом досудового розслідування встановлено, що 19 березня 2020 року ОСОБА_5 , який працює на посаді водія у ОСОБА_6 , перебуваючи у м.Вовчанськ Харківської області, завантажив у кузов автомобіля УРАЛ 4320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 20 складометрів дров дуба, які за вказівкою ОСОБА_6 повинен був відвезти у сел. Липці Харківського району Харківської області та розвантажити у школі, на підтвердження чого ОСОБА_5 була надана товарно-транспортна накладна №167932 від 19 березня 2020. При перевірці вказаної накладної на сайті «Державне агентство лісових ресурсів України» за інтернет адресою «https://open.ukrforest.com/» було встановлено, що накладна була видана 02 березня 2020 року для доставки дров, об`ємом 12,4, фізичній особі ОСОБА_7 , водій ОСОБА_8 , автомобіль КАМАЗ 427-18 ХА. При цьому, товарно-транспортна накладна за № 167932 від 19 березня 2020 року, яка була надана водієм, за інформацією вищевказаного сайта відсутня.
28 березня 2020 року при проведенні додаткового огляду автомобіля УРАЛ 4320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було встановлено, що в кузові знаходиться 20 складометрів дров породи «дуб», що складає 12,4 м3.
Прокурор зазначає, що вилучене під час огляду місця події майно є предметом та знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, має значення речового доказу, може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, крім того, необхідне для проведення судових експертиз, тому просив накласти на нього арешт із забороною відчуження та користування.
Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, пояснив, що накладення арешту необхідно для збереження майна, яке є доказом вчинення кримінального правопорушення.
Володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких заяв щодо відкладення розгляду клопотання до суду не подавав.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокура, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Стаття 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Положеннями ч.5 ст.132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як встановлено в судовому засіданні 20 березня 2020 року прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 до Харківського районного суду було направлено клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 19.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме - автомобіля УРАЛ 4320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з деревиною, що знаходиться в кузові автомобіля (частини дерев, довжиною від 25 до 40 см, діаметром від 10 до 35 см), свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль УРАЛ 4320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 березня 2020 року вказане клопотання було повернуто прокурору в порядку ч.3 ст. 172 КПК України з наданням йому строку у 72 години для приведення клопотання у відповідність до вимог ст. 171 КПК України.
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 19.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, подане на виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 27 березня 2020 року надійшло до суду 02 квітня 2020 року.
Згідно з відміткою на поштовому повідомленні та інформацією з офіційного сайту «Нова пошта» клопотання про арешт майна направлено на адресу суду 30 березня 2020 року.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна подане до Харківського районного суду Харківської області з дотриманням встановленого законом строку.
В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що тимчасово вилучене майно - автомобіль УРАЛ 4320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з деревиною породи «дуб», кількістю 12,4 м3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль УРАЛ 4320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідають критеріям статті 98 КПК України.
Зі змісту копії товарно-транспортної накладної від 19 березня 2020 року № 167932, на яку посилається прокурор в обґрунтування свого клопотання та яка, на його думку, має доказове значення щодо наявності факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, оскільки інформація про неї відсутня на офіційному сайті «Державного агентства лісових ресурсів» вбачається, що автомобільний перевізник ОСОБА_7 перевозив з м.Вовчанськ у сел.Тишки деревину (дрова), при цьому у вказаній накладній у графі « супровідний документ на вантаж» зазначається товарно-транспортна накладна серії ХРБ № 261178 від 02 березня 2020 року, відповідно до якої ФОП ОСОБА_7 отримав деревину у ДП «Вовчанське лісове господарство» та інформація про яку дійсно міститься на сайті «Державного агентства лісових ресурсів», але вказані факти органом досудового розслідування не перевірені.
Отже, прокурором у клопотанні не мотивовано, яким саме чином арештовані лісоматеріали, транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію мають відношення до речових доказів у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 246 КК України, які слідчі дії необхідно провести з вилученим майном, зокрема з транспортним засобом та свідоцтвом про його реєстрацію, з огляду на те, що у матеріалах відсутні дані, які б об`єктивно свідчили про встановлений факт незаконної порубки та наявності незаконно зрубаної деревини.
З огляду на вищевикладене, з урахуванням правового обґрунтування клопотання, так як воно викладене прокурором, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора невмотивоване, тому відмовляє у його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 19.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - відмовити.
Тимчасово вилучене під час огляду місця події 19 березня 2020 року майно підлягає негайному поверненню особі, в якої його було вилучено.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складений 03 квітня 2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1