Провадження № 1-кс/947/3229/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід прокурорів відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчим відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004375 від 17.08.2019 року

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід прокурорів відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчим відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004375 від 17.08.2019 року.

Захисник ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , просив суд розглянути заяву про відвід без його участі, вимоги викладені в останній підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

В обґрунтування поданої заява про відвід слідчих і прокурорів сторона захисту посилається на те, що прокурор ОСОБА_5 являється відповідачем у позові підозрюваного ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_6 нібито являється родичем судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_9 , дружина слідчого ОСОБА_10 нібито працює секретарем судових засідань в Одеському апеляційному судді, слідча ОСОБА_11 своїм підписом завірила наданий підозрюваному екземпляр про продовження запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом, як прокурора не є підставою для його відводу.

Таким чином, дослідившиматеріали провадження, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя вважає, що заява захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід прокурорів відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчим відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004375 від 17.08.2019 року задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що стороною захисту не надано доказів, вказуючих на наявність обґрунтованих обставин, які викликають сумніви у неупередженості слідчих та прокурорів передбачених ст.77 КПК України.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 110, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід прокурорів відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчим відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004375 від 17.08.2019 року залишити без задоволення.
Копію ухвали слідчого судді невідкладно направити до прокуратури Одеської області, СУ ГУНП в Одеській області та стороні захисту, для відому.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1