Номер провадження 1-кп/201/710/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18- а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 18 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002925 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів Чернігівської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, в порядку ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2019 року близько 16 години 20 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ - маркет» Продукти - 481, розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 40 б, побачив на торговому стелажі банки з ікрою «Камчадал» лососева зерниста 100 г, які визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу взяв з прилавку вищевказаного супермаркету 2 одиниці ікри «Камчадал» лососева зерниста 100 г, вартість яких становить за одну одиницю 165 гривень 67 копійок, загальна вартість яких за 2 одиниці складає 331 гривню 34 копійки, які належить ТОВ «АТБ - маркет», і поклав їх у свою чорну сумку. Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , вийшов за касову зону магазину, не розрахувавшись за вищевказаний товар, але знаходячись на виході з приміщення магазину «АТБ - маркет» Продукти- 481, був зупинений охоронцем магазину, у зв`язку з чим, не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі останнього.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю і суду показав, що 17 листопада 2019 року приблизно після 16 годині, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ - маркет», розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 40 б, побачив на торговому стелажі банки з ікрою «Камчадал» лососева зерниста 100 г і вирішив вкрасти 2 банки, так як у нього не вистачило грошей на ці продукти. З цією метою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він сховав дві банки ікри до чорної сумки, яку мав при собі. Далі, він пройшов касову зону магазину, не розрахувавшись на цей товар і на виході з супермаркету був зупинений охоронцем магазину. При цьому, не оспорював ні обставини скоєння ним правопорушення, що інкримінується, ні кількість викраденого товару, ні його вартість. Зазначив, що в скоєному щиро розкаявся і просив суворо не карати.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а так само визнав всі фактичні обставини його вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показами обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_4 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинено обвинуваченим дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і ОСОБА_4 винний у його вчиненні, так як він, умисними діями, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тому він підлягає покаранню за вчинення такого кримінального правопорушення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Насамперед, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 в порядку ст. 89 КК України не судимий, має неповну середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, за місцем реєстрації та проживання характеризується із позитивної сторони, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у скоєному.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, які наведені вище, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої частини 1 статті 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому з огляду на це, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_4 витрат по проведенню судово-товарознавчої експертизи у розмірі 314 (триста чотирнадцять) гривень, що підтверджується відповідною довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, на користь держави.

Долю речових доказів в порядку п. 9 ст. 100 КПК України слід вирішити наступним чином:

- відео диск з наявною інформацією про кримінальне правопорушення за 17 листопада 2019 рік, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0002925 зберігати при матеріалах зазначеного кримінального провадження;

- дві банки ікри «Камчадал» 100 г, лососева зерниста з/б, які передані представнику потерпілого під схорону розписку - залишити ТОВ «АТБ-Маркет», як законному володільцю.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 118, 124, 368, 370- 374, 394 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи у розмірі 314 (триста чотирнадцять) гривень на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- відео диск з наявною інформацією про кримінальне правопорушення за 17 листопада 2019 рік, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0002925 зберігати при матеріалах зазначеного кримінального провадження;

- дві банки ікри «Камчадал» 100 г, лососева зерниста з/б, які передані представнику потерпілого під схорону розписку - залишити ТОВ «АТБ-Маркет», як законному володільцю.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцятиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1