Справа №361/1204/19
Провадження №1-кп/359/287/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
29 січня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ,

під час підготовчої частини судового засідання в ході судового розгляду з технічною фіксацією в кримінальному провадженні №00003380, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2018 року, що надійшло до суду за підсудністю з Київського апеляційного суду, з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою,зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України, -

розглянувши в порядку ст. 350 КПК України заявлені сторонами кримінального провадження клопотання, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які досудовим слідством кваліфіковано за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України.

29.01.2020 року під час розгляду справи потерпілою було заявлено клопотання про проведення судового засідання в закритому режимі.

Захисники обвинуваченого та обвинувачений просили відмовити у задоволенні клопотання потерпілої зважаючи на відсутність підстав. В той же час, адвокат ОСОБА_13 заявив клопотання про про проведення відео зйомки під час судового розгляду.

Прокурор щодо заявлених клопотань потерпілої та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_13 поклався на розсуд суду.

Колегія суддів, заслухавши клопотання потерпілої та адвоката ОСОБА_13 , думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках : 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Так, злочини у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 , досудовим слідством кваліфіковано за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, а тому колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_14 щодо проведення судового розгляду даного кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження, оскільки злочини вчинені по відношенню до неї відносяться до категорії злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 27 КПК України, кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Однак, зважаючи на позицію потерпілої та клопотання останньої, яке підлягає задоволенню судом, колегія суддів прийшла до висновку що клопотання адвоката ОСОБА_13 про проведення відео зйомки під час судового розгляду підлягає частковому задоволенню, а саме в частині допиту потерпілої ОСОБА_14 , зважаючи на те, що поведінка останньої під час її допиту в залі судового розгляду може бути підставою для проведення відповідних експертиз за клопотанням сторони захисту, в тому числі і проведення відповідного дослідження з залученням поліграфу та відповідного спеціаліста полі графолога.

У задоволенні іншої частини клопотання адвоката ОСОБА_13 слід відмовити, оскільки технічна фіксація та запис судових засідань (їх відеозапис) в кримінальному провадженні, яке підлягає судовому розгляду в закритому режимі, здійснюється судом за допомогою стаціонарного обладнання. З цього приводу, суд не вбачає перешкод для отримання відповідної копії запису судових засідань у визначеному КПК України. Тому, суд вважає, що прав сторони захисту в даному випадку не порушуються, а доступ до відео фіксації судових засідань здійснюється в загальному порядку, передбаченому КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 350, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання потерпілої ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження №00003380, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2018 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України, - в закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Клопотання адвоката ОСОБА_13 в інтересах обвинувачення ОСОБА_8 про проведення відео зйомки під час судового розгляду, - задовольнити частково.

Надати дозвіл стороні захисту на проведення відеозапису допиту потерпілої ОСОБА_7 із застосуванням стаціонарної апаратури.

У задоволенні іншої частини клопотання адвоката ОСОБА_13 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 31.01.2020 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3