Єдиний унікальний номер № 285/3110/19
Провадження № 1-кп/0285/300/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському к/п № 285/3110/19 0000860) по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирська область, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інваліда ІІ групи загального захворювання, РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше судимого:
1) 16.03.1988 Новоград-Волинським міським судом Житомирської області за ч. 2 ст. 2016 КК України до 3-х років позбавлення волі. 16.03.1991 року звільнився з МПВ по відбуттю строку покарання;
2) 10.12.1993 Новоград-Волинським міським судом Житомирської області за ч. 1 ст. 81 КК України до 2-х років виправних робіт;
3) 07.07.1994 Новоград-Волинським міським судом Житомирської області за ч. 2 ст. 140, ст. 196-1, ст. 42, ст. 43 КК України до 4-х років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. 02.06.1998 року звільнився з МПВ по відбуттю строку покарання;
4) 09.06.1999 Новоград-Волинським міським судом Житомирської області за ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 140 КК України до 2-х років позбавлення волі. 17.09.1999 звільнився з МПВ на підставі ст. 1 п «б» Закону України «Про амністію», не відбутий строк 1 рік 7 міс. 21 день;
5) 05.12.2000 Новоград-Волинським районним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 81, ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.10.03.2005 року звільнений з МПВ УДО на 1 рік 4 міс. 27 днів;
6) 24.01.2008 Полонським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 187 КК України до 4-х років позбавлення волі. 18.04.2011 року звільнився з МПВ УДО на 7 міс. 1 день;
7) 25.02.2015 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
8) 19.07.2018 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,
за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
07 липня 2019 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи на 1-му провулку Князів Острозьких, м. Новоград-Волинський вирішив здійснити таємне викрадення чужого майна з одного із сараїв, який знаходиться на огородженій території будинку АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 підійшов до хвіртки будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, проник на прибудинкову територію вказаного будинку.

Перебуваючи на прибудинковій території ОСОБА_6 відчинив двері сараю, які не були зачинені на замок, та проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав 4 рибальські спінінги: марки «Naohai» вартістю 406 грн. 30 коп., «Соbrа» вартістю 380 грн. 07 коп., «BratFishing» вартістю 305 грн. 74 коп., «Neptune» вартістю 263 грн. 65 коп., загальною вартістю 1355 грн., 76 коп., 2 рибальські вудочки: марки «РОLЕ/5» вартістю 310 грн. 78 коп., «Теben» вартістю 243 грн. 06 коп., загальною вартістю 553 грн., 84 коп., напівчеревики чоловічі вартістю 202 грн. 87 коп., дренажний насос марки «Буран» моделі НП25100П вартістю 899 грн. 80 коп., на загальну суму 3012 грн. 27 коп., після чого із викраденим майном залишив приміщення сараю.

Однак, ОСОБА_6 злочин не було закінчено до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки злочинні дії ОСОБА_6 виявлено власником будинку ОСОБА_7 , який вжив заходів до припинення незаконних дій. При цьому, ОСОБА_6 з метою продовження дій спрямованих на заволодіння майном та його утримання наніс ОСОБА_7 два удари цвяховиймачем в ділянку голови та лівої руки, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді рани в лівій скуловій ділянці з синцем навколо, рани на лівому передпліччі, саден на колінах синців на лівому коліні, які згідно висновку експерта, належать до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України не визнав та пояснив, що прийшов до домоволодіння потерпілого з метою викрасти речі, так як перебував у скрутному матеріальному становищі. Був виявлений господарем, коли вже виходив з приміщення. Хотів втекти, але його намагався затримати потерпілий, якого він вдарив, щоб звільнитися, скільки наніс ударів не пам`ятає. Вину у скоєнні грабежу не визнає, так як намагався скоїти крадіжку речей.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його винність стверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що 07.07.2019, близько 3-ї години ночі він вийшов на вулицю і побачив, що не повністю закрита хвіртка, а в сараї хтось ходить з ліхтариком. Коли він підійшов до сараю то світло погасло, а з дверей вийшов якийсь чоловік (обвинувачений ОСОБА_6 ) з сумками. Він запитав його хто він такий і в цей час невідомий наніс йому декілька ударів цвяховиймачем в ділянку руки та лівої скроні голови. Потерпілий схопив його, почав з ним боротися та кликати на допомогу. В цей час до них підбіг його син ОСОБА_8 та допоміг затримати чоловіка. Раніше обвинуваченого ніколи не бачив, просить суворо покарати.
Допитана в судовому засідання свідок ОСОБА_9 пояснила, що вночі 07.07.2019 до неї прибігла невістка и повідомила, що батько на вулиці кличе на допомогу і туди побіг син ОСОБА_8 . Коли вона вийшла на вулицю то побачила, що ОСОБА_8 сидить на якомусь чоловікові який лежав на землі, а її чоловік ОСОБА_7 , стояв поряд. Голова та руки в нього були в крові. Тілесні ушкодження йому спричинив чоловік якого тримав ОСОБА_8 (обвинувачений ОСОБА_6 ).
Допитана в судовому засідання свідок ОСОБА_10 пояснила, що в ніч з 06 на 07 липня 2019 року вона почула, що на вулиці відбувається якась бійка. Вона розбудила чоловіка, той вибіг на вулицю. Коли вона вийшла на вулицю то побачила що ОСОБА_8 тримає якогось чоловіка, а поряд стояв батько іі чоловіка, голова та руки якого були в крові. Затриманий просив його відпустити, пропонував гроші, але вони викликали поліцію. Пізніше вона дізналася, що тілесні ушкодження батькові її чоловіка причинив ОСОБА_6 .
Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_11 пояснив, що 07.07.2019, вночі його розбудила дружина і повідомила, що батько на подвір`ї з кимось бореться та кличе на допомогу. Він вибіг на вулицю і побачив, що батько тримає якогось чоловіка. Свідок почав утримувати чоловіка, а батько забрав у нього цвяховиймач. Руки у батька були в крові, а на голові - велика гуля та кров від ударів які йому нанесла затримана ними особа (обвинувачений ОСОБА_6 ).
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.07.2019 з якого слідує, що 07 липня 2019 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_6 проник на огороджену територію будинку АДРЕСА_2 , відчинив двері сараю, які не були зачинені на замок, та проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав 4 рибальські спінінги, 2 рибальські вудочки, напівчеревики чоловічі, дренажний насос, однак злочинні дії ОСОБА_6 виявлено власником будинку ОСОБА_7 (а.с. 89);

протоколом ОМП від 07.07.2019 з фототаблицями до нього під час якого було вилучено 4 рибальські спінінги, 2 рибальські вудочки, чоловічі черевики, дренажний насос «Буран» (а.с. 91-97);

протоколом проведення слідчого експерименту від 09.07.2019 з підозрюваним ОСОБА_6 з фототаблицями до нього, згідно якого ОСОБА_6 детально показав та розказав обставини, а саме: як проник через хвіртку на територію будинку по АДРЕСА_3 , як вчиняв таємне викрадення майна до моменту виявлення потерпілим ОСОБА_7 та як боровся з потерпілим та заподіював тілесні ушкодження ОСОБА_7 цвяховиймачем (а.с. 109-114);

протоколом проведення слідчого експерименту від 17.08.2019 з потерпілим ОСОБА_7 з фототаблицями до нього, згідно якого останній показав і розказав як почалася та відбувалася бійка між ним та ОСОБА_6 (а.с. 116-117);

- висновком судово-товарознавчої експертизи від 27.08.2019, яким визначена ринкова вартість майна (а.с. 118-135);

висновком судово-медичної експертизи від 29.08.2019, з якого слідує, що при обстеженні ОСОБА_7 виявлені легкі тілесні ушкодження давністю можливо 07.07.2019 (а.с. 136).

Оцінюючи вищенаведені докази, суд доходить висновку про їх достовірність, приймаючи до уваги, що вони є логічними і послідовними, доповнюють одне одного, узгоджуються між собою та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких досліджена в судовому засіданні.
Суд не приймає до уваги покази обвинуваченого про те, що він хотів вчинити крадіжку і не вчиняв грабежу, оскільки ці покази спростовуються сукупністю доказів досліджених в судовому засіданні, зокрема показаннями потерпілого та свідків, протоколом проведення слідчого експерименту, згідно якого ОСОБА_6 сам детально показав та розказав обставини, а саме: як проник через хвіртку на територію будинку по АДРЕСА_3 , як вчиняв таємне викрадення майна до моменту виявлення потерпілим ОСОБА_7 та як боровся з потерпілим та заподіював тілесні ушкодження ОСОБА_7 цвяховиймачем (а.с. 109-114). На думку суду, покази дані обвинуваченим з метою уникнути кримінальної відповідальності або пом`якшити покарання за вчинене.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_6 і його умисні дії, які виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у інше приміщення чи сховище, вчинене повторно, кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , є рецидив злочинів.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, вчинив тяжкий злочин під час відбування покарання з випробуванням, вину не визнав, у вчиненому не розкаявся, за місцем проживання скарг не надходило, на обліку в психоневрологічному відділенні не перебуває, перебуває на диспансерному обліку в наркологічному відділенні по причині психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання наркотичних речовин, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалід ІІ групи загального захворювання, потерпілий наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання в тому, що виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів буде досягнуто при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім.
З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження та забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.
Суд зараховує у строк відбування покарання ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення, починаючи з моменту фактичного затримання працівниками поліції згідно протоколу затримання від 07.07.2019 (а.с. 98) до набрання вироком законної сили відповідно до правил ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017 року, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Арешт на майно не накладався.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 5-ти років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19.07.2018, у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 25 травня 2020 року, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_6 обчислювати з моменту фактичного затримання з 07.07.2019 (а.с. 98).
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 6594 гривен судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні (акт та висновок № 1411/1649-1661/19-25, а.с 118-135);
Речові докази у кримінальному провадженні:
- 4 рибальські спінінги: марки «Naohai», «Соbrа», «BratFishing», «Neptune», 2 рибальські вудочки: марки «РОLЕ/5», «Теben», напівчеревики чоловічі, дренажний насос марки «Буран» - залишити потерпілому ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :