У Х В А Л А

іменем України

27.03.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томаківка клопотання слідчого Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000124 від 26.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26.03.2020 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000124 від 26.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України.
Клопотання обґрунтовує метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню № 0000124 від 26.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просили його задовольнити з метою збереження речових доказів.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання обгрунтовано наступним, Слідчими відділенням Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000124 від 26.03.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п 1, ч. 2, ст. 115 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 25.03.2020 приблизно об 22:00 годині знаходився поблизу дитячого майданчика у парку розташованому біля вул. Центральної с. Китайгородка Томаківського району Дніпропетровської області, де зустрів громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою раніше спільно проживав, але не перебував у шлюбі, та громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього, у ОСОБА_4 , з мотивів ревнощів, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник злочинний умисел, спрямований на вбивство двох осіб, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тобто на їх вбивство.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вбивство вказаних двох осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, діючи протиправно, незаконно, з єдиним умислом, з метою вбивства двох осіб, а також раптово та неочікувано для потерпілих, ОСОБА_4 , розуміючи, що має при собі предмет - дерев`яне топорище, та усвідомлюючи, що в результаті нанесенням ним ударів порушиться анатомічна цілісність та функції життєво важливих органів, знаходячись 25.03.2020 приблизно об 22:01 годині поблизу дитячого майданчика у парку розташованому біля вул. Центральної с. Китайгородка Томаківського району Дніпропетровської області, утримуючи в правій руці дерев`яне топорище, яке має властивості твердого тупого предмету, застосовуючи фізичну силу наніс ним не менше 5 ударів в область голови ОСОБА_5 , тобто в місце розташування життєво важливих органів, передбачаючи при цьому настання смерті останньої та бажаючи цього, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження від яких остання померла на місці події.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на досягнення протиправної мети заподіяння смерті двох осіб, ОСОБА_4 діючи безперервно, протиправно, незаконно, з єдиним умислом, з метою вбивства двох осіб, продовжуючи утримувати в правій руці дерев`яне топорище, яке має властивості твердого тупого предмету, застосовуючи фізичну силу, перебуваючи в том же місці та в той же час, наніс ним не менше 5 ударів в область голови ОСОБА_6 , тобто в місце розташування життєво важливих органів, передбачаючи при цьому настання смерті останнього та бажаючи цього, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження від яких останній помер на місці події.

26.03.2020 слідчим за погодженням з прокурором прийнято рішення про повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Крім того, 26.03.2020 року, було проведено слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_4 , який добровільно вказав на місці вчинення злочину обставини вчинення вбивства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та під час якого було виявлено та вилучено знаряддя вчинення злочину, а саме:

- дерев`яна рукоятка з під сокири зі слідами РБК, яку поміщено до сейф пакету № INZ 4050322.

26.03.2020 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами речей, вилучених 26.03.2020 року в ході проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 в с. Китайгородка Томаківського району Дніпропетровської області;

Належне процесуальне вилучення слідів та предметів зазначених в п.1) п.4) даного клопотання дозволить слідству провести відповідні експертизи та встановити інші докази.

Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вказаним майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб та неможливість іншими шляхами, окрім застосування арешту забезпечити незмінність слідової картини на них.

У загальному підсумку, реалізація ризиків вказаних дій призведе до зміни слідової картини, яку зберігає на собі вищезазначене майно, визнане речовими доказами у провадженні, неможливості досягнення мети кримінального провадження в наступному.

Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення буде досягнуто мети його застосування, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, що матимуть на меті ухилення від притягнення до визначеної законом відповідальності.

Правова підстава арешту майна (ч. 2 ст. 170 КПК України): збереження речових доказів.
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи переважання інтересів суспільства у розкритті кримінального правопорушення над негативними наслідками арешту майна для інших осіб, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна та іншого майна визнаного речовим доказом, право на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном підлягає тимчасовому обмеженню на підставі відповідної ухвали слідчого судді, керуючись ст. ст. 36, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання та накласти арешт на речі, виявлені та вилучені під час проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 26.03.2020 року в с. Китайгородка, Томаківського району, Дніпропетровської області, а саме на знаряддя вчинення злочину: дерев`яна рукоятка з під сокири зі слідами РБК, яку поміщено до сейф пакету № INZ 4050322.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1