У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2642/20
Провадження № 1-кс/210/833/20

"19" травня 2020 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 а рамках кримінального провадження № 0000665 від 06.05.2020 року за ч.2 ст. 186 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого у лютому 2020 року Криворізькою місцевою прокуратурою №2 направлено до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000138 за ч.2 ст.185 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову повторно вчинив новий, умисний, корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 06.05.2020 приблизно о 14.00 годині ОСОБА_4 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, умисно, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна перебував на території скейт-парку неподалік магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 , де з сумки малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 таємно викрав майно, яке належить його матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: мобільний телефон марки Samsung A-505FM/DS в корпусі синього кольору IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 вартістю 8999 гривень, навушники «JBL Tune 120 TWS» в корпусі чорного кольору вартістю 2700 гривень та гроші в сумі 33 гривні. Однак, протиправні дії ОСОБА_4 були помічені малолітнім ОСОБА_5 , в свою чергу, ОСОБА_4 розуміючи, що його дії набули відкритого протиправного характеру, продовжив свої умисні злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном та намагався покинути місце події, а малолітній ОСОБА_5 почав його переслідувати. ОСОБА_4 , незважаючи на прохання малолітнього ОСОБА_5 повернути йому викрадене майно з місця скоєння злочину зник.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив усі дії, які необхідні для доведення злочину до кінця, тим самим реалізував злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно та з викраденим майном, з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, після чого в подальшому обернув викрадене майно на свою користь і розпорядився на власний розсуд, тим самим своїми діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 11732 гривень.

У вчиненні кримінального правопорушення викритий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який згідно довідки виданої КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДОР встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в лікаря психіатра з 1998 року з приводу затримки психологічного розвитку. З 2011 за медичною допомогою не звертався .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 509 КПК України, питання про направлення особи для проведення амбулаторної психіатричної експертизи під час досудового розслідування вирішується слідчим, з дотриманням вимог ст.ст. 242, 243 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи, що для повного і неупередженого розслідування та судового розгляду кримінального провадження, для вирішення питання про наявність у ОСОБА_4 психічного захворювання (затримки психічного розвитку) та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними необхідні спеціальні знання у галузі психіатрії, у вказаному кримінальному проваджені необхідно провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу, для забезпечення провадження якої виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю, тобто до медичної документації стосовно хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Дніпропетровської обласної ради, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового їх вилучення в оригіналах

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст.132 ч.2 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі, з урахуванням наступного.

Вважаю, що заявлене клопотання відповідає вимогам ст. 132, 160 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в провадженні Металургійноговідділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000665 від 06.05.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ураховуючи специфіку формату зберігання інформації, що передбачена у п.8 ч.1 ст. 162 КПК України, надання доступу до відповідних документів (тобто надання можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії) може здійснюватися як безпосередньо у особи, що знаходиться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, так і шляхом надання доступу до відповідних документів уповноваженому на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж підрозділу правоохоронного органу через відповідні інформаційні системи відповідно до встановлення порядку з обов`язковим наданням копії ухвали слідчого судді відповідному оператору (п. 2 п.17 Інформаційного листа ВССУ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 «про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод, та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження ).

Статтею 159 та ст. 162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних. Наведені норми передбачають отримання слідчим, прокурором інформації з метою перевірки факту причетності до події кримінального правопорушення та визначення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно зі ст. 163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З урахуванням наведених норм КПК України, вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. 110, 159-164, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 а рамках кримінального провадження № 0000665 від 06.05.2020 року за ч.2 ст. 186 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до медичної документації стосовно хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю тимчасового вилучення документів з яких складається історія хвороби (карта амбулаторного хворого, карта стаціонарного хворого та інші медичні документи) ОСОБА_4 , які знаходяться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Дніпропетровської обласної ради, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , які необхідні для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи..

Право тимчасового доступу до документів надати старшому слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 або слідчим слідчої групи.

Надати розпорядження відповідним посадовим особам КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Дніпропетровської обласної ради, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , забезпечити тимчасовий доступ до вищевказаних матеріалів.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 (тридцять) днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1