Номер справи 289/714/20
Номер провадження 1-кс/289/120/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0000381,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2020 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, обґрунтовує дану скаргу тим, що в провадженні останнього знаходилося кримінальне провадження № 0000381, розпочате 02.08.2019 згідно ухвали слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області за заявою ОСОБА_3 про незаконне заволодіння громадянками ОСОБА_5 та її дочкою ОСОБА_5 , шляхом повідомлення неправдивих даних та зловживаючи довірою померлої ОСОБА_6 , підвальним приміщенням будинку АДРЕСА_1 , де, замінивши дверні замки, фактично обернули цей об`єкт нерухомого майна на власну користь, чим скоїли, на думку заявника, злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, а саме шахрайство заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою у великих розмірах.
Проведення досудового слідства по провадженню було доручено слідчому ОСОБА_4 , який 30.12.2019 виніс, на думку скаржника, незаконну постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю у діях складу злочину. Зазначає, що слідство не проводилося за юридичною кваліфікацією злочину, зазначеного заявником у заяві, проведено неповно і однобічно, об`єктивна картина вчинення злочинних дій не встановлювалася і їм реальна юридична оцінка не надавалася. Фактично слідство за ч. 3 ст. 190 КК України не проводилося взагалі, а заявник не подавав заяву про вчинення самоуправних дій, злочин, передбачений ст. 356 КК України. Слідчі і оперативні дії по цьому провадженню не здійснювалися, а висновки у постанові про закриття провадження базуються на матеріалах дослідчої перевірки, в ході досудового слідства не встановлено і не допитано службових осіб Радомишльської міської ради щодо власника кв. АДРЕСА_2 . Не допитані службові особи ПП «Житлоремсервіс» м. Радомишль, на балансі якого перебуває вказаний житловий багатоквартирний будинок, зокрема щодо статусу кв. АДРЕСА_3 , його власника і т.д., не допитані з приводу виготовлення технічного паспорта, підготовки документів службові особи Радомишльського відділення БТІ, Будинкоуправління та Центру реєстрації права власності на нерухоме майно Радомишльського району з приводу встановлення особи, яка реєструвала право власності на зазначену квартиру. До матеріалів справи не долучені копії рішень у цивільних справах по спору щодо вказаної квартири АДРЕСА_2 , оперативним шляхом не перевірялися показання ОСОБА_7 щодо перебування у вказаній квартирі майна ОСОБА_8 , не з`ясовані її повноваження для використання вказаної квартири. Жодного разу не допитано у якості потерпілої безпосередньо ОСОБА_9 , яка подала з цього приводу клопотання ще 15.10.2019, яке слідчим ОСОБА_4 розглянуто не було.
Ухвалою від 13.05.2020 відкрито провадження за скаргою та призначено до судового розгляду на 15.05.2020 (а.с.17), про що повідомлено учасникам судового провадження (а.с.18,19).
В судове засідання жоден із викликаних осіб не з`явилися, від скаржника ОСОБА_3 14.05.2020 надійшла заява про розгляд справи у відсутності скаржника (а.с.20), у зв`язку з чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.
Відповідно до ст. 107 КПК України, у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.
За змістом п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 284 КПК України, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
У свою чергу закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Дослідивши письмові докази, додані до скарги, та надані 25.03.2020 через канцелярію суду матеріали кримінального провадження № 0000381, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000381, згідно ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області 09.08.2019 було внесено до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 19.07.2019 щодо самоправних дій громадянки
ОСОБА_10 матеріалах вказаного кримінального провадження знаходиться заява ОСОБА_3 , як представника ОСОБА_9 , від 19.07.2019 про вчинення ОСОБА_5 та її дочкою злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме незаконного заволодіння підвальним приміщенням в будинку АДРЕСА_4 , які шляхом заміни дверних замків фактично обернули цей об`єкт нерухомого майна на власну користь. До заяви ОСОБА_3 додав копію довіреності ОСОБА_9 на представлення її інтересів ОСОБА_3 , копію витягу з Державного реєстру правочинів щодо вчинення ОСОБА_11 договору дарування квартири АДРЕСА_5 , копію рішення Апеляційного суду Житомирської області від 10.07.2012 по спору щодо квартири АДРЕСА_3 у вказаному будинку, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.07.2019 на цю ж квартиру АДРЕСА_2 .
17.10.2019 до Радомишльського ВП надійшла заява ОСОБА_9 про її залучення до участі у кримінальному провадженні № 0000381 в якості потерпілої особи і вручення пам`ятки потерпілого.
Постановою про відмову у визнанні потерпілим від 18.10.2019 слідчим СВ Радомишльського ВП ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_9 про залучення її в якості потерпілої особи.
В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_3 від 16.12.2019, в якій останній відмовляється від дачі показань в якості свідка по причині невизначеності статусу ОСОБА_9 , зазначивши, що він і ОСОБА_9 являються потерпілими від вчинення злочину ОСОБА_5 саме за ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно протоколу допиту від 17.12.2019, було допитано як свідка ОСОБА_5 , остання пояснила, що вона неодноразово пояснювала ОСОБА_3 , що квартира АДРЕСА_2 має власника, сама ж ОСОБА_5 доглядає за вказаною квартирою після смерті ОСОБА_12 , так як в квартирі залишилися речі останньої, а ОСОБА_3 взагалі до вказаної квартири не має ніякого відношення.
30.12.2019 слідчим СВ Радомишльського ВП ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000381 від 09.08.2019, в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження, з урахуванням положень ст. 110 КПК України, має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами кримінального провадження, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з завою про вчинене кримінальне правопорушення та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження та обумовлюють її закриття.
У свою чергу, слідчий під час досудового розслідування зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала заяву про вчинення злочину.
Постанова слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0000381 зазначеним вимогам не відповідає, прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження не вмотивоване, в ній не викладено суть заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, слідчий не надав правової оцінки діям ОСОБА_5 з огляду на наявність в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на яку посилався ОСОБА_3 в заяві про вчинення злочину, в постанові відсутнє обґрунтування щодо наявності обставин, які виключають провадження і обумовлюють його закриття.
Окрім того, слідчий суддя при вирішенні скарги звертає увагу на те, що витяг з ЄРДР, який наявний у матеріалах кримінального провадження № 0000381, містить відомості, що слідчим, який здійснює досудове розсдіжування, є ОСОБА_13 , а той час, як 09.08.2019 начальником СВ Радомишльського ВП підписано доручення про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000381 по факту самоправних дій громадянки ОСОБА_5 старшому слідчому СВ Радомишльського ВП майору поліції ОСОБА_14 , а постанову про закриття вказаного кримінального провадження винесено слідчим ОСОБА_4 .
За встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 про скасування оскаржуваної постанови.
Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0000381 скасувати.

Копію ухвали направити до СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області для проведення досудового розслідування та прокурору Коростишівської місцевої прокуратури для організації контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1