Дата документу 29.04.2020 Справа № 554/3576/20
Справа №554/3576/2020
Провадження №1-кс/554/5792/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку та скаргу головного редактора ГС «Останній Бастіон» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи УСБУ в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

, -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді 27.04.2020 надійшла головного редактора ГС «Останній Бастіон» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи УСБУ в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення. В якій прохав : поновити строк на оскарження бездіяльності; зобов`язати уповноважену службову особу УСБУ в Полтавській області внести відомості до ЄРДР за заявою від 31.03.2020; зобов`язати уповноважену службову особу УСБУ в Полтавській області впродовж 24 годин після внесення відомостей до ЄРДР надати відповідний витяг.

В судове засідання головний редактор ГС «Останній Бастіон» ОСОБА_3 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлений, надіславши суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, зазначивши, що скаргу підтримує та прохає її задовольнити.

В судове засідання представник УСБУ в Полтавській області не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Надіслали суду заяву про розгляд скарги без участі представників УСБУ в Полтавській області, зазначили що проти скарги заперечують. Матеріали за заявою головного редактора ГС «Останній Бастіон» ОСОБА_3 від 31.03.2020 до суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку та про задоволення скарги частково.

Встановлено, що 31.03.2020 ОСОБА_3 звернувся на гарячу лінію УСБУ в Полтавській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364, ч.5 ст. 191 КК України.
Листом за №66/43/-310320/9 від 06.04.2020 за підписом начальника УСБУ в Полтавській області ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_3 , що викладені в повідомленні від 31.03.2020 обставини не містять відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності органів СБ України, у зв`язку з чим не має підстав для внесення органом досудових розслідувань до ЄРДР. На підставі ст.7 ЗУ «Про звернення громадян» інформація надана ОСОБА_3 направлена за належністю до ГУНП в Полтавській області, оскільки розгляд порушених у повідомленні питань до повноважень органів СБ України не входить.
Лист від 06.04.2020 ОСОБА_3 отримав 24 квітня 2020 року.
Станом на день розгляду справи у суді відомості до ЄРДР не внесено.

27.04.2020 головний редактор ТОВ «Останній Бастіон» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, строк на оскарження бездіяльності не пропущено, тому приходжу до висновку відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, головний редактор ГС «Останній Бастіон» ОСОБА_3 звернувся до УСБУ в Полтавській області з заявою про кримінальне правопорушення передбаченого ч.2 ст.364, ч.5 ст. 191 КК України за фактом зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, а також за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені в особливо великих розмірах, організованою групою.

Таким чином, вбачається бездіяльність уповноваженої посадової особи УСБУ в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою головного редактора ГС «Останній Бастіон» ОСОБА_3 від 31 березня 2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, скаргу головного редактора ГС «Останній Бастіон» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи УСБУ в Полтавській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви задовольнити частково. Зобов`язати уповноважену посадову особу УСБУ в Полтавській області внести за заявою головного редактора ГС «Останній Бастіон» ОСОБА_3 від 31.03.2020 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В частині скарги визнати бездіяльність відмовити, оскільки дана вимога не передбачена ст. 307 КПК України.

Керуючись ст.ст.107, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -
у х в а л и в :
У клопотанні головного редактора ГС «Останній Бастіон» ОСОБА_3 про поновлення строку - відмовити.
Скаргу головного редактора ГС «Останній Бастіон» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи УСБУ в Полтавській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену посадову особу УСБУ в Полтавській області внести за заявою від 31 березня 2020 року головного редактора ГС «Останній Бастіон» ОСОБА_3 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 29 квітня 2020 року.

Повний текст ухвали виготовлено 29 квітня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1