Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/79/20
Провадження № 1-кп/674/44/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000024 від 17 січня 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заставля Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13 січня 2020 року в період часу з 09 години 36 хвилин по 11 годину 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти 1209» ТОВ «АТБ Маркет», що розташований за адресою: вул. Франца Лендера, 28, м. Дунаївці Хмельницької області, вхід до якого є безперешкодним (під час роботи вищевказаного закладу), скориставшись відсутністю уваги працівників магазину та охорони, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно, з торгівельної вітрини відділу алкогольних напоїв вказаного магазину, шляхом вільного доступу, викрав одну пляшку коньяку «Boigrad» 5 зірок ємністю 0,5 л. вартістю 161 гривня 04 копійки, одну пляшку коньяку «Boigrad» 3 зірочки ємністю 0,5 л. вартістю 144 гривні та одну пляшку коньяку марки «Шустов ординарний» три зірки ємністю 0,5 л. вартістю 89 гривень 46 копійок, які почергово заховав у внутрішні кишені своєї куртки, та не розрахувавшись на касі магазину за вищевказаний товар, вільно покинув його через вхідні двері. В подальшому, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав магазину «Продукти 1209» ТОВ «АТБ Маркет» майнової шкоди на загальну суму 394 гривні 50 копійок.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

27 січня 2020 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення у відповідності до ст.ст.468, 469, 471 КПК України.

Згідно даної угоди представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину в обсязі підозри.

Вищевказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Прокурор, представник потерпілого та обвинувачений в судовому засіданні просили суд затвердити угоду про примирення, зазначили, що сторонами остаточно узгоджені істотні обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, міра покарання.
Судом роз`яснені обвинуваченому та представнику потерпілого наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 17 січня 2020 року, дослідивши угоду про примирення, укладену між представником потерпілого та обвинуваченим, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Як визначено ч.1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Частиною 3 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив суду, що він беззаперечно визнає вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується, за викладених в обвинувальному акті обставин і щиро розкаюється у вчиненому.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Крім того, під час судового засідання судом з`ясовано, що представник потерпілого ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.
З урахуванням тяжкості вчиненого злочину (згідно ст. 12 КК України злочин середньої тяжкості), особи винного, який характеризуються позитивно, відсутність настання тяжких наслідків, наявність обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, добровільне повернення викраденого майна, суд вважає, що покарання сторонами угоди у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід ,заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні відсутні.
Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст.314, 373, 374, 468, 469, 473- 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 27 січня 2020 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 про примирення.
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Речові докази: DVD-R диск з відеозаписами із камер відеоспостереження з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « АТБ Маркет» - залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №0000024.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, представнику потерпілого та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1