ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/99/20 Справа № 712/756/20 Категорія: ст.ст.131, 170, 173 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2020 року про арешт майна,

в с т а н о в и л а :

Старший слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 17.01.2020 року звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням, погодженим прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000193 від 15.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що до Черкаського відділу поліції надійшло повідомлення ОСОБА_11 про те, що 15.01.2020 близько 12год. 09хв. двоє невстановлених осіб, біля магазину "ЧПК", що по вул. Смілянська, 122 в м. Черкаси, із застосуванням фізичного насильства відкрито заволоділи автомобілем "САН Йонг", д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2010 р.в. , після чого викинули заявника з автомобіля і з місця вчинення злочину зникли. (ЄО-2064 від 15.01.2020).

В рамках розслідування кримінального провадження було встановлено, що один зі злочинців проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи, що у вказаному житлі можуть зберігатися речові докази, які мають вагоме значення для повноти досудового розслідування даного кримінального провадження та речі, обіг яких заборонений законом, відповідно до ст. 233 КПК України з метою збереження речових доказів, слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області відповідно було проведено невідкладний обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , 1/3 якої згідно витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено фотоапарат марки «Canon Digital IXUS 85015» з картою пам`яті «San Disk 1 GB» з батареєю живлення та чохлом до фотоапарату, що поміщено до сейф-пакету №7080571; дві картки банку «Monobank» з номерами: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , що поміщено до сейф-пакету №7080573; мобільний телефон «Samsung SMG 53 1HZWPSEK» з коробкою до нього, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , коробкою до нього та чеками; мобільний телефон «Samsung Galaxy J6», ІМЕІ: НОМЕР_6 із коробкою до нього та чеками; мобільний телефон «НТС S7201», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2:не вказано, із коробкою до нього; мобільний телефон «Nokia 300 RM-781», із сім-картою, ІМЕІ1: НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Nokia 300 RM-781», без сім-карти, ІМЕІ1: НОМЕР_9 ;мобільний телефон «PHILIPS», чорного кольору; мобільний телефон «Sony», чорного кольору; мобільний телефон «ШТЕРТЕЛЕКОМ (ALCATEL)»; стреч-карти «Київстар» в кількості 3 штук з номерами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; стреч-карти «Лайф» НОМЕР_13 та «Водафон» НОМЕР_14 , вищевказані речі були упаковані до сейф-пакету № INZ4038317; мобільний телефон «Samsung SGH - J 700», НОМЕР_15 ; мобільний телефон «Nokia BL-5CB», ІМЕІ 1: НОМЕР_16 з сім-картою «Лайф» з номерами НОМЕР_17 ; 3 стреч-карти 2 без зазначення номера телефону 1 із номером НОМЕР_10 ; мобільний телефон «Samsung», чорного кольору, з сім-картою «Київстар» , з номером телефону НОМЕР_18 ; дві рації з маркуванням «Motorola» із зарядним пристроєм, вищевказані речі були вилучені та упаковані до сей-пакету № INZ4038318.

Враховуючи те, що вилучені під час обшуку речі мають важливе значення для встановлення істини в розслідуванні кримінального провадження, слідча просила накласти арешт на вилучене майно в ході проведення обшуку 17.01.2020 за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2020 року клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на майно вилучене в ході обшуку, розпочатого 16.01.2020 о 21 год. 42 хв., який тривав до 00 год. 29 хв. 17.01.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: фотоапарат марки «Canon Digital IXUS 85015» з картою пам`яті «San Disk 1 GB» з батареєю живлення та чохлом до фотоапарату, що поміщено до сейф-пакету №7080571; дві картки банку «Monobank» з номерами: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , що поміщено до сейф-пакету №7080573; мобільний телефон «Samsung SMG 53 1HZWPSEK» з коробкою до нього, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , коробкою до нього та чеками; мобільний телефон «Samsung Galaxy J6», НОМЕР_19 із коробкою до нього та чеками; мобільний телефон «НТС S7201», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2:не вказано, із коробкою до нього; мобільний телефон «Nokia 300 RM-781», із сім-картою, ІМЕП: НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Nokia 300 RM-781», без сім-карти, ІМЕІ1: НОМЕР_20 ; мобільний телефон «PHILIPS», чорного кольору; мобільний телефон «Sony», чорного кольору; мобільний телефон «ШТЕРТЕЛЕКОМ (ALCATEL)»; стреч-карти «Київстар» в кількості 3 штук з номерами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; стреч-карти «Лайф» НОМЕР_13 та «Водафон» НОМЕР_14 , вищевказані речі були упаковані до сейф-пакету № INZ4038317; мобільний телефон «Samsung SGH - J 700», НОМЕР_15 ; мобільний телефон «Nokia BL-5CB», ІМЕІ 1: НОМЕР_16 з сім-картою «Лайф» з номерами НОМЕР_17 ; 3 стреч-карти 2 без зазначення номера телефону 1 із номером НОМЕР_10 ; мобільний телефон «Samsung», чорного кольору, з сім-картою «Київстар» , з номером телефону НОМЕР_18 ; дві рації з маркуванням «Motorola» із зарядним пристроєм, вищевказані речі були вилучені та упаковані до сей-пакету № INZ4038318.

Ухвала мотивована тим, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України та є достатні підстави вважати, що воно використане як засіб чи знаряддя кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.01.2020 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Вказує, що застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту рухомого майна не відповідає тим потребам досудового розслідування, які б виправдовували ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а сама підстава накладення арешту не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, відсутнє належне обгрунтування необхідності накладення арешту на майно власника, який не є стороною та учасником кримінального провадження, допущено порушення процедури вилучення майна.

Крім того, вказує адвокат, орган досудового розслідування завідомо неправдиво виклав інформацію та відніс майно до числа речових доказів, яке не містить ознаки речового доказу, тому не може бути до нього віднесеним і підлягає поверненню фактичним власникам.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити.

Прокурор просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Заслухваши доповідь судді, учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України в реакції, яка діє з 29 лютого 2016 року, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Колегія суддів вбачає, що слідчий суддя місцевого суду, задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, указаних вимог дотримався. Відповідно до постанови слідчого від 17.01.2020 року вказане вище майно, а саме: фотоапарат марки «Canon Digital IXUS 85015» з картою пам`яті «San Disk 1 GB» з батареєю живлення та чохлом до фотоапарату, що поміщено до сейф-пакету №7080571; дві картки банку «Monobank» з номерами: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , що поміщено до сейф-пакету №7080573; мобільний телефон «Samsung SMG 53 1HZWPSEK» з коробкою до нього, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , коробкою до нього та чеками; мобільний телефон «Samsung Galaxy J6», НОМЕР_19 із коробкою до нього та чеками; мобільний телефон «НТС S7201», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2:не вказано, із коробкою до нього; мобільний телефон «Nokia 300 RM-781», із сім-картою, ІМЕП: НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Nokia 300 RM-781», без сім-карти, ІМЕІ1: НОМЕР_20 ; мобільний телефон «PHILIPS», чорного кольору; мобільний телефон «Sony», чорного кольору; мобільний телефон «ШТЕРТЕЛЕКОМ (ALCATEL)»; стреч-карти «Київстар» в кількості 3 штук з номерами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; стреч-карти «Лайф» НОМЕР_13 та «Водафон» НОМЕР_14 , вищевказані речі були упаковані до сейф-пакету № INZ4038317; мобільний телефон «Samsung SGH - J 700», НОМЕР_15 ; мобільний телефон «Nokia BL-5CB», ІМЕІ 1: НОМЕР_16 з сім-картою «Лайф» з номерами НОМЕР_17 ; 3 стреч-карти 2 без зазначення номера телефону 1 із номером НОМЕР_10 ; мобільний телефон «Samsung», чорного кольору, з сім-картою «Київстар» , з номером телефону НОМЕР_18 ; дві рації з маркуванням «Motorola» із зарядним пристроєм, вищевказані речі були вилучені та упаковані до сей-пакету № INZ4038318, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000193 від 15.01.2020.

Колегія суддів вбачає обґрунтованою позицію слідчого та прокурора в тій частині, що є підстави вважати, що зазначені вище вилучені речі є матеріальними об`єктами, які могли бути використані як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди злочину, можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення злочину, та можуть виступити як доказ у цьому кримінальному провадженні. Крім того, колегія суддів також враховує, що у кримінальному провадженні необхідно призначити та провести ряд відповідних експертиз, для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення.

Тому, керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2020 року про накладення арешту на майно, залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :