Справа № 686/4418/20
Провадження № 1-кс/686/2369/20
15 лютого 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Летичів Хмельницької області, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
14 лютого 2020 року слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, посилаючись на безпідставність підозри та недоведеність наявних ризиків і просять обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
13.02.2020 року о 20 год. 42 хв. ОСОБА_6 був фактично затриманий у порядку ст..208 КПК України.
14.02.2020 року ОСОБА_6 було письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого) за наступних обставин.
12 лютого 2020 року близько 16.00 години у будинку АДРЕСА_2 , між ОСОБА_6 та його братом ОСОБА_7 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_6 умисно, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, із прикладанням значної сили, завдав чисельні удари кулаками та ногами по тілу ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у виді закритої тупої травми грудної клітини живота, що спричинило гостру крововтрату, від яких останній помер на місці події.
Вказана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол огляду місця події від 13.02.2020 року згідно якого у буд. АДРЕСА_2 був виявлений труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 та довідкою про причину смерті ОСОБА_7 №758 від 13.02.2020 року, згідно яких причиною смерті останнього стала закрита тупа травма грудної клітини та живота; протоколами допиту потерпілої ОСОБА_8 від 13.02.2020 року, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 від 13.02.2020 року з яких вбачається, що між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 часто виникали сварки під час яких останній застосовував фізичне насилля до ОСОБА_7 , а також, що 12.02.2020 року після того як ОСОБА_7 відвели додому, там його зустрів брат ОСОБА_6 та на наступний день виявили труп ОСОБА_7 .
Санкція ч.2 ст.121 КК України передбачає призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, тобто даний злочин є тяжким.
Розслідування у даному кримінальному провадженні знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, речові докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.
Сам ОСОБА_6 раніше не судимий, не одружений, офіційно не працює, свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнає.
За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків або потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; знищення, приховування або спотворення будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності вважаю, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Інший більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, за вставлених у справі обставин та наявних ризиків, на переконання слідчого судді, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного у даному кримінальному провадженні.
Наявність у ОСОБА_6 постійного місця проживання, з огляду на встановлені обставини, на переконання суду не може бути підставою для відмови у обрані запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке спричинило загибель людини, відповідно до положень ч. 4 ст.183 КПК України вважаю за можливе не визначити розмір застави.
Строк тримання під вартою слід визначити по 09.04.2020 року включно.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 09 квітня 2020 року включно.
Ухвала діє по 09 квітня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1