Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1179/20
Справа № 711/3334/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2020 року м. Черкаси

Слідчий - суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 , внесене у кримінальному провадженні № 0000301 від 28.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ст..348, ч.1 ст.263 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Григорівка, Канівського району, Черкаської області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, розлученого, освіта середня технічна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий в ОВС - криміналіст СУ ГУ НП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_6 , звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з клопотанням, яке внесене у кримінальному провадженні № 0000301 від 28.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ст..348, ч.1 ст.263 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням ГУ НП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000301 від 28.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України. Установлено, що 26.12.2018, близько 22 години ОСОБА_4 , за попередньою змовою та спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою чоловічої статі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, прийшли до тимчасового місця проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до будинку, який знаходиться на території управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, що знаходиться за адресою: вул. Яхтинська, 1, м. Переяслав-Хмельницький Київської області, та безперешкодно проникли до приміщення вказаного домоволодіння, оскільки вхідні двері будинку не були зачинені на замок. Перебуваючи в помешканні, ОСОБА_4 та невстановлена особа чоловічої статі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, реалізуючи свій єдиний умисел, направлений на вбивство ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, з метою вбивства застосували відносно потерпілого фізичне насильство, внаслідок якого настала смерть потерпілого.

Після цього, ОСОБА_4 , разом з невстановленою особою чоловічої статі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, відшукали в указаному будинку ключі від автомобіля марки «Mercedes-Benz G 55», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувався потерпілий, де відшукали барсетку з майном потерпілого та заволоділи нею.

Крім того, він - же, 26.12.2018 близько 22 години разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою чоловічої статі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, прийшли до тимчасового місця проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до будинку, який знаходиться на території управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області, що знаходиться за адресою: вул. Яхтинська, 1, м. Переяслав- Хмельницький Київської області, та безперешкодно проникли до приміщення вказаного домоволодіння, оскільки вхідні двері будинку не були зачинені на замок. Перебуваючи в помешканні ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа чоловічої статі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, реалізуючи свій умисел направлений на незаконне заволодіння майном ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, вчинили напад з метою заволодіння чужим майном та застосували відносно потерпілого фізичне насильство, від яких настала смерть потерпілого.

Після цього, ОСОБА_4 , разом з невстановленою особою чоловічої статі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, відшукали в указаному будинку ключі від автомобіля марки «Mercedes-Benz G 55», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувався потерпілий, де відшукали барсетку з майном потерпілого та заволоділи нею.

Крім того, 30.12.2018, близько 21 години 50 хвилин, начальник УКР ГУНП в Черкаській області полковник поліції ОСОБА_8 , перебуваючи на службі, на службовому автомобілі «Део ланос», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час виконання доручення слідчого СУ ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 по встановленню особи, яка може бути причетна до вбивства ОСОБА_9 , яке сталося на території Золотоніського району Черкаської області, отримавши оперативну інформацію про можливе місце перебування даної особи, прибув до автобусної зупинки, яка розташована на автодорозі в напрямку с. Домантово Золотоніського району Черкаської області, де начальником УКР ГУНП в Черкаській області полковником поліції ОСОБА_8 було виявлено особу чоловічої статі, яка за своїми зовнішніми ознаками була схожа на особу, що підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Після чого, з метою перевірки та встановлення даної особи, полковник поліції ОСОБА_8 вийшов із службового автомобіля, підійшов до вищевказаної особи, представився працівником поліції, дістав та продемонстрував службовий жетон працівника поліції та службове посвідчення і відповідно до ст.ст. 31, 32 Закону України «Про національну поліцію», звернувся до вищевказаної особи з вимогою надати документи для їх перевірки. В цей час підозріла особа, а саме ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, реалізуючи свій єдиний умисел, направлений на вбивство працівника правоохоронного органу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, дістав із сумки обріз мисливської рушниці ТОЗ-63 № НОМЕР_3 та здійснив один постріл в бік начальника УКР ГУНП в Черкаській області полковника поліції ОСОБА_8 , проте останній застосував прийоми рукопашного бою та відвів обріз в сторону, після чого затримав ОСОБА_4 .

Крім того, ОСОБА_4 в невстановлений досудовим слідством час та дату, за невстановлених слідством обставин, без передбаченого законом дозволу придбав обріз мисливської рушниці ТОЗ-63 № НОМЕР_3 , який згідно з висновком експерта №1/97 від 12.02.2019 є гладкоствольною вогнепальною зброєю - обрізом двохствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру із горизонтально спареними стволами моделі ТОЗ-63 промислового виробництва СРСР, промисловий № НОМЕР_4 , конструкція якого змінена саморобним способом шляхом вкорочення стволів та видалення прикладу, придатним для здійснення пострілів патронами до гладкоствольної мисливської зброї 16 калібру та вісім набоїв до нього, сім з яких згідно з висновком експерта №1/97 від 12.02.2019 є боєприпасами до гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї патронами 16 калібру, що споряджені саморобним способом шротом №000(4,75 мм), що виготовлені з металу схожого на сплав свинцю, а один являється боєприпасом до гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї патроном 16 калібру промислового виробництва фірми «Тахо», м. Херсон.

У подальшому, 30.12.2018 ОСОБА_4 вказану зброю та боєприпаси взяв з собою, де використовував для вчинення замаху на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, що мало місце в адміністративних межах с. Домантово Золотоніського району Черкаської області, де того ж дня вилучено зазначені зброю і боєприпаси, які ОСОБА_4 , без передбаченого законом дозволу придбав, носив та зберігав.

Він же, в невстановлений досудовим слідством час та дату, на території домоволодіння, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов, чим без передбаченого законом дозволу придбав, револьвер калібру 7,62 мм, який згідно з висновком експерта №1/100 від 12.02.2019 є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю командирським револьвером, калібру 7,62 мм промислового виробництва «Императорського Тульського оружейного заводу» СРСР, №1406 придатним для стрільби та тридцять шість патронів до нього, які згідно з висновків експерта №1/100 від 12.02.2019 та №1/416 від 27.03.2019 є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 7,62 мм (57-Н-І22) до револьверу «Наган», промислового виробництва м. Юрюзань, СРСР, які без передбаченого законом дозволу зберігав.

У подальшому, 26.12.2018 ОСОБА_4 вказану зброю та боєприпаси взяв з собою, де використовував для вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мало місце за адресою: АДРЕСА_2 .

Після чого, вказану зброю та боєприпаси ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

А, 31.12.2018 у ході обшуку працівниками поліції було вилучено зазначену зброю і боєприпаси, які ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу придбав, носив та зберігав.

Крім того, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідування час і дату за невстановлених обставин придбав та в подальшому у вересні 2018 року дав ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на зберігання 2 корпуси бойових гранат Ф-1, які відповідно до висновку експерта №5/21 від 12.02.2019 спорядженні конструктивно оформленими зарядами бризантової вибухової речовини нормальної потужності тротилом масою 50-56 грамів; дві тротилові шашки, які відповідно до висновку експерта №2/180 від 11.02.2019 являється вибуховою речовиною тротилом (2,4,6 тринітротолуеном, ТНТ); двісті п`ятдесят п`ять патронів, які відповідно до висновку експерта №1/156 від 21.02.2019 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, з яких сто тринадцять являються 5,45 мм проміжними патронами спорядженими кулею зі стальним осердям (7Н6, 7Н6М) зразка 1974 року, сто сорок один патрон являється 9 мм патронами до пістолету Макарова (ПМ) промислового виробництва Луганського патронного заводу, один патрон являється 7,62 мм патроном до пістолету зразка 1930-1933 рр., конструкції Токарева (ТТ), промислового виробництва Луганського патронного заводу СРСР.

У подальшому, 31.12.2018 за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками поліції проведено обшук, під час якого було виявлено і вилучено зазначені вище боєприпаси та вибухові речовини.

Правова кваліфікація: п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство), вчинене з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб; ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї, вибухових речовин та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу; ч. 4 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням до житла, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; ст. 348 КК України, тобто замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

31.12.2018 ОСОБА_4 , затримано в порядку ст.208 КПК України.

31.12.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.348 КК України - замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

31.12.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

28.02.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України - зберігання, придбання вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

12.06.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,12 ч. 2, ст. 115, ст. 348, ч. 1 ст. 263, ч.4 ст.187 КК України.

24.07.2019 кримінальне провадження №0000301 направлено до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру.

14.05.2020 клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру проведено для подальшого досудового розслідування.

14.05.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,12 ч. 2, ст. 115, ст. 348, ч. 1 ст. 263, ч.4 ст.187 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Григорівка, Канівського району, Черкаської області, громадянин України, українець, тимчасово не працюючий. розлучений, освіта середня технічна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Докази, якими обґрунтовується підозра: протоколом огляду місця події від 27.12.2018, протоколом огляду місця події від 28.12.2018, протоколом обшуку за адресою: м. Переяслав Хмельницький, вул. Яхтинська, 1, висновком експерта від 28.12.2018 № 03-01/1098, ?протоколом огляду трупа від 28.12.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.01.2019, протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 від 04.01.2019, протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 08.01.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.01.2019, висновком експерта від 15.03.2019 №2/153 (т.2 а.62-66); висновком експерта від 12.02.2019 №1/97 (т.2 а.71-81); висновком експерта від 12.02.2019 №1/100 (т.2 а.96-108); висновком експерта від 14.02.2019 №1/140 (т.2 а.129-151); висновком експерта від 27.03.2019 №1/416, висновком експерта від 14.02.2019 №1/140, висновком експерта від 03.04.2019 №03-01/1098/39, висновком експерта від 14.05.2019 №1/140, протоколом огляду місця події від 14.01.2019, протоколом огляду предметів від 04.01.2019, протоколом тимчасового доступу від 14.02.2019, протоколом тимчасового доступу від 05.02.2019, аналізом опрацьованої інформації від 04.03.2019, протоколом огляду речей від 18.01.2018, протоколом огляду місця події від 30.12.2018,протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України від 31.12.2018, протоколом освідування ОСОБА_4 від 31.12.2018, протоколом обшуку від 31.12.2018 (т.4. а. 54-58), протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 31.12.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 31.12.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 31.12.2018, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 31.12.2018.

14.05.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000301 завершено.

Разом з тим, на даний час необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України, а саме ознайомити з матеріалами кримінального провадження потерпілого ОСОБА_15 ; потерпілого ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника. Надати доступ до речових доказів та відеозаписів. Враховуючи те, що матеріали кримінального провадження об`ємні, та в них містяться об`ємні відеозаписи на їх ознайомлення необхідно тривалий час.

Матеріали кримінального провадження по підсудності будуть направлені до Золотоніського районного суду, Черкаської області. Однак на даний час вказана справа не може розглядатися вказаним судом, оскільки судді виносила рішення щодо застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Враховуючи цю обставину потрібен додатковий час, щодо вирішення підсудності вказаного кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється, або обвинувачується у вчиненні злочину за який передбачено позбавлення волі у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, це дає підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінального відповідальності.

Також зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_4 являється знайомим іншого підозрюваного ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) та знайомим свідків у вказаному кримінальному провадженні, (так як вони проживають в одному селі), що дає підстави вважати що останній перебуваючи на волі може на них незаконно впливати та узгодити свою позицію з іншим підозрюваним, що перешкоджатиме об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні двох кримінальних правопорушень, що дає підстави вважати що підозрюваний перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому слідчий вимушений звернутися до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на 30 діб підтримав. Зазначив, що на даний час в кримінальному провадженні № 0000301 від 28.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ст.348, ч.1 ст.263 КК України, у вчиненні яких об`єктивно підозрюється ОСОБА_4 , 1965 р.н., необхідно час на виконання вимоги ст.290 КПК України, а саме на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження потерпілого ОСОБА_15 ; потерпілого ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника, та надання доступу до речових доказів та відеозаписів, крім того враховуючи те, що матеріали кримінального провадження об`ємні, та в них містяться об`ємні відеозаписи і на їх ознайомлення необхідно тривалий час, а тому просить суд клопотання задовольнити в повному обсязі та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 проти обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не заперечував, поте просив суд запобіжний захід обрати в межах досудового слідства, а саме на 18 діб.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника. Проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував проте просив її обрати в межах досудового розслідування.
Суд, заслухавши доводи прокурора, захисника та підозрюваного, приходить до наступного.
Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Суд вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст.177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні міри запобіжного заходу, а саме те, що в кримінальному провадженні № 0000301 від 28.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ст.348, ч.1 ст.263 КК України, у вчиненні яких об`єктивно підозрюється ОСОБА_4 , 1965 р.н., в зв`язку з чим йому 14.05.2020 повідомлено про підозру, та за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, що дає підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінального відповідальності. Крім того, слідчим суддею враховується той факт, що наразі необхідний час на виконання вимоги ст.290 КПК України, зокрема: ознайомити з матеріалами кримінального провадження потерпілого ОСОБА_15 ; потерпілого ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника, надати доступ до речових доказів та відеозаписів, крім того враховуючи те, що матеріали кримінального провадження об`ємні, та в них містяться об`ємні відеозаписи і на їх ознайомлення необхідно час, а тому дані обставини надають суду всі підстави для застосування відносно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Варто зауважити, що на даній стадії розслідування слідчий суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не пред`являв до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду, а тому з урахуванням наданих прокурором доказів обґрунтування підозри ОСОБА_4 , керуючись висновком Європейського суду з прав людини, який відображений у пункті 175 рішення від 21.04.2011 у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", було встановлено інформацію, яка переконала слідчого суддю як об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити вищеописані злочини.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом з наведенням доказів, що вказані кошти застави здобуті не злочинним шляхом.
Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.183 КПК України - слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи,що ОСОБА_16 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, а тому вважає за необхідне не застосовувати до останнього право на заставу.
Визначаючи строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу варто звернути увагу, що в даному випадку тривалість застосування попереднього ув`язнення необхідно застосувати на період часу 18 діб, тобто в межах строку досудового розслідування, що є виправданим, внаслідок особливостей способів доказування та отримання доказів для з`ясування всіх обставин кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 , внесене у кримінальному провадженні № 0000301 від 28.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ст..348, ч.1 ст.263 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком 18 діб, у межах досудового розслідування, а саме до 31.05.2020 року включно, без права внесення застави.
Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому, та начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 15.05.2020 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1