Кримінальне провадження № 703/4116/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження № від 20 червня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, пенсіонера, інваліда ІІ групи, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше неодноразово судимого, останній раз :

- 31 жовтня 2013 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, за що судимість в установленому законом порядку знята та погашена,

- за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, на весні 2013 року перебуваючи в лісі, що в адміністративних межах с. Сунки Смілянського району Черкаської області, незаконно, без передбаченого законом дозволу, шляхом знахідки придбав предмет зовні схожий на пістолет, який згідно висновку судової балістичної експертизи від 09 вересня 2019 року №1/1085 являється гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю - одноствольним однозарядним пістолетом виготовленим саморобним способом шляхом переробки конструкції 26-мм однозарядного сигнального пістолету зразка 1930 року промислового виробництва СРСР, промисловий № НОМЕР_1 , для стрільби патронами до гладкоствольної мисливської зброї 12 калібру. Даний пістолет придатний для здійснення пострілів патронами до гладкоствольної мисливської зброї 12 калібру, дев`ять предметів зовні схожих на набої, які згідно висновку судової балістичної експертизи від 17 липня 2019 року №1/877 являються боєприпасами до гладкоствольної мисливської зброї патронами 12 калібру з яких чотири патрони споряджені картеччю, три патрони споряджені штором, два патрони споряджені кулею «Діаболо», які споряджені промисловим способом. Патрони придатні для стрільби.

В подальшому перебуваючи в зоні проведення АТО у невстановлений досудовим розслідуванням день та час придбав три металевих предмети зовні схожі на магазини до пістолету, які згідно висновку судової балістичної експертизи від 10 липня 2019 року №1/876 являються частинами короткоствольної вогнепальної зброї - магазинами до самозарядного 9 - мм пістолету конструкції Макарова (ПМ); тканинний мішечок з гранульованою речовиною темно - коричневого кольору, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 16 липня 2019 року №2/1007 являється вибуховою речовиною - одноосновним нітроцелюлозним (бездимним) порохом, які переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав без передбаченого законом дозволу до 19 червня 2019 року.

Цього ж дня, під час проведення санкціонованого обшуку у вказаному домоволодінні працівниками поліції виявлені та вилучені дані предмети та речовини.

Він же, у в не встановлений досудовим розслідуванням день та час, в 2009 році перебуваючи за місцем своєї реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , незаконно, без передбаченого законом дозволу, виготовив два предмети зовні схожі на нунчаку, які згідно висновку експертизи №1/867 від 09 липня 2019 являються холодною зброєю ударно-дробильної дії. Дані предмети являються нунчаку, що виготовлені саморобним способом, які переніс до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , де зберігав без передбаченого законом дозволу до 19 червня 2019 року.

Цього ж дня, під час проведення санкціонованого обшуку у вказаному домоволодінні працівниками поліції виявлені та вилучені дані предмети.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись лише дослідженням письмових даних, які характеризують його особу. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів за та ч. 2 ст. 263 КК України, як виготовлення та носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого, який хоча раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, однак судимість в установленому законом порядку знята та погашена, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, відсутність обтяжуючих покарання обставин вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні.

В якості пом`якшуючих покарання обставин суд враховує щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення експертизи холодної зброї в розмірі 628 гривень 04 копійки; за судово-балістичну експертизу - 628 гривень 04 копійки; за судово-балістичну експертизу - 628 гривень 04 копійки; за судово-балістичну експертизу - 1256 гривень 08 копійок; за судову експертизу матеріалів, речовин та виробів - 785 гривень 05 копійок, а всього - 3925 гривень 25 копійок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 263 КК України, ст.ст. 70, 75, 76, 100, 124, 373, 374, 392 КПК України,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 263 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 2 ст. 70 КК України шляхом складання покарань за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном в 2 (роки) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 3925 (три тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 25 (двадцять п`ять) копійок.

Речові докази: дві нунчаку (сейф-пакет № 7016872), три магазини до пістолету ПМ (сейф-пакет № 0298909), 9 гільз (сейф-пакет № 2675481), пістолет (поліетиленовий пакет опломбований пломбою № 7677283), зразок пороху (сейф-пакет № 3722547), тканинний мішечок з порохом (сейф-пакет № АБ001676), що знаходяться на зберіганні в камеру речових доказів Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, з підстав не пов`язаних із запереченням обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий: ОСОБА_1