Справа №175/4315/19
Провадження №1-кс/175/110/20
Ухвала

Іменем України

07 лютого 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Одарівка, Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянин України, українця, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, на утриманні нікого не маючого, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, але відносно якого, 29.10.2019 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст. 185 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, по кримінальному провадженню №0001489, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2019 року,
встановив:

07 лютого 2020 року старший слідчий Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що у період часу з 30 травня 2019 року по 26 жовтня 2019 року ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є малолітньою особою, оскільки раніше був з нею знайомий та обізнаний про її вік і дату народження, умисно, бажаючи статевих зносин з особою, що є малолітньою, та припускаючи, що ОСОБА_6 не досягла статевої зрілості, з урахуванням її зовнішнього вигляду та малолітнього віку, повинен був усвідомлювати недосягнення нею статевої зрілості, за добровільною згодою малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , яка згідно висновку експерта № 38 С/е від 09.12.2019 року не досягла статевої зрілості, неодноразово вступав з останньою у статеві зносини шляхом вчинення природних статевих актів, без застосування фізичного насильства та погроз.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 КК України, тобто природні статеві зносини з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, вчинені повнолітньою особою.

29 жовтня 2019 року, відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України, відомості про зазначене кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001489.

06 лютого 2020 року ОСОБА_5 , в рамках даного кримінального провадження, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується доказами зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, зазначивши про необхідність обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 погодився з клопотання слідчого та не заперечував щодо виду запобіжного заходу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вина ОСОБА_5 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом співробітника Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення кримінального правопорушення; протокол прийняття усної заяви від ОСОБА_7 ; протокол допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ; протокол огляду та вилучення речей від 29.10.2019 року; висновками експертів; протоколами допиту свідків, та іншими зібраними матеріалами в кримінальному провадженні та речовими доказами.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час проведення досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи особою яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній офіційно не працевлаштований, проживає без реєстрації та не має стійкі соціальні зв`язки; може впливати на потерпілу та свідків по зазначеному кримінальному провадженню, оскільки йому відомо місце проживання останніх, а також він може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є особою відносно якої направлено до суду обвинувальний акт за іншим кримінальним провадженням, тому обрання менш м`якого запобіжного заходу є недоцільним.

Заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, думку підозрюваного, який не заперечував проти домашнього арешту, вивчивши матеріали клопотання, з урахуванням викладеного та беручі до уваги, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, а також приймаючи до уваги той факт, що наявна реальна загроза того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може впливати на потерпілу та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти наведеним ризикам та вважає за доцільне клопотання слідчого задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч.1 ст.155 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 06 квітня 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) цілодобово не полишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім часу необхідного для проведення слідчих дій по кримінальному провадженні.

На підставі ч. 3 ст. 181 КПК України, ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання відповідному відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконання даної ухвали покласти на прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, які здійснюють процесуальне керівництвом у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1