ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/296/20 Справа № 712/4625/20 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2020 року про відмову в накладенні арешту на майно в рамках кримінального провадження №0001078, -

в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням в якому просив накласти в рамках кримінального провадження №0001078 арешт на майно, а саме: автомобіль Nissan Navara сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 ; автомобіль Lexus IS250 чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 ; автомобіль Honda CR-V блакитного кольору, номер кузова НОМЕР_3 ; автомобіль Honda Accord сірого кольору, номер кузова НОМЕР_4 ; автомобіль Lexus G300 сірого кольору, номер кузова НОМЕР_5 ; автомобіль Mazda CX-7 синього кольору, номер кузова НОМЕР_6 ; автомобіль Volkswagen Passat CC чорного кольору, номер кузова НОМЕР_7 ; автомобіль Mercedes червоного кольору, номер кузова НОМЕР_8 ; автомобіль Lexus сірого кольору, номер кузова НОМЕР_9 ; автомобіль Skoda сірого кольору, номер кузова НОМЕР_10 ; автомобіль Skoda сірого кольору, номер кузова НОМЕР_11 ; автомобіль Honda CR-V чорного кольору, номер кузова НОМЕР_12 ; втомобіль Lexus RX 400 чорного кольору, номер кузова НОМЕР_13 ; автомобіль Nissan Murano чорного кольору, номер кузова НОМЕР_14 ; автомобіль Nissan Qashqai чорного кольору, номер кузова НОМЕР_15 ; автомобіль Opel Inіignіa сірого кольору, номер кузова НОМЕР_16 ; автомобіль Lexus LS250 чорного кольору, номер кузова НОМЕР_17 ; автомобіль Nissan Juke білого кольору, номер кузова НОМЕР_18 ; автомобіль Honda білого кольору, номер кузова НОМЕР_19 ; автомобіль Subaru темного кольору, номер кузова НОМЕР_20 ; автомобіль Mitsubishi ASX сірого кольору, номер кузова НОМЕР_21 ; автомобіль Volkswagen світлого кольору, номер кузова НОМЕР_22 ; автомобіль у розібраному стані сірого кольору, номер кузова НОМЕР_23 ; автомобіль Volkswagen сірого кольору, номер кузова НОМЕР_24 ; автомобіль Mercedes чорного кольору, номер кузова НОМЕР_25 ; автомобіль Mercedes білого кольору, номер кузова НОМЕР_26 ; автомобіль Nissan чорного кольору, номер кузова НОМЕР_27 ; автомобіль Mercedes білого кольору, номер кузова НОМЕР_28 ; Двигун від автомобіля 0; Двигун від автомобіля SM3M1000571; Реєстраційний номер НОМЕР_29 ; Реєстраційний номер НОМЕР_30 ; Реєстраційний номер PE55UXV; Реєстраційний номер BF09VBP; Реєстраційний номер CV60TVY; Реєстраційний номер PJ09FDF; Реєстраційний номер AG12KVC; Реєстраційний номер RJ54EVE; Реєстраційний номер WR05NVG; Реєстраційний номер BJ62FFD; Реєстраційний номер DL11XTF; Реєстраційний номер MK04JZA; Реєстраційний номер CE04WSD; Реєстраційний номер MM07CFD; Реєстраційний номер PJ08XNA; Реєстраційний номер LM60NWG; Реєстраційний номер AF60TLV; Реєстраційний номер FL62RYD; Реєстраційний номер DE08LLD; Реєстраційний номер LN55VFV; Реєстраційний номер A17MCK; Реєстраційний номер CA57KDV; Реєстраційний номерYG59HEV; Реєстраційний номер GD05LHJ; Реєстраційний номер HG56BVM; Реєстраційний номер LG54OVD; Реєстраційний номер LA06NRL; Реєстраційний номер MV58JWA; Реєстраційний номер KM09VFY; Реєстраційний номерVO05ARZ; Реєстраційний номер M44WOL; Реєстраційний номер FX07VPP; Реєстраційний номер 06-D-6309; Реєстраційний номер 07-D-50460; Реєстраційний номер DA56D14F; Реєстраційний номер BN61VBY; Реєстраційний номер PX07FLD; Реєстраційний номер AF60TLV; Реєстраційний номер AF60TLV; Реєстраційний номер PL55OBP; Реєстраційний номер LN55VFV.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_7 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001078 від 05.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до Черкаського відділу поліції надійшла заява гр. ОСОБА_8 про те, що 05.03.2020 близько 06 год. 15 хв. за адресою м. Черкаси, вул. Гагаріна, 75, виявив, що в нічний час, невстановлена особа, таємно незаконно заволоділа автомобілем "Хонда Пілот", д.н.з. НОМЕР_31 , сірого кольору, 2008 р.в., і з викраденим зникла.

14.05.2020 в ході проведення санкціонованого обшуку в кримінального провадження № 0001078 від 05.03.2020, за адресою м. Черкаси,

вул. 14-го Грудня 8, було виявлено приміщення, де невстановленими особами здійснюється незаконна діяльність, пов`язана з підробкою номерних знаків, вузлів та агрегатів транспортних засобів з іноземною реєстрацію та за вказаною адресою знаходиться близько 30 автомобілів без реєстрації на іноземних номерах.

За даним фактом СВ Черкаського відділу поліції було внесено відомості до ЄРДР за № 0002090 від 14.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В подальшому в межах кримінального провадження 0002090 від 14.05.2020, за адресою м. Черкаси, вул. 14-го Грудня 8, було проведено невідкладний обшук, в ході якого було виявлено та вилучено майно, зазначене в клопотанні слідчого.

Вище вказані автомобілі на момент вилучення знаходились у розібраному стані, у зв`язку із чим маються підстави вважати, що в комплектації вилучених автомобілів можуть матися запчастини та деталі з викраденого автомобіля "Хонда Пілот", д.н.з. НОМЕР_31 , сірого кольору, 2008 р.в.

15.05.2020 матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0001078 від 05.03.2020 та № 0002090 від 14.05.2020, об`єднано в одне провадження за № 0001078, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

21.05.2020 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси відмовлено в задоволенні вказаного клопотання, оскільки ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.05.2020 було відмовлено у задоволенні клопотання про проведення обшуку під час якого майно було виявлено та вилучено майно, тому відсутні будь-які законні підстави для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на перелічене в клопотанні майно.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді місцевого суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт вказує на те, що накладення арешту на майно в даному випадку необхідне для збереження речових доказів, та можливої конфіскації майна.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

В тому числі, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказані дані мають міститися і у клопотанні про арешт майна, оскільки згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно ст. 131, ч.1 ст. 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При розгляді клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про накладення в рамках кримінального провадження №0001078 арешту на майно, слідчий суддя в повному обсязі дотримався вказаних вимог Закону та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, та законних підстав для накладення арешту на майно, яке було виявлено у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , 14.05.2020 під час проведення невідкладного обшуку, але ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.05.2020 було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого щодо узаконення даного обшуку .

Крім того, відсутні підстави для накладення арешту, передбачені ч.2 ст. 170 КПК України, на вказане майно.

Також, як встановлено апеляційним судом, в кримінальному провадженні про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ст. 290 КК України, нікому про підозру на даний час не повідомлено, цивільного позову не заявлено, а припущення прокурора про те, що на автомобілях, на які він просить накласти арешт, можуть бути деталі з викраденого автомобіля "Хонда Пілот", д.н.з. НОМЕР_31 , нічим не обґрунтовані.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2020 року, є законною та обґрунтованою, і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. 170, 173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2020 року про відмову в накладенні арешту на майно в рамках кримінального провадження №0001078, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :