Справа № 355/1618/19
Провадження № 1-кс/355/7/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

03 січня 2020 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000404 від 31.10.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 ..

Зазначене клопотання обґрунтовує тим, що 31 жовтня 2019 року, близько 17:30 години, дві невстановлені на даний час особи чоловічої статі, незаконно проникли до будинку АДРЕСА_1 , де застосовуючи фізичне насильство, до власниці житла ОСОБА_7 , відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 46 000 грн., 600 доларів США , 70 Євро та двома ноутбуками один з яких марки "Lenovo", що належали ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, завдавши останній майнової шкоди.

Досудовим розслідуванням встановлена причетність до даного кримінального правопорушення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , також встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_6 прийшли до будинку потерпілої в той час як ОСОБА_9 чекав їх в автомобілі, який стояв в лісосмузі за межами СТ «Сулимівське-1», Баришівського району Київської області. В ході пограбування ОСОБА_8 почав наносити потерпілій тілесні ушкодження, а ОСОБА_6 побачивши це злякався та втік з місця події.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 3 ст. 187 КК України.

05.11.2019 року ОСОБА_6 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.

06.11.2019 року з додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

08.11.2019 року слідчим суддею Баришівського районного суду Київської області відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 діб , до 03.01.2020 року.

24.12.2019 року керівником Бориспільської місцевої прокуратури Київської області строк досудового розслідування продовжено до 06.02.2020 року.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- протоколом огляду від 31 жовтня 2019 року за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого було оглянуто дачний будинок та місце де зі слів потерпілої ОСОБА_10 знаходилися грошові кошти та ноутбук «Lenovo» мобільний телефон, якими заволодів ОСОБА_8 ;

- протоколом обшуку від 06 листопада 2019 року за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 01 листопада 2019 року;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_10 від 07 листопада 2019 року, у ході якого ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_6 як особу, яка 31 жовтня 2019 року приблизно о 17:30 в будинку АДРЕСА_4 , вчинила напад на неї та незаконно заволоділа належній їй грошовими коштами та ноутбуком «Lenovo»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка вказала, що 28.10.2019 по АДРЕСА_5 , бачила двох невідомих осіб чоловічої статі, які ходили по АДРЕСА_6 ;

- висновком експертного дослідження;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом пред`явлення для впізнання свідку ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ;

- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене просить продовжити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 06.02.2020 року.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечують, та зазначають, що ОСОБА_6 навчається на заочному відділені Переяслав-Хмельницького державного університету та працює в с. Мартусівка на підприємстві «Зіммлер-склад» водієм електричного погрузчика, просять змінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт в нічний час доби.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення за викладених в клопотанні обставин.

Вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 3 ст. 187 КК України, особу підозрюваного, вік та стан його здоров`я, постійне місце проживання, сімейний стан підозрюваного, роль підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення.

В матеріалах наявні докази того, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, родину, та позитивні характеристики, до кримінальної відповідальності притягається вперше, позитивно характеризується, відсутні будь-які докази повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення .

Слідчий суддя критично ставиться до доводів захисту та підозрюваного про те, що останній працює та навчається оскільки дані докази не підкріплені жодними доказами.

За таких обставин вважаю, що обставини, які були підставою для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу на даний час не змінились та клопотання підлягає до задоволення

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 181, 194 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Старе, Бориспільського району, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , офіційно не працюючого, не депутата, не одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання АДРЕСА_3 , строком з 03.01.2020 року до 06.02.2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Старе, Бориспільського району, Київської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , офіційно не працюючого, не депутата, не одруженого, раніше не судимого, наступні обов`язки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України , а саме:

- здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзду в Україну;

- прибувати за кожним викликом суду, прокурора та слідчого;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором чи судом;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити з 03.01.2020 року до 06.02.2020 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000404 повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у КП №0000404.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1