overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/14323/17
Провадження №1-кп/712/98/20

03 липня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження №0006709 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В порядку автоматичного розподілу справ, згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, судді ОСОБА_1 розподілено кримінальне провадження №0006709 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, представник потерпілого, потерпілі, захисник, обвинувачені, які викликаються в судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, глава 28 КПК України, -

у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0006709 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні №0006709 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 16 липня 2020 року о 16 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 754/5711/20
У Х В А Л А
Іменем України

03 липня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

за участі секретаря: - ОСОБА_2

з участю прокурора: - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком суду, у зв`язку з закінченням іспитового строку, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017р. зі змінами згідно ухвали Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2019р. ОСОБА_4 визнаний винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Деснянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернувся з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Інспектор Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області та засуджений ОСОБА_4 на виклик до суду не з`явились.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017р. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки, звільнити від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
22.02.2019 Справа № 756/2494/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , та потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 10 год. 00 хв. 01 березня 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу генерального прокурора, яка полягає у не виконання процесуальних дій

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу генерального прокурора, яка полягає у не виконання процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.06.2020р. о 13.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
760/5012/20: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РґРѕР·РІС–Р» РЅР° Р·Р°С‚СЂРёРјР°РЅРЅСЏ Р· РјРµС‚РѕСЋ РїСЂРёРІРѕРґСѓ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 03.07.2020. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 05.07.2020. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 06.07.2020.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/760/2109/20
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001304 від 22.02.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 30.06.2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , відносно якого ухвалою від 01.06.2020 був застосований повторний привід, не було доставлено з невідомих причин.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 вдруге повторно привід у наступне судове засідання, оскільки останнім до початку даного судового засідання не було надано документів про поважність причин його неявки і не було забезпечено його привід у дане судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування повторного приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Вдруге ПОВТОРНО відносно обвинуваченого :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 13 серпня 2020 року на 10.00 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту відносно
підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити до 11 серпня 2020 року включно застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 , та продовжити покладені на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7355/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки iPhone імей НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000045 від 28.01.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 361.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що арешт майна є необхідним, оскільки мобільний телефон марки iPhone імей 62610 є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних речовин та/або прекурсорів, на якому зберіглася інформація щодо протиправної діяльності ОСОБА_5 , пов`язаної з наркотичними речовинами та/або прекурсорами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

У порушення зазначених вимог закону у клопотанні не зазначено мети накладення арешту на майно, передбаченої ч. 2 ст. 170 КПК України у кримінальному провадженні № 0000045 від 28.01.2020.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна - повернути для усунення недоліків.

Встановити слідчому СВ Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2255/20 Справа № 207/1294/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 травня 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України-,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційними скаргами прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 травня 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час перевірки даних апеляційних скарг встановлено, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даними апеляційними скаргами.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 травня 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Встановити строк до 13 липня 2020 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №760/7663/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.376 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
02 липня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі під час розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 12 листопада 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , питання про проведення розгляду провадження в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и л а:

На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 12 листопада 2019 року відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.376 КК України.

25 червня 2020 року до апеляційного суду електронною поштою надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м.Києва, якою здійснюється підтримання державного обвинувачення в даному кримінальному провадженні - ОСОБА_9 про проведення вказаного апеляційного провадження в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м.Києва за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника у зв`язку із віддаленістю місця проведення судового розгляду у вказаному провадженні.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25 червня 2020 року клопотання прокурора було задоволено та постановлено ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м.Києва на 12 годину 30 хвилин 02 липня 2020 року, однак відеоконференція на вказану дату та час з Солом`янським районним судом м.Києва не відбулася з технічних причин.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає за доцільне розгляд провадження відкласти та проводити в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м.Києва, оскільки про це надійшло клопотання учасника провадження прокурора у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Забезпечити розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 12 листопада 2019 року відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.376 КК України в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м.Києва за участю прокурора на 12 годину 00 хвилин 08 вересня 2020 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати голові Солом`янського районного судум м.Києва для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на визначену судом дату.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1996/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року Житомирський апеляційний суд:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в кримінальне провадження №289/1996/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2019 року відносно

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №289/1996/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2019 року відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Однак, на призначену Житомирським апеляційним судом дату судового розгляду кримінального провадження №289/1996/19 - 02.07.2020, обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 приводу.
Апеляційний суд, вважає клопотання прокурора обґрунтованим, таким що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.323 ч.1, 405 КПК України, апеляційний суд -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Житомирського апеляційного суду на 27.08.2020 о 10 годині 30 хвилин.
Виконання приводу доручити Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: