Номер провадження:1-кс/521/3170/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 23.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.04.2020 р. задоволено клопотання слідчого та накладено арешт, на майно, яке 23.04.2020 року було виявлено та вилучено під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Крайня, 12, а саме: автомобіль Toyota Chaser НОМЕР_1 .

До слідчого судді надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , в якому він просить скасувати арешт майна, що накладений на підставі вищезазначеної ухвали. В обґрунтування необхідності скасування арешту зазначає, що у провадженні СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області знаходилось кримінальне провадження № 0000476 від 23.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, яке постановою від 25.05.2020 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Оскільки у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, представник просить скасувати арешт з вказаного у клопотанні майна.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився, проте надав заяву, в якій зазначено, що кримінальне провадження № 0000476 від 23.04.2020 року, було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, та у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Представника власника майна адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, проте надала заяву, в якій просить клопотання задовольнити та провести розгляд за її відсутності.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами. Однією із загальних засад кримінального провадження, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 9 КПК, є законність, що передбачає обов`язок суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

В той же час, пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, повноваження та судовий контроль слідчого судді розповсюджуються саме на стадії досудового розслідування, застосування слідчим суддею процесуальних норм у припиненому кримінальному провадженні не допускається.

Як вбачається з матеріалів клопотання представника та не заперечується із заяви слідчого, поданої ним до суду, кримінальне провадження № 0000476 від 23.04.2020 року, закрито на підставі постанови слідчого від 25.05.2020, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Судом кримінальної юрисдикції повинні розглядатися скарги на законність і обґрунтованість арешту майна, розв`язання яких потребує перевірки наявності підстав і дотримання процедури, установлених кримінальним процесуальним законом, тобто вирішення по суті питань, які безпосередньо стосуються порядку здійснення кримінального провадження. Разом з тим скасування арешту майна, накладеного слідчим суддею у кримінальному провадженні, після закриття справи не пов`язане з оцінкою правомірності застосування органом досудового розслідування такого заходу забезпечення, а необхідність прийняття відповідного рішення є безспірним та безальтернативним з огляду на припинення кримінальних процесуальних правовідносин. А тому вирішення зазначеного питання судом у порядку цивільного судочинства не призведе до заміщення ним функцій суду кримінальної юрисдикції та не може завдати шкоди інтересам кримінального провадження (Постанова Верховного Суду від 15 травня 2019 року по справі № 372/2904/17-ц).

Враховуючи те, що всупереч вимогам ч. 3 ст. 174 КПК України прокурором одночасно із винесенням постанови про закриття кримінального провадження не було вирішено питання про скасування арешту майна, а, в свою чергу, слідчий суддя не наділений відповідними повноваженнями у межах закритого кримінального провадження, враховуючи те, що припиненням кримінальної справи арешт майна стає публічним обтяженням права власності, вирішення питання про доцільність скасування такого арешту може бути вирішено судом цивільної юрисдикції відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, провадження за клопотанням представника власника майна, про скасування арешту майна, слід закрити.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за клопотанням представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 23.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1