Справа № 405/1562/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 12 серпня 2019 року про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, що було вилучене 13.03.2020 під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 від 19.02.2020 за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та застосуванням заборони використання та заборони розпоряджатися вказаним майном, а саме: 2 (двоє) електронних вагів, одні з яких в чохлі чорного кольору, з написом «Global Eye Ware»; пакет з написом «Пакет з замком зип-лок 50х70х50 мкм» в якому знаходиться 17 пакетиків із зіп-застібками; один пакет на зіп-застібці та інші 7 пакетів на зіп-застібці, меншого розміру; електронні ваги «Bomann 25531» та 2 пакети на зіп-застібках, маленького розміру та 2 пакети на зіп-застібці, більшого розміру.
В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000204 від 12 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 12.08.2019 року до чергової частини ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали працівників правоохоронних органів, про те, що з березня 2019 року та по теперішній час, група осіб, за попередньою змовою, на території м. Кропивницького та Кіровоградської області займаються незаконним зберіганням, перевезенням, пересиланням, виготовленням та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.
У ході виконання доручення слідчого СУ з Кіровоградського управління ДВБ НПУ надійшли матеріали про те, що на території м. Кропивницького протягом тривалого часу діє кримінальне угрупування, яке займається незаконним зберіганням, перевезенням, пересиланням та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.
В ході проведених слідчих (розшукових) дій, а саме допитів свідків та оперативно - розшукових заходів було встановлено, що до складу злочинної групи входить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де також проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім цього, 13.03.2020, в період часу з 07:14 год. по 10:14 год., під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 від 19.02.2020 за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:
?2 (двоє) електронних вагів, одні з яких в чохлі чорного кольору, з написом «Global Eye Ware»;
?пакет з написом «Пакет з замком зип-лок 50х70х50 мкм» в якому знаходиться 17 пакетиків із зіп-застібками;
?один пакет на зіп-застібці та інші 7 пакетів на зіп-застібці, меншого розміру;
?електронні ваги «Bomann 25531» та 2 пакети на зіп-застібках, маленького розміру та 2 пакети на зіп-застібці, більшого розміру;
?два пакети із зіп-застібками на яких є наліпки з написами «Пакет із замокм зіп-лок 50х70х50 мкм», в яких знаходяться поліетиленові пакети на зіп-застібках меншого розміру і 9 пакетів із зіп-застібками, в яких знаходяться інші аналогічні пакети меншого розміру.
Вилучені вищевказані речі в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.03.2020 оглянуто та визнано речовими доказами, по вказаному кримінальному провадженню, оскільки вони могли бути як знаряддям так і предметом вчинення злочину, а отже всі вищевказані вилучені речі мають значення для кримінального провадження.
Крім цього, в ході обшуку були виявлені речі, які за своїми ознаками схожі на предмети призначенні для фасування наркотичних засобів та психотропних речовин, а також для їх чіткого вагового розподілу для можливого подальшого збуту чи вживання.
З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у клопотанні.
Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на розгляд клопотання не з`явилися, звернулися з заявою про розгляд справи без їх участі.
Дослідивши матеріали клопотання надані стороною кримінального провадження слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, що передбачає ч. 2 ст. 131 КПК України.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого від 13.03.2020 року - - майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчим доведено, що 2 (двоє) електронних вагів, одні з яких в чохлі чорного кольору, з написом «Global Eye Ware»; пакет з написом «Пакет з замком зип-лок 50х70х50 мкм» в якому знаходиться 17 пакетиків із зіп-застібками; один пакет на зіп-застібці та інші 7 пакетів на зіп-застібці, меншого розміру; електронні ваги «Bomann 25531» та 2 пакети на зіп-застібках, маленького розміру та 2 пакети на зіп-застібці, більшого розміру об`єктивно могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 12 серпня 2019 року про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було вилучене 13.03.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 2 (двоє) електронних вагів, одні з яких в чохлі чорного кольору, з написом «Global Eye Ware»; пакет з написом «Пакет з замком зип-лок 50х70х50 мкм», в якому знаходиться 17 пакетиків із зіп-застібками; один пакет на зіп-застібці та інші 7 пакетів на зіп-застібці, меншого розміру; електронні ваги «Bomann 25531» та 2 пакети на зіп-застібках, маленького розміру та 2 пакети на зіп-застібці, більшого розміру.
Заборонити розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8