справа № 563/118/20
провадження № 1-кп/563/75/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої особи ОСОБА_4

захисника-обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Корець кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000179 від 12 червня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, із загальною середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немаючого, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

11 червня 2019 року ОСОБА_6 ,спільно з ОСОБА_7 , перебували в лісовому масиві в с.Устя, квартал № 17, виділ 14, помітили там зрізані три дерева породи "сосна звичайна", маючи за мету вчинити крадіжку чужого майна, а саме трьох дерев породи "сосна звичайна", що перебували у постійному законному користуванні та під охороною ДП "Рівненський лісгосп", за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , використовуючи гужовий транспортний засіб, належний обвинуваченому, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повантажили на поверхню гужового транспортного засобу три дерева породи "сосна звичайна". Викраденням трьох дерев породи "сосна звичайна" загальним об`ємом 2,480 кубічних метрів, які на праві власності належать ДП "Рівненський лісгосп" ОСОБА_6 спричинив матеріальні збитки на суму 25 231 (двадцять п`ять тисяч двісті тридцять одна) грн. 96 коп.

27 грудня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

28 січня 2020 року між представником потерпілої сторони ДП "Рівненський лісгосп" ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України. Згідно даної угоди обвинувачений повністю визнав свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення, щодо якого сторони дійшли згоди та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, сторони погодились на призначення узгодженого покарання ОСОБА_6 в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України сторони погодили звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням в 1 (один) рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд приходить до наступного висновку.

Суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст угоди про примирення і наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди відповідно до ст.473 КПК України. Обвинуваченому роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та відмову від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення; на допит свідків обвинувачення у судовому засіданні; заявлення клопотань про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь (п.1 ч.4 ст.474 КПК України) та, що, у разі невиконання ним угоди про примирення, відповідно до ст.476 КПК України потерпілий чи прокурор має право у продовж строків давності притягнути його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України і звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду даного кримінального провадження в загальному порядку.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 наполіг на істинності своєї позиції у визнанні винуватості і просив суд затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про примирення та просив її затвердити.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості.

Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження та перевіривши угоду про примирення на відповідність закону, суд переконався в тому, що: умови угоди не суперечать вимогам ст.ст.470, 471 КПК України, правова кваліфікація злочину є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладання угоди було добровільним, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами угоди.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 7850 (сім тисяч вісімсот п`ятдесят) грн. 10 коп.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 24 січня 2020 року обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 23 березня 2020 року. До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_6 залишити обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення від 28 січня 2020 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , та представником потерпілої особи ДП "Рівненський лісгосп" ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №00000179 від 12 червня 2019 року.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання обмеження волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_6 на підставі ч.1 ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 7850 (сім тисяч вісімсот п`ятдесят) грн. 10 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- 9 (дев`ять) колод породи "сосна звичайна", які передані на зберігання ОСОБА_8 - залишити за ДП "Рівненський лісгосп";

- 3 (три) зрізи пнів породи "сосна звичайна", 3 (зрізи) пнів з колод породи "сосна звичайна", які були передані до кімнати речових доказів Корецького ВП - залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а обвинуваченим в такий же спосіб, але з моменту вручення йому копії вироку.

Обвинуваченим може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгодженого сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом умов, встановлених ч.ч.5, 6, 7ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладання угоди.

Потерпілим може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгодженого сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом умов, встановлених ч.ч.6 ч.7 ст.474 КПК України.

Апеляційна скарга може бути подана прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно із ч.3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1