УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1119/20

28 травня 2020 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000321 від 25.05.2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 4 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на чоловічі матерчасті труси, чорного кольору, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Жалин, Костопільського району, червону тканину з матерчатого дивану, яка належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 25.05.2020 року до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 про те, що в першій декаді серпня місяця 2019 року гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с.Жалин, Костопільського району, вступив у статеві відносини з її донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем проживання останньої. Обставини правопорушення встановлюються.

25.05.2020 року було проведено огляд місця події під час якого було виявлено та вилучено: чоловічі матерчасті труси, чорного кольору, які поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ, червону тканину з матерчатого дивану, яку поміщено до спец пакету НПУ №ЕХР0427468.

У даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є доказом злочину, необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам. Арешт даного майна необхідно накласти з метою збереження вказаних речових доказів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим доведено, що вказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження буде ставитися питання про призначення експертиз з використанням вказаних речей, для забезпечення проведення яких є необхідність у накладенні арешту на майно.

Таким чином, вилучене майно, підлягає арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1ст.170 КПК України.

Ураховуючи викладене та можливість використання вилученого майна як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,7,98,132,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на чоловічі матерчасті труси чорного кольору, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Жалин, Костопільського району, червону тканину з матерчатого дивану, яка належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддяОСОБА_1