печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ УМВС України в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 від 19 серпня 2017 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук у кримінальному провадженні № 0001426 та поновлення строку на оскарження постанови,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ УМВС України в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 від 19 серпня 2017 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук у кримінальному провадженні № 0001426 та поновлення строку на оскарження постанови.

Скарга мотивована тим, що вказана постанова підлягає скасуванню, дана постанова винесена з істотним порушенням вимог статті 280 КПК України, вона є необґрунтованою та невмотивованою, і такою, що не відповідає вимогам статті 110 КПК України. Підставою для винесення постанови є неможливість проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у тому числі встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 , так як останній ухиляється від слідства, проте в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про оголошення ОСОБА_7 у розшук. Виклики слідчого, що передували оголошення його у розшук, направлялися за адресою, де підозрюваний не проживає.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник скаргу підтримали у повному обсязі, просили її задовольнити з підстав у ній зазначених.

Слідчий заперечив щодо доводів скарги у повному обсязі, просив відмовити. Зазначив, що постанову винесено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України, а неможливість встановлення місця перебування ОСОБА_7 підтверджується окрім рапортів, протоколом допиту свідка, зворотніми повідомленнями про відправлення поштової кореспонденції, а саме викликів ОСОБА_7 до слідчого, прокурора та поясненнями самого підозрюваного.

Заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001426 від 05.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч.2 с. 122, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27ч. 1 ст. 122, ч. ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 28, ч. 4, ст.. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001426 ОСОБА_7 відповідно до ст. 278 КПК України 18.08.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 122 КК України.

Постановою слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 від 19.08.2017, досудове розслідування зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного невідоме та він ухиляється від органів досудового розслідування.

Згідно з висновком, який міститься в постанові Верховного Суду України від 19 березня 2015 року №5-1кс15, під ухиленням від слідства або суду з погляду застосування слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що вчинила певний злочин і здійснила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду. Давність персоніфікована, у зв`язку з чим про ухилення особи від слідства можна говорити лише тоді, коли слідство проводиться щодо конкретної особи. Зупинення перебігу строку давності можливе тільки щодо певної особи, обізнаної про те, що стосовно неї проводиться слідство. Із законодавчого положення про відновлення перебігу строку давності з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання випливає, що особу винного встановлено і здійснюються заходи, спрямовані на встановлення її місцезнаходження.

При з`ясуванні, які дії особи мають визнаватись юридично значущим (а не просто фактичним) ухиленням від слідства або суду, треба враховувати, крім усього іншого, кримінально процесуальний статус особи, що вчинила злочин. Це має бути особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим та яка зобов`язана з`являтись до правозастосовних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов`язок постати перед слідством або судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Причому підстава для оголошення розшуку під час досудового розслідування «місцезнаходження підозрюваного невідоме» може мати місце як у випадку, якщо підозрюваний ухиляється від слідства, так і з інших причин коли не встановлено його місцезнаходження.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено розшук підозрюваного, наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Таким чином, слідчим дотримані всі необхідні процесуальні дії відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Слідчий суддя бере до уваги те, що скарга подана захисником підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0001426, проте ним оскаржується постанова про оголошення у розшук ОСОБА_7 , який не позбавлений права самостійно або через захисника звертатися з скаргою до слідчого судді.

Крім того, слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку для подання скарги, оскільки ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вересні 2019 року і з цього часу з метою захисту своїх прав (або через захисника), мав можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та оскаржити постанову про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001426.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 280 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ УМВС України в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 від 19 серпня 2017 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук у кримінальному провадженні № 0001426 та поновлення строку на оскарження постанови відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1