Справа №636/1815/20
Провадження №1-кс/636/544/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження за №0000550 від 20.05.2020 року, порушеного за ст. 152 ч. 1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
22.05.2020 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні за №0000550 від 20.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено наступне:

СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000550, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2020 року до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що малознайомий хлопець на ім`я ОСОБА_7 в ніч з 19 на 20 травня 2020 року після сумісного розпивання алкогольних напоїв, застосувавши фізичну силу, мимо волі заявниці вступив з нею у природній статевий акт у під`їзді будинку АДРЕСА_1 .

20 травня 2020 року, в період часу з 15 години 20 хвилин до 16 години 00 хвилин в ході проведення огляду місця події, в службовому кабінеті №40 СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_8 добровільно видав свої речі, в яких він знаходився на момент спільного з потерпілою ОСОБА_6 , розпивання алкогольних напоїв, а саме:

1)спортивну кофту сірого кольору, яку поміщено в картонний коробок, опечатаний печаткою Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області з відповідними написами та підписами всіх учасників слідчої дії;

2)спортивні штани сірого кольору, які поміщено в картонний коробок, опечатаний печаткою Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області з відповідними написами та підписами всіх учасників слідчої дії;

3)кофту темного кольору, яку поміщено в картонний коробок, опечатаний печаткою Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області з відповідними написами та підписами всіх учасників слідчої дії;

4)спортивні шорти чорного кольору, які поміщено в паперовий конверт, опечатаний печаткою Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області з відповідними написами та підписами всіх учасників слідчої дії;

5)чоловічі кальсони коричневого кольору, які поміщено в паперовий конверт, опечатаний печаткою Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області з відповідними написами та підписами всіх учасників слідчої дії.

З метою забезпечення збереження вилучених речових доказів, здійснення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування та встановлення істини у даному провадженні, слідчий й звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим прокурором, в якому просив накласти арешт на виявлені та вилучені під час огляду, проведеного 20.05.2020 рок,у речі.

В судовому засіданні прокурор, слідчий подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_8 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду для участі в розгляді клопотання про арешт майна не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного:
Під час розгляду клопотання встановлено, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152 КК України, внесені Чугуївським ВП ГУНП в Харківській області до ЄРДР за №0000550 від 20.05.2020 року.

Відповідно до копії протоколу огляду від 20.05.2020 року, проведеного в службовому кабінеті №40 СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_8 добровільно видав свої речі, зазначені в клопотанні, в яких він знаходився на момент спільного з потерпілою ОСОБА_6 , розпивання алкогольних напоїв.

Постановою слідчого Чугуївського СВ ВП ГУНП в Харківській області від 20.05.2020 року вилучене майно визнано речовим доказом.
Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено.
Зі змісту клопотання слідує, що вказане в клопотанні майно було вилучене під час огляду місця події 20.05.2020 року, зазначене клопотання спрямовано слідчим до суду наступного дня, тобто в межах строку, передбаченого ст. 171 КПК України.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.
Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, випливає зі змісту ч. 2 ст. 167 цього кодексу.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частина 2 ст. 173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати зокрема і: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) тощо.
Враховуючи вище наведене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно, виявлене та вилучене під час огляду місця події, проведеного 20.05.2020 року, має значення для подальшого розслідування кримінального провадження, є доказом, а відтак для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність в його арешті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за №0000550 від 20.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 151 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 20.05.2020 року під час огляду, проведеного в службовому кабінеті за №40 СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яке належить ОСОБА_8 , а саме спортивну кофту сірого кольору, спортивні штани сірого кольору, кофту темного кольору, спортивні шорти черного кольору та чоловічі кальсони коричневого кольору.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1