Справа № 747/125/20
Провадження № 1-кп/747/15/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 0000050 від 07.03.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , такого, що не працює, українця, громадянина України, раніше судимого 04 березня 2020 року Талалаївським районним судом за ч.1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт, -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2020 року близько 17-ї год. ОСОБА_3 , перебуваючи біля головного входу до господарства по вул. Вереснева, 30 в с. Красний Колядин Талалаївського району, умисно, розуміючи протиправність своїх дій, в ході сварки на ґрунті раптово виниклого конфлікту, завдав один удар дерев`яною шваброю в область голови ОСОБА_5 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої тім`яної ділянки голови, які згідно висновку експерта № 69 від 16.03.2020 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Таким чином, своїми діями, які виразились в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав в повному обсязі і суду показав, що він проживає разом із ОСОБА_5 в одному будинку. 06 березня 2020 року у вечірній час у нього з ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої він взяв швабру і вдарив потерпілу по голові, у неї пішла кров. У скоєному щиро розкаюється, запевнив суд, що більше подібне не повториться.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засідання показала, що вона проживає спільно з ОСОБА_3 06 березня 2020 року увечері вони сварились і ОСОБА_3 вдарив її по голові шваброю, у неї потекла кров. Після цього вона звернулась до місцевого ФАПу, де їй надали допомогу. До цього він неодноразово заподіював їй тілесні ушкодження, але вона йому пробачала.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винність у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, а обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, долучених прокурором в судовому засіданні до матеріалів кримінального провадження за згодою обвинуваченого, та у відповідності до ст. 88 КПК України визнаних допустимими за погодженням сторін.

Суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_3 умисно заподіяв потерпілій легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та вважає доведеною вину обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно ст. 12 КК України злочин, за яким кваліфіковано дії обвинуваченого, відноситься до злочину невеликої тяжкості. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 67 КК України, є вчинення злочину повторно та вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.

Тому, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, наявності пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах його ізоляції від суспільства, враховуючи, що в минулому він притягувався до кримінальної відповідальності, має не заняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, знову вчинив злочин, а тому вважає за можливе призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення. Саме таке покарання, на думку суду, дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення і буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання судом також враховується та обставина, що обвинувачений не повністю відбув покарання за вироком Талалаївського районного суду від 04 березня 2020 року із призначених 200 годин громадських робіт відбув лише 72 години, тому виникає необхідність у призначені покарання за сукупністю вироків згідно ч.1 ст. 71 КК України за правилами складання покарань, передбаченими ч.1 ст. 72 КК України, згідно якої одному дню обмеження волі або арешту відповідає вісім годин громадських робіт.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, судові витрати по справі від сутні. Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання за даною статтею у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Згідно ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Талалаївського районного суду від 04 березня 2020 року і остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) місяців 16 (шістнадцяти) днів арешту. Початок строку відбування покарання рахувати з моменту його фактичного затримання.

Речовий доказ по справі залишити у користуванні потерпілої.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1