Справа № 947/3222/20
Провадження № 1-кс/947/1523/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування в рамках кримінального провадження №0001332 від 12.06.2019 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеська обл., Кодимського району, с. Пиріжна, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 23.01.2019 близько 11 годин 00 хвилин, маючи злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , зобов`язався перед останньою виконати в квартирі АДРЕСА_2 ремонтні роботи, а саме: у ванній кімнаті замінити труби водопостачання на нові, замінити каналізаційну трубу, демонтувати підлогу від забудовника, здійснити вивід труб під бойлера, встановити унітаз, в кухонній кімнаті здійснити вивід труб під газовий котел, проложити «трасу» на підлозі до бойлера та встановити радіатор.

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, 25.01.2019 приблизно об 14 годині 00 хвилин прибув до будинку АДРЕСА_3 , де, перебуваючи у власному автомобілі «Fiat Tempra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав від ОСОБА_6 за вищевказані ремонтні роботи 700 євро, що еквівалентно 22 тисячам 57 гривням 00 копійкам.

Надалі, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, направленого за заволодіння майном потерпілої, 06.02.2019 близько 12:00 годині ОСОБА_4 , діючи умисно, знаходячись в м. Одесі, більш точну адресу досудовим розслідуванням не встановлено, з метою досягнення поставленої мети, написавши повідомлення через додаток «Viber» для ОСОБА_6 , запропонував останній придбати інсталяцію для унітаза, для чого висловив необхідність перерахунку на картковий рахунок НОМЕР_2 грошових коштів в сумі 8000 гривень без наміру виконання даного зобов`язання.

Так, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , ОСОБА_4 06.02.2019 об 12:00 годині повідомив свого знайомого ОСОБА_7 , що на належний йому картковий рахунок НОМЕР_2 від імені ОСОБА_6 буде здійснено перерахунок грошових коштів в сумі 8000 гривень, які власник рахунку має передати ОСОБА_4

06.02.2019 приблизно об 12:00 годині ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Одесі, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, будучи не обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_4 , передав останньому грошові кошти в сумі 8000 гривень, які оримав на картковий рахунок від ОСОБА_6 , в результаті чого ОСОБА_4 заволодів вказаними грошовими коштами.

Однак, ОСОБА_4 , фактично не маючи наміру виконувати взяті на себе перед ОСОБА_6 зобов`язання, зазначені роботи та дії не виконав, а отриманими від неї грошовими коштами на загальну суму 30 тисяч 57 гривень розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 24.09.2019 близько 11 години 00 хвилин, діючи повторно, умисно, маючи злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , зобов`язався перед останньою виконати в квартирі АДРЕСА_4 ремонтні роботи, а саме: у ванній кімнаті замінити труби водопостачання на нові, замінити каналізаційну трубу, здійснити вивід труб під бойлера, встановити унітаз, в кухонній кімнаті здійснити вивід труб під газовий котел, проложити «трасу» на підлозі до бойлера та встановити радіатор.

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, 25.09.2019 приблизно об 09 годині 00 хвилин прибув до будинку АДРЕСА_5 , де, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_6 отримав від ОСОБА_8 за проведення ремонтних робіт 2000 доларів США що еквівалентно 48 тисячам 400 гривням 00 копійкам.

Однак, ОСОБА_4 , фактично не маючи наміру виконувати взяті на себе перед ОСОБА_8 зобов`язання, зазначені роботи та дії не виконав, а отриманими від неї грошовими коштами на загальну 2000 доларів США що еквівалентно 48 тисячам 400 гривням 00 копійкам, розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що під час проведення досудового розслідування доведена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме тих, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, в змозі незаконно впливати на потерпілих, свідків перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 13.02.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Долученими до матеріалів клопотання протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.05.2019 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 21.01.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30.01.2020 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.12.2019 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 21.01.2020 року, підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 190 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, беручи до уваги суспільно-небезпечний характер такого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Разом з тим, беручи до уваги характеризуючи дані підозрюваного, а саме те, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, має на утриманні дитину, слідчий суддя приходить до переконання, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 190 КК України, беручи до уваги характеризуючи дані підозрюваного, а також встановлений в судовому засіданні ризик у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування в рамках кримінального провадження №0001332 від 12.06.2019 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 13.04.2020 року, в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23 годин 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 13.04.2020 року наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 170А за першою вимогою та/або слідчого у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження та до прокурора, слідчого судді чи суду;
2) повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого контактного номеру телефону;
3) здати на зберігання до органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками у кримінальному провадженні.
Копію ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1