Провадження № 1-кс/331/1392/2020
Єдиний унікальний номер № 331/972/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2020 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області капітан юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000013 від 04.03.2020 р., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором який здійснює процесуальне керівництво, яке надійшло до суду поштою, по кримінальному провадженню № 0000013 від 04.03.2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено наступне.

В провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0000013 від 04.03.2020 за фактом порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, тобто за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що в кінці лютого 2019 року посадові особи ПрАТ «Авіакомпанія Константа» (, м. Запоріжжя, вул. Блакитна, 4), без отримання дозволу Державної служби експортного контролю України, в місті Запоріжжя відвантажили для подальшого відправлення за межі території України та використовуючи Київську митницю ДФС України здійснили експорт на адресу іноземної компанії UAB RIKUSTA (Литовська Республіка) товарів, які підлягають державному експортному контролю, а саме комплектуючих до літака Ан-26Б (відповідно до PROFORMA INVOICE №013/INV від 21.01.2019).

За наявними даними, 19.02.2019 ПрАТ «Авіакомпанія Константа», подала до Київської митниці Державної фіскальної служби України вантажно-митну декларацію №125010/2019/015463 та 21.02.2019 експортувало на адресу іноземної компанії UAB RIKUSTA (Литовська Республіка) комплектуючі до літака Ан-26Б (відповідно до PROFORMA INVOICE №013/INV від 21.01.2019).

Згідно листа Державної служби експортного контролю України №6242/30-19 від 23.12.2019, ПрАТ «Авіакомпанія Константа» (, м. Запоріжжя, вул. Блакитна, 4) зареєстроване у Держекспортконтролі як суб`єкт здійснення міжнародних передач товарів.

Проведеною Державною службою експортного контролю України, експертизою встановлено, що зазначені вище товари ідентифіковані як товари військового призначення за позицією МL.10 Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному експортному контролю, який є Додатком до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2013 №1807. Вказані товари у встановленому порядку допущені до цивільного використання.

Відповідно до пункту 8 Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2013 №1807, міжнародні передачі таких товарів здійснюються у порядку, встановленому для товарів подвійного використання, а саме експорт та тимчасове вивезення товарів здійснюється за дозволом чи висновком Держекспортконтролю.

В той же час, ПрАТ «Авіакомпанія Константа» (, м. Запоріжжя, вул. Блакитна, 4) протягом 2018-2019 років до Держекспортконтролю за отриманням дозвільних документів на міжнародні передачі контрольованих товарів не зверталось.

Крім того, відповідно до повідомлення ВКР УСБУ в Запорізькій області (Реєстр. №59/2/3/-905нт від 15.04.2020 року) посадові особи ПрАТ «Авіакомпанія Константа» (), впродовж 2015 року і по теперішній час, здійснюють протиправну діяльність, яка виражається в експорті/імпорті товарів військового призначення та подвійного використання без дозвільних документів, тобто порушенні встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.

17.06.2020 під час проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , за адерсою: АДРЕСА_1 були виявлено та вилучено: Зовнішній жорсткий диск з написом: «WD Elements», S/N:WXC1E33ELJMP у корпусі чорного кольору з USB-кабелем; Лист ПрАТ «Авіакомпанія Константа», вих.№16 від 11.01.2020, на 1 арк.; ВМД UA100150/2018/086479 від 03.10.2018 (копія), на 1 арк.; Карта-наряд №206 (копія), на 1 арк.; Карта-наряд №187 від 19.11.2018 (копія), на 2 арк.; Сертифікат передачі до експлуатації №18/2019 (копія), на 1 арк.; Акт від 10.01.2020 з чорновими записами, на 1 арк.; Аркуш паперу з чорновими записами, які починаються зі слів: «1. Покупка самолёта…», на 1 арк.; Аркуш паперу з чорновими записами, які починаються зі слова: «РН-120У», на 1 арк.; Жорсткий диск «Samsung», Model: «HM500Jl», об`ємом 500 GB; USB флеш-накопичувач «Transcend» об`ємом 2 GB; USB флеш-накопичувач «Silicon Power» об`ємом 16 GB; USB флеш-накопичувач «Apacer» у корпусі чорно-рожевого кольору; USB флеш-накопичувач «Goodram» об`ємом 8 GB; USB флеш-накопичувач об`ємом 16 GB; Карта пам`яті «Kingston» об`ємом 512 MB з коробкою.

Вищевказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та будуть використані як докази у кримінальному провадженні, а обставини, які передбачається довести за їх допомогою, неможливо встановити іншими способами, в зв`язку із чим їх визнано речовими доказами .

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вилучене під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: Зовнішній жорсткий диск з написом: «WD Elements», S/N:WXC1E33ELJMP у корпусі чорного кольору з USB-кабелем; Лист ПрАТ «Авіакомпанія Константа», вих.№16 від 11.01.2020, на 1 арк.; ВМД UA100150/2018/086479 від 03.10.2018 (копія), на 1 арк.; Карта-наряд №206 (копія), на 1 арк.; Карта-наряд №187 від 19.11.2018 (копія), на 2 арк.; Сертифікат передачі до експлуатації №18/2019 (копія), на 1 арк.; Акт від 10.01.2020 з чорновими записами, на 1 арк.; Аркуш паперу з чорновими записами, які починаються зі слів: «1. Покупка самолёта…», на 1 арк.; Аркуш паперу з чорновими записами, які починаються зі слова: «РН-120У», на 1 арк.; Жорсткий диск «Samsung», Model: «HM500Jl», об`ємом 500 GB; USB флеш-накопичувач «Transcend» об`ємом 2 GB; USB флеш-накопичувач «Silicon Power» об`ємом 16 GB; USB флеш-накопичувач «Apacer» у корпусі чорно-рожевого кольору; USB флеш-накопичувач «Goodram» об`ємом 8 GB; USB флеш-накопичувач об`ємом 16 GB; Карта пам`яті «Kingston» об`ємом 512 MB з коробкою.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, неявка слідчого, відповідно до положень ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали справи слідчий суддя приходить до наступного.
В провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0000013 від 04.03.2020 за фактом порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, тобто за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України.
17.06.2020 року співробітниками слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , за адерсою: АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено: зовнішній жорсткий диск з написом: «WD Elements», S/N:WXC1E33ELJMP у корпусі чорного кольору з USB-кабелем; Лист ПрАТ «Авіакомпанія Константа», вих.№16 від 11.01.2020, на 1 арк.; ВМД UA100150/2018/086479 від 03.10.2018 (копія), на 1 арк.; Карта-наряд №206 (копія), на 1 арк.; Карта-наряд №187 від 19.11.2018 (копія), на 2 арк.; Сертифікат передачі до експлуатації №18/2019 (копія), на 1 арк.; Акт від 10.01.2020 з чорновими записами, на 1 арк.; Аркуш паперу з чорновими записами, які починаються зі слів: «1. Покупка самолёта…», на 1 арк.; Аркуш паперу з чорновими записами, які починаються зі слова: «РН-120У», на 1 арк.; Жорсткий диск «Samsung», Model: «HM500Jl», об`ємом 500 GB; USB флеш-накопичувач «Transcend» об`ємом 2 GB; USB флеш-накопичувач «Silicon Power» об`ємом 16 GB; USB флеш-накопичувач «Apacer» у корпусі чорно-рожевого кольору; USB флеш-накопичувач «Goodram» об`ємом 8 GB; USB флеш-накопичувач об`ємом 16 GB; Карта пам`яті «Kingston» об`ємом 512 MB з коробкою.

Згідно ч. 1 та ч. 5 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Так, згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно, яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

При вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене під час проведення огляду, слідчий суддя, відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При дослідженні матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що стороною кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, доведено наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, через що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Накласти арешт на вилучене під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: Зовнішній жорсткий диск з написом: «WD Elements», S/N:WXC1E33ELJMP у корпусі чорного кольору з USB-кабелем; Лист ПрАТ «Авіакомпанія Константа», вих.№16 від 11.01.2020, на 1 арк.; ВМД UA100150/2018/086479 від 03.10.2018 (копія), на 1 арк.; Карта-наряд №206 (копія), на 1 арк.; Карта-наряд №187 від 19.11.2018 (копія), на 2 арк.; Сертифікат передачі до експлуатації №18/2019 (копія), на 1 арк.; Акт від 10.01.2020 з чорновими записами, на 1 арк.; Аркуш паперу з чорновими записами, які починаються зі слів: «1. Покупка самолёта…», на 1 арк.; Аркуш паперу з чорновими записами, які починаються зі слова: «РН-120У», на 1 арк.; Жорсткий диск «Samsung», Model: «HM500Jl», об`ємом 500 GB; USB флеш-накопичувач «Transcend» об`ємом 2 GB; USB флеш-накопичувач «Silicon Power» об`ємом 16 GB; USB флеш-накопичувач «Apacer» у корпусі чорно-рожевого кольору; USB флеш-накопичувач «Goodram» об`ємом 8 GB; USB флеш-накопичувач об`ємом 16 GB; Карта пам`яті «Kingston» об`ємом 512 MB з коробкою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1