overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 586/918/18
Провадження № 1-кп/589/724/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, обвинувачений та захисник вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі ст. 27 КПК України розгляд справи слід проводити в відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбачениого ч. 2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 23 січня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 579/1942/19
Провадження № 1-кп/589/885/19
УХВАЛА
06 грудня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000333 від 08.07.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000333 від 08.07.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, на 06 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Для участі в підготовчому судовому засіданні етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" до ІТТ № 2 (м. Шостка) ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1865/19
Провадження № 1-кп/595/125/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи наведене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання призначене на 24 грудня 2019 року о 15 год. 30 хв. слід провести в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю захисниківОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, доручити адміністрації Тернопільського апеляційного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, яке призначене на 24 грудня 2019 року о 15 год. 30 хв., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Бучацьким районним судом Тернопільської області та Тернопільським апеляційним судом.

Адміністрації Тернопільського апеляційного суду забезпечити проведення судового засідання за участю адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Тернопільського апеляційного суду перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати до закінчення судового засідання поряд з адвокатами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно надіслати до Тернопільського апеляційного суду для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5270/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Групп» про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000314 від 14.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Групп» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 6 лютого 2019 року на майно, яке вилучене 01.02.2019 року під час обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, 36, відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 16-00 годині 28 грудня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8483/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
26 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000007 від 06.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204 та ч. 1 ст. 199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000007 від 06.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204 та ч. 1 ст. 199 КК України.
26 грудня 2019 року старший слідчий з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 подав заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зважаючи на подану слідчим заяву, клопотання про тимчасовий доступ до документів необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000007 від 06.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204 та ч. 1 ст. 199 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1670/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 по об`єднаному кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0001787, №0001938, №0001274, №0000113, №0003904 та №0002739 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , до якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 15.11.2019 року.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на 14.11.2019 року о 11.00год., але завчасно повідомлений захисник адвокат ОСОБА_3 повідомила, що в призначене судове засідання вона з`явитись не зможе, при цьому не може забезпечити участь іншого захисника, а строк тримання під вартою відносно обвинуваченого закінчується, тому виконати таку процесуальну дію, як продовження строку тримання під вартою є неможливим без захисника особи, відносно якої застосовується дана міра запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

За таких обставин, керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, ст.ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

У Х В А Л И В:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту при проведенні окремої процесуальної дії при розгляді питання про продовження строку тримання під вартою по об`єднаному кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0001787, №0001938, №0001274, №0000113, №0003904 та №0002739 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться 14.11.2019р. о 11.00год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 каб. 703.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/6407/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана заява.

Від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на те, що у нього відсутні кошти для укладення договору з адвокатом.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

За таких обставин, керуючись ст.49 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

У Х В А Л И В:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви ОСОБА_2 , заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, яке відбудеться 16.12.2019р. о 10.30год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 каб.703.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.
Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.
Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 28.12.2019 року о 15.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 194/2200/19
Номер провадження № 1-кп/194/257/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2019 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2019 року за № 0000384 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідносно ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2019 року за № 0000384.

Матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2019 року за № 0000384 у відношенні ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 09-00 годину 13 січня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3371/19

У Х В А Л А
24 грудня 2019 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 13 год. 00 хв. 17 лютого 2020 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
12 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження №686/1383/16-к відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч .2 ст. 289 КК України, -

встановив:

23.02.2018 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду постановлено надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, мешканця АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 м.т. НОМЕР_1 , українця, громадянина України, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно протоколу затримання 10.12.2018 року о 13 годині затримано ОСОБА_4 та 12.12.2018 року доставлено до Хмельницького міськрайонного суду.
Враховуючи, що розглядати дане кримінальне провадження без участі захисника позбавить обвинуваченого права на захист, йому слід залучити захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про необхідність залучення захисника, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 з об`єктивних причин не має можливості самостійно залучити захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 46, 49, 350, 369-372 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням за за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч .2 ст. 289 КК України.
Судове засідання призначено на 12.12.2018 року 10 год. 30 хв.
Ухвалу для виконання направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
21 березня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №686/15630/16-к за його обвинуваченням за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Райківкцька ВК-78 Хмельницької області».
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку етапувати ОСОБА_2 до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», на час вирішення клопотання по суті.
Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Райківкцька ВК-78 Хмельницької області» до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», на час вирішення клопотання по суті.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Райківкцька ВК-78 Хмельницької області» та начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для відома.

Суддя
Провадження № 1-кп/686/597/19
УХВАЛА
18 червня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді
ОСОБА_1 ,
за участі секретаря
ОСОБА_2 ,
з участю прокурора
ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився без поважних причин.
Прокурор заявив клопотання піддати обвинуваченого примусовому приводу.
Враховуючи, що розглядати дану справу у відсутності обвинуваченого не представляється можливим, а він у судове засідання не з`являється, суд керуючись ст. ст. 42, 140, 142 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Піддати примусовому приводу у судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) 11 вересня 2019 року на 16 год. 30 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Перегінка, Ярмолинецького району, Хмельницької області, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького РВП ГУНП в Хмельницькій області, для відома та здійснення контролю Хмельницькій місцевій прокуратурі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/678/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 005676 від 02.09.2018 року,

встановив:

24 вересня 2018 року перший заступник керівника місцевої прокуратури направив кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 40 хв. 29 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

27 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, скаржник заявив відвід головуючому - слідчому судді ОСОБА_4 , пославшись на наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, оскільки цей постановив завідомо неправосудне рішення у аналогічній справі і розгляд цієї справи цим слідчим суддею може впливати на стан його здоров`я..

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки вирішення цим слідчим суддею інших аналогічних справ, в тому числі за скаргами ОСОБА_3 не свідчить про його упередженість; визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, відсутні.

На даний час не існує навіть видимості того, що цей слідчий суддя є упередженим та має особисту заінтересованість в результатах провадження, а тому підстав для його відводу чи самовідводу немає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя