overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/130/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

10 січня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБ України в Житомирській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, погодженого старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 27.12.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 272 КК України,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 11.01.2020 року о 10 год. 20 хв.

Керуючись ст. ст. 98,99,132,171-173КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБ України в Житомирській області ОСОБА_5 - повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків 72 години з моменту отримання копії ухвали.

В тексті нової редакції клопотання визначити власників/володільців заявленого до арешту майна. Надати письмові докази та обґрунтування на підтвердження права власності/володіння заявленого до арешту майна.

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/294/20
Провадження № 1-в/947/14/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2020 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ
Вироком Київського районного суду м.Одеси від 18.12.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 259 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на два роки.
ОСОБА_4 та представник сектору пробації до суду не з`явились, у зв`язку з чим, подання розглянуто відповідно до наданих матеріалів.
З подання вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку з 31.01.2018 року, після вироку до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Випробувальний строк за вказаним вироком Київського районного суду м.Одеси сплив.
Вивчивши вказане подання та надані суду матеріали, вислухавши думку прокурора, вважавшого, що подання, підлягає задоволенню, суд вважає, що за таких обставин подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання обґрунтовано та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.74 КК України, ст.ст. 539, 372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Київського районного суду м.Одеси від 18.12.2017 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 521/8421/13-к 1-кп/521/464/15

26 травня 2015 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2015 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 14 годину 00 хвилин 03 червня 2015 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 405) за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 499/652/18
Номер провадження: 1-кп/511/75/20

10 січня 2020 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000742 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.01.2020року з Одеського апеляційного суду до Роздільнянського районного суду Одеської області після визначення підсудності надійшли матеріали по кримінальному провадженню №0000742 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 31.07.2018 року.

Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 04.02.2020 року о 11 год.00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

8 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 11 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000150 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 11.12.2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, повернуто прокурору.

16.12.2019 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27.12.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 11 грудня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 1400 годину 11 лютого 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 496/5009/19
Провадження № 1-кс/496/30/20
У Х В А Л А
09 січня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобілю,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із клопотанням, в якому просить зняти арешт з автомобілю «Honda CRV», р/н НОМЕР_1 , який перебуває у його володінні.
У судове засідання заявник не з`явився, надав заяву, в якої просив розглянути справу в його відсутність.
Вивчив матеріали справи, суд приходить до наступного:
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 26 грудня 2019 року автомобіль «Honda CRV», р/н НОМЕР_1 , був арештований як речовий доказ, та з метою проведення експертиз, була застосована заборона розпорядження та користування ним. На цей час автомобіль оглянутий експертом, необхідні для проведення експертиз сліди ДТП зафіксовано.
Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки автомобіль є речовим доказом в справі, суд вважає за необхідне залишення його арешту для забезпечення зберігання речового доказу. Проте, оскільки експертом зафіксовано пошкодження автомобіля внаслідок ДТП, суд не вбачає підстав для подальшого застосування заборони розпорядження та користування автомобілем, оскільки мета вказаної заборони збереження імовірних слідів злочину та фіксування їх експертом на цей час досягнута.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобілю задовольнити частково.
Скасувати заборону розпорядження та користування автомобілем «Honda CRV», р/н НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_3 , накладені ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 26 грудня 2019 року.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
03.10.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ТОВ «Пауер Інжиніринг» про закриття кримінального провадження №0000949 -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ТОВ «Пауер Інжиніринг», звернувся до слідчого судді з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000949.

Вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , вважаю необхідним повернути його заявнику, з наступних підстав.

Так встановлено, що адвокатом оскаржуються дії посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000949.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно клопотання про закриття кримінального провадження, також має подаватися до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
При цьому слід зазначити, що відповідно до постанови голови Національної поліції України ОСОБА_4 №807 від 28.08.2018 р. та наказу начальника ГУНП в Одеській області офіційна адреса СУ ГУНП в Одеській області визначена за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова 15-а.

За таких обставин, клопотання про закриття кримінального провадження №0000949 має подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме до Київського районного суду м. Одеси.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ТОВ «Пауер Інжиніринг» про закриття кримінального провадження №0000949 - повернути заявнику, роз`яснивши, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом, а саме до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:
Справа № 283/1611/18
Провадження №1-кп/283/17/2020
У Х В А Л А

10 січня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

На даний час ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Житомирська ВК (№4)».

У зв`язку з цим з метою розгляду щодо нього кримінального провадження необхідно перевести ОСОБА_3 у слідчий ізолятор Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» для доставки в Малинський районний суд Житомирської області.

Керуючись вимогами КПК України, -

ухвалив:

Перевести ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Житомирська ВК (№4)» до слідчого ізолятора Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» для доставки в Малинський районний суд Житомирської області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Житомирська ВК (№4)» та начальнику Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
09 січня 2020 року

м. Київ

справа № 571/215/16-к
провадження № 51-5804ск19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2019 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 листопада 2019 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Протягом встановленого строку захисник усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2019 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/31/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1001029 від 19.11.2019 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1001029 від 19.11.2019 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 28 лютого 2020 року на 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3184/19
Провадження по справі № 1-кп/129/268/2020
У Х В А Л А

13.01.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив не заперечене прокурором та потерпілою клопотання про призначення йому захисника, оскільки через відсутність коштів він не може реалізувати своє право на захист.

З урахуванням думки учасників розгляду справи та вимог закону, суд визнає клопотання обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на їх оплату.
Згідно з п.2 ч.1, ч.2, ч.3 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Оскільки ОСОБА_4 бажає запросити захисника, однак через відсутність коштів не може повноцінно реалізувати право на захист, то з метою забезпечення права на захист обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає за необхідне доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття 19.02.2020 р. о 10-00 год. для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.42, 49 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовільнити повністю.

Доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
Судове засідання відбудеться 19.02.2020 р. о 10-00 год. у залі судових засідань Гайсинського районного суду Вінницької області.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/845/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

досліджуючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001662 від 25.04.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 09:30 годину 13.01.2020 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти проведення підготовчого судового засідання, в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого.

Представник потерпілої ОСОБА_5 просив вжити заходи реагування до обвинуваченого, оскільки останній будучи обізнаним про те, що відносно нього на розгляді суду перебуває кримінальне провадження, ухиляється від явки до суду

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши наявні у суду матеріали, враховуючи, що ОСОБА_6 належним чином повідомлявся про час і місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, не подав до суду клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 139-140, 143, 323 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливо, засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139-140, 143, 323, 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти до 09:30 год. 17.02.2020 року.

Доставити приводом в підготовче судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Вишенського Відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області - ОСОБА_3 (21100, м. Вінниця, провул. Цегельний, 8).

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: