Копія ЄУН справи 678/1075/19
Провадження № 1-кп-678-106/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів матеріали кримінального провадження № 0000231 від 29.08.2019року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого Летичівським районним судом Хмельницької області: 15.03.2006р. за ст. 296 ч. 1, 75 КК України на 2роки обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік; 16.01.2008року за ст.ст. 296 ч. 4, 310 ч. 1, 309 ч. 2, 70 КК України - на З роки 6 місяців позбавлення волі; 13.03.2012 року за ст.ст. 185 ч. 1, 307 ч. 2, 309 ч. 2, 315 ч. 2, ст. 70 КК України - на 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 ч. належного йому майна, крім житла; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2019року біля 17 год. ОСОБА_4 , повертаючись додому в с. Голосків і проходячи по АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 , вікно спальної кімнати не зачинене, з метою вчинення дрібної крадіжки продуктів харчування, через хвіртку зайшов всередину вищезгаданого домоволодіння, підійшов до вікна будинку та в порушення ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, усвідомлюючи, що вказаний будинок йому не належить і він не зареєстрований у ньому, не отримавши на це згоди ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та суспільно - небезпечних наслідків, умисно, за відсутності законних підстав, порушуючи конституційне право недоторканості житла, схопившись руками за віконну раму незаконно проник в середину вказаного житлового будинку, де в подальшому на місці був затриманий ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю і показав, що 29.08.2019 року біля 17 год. коли він повертався додому в с. Голосків і проходив по АДРЕСА_2 , то, помітивши, що в будинку АДРЕСА_2 не зачинене вікно, через хвіртку зайшов в подвір`я і коли підійшов до вікна будинку то, схопившись руками за віконну раму, проник в будинок щоб взяти щось їсти, але одразу був виявлений ОСОБА_5 , яка викликала працівників поліції.

Потерпіла ОСОБА_5 в письмовій заяві просить розглянути справу за її відсутності, претензій до ОСОБА_4 не має, щодо міри покарання покладається на думку суду.

Учасники судового процесу не заперечують проти розгляду справи за відсутності потерпілої і суд, врахувавши встановлені обставини, вважає за можливе задовольнити заяву потерпілої.

Оскільки учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Разом з тим, суд їм роз`яснив, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи, що порушують недоторканість житла громадян.

Кримінальне провадження розглянуто у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення згідно обвинувального акта.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Злочин за ч. 1 ст. 162 КК України є невеликої тяжкості.

ОСОБА_4 має позитивну характеристику за місцем проживання, не працює, сприяв розкриттю злочину і у вчиненому щиро кається, шкоду не заподіяв.

Обставинами, які пом`якшують його покарання, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину і щире каяття.

Обставини, що обтяжують його покарання, судом визнано рецидив злочину.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи особу обвинуваченого, активне сприяння розкриття злочину і щире каяття, що шкоди не заподіяно, суд приходить до висновку, що міра покарання ОСОБА_4 повинна бути призначена у мінімальній межі санкції ч. 1 ст. 162 КК України, у виді штрафу, яка, на думку суду, буде достатньою для його виправлення та перевиховання і попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід у період досудового слідства ОСОБА_4 не обирався і суд приходить до переконання, що не має необхідності його обирати і до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає суму 850гривень.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1