Справа № 204/8050/19
Провадження № 1-кп/204/779/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001707 від 05 липня 2019 року, відносно -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має повну середню освіту, офіційно не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:
04.07.2019 приблизно о 20:30, ОСОБА_5 , знаходячись на вул.Робочій в м.Дніпро, побачив на землі два медичних шприци ємкістю 3 мл кожний, заповнені до відміток 0,7 мл та 0,8 мл відповідно, рідиною коричневого кольору, яку визначив для себе як наркотичний засіб «опій».
Після чого, ОСОБА_5 , діючи з раптово виниклим злочинним умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, порушуючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995, підняв зазначені медичні шприци з землі, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, який поклав до лівої бокової кишені джинсів одягнених на ньому та став незаконно зберігати при собі, пересуваючись вулицями міста Дніпра.
04.07.2019 о 21:00 ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку №75, розташованого по вул.Робочій в м.Дніпро, продовжуючи незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, розпивав алкогольний напій у громадському місці. За вживання алкогольних напоїв в забороненому місці працівниками поліції ОСОБА_4 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП. На запитання працівників поліції чи маються у ОСОБА_6 заборонені для зберігання предмети, останній відповів, що він зберігає при собі медичні шприци з наркотичним засобом «опій», у зв`язку із чим було викликано слідчо-оперативну групу ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
04.07.2019 в період з 21:10 до 21:25 години, слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , який знаходився біля будинку № 75 по вул.Робочій в м.Дніпро, в присутності двох понятих, ОСОБА_5 надав для огляду та вилучення з лівої бокової кишені джинсів, одягнених на ньому, два медичних шприци номінальною ємкістю 3 мл кожний, заповнені до відміток 0,7 мл та 0,8 мл рідиною коричневого кольору, які він незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, надані на експертизу рідини масами 0,7724 г та 0,6510 г, вилучені 04.07.2019 у ОСОБА_4 , містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0230 г та 0,0193 г, що відповідно становить загальну масу 0,0423 г, що відповідно до таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 становить понад невеликі розміри.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро каявся, просив призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки він не офіційно працює збірником меблів в ПП «Рускевич» та має щомісячний дохід 5000 грн. Також зазначив, що має сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає окремо, але знаходиться на його частковому утриманні.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та довідку про вартість експертизи та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_9 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_9 вчинив злочин середньої тяжкості.
ОСОБА_4 не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно з характеристикою, наданою за місцем мешкання, характеризується позитивно, працює без офіційного працевлаштування збірником меблів в ПП « ОСОБА_10 » та має щомісячний дохід 5000 грн., має сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться на частковому утриманні, на що прокурор не заперечував.

У відповідності до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_11 покарання в межах санкції частини статті у вигляді штрафу, оскільки призначення іншого більш суворого покарання суд вважає недоцільним. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленій судом обставині, що пом`якшує покарання обвинуваченого.Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Згідно довідки Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1256,08 грн. та підлягають стягненню з ОСОБА_12 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 13.09.2019, а саме: вилучені 04.07.2019 в ході огляду у ОСОБА_4 два медичні шприци з наркотичними засобом опій ацетильований, в спец-пакеті №2665833, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався, клопотань про його обрання не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Згідно довідки Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 13.09.2019, а саме: вилучені 04.07.2019 в ході огляду у ОСОБА_4 два медичні шприци з наркотичними засобом опій ацетильований, в спец-пакеті №2665833, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1