Єдиний унікальний номер №943/785/20
Провадження №1-кс/943/306/2020
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

21 травня 2020 року слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , за участю прокурора Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за участю старшого слідчого СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно ,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Буського районного суду Львівської області про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що 17 травня 2020 року, о 22:16 у Буське відділення Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП №2 Буського ВП - ОСОБА_7 , про те, що під час виїзду в с.Задвір?я Буського району на повідомлення про підозрілих осіб, було зупинено автомобіль марки «Фольксваген гольф» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 . Вийшовши із салону керованого автомобіля ОСОБА_8 на законні неодноразові вимоги працівників поліції припинити агресивну поведінку не реагував, поводив себе зухвало та провокував бійку, в ході проведення затримання вказаної особи, до поліцейських підійшов брат ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які умисно кулаками рук та ногами нанесли декілька ударів по тілу поліцейського, чим спричинили йому тілесні ушкодження.

18 травня 2020 року відомості по факту вчинення опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним покладених на нього обов`язків щодо охорони громадського порядку та умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч. 2 ст. 245 КК України.

18 травня 2020 року під час складення протоколу про затримання ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України з дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України у присутності понятих та за участю захисника ОСОБА_10 провели особистий обшук підозрюваного ОСОБА_8 , в ході якого було вилучено мобільний телефон марки Phone 4S imei: НОМЕР_2 , у якому знаходиться сім-картка № НОМЕР_3 , який знаходиться у захисному полімерному чохлі з потертостями та пошкодженим захисним склом у робочому стані.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Старший слідчий Буського СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 підтримав клопотання. Надав пояснення аналогічні викладеним в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання. Суду додатково пояснив, що даний телефон згідно постанови заступника начальника СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області від 18.05.2020 року визнаний речовим доказом. В даному телефоні імовірно містяться телефонні дзвінки підозрюваного ОСОБА_8 в момент вчинення кримінальних правопорушеннь в яких підозрюється особа та відеозйомка самої події. Таким чином, досудове розслідування зможе встановити імовірних осіб, які можуть бути причетні до кримінальних правопрушень та додаткових свідків події.

Захисник ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання. Суду пояснив, що клопотання не містить обгрунтування чому саме даний телефон може бути речовим доказом і які містить відомості щодо кримінальних правопорушень. Відтак, просить відмовити в задоволенні клопотання, майно повернути законному власнику. Заслухавши доводи слідчого, прокурора, захисника, слідчий суддя прийшов до висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно з п.2 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати.

Із змісту ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На підставі викладеного та враховуючи те, що мобільний телефон марки Phone 4S imei: НОМЕР_2 , у якому знаходиться сім-картка № НОМЕР_3 , який знаходиться у захисному полімерному чохлі є доказом кримінального правопорушення, оскільки може бути використаний як доказ факту його вчинення, у зв`язку з тим, що іншим шляхом неможливо забезпечити його збереження, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин справи, а відтак повноту та всебічність розслідування кримінального провадження № 0000159, вважаю, що клопотання слід задовольнити .

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 107, 131,132,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Phone 4S imei: НОМЕР_2 , у якому знаходиться сім-картка № НОМЕР_3 , який знаходиться у захисному полімерному чохлі, шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1