Справа №766/1161/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме виїмку відеозаписів з камер відеоспостереження за період часу з 22:00 по 22:30 15.01.2020 р. з приводу крадіжки продуктів харчування з АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме підтвердження факту вчинення злочину.

При цьому, слідчий просить провести розгляд без участі представників АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ Корабельного ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо прийняття мір до невстановленої особи, яка 15.01.2020 близько 22:30 години перебуваючи на території АЗС " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку пляшки з алкогольним напоєм, чим спричинила матеріальний збиток, сума якого встановлюється

Вказаний факт 16.01.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході допиту свідка ОСОБА_4 було встановлено наступне, що 15.01.2020 року, близько 22:18 до приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зайшов невідомий хлопець, якого з впевненості зможу впізнати, та підійшовши до неї, почав питати про те чи є в неї горілка. Вона сказала йому, що весь товар знаходиться на вітрині, та іншого не має. Хлопець від каси де знаходилась вона відійшла, та почав розглядати спиртні напої. В результаті чого, останній взяв до рук, коробку, в якій знаходилась пляшка з спиртним напоєм, а саме з пляшкою Hennessy, VS, 40%, 0.5л, яка знаходилась в коробці, без пошкоджень, цілісно упакована, в належному стані, в скляній пляшці, в кількості 1 шт. Після хлопець почав розглядувати дану пляшку, яка знаходилась в коробці, почав питати про солені продукти харчування. Коли останній розглядав продукти харчування, в його руці знаходився вищевказаний спиртний напій. Так, в цей час, зайшов невідомий їй покупець, який приїхав заправляти свій легковий автомобіль, та свідок почала його обслуговувати, але в цей час, вищевказаний хлопець який знаходився біля вітрин з продуктами харчування, які в свою чергу знаходяться в метрі від виходу, взяв дві пачки «в`яленого м`яса ОбJerky Свинина Октоберфест» в кількості 2 пачок, 50 г кожна, без пошкоджень, цілісно упакована, в належному стані, не просрочена, та вибіг на вулицю та побіг в сторону Івана Богуна в м. Херсоні. Свідок зразу побігла за хлопцем, так як, бачила в його руках пляшку з спиртним напоєм. ОСОБА_4 побігла за хлопцем, але наздогнати його не змогла. Також свідок повідомила, що, в АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », маються камери відеоспостереження, які зафіксували факт вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме підтвердження факту вчинення злочину, то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення.

Слідчий на судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

В провадженні СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 16.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням з показів свідка ОСОБА_4 було встановлено, що в АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » маються камери відеоспостереження, які зафіксували факт вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей, що знаходяться у володільця камер відеоспостереження, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів шляхом зняття копії відеозаписів, що міститься в електронній інформаційній системі або її частині, та вилучення (здійснення виїмки) даних копій.

В свою чергу заявлена слідчим у клопотанні вимога про виїмку самих відеозаписів є необґрунтованою, так як ст. 159 КПК України передбачає можливість лише зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, у зв`язку з чим в цій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись положеннями ст. ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме відеозаписів з камер відеоспостереження, які встановлені на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованій за адресою: АДРЕСА_1 за період часу з 22:00 години по 22:30 годину 15.01.2020 р. на яких зафіксована крадіжка продуктів харчування, шляхом зняття копій відеозаписів, що містяться в електронній інформаційній системі або її частині, та вилучення (здійснення виїмки) даних копій.

В іншій частині клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 29.02.2020 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1