Справа № 457/505/19
провадження №1-кп/457/12/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000123 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Трускавця Львівської області, українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Трускавець Львівської області, українця, громадянина України, який не працює, не військовозобов`язаний, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
01 квітня 2019 року о 00 год. 28 хв. ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , проходячи по АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в житло, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, через попередньо відчиненні ОСОБА_4 двері на подвір`я житлового будинку АДРЕСА_3 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, через відчинені вхідні двері, проникла до вказаного будинку, де з приміщення коридору, умисно, таємно, викрала ящик із вмістом 200 пар чоловічих шкарпеток, вартістю 8 гривень 50 копійок кожна, загальною вартістю 1700 гривень, які належать ОСОБА_7 , після чого вийшовши з будинку направилась до торгового центру «Європа» по вул. Стебницькій, 56, у м. Трускавець та передала викрадене майно ОСОБА_4 , вважаючи що виконано усі необхідні дії для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки останні були затримані ОСОБА_8 .
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе визнала повністю, послідовно та в повній мірі підтвердила обставини вчиненого нею злочину. У судовому засіданні пояснила, що викрала шкарпетки, щоб у подальшому речі продати. Щиро розкаялася у вчиненому та просила суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. У судовому засіданні пояснив, що викрав шкарпетки, щоб у подальшому речі продати. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Крім визнання вини обвинуваченими, їхня вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Судом у відкритому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки обвинувачена вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.Відповідно до ст. 12 КК України вчинений обвинуваченою злочин є тяжким злочином.

У відкритому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.Відповідно до ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим злочин є тяжким злочином.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, а саме те, що воеа на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, її матеріальне становище, стан здоров`я.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття обвинуваченої, а також враховує думку потерпілої, яка претензій до обвинувачених не має, при призначенні міри покарання поклалася на думку суду.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Беручи до уваги обставини справи, а саме: щире каяття обвинуваченої, те, що вона раніше не судима, відсутність претензій зі сторони потерпілої, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без реального відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити її від відбування покарання, встановивши при цьому іспитовий строк на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків згідно зі ст. 76 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме те, що він згідно з вимогами чт 89 КК України раніше не судимий, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, його матеріальне становище, стан здоров`я.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття обвинуваченого, а також враховує думку потерпілої, яка претензій до обвинувачених не має, при призначенні міри покарання поклалася на думку суду.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Беручи до уваги обставини справи, а саме: щире каяття обвинуваченого, те, що він відповідно до вимог ст. 89 КК України не судимий, позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність претензій зі сторони потерпілої, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання, встановивши при цьому іспитовий строк на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків згідно зі ст. 76 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їй покараня у виді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком один рік, якщо вона впродовж встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покараня у виді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком один рік, якщо він впродовж встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази картонний ящик, в якому містяться 200 пар шкарпеток виробника «ПП ОСОБА_9 », які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , повернути потерпілій.
Речові докази два DVD-R диски, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1