ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5212/20
провадження № 1-кс/753/1332/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" березня 2020 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого другого СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000148 від 16.03.2020р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого другого СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури м.Києва, в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000148 від 16.03.2020р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205-1 КК України, про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до оригіналів, а у разі їх відсутності до належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: реєстраційні та статутні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період: з моменту реєстрації підприємства по теперішній час.
Клопотання обґрунтоване тим, що в проваджені другого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 16.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.
В ході досудового розслідування допитано як свідка директора та головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 , на що останній надав показання, що в серпні 2015 року, на пропозицію від малознайомої особи на ім`я « ОСОБА_5 » погодився зареєструвати на своє ім`я вищевказане підприємство. Після декількох днів зустрівся біля станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з чоловіком на ім`я « ОСОБА_5 », передав йому свій паспорт та ідентифікаційний код і пішли до нотаріуса. У нотаріуса підписував пакет документів зміст, яких не читав та в суть не вникав. На теперішній час ім`я та адресу нотаріуса згадати не може. Жодна інформація, щодо місця реєстрації, виду господарської діяльності, бухгалтерської та податкової документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місцезнаходження повідомив, що не відомі.

Ключі для подачі електронної звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не отримував, договори та довіреності не підписував. Мети займатися фінансово-господарською діяльністю ніколи не мав.

Відповідно до бази даних АІС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5 . Директором та головним бухгалтером даного підприємства являється ОСОБА_4 .

Згідно електронних даних АІС «Податковий Блок» на підприємствах відсутні працівники та основні засоби.. У ІНФОРМАЦІЯ_5 зберігаються наступні документи: рішення про створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », реєстраційні картки, накази, протоколи, довіреності на право представлення інтересів в державних органах.
В зазначених документах, наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню, а саме: щодо осіб, якими прийнято рішення про створення суб`єкта підприємницької діяльності, щодо видів діяльності, ПІБ осіб, що перебували на посадах службових осіб та відповідали за здійснення фінансово-господарської діяльності, щодо осіб, які мали право представлення інтересів підприємства в державних органах, тобто містять відомості про відповідальних осіб і період часу їх діяльності, що впливають на кваліфікацію дій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, для призначення експертиз, податкових та інших перевірок, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків. Одержати в інший спосіб інформацію, яка міститься в статутних документах, в межах вказаного кримінального провадження неможливо.
Разом з тим, слідчий просив прийняти рішення про розгляд вказаного клопотання у закритому судовому засіданні, з метою захисту інформації про зміст клопотання від розголошення, без виклику особи, у володіння якої знаходяться документи, з метою запобігання зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.
До початку судового засіданні слідчим подано заяву, в якій він просить розглянути клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав, додаткових пояснень не надав та просив клопотання задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і тимчасового доступу до речей та документів, можливе лише якщо:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до змісту клопотання та доказів, наданих слідчим, документи, до яких останній просить надати доступ можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчим доведено, що зазначені документи дійсно мають суттєве значення для кримінального провадження, тому що вони дозволять пересвідчитися у достовірності внесених відомостей до реєстру досудових розслідувань або навпаки, спростують їх.
Оскільки інформація, яка знаходиться в документах, до яких слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, не може бути здобута іншим способом, окрім як отримання дозволу суду.
Тим часом, відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За таких обставин, враховуючи необхідність досягнення зазначеної мети отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя вважає виправданим, оскільки такий ступінь втручання до вказаних документів повністю виправдовує потреби досудового розслідування.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки слідчим у своєму клопотанні доведено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть перебувати зазначені в клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також у зв`язку з тим, що на даний час неможливо у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
З огляду на зазначене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 132, 159 -166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 та слідчим другого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 або за їх дорученням оперуповноваженим другого відділу ОУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , (у відповідності до ст.ст.36, 40, 110, ч.6 ст.218 КПК України) надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів, а у разі їх відсутності до належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: реєстраційні та статутні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період: з моменту реєстрації підприємства по 24.03.2020р., а саме:

- рішення про створення підприємства,

- статут підприємства та зміни до статуту,

- реєстраційні картки,

- накази про призначення службових осіб,

- протоколи зборів учасників товариства,

- довіреність на право представлення інтересів підприємства в державних органах;

- інші документи, які складаються під час реєстрації юридичних осіб.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: