Справа № 571/690/17
Провадження №1-кп/571/6/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі:судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0000111 від 28.02.2017 та №0000431 від 19.07.2017 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, розлученої, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб не має, раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачена ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

28 лютого 2017 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_9 , який знаходиться в АДРЕСА_2 , під час спільного розпивання алкогольних напоїв, умисно, таємно, скориставшись тим, що її дії будуть не помічені іншими особами, в приміщенні спальної кімнати викрала мобільний телефон марки Samsung GT-E1050 з СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС», та грошові кошти в сумі 180 гривень, належні ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 380 гривень.
Шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.
Крім того, 28 лютого 2017 року, близько 15 години ОСОБА_8 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибула до господарства ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , де за допомогою невстановленого предмета витягнула металеву скобу на вхідних дверях та проникла в будинок, де із спальної кімнати умисно, таємно, повторно викрала грошові кошти в сумі 2500 гривень та мобільний телефон марки Nokia 1280 з СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2670 гривень.
Шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.
Також, 19 липня 2017 року, близько 13 години ОСОБА_8 , перебуваючи біля прилавку з насінням, що біля магазину «Огородник» за адресою: смт.Рокитне, вул.Партизанська,3 Рівненської області, скориставшись відсутністю власника, викрала мобільний телефон марки «НОКІА108 Dual SIM», який лежав на прилавку та належав ОСОБА_7 , жительці с.Рокитне, Рокитнівського району Рівненської області, чим спричинила потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 483 гривні.
Шкода відшкодована частково.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 винуватою себе у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю і дала показання, що зимою 2017 року , точної дати не пригадує, перебувала у будинку ОСОБА_10 , з ОСОБА_11 , своєю матір`ю розпивала спиртні напої. Також у той день розпивали алкогольні напої в неї вдома. На наступний день виявила у себе мобільний телефон із зарядним пристроєм. Деталі крадіжок телефонів та грошей на даний час не пам`ятає, так як перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Гроші виявили у будинку матері. Телефони та гроші повернула потерпілим.
Також улітку 2017 року, точної дати не пригадує, перебуваючи в смт.Рокитне, неподалік старої поліклініки, скориставшись тим, що власниця відволіклася, викрала мобільний телефон марки НОКІА, який лежав на прилавку з насінням. Пізніше телефон віддала поліцейським.
У вчиненному щиро кається, визнає свою провину, негативно ставиться до своїх вчинків, обіцяє подібного не вчиняти.
Винуватість обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, підтверджується показанями потерпілих та іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_5 суду дав показання, що зимою 2017 року, точної дати не пригадує, він проживав у с.Олександрівка Рокитнівського району, так як здійснював догляд за пристарілою матір`ю ОСОБА_12 . До них в будинок прийшли обвинувачена та її мати. Через деякий час він вийшов з будинку, а вони залишилися в будинку з його матір`ю. Коли повернувся, виявив відсутність телефону та грошей в сумі 180 гривень. Запідозрив у крадіжці ОСОБА_8 , подав заяву в поліцію. Пізніше обвинувачена повернула телефон та гроші, тому на даний час жодних претензій до неї не має.
Потерпіла ОСОБА_6 до суду не прибула, 12.06.2017 року подала заяву, згідно якої просить кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 розглядати у її відсутності, претензій до обвинуваченої немає. Щодо покарання, покладається на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_7 суду дала показання, що влітку 2017 року, точної дати не пригадує, біля магазину «Огородник» здійснювала торгівлю насінням. Телефон марки Нокіа залишила на прилавку, сама відійшла на кілька хвилин в магазин. Коли повернулася, телефону не було. Подала заяву в поліцію. Пізніше працівники поліції повернули їй телефон у несправному стані, але претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої немає. Призначення покарання залишає на розсуд суду (т.1 а.с.22).
Крім того, факт крадіжки мобільного телефону марки Samsung GT-E1050, в якому знаходилась СІМ-картка оператора мобільного зв`язку «МТС» та грошових коштів в сумі 180 гривень, належних ОСОБА_5 , підтверджується заявою потерпілого ОСОБА_5 від 04.03.2017 р. про викрадення мобільного телефону марки Samsung та грошових коштів в сумі 180 гривень (т.1 а.с.143); протоколом огляду місця події від 04.03.2017 року, згідно якого місцем вчинення крадіжки є житлове господарство ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. т.1 а.с.150-152).

Відповідно до висновку експертного заключення з оцінки рухомого майна від 08.03.2017 р. середня ринкова вартість, бувшого у використанні мобільного телефону марки Samsung GT-E1050, у задовільному, технічно справному стані, з врахуванням фізичного та функціонального зносу, станом на 28.02.2017 року становить 150 гривень (т.1 а.с.166-170).
Факт вчинення крадіжки мобільного телефону марки Nokia 1280, в якому знаходилась СІМ-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» та грошових коштів в сумі 2500 гривень, підтверджується заявою потерпілої ОСОБА_6 від 28.02.2017 р. , згідно якої остання просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 13 год. до 16 год.30 хв. 28 лютого, шляхом пошкодження навісного замка, проникла в житловий будинок, звідки викрала грошові кошти в сумі 2500 гивень та мобільний телефон марки Nokia (т.1 а.с.111).

Відповідно до протоколу огляду місця події від28.02.2017 року, місцем вчинення крадіжки є житлове господарство ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду на відстані 5 метрів від будинку виявлено металеву скобу (т.1 а.с.117-121).

Відповідно до висновку експертного заключення з оцінки рухомого майна від 08.03.2017 р. середня ринкова вартість, бувшого у використанні мобільного телефону марки Nokia 1280, у задовільному, технічно справному стані, з врахуванням фізичного та функціонального зносу, станом на 28.02.2017 року становить 120 гривень (т.1 а.с.166-170).
Довідками КП «Олімп» від 07.03.2017 року встановлено, що станом на 28 лютого 2017 року вартість стартового пакету мобільного оператора МТС на промислово-продовольчому ринку смт.Рокитне становить 50 гривень, вартість стартового пакету мобільного оператора «Київстар» - 50 гривень (т.1 а.с.178,179).
Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 20.04.2017 року, проведеного за участі підозрюваної ОСОБА_8 , остання на місці події, а саме: в АДРЕСА_1 , у житлових будинках ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , послідовно відтворив обставини викрадення мобільних телефонів та грошових коштів. Дані протоколу узгоджуються з обставинами, встановленими у судовому засіданні (т.1 а.с.205-211).
Факт крадіжки мобільного телефону марки «НОКІА 108 Dual SIM», підтверджується заявою потерпілої ОСОБА_7 від 19.07.2017 р. про викрадення мобільного телефону марки «НОКІА108 Dual SIM»(т.2 а.с.3); протоколом огляду місця події від 21.07.2017 року, згідно якого місцем вчинення крадіжки є територія, прилегла до магазину «Огородник» за адресою: смт.Рокитне, вул.Партизанська,3 Рівненської області (т.2 а.с.4-5).

Відповідно до висновку експертного заключення з оцінки рухомого майна від 19 серпня 2017 р. середня ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «НОКІА108 Dual SIM» з сім карткою мобільного оператора «МТС», в задовільному, технічно справному стані, з врахуванням фізичного та функціонального зносу станом на 19.07.2017 р. становить 483 гривні, в тому числі: телефон 458,0 грн., сім картка 25,0 грн. (т.2 а.с. 16-20).
Аналізуючи зібрані у справі докази, в їх сукупності, суд дійшов висновку, що злочини мали місце, дії обвинуваченої ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.3 ст.185 КК України, як, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих збитків.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до п.13 ч.1 ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується показаннями обвинуваченої.

Застосування примусового лікування ОСОБА_8 не потребує, що підтверджується довідками Рокитнівської райполіклініки (т.1 а.с.186, т.2 а.с.38).
Відповідно до досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення обвинуваченою ОСОБА_8 повторного кримінального правопорушення не оцінювався у зв`язку з неявкою обвинуваченої до органу пробації (т.1 а.с.59-61).

При призначенні покарання, суд виходить із встановленої статтею 50 КК України її мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, пом`якшуючі обставини та обтяжуючу обставину, особу обвинуваченої ОСОБА_8 , яка по місцю проживання характеризується негативно (т.1 а.с.182, т.2 а.с.35), раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася (т.1 а.с.187, т.2 а.с.39) та приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів є призначення покарання в виді позбавлення волі, в межах санкції ч.1, ч.2, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням правил ч.1 ст.70 КК України, що буде відповідати тяжкості вчинених злочинів та особі винної.

Враховуючи обставини справи, особу винної, обставини, які пом`якшують покарання, враховуючи відсутність претензій потерпілих та їх думку, щодо призначеного покарання, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням.

Цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлені.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_13 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
за ч.2 ст.185 КК України 1 (один) рік 6 місяць позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_8 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази: мобільний телефон марки Samsung GT-E1050, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити останньому;
- мобільний телефон марки Nokia 1280 та грошові кошти в сумі 2385(дві тисячі триста вісімдесят п`ять) гривень, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити останній;
- мобільний телефон марки «НОКІА108 Dual SIM», який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , залишити останній.
Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1