КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 163/321/20
Рядок- 93 Провадження № 1-кп/170/57/20
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2020 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Шацьк кримінальне провадження №0000466, внесене до ЄРДР 21.12.2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у смт Глеваха Васильківського району Київської області, до затримання фактично проживав без реєстрації у АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, невійськовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого, засудженого вироком Ковельського міського суду Волинської області від 17.01.2017року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, згідно з ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 05.07.2018 року звільненого від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, невідбута частина покарання 11 місяців 17 днів,

про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , 21.12.2019 року приблизно о 09 год., перебуваючи на території ПП "Латковський", в приміщенні гуртожитку, що розташований на АДРЕСА_2 , повторно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом злому вхідних дверей в кімнату гуртожитку, у якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проник у приміщення вказаної кімнати, звідки таємно викрав бувший у використанні належний потерпілому шкіряний гаманець коричневого кольору вартістю 50 гривень, який містився у кишені куртки потерпілого, в якому були грошові кошти в сумі 3 200 гривень, срібний амулет у вигляді лопатки з написом "Лопата денежная" вартістю 350 гривень, банківська картка АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 , на рахунку якої коштів не було, та пластикова картка "Подорожник" № НОМЕР_2 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3 600 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину за викладених обставин визнав повністю та суду показав, що дійсно 21.12.2019 року приблизно о 09 годині, з метою вчинення крадіжки, зламав зачинені на замок вхідні двері та незаконно проник в кімнату, де проживає ОСОБА_5 , що розташована на території ПП "Латковський" в приміщенні гуртожитку на АДРЕСА_2 , де з кишені куртки викрав шкіряний гаманець коричневого кольору, в якому були грошові кошти в сумі 3 200 гривень, срібний амулет у вигляді лопатки з написом "Лопата денежная", пластикова картка "Подорожник" № НОМЕР_2 , банківська картка АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 . З указаною в обвинувальному акті вартістю викраденого майна обвинувачений згідний.

ОСОБА_4 суду пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв слідству у розкритті злочину, викрадене майно частково вилучено працівниками поліції, потерпілий на даний час жодних претензій до нього не має. Тому ОСОБА_4 просив суд його суворо не карати і звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що він з дружиною проживає в кімнаті гуртожитку на території ПП "Латковський" в м. Любомль на вул. Дружби, 56 Волинської області. Дійсно 21.12.2019 року приблизно о 09 годині, шляхом злому вхідних дверей в кімнату, де він проживає, було вчинено крадіжку належних йому речей: з кишені куртки було викрадено шкіряний гаманець коричневого кольору, в якому були грошові кошти в сумі 3 200 гривень, срібний амулет у вигляді лопатки з написом "Лопата денежная", банківська картка АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 , на рахунку якої коштів не було, та пластикова картка "Подорожник" № НОМЕР_2 . З указаною слідчим вартістю викраденого майна потерпілий погоджується. На даний час він жодних претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 , який зізнався у викраденні його речей, не має, на його суворому покаранні не наполягає.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини вчинення злочину об`єктивно узгоджуються з показаннями потерпілого ОСОБА_5 .

З урахуванням того, що фактичні обставини учасниками провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини злочину доведеними наявними у кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 протягом незначного проміжку часу після закінчення строку невідбутого покарання у виді позбавлення волі, від відбування якого його було звільнено умовно-достроково, повторно вчинив аналогічний умисний тяжкий корисливий злочин. Він є здоровим, працездатним, однак не працює, не має постійного джерела доходу, зареєстрованого місця проживання не має, за останнім місцем проживання без реєстрації характеризується виключно негативно.

Поряд з цим обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , не встановлено, потерпілий ОСОБА_5 претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має, на суворому покаранні ОСОБА_4 не наполягає.

З урахуванням викладеного ОСОБА_4 слід призначити основне покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На думку суду, такі вид і розмір покарання є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 26.11.2019 року на майно: грошові кошти у сумі 1 365 грн. (одна тисяча триста шістдесят п`ять гривень), пластикову картку "Подорожник" № НОМЕР_2 , пластикову картку АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 та срібний амулет у вигляді лопатки з написом "Лопата денежная", слід скасувати.

Речові докази: грошові кошти у сумі 1 365 грн. (одна тисяча триста шістдесят п`ять гривень), пластикову картку "Подорожник" № НОМЕР_2 , пластикову картку АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 та срібний амулет у вигляді лопатки з написом "Лопата денежная" слід повернути власнику ОСОБА_5 .

Цивільний позов, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 23.01.2020 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, до 22 березня 2020 року включно, визначено заставу в сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно з протоколом затримання від 23.01.2020 року, на виконання вказаної ухвали слідчого судді підозрюваного ОСОБА_4 було затримано 23 січня 2020 року о 18 год.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, за період застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою не зменшилися, продовжують існувати та є актуальними, тому запобіжний захід тримання під вартою щодо ОСОБА_4 слід продовжити строком на 60 днів, із зазначенням визначеної слідчим суддею суми застави та процесуальних обов`язків.

Потерпілий ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо продовження строку його тримання під вартою заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані прокурором докази, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні та запобігання доведеним у суді ризикам, клопотання прокурора слід задовольнити повністю, слід продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою строком на 60 днів, до 03 травня 2020 року включно, з визначенням застави в сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що визначені ухвалою слідчого судді від 23.01.2020 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 слід рахувати з моменту його затримання, тобто з 23 січня 2020 року.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з моменту його затримання, тобто з 23 січня 2020 року, до набрання вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Керуючись статтями 368, 370 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Скасувати арешт, накладений на грошові кошти у сумі 1 365 грн. (одна тисяча триста шістдесят п`ять гривень), пластикову картку "Подорожник" № НОМЕР_2 , пластикову картку АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 , срібний амулет у вигляді лопатки з написом "Лопата денежная".

Речові докази: грошові кошти у сумі 1 365 грн. (одна тисяча триста шістдесят п`ять гривень), пластикову картку "Подорожник" № НОМЕР_2 , пластикову картку АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 , срібний амулет у вигляді лопатки з написом "Лопата денежная" повернути власнику ОСОБА_5 .

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 03 травня 2020 року включно, з визначенням застави в сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що визначені ухвалою слідчого судді від 23.01.2020 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з 23 січня 2020 року.

У строк відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 23 січня 2020 року, до набрання вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення; обвинуваченим, який утримується під вартою, у той самий строк, що обчислюється з моменту вручення йому копії вироку суду. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1