Справа № 202/8290/19
Провадження № 1-кс/202/4298/2020
УХВАЛА
Іменем України
23 червня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представників заявника адвокатів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що він 21.05.2020 року звернувся до слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженню № 0001281 з клопотанням за вих. №1 від 18.05.2020 року в порядку ст.220 КПК України. Вказане клопотання було отримано 29.05.2020 року.
Однак станом на день подання даної скарги слідчим вказане вище клопотання не розглянуто, жодної постанови слідчого з приводу розгляду поданого клопотання в порядку ст. 220 КПК України він не отримував. У зв`язку з чим було зателефоновано до канцелярії СУ ГУНП в Дніпропетровській області та було отримано відповідь, що дійсно клопотання за вих. №1 від 18.05.2020 року було прийнято та зареєстровано, проте іншої інформації щодо розгляду поданого клопотання немає. Ухилення слідчого від розгляду клопотання упродовж триденного строку не звільняє слідчого від вказаного обов`язку у подальшому. Зазначене свідчить, що бездіяльність слідчого має триваючий характер, тобто відбувається по теперішній час.
У зв`язку з викладеним, заявник просив зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року,в триденний строк розглянути по суті в порядку ст.220 КПК України подане клопотання за вих. №1 від 18.05.2020 року, про що винести відповідну постанову і надіслати її скаржнику; зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області слідчої групи, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року не проводити слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні № 0001281 після закінчення строків досудового розслідування, які були встановлені ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2020 року; закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001281; закрити кримінальне провадження № 0001281 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України; відомості про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001281 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001281 від 06.03.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 185, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 194, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 197-1, ст. 356, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України.
21.05.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженню № 0001281 з клопотанням за вих. №1 від 18.05.2020 року в порядку ст.220 КПК України.
Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та він, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З системного аналізу перелічених норм випливає, що повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування визначені виключно нормами Кримінального процесуального кодексу України та чітко ним регламентовані. Чинним кримінально-процесуальним законодавством слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому щодо проведення конкретних слідчих та/або процесуальних дій, адже слідчій є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі досудового розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства та зобов`язувати слідчого задовольняти заявлені йому клопотання (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України), у зв`язку з чим вимоги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області не проводити слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні № 0001281 після закінчення строків досудового розслідування, які були встановлені ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2020 року; закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001281; закрити кримінальне провадження № 0001281 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України; відомості про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001281 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволенню не підлягають.

В той же час, враховуючи те, що 21.05.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженню № 0001281 з клопотанням за вих. №1 від 18.05.2020 року в порядку ст.220 КПК України, проте даних щодо розгляду вказаного клопотання у визначений КПК України триденний строк не встановлено, вважаю необхідним зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 за вих. № 1 від 18.05.2020 року в порядку ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 за вих. № 1 від 18.05.2020 року в порядку ст. 220 КПК України.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1