УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого упраління ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000059 від 02.05.2018р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її захиснику адвокату ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого упраління ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000059 від 02.05.2018р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороні захисту у вказаному кримінальному провадженні.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 від 02.05.2018р., за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 190 КК України.

31.07.2018р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

01.08.2018р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

29.09.2018р. військовий прокурор Київського гарнізону ОСОБА_7 своєю постановою продовжив строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 01.11.2018р.

01.11.2018р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 01.12.2018р.

30.11.2018р. прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 своєю постановою на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України зупинив досудове розслідування у кримінальному провадженні.

28.01.2019р. прокурор військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_9 своєю постановою на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновив.

28.01.2019р. поштовим зв`язком ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

28.01.2019р., прокурором у кримінальному провадженні - прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_6 поштовим зв`язком повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 від 02.05.2018р., та зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту. У вказаному повідомленні зазначено, що останні мають право отримати доступ до матеріалів досудового розслідування та ознайомлюватись з ними у приміщенні військової прокуратури Київського гарнізону за адресою: 01014, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8а починаючи із 28.01.2019р., у робочі дні з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв.

В подальшому підозрювана ОСОБА_5 у період часу з 01.07.2019р. по 06.09.2019р. ознайомилася з 5-ма томами кримінального провадження, однак з 6-м томом остання до цього часу не ознайомилася.

В період часу з 28.01.2019р. по 09.10.2019р. захисник підозрюваної ОСОБА_5 - ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження жодного разу не з`явилася.

Тим самим підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 позбавили можливості слідчого ознайомити їх з матеріалами кримінального провадження та без поважних причин ухиляються від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Зазначені дії підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 орган досудового розслідування розглядає як зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, і хоча відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування це призводить до порушення загального принципу розумності строків кримінального провадження, передбаченого ст. 28 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив встановити стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в обсязі 10 днів із них 6 робочих.
28 жовтня 2019р. підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, захисник подала до суду клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з відрядженням.
19 листопада 2019р. сторона захисту в судове засідання не з`явилися, підозрювана подала до суду клопотання про перенесення судового засідання, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, захисник поважності причини неявки суд не повідомила.
29 листопада 2019р. сторона захисту в судове засідання не з`явилися, причин поважності неявки суд не повідомили.
09 грудня 2019р. сторона захисту в судове засідання не з`явилися, 05 грудня 2019р. адвокат ОСОБА_6 надіслала до суду клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з перебуванням у відпустці за межами України, 09 грудня 2019р. підозрювана подала клопотання про перенесення судового засідання, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.
18 грудня 2019р. сторона захисту в судове засідання не з`явилися, підозрювана та її захисник подали спільну заяву в якій просили суд відкласти судове засідання, у зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_6 буде перебувати в іншому судовому засіданні, а підозрювана ОСОБА_5 хворіє.
Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 в судові засідання 28 жовтня, 19 листопада, 29 листопада, 09 грудня, 18 грудня 2019р. жодного разу не з`явилися, про дату та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, з урахуванням скорочених строків розгляду вказаного виду клопотання, керуючись ч. 10 ст. 290 КПК України, суд вважає за можливо продовжити розгляд клопотання за відсутності сторони захисту. Також суд вважає, що зі сторони захисту має право зловживання процесуальними правами та ігнорування викликів до суду.
Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 28.01.2019р., прокурором у кримінальному провадженні - прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_6 поштовим зв`язком повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 від 02.05.2018р., та зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту. У вказаному повідомленні зазначено, що останні мають право отримати доступ до матеріалів досудового розслідування та ознайомлюватись з ними у приміщенні військової прокуратури Київського гарнізону за адресою: 01014, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8а починаючи із 28.01.2019р., у робочі дні з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв.

На даний час триває процес ознайомлення з матеріалами провадження сторони захисту. При цьому, станом на 18.12.2019р. відкриття матеріалів триває майже рік.

Підозрювана ОСОБА_5 у період часу з 01.07.2019р. по 06.09.2019р. ознайомилася з 5-ма томами кримінального провадження, однак з 6-м томом остання до цього часу не ознайомилася.

В період часу з 28.01.2019р. по 09.10.2019р. захисник підозрюваної ОСОБА_5 - ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження жодного разу не з`явилася.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_6 забезпечені належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Однак, здійснені стороною обвинувачення заходи щодо забезпечення виконання вимог ст. 290 КПК України частково ігноруються стороною захисту, що свідчить про їх умисне зволікання при ознайомленні з матеріалами.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисників з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14) ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України, а також ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997р. у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008р. у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого «захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010р. у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010р. у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.
Діючий КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Оскільки після відкриття матеріалів досудового розслідування та повідомлення про це усіх учасників кримінального провадження, сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, слідчий звернувся із клопотання про встановлення процесуальних строків для ознайомлення підозрюваної та її захисників з матеріалами кримінального провадження, з метою уникнення порушення її прав, які гарантовані Конституцією України та Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення поданого клопотання та зважаючи на значний обсяг матеріалів кримінального провадження - 6 томів, кількість матеріалів з якими ознайомилася підозрювана ОСОБА_5 5 томів та її захисник ОСОБА_6 , яка не ознайомилася з жодним томом, вважає за необхідне встановити стороні захисту, підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику адвокату ОСОБА_6 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження тривалістю 10 робочих днів, оскільки встановлення строку в календарних днях, з урахуванням вихідних днів, призведе до зменшення відповідного строку, при цьому слідчим суддею враховано, що зі сторони захисту, мало місце зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування.

Керуючись ст. 28, ч. 10 ст. 290, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України; ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; ст. ст. 62, 63, 92 Конституції України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого слідчого упраління ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000059 від 02.05.2018р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її захиснику адвокату ОСОБА_6 задовольнити частково.

Встановити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її захиснику адвокату ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000059 від 02.05.2018р., тривалістю 10 робочих днів з моменту постановлення ухвали.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її захиснику адвокату ОСОБА_6 , що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження №0000059.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: