ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/3613/19 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/551/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 286КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_9 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18 вересня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту у відношенні ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18 вересня 2019 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000059 від 16 січня 2019 року стосовно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повернутий прокурору.

В обґрунтування вказаної ухвали районний суд зазначив, що в обвинувальному акті у відношенні ОСОБА_7 допущено порушення вимог ст. 291 КПК України, а саме відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, який доданий до обвинувального акту вбачається, що з матеріалами досудового розслідування було ознайомлено ОСОБА_10 та у вказаному реєстрі відсутні дані щодо ознайомлення ОСОБА_7 з матеріалами досудового розслідування, а отже відсутні дані про відкриття матеріалів досудового розслідування, що є порушенням вимог ст. 290 КПК України.

Крім того суд вказав, що оскільки відповідно до ч.12 ст. 290 КПК України якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Не погодившись з рішенням районного суду прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18 вересня 2019 року скасувати, обвинувальний акт направити на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

В обґрунтування вимог вказує, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 відповідає вимогам КПК України, які дотриманні в повному обсязі.

Зазначає, що зазначене в ухвалі районного суду порушення норм ст. 290 КПК України, а саме, вказівка в реєстрі досудового розслідування про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_10 є технічної опискою, що не можна вважати суттєвим порушенням, що перешкоджає судовому розгляду та підставою для повернення обвинувального акту прокурору. Крім того посилається, що в матеріалах провадження міститься розписка ОСОБА_7 про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження.

Посилається і на те, що норми діючого кримінального-процесуального закону не передбачають можливість повернення обвинувального акту через недоліки реєстру матеріалів кримінального провадження. Крім того суд перевіривши зміст обвинувального акту не встановив будь-яких невідповідностей вимогам ст. 291 КПК України

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, обвинувачену та захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження та перевіривши ухвалу, дійшла висновку про те, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно вимогам п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно до ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акта окрім іншого додається реєстр матеріалів досудового розслідування.
Із зазначеної норми КПК України вбачається, що обов`язковим додатком до обвинувального акта є реєстр матеріалів досудового розслідування.
Як вбачається з п.12 реєстру матеріалів досудового розслідування, який доданий до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 , з матеріалами досудового розслідування було ознайомлено підозрюваного ОСОБА_10 .
Разом з тим в реєстрі досудового розслідування даного обвинувального акту відсутні дані про ознайомлення підозрюваної ОСОБА_7 з матеріалами досудового розслідування, таким чином відсутні дані про відкриття матеріалів досудового розслідування, що є порушенням ст. 290 КПК України.
Розглядаючи апеляційні доводи прокурора про те, що вказівкав реєстрі досудового розслідування про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_10 , є технічною опискоюта те, що це не можна вважати суттєвим порушенням, що перешкоджає судовому розгляду, колегія суддів вважає їх безпідставними та такими, що не спростовують висновків суду щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України.
При цьому колегія суддів враховує, що ні під час підготовчого судового засідання в суді першої інстанції ні в апеляційному суді сторона обвинувачення не надала будь-яких доказів ознайомлення обвинуваченої ОСОБА_7 з матеріалами провадження в порядку ст. 290 КПК України. А сама обвинувачена не підтвердила апеляційному суду факт відкриття їй матеріалів провадження. Розписка обвинуваченої додана до обвинувального акту свідчить лише про отримання копії обвинувального акту , реєстру та цивільного позову.
За таких обставин, ухвала суду першої інстанції є обґрунтованою та вмотивованою, і колегія суддів не знаходить підстав для її скасування з підстав, які викладені в апеляційній скарзі.
Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18 вересня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді