ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0002408 від 12.06.2019р. стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-25.01.2002р. Корольовським районним судом м.Житомира за ч.1 ст.101, ч.1 ст.296,42КК України на 6 років позбавлення волі;

-25.03.2002р. апеляційним судом Житомирської області за п.п.4,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.70КК України на 15 років позбавлення волі. Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 27.02.2014р. звільнений умовно-достроково на 2 роки 6 місяців 2 дні;

-27.01.2015р. Богунським районним судом м.Житомира за ч.1 ст.187, 71КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

-03.03.2015р.Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст.185, ч.4 ст.70КК України на 5 років позбавлення волі; звільнений 05.10.2018р. по відбуттю покарання;

-14.01.2020р. Корольовським районним судом м.Житомира за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185КК України на 4 місяці арешту.

по обвинуваченню за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 08.07.2019 року близько 2 години, проходячи повз будинок № 49, що по вул. Небесної Сотні у м. Житомир, помітив припаркований неподалік автомобіль марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1 та у нього виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням предмет, розбив вітрове скло та відчинив водійські дверцята вказаного автомобіля, після чого з салону таємно повторно викрав автомагнітолу торговельної марки «Hyundai» моделі H-CCR 8086 вартістю 801грн 20 коп.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 за допомогою фізичної сили, потягнув важіль під рульовою рейкою, відчинив капот вищевказаного автомобіля, звідки таємно повторно викрав автомобільну акумуляторну батарею торговельної марки «Star-tech» моделі «60АН 570AR» напругою 12 В, ємністю 60Ач, вартістю 365грн 34 коп. Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1166грн 54 коп.

09.08.2019 року близько 23 години ОСОБА_4 , проходячи повз будинок № 11-Б, що по вул.Корольова у м.Житомирі, помітив припаркований неподалік автомобіль марки «ЗA3 110308», номерний знак НОМЕР_2 та у нього виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням предмет, розбив лобове скло вказаного автомобіля та з салону таємно повторно викрав автомагнітолу торгівельної марки «SONY» моделі CDX - 4000RV, вартістю 641грн 67коп та колонку акустичну торгівельної марки «Elenberg» вартістю 123 грн 63 коп. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 765грн 30 коп.

18.08.2019 року близько 02 години ОСОБА_4 , проходячи повз будинок №11, що по вул. Б.Лятошинського у м. Житомирі, помітив припаркований неподалік автомобіль марки «Mazda 626», номерний знак НОМЕР_3 та у нього виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням предмет, розбив скло водійських дверцят вказаного автомобіля та з салону таємно повторно викрав автомобільний відеореєстратор торговельної марки «Хіаоmі» моделі 70mai view mirror Dash Cam вартістю 1646грн 43коп, а також внутрішнє дзеркало заднього виду до автомобіля марки «Mazda 626» вартістю 412грн 56 коп.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2058грн 99 коп.

18.08.2019 року близько 05 години ОСОБА_4 , проходячи повз будинок № 14, що по провулку Шкільному у м. Житомирі, помітив припаркований неподалік автомобіль марки «ВA3 21063», номерний знак НОМЕР_4 та за вказаних обставин у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя, а саме викрутку, відчинив пасажирські дверцята вказаного автомобіля та за допомогою фізичної сили потягнув важіль під рульовою рейкою, відчинив капот автомобіля, звідки таємно повторно викрав автомобільну акумуляторну батарею торговельної чарки «Westa» моделі 6СТ-60А напругою 12В, ємністю 60Ач, вартістю 1395 грн 72 коп. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 1395 грн 72 коп.

18.08.2019 року близько 07 години ОСОБА_4 , проходячи повз будинок №11, що по вул.Київській у м.Житомирі, помітив припаркований неподалік автомобіль марки «ВАЗ 21074», номерний знак НОМЕР_5 та за вказаних обставин у нього виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням предмет, відчинив пасажирські дверцята вказаного автомобіля та за допомогою фізичної сили, потягнув важіль під рульовою рейкою, відчинив капот автомобіля, звідки таємно повторно викрав автомобільну акумуляторну батарею торговельної марки «ТОР CAR» моделі «Premium 65AH R+640A» напругою 12 В, ємністю 65 Ач, вартістю 1240 грн 60 коп. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 1240грн 60 коп.

02.09.2019 року близько 05 години 30 хвилин ОСОБА_4 , проходячи повз будинок №54, що по вул.Перемоги у м.Житомирі, помітив припаркований неподалік автомобіль марки «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_6 та за вказаних обставин у нього виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи заздалегідь підготоване знаряддя, а саме викрутку, розбив лобове скло вказаного автомобіля та за допомогою фізичної сили, потягнув важіль під рульовою рейкою, відчинив капот автомобіля та намагався викрасти автомобільну акумуляторну батарею марки «GIGA WATT» моделі G62L, напругою 12 В, ємністю 60 Ач, вартістю 330 грн 20 коп, однак, свій злочинний умисел не довів до кінця оскільки його неправомірні дії були викриті та припинені працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 намагався спричинити ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 330грн 20 коп.

04.09.2019 року близько 19 години ОСОБА_4 , перебував поруч з торгівельним павільйоном «М`ясо-молочні продукти», що розташований на території «Сінного ринку», за адресою м.Житомир, вул.Домбровського, 25, де помітив велосипед торговельної марки «АRDIS», моделі «Славутич», зеленого кольору, що належить ОСОБА_13 .

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, шляхом вільного доступу таємно повторно викрав чуже майно, а саме: велосипед торговельної марки «ARDIS», моделі «Славутич», зеленого кольору, вартістю 1781 грн 97 коп. В подальшому, ОСОБА_4 утримуючи викрадене при собі місце скоєння злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 1781 грн 97 коп.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованих злочинів та надав відповідні показання щодо обставин їх вчинення, вказавши, що дійсно в 2019р. проникав до автомобілів з яких викрадав акумуляторні батареї, автомагнітолу, відеореєстратор, біля Сінного ринку викрав велосипед, Після одного викрадення акумулятора був затриманий працівниками поліції. Вчинив крадіжки майна потерпілих за вказаних у обвинувальному акті обставин. Викрадене майно продавав на автобазарі, отримані гроші використовував на власні потреби, хотів зібрати певну суму грошей, щоб мати можливість перевезти хвору матір в сільську місцевість. У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що біля 1 години ночі 18.08.2019р. поставив свій автомобіль у дворі будинку по АДРЕСА_3 та пішов додому. Близько 19 години йому зателефонували знайомі і повідомили, що в авто пошкоджене вікно на пасажирських дверцятах. Прийшовши до автомобіля дійсно виявив на ньому пошкодження та що з салону зникли відеореєстратор разом із дзеркалом заднього виду.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд відповідно до ст.349КПК України за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно з ст.12КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, дає критичну оцінку своїм діям, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Згідно висновку фахівця Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області викладеному в досудовій доповіді, ОСОБА_4 має високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства. Також суд враховує, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, будучи засудженими за вчинення умисних злочинів, звільнившись з місць позбавлення волі знову вчинив аналогічні злочини, що свідчить, що про те, що він належних висновків не зробив та вперто не бажає ставати на шлях виправлення, а тому з врахуванням встановлених обставин справи, думки потерпілих та особи винуватого призначає покарання в межах санкції статтей за якими він визнається винуватим у виді обмеження волі, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні розміру покарання суд застосовує вимоги ч.4 ст.70КК України, оскільки злочини за вчинення яких він визнається винуватим ОСОБА_4 вчинив до постановлення щодо нього вироку Корольовським районним судом м.Житомира від 14.01.2020 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 2658,99грн підлягає задоволенню, оскільки визнаний в повному обсязі обвинуваченим в судовому засіданні.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 3065грн підлягає задоволенню, оскільки визнаний в повному обсязі обвинуваченим в судовому засіданні.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні експертиз в сумі 14130грн суд в порядку ст.124КПК України стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185КК України 2 (два) роки 6 (шість) місяців обмеження волі;

за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185КК України 1(один) рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання 2 (два) роки 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 14.01.2020 року більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання 2 (два) роки 6 (шість) місяців обмеження волі.

Строк відбуття ОСОБА_4 покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.72КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05.09.2019р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити без змін тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 2658,99грн на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 3065грн на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 14130 грн за проведення експертиз Житомирським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Речові докази:

-оптичний диск марки «Відекс» з відеозаписами з камер відеоспостереження по вул.Домбровського,25 у м.Житомирі залишити в матеріалах кримінального провадження.

-велосипед марки «Україна-Ардіс», переданий потерпілому ОСОБА_13 залишити в останнього;

-автомагнітолу марки Соні, колонку марки Еленберг, передані потерпілій ОСОБА_9 залишити в останньої;

-акумуляторну батарею марки Гіга Ватт, передану потерпілому ОСОБА_14 залишити останньому;

-сумку в клітинку, кепку коричневого кольору, викрутку, ніж кухонний, рукавиці будівельні, які знаходяться в камері схову речових доказів в Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1