Справа № 468/537/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

27.04.2020 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого, погодженим з прокурором, про арешт майна по кримінальному провадженню №0000171 за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000171, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом надходження 24.04.2020 року до ЧЧ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області рапорту поліцейського СРПП ОСОБА_6 про те, що 24.04.2020 року по вулиці Ювілейна в м. Баштанка Миколаївської області, виявлено транспортний засіб ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом під керуванням ОСОБА_7 , в причепі якого виявлені свіжі спиляні колоди дерев, за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України, про арешт автомобіля марки ВАЗ 21074, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причепу НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 та пиляних колод дерев, які знаходяться у вказаному причепі.

З клопотання та долучених матеріалів вбачається, що 24.04.2020 року по вулиці Ювілейна в м. Баштанка Миколаївської області, працівниками поліції було виявлено транспортний засіб ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом під керуванням ОСОБА_7 , в причепі якого виявлені свіжі спиляні колоди дерев.

24.04.2020 року відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України.

24.04.2019 року працівниками поліції було проведено огляд автомобіля марки ВАЗ 21074, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепу моделі 8304-02, в якому знаходилися спиляні колоди дерев.

Постановою слідчого від 24.04.2020 року визнано речовими доказами по вказаному кримінальному автомобіль марки ВАЗ 21074, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в якому знаходяться пиляні колоди дерев.

Слідчий обгрунтовує клопотання необхідністю збереження вище вказаного майна, як речових доказів по кримінальному провадженню.

Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: зокрема, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, в порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні слідчого не вказано точну кількість, масу та розміри (довжина, діаметр тощо) вилученої деревини, власника (законного володільця) вказаної деревини (лісосмуги, де вона була зрубана), не долучено відповідних доказів про конкретного володільця вказаної деревини.

Наведене свідчить про те, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Вище наведене є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000171, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом надходження 24.04.2020 року до ЧЧ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області рапорту поліцейського СРПП ОСОБА_6 про те, що 24.04.2020 року по вулиці Ювілейна в м. Баштанка Миколаївської області, виявлено транспортний засіб ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом під керуванням ОСОБА_7 , в причепі якого виявлені свіжі спиляні колоди дерев, за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України, про арешт автомобіля марки ВАЗ 21074, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причепу НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 та пиляних колод дерев, які знаходяться у вказаному причепі - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення виявлених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: