Комінтернівський районний суд м. Харкова
УХВАЛА
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий та прокурор послались на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у листопаді 2019 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт за скоєння корисливого злочину проти власності, проте на шлях виправлення та перевиховання ОСОБА_4 не став та знову вчинив корисливий злочин проти власності при наступних обставинах. Так, 24.11.2019 близько 17 годин 10 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Метро» (ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна»), який розташований за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна 187/1, маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з торгового стелажу товар, що належать ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», а саме: блок сигарет в кількості 10 пачок «Rothmans Demi Silver» вартістю 387 гривень 00 копійок та блок сигарет в кількості 10 пачок «Parliament Silver Blue» вартістю 531 гривня 40 копійок, загальною вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи 918 гривень 30 копійок, та знаходячись у торгівельному залі сховав у внутрішній карман куртки, що була на ньому. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 25.11.2019, близько 13 годин 25 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Сільпо» (ТОВ «Сільпо Фуд»), який розташований за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна 167/1, маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з торгового стелажу товар, що належать ТОВ «Сільпо Фуд», а саме: коньяк «Remy Martin» об`ємом 0.5 літрів, в кількості однієї пляшки, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 1215 гривень 00 копійок та знаходячись у торговій залі заховав товар у внутрішній карман куртки, що була на ньому. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Сільпо Фуд» матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 25.11.2019, близько 13 годин 45 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Сільпо» (ТОВ «Сільпо Фуд»), який розташований за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна 167/1, маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з торгового стелажу товар, що належать ТОВ «Сільпо Фуд»,а саме: віскі «Macallan Fine» об`ємом 0.7 літрів, в кількості однієї пляшки, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 1741 гривня 66 копійокта знаходячись у торговій залі заховав товар у внутрішній карман куртки, що була на ньому. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Сільпо Фуд» матеріальну шкоду на вказану суму.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується: показами свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновками судової товарознавчої експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим, 11.012.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України визнав та повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий та прокурор наголосили, що ОСОБА_4 , що раніше вчиняв інші кримінальні правопорушення проти власності, не має стабільного джерела доходу, тому існують ризики переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим слідчий та прокурор вважали, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених чинним кримінально-процесуальним кодексом.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання в повному обсязі.
Підозрюваний не заперечував проти застосування йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно зі ст. 181 Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, не має постійного місця роботи, раніше судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає доцільним застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309,310 КПК України, слідчий суддя -
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу передати для виконання до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 .
Строк дії ухвали 2 місяці з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1