Справа № 459/2533/19
Провадження № 1-кс/459/41/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000745,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020 ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою. В її обґрунтування вказав, що в провадженні СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000745 за його заявою від 17.04.2019 року. 19.12.2019 року він подав клопотання про визнання його потерпілим. 10.01.2020 він звертався із запитом про прийняте рішення по цьому клопотанню. Однак на даний час воно не вирішено. Тому просить визнати бездіяльність поліції та зобов`язати Червоноградський ВП ГУНП у Львівській області вирішити його клопотання від 19.12.2019 про визнання потерпілим у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, вказав, що вимоги скарги підтримує.

Слідчий через канцелярію суду надав для огляду матеріали кримінального провадження.

Оглянувши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Такі можуть бути лише про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі ухвали слідчого судді від 21.06.2019 року слідчим відділенням Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області 22.06.2019 року було внесено в ЄРДР під №0000745 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 25.11.2019 року матеріали кримінальних проваджень №0000743, №0000744 та №0000745 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367 КК України об`єднано в одне провадження за №0000743 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

19.12.2019 року ОСОБА_3 подав клопотання про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні, а також із запитом від 10.01.2020 щодо розгляду даного клопотання .

Як вбачається із копії листа від 20.01.2020 року слідча СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 на звернення ОСОБА_3 повідомила, що його запит від 10.01.2020 розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження. Також зазначила, що клопотання про визнання потерпілим розглянуто 07.11.2019 року та винесено постанову про відмову у його задоволенні.

Однак ухвалою слідчого судді від 12.12.2019 року було скасовано постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 07.11.2019 року про відмову у задоволенні заяви (клопотання) ОСОБА_3 про залучення його до участі у кримінальному провадженні №0000743 як потерпілого. Підставою для скасування даної постанови слідчого слідчим суддею зазначено недостатню мотивованість та необґрунтованість такою. Також зазначено, що слідчий не з`ясувала чи була спричининена ОСОБА_3 моральна та матеріальна шкода шляхом його допиту чи зібрання відповідних документів. Натомість остання послалася на ст. 55 КПК України, зазначивши, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

На виконання вище згаданої ухвали слідчого судді від 12.12.2019 ні слідчим, ні прокурором не виносилось нової постанови за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим.

Отже питання щодо залучення ОСОБА_3 до провадження як потерпілого залишилось не вирішеним.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ч.2 ст.28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції).
У відповідності до ч.2 ст.28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції).
Згідно із п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена в тому числі бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.21, ч.1 ст.94 КПК України слідчий зобов`язаний провести повне, всебічне, неупереджене дослідження обставин кримінального провадження та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно із ч.ч.3 ст.55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Частино 5 вище зазначеної норми передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Такі обставини свідчать про обґрунтованість доводів скаржника щодо невирішення прокурором, слідчим протягом тривалого часу заяви (клопотання) про залучення ОСОБА_3 як потерпілого до вище зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 214, 216, 303, 306-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області вирішити заяву (клопотання) ОСОБА_3 від 19 грудня 2019 року про залучення як потерпілого до кримінального провадження №0000745, яке об`єднано в одне провадження за №0000743 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.01.2020.

Слідчий суддя: ОСОБА_1