Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/1220/18
Провадження № 1-кп/711/89/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурорів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , представників служби в справах неповнолітніх ОСОБА_9 і ОСОБА_10 ,
під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судового розгляду кримінального провадження за звинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисича Балка Катеринопільського району Черкаської області, останнє місце проживання у АДРЕСА_1 ,
обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_8 висунуто обвинувачення у повторному незаконному заволодінні транспортними засобами з проникненням до приміщення, а також у повторному таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до приміщення.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжено до 27.01.2019 року (включно).

У зв`язку з необхідністю заміни законного представника і того, що потерпіла і представник потерпілого не з`явились до Шполянського районного суду Черкаської області для участі у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, суд не зміг завершити судовий розгляд до закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою і дійшов висновку про відкладення судового розгляду.

Прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою з огляду на ризики того, що він може переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення або продовжити злочинну діяльність, незаконно вплинути на потерпілих і свідків, які ще не допитані.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання прокурора і зазначила, що прокурором не доведено існування ризиків. Обвинувачений тривалий час утримується під вартою, він має постійне місце проживання і навчання, накопив кошти, достатні для відшкодування шкоди потерпілим, тому його належну процесуальну поведінку забезпечить запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд ураховує положення ч. 2 ст. 492 КПК про те, що затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не узявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

ОСОБА_8 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень у неповнолітньому віці, але він обвинувачується у вчиненні багатьох умисних тяжких, у тому числі й корисливих, злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. До нього у цьому кримінальному провадженні раніше застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і суду надано дані про те, що обвинувачений порушував умови цього запобіжного заходу, у зв`язку з чим до нього застосовано найбільш суворий запобіжний захід. В даний час відносно ОСОБА_8 винесено обвинувальний вирок іншим судом. Сукупність вказаних обставин вказує на те, що ризики того, що обвинувачений може ухилитись від суду і того, що він може вчинити інші кримінальні правопорушення, продовжують існувати, тому інший запобіжний захід, ніж тримання під вартою, до обвинуваченого не може бути застосований, незважаючи на його тривале перебування під вартою.

Керуючись ст. 331КПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою на два місяці до 20 березня 2020 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити до слідчого ізолятора.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду.
Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год. 20 хв. 21.01.2020 р.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3