Справа № 932/2478/20
Провадження № 1-кс/932/1321/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в дніпропетровській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000443 від 25.02.20 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду клопотання по-суті, враховуючи, що підозрюваний знаходиться під вартою, а у клопотанні заявлена вимога про обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, на місці ухвалив: звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти, який у залі судового засідання був негайно звільнений з-під варти.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного, мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 25.02.20 р. із автомобіля «Deo Lanos», який належить ОСОБА_8 , намагався таємно викрасти автомобільний зарядний пристрій вартістю 325 грн., але до кінця, не зміг це зробити з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення вказаних протиправних дій працівниками полійії.

26.02.20 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, грузина, який має середню освіту, одруженого, дітей на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:

- 16.04.2019 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, повідомлено про підозру у причетності до незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В клопотанні вказані докази про причетність підозрюваного до вказаних кримінальних правопорушень та сукупність підстав про існування ризиків: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, 2) вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав, не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю доведеними у ході розгляду наявність обгрунтованої підозри у причетності підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення та наявність вказаних у клопотанні ризиків.

Прокурор довів недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання, оскільки більш м`який запобіжний захід належним чином не забезпечить поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196,309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти у залі судового засідання негайно.

клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора. за першою вимогою;

2) з 22:00 години до 07:00 годин не залишати місце проживання квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Дата закінчення дії ухвали 00 год. 00 хвал. 25 квітня 2020 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .