Справа № 317/2725/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(з угодою про визнання винуватості)
03 лютого 2020 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - адвоката - ОСОБА_4
обвинувачених - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Августинівка, Запорізького району, Запорізької області, українця, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не працює, одружений, має на утримані 2 неплвнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий:

21.08.2008 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст.186 ч.2,69 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік; 27.09.2011 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.289, ч.2 ст.286, 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.Звільн6ився 03.04.2014 року з Бердянської ВК умовно-достроково на 1 рік 1 день.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новопетрівка, Запорізького району, Запорізької області, українця, громадянина України, має незакінчену середню освіту 9 кл., офіційно не працює, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 серпня 2019 року приблизно о 07.00 год ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з метою вчинення незаконної порубки дерев, діючи за попередньою змовою прибули на територію лісосмуги поблизу с.Крилівське Запорізького району Запорізької області на землях Миколай-Пільської сільської ради, де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, самовільно, в порушення ст. 4 «Склад лісового фонду України», ст. 69 «Спеціальний дозвіл на використання лісових ресурсів» Лісового кодексу України, не маючи спеціального документу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка, так само, не маючи права здійснювати порубку дерев державної форми власності, за допомогою бензопили марки «AL-KO BKS 4040 I» вчинили незаконну порубку дерев породи «Акація» з діаметром стовбурів від 16 до 59 см. в кількості 5 дерев.

Після чого, 06 серпня 2019 приблизно о 07 годин 00 хвилин, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій умисел на вчинення незаконної порубки дерев, діючи за попередньою змовою прибули на територію лісосмуги поблизу с.Крилівське Запорізького району Запорізької області на землях Миколай-Пільської сільської ради, де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, самовільно, в порушення ст. 4 «Склад лісового фонду України», ст. 69 «Спеціальний дозвіл на використання лісових ресурсів» Лісового кодексу України, не маючи спеціального документу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка, так само, не маючи права здійснювати порубку дерев державної форми власності, за допомогою бензопили марки «AL-KO BKS 4040 I» вчинили незаконну порубку дерев породи «Акація» з діаметром стовбурів від 22 до 40 см. в кількості 9 дерев.
Внаслідок незаконної порубки 14 дерев породи «Акація» з діаметром стовбурів від 16 см. до 59 см., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №665 від 23.07.2008 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяли державі в особі Державної екологічної інспекції у Запорізькій області істотну шкоду на загальну суму 78892 гривень 99 копійок.
Дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 передбачені ч. 2 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяла істотну шкоду, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

13 серпня 2019 року між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в присутності адвоката ОСОБА_4 за згодою представника потерпілого Державної екологічної інспекції у Запорізькій області в порядку, передбаченому ст.468,469,472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою, прокурор та підозрювані дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.246 КК України. Підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повинні понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч.2 ст.246 КК України, у виді трьох років обмеження волі з випробувальним терміном на один рік відповідно до ст.75 КК України та обмеженнями ст.76 КК України.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, за згоди потерпілого.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 беззастережно визнали себе винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.246 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин. Відшкодували спричинену шкоду на суму цивільного позову.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечував.
Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.246 КК України.
Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю усвідомлюють зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винними, вид покарання, яке буде застосовано у разі затвердження угоди, цілком розуміють свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.50,65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачення, даних про їх особи, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.
Судові витрати по даній справі відсутні.
Цивільний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки шкоду відшкодовано в повному обсязі, про що повідомив представник цивільного позивача (квитанція від 26 грудня 2019 року).
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст..100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 373,374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду від 13 серпня 2019 року між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання винуватості.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, та призначити їм покарання у виді обмеження волі строком на три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.
Застосувати до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 положення ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу х питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Речові докази: бензопилку марки «AL-KO BKS 4040 I», що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Запорізького РВП знищити; трактор «МТЗ-80» 1990 року випуску № НОМЕР_1 двигун НОМЕР_2 , без державного номеру з причепом зеленого кольору, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 вважати переданими за належністю власникові.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1