Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2270/19
Провадження № 1-кс/935/1633/19
У Х В А Л А
24 грудня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів, Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, займає посаду голови Коростишівської міської ради, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України кримінального провадження № 0000611, -

Встановив:

Слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 в обґрунтування клопотання зазначив таке.

Протягом 2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді Коростишівського міського голови, від імені Коростишівської міської ради, як замовника, уклав 14 договорів на проведення ремонту вулично-дорожньої мережі Коростишівської об`єднаної територіальної громади із наступними суб`єктами підприємницької діяльності: ТОВ «Укрстройбуд-16», , ФОП ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_8 , ІПН НОМЕР_2 , та ФОП ОСОБА_9 , ІПН НОМЕР_3 . Вартість виконаних робіт згідно договорів становить 2 431 367, 94 гривень.

В період з 01.04.2017 по 26.12.2017, Коростишівський міський голова ОСОБА_5 неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не перевіривши обсяги та вартість фактично виконаних робіт, зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт до кожного з договорів окремо, підписав Акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, обсяги виконаних робіт та витрат в яких не відповідали фактичним, оскільки були завищені.

Таким чином, ОСОБА_5 будучи службовою особою, протягом 2017 року, перебуваючи на посаді Коростишівського міського голови неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них в порушення ч. ч. 4, 5 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», вимог п. 21.1 ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги Частина І. Проектування Частина ІІ. Будівництво» не провів детальний огляд об`єктів, не виконав контрольні заміри, не перевірив достовірність внесених даних підписав довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 та акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, обсяги виконаних робіт в яких не відповідали фактичним, оскільки були завищені, чим завдав збитків місцевому бюджету Коростишівської міської об`єднаної територіальної громади на загальну суму 806 518 гривень 80 копійок.

За вказаним фактом працівниками Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області 10.08.2017 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

23 грудня 2019 року ОСОБА_5 за наявності достатніх доказів, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Слідчий в обґрунтування вказаного клопотання вказує, що кримінальне правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії середньої тяжкості, покарання за яке передбачає реальне позбавлення волі на строк до 5 років, у нарколога та психіатра на обліку не перебуває, соціальні зв`язки підозрюваного стабільні, утриманців та неповнолітніх дітей не має, одружений, має постійне місце роботи, яка перебуває у прямому наслідково-причинному зв`язку із вчиненим кримінальним правопорушенням, майновий стан підозрюваного дозволяє останньому вільно пересуватись по регіонам України, змінювати постійне місце проживання, виїздити за кордон, продовжувати злочинну діяльність, розмір збитків, завданих місцевому бюджету Коростишівської міської об`єднаної територіальної громади на загальну суму 806 518 гривень 80 копійок.

Враховуючи вказане, та те, що ОСОБА_5 у ході повідомлення останньому про підозру 23.12.2019 власноручно виконав напис «З підозрою не погоджуюсь», оскільки не згоден з оголошеною йому підозрою є ризик того, що останній буде переховуватись від органів досудового розслідування. Також, частина свідків у провадженні, які давали показання щодо проведення протягом 2017 року робіт у сфері дорожнього будівництва є підлеглими підозрюваного, який одночасно являється Коростишівським міським головою, а тому у останнього є реальна можливість впливати на них з метою зміни показів на етапі досудового розслідування та судового розгляду.

Прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити, обгрунтовуючи його викладеними в клопотанні доводами.

Підозрюваний та захисник заперечили щодо клопотання, так як ризики наведені в клопотанні не обґрунтовані.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, ОСОБА_5 , одружений, має постійне місце роботи, у нарколога та психіатра на обліку не перебуває, має постійне місце проживання, що свідчить про міцні соціальні зв`язки, утриманців та неповнолітніх дітей не має, негативні характеристики з місця проживання відсутні, раніше не судимий, кримінальне правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії середньої тяжкості, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк до 5 років.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Слідчий та прокурор зазначають, що існують ризики передбачені п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак вказані ризики нічим не підтверджені і не обґрунтовані, так як посилання на факт непогодження з підозрою є правом особи і не свідчить, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування. Також, слідчим не доведено, що підозрюваний незаконно впливатиме на свідків, оскільки відстуні будь-які заяви свідків про здійснення на них будь-якого впливу

Таким чином, слідчим та прокурором не надано достатніх підстав вважати, що існують ризики п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя відмовляє.

Також, згідно ч. 3 ст. 194 КПК України, прокурором та слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, але не доведено обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті, а тому слідчий суддя зобов`язує підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177,178, 179,193, 196, 492 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1