ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН № 766/8271/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/324/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_7 ,

володільця майна - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 травня 2020 року про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт на транспортний засіб FORD FOCUS, 2002 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , ключ до нього та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , та заборонити розпорядження та користування вказаним майном, або його відчуження у будь-який інший спосіб.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 травня 2020 року, в задоволенні вищевказаного клопотання слідчого було відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя послався на те, що слідчим в клопотанні не доведено, що автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі до транспортного засобу є знаряддями вчинення злочину, що наявні якісь достатні дані, які б свідчили, що вказані речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України і можуть бути використанні як доказ чи обставин, що встановлюються в кримінальному провадженні щодо вчинення злочину передбаченого ст. 290 КК України.

Крім того, як зазначено в оскаржуваній ухвалі суду не надано доказів існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.

Також, судом зазначено про те, що огляд транспортного засобу проведений з порушенням вимого КПК України.

Не погодившись з зазначеною ухвалою слідчого судді прокурор подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та ухвали нову, якою задовольнити клопотання слідчого.

Зокрема апелянт зазначає, що слідчим суддею не враховано те, що на автомобілі Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2 збереглися сліди злочину, а саме: було встановлено, що ідентифікаційний номер змінювався шляхом видалення таблички виробника з первинним ідентифікаційним номером та закріплення на її місце таблички з номером 1FAFP34P9YW295841 поза умов завода виробника, що підтверджується протоколом протоколу огляду місця події від 23.05.2020 року, а саме вищевказаного автомобіля.

Крім того, на думку апелянта, слідчим суддею не в повній мірі врахована правова підстава для арешту майну, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи, та прийнято до уваги, що не застосування арешту може призвести до відчуження майна, розпорядження ним в інший спосіб та знищення слідів злочину.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги, думку адвоката ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 4 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження, до Херсонського ВП надійшло повідомлення про те, що 23 травня 2020 року близько 17 години 50 хвилин працівниками Територіального Сервісного центру № 6541, яке розташоване по Миколаївському шосе, 5-й кілометр в м. Херсон, під час перевірки транспортного засобу Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 , було виявлено, що ідентифікаційний номер змінювався шляхом видалення таблички виробника з первинним ідентифікаційним номером.

Згідно листа Територіального сервісного центру № 6541 встановлено, що до ТСЦ № 6541, 23 травня 2020 року з питанням перереєстрації транспортного засобу FORD FOCUS, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_1 , звернулась громадянка ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що керує на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 05 березня 2008 року.

При огляді вищевказаного транспортного засобу судовим експертом ОСОБА_10 та адміністратором ТСЦ № 6541 ОСОБА_11 , було встановлено, що ідентифікаційний номер змінювався шляхом видалення таблички виробника з первинним ідентифікаційним номером та закріплення на її місце таблички з номером НОМЕР_1 поза умов завода-виробника.

В ході виїзду слідчо-оперативної групи було проведено слідчі дії, а саме огляд автомобіля FORD FOCUS номерний знак НОМЕР_2 , під час якого вказаний автомобіль, ключ від нього, свідоцтво про реєстрацію ( НОМЕР_3 ) було тимчасово вилучено, а транспортний засіб поміщено на відомчий майданчик для транспортних засобів за адресою: м. Херсон, вул. Бериславське шосе 13.

Одразу після внесення відомостей до ЄРДР №0001680 24 травня 2020 року за ст. 290 КК України, слідчим винесено постанову про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів та постанови про призначення судово-криміналістичної та судово-технічної експертизи.

Враховуючи наведене, саме до компетенції органу досудового розслідування належить встановлення чи є вказане майно предметом злочину, чи знаряддям його вчинення.

Відповідно до диспозиції ст. 290 КК України до предмету вказаного кримінального правопорушення відносяться: - ідентифікаційний номер; - номери двигуна, шасі або кузова; - номерна панель з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Під ідентифікаційним номером слід вважати реєстраційний номер транспортного засобу - табличку, яка встановлюється спереду та позаду транспортного засобу і містить графічні символи та певну комбінацію букв та цифр. Цей знак (реєстраційний номер) в Україні видається органами ДАІ (ЇЇ реєстраційно-екзаменаційними підрозділами). На трамваях і тролейбусах наносяться реєстраційні номери, що надаються відповідними відомствами.

Об`єктивна сторона зазначеного злочину полягає у: - знищенні; - підробці; - заміні ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова; - заміні без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Знищення означає приведення номера у стан, за якого неможливо його прочитати взагалі або без проведення відповідної експертизи. Підробка - це виготовлення нового номера чи внесення у нього змін, які викривляють зміст дійсного номера, а замша - це використання номера іншого транспортного засобу як зареєстрованого, так і знятого з реєстрації. Заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з Ідентифікаційним номером транспортного засобу означає використання такої панелі іншого транспортного засобу без внесення відповідних змін у свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Зважаючи на викладені обставини, слідчий суддя прийшов до передчасного висновку про те, що слідчим не надано доказів існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та не доведено, що автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі до нього знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, як вбачається клопотання слідчого, в ньому ставилось питання про накладення арешту як на транспортний засіб FORD FOCUS, 2002 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , так і на ключ до нього та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_3 . Однак,, як вбачається з оскаржуваної ухвали питання щодо накладення арешту на ключ від транспортного засобу та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_3 , слідчим суддею вирішено по суті не було..

Враховуючи, що на транспортний засіб FORD FOCUS, 2002 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , ключ до нього та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , визнані у провадженні речовими доказами, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту, чи обставин, що встановлюються від час кримінального провадження, а тому мають доказове значення в рамках зазначеного кримінального провадження, колегія судді приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно.

З огляду на викладене, оскаржувану ухвалу слідчого судді не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, у зв`язку з чим, апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 173, 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 травня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладенні арешт на майно, а саме транспортний засіб FORD FOCUS, державний номерний знак НОМЕР_2 скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 про накладення арешту на транспортний засіб FORD FOCUS, 2002 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , ключ до нього та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 ,заборонивши розпоряджатися, користуватися та відчужувати його у будь який спосіб задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб FORD FOCUS, 2002 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , ключ до нього та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , заборонивши розпоряджатися, користуватися та відчужувати його у будь який спосіб.

Виконання ухвали в частині забезпечення зберігання майна покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Судді: