Справа №766/4488/20
н/п 1-кп/766/2068/20
УХВАЛА

02.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001329 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
На адресу суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_5 про повернення зазначеного обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що в обвинувальному акті фабула злочину не відповідає дійсності, в ньому відсутні істотні факти та деталі. Він не одноразово вказував слідчому та прокурору на деталі нападу ОСОБА_6 в складі групи осіб з трьох чоловік. Також вказує, що в обвинувальному акті не зазначені обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, а саме: - вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, оскільки це був не спонтанний конфлікт, а змова групи осіб; - вчинення злочину на ґрунті расової, національної чи релігійної ворожнечі або розбрату, оскільки він не одноразово вказував, що обвинувачений ОСОБА_6 мусульманин і він був не задоволений, що його мати перебуває у відносинах з потерпілим; - вчинення злочину щодо особи, що перебуває в безпорадному стані, оскільки для нього це був безпорадний стан на нього напали несподівано , коли він був зосереджений на роботі, в зігнутому стані.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, просив задовольнити.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заявленого клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.
За змістом п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Таким чином, підставами для повернення обвинувального акту прокурору згідно даної норми закону, є його невідповідність нормам процесуального права. Чинним КПК України порядок складання обвинувального акту, відомості, які має містити обвинувальний акт та документи, які додаються до обвинувального акту, передбачено ст.291 КПК України.
Інших вимог, яким має відповідати обвинувальний акт, КПК України не встановлено.
Як вбачається зі змісту ст.291 КПК України будь-яких конкретних вимог щодо викладення обставин злочину і його змісту даною процесуальною нормою не передбачено.
Суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Отже повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
У ньому повно та послідовно викладені фактичні обставини інкримінованого діяння щодо обвинуваченого, які прокурор вважає встановленими, а також зазначена правова кваліфікація цього діяння.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001329 відповідає вимогам закону, підстав для його повернення суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0001329 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ст. 125 ч. 1 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1