Справа № 159/4545/19
Провадження № 1-кс/159/18/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: заявника ОСОБА_3 ,

ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області справу за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 190 301 100 009 56,

в с т а н о в и в:
17.12.19 р. заявник звернувся до суду із вказаною вище скаргою, зазначивши, що це скарга на дії та бездіяльність слідчого; просить:

- зобов`язати слідчого розглянути його заяву (клопотання) від 03.12.19 р. у кримінальному провадженні;

- визнати його потерпілою особою,

- надати йому витяг з ЄРДР;

- надати йому матеріали кримінального провадження для ознайомлення. Свою скаргу обґрунтовує тим, що 03.12.19 р. він звернувся до слідчого із заявою (клопотанням) про вчинення процесуальних дій:

- надання йому постанови про визнання його потерпілою особою;

- надання йому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення;

- надання йому витягу з ЄРДР. За станом на 17.12.19 р. він відповіді чи будь - яких повідомлень на таку свою заяву не отримав, що, вважає, свідчить про бездіяльність слідчого. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 27.08.19 р. було скасовано ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області про відмову у скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 31.07.19 р.. Вважає, що є всі підстави для визнання його потерпілою особою. Покликаючись на ст. 220 КПК України, просить скаргу задовольнити.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав з підстав, наведених у ній. Додатково пояснив, що коли він був у ВП із адвокатом, то з`ясував, що кримінальне провадження ще не повернулось з Волинського апеляційного суду. Однак через деякий час слідчий сказав йому, що провадження віднайшов. Тому вважає, що слідчий допустив бездіяльність. Із заявою про визнання його потерпілим до слідчого він не звертався, був допитаний як свідок, хоча прагне набути процесуального статусу потерпілого. Просить скаргу задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні проти доводів скарги заперечив, пояснив, що кримінальне провадження, дійсно, перебувало у Волинському апеляційному суді. Провадження він відновив 03.12.19 р.. Заявник у кримінальному провадженні має процесуальний статус заявника. Із заявою до нього про визнання його потерпілим заявник не звертався, а лише просив надати йому копію постанови про визнання його потерпілим, що у провадженні не виносилась. 07.12.19 р. він розглянув заяву (клопотання) заявника та надав письмову відповідь; надіславши також Витяг з ЄРДР. Просить у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, наданого 02.01.20 р. у розпорядження слідчого судді на 57 арк. фактично у частково прошнурованому, пронумерованому, не скріпленому підписом чи печаткою вигляді, приходжу до висновку, що скарга безпідставна та не підлягає до задоволення.

Так 10.04.19 р. заявником було подано до Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області заяву повідомлення про вчинення щодо нього злочину, що, на його думку, полягав у тому, що службовими особами Ковельської ДМС, у т. ч. керівником ОСОБА_5 було незаконно зареєстровано у його будинок ОСОБА_6 ..

Відомості за вказаною вище заявою було внесено у ЄРДР 23.05.19 р..

З врахуванням ухвали Волинського апеляційного суду від 27.08.19 р., досудове розслідування на даний час - продовжується.

04.12.19 р. до Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, дійсно, було подано заяву заявника від 03.12.19 р. про:

- надання (вручення) йому постанови про визнання його потерпілою особою:

- видачу копії витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні;

- надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення;

- видачу завірених документів і матеріалів кримінального провадження.

Як слідує з копії листа № 24/5 319 від 07.12.19 р., адресованого слідчим заявникові, заява (клопотання) заявника розглянута.

Тобто у судовому засіданні встановлено, що заява (клопотання) заявника, в дійсності, була розглянута слідчим 07.12.19 р. і до відповіді як додаток додано витяг з ЄРДР.

Тому твердження заявника про нерозгляд його заяви (клопотання) слідчим за станом на 17.12.19 р., і ненадання копії витягу з ЄРДР як заявникові, зокрема, не знайшло свого ствердження в суді.

За станом на 02.01.20 р. заявник у вказаному вище кримінальному провадженні має процесуальний статус заявника. Цієї обставини заявник не заперечив і в судовому засіданні.
З огляду на те, що заявник у кримінальному провадженні має статус заявника і постанова про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні не виносилась, вимога про надання йому копії такої постанови є безпідставною.
З врахуванням обсягу процесуальних прав, що належні заявнику і визначені ст. 60 КПК України, вимога про надання йому матеріалів досудового розслідування для ознайомлення; видачу завірених документів і матеріалів кримінального провадження, не ґрунтується на законі.

Разом з тим враховую, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки:
1) слідчий наділений обов`язком вчинити певну процесуальну дію;
2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк;
3) відповідна процесуальна дія слідчим у встановлений строк не вчинена.
Таким чином, наведена норма дозволяє звернутись до суду зі скаргою не на будь - яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, що виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України.
За змістом ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Оскільки заявник не належить до кола осіб, зазначених у ст. 220 КПК України. вважаю, що її положення на його заяву (клопотання) від 03.12.19 р. не поширюються.
Тому у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 220 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1