Справа № 522/793/20
Провадження № 1-кс/522/1464/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українцю за національністю, громадянину України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованому, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаю чому за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше судимому,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0000088 від 15.01.2020 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2020, о 17 годині 32 хвилин, перебував у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , діючи навмисно з хуліганських мотивів, з метою дестабілізації роботи правоохоронних органів, вирішив повідомити спеціальну лінію оператора 102, про здійснення вибуху.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , за допомогою мобільного телефону марки «Samsung» «GT-S5300», IMEI НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору із номеру оператора мобільного зв`язку «Київстар» номер НОМЕР_2 , з якого здійснив дзвінок на спецлінію оператора «102» Головного управління національної поліції в Одеській області та повідомив відомості, що не відповідають дійсності, а саме про замінювання ним супермаркету «Обжора», за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка буд. 19, при цьому достовірно знаючи про те, що дане повідомлення є хибним і не відповідає дійсності.

В результаті навмисних дій ОСОБА_4 , до місця події були викликані співробітники ГУНП в Одеській області, які провели заходи з відпрацювання даного повідомлення, в ході чого було встановлено, що дійсно вищезазначене повідомлення не відповідало дійсності

15.01.2020 за вказаним фактом слідчим відділом Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
15.01.2020 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України та 16.01.2020 року повідомлено у вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України
У зв`язку з чим, слідчий за погодженням із прокурором, звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого. Просили обрати більш м`який запобіжний захід. ОСОБА_4 хворіє на алкоголізм, проходить реабілітацію, визнає вину вчиненому злочині.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, підозрюваний офіційно не працевлаштований, офіційно не одружений, раніше судимий, інкримінований злочин вчинив в період іспитового строку, тому є ризики того, що підозрюваний зможе переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити новий злочин.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 є запобігання спробам переховування під органу досудового розслідування та вчинення ним нових злочинів.

Інші, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Пред`явлена підозрюваному ОСОБА_7 підозра в інкримінованому злочині підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: рапортом про повідомлення на спеціальну лінію «102» - 15.01.2020, о 17 год. 32 хв., про те що приміщення супермаркету «Обжора», за адресою: проспект Шевченка буд. 19, в м. Одесі заміноване, дзвонили з телефону ( НОМЕР_2 ), показанням свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що працює на посаді продавця в супермаркеті «Обжора», що за адресою пр. Шевченко, буд. 19, в м. Одесі, 15.01.2020, приблизно о 18.00 год., їй стало відомо, що супермаркет заміновано, так як поступив телефонний дзвінок про замінювання, показаннями свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що працює на посаді продавця в супермаркеті «Обжора», що за адресою пр. Шевченко, буд. 19, в м. Одесі, 15.01.2020,приблизно о 18.00 год., їй стало відомо, що супермаркет заміновано, так як поступив телефонний дзвінок про замінювання, показаннями свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що працює на посаді охоронця в супермаркеті «Обжора», що за адресою пр. Шевченко, буд. 19, в м. Одесі, 15.01.2020, приблизно о 18.00 год., йому стало відомо, що супермаркет заміновано, так як поступив телефонний дзвінок про замінювання, показаннями свідка ОСОБА_11 , яка повідомила, що працює на посаді касира в супермаркеті «Обжора», що за адресою пр. Шевченко, буд. 19, в м. Одесі, 15.01.2020, приблизно о 18.00 год., їй стало відомо, що супермаркет заміновано, так як поступив телефонний дзвінок про замінювання, показаннями свідка ОСОБА_12 , яка повідомила, що ОСОБА_4 , є її рідним сином, який зловживає алкогольними напоями та дуже часто перебуває у стресовому стані, та останнім часом проходить реабілітаційне лікування, так 15.01.2020, приблизно о 17.30 год., син перебуваючи стані алкогольного сп`яніння, в її присутності подзвонив з належного їй мобільного телефону марки «Samsung», сім - картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» ( НОМЕР_2 ), на спеціальну лінію «102» та повідомив про замінювання будинку, протоколом обшуку, від 15.01.2020, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung GT-S5300», IMEI НОМЕР_1 , з сім - карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», ( НОМЕР_2 ), з якого ОСОБА_4 , здійснював дзвінок на спеціальну лінію «102», протоколом огляду мобільного телефону марки «Samsung GT-S5300», IMEI НОМЕР_1 , з сім - карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», ( НОМЕР_2 ), в ході огляду журналу дзвінків встановлено вихідні дзвінки на номер «102», починаючи з 17.30 год., який вилучений в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , який повідомив, що 15.01.2020, приблизно о 17.00 год., охоронець супермаркету «Обжора», за адресою: пр. Шевченко, буд. 19, в м. Одесі, не впустив його до магазину, на ґрунті чого у них виник конфлікт, будучі ображеним на дії охоронця, так 15.01.2020, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_2 , подзвонив на спеціальну лінію «102», та повідомив, що заміновано супермаркет «Обжора», за адресою: пр. Шевченко, буд. 19, в м. Одесі.

Відповідно до ст.9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Окрім цього, відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п.80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Крім того, слідчий суддя враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Погоджуючись з прокурором, слідчий суддя виходить з того, що діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, § 219, 21 квітня 2011 року).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

З урахуванням конкретних обставин справи та практики ЄСПЛ, слідчий суддя вважає, що надані органом досудового розслідування до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 докази, в своїй сукупності, на даній стадії досудового розслідування, вказують на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_13 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 183 КПК України, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного та його майновий стан, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених КПК України.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, з урахуванням його майнового стану, беручи до уваги, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, офіційно не одружений, раніше судимий, інкримінований злочин вчинив в період іспитового строку, тому є ризики того, що підозрюваний зможе переховуватися від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що у кримінальному провадженні проводяться першочергові слідчо-оперативні заходи, вважаю, що застава у розмірі який відповідає сумі завданих вчиненим злочином збитків, тобто 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», строком на 60 (шістдесят) днів.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; провадження по справі 1-кс/522/1464/20.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в розумні строки;

2) не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів та обчислюється з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 15.01.2020 року.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 14.03.2020 року, включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.01.2020