печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

особи, відносно якої вирішується питання передачі (екстрадиції), ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
23.03.2020 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що співробітниками ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України 22.12.2019 відповідно до вимог ст. ст. 208, 582 КПК України затримано громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виходячи з матеріалів клопотання, останній перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Казахстан для виконання вироку суду від 25.01.2019 Спеціалізованого міжрайонного суду по кримінальним справам Атирауській області Республіки Казахстан, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочинів, передбачених п.п.«а»,«б» ч. 4 ст. 176 КК Республіки Казахстан.

Прокуратурою міста Києва17.01.2020 з Офісу Генерального прокурора отримано запит компетентних органів Республіки Казахстан про видачу громадянина цієї республіки ОСОБА_3 для виконання вироку суду, та надано доручення на проведення екстрадиційної перевірки, яка на даний час триває.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у клопотанні.

Особа щодо якої вирішується питання про екстрадицію та її захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечували та вказали на належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно затриманого, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24.12.2019 щодо ОСОБА_3 застосовано тимчасовий арешт на строк 40 діб, до 30.01.2020.

Відповідно до отриманих матеріалів слідством встановлено, що постановою слідчого від 01.11.2012 ОСОБА_3 притягнуто в якості обвинуваченого за вчинення злочинів, передбачених п. «б», ч. 3 ст. 176 КК Республіки Казахстан.Крім того, слідчим 01.11.2012 останнього оголошено в розшук.

Постановою судді суду № 2 міста Атирау від 12.11.2012 стосовно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді арешту.

Вироком спеціалізованого міжрайонного суду по кримінальним справам Атирауської області від 25.01.2019 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п.п. «а»,«б», ч. 4 ст. 176 КК Республіки Казахстан та призначено покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією особисто належного йому майна, отриманого злочинним шляхом або здобутого злочинним шляхом, з позбавленням права займатись управлінськими функціями в комерційних організаціях та підприємствах строком на 5 років.

В клопотанні прокурор зазначив, що злочини, за які засуджено ОСОБА_3 , передбаченіп.п. «а»,«б», ч. 4 ст. 176 КК Республіки Казахстанвідповідає злочину,передбаченому ч. 5ст. 191 КК України та єекстрадиційним, оскільки передбачає покарання на строк більше одного року позбавлення волі.

Строк давності виконання вироку за вказані злочини не закінчився.

Під час екстрадиційної перевірки встановлено, що ОСОБА_3 паспортом громадянина України не документований, до кримінальної відповідальності на території України не притягується, не судимий, за станом здоров`я перешкод до ітапування не має.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суд міста Києва від 28.01.2020 щодо ОСОБА_3 застосовано естрадиційний арешт.

Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 02.03.2020 скасовано ухвалу районного суду від 28.01.2020. Цією ж ухвалою суду щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22:00 год. до 07:00 год. ранку наступної доби.

Покладено процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- утриматися від спілкування з особами, визначеними слідчим та прокурором;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З огляду на вищевикладене, зокрема не завершення екстрадиційної перевірки, на виконання вимог ст. 199 КПК України в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Разом з тим, як вказує прокурор в клопотанні, підлягають уточненню покладені на ОСОБА_3 обов`язки, враховуючи положення глави 44 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 590 КПК України, рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України.

Відповідно до ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Також, відповідно до ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про обрання особі, яка підлягає екстрадиції, запобіжного заходу не пов`язаного з утриманням під вартою, слідчий суддя зобов`язаний врахувати: відомості про ухилення даної особи від правосуддя у запитуючої сторони та дотримання цією особою умов, на підставі яких воно було звільнено з-під варти; тяжкість покарання, що загрожує за інкриміноване злочин, вік, стан здоров`я та інші характеризуючі дані.

Слідчий суддя відповідно до ст.ст. 177, 178, 585 КПК України враховує тяжкість пред`явленого громадянину Республіки Казахстан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звинувачення, за яке при доведеності вини передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, перебування його в міжнародному розшуку і обставини затримання на території України, в зв`язку з чим приходить до висновку про наявність підстав для продовження останньому, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який здатний забезпечити належну процесуальну поведінку останнього та виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, тобто одночасно буде забезпечено виконання цілей кримінального провадження та дотримано права особи, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, положеннями Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини у господарських, сімейних і кримінальних справах» від 22.01.1993, ч. 2 ст. 132, ст.ст. 181, 194, 199, 585 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяця відносно громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. по 07:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, а саме до 23 травня 2020 року включно або до моменту фактичної передачі (екстрадиції).

Зобов`язати ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу прокурора або суду;

- здати на зберігання прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1