Справа № 953/635/20
н/п 1-кс/953/558/20
"16" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зідьки, Зміївського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зі слів раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України, -
15.01.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , в період часу з 05.10.2019 по 18.12.2019, знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме термобілизну для чоловіків ТМ «Namaldi», у новому стані, у кількості 2 уп. вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1 від 03.01.2019 складає 800,00 грн., потерпілому ОСОБА_7 , а саме дитячі колготи ТМ «Топіс», у новому стані, у кількості 2 уп. вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1 від 03.01.2019 складає 600,00 грн., потерпілому ОСОБА_8 , а саме змішувач на умивальник ТМ «Champion» у новому стані, у кількості 1 шт. вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1 від 03.01.2019 складає 570,00 грн., потерпілому ОСОБА_9 , а саме картриджі змінні для гоління ТМ «Gillette Fusion 5» у новому стані, у кількості 1 уп. вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1 від 03.01.2019 складає 530,00 грн., потерпілій ОСОБА_10 , а саме автомагнітолу ТМ «Autofun» CD-MP3-магнитола, у новому стані, у кількості 1 шт. вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1 від 03.01.2019 складає 800,00 грн., потерпілому ОСОБА_11 , а саме насос циркуляційний для системи опалення ТМ «Grundfos 25-4-180», у новому стані, у кількості 1 шт. вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1 від 03.01.2019 складає 510,00 грн., потерпілому ОСОБА_12 а саме відеореєстратор GS 8000 L,3 у новому стані, у кількості 1 шт. вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1 від 03.01.2019 складає 750,00 грн., потерпілому ОСОБА_13 , а саме фільтр (обратноосмотическая мембрана) для води ТМ «Filmtec», у новому стані, у кількості 1 шт. вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1 від 03.01.2019 складає 700,00 грн.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 визнав себе винуватим у пред`явленій йому підозрі, не заперечував проти задоволення клопотання.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
04 січня 2020 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.185 КК України.
Сторона обвинувачення посилається на наступні докази, які на їх думку, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме: заява ОСОБА_14 про вчинення кримінального правопорушення; протокол огляду місця події від 05.10.2019; протокол допиту потерпілого ОСОБА_14 від 06.10.2019; заява ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення; протокол огляду місця події від 05.10.2019; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 06.10.2019; заява ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення; протокол огляду місця події від 05.10.2019; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 06.10.2019; заява ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення; протокол огляду місця події від 06.10.2019; протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 07.10.2019; заява ОСОБА_8 від 06.10.2019; протокол огляду місця події від 06.10.2019; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 07.10.2019; заява ОСОБА_9 від 06.10.2019; протокол огляду місця події від 06.10.2019; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 07.10.2019; заява ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення; протокол огляду місця події від 07.10.2019; протокол допиту потерпілого від 07.10.2019; заява ОСОБА_12 від про вчинення кримінального правопорушення; протокол огляду місця події від 18.12.2019; протокол допиту потерпілого від 18.12.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 18.12.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 19.12.2019; заява ОСОБА_17 про вчинення кримінального правопорушення; протокол огляду місця події від 18.12.2019; протокол допиту потерпілого ОСОБА_17 від 18.12.2019; протокол огляду предметів від 28.12.2019; висновок судово-товарознавчої експертизи №1 від 03.01.2020; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 04.01.2020; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 04.01.2020.
Зазначені докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.185 КК України.
Слідчий суддя вважає встановленими існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється; враховуючи також, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, вчиненого проти власності, а також той факт, що ОСОБА_5 офіційно не працює та не має офіційних джерел отримання прибутку, не одружений, тобто не має стійких соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим,а тому обирає для підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною підозрюваному залишати житло у певний період доби, а саме, з 21.00 годин до 06.00 годин.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду з 21-00 год. до 06-00 год. наступного дня, строком на 2 місяці, тобто до 04.03.2020 року, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання; 4) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21-00 год. до 06-00 год. наступного дня; 5) утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні; 6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СВ Київського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали до 04.03.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1