Справа № 556/586/20
УХВАЛА

18 травня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просив зобов`язати посадових осіб Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області уповноважених на внесення до відомостей до ЄРДР внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 17.02.2020; поновити строк звернення з скаргою до слідчого судді.

У скарзі вказує, що 18.02.2020 звернувся до Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області з заявою про вчинення ОСОБА_4 злочину передбаченого ч.2 ст. 384 КК України. У заяві описав події та обставини їх вчинення, у чому вони полягають та надав відповідну кваліфікацію діям. Всупереч ст. 214 КПК України, відомості про вчинення злочину до ЄРДР за його заявою внесено не було, чим допущено бездіяльність. Також зазначає, що 08.04.2020 дізнався від адвоката ОСОБА_5 про те, що відомості про вчинення злочину до ЄРДР за його заявою внесено не було. 16.04.2020 електронною поштою надіслав до Володимирецького районного суду Рівненської області скаргу на бездіяльність посадової особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Ухвалою слідчого судді цього суду скаргу повернуто, оскільки до скарги не долучено будь яких даних, необхідних для встановлення статусу особи, яка її подала. Після усунення зазначених в ухвалі судді недоліків, направив скаргу повторно. Просить поновити строк на оскарження бездіяльності посадових осіб, пропущений з поважних причин.

До початку судового засідання надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про розгляд даної скарги у його відсутності та відсутності ОСОБА_3 , просив скаргу задоволити.

Представник Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області для розгляду скарги не з`явився.

Його неявка, не є перешкодою для розгляду скарги відповідно ч.3 ст. 306 КПК України.

З урахуванням заяви представника заявника скарги та неявки представника Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Беручи до уваги положення ст. ст. 115, 214 КПК України, момент з якого починається обчислення строку звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей у ЄРДР.

ОСОБА_3 заяву про вчинення злочину направив Володимирецькому ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області 18.02.2020.

Скаргу на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР подав слідчому судді 21.04.2020, тобто з пропуском встановленого ч.1 ст. 304 КПК України строку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З клопотання та доданих матеріалів не вбачається жодних об`єктивних причин, які стали перешкодою для звернення до слідчого судді з даною скаргою, у визначений ч.1 ст. 304 КПК України строк, як самостійно заявником так і захисником.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, слідчий суддя не приймає до уваги доводи заявника скарги про те, що про бездіяльність посадових осіб Володимирецькому ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області він дізнався 08.04.2020 від адвоката ОСОБА_5 , і в подальшому 16.04.2020 оскаржив бездіяльність до слідчого судді, оскільки перебіг строку на оскарження бездіяльності посадових осіб щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР відповідно до кримінального процесуального закону розпочався з наступного дня, за яким закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей у ЄРДР відповідно до ст. 214 КПК України, з 19.04.2020.

Враховуючи те, що скарга подана з пропуском строку передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, поважних причин пропуску для звернення до слідчого судді з скаргою не встановлено, відтак підстав для поновлення строку слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у поновленні процесуального строку для подання скарги на бездіяльність посадової особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала відповідно до ч.2 ст. 117 КПК України, може бути оскаржена Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1