У Х В А Л А
Іменем України

17 червня 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004548 від 04 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення ч. 3 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що В провадженні СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004548 від 04 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в грудні 2019 року, у невстановлений слідством час та місці, ОСОБА_5 вступила у злочинну змову із невстановленою особою направлену на заволодіння майном громадян похилого віку, у великих розмірах, шляхом обману, під приводом неправдивої інформації про те, що їх рідні та близькі особи знаходяться в лікарні та їм необхідна термінова операція. З цією метою вони розробили злочинний план, відповідно до якого невстановлена особа здійснювала телефонні дзвінки до громадян похилого віку, відрекомендовувалася лікарем та повідомляла неправдиву інформацію про те, що їх рідні та близькі знаходяться в лікарні та їм необхідна термінова операція, при цьому потрібно заплатити певну суму грошових коштів. Після чого, невстановлена особа увівши в оману громадян похилого віку, про дійсність начебто наміру врятувати життя рідній особі, шляхом начебто проведення операції, та отримавши позитивну відповідь від громадян похилого віку, про надання певної суми грошових коштів, повідомляла, що до них приїде медсестра, якій потрібно передати певну суму грошових коштів для начебто проведення операції. Після цього, невстановлена особа мала повідомити про це ОСОБА_5 , яка у подальшому мала приїхати, на орендованому автомобілі, до квартир громадян похилого віку, відрекомендуватися медсестрою та отримувати певну суму грошових коштів для начебто проведення операції, після чого ОСОБА_5 мала частину отриманих грошових коштів перерахувати невстановленій особі на банківську картку або мобільний номер, а іншу частину грошових коштів залишити собі.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння майном громадян похилого віку, у великих розмірах, шляхом обману, під приводом неправдивої інформації про те, що їх рідні та близькі особи знаходяться в лікарні та їм необхідна термінова операція, за попередньою змовою групою осіб, діючи відповідно до раніше розробленого злочинного плану, 03 червня 2020 року, приблизно о 16 годині 48 хвилин, невстановлена особа здійснила телефонний дзвінок до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у квартирі АДРЕСА_1 , якій представилася лікарем та повідомила неправдиву інформацію про те, що її невістка ОСОБА_7 знаходиться в лікарні з переломами ніг та щелепи, та їй необхідна термінова операція, яка коштує 300 000 гривень. ОСОБА_6 , будучи введеною в оману в дійсності перебування її невістки ОСОБА_7 в лікарні з переломами ніг та щелепи, для врятування життя останньої, погодилася надати грошові кошти для начебто проведення операції, при цьому невстановлена особа повідомила ОСОБА_6 , що у зв`язку тим, що остання похилого віку за грошовими коштами приїде медсестра. Після чого, невстановлена особа, отримавши позитивну відповідь від ОСОБА_6 , про надання грошових коштів, для начебто проведення операції, відповідно до раніше розробленого злочинного плану, повідомила ОСОБА_5 , яка у подальшому приїхала разом із ОСОБА_8 , якому ОСОБА_5 повідомила неправдиву інформацію, що потрібно перевезти певну суму грошових коштів за проханням її знайомого, на орендованому автомобілі марки «Toyota», моделі «Corola», н.з. НОМЕР_1 , до будинку АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння майном громадян похилого віку, у великих розмірах, шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, діючи відповідно до раніше розробленого злочинного плану, 03 червня 2020 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , прийшла до квартири АДРЕСА_1 , відрекомендувалася ОСОБА_6 медсестрою, та повідомила, що вона приїхала за грошовими коштами для начебто проведення операції її невістці ОСОБА_7 . ОСОБА_6 , будучи введеною в оману в дійсності перебування її невістки ОСОБА_7 в лікарні з переломами ніг та щелепи, для врятування життя останньої, передала ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 100 000 гривень та 1 000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 26 790 гривень, які належать ОСОБА_7 , заволодівши якими ОСОБА_5 вийшла із квартири АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння майном громадян похилого віку, у великих розмірах, шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, діючи відповідно до раніше розробленого злочинного плану, 03 червня 2020 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, невстановлена особа здійснила телефонний дзвінок до ОСОБА_6 , якій повідомила неправдиву інформацію про те, що вказаної суми грошових коштів не вистачає для начебто проведення операції її невістці ОСОБА_7 та потрібно надати решту грошових коштів. ОСОБА_6 , будучи введеною в оману в дійсності перебування її невістки ОСОБА_7 в лікарні з переломами ніг та щелепи, для врятування життя останньої, 03 червня 2020 року, приблизно о 18 годині 02 хвилини, передала ОСОБА_5 , яка повернулася до квартири АДРЕСА_1 , грошові кошти у сумі 9 000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 241 110 гривень та 300 євро, що згідно курсу НБУ станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 8 973 гривні, які належать ОСОБА_7 , заволодівши якими ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись грошовими коштами ОСОБА_7 на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_5 шляхом обману, за попередньою змовою із невстановленою особою, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_7 на загальну суму 376 873 гривні.

Так, 11 червня 2020 року, ОСОБА_5 , була доставлена до ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та за добровільною заявою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було оглянуто мобільний телефон марки «Samsung SM-A107F», іМЕІ1: НОМЕР_2 , іМЕІ2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 .

В присутності понятих мобільного телефону «Samsung SM-A107F»оглянуто та встановлено, що на ньому міститься інформація яка становить важливе значення для розслідування кримінального провадження, а саме: відображуються транзакції між рахунками в мобільних додатках таких як «ПриватБанк» та «Монобанк», також наявні переписки, з невстановленою особою, яка теж причетна до вчинення даного кримінального правопорушення.

Тому мобільного телефону «Samsung SM-A107F»іМЕІ1: НОМЕР_2 , іМЕІ2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , було вилучено з метою подальшого його збереження та не допущення знищення відомостей, які містяться на ньому.

Слідчий будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд без його участі, та надав суду лист, з якого вбачається, що власник майна був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного в клопотанні слідчого майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004548 від 04 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на: «Samsung SM-A107F» іМЕІ1: НОМЕР_2 , іМЕІ2: НОМЕР_3 , який було вилучено11.06.2020, за адресою: АДРЕСА_3 та який належить підозрюваній ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1