Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2097/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Виноградів кримінальне провадження №0000561 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Виноградів Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, офіційно не одруженого, раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 відносно якого обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000356 за ч.1 ст.185 КК України, 17.05.2019 р. скеровано до Виноградівського районного суду, на шлях виправлення не став, та вчинив ще одне кримінальне правопорушення, при наступних обставинах.

Так, 06.06.2019 року, близько 12 години 50 хвилини, ОСОБА_4 з метою скоєння крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, де повторно, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, знаходячись в магазині «Квітка», що за адресою АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 , звідки, таємно викрав чотири набори столових ложок із неіржавіючої сталі марки «АИСТ», де вартість одного столового набору згідно висновку експерта від 19.06.2019 року становить 120 гривень, після чого із викраденим зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 480 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину та надав показання про те, що дійсно за обставин, які вказані у обвинувальному акті вчинив крадіжку наборів столових ложок. Вчинив злочин у зв`язку з важким матеріальним становищем. Дуже жалкує що так сталося.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути кримінальне провадження без його участі, претензій до обвинуваченого немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з огляду на те, що за відсутності потерпілого можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, було вирішено провести судовий розгляд без потерпілого.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, відсутні.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України суд врахував дані про особу обвинуваченого: ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності (а.п.41), на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога та лікаря-фтизіатра не перебуває (а.п.39 а), за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.40).

Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу пробації, згідно якої виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховує обставини вчинених злочинів (форму вини, корисливий мотив, стадію вчинення, кількість епізодів), характеризуючі дані про особу обвинуваченого - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання, раніше притягувався неодноразово до кримінальної відповідальності, наявності обставини, яка пом`якшує покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії. Виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, вироком Виноградівського районного суду від 15.08.2019 р. у справі №299/1523/19, який набрав законної сили, ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України за злочин вчинений 14.04.2019 року до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України терміном на 1 рік з покладанням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» - коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Згідно обвинувачення в даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за ч.2 ст.185 КК України 06.06.2019 р., тобто до ухвалення вироку Виноградівським районним судом Закарпатської області від 15.08.2019 року.

З урахуванням наведених обставин та вимог закону, при призначенні покарання суд не може застосувати положення ч.4 ст. 70 КК України щодо зазначеного вироку, оскільки цим вироком ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання із випробуванням, а тому зазначений вирок підлягає самостійному виконанню.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Процесуальні витрати та цивільний позов відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15.08.2019 року у справі №299/1523/19 виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного виконання вироку.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речові докази: лазерний компакт диск «DVD-R 16х» на якому міститься відео-інформація зберігати при матеріалах кримінального провадження (а.п.25).

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1