Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1122/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000080 від 12.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Збраньки Овруцького району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого охоронником ДМПНРВ м.Чорнобиль, , неодруженого, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2020 року, близько 23 години, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки "OPEL ASTRA SPORTS TOURER" р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись по проїзній частині вказаної вулиці, в порушення вимог пунктів Правил дорожнього руху України (ПДР): 1.10 (дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан; дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом), 2.9 (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння), 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), 12.9 (б) (водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил ), не впорався з керуванням, чим допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини, який (автомобіль) в подальшому зіткнувся з двома електроопорами, внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої закритої черепно-мозкової травми: забійної рани та гематоми правої скроневої ділянки волосяної частини голови, геморагічного забою головного мозку, який супроводжувався порушенням функції зовнішнього дихання та тривалим коматозним станом, які (тілесні ушкодження) за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 1.10, 2.9, 12.1, 12.9 (б) ПДР України знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наставшими наслідками, тобто отримання потерпілим тяжких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що в його батька ОСОБА_6 в користуванні є автомобіль марки "OPEL ASTRA SPORTS TOURER" р.н. НОМЕР_1 , яким він також іноді користується. 10.02.2020 року, після обіду, він приїхав до с. Збраньки Овруцького району на автомобілі батька "OPEL ASTRA SPORTS TOURER" р.н. НОМЕР_1 , так як в с. Збраньки проживає його бабуся. 11.02.2020 року, біля 10 години, він зайшов до місцевого жителя ОСОБА_7 і вони вживали з ним спиртне. Також з ними був ОСОБА_8 . Біля 17 години, він зателефонував до ОСОБА_9 та попросив його, щоб він на його автомобілі сів за кермо та відвіз його зі знайомими до с. Слобода Шоломківська Овруцького району, на що ОСОБА_10 погодивсь та вони разом туди з`їздили. Біля 19 години, вони повернулись назад до с. Збраньки, після чого ОСОБА_10 пішов додому, а він сів за кермо автомобіля та поїхали додому до ОСОБА_7 . Після цього, вони вийшли на вулицю покурить і в цей час по вулиці повз будинок проходив ОСОБА_11 . Він його покликав та в ході розмови запропонував його підвезти додому, на що він погодивсь. Після цього, він сів за кермо свого автомобіля, а ОСОБА_12 сів на заднє сидіння і вони поїхали до ОСОБА_13 додому. Рухаючись по центральній вулиці с. Збраньки, він рухався зі швидкістю біля 80 км/год з увімкненим ближнім світлом фар. Дана ділянка дороги в одному місці мала незначне заокруглення і він, не впорався з керування та виїхав за межі проїзної частини, де автомобіль зіткнувся з двома електроопорами та зупинився. Він подививсь на ОСОБА_13 , який був без свідомості та повернувшись до нього, намагався надавати йому невідкладну допомогу та після цього місцеві жителі викликали карету швидкої допомоги та ОСОБА_13 було доставлено до лікарні. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім повного визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується показами потерпілого, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Так потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що подій того дня він взагалі не пам`ятає через стан здоровя, однак претензій до обвинуваченого не має, т.я. останній допомагає йому в лікуванні, надає матеріальну допомогу, просить обвинуваченого суворо не карати.

Вина обвинуваченого також підтверджується:

- протоколом огляду місця дорожньотранспортної пригоди від 11.02.2020 року з фототаблицею та план-схемою до нього, згідно якого місцем ДТП являється ділянка вулиці Центральної в с. Збраньки, де відбулась ДТП.

а.с.п. 20-29

- протоколом огляду місця події від 20.02.2020 року, з якого вбачається, що місцем події являється майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, що в м. Овруч по вул. Б.Хмельницького, 42.

а.с.п. 31-34

- актом огляду транспортного засобу від 20.02.2020 року, з якого вбачається, що під час огляду було встановлено пошкодження кузова автомобіля по всій площині, пошкодження лівої задньої балки, переднього та заднього бамперів, відсутнє заднє ліве колесо.

а.с.п. 35

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкоголю, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1 від 11.07.2019 року, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 під час ДТП перебував в стані алкогольного сп`яніння.

а.с.п. 65-66

- висновком експерта №43 від 18.02.2020 року, згідно якого вбачається, що при проведенні експертизи, у ОСОБА_5 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: 1) Важка закрита черепно-мозкова травма: забійна рана та гематома правої скроневої ділянки волосяної частини голови, геморагічний забій головного мозку, який супроводжується порушенням функції зовнішнього дихання та тривалим коматозним станом. Вказані тілесні ушкодження утворились від прямої дії (удар) тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею та могли утворитись при обставинах і в час вказаних у постанові та медичній документації - 11.02.2020 р., пасажир легкового автомобіля, потерпілий при зіткненні автомобіля з електроопорою. За ступенем тяжкості, тілесні ушкодження у вигляді вказаної вище черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась геморагічним забоєм головного мозку відносяться до категорії тяжких по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення (згідно п.2.1.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.).

а.с.п. 41-43

- висновком експерта №11/2-181 від 28.02.2020 року, згідно якого на момент ДТП гальмова система автомобіля «OPEL ASTRA» р.н. НОМЕР_1 знаходилась в працездатному стані, були відсутні які-небудь несправності, що могли впливати на її вихідні параметри. На момент ДТП рульове керування автомобіля «OPEL ASTRA» р.н. НОМЕР_1 знаходилось в працездатному стані, були відсутні які-небудь несправності, що могли впливати на його вихідні параметри. На момент ДТП ходова частина автомобіля «OPEL ASTRA» р.н. НОМЕР_1 знаходилась в працездатному стані, були відсутні які-небудь несправності, що могли впливати на її вихідні параметри. На момент ДТП зовнішнє світлове обладнання автомобіля «OPEL ASTRA» р.н. НОМЕР_1 знаходилось в працездатному стані, були відсутні які-небудь несправності, що могли впливати на його вихідні параметри. В процесі дослідження гальмової системи, рульового керування, ходової частини та зовнішнього світлового обладнання наданого на дослідження автомобіля «OPEL ASTRA» р.н. НОМЕР_1 не встановлено яких-небудь характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходилися в прямому причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки і даної дорожньо-транспортної пригоди.

а.с.п. 44-57

- висновком експертизи №11/2-234 від 25.03.2020 року, згідно якого вбачається, що у даній дорожній обстановці водієві автомобіля "OPEL ASTRA SPORTS TOURER" р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , необхідно було діяти відповідно до вимог п. 1.10 (терміни: дорожні умови, дорожня обстановка), 12.1., 12.96) Правил дорожнього руху України, зміст яких викладено у дослідницькій частині. При заданому комплексі вихідних даних, в наведених дорожніх умовах, оцінка відповідності дій водія автомобіля "OPEL ASTRA SPORTS TOURER" р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , вищезазначеним вимогам Правил дорожнього руху не потребує спеціальних технічних пізнань з області судової автотехніки, та носить суто правовий характер і може бути надана органами слідства (судом) самостійно на основі юридичного аналізу всіх зібраних у справі матеріалів. Питання про причинний зв`язок з виникненням даної ДТП виходить за межі компетенції експерта - автотехніка та може бути вирішене органами слідства (судом) самостійно з урахуванням юридичного аналізу зібраних по справі матеріалів.

а.с.п. 59-63

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні даного злочину повністю знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, т.я. він порушив правила безпеки дорожнього руху в результаті чого скоїв ДТП, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, відшкодування заподіяної шкоди.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, так і особистість обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення вперше, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, відшкодував заподіяну шкоду, проживає на радіоактивно забрудненій території, враховуючи думку потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати, а тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання, не пов`язане із позбавленням волі, застосувавши ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки..

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази колесо від автомобіля марки "OPEL ASTRA SPORTS TOURER" р.н. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_4 .

Зняти арешт з автомобіля марки "OPEL ASTRA SPORTS TOURER" р.н. НОМЕР_1 , який був накладений згідно ухвали Овруцького районного суду від 18.02.2020 року і повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1872,12 грн.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1