КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1225/18
Провадження № 1-кс/552/838/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого заступника начальника першого відділу СУ ФРГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000034 від 29.09.2017 року, -

встановив:
29.04.2020 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшла скарга представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого заступника начальника першого відділу СУ ФРГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000034 від 29.09.2017 року.

У своїй скарзі просить зобов`язати слідчого повернути вилучені в ході обшуку речі, документи та кошти. Свою скаргу обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 01.09.2017 року, прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , 07.09.2019 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 .

В ході обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон iPhone 7 чорного кольору, модель А1778 FCC ID:BCG-E309LA ІС:579С-Е3091А; купюри номіналом 500 гривень в кількості 38 одиниць; купюри номіналом 200 гривень в кількості 49 одиниць; купюри номіналом 100 гривень в кількості 29 одиниць; купюри номіналом 100 доларів США в кількості 5 одиниць серійні номери LB 09942039К, LK43891941C, LB97816070C, LB97816080C, LC65614779A; блокнот синього кольору з чорновими записами; роздруківки про результати роботи на 13 аркушах; розписка ОСОБА_6 на 1 аркуші; дві розписки ОСОБА_7 на 1 аркуші кожна; ноутбук «SAMSUNG» чорного кольору серійний номер ВА68-06381А 10 з зарядним пристроєм в сумці сірого кольору; рахунок на оплату №736 від 29.10.2016 на 1 аркуші; рахунок на оплату №743 від 02.11.2016 на 1 аркуші; протокол засідання ради директорів ІДІ ГРУП без підписів на 8 аркушах; довідка ІДІ ГРУП від 14.12.2016 за №15 на 1 аркуші; довідка ІДІ ГРУП від 14.12.2016 за №27 на 1 аркуші; довідка ІДІ ГРУП від 14.12.2016 за №28 на 1 аркуші; лист ІДІ ГРУП від 13.12.2016 за №26 без підпису на печатки на 2 аркушах; роздруківка щодо надання тимчасової поворотної безвідсоткової фінансової допомоги на 1 аркуші; копія договору поставки №903/2015/КАМ/0 від 24.12.2015 на 11 аркушах; таблиці поставок та оплат на 25 аркушах.

В послідуючому матеріали кримінального провадження, в тому числі і матеріали обшуку від 07.09.2019 року, з кримінального провадження №0000313 від 08.11.2016 року, виділені в окреме кримінальне провадження №0000034 від 29.09.2017 року.

За результатами досудового розслідування СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області, 22.10.2019, кримінальне провадження №000034 від 29.09.2017 року закрито на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Представник заявника звертався до ГУ ДФС у Полтавській області з клопотанням про повернення вилучених речей, документів та коштів, але йому було відмовлено.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, усно просив розглядати скаргу без його участі, а також задовольнити з підстав викладених в ній.

Слідчий в судове засідання для участі в розгляді клопотання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі та копію постанови про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З наданих до слідчого судді матеріалів вбачається, що в межах кримінального провадження за №0000034 від 29.09.2017 року, які виділені з кримінального провадження №0000313 від 08.11.2016 року, ухвалою від 01.09.2017 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 . В ході обшуку були вилучені вищевказані кошти, речі та документи які виділені з кримінального провадження №0000313 від 08.11.2016 року.
Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 22.10.2019 року кримінальне провадження №0000034 від 29.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України закрите у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ТОВ «Компанія «Аланта» та ТОВ «Стіус Інвест» складу кримінального правопорушення.

За результатами розгляду звернення адвоката ОСОБА_2 від 04.03.2020 року заявником отримана відповідь про те, що постановою слідчого від 16.09.2017 року грошові кошти визнано речовими доказами, у кримінальному проваджені , які передано до ГУ ДФС у Полтавській області для зарахування на депозитний рахунок.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Отже, оскільки кримінальне провадження №0000034 від 29.09.2017 року закрите, у відповідності вимог ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернути володільцю.

З цих підстав слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 303-307 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого заступника начальника першого відділу СУ ФРГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000034 від 29.09.2017 року, - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ГУ ДФС у Полтавській області повернути ОСОБА_3 вилучені під час проведення обшуку 07.09.2017 року за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

-кошти в сумі 31700 грн. (тридцять одна тисяча сімсот гривень) та 500 доларів США (п`ятсот доларів США) шляхом перерахування на картковий рахунок одержувача платежу ОСОБА_8 ; установа банку AT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»; МФО банку 300335; ЄДРПОУ (або ОКПО) 14305909; рахунок одержувача НОМЕР_1 ; IBAN: НОМЕР_2 ; призначення платежу поповнення поточного рахунку НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , код НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон iPhone 7 чорного кольору, модель А1778 FCC ID:BCG-E309IA ІС:579С-Е3091А;

-ноутбук «SAMSUNG» чорного кольору серійний номер ВА68-06381А 10 з зарядним пристроєм в сумці сірого кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1