ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/7292/19

пр. 1кп/336/350/2020

6 травня 2020 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 10.11.2006р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст.186 ч.2, 189 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців;
- 25.05.2010р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 186 ч.2, 190 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, штраф 510 грн. у відповідності до ст.72 ч.3 КК України;
- 15.01.2013р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
- 08.04.2013р. Запорізьким районним судом Запорізької області за ст.ст.187 ч.2, 289 ч.3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 20.06.2013р. ухвалою апеляційного суду Запорізької області вважати остаточно засудженим на підставі ст.70 ч.1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке йому належить,
-02.07.2014р. Ленінським районним судом міста Запоріжжя за ч.3 ст.187 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, відповідно до ч.4 ст.70 КК України частково приєднано вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 08.04.2013 та визначено остаточне покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 18.03.2019 року з Оріхівської ВК №88 Запорізької області по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2019 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, поєднаним із проникненням у житло, а саме до квартири АДРЕСА_2 , таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, а також, що він залишився непоміченим, шляхом зламу замка вхідних дверей, проник до вищевказаної квартири та викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- грошові кошти у сумі 22000 гривень;

- золоті прикраси, а саме: ланцюжок довжиною 45 сантиметрів, вагою 4 грами, плетінням «троянда», 585 проби, вартість якого складає 2830 гривень 24 копійки, з хрестиком розмірами 2,5 сантиметрів х 1 сантиметр, вагою 1,5 грами, 585 проби, вартість якого складає 1061 гривня 34 копійки, ланцюжок довжиною 35 сантиметрів, вагою 4 грами, з плетінням «Love», 585 проби, вартість якого складає 2830 гривень 24 копійки, на якій знаходиться хрестик розмірами 1,5 сантиметрів х 1,5 сантиметрів, вагою 1 грам, 585 проби, вартість якого складає 707 гривень 56 копійок, золоті каблучки у кількості 5 штук, 585 проби кожна, вагою по 2 грами кожна, вартість однієї каблучки складає 1415 гривень 12 копійок кожна;

- мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GT-S5360» вартість якого складає 500 гривень 00 копійок, та фотоапарат марки «Nikon» моделі «Coolpix S6200», вартість якого складає 800 гривень 00 копійок.

Після цього, 02.09.2019 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 , утримуючи при собі вище вказане викрадене майно був викритий потерпілою ОСОБА_4 та неповнолітнім свідком ОСОБА_7 на місці вчинення злочину.

Усвідомлюючи, що його дії стали відкритими для потерпілої та неповнолітнього свідка ОСОБА_7 , діючи умисно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), діючи повторно, поєднаний з проникненням у житло, а саме у квартиру АДРЕСА_2 , утримуючи при собі вище вказане викрадене майно, ОСОБА_5 покинув вище вказану квартиру, чим вчинив відкрите викрадення вище вказаного майна, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 37 804 гривні 98 копійок.

Обвинувачений свою провину в викладеному вище визнав повністю, про обставини скоєного дав відповідні написаному вище свідчення, згідно яких при вищевикладених обставинах він дійсно2 вересня 2019 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом зламу замка вхідних дверей, проник до квартири потерпілої та викрав її майно, але був викритий потерпілою ОСОБА_4 на місці вчинення злочину, проте, продовжуючи злочинні дії на викрадення майна, утримуючи при собі викрадене, залишив вище вказану квартиру. Найменування, перелік та вартість викраденого не оспорював. У скоєному щиро розкаявся.

Зважаючи на відсутність з боку учасників судового провадження будь-яких заперечень, суд в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися.
Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину при вище викладених обставинах повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому за вчинення інкримінованого йому злочину, судом визнаються його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, а також добровільне відшкодування завданого збитку, спричиненого вчиненням кримінального правопорушення, що потерпіла підтвердила власною заявою під час судового розгляду.
При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги вищевказані обставини, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який закон відносить до тяжких злочинів, фактичні обставини злочину, що полягли у протиправному позбавленні потерпілої належного їй майна, суд враховує і особу винуватого, склад його сім`ї та стан здоров`я: має судимості, неодружений, дітей не має, не інвалід, на лікарських обліках не перебуває, не працює, має місце проживання.
За наявності вказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, який хоча і раніше судимий, проте висловив критику до своєї неправомірної поведінки, негативних характеристик не має, наразі хворіє на гепатит, та за відсутності обтяжуючих покарання суд вважає, що при призначенні покарання обвинуваченому можливо та доцільно застосувати положення ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті 186 ч.2 КК України, а саме - до обмеження волі.
При цьому, судом не встановлено можливості виправлення обвинуваченого без реального відбування призначеного йому покарання, зважаючи на наявність у нього судимостей.
На думку суду, покарання, що призначається, буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як ним самим, так і іншими особами, тобто досягне мети, передбаченої ст. 50 КК України.
Оскільки проведення по справі експертиз здійснювалося за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділялися експертній установі з Державного бюджету України, відповідно до вимог ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України суд має стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у справі, які складають витрати на проведення експертиз у загальній сумі 1884 гривні 12 копійок.
Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, на підставі чого призначити йому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання з 2 вересня 2019 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 залишити без змін тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у загальній сумі 1884 гривні 12 копійок.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 від 4 вересня 2019 рокуна майно, а саме: мобільний телефон "Samsung GT-S5360", імеі: НОМЕР_1 ; фотоапарат «Nikon Coolpix S6200»; чотири рукавиці білого кольору; два предмети, схожі на прилад для відкриття замків.
Речові докази: мобільний телефон "Samsung GT-S5360", імеі: НОМЕР_1 ; фотоапарат «Nikon Coolpix S6200» - залишити потерпілій за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити обвинуваченим, захисникам, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1