Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/326/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевськ клопотання прокурора про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції по кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

01 листопада 2019 року під час підготовчого судового засідання прокурором було заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки ОСОБА_4 відбуває реальне покарання за вироком суду в установі відбування покарань.

Суд заслухавши прокурора , перевіривши клопотання та матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Крім того, ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Причому в останньому випадку, з огляду на положення ч. 2 ст. 336 КПК України , таке клопотання має бути погоджене учасником провадження, про участь якого в режимі відеоконференції воно заявлено.

А тому подання прокурором від свого імені клопотання про проведення судового розгляду без особистої участі обвинуваченого в судовому засіданні, який утримується під вартою та його участю в режимі відеоконференції без належного підтвердження, що це клопотання погоджене з цим обвинуваченим, саме по собі ще не свідчить про наявність підстав для задоволення такого клопотання судом.

Відповідно до наведеного та встановленого судом, прокурором не надано доказів , що дане клопотання погоджене з обвинуваченим і він погодився на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволені клопотання прокурору про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1