Справа № 317/1221/20
Провадження №/п 1-кс/317/252/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженню за № 0000513 від 07.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, одруженого, має неповнолітню дитину, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло вищевказане клопотання, яке слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000513, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2020 приблизно о 22-10 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на вулиці біля двору домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно кулаками обох рук наніс не менше чотирьох ударів в область голови останнього, після чого діставши з правого рукава куртки заздалегідь принесений кухонний ніж, та тримаючи його у правій руці, умисно наніс один удар ножем в область живота ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді проникаючої колото-різаної рани передньої черевної стінки, колото-різаного поранення 5 сегменту печінки.
Так, орган досудового розслідування вбачає в діях ОСОБА_5 ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
07.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обумовлює тим, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки після вчинення злочину, достовірно знаючи, що його шукають, намагався переховуватися у своїх знайомих, що являється ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, адже на теперішній момент не встановлено всі суттєві обставини кримінального правопорушення та не встановлено всіх знарядь злочину, що являється ризиком, передбаченим п.2 ч.1 ст.177 КПК України; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, так як потерпілий та свідки даного кримінального правопорушення мешкають з ним в одному селі, є його родичами та знайомими, що дає йому можливість безперешкодно впливати на показання останніх, що являється ризиком, передбаченим п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий та прокурор у судовому засідання заявлене клопотання підтримали, просили його задовольнити. Слідчий зауважив про неможливість запобігання вказаних ризиків а також, що жодний з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив застосувати більш м`який запобіжний захід.
Захисник підозрюваного у судовому засіданні також заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зауважив, що ризики, на наявність яких посилається слідчий не знайшли свого підтвердження, оскільки підозрюваний, після вчинення кримінального правопорушення, від органів досудового розслідування не переховувався; після вручення підозри 07.05.2020, ОСОБА_5 самостійно з`явився до суду 08.05.2020 для розгляду вказаного клопотання. Також зазначив, що слідчим вже проведено два огляди, під час яких вилучено речі, які можуть мати відношення до кримінального правопорушення, серед яких є нож, яким наносились пошкодження. Крім того, зауважив, що наразі потерпілий перебуває у лікарні, а підозрюваний проживає у знайомих, таким чином останній не може та взагалі не має наміру впливати на будь-яких інших учасників вказаного кримінального провадження.

Також адвокат ОСОБА_6 , пославшись на практику ЄСПЛ, зазначив, що лише посилання слідчого на тяжкість скоєного підозрюваним кримінального правопорушення, не є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На підставі викладеного, просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме: особисте зобов`язання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Згідно зі ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний у сукупності оцінити всі обставини, серед яких зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, репутацію підозрюваного тощо.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 є обґрунтованою та підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події (території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було оглянуто місце, де був знайдений потерпілий);

- протоколом огляду місця події (території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено декілька ножів та одяг підозрюваного);

- медичною довідкою КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР від 07.05.2020 про діагноз потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- поясненням ОСОБА_5 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Оцінивши надані стороною обвинувачення сукупність доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, тяжкість злочину в якому підозрюється ОСОБА_5 , який, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжкого злочину.
Зібрані по справі матеріали та докази, які характеризують ОСОБА_5 , свідчать про те, що особа за місцем реєстрації та за наданими поясненнями родичів характеризується негативно, постійно зловживає алкогольними напоями, офіційно ніде не працевлаштований, наразі мешкає не за місцем реєстрації, після вчинення кримінального правопорушення переховувався у знайомих. Усі вказані обставини можуть спонукати підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Крім того, зазначені слідчим у клопотанні ризики, знайшли своє підтвердження та доведені слідчим і прокурором під час розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. При цьому суд повинен враховувати обставини, які вказані у ст. 178 КПК України.

Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається лише тоді, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

З огляду на викладене, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого в повній мірі є доведеним та обґрунтованим, ніякі інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя не визначає розмір застави на підставі вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину вчиненого із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177-178, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженню за № 0000513 від 07.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів без визначення розміру застави до 06 липня 2020 року включно.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 відраховувати з 08 травня 2020 року з 16-00 год., тобто з моменту винесення рішення по справі.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1