ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 532/308/15-к Провадження № 21-з/818/13/20 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Інші справи та матеріали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участь прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції в приміщенні Харківського апеляційного суду заяву ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 7 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_8 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 7 листопада 2019 року апеляційна скаргу захисника ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвала Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_8 , щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , строком на 60 днів, тобто до 12 години 30 хвилин 26 жовтня 2019 року без змін.
До апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_8 , в якій він просить, на підставі ст.380 КПК України, роз`яснити ухвалу Харківського апеляційного суду від 7 листопада 2019 року, оскільки йому є незрозумілим, чому Харківський апеляційний суд своєю ухвалою від 7.11.2019 року залишив без змін, ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 28.08.2019 року стосовно нього, щодо продовження строків тримання під вартою, хоча на момент апеляційного розгляду і постановлення ухвали Харківським апеляційним судом, ухвала Гадяцького районного суду Полтавської області від 28.08.2019 року, яка була предметом розгляду суду апеляційної інстанції, втратила свою силу і чинність. А тому просить роз`яснити:
Чи мав суд апеляційної інстанції здійснювати апеляційне провадження про перегляд ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 28.08.20 року, яка втратила законну силу?
Чи мав суд апеляційної інстанції змінити або скасувати ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 28.08.2019 року, яка втратила закону силу?
Чи мав суд апеляційної інстанції залишити без змін ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 28.08.2019 року, яка на момент постановлення ухвали судом апеляційної інстанції від 07.11.2019 року втратила законну силу?
В зв`язку з чим, просить суд, роз`яснити ухвалу Харківського апеляційного суду від 07.11.2019 року.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував, зазначавши, що немає підстав для роз`яснення ухвали, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та думки його захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтримали обвинуваченого ОСОБА_8 щодо роз`яснення ухвали, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в заяві обвинуваченого, колегія суддів вважає, що заява обвинуваченого не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.
Відповідно до вимог ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Тобто, необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати. При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави його прийняття.
Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Виходячи із змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_8 , його пояснень, наданих під час апеляційного розгляду колегія суддів дійшла висновку , що заявник розуміє зміст ухвали Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року проте намагається з`ясувати мотиви прийняття судом саме такого рішення, з яким він не погоджується , що відповідно до положень ст. 380 КПК України не є підставою для роз`яснення судового рішення.
За таких обставин колегія суддів вважає, що обвинувачений ОСОБА_8 , по суті, просить не роз`яснити рішення, а порушує питання про законність рішення суду апеляційної інстанції.
Отже, ухвала є зрозумілою і не потребує роз`яснення.
На підставі викладеного, керуючись ст.380, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 7 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_8 - відмовити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя:

Судді: