Справа № 645/1935/19
Провадження № 1-кс/645/841/20
У Х В А Л А
іменем України

16 червня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003074 від «20»12.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , в якому просить суд продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0003074 від «20»12.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України до дванадцяти місяців.

Досудовим розслідуванням встановлено, що До Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 10.06.2018 приблизно о 03.00 год. невідома особа, шляхом підпалу пошкодила автомобіль Део-Ланос НОМЕР_1 , який було припарковано біля буд. № 3-Б по вул. Марко-Вовчка в м. Харкові. (ЖЄО 28130).

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , повідомив, що 09.06.2018 року близько 21:00 години він приїхав на власному автомобілі «ЗАЗ Ланос» д.н.з.

НОМЕР_1 додому, припаркувавшись біля паркану, зачинив автомобіль на центральний замок, за допомогою сигналізації та пішов до будинку. Близько 02:40 години 10.06.2018 року ОСОБА_5 прокинувся від того що почув сильний вибух на вулиці та одразу почув звук сигналізації від свого автомобілю. Після цього ОСОБА_5 вибіг на вулицю та побачив, що горить моторний відсік його автомобіля, полум`я доходило до електричних дротів, після чого він одразу викликав пожежну службу, яка згодом приїхала та погасила горіння його автомобілю, після цього згодом ОСОБА_5 викликав поліцію. Через тиждень після пожежі ОСОБА_5 продав вищевказаний автомобіль за генеральною довіреністю, копію якої також надав. Автомобіль продав невідремонтований так як не мав грошей для його ремонту. Що могло спричинити загоріння автомобіля потерпілий не знає та нікого не підозрює, окрім сусідки по будинку ОСОБА_6 яка володіє 50% будинку потерпілого з якою раніше виникали конфлікти. Скалозуб з родинних зв`язків має тільки матір, ОСОБА_7 , з якою добрі відносини та проживають разом за вищевказаною адресою, дружини та дітей не має. Конфліктів більш ні з ким ніколи не було. У порядкуст.40 КПК України оперативному підрозділу надано доручення в порядку ст.40 КПК України з метою допиту свідків вказаного злочину та встановлення особи злочинця. Крім цього до Немишлянського ВП ГУНП в Х/о надійшли вказівки від прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про виконання додаткових слідчих дій, а саме допитати мати потерпілого - ОСОБА_5 , особу котрій потерпілий продав автомобіль - ОСОБА_8 , сусідку ОСОБА_6 , інших членів родини потерпілого, встановити чи могли бути причетними до пошкодження автомобілю особи,з якими ОСОБА_5 перебував в трудових відносинах у зв`язку із роботою в таксі, призначити відповідні експертизи, однак виконати вказівки у строк не представилося можливим у зв`язку із завантаженістю слідчого розслідуванням інших кримінальних проваджень. Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вищевказаний обсяг слідчих дій, однак встановити істину під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, встановити осіб, причетних до вчинення даного злочину та притягнутих їх до кримінальної відповідальності під час вищевказаного строку досудового розслідування, встановленого п. 2 абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, не вдалося можливим. Відповідно до ч.1 ст. 2951 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно провести наступні слідчі (розшукові) дії:

- надати повторне доручення оперативному підрозділу у порядку ст.40 КПК України для встановлення усіх можливих свідків вказаного кримінального правопорушення, допитати їх.

- допитати матір потерпілого - ОСОБА_5 ;

- допитати в якості свідка - ОСОБА_8 ;

- допитати в якості свідка - ОСОБА_6 ;

- допитати про вищезазначені обставини інших членів родини потерпілого;

- встановити чи могли бути причетними до пошкодження автомобілю особи,з якими ОСОБА_5 перебував в трудових відносинах у зв`язку із роботою в таксі

- призначити пожежно-технічну та судово-товарознавчу експертизу;

- вчинити інші дії спрямовані на встановлення об`єктивних та суб`єктивних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення;

У судове засідання слідчий не з`явилася, надала суду заяву з проханням розглянути клопотання у її відсутність, підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
В провадженніслідчого відділу Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003074 від «20»12.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході досудового розслідування проводилися заходи направлені на встановлення свідків та очевидців скоєння злочину, а також осіб, що можуть бути причетними до його вчинення, але проведеними заходами отримати інформацію яка б мала значення для проведення досудового розслідування не виявилося можливим.

Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Як вбачається з клопотання слідчого, на даний час у кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії, а саме:

- надати повторне доручення оперативному підрозділу у порядку ст.40 КПК України для встановлення усіх можливих свідків вказаного кримінального правопорушення, допитати їх.

- допитати матір потерпілого - ОСОБА_5 ;

- допитати в якості свідка - ОСОБА_8 ;

- допитати в якості свідка - ОСОБА_6 ;

- допитати про вищезазначені обставини інших членів родини потерпілого;

- встановити чи могли бути причетними до пошкодження автомобілю особи,з якими ОСОБА_5 перебував в трудових відносинах у зв`язку із роботою в таксі

- призначити пожежно-технічну та судово-товарознавчу експертизу;

- вчинити інші дії спрямовані на встановлення об`єктивних та суб`єктивних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення;

Відповідно до п.3 ч.2 ст.295-1 КПК України зазначаю, що вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин, зазначений вище перелік слідчих та процесуальних дій проведено слідчим, який проводить досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні у розумні строки.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 20.06.2020 року, однак завершити досудове слідство з об`єктивних причин до вказаного строку не виявилось можливим, оскільки в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій.

Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.

Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ст. 294 ч. 3, 4 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
З огляду на викладене, враховуючи ступінь складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003074 від «20»12.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України до шести місяців, тобто до 20 грудня 2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003074 від «20»12.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003074 від «20»12.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України до шести місяців, тобто до 18 грудня 2020 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя