Справа№751/552/20
Провадження №1-кс/751/284/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого заступником прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001079 від 04.12.2019 року, та клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , згідно якого просить клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001079 від 04.12.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити; продовжити строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 04.04.2020.

В обґрунтування даного клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження № 0001079 від 04.12.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 04.12.2019 його затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

04.02.2020 закінчується строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 04.02.2020, але завершити його у цей термін внаслідок особливої складності провадження неможливо, оскільки необхідно витребувати висновки судових молекулярно- генетичних, імунологічних, дактилоскопічної експертиз, експертизи холодної зброї, та за наявності підстав, повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри і за результатами досудового розслідування прийняти процесуальне рішення.

Для проведення вищезазначених процесуальних дій необхідно не менше двох місяців, тому просить клопотання задовольнити.

Крім того, 28.01.2020 до суду подано клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , згідно якого просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 діб з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України; не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.12.2019 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.02.2020.

Одночасно в клопотанні слідчого зазначено, що у даному кримінальному провадженні наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені у ході досудового розслідування та підтверджені ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.12.2019 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та які на даний момент не зменшилися та продовжують існувати, а тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий заявлені клопотання підтримав, просив задовольнити, з підстав, викладених у них.

Прокурор вважає, що наявні всі підстави для задоволення вказаних клопотань. Не заперечував проти продовження строку досудового розслідування. Крім того вважав, що наявні всі підстави для продовження відносно підозрюваного строку тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави.

Захисник в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування, однак заперечувала проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки слідчим не наведено доводів причетності ОСОБА_5 до інкримінованого кримінального правопорушення, крім того підозрюваний має постійне місце проживання, є пенсіонером та має інвалідність. Просила застосувати щодо підозрюваного більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний підтримав думку захисника. Просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , та зазначив, що ніяких протиправних дій вчиняти не буде.

Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Як вбачається з обґрунтування клопотання, для закінчення досудового розслідування необхідно витребувати висновки раніше призначених судових молекулярно-генетичних, імунологічних, дактилоскопічної експертиз, експертизи холодної зброї, за наявності підстав повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри та прийняти за результатами досудового розслідування процесуальне рішення.

Таким чином, враховуючи обставини справи, а також те, що визначений строк досудового розслідування спливає, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливо з об`єктивних причин, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, наявність підстав для його задоволення та продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців.

Щодо клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному, слід зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та дана підозра підтверджується зібраними по справі матеріалами.

04.12.2019 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.12.2019 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.02.2020.

Відповідно до положень ст. 199 КПК України, слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження органом досудового розслідування виконаний певний обсяг робіт, але на даний час слід виконати ще ряд процесуальних дій, для виконання яких необхідний час, а також слідчим суддею враховується факт наявності ризиків вчинення підозрюваним ОСОБА_5 дій, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: - оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, тому усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, враховуючи відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків, відсутність роботи та постійного джерела прибутку, схильність до вживання алкогольних напоїв, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; - може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема на свідка ОСОБА_8 з метою зміни її показів на свою користь; - та оскільки підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, та враховуючи його характеризуючі дані, може вчинити нові кримінальні правопорушення.

Отже ризики, які були враховані під час обрання 05.12.2019 запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 на даний час не припинили існувати, крім того беручи до уваги об`єм пред`явленої підозри, участь особи у вчиненні кримінального правопорушення, особу підозрюваного, його вік, сімейний та майновий стан, те, що він підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 недостатнє застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Одночасно, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, який вчинено із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає за доцільне не застосовувати до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, що не суперечить вимогам п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 197, 199, 219, 294, 295-1, 392, 393 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001079 від 04.12.2019 року задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001079 від 04.12.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 04 квітня 2020 року.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити строк дії ухвали до 29 березня 2020 року, включно.

Ухвала в частині продовження строку досудового розслідування оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий cуддя ОСОБА_1