Провадження № 1-кс/761/157/2020
У Х В А Л А
Іменем України
13 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на постанову слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 24.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0005056 від 03.05.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначає, що слідчими СВ Шевченківського УП Національної поліції в м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005056 від 03.05.2018 року.

24.08.2018 року слідчим СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0005056 від 03.05.2018 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Скаржник вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження незаконною та необґрунтованою, оскільки в постанові відсутній будь - який аналіз ситуації, а також виходячи з тексту, не було проведено жодних слідчих дій, спрямованих на встановлення істини по справі, а більша частина постанови є просто переліком статей КПК України.

Враховуючи викладене скаржник просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0005056 від 03.05.2018 року.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Слідчий суддя, заслухавши думку представника скаржника, повно та всебічно дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Однак слідчим суддею встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки обставин, про які зазначає заявник у своїй скарзі:

1)Не допитано осіб, які є вкладниками, зокрема: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , щодо обставин розміщення ними вкладів.

2)З метою підтвердження чи спростування вищевказаними особами їх показань не проведено судових-почеркознавчих експертиз.

3)Не допитано працівників банку, які приймали участь у розміщенні коштів на рахунках вищевказаних осіб.

Дослідження вищевказаних обставин, на думку слідчого судді, сприятимуть встановленню істини у кримінальному провадженні.

Вищевказані обставини, свідчать про неналежне та поверхове проведення досудового розслідування, крім того в постанові слідчого відсутні підтвердження проведення будь-який слідчих дій.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд стороною кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що ОСОБА_4 , який діє в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на постанову слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 24.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0005056 від 03.05.2018 року є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 110, 303, 306, 307, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на постанову слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 24.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0005056 від 03.05.2018 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 24.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0005056 від 03.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1