Номер справи 289/568/18
Номер провадження 1-в/289/11/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

начальника сектору пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Радомишлького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 17.05.2018 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 до суду надійшло подання Радомишлького РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 з посиланням на те, що за період перебування на обліку останній не виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, оскільки в період іспитового строку неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та декілька разів не з`являвся на реєстрацію, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
У судовому засіданні начальник Радомишлького РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області підтримала подання, просила його задовольнити з підстав вказаних в ньому.
Прокурор вважає, що подання не підлягає задоволенню, з огляду на його необґрунтованість, так як засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконував, за весь час іспитового строку лише двічі не з`явився на реєстрацію, однак, причини неявки пояснив і відсутні підстави не вважати їх поважними, характеристики не містять жодної негативної інформації щодо поведінки останнього, який інших злочинів не вчинив.
Засуджений заперечував проти задоволення подання, пояснив суду, що дійсно декілька разів не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу, однак, він телефонував до органу пробації і пояснював причини неявки, однією з причин була травма ноги, один раз не з`явився, бо в той день була відсутня маршрутка з села, проте, він поїхав на наступний день на реєстрацію, і ще один випадок пояснював зайнятістю на тимчасовій роботі. З приводу притягнення його до адміністративної відповідальності пояснив, що дійсно вчиняв адміністративні правопорушення, а саме двічі на нього склали протокол за куріння на зупинці, раз за появу в громадському місці в стані сп`яніння, коли ввечері він повертався з дня народження, але він не буянив. Пояснив, що наразі знайшов сезонну роботу працює в полі, нікому нічого поганого не робить, просить відмовити в задоволенні клопотання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 17.05.2018 ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_5 , 17.05.2018 під особистий підпис його було ознайомлено з правилами відбування покарання та обов`язками, покладеними на нього судом, а також роз`яснені наслідки ухилення від відбування покарання (а.о/с 4).
Постановою про встановлення днів явки для реєстрації від 31.07.2018 ОСОБА_5 зобов`язано з`являтись до органу пробації перший та третій понеділок кожного місяця (а.о/с.21).
Із листка реєстрації вбачається, що під час іспитового строку ОСОБА_5 із 35 визначених днів реєстрації п`ять разів не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, із них без підтвердження поважності причин тричі: 03.09.2018, 17.09.2018 (а.о/с.22), які він пояснив зайнятістю на роботі (а.о/с.33), а 08.01.2020 тому що впав з мотоцикла і підвернув ногу (а.о/с.114), з цього приводу від засудженого прийняті пояснення та проведені індивідуальні профілактичні бесіди та 21.09.2018 винесено письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання (а.о/с.34).
Крім цього, ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності: 06.07.2018 постановою поліції на ОСОБА_5 накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП (а.о/с.42), постановою від 10.03.2019 попередження за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (а.о/с.78), постановою від 04.09.2019 попередження за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП (а.о/с.109), та 18.10.2019 постановою суду накладено стягнення у вигляді 170,00 грн. за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Після встановлення вказаних правопорушень з ОСОБА_5 проведені додаткові індивідуальні профілактичні бесіди з метою попередження вчинення адміністративних правопорушень в подальшому.
З матеріалів особової справи вбачається, що під час іспитового строку ОСОБА_5 повідомляв уповноваженому органу пробації про зміну місця проживання та роботи (а.о/с.66).
Згідно характеристик з місця проживання за час іспитового строку компрометуючих даних на засудженого ОСОБА_5 не надходило (а.о/с.16,51,80,101).
У відповідності до ч. 3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації двічі у 2018 році порушив дні явки встановлені органом з питань пробації, потім на реєстрацію з`являвся вчасно, та один раз в 2020 році, щодо неодноразового притягнення до адміністративної відповідальності суд вважає, що вчиненні адміністративні правопорушення в своєму складі не несуть суспільну небезпечність, а сам засуджений обіцяє виправити свою поведінку та більше не вчиняти правопорушень.
У судовому засіданні встановлено, що факти, викладені у поданні, не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Поведінку засудженого під час розгляду подання в суді суд розцінює як демонстрацію ним розуміння своєї неналежної поведінки та щире розкаяння в цьому, що дає підстави суду розцінити це як намір його виправлення без ізоляції від суспільства.
З огляду на викладене, суд не вбачає вагомих підстав для задоволення подання та дійшов висновку, що підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання недоведені, а тому у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 166 КВК України ст. ст. 537-539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Радомишлького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1