Справа №766/2259/20
н/п 1-кс/766/1486/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: поновити строк на звернення до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області із клопотанням про надання дозволу на арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000329 від 09.02.2020року. Накласти арешт в кримінальному провадженні №0000329 від 09.02.2020 року, на тимчасово вилучене майно, 09.02.2020 під час огляду місця події на перехресті вул. Макарова та вул. Фрітаун, біля кафе «Катальпа», у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

?мобільний телефон Самсунг рожевого кольору у силіконовому чохлі, з пошкодженим екраном та задньою кришкою, флеш-накопичувач та сім-карту «Водафон»;

?2 портсигари, жовтий гаманець, ложку, пластикову трубку, 2 ліхтарики.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділом Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000329 від 09.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, а саме у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої обіг психотропних речовин включених до таблиці I, списку № 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 р., на території України заборонено, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав, речовину , яка відповідно до висновків експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України № 294-НР від 09.02.2020 року містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 0,4574 г., що згідно Наказу № 188 Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу». Після чого, ОСОБА_4 зберігав вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину РVP, з метою збуту при собі у куртці в портсигарі 25 згортках до моменту її вилучення із незаконного обігу співробітниками поліції в ході проведення огляду місця події на перехресті вулиць Макарова та Фрітаун, біля кафе «Катальпа» в м. Херсоні, який мав місце 09.02.2020 року у період часу з 07 год. 28 хв. до 07 год. 53 хв.

РVP, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною.

Крім того, 09.02.2020 під час огляду місця події на перехресті вул. Макарова та вул. Фрітаун, біля кафе «Катальпа», у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон Самсунг рожевого кольору у силіконовому чохлі, з пошкодженим екраном та задньою кришкою, флеш-накопичувач та сім-карту «Водафон», 2 портсигари, жовтий гаманець, ложку, пластикову трубку, 2 ліхтарики.

Вказане мано, є тимчасово вилученим, та визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, про що винесено мотивовану постанову. На вказаних вище речах, збереглись сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та іншими способами, без вилучення зазначених речей, підтвердити або спростувати факт злочину, та причетність підозрюваного до скоєння даного злочину не можливо.

На підставі викладеного, а також з метою забезпечення збереження вилучених в ході вищезазначених слідчих дій речей, які мають значення для кримінального провадження, а саме є речовими доказами та існує загроза їх знищення, зміни, втрати, перетворення, відчуження тощо, слід вирішити питання про накладення арешту на майно до встановлення істини у кримінальному провадженні.

Крім того, звернутись до слідчого судді з клопотанням в строки передбачені КПК України не виявилось можливим у зв`язку з тим, що огляд місця події в ході якого було тимчасово вилучено майно припав на вихідні дні.

Слідчим надано заяву про розгляд клопотання у його відсутність, зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Мотивація суду:

Дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Згідно наданих до суду документів, а саме протоколу огляду місця події від 09.02.2020 року встановлено, що місцем огляду є не ділянка на перехресті вул. Макарова та вул. Фрітаун, біля кафе «Катальпа» «де знаходиться гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » як зазначено слідчим у протоколі, а фактично мало місце обшук особи.

Однак, проведена слідчим слідча дія процесуально не оформлена належним чином. Адже, КПК України передбачає огляд місцевості (земельної ділянки), а не особі, яка знаходиться на цій місцевості.

Частини 2 і 3 ст. 208 КПК України передбачає, що уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, виключно у випадку, якщо підозрюваний не виконав обов`язки, покладені на нього при обранні запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує . Уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст.236 КПК України обшук особи здійснюється особами тієї самої статі у присутності адвоката, представника на вимогу такої особи. Неявка адвоката, представника для участі у проведенні обшуку особи протягом трьох годин не перешкоджає проведенню обшуку. Хід і результати особистого обшуку підлягають обов`язковій фіксації у відповідному протоколі.

Таким чином у даному кримінальному провадженні слідчим вказане майно вилучене незаконно.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке не відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,слідчий суддя

постановила :

Відмовити слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у арешті тимчасово вилученого майно, 09.02.2020 під час огляду місця події на перехресті вул. Макарова та вул. Фрітаун, біля кафе «Катальпа», у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

?мобільний телефон Самсунг рожевого кольору у силіконовому чохлі, з пошкодженим екраном та задньою кришкою, флеш-накопичувач та сім-карту «Водафон»;

?2 портсигари, жовтий гаманець, ложку, пластикову трубку, 2 ліхтарики.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1