Провадження по справі №1-кс/522/293/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000460 від 06.04.2017 року, на рішення старшого слідчого 1 СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 30.06.2017 року,-
учасники процесу:
представник скаржника - ОСОБА_5 ,
скаржник - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на рішення старшого слідчого 1 СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 30.06.2017 року, мотивуючи наступним.

В обґрунтуванні скарги ОСОБА_3 посилається на те, що він звернувся із заявою про визнання його потерпілим у рамках даного провадження. Слідчий виніс постанову про відмову у визнанні потерпілим, яку в подальшому ОСОБА_3 оскаржив до слідчого судді. В цей же час слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, про яку скаржнику не було відомо. Таким чином скаржник вважає, що слідчий без проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, та встановлення всіх обставин зазначених у заяві про вчинене кримінальне правопорушення, передчасно закрив кримінальне провадження, а тому таке рішення є безпідставним та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні скаржник та його представник підтримали вимоги викладені в скарзі, просили слідчого суддю скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку про наступне.
Так, відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч.ч. 3, 5 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора складається з:1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні старшого слідчого 1 СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області знаходилось досудове розслідування кримінального провадження №0000460 від 06.04.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Рішенням слідчого від 30.06.2017 року, вказане кримінальне провадження закрито на підставі ст. 284 КПК України.

В порушення вимог ст. 110 КПК України, слідчий у постанові про закриття кримінального провадження належним чином не обґрунтував свої висновки, не навів положення закону та не спростував доводи викладені у заяві про вчинене кримінальне правопорушення, не вчинив необхідних слідчих (розшукових) дій для перевірки обставин вказаних у заяві. За таких обставин оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 30.06.2017 року підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 284, 303-309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000460 від 06.04.2017 року, на рішення старшого слідчого 1 СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 30.06.2017 року - задовольнити.

Постанову старшого слідчого 1 СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 30.06.2017 року - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000460 від 06.04.2017 року повернути за належністю для проведення подальшого досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

09.01.2020