overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/337/20
3 червня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -
В судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 3 червня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_4 за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув, відомості про виконання ухвали про його привід до суду не надходили.
Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
1.Підготовче судове засідання відкласти на 14 годину 00 хвилин 16 червня 2020 року.
2.Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
3.Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
4.Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
5.Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 689/407/20
УХВАЛА

03.06.2020 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відвід судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , -

встановив:
03.06.2020 року прокурор Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 в судовому засіданні звернувся із заявою про відвід судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000030 від 08.02.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 80, 81 КПК України,

постановив:
Призначити судове засідання з розгляду заяви прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відвід судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , о 10 год. 00 хв. 04.06.2020 року в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Про час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/7245/20
Провадження № 1-кп/947/918/20
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового засідання
04.06.2020 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001293 від 21.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.345 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0001293 від 21.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.345 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що відносно ОСОБА_3 29.01.2020 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою і він рахується за Ленінським районним судом м.Миколаєва (суддя ОСОБА_6 ).
ОСОБА_3 утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередню участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Оскільки ОСОБА_3 утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», а тому унеможливлюється його безпосередня участь у судовому засіданні в Київському районному суді м.Одеси, то необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференнції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» за умови, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Провести дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні №0001293 від 21.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.345 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївським слідчий ізолятор» 01.09.2020 о 16.00 годині, за умови згоди на це обвинуваченого ОСОБА_3 .
Письмову згоду ОСОБА_3 на дистанційне судове засідання необхідно направити до Київського районного суду м.Одеси для долучення до матеріалів судової справи.
ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , вручивши йому під розписку пам`ятку про права і обов`язки. Розписка обвинуваченого про отримання пам`ятки про права і обов`язки підлягає направленню до Київського районного суду м.одеси для долучення до матеріалів судової справи.
Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївського слідчий ізолятор» для організації її виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів фіксації процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/298/18
Провадження № 1-кп/522/33/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007895 від 17 грудня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, громадянина Грузії, одруженого, не працевлаштованого, з середньо-технічною освітою, без місця реєстрації та проживання на території України, раніше не судимого, обвинуваченого к скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007895 від 17 грудня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186КК України.

Відповідно до ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Під час судового засідання судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 є громадянином республіки Грузіята недостатньо володіє українською мовою, якою здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження чи суд залучають відповідного перекладача.

На підставі викладеного приходжу до висновку про необхідність залучення за кримінальним провадженням за № 0007895 від 17 грудня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186КК України, перекладача бюро перекладів ФОП ОСОБА_3 для здійснення перекладу з української на грузинську мову.

Керуючись ст.ст. 29, 68, 369, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Одеській області укласти договір з ФОП ОСОБА_3 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та надати перекладача для здійснення перекладу з української мови на грузинську мову, для участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0007895 від 17 грудня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 2 КК України.

Кошти на оплату послуг перекладача стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України.

Зобов`язати ГУ ДКС України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги перекладача із розрахунку за одну годину праці у сумі 800 (вісімсот) гривень.

Забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке призначено на 06.07.2020 року на 13.30 годину, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала судових засідань № 222, з відповідним пакетом документів, які дають право перекладачу здійснювати переклад.

Суддя:

04.06.2020
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/8343/20
Провадження №1-кс/523/2284/20
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

04.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0005507 від 08 грудня 2018 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

03 червня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0005587 від 14 грудня 2018 року, за ознаками ч.2 ст.186 КК України, за фактом пограбування неповнолітнього ОСОБА_5 , вчиненого о 20 годині 00 хвилин 07 грудня 2018 року невстановленими особами, із застосуванням насильства яке не було небезпечним для життя та здоров`я.
До завершення досудового розслідування необхідно отримати матеріали виконання доручення, повторно допитати потерпілого, долучити до матеріалів кримінального провадження документи на викрадене майно.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів наданого доручення, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0005507 від 08 грудня 2018 року, за ознаками ч.2 ст.186 КК України,до шести місяців, тобто до 04 грудня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 143/1876/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву начальника Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

01.06.2020 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла заява начальника Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому необхідно призначити її до судового розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про вирішення питання про долю речових доказів на 11.06.2020 о 14 год. 40 хв. в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/127/5124/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 29.02.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 29.02.2020 року.

З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 29.02.2020 року, до судового розгляду на 29.05.2020 о 10 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Прокуратури Вінницької області якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 29.02.2020 року

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 468/1317/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

04.06.2020 року м. Баштанка

Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в рамках кримінального провадження №0000421 від 03.10.2019 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
До Баштанського районного суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні від підозрюваного ОСОБА_5 надійшло клопотання про заміну та призначення захисника, так як він потребує правової допомоги, але не має можливості оплатити послуги захисника, а захистити себе сам не спроможний.
Проти заміни та призначення захисника, ніхто з учасників процесу не заперечував.
Згідно ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безкоштовно
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.
В цілях забезпечення права на захист ОСОБА_5 , який не має можливості оплатити послуги захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його участь у справі.
Керуючись Конституцією України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.49,324 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про призначення захисника - задовольнити.
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити захисника (адвоката), для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_5 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області забезпечити прибуття захисника для участі у розгляді вищевказаного клопотання на 14.40 годину 04.06.2020 року.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для виконання (, адреса: вул. 5-та Слобідська, 125, м. Миколаїв, 54055, Україна, Телефон / факс: (0512) 55-00-66).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 487/3077/20
Провадження № 1-в/487/112/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ

До суду надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з наведеним вище, подання підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ

Призначити подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 до судового розгляду на 23.06.2020 року о 11-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва.

У судове засідання викликати представника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/734/20
Провадження № 11-кп/4806/773/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04.06.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2020 року продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 липня 2020 року.
На вказану ухвалу обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019, підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 судом апеляційної інстанції не встановлено.
Враховуючи скорочені строки розгляду апеляційних скарг на судові рішення про тримання підозрюваного/обвинуваченого під вартою, провівши підготовку до апеляційного розгляду даного провадження, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .. Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .. Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2020 року, якою продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 липня 2020 року, призначити на 10-ту годину 17 червня 2020 року в у залі судових засідань № 2 Закарпатського апеляційного суду, за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка,7
Роз`яснити учасникам судового провадження, що до початку апеляційного розгляду вони вправі подати заперечення на апеляційні скарги, а також нові докази, на які вони посилаються, а особи, які подали апеляційні скарги, крім того, мають право в установленому законом порядку змінити та/або доповнити подані ними апеляційні скарги, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від них у порядку, передбаченому ст. 403 КПК України.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, а також надіслати їм копію даної ухвали разом із копіями апеляційних скарг та вирішити питання про доставку обвинуваченого у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Стан
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/261/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/182/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

04 червня 2020 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 01 червня 2020 року

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , про застосування до ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою. Клопотання сторони обвинувачення задоволено, застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 01 червня 2020 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаних клопотань.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 12:30 год. 05 червня 2020 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя