Справа № 712/5067/20
Провадження № 1-кс/712/2642/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України, яке погоджено з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Клопотання мотивує тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , згідно з розпорядженням першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади від 06.05.2015 № 132 переведений на посаду заступника директора Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, тобто посаду четвертої категорії класифікації посад в органах місцевого самоврядування.

Наказом директора департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради від 23.04.2018 № 302 про делегування повноважень заступнику директора Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради надано право розпорядження рахунками, підписання платіжних, фінансово-господарських (у тому числі договорів про закупівлю), розрахункових та інших розпорядчих документів, а довіреністю від 26.12.2018 уповноважено ОСОБА_5 укладати, змінювати, розривати угоди закупівель товарів, робіт і послуг, трудові, цивільно-правові угоди тощо, розпоряджатися рахунками, визначати умови правочинів на власний розсуд, відповідно до Положення про Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, здійснювати будь-які дозволені законодавством операції з правом першого підпису фінансових та звітних документів, підписання платіжних та інших розрахункових документів та ін.

Відповідно до п. 4.2 Положення про Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, затвердженого рішенням міської ради № 2-4779 від 22.08.2019, заступник директора Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради здійснює керівництво підрозділами у складі департаменту.

Отже, ОСОБА_5 , як заступник директора Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, в силу наданих йому повноважень, визначених Положенням про Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, та розпорядження від 06.05.2015 № 132, наказу від 23.04.2018 № 302 здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто був службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України та п. 1 примітки до ст. 364 КК України.

04.03.2020 ОСОБА_5 , відповідно до п. 2 Розділу завдання та обов`язки посадової інструкції, затвердженої 07.05.2015, довіреності від 26.12.2018, будучи відповідальним за організацію та контроль діяльності групи централізованого господарського обслуговування закладів освіти, культури та спорту, економічні та фінансові питання, уповноваженим на укладання, зміну, розірвання угод закупівель товарів, робіт і послуг, трудових, цивільно-правових угод тощо, розпорядження рахунками, визначення умов правочинів на власний розсуд, відповідно до Положення про Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради на здійснення будь-яких дозволених законодавством операцій з правом першого підпису фінансових та звітних документів, підписання платіжних та інших розрахункових документів та інше, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, зловживаючи своїм службовим становищем з метою розтрати бюджетних коштів Черкаської міської ради у розмірі 55 336 грн 86 коп. на користь ТОВ «Каштан-Плюс», з директором якого був знайомим внаслідок попередніх договірних відносин між Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради та зазначеним товариством, всупереч ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», якою передбачена максимальна економія та ефективність під час здійснення закупівель, та п. 7 ч. 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України, будучи зобов`язаним здійснювати управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, перебуваючи в своєму робочому кабінеті в приміщенні Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 251, уклав як заступник директора Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради з ТОВ «Каштан-Плюс», в особі директора ОСОБА_7 , договір № 26 про закупівлю картоплі для потреб дошкільних навчальних закладів м. Черкаси у кількості 13 113 кг за завищеною ціною 15 грн. 25 коп. за 1 кг на загальну суму 199 973 грн. 25 коп. з ПДВ.

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, будучи згідно з наказом від 23.04.2018 № 302 та довіреністю від 26.12.2018 уповноваженим на підпис та розпорядження бюджетними коштами, діючи умисно, усвідомлюючи факт закупівлі згідно з договором № 26 від 04.03.2020 картоплі за завищеною ціною, зловживаючи службовим становищем після поставки у період часу з 05.03.2020 по 12.03.2020 відповідно до зазначеного вище договору частини товару картоплі у кількості 7 665,6 кг за ціною 14 грн. за 1 кг, перебуваючи в своєму робочому кабінеті в приміщенні Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 251, підписав у період часу з 06.03.2020 по 23.03.2020 платіжні доручення № 526 про сплату ТОВ «Каштан-Плюс» за договором про закупівлю № 26 на суму 22 862 грн., № 527 про сплату ТОВ «Каштан-Плюс» за договором про закупівлю № 26 на суму 30 913 грн., № 386 про сплату ТОВ «Каштан-Плюс» за договором про закупівлю № 26 на суму 6 888 грн., № 387 про сплату ТОВ «Каштан-Плюс» за договором про закупівлю № 26 на суму 19 607 грн., № 388 про сплату ТОВ «Каштан-Плюс» за договором про закупівлю № 26 на суму 26 782 грн., та № 47 про сплату ТОВ «Каштан-Плюс» за договором про закупівлю № 26 на суму 266 грн., згідно з якими Управлінням Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області перераховано бюджетні кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Каштан-Плюс» НОМЕР_1 , відкритий у банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК», на загальну суму 107 318 грн.

Разом з тим, ОСОБА_5 вчинити усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зумів з причин, що не залежали від його волі, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12 березня 2020 року на всій території України встановлено карантин із забороною відвідування закладів освіти її здобувачами.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №8/233 від 19.05.2020 ринкова вартість картоплі (ДК 021-2015 (CPV) 15310000-4 Картопля та картопляні вироби) станом на дату укладення договору № 26 від 04.03.2020 за оптовими цінами (загальний обсяг поставки понад 13 тон) могла становити 11 грн. 03 коп. за 1 кг на підприємствах-платниках ПДВ (з включенням ПДВ) та 11 грн. 06 коп. за 1 кг на підприємствах-неплатниках ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_5 повторно зловживаючи своїм службовим становищем, здійснив закінчений замах на розтрату бюджетних коштів Черкаської міської ради на користь ТОВ «Каштан-Плюс» на загальну суму 55 336 грн. 86 коп., внаслідок чого територіальній громаді м. Черкаси в особі Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради завдано збитків на суму 22 766 грн. 83 коп.

27.05.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Подільське Золотоніського району Черкаської області, громадянину України, українцю, працюючому на посаді начальника управління економічного розвитку, планування, звітності та обліку Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, одруженому, маючому на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , депутатом, інвалідом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України, закінчений замах на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинений повторно.

Причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: договором № 26 про закупівлю товарів від 04.03.2020; показаннями свідків; висновком експерта № 8/233 від 19.05.2020 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Метою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, спробам з його боку переховуватися від правоохоронних органів та суду, знищити документи та інші докази, які мають істотне значення для встановлення правопорушення, впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, матиме можливість безперешкодно застосовувати вплив на свідків у кримінальному провадженні, з метою схилення їх до дачі неправдивих показів, переслідуючи при цьому мету уникнення від кримінальної відповідальності. Крім цього, матиме змогу знищити, приховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Стосовно переховування від правоохоронних органів та суду, то у зв`язку із тяжкістю покарання, якому може бути підданий підозрюваний, може спонукати останнього до втечі.

Враховуючи вищевказане, саме запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту забезпечить пропорційність дотримання балансу між гарантіями виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, дотриманням належної правослухняної поведінки, усуненням негативних ризиків для кримінального провадження та необхідністю недопущення зайвого втручання у приватне життя підозрюваного.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, може незаконно впливати на свідків, експертів у кримінальному провадженні шляхом умовлянь, погроз, підкупу чи іншим чином, може скоїти нові умисні злочини, з метою припинення його злочинної діяльності та забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , та запобігти вищевказаним ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю та просив суд його задовольнити.

Підозрюваний та його адвокат в судому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, та просили відмовити, оскільки пред`явлена підозра є необґрунтованою.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого та додані до них матеріали, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя робить наступні висновки.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точку зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нею обмежувального заходу, то з огляду на наведені дані у клопотанні та в матеріалах долучених до нього є всі підстави вважати про вірогідність та достатність для застосування щодо ОСОБА_5 обмежувального заходу.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Вирішуючи клопотання слідчого, суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Згідно рішення ЄСПЛ «Клоот проти Бельгії» ризик вчинення нових правопорушень має місце, коли попередня поведінка дає підстави для очікувань, що він не має наміру зупинятись у своїх злочинних діях; коли небезпека має бути явною, а запобіжний захід необхідним в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи. Рішенням ЄСПЛ «Сельчук проти Туреччини» визначено, що попередня судимість може бути підставою ризику вчинення нових правопорушень.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 06.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України.

27.05.2020 ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України.

Слідчий та прокурор в клопотанні посилаються на наявність ризиків, а саме що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, під тягарем кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від правоохоронних органів та суду, знищити документи та інші докази, які мають істотне значення для встановлення правопорушення, впливати на свідків у кримінальному провадженні. Однак в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 з`являється до слідчого для виконання слідчих дій, працевлаштований, має на утриманні неповнолітню дитину, має стійкі соціальні зв`язки, позитивно характеризується з місця роботи.

Водночас прокурором не обґрунтовано, яким саме чином цілодобовий домашній арешт мінімізує наведені слідчим ризики протиправного впливу підозрюваного на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя робить висновок про те, що до підозрюваного, з огляду на стійкість його соціальних зв`язків за місцем проживання, можна застосувати менш обтяжливий запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, із покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду; не відлучатися за межі міста Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 199, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Не відлучатися за межі міста Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1