Справа № 215/1316/20
ВИРОК
30 березня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, особою з інвалідністю не є , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 03.12.2018 вироком Дніпровського Апеляційного суду за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участі учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
08 лютого 2020 року, повторно, у нічний час, більш точного часу встановити не надалось можливим, у ОСОБА_3 , який знаходився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме кабельно-провідникової продукції, яка належить ПАТ «Укртелеком» в Тернівському районі м. Кривого Рогу.
08 лютого 2020 року, приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення кабельно-провідникової продукції в Тернівському районі м. Кривого Рогу, взяв за місцем свого мешкання належний йому кухонний ніж та направився до будинку АДРЕСА_2 , де на відстані приблизно 7 м. від вказаного будинку побачив підземну кабельну каналізацію зв`язку кабельний колодязь, який був закритий бетонною кришкою. З метою реалізації свого раптово виниклого, зазначеного вище прямого умислу, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою фізичної сили рук, зняв бетонну кришку кабельного колодязну і таким чином проник до нього, де побачив підземну теплотрасу, яка веде до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 .
Так, ОСОБА_3 , 08 лютого 2020 року, в період часу з 03.00 години по 03.50 годину, більш точного часу встановити не надалось можливим, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у кабельній каналізації зв`язку, проліз по підземній теплотрасі до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , де побачив кабель марки ТПП 50*2*0,32 з бухтою, з якої виходили кабелі ТПП 30*2*0,4 та 10*2*0,4, які він визначив для себе, як об`єкт свого злочинного посягання. З метою таємного викрадення кабельно-провідникової продукції, за допомогою кухонного ножа, який він взяв за місцем мешкання, ОСОБА_3 перерізав кабель ТПП 50*2*0,32, який належить ПАТ «Укртелеком», вивільнивши його один кінець. Після чого, пройшов вздовж підвального приміщення приблизно 15 метрів, та за допомогою зазначеного вище кухонного ножа здійснив надріз вказаного кабелю і таким чином вивільнив його другий кінець.
Далі, ОСОБА_3 , з метою реалізації свого раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення кабельно-провідникової продукції, за допомогою кухонного ножа, який він взяв за місцем мешкання, ОСОБА_3 , знаходячись в підвальному приміщенні будинку №53 по вул. А.Головко в Тернівському районі м.Кривого Рогу, перерізав кабель ТПП 30*2*0,4 та кабель марки ТПП 10*2*0,4, що належать ПАТ «Укртелеком», які виходили з бухти кабелю ТПП 50*2*0,32, вивільнивши їх один кінець. Після чого, пройшов вздовж вищезазначеного приміщення приблизно 24 метри, за допомогою зазначеного вище кухонного ножа здійснив надріз кабелю ТПП 10*2*0,4, та пройшовши ще 15 метрів, здійснив надзріз кабелю ТПП 30*2*0,4, і таким чином вивільнив їх другі кінці.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи на досягнення злочинного результату, ОСОБА_3 , взяв зрізані фрагменти кабелів марки ТПП 50*2*0,32 довжиною 15 м., вартістю 425,91 грн., ТПП 30*2*0,4 довжиною 39 м., вартістю 684,76 грн. та 10*2*0,4 довжиною 24 м. вартістю 163,17 грн., які належать ПАТ «Укртелеком» та за допомогою власної фізичної сили рук, став прокладати їх до підземної лінії, яка вела до кабельної каналізації зв`язку кабельного колодязю, через який він проник, з метою подальшого викрадення кабельно-провідникової продукції, а саме кабелів, однак, 08.02.2020 о 03.51 годині, був помічений мешканцями будинку АДРЕСА_2 , які викрили та зупинили злочинні дії ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна, до кінця, а саме: кабельно-провідникової продукції, яка належить ПАТ «Укртелеком», та злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був викритий на місці вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та не отримав змоги розпорядитись викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 , у разі доведення свого злочинного умислу до кінця міг спричинити матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 1273,84 гривень.
Ці умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення. Пояснив, що дійсно намагався викрасти кабелі, з подвального приміщення будинку АДРЕСА_2 .
Представник потерпілого ДФ ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином.
Під час судового розгляду у зв`язку із визнанням обвинуваченим винуватості було заявлено клопотання про застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими обвинувачений, захисник, та прокурор погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та ухвалив застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому та захиснику роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин, вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в суді.
Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 доведена в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого: ч.3 ст15, ч. 3 ст. 185 КК України , за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
При призначенні покарання, суд керується положенням ст.65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Пом`якшуючою покарання обставиною, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному.
Крім того, при призначенні покарання, суд враховує вимоги ч. 3 ст. 68 КК України щодо розміру або строку покарання за вчинення замаху на злочин, який не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини цього Кодексу.
У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим за ст..15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України відноситься до класифікації тяжких злочинів, обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога у вересні 2019 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоідів та алкоголю, синдром залежності, раніше судимий, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, громадською корисною працею не займається, не є особою з інвалідністю.
Згідно ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Згідно ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Досудовою доповіддю органу пробації встановлено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого ОСОБА_3 оцінюються як високий. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк не можливе та становить високий рівень небезпеки для суспільства.
Так, приймаючи до уваги обставини справи, враховуючи особу винного, тяжкість злочину, досудову доповідь органу пробації, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, із врахуванням положень ст.71 КК України, з врахуванням вироку Дніпровського Апеляційного суду від 03.12.2018, оскільки саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів.
Підстав для застосування положень ст.75 КК України, про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та для призначення покарання з застосуванням ст. 69 КК України, судом не встановлено.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз, за матеріалами кримінального провадження складають 4396, 28 грн. і підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в порядку ст. 122, 124 КПК України.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , обраний ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.02.2020 року у вигляді тримання під вартою, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дніпровського Апеляційного суду від 03.12.2018 та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з моменту затримання з 08 лютого 2020 року.
Початок строку відбування покарання рахувати з 08 лютого 2020року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою залишити без змін, до набрання даним вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі всього 4396, 28 грн., з них: для проведення судово-товарознавчої експертизи № 19/104-17/1/5/149 від 19.02.2020 у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім гривень) 04 коп.; для проведення судово-трасологічної експертизи № 19/104-17/1/306 від 24.02.2020 у розмірі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири гривні) 12 коп.; для проведення судово-трасологічної експертизи № 19/104-17/1/290 від 20.02.2020 у розмірі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири гривні) 12 коп.
Речові докази: бухта кабелю марки ТПП 50х2х0,4 довжиною приблизно 15 метрів, ТПП 30х2х0,4 в кількості 39 метрів, ТПП 10х2х0,4 в кількості 24 метри , які згідно розписок знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 повернути ДФ ПАТ «Укртелеком»;
-16 фрагментів кабелів, які опечатані у експертний пакет № 4096255 та згідно квитанції № 1441 знаходяться на зберіганні в Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: