Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2020 року

Справа №642/5166/15
Провадження №1кп/642/9/20

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія АР Крим, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.04.1996 Гагарінським p/с м. Севастополя за ст. 140 ч. 2, ст. 145 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року) до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- 10.09.1997 Ленінським p/с м. Севастополя за ст. 193 ч. 3, ст. 191, ст. 194 ч. 1, ст. 140 ч. З, ст. 142 ч. 1, ст. 17, ст. 143 ч. 2, ст.ст. 42,44,43 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- 25.06.2003 Гагарінським p/с м. Севастополя за ст. 357 ч. З, ст. 186 ч. 4, ст.ст. 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

- 07.07.2010 Московським p/с м. Харкова за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17.06.2015 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 22.01.2015 в період часу з 17.00 до 17.30 ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Рост» ТОВ «Сучасний модерн», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 140, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу у торговій залі: каву «Jacobs Monarch» 400 грамів у кількості 1 шт.; корм для кішки «Friskies» 100 грамів у кількості 5 шт. загальною вартістю згідно довідки 158 гривень 29 копійок, які належать ТОВ «Сучасний модерн», сховавши собі під куртку навмисно вийшов з відділу магазину, не сплативши за зазначений товар, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Також 27.01.2015 в тому ж магазині взяв зі стелажу у торговій залі: каву «Jacobs Monarch» 400 грамів у кількості 2 шт.; корм для кішки «Wiskas» желе 85 грамів у кількості 5 шт. загальною вартістю згідно довідки 293 гривень 13 копійок, які належать ТОВ «Сучасний модерн», сховавши собі під куртку, навмисно вийшов з відділу магазину, не сплативши за зазначений товар, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
14 серпня 2015 року провадження по справі було зупинено.
25 березня 2016 року провадження по справі було поновлено, після чого знову зупинено та ОСОБА_4 оголошено у розшук.
11 вересня 2017 року провадження по справі було поновлено знову, ухвалою від 18 вересня 2017 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Ленінський районний суд м. Харкова, після чого знову зупинено провадження та ОСОБА_4 оголошено у розшук.
В травні 2020 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора відділу місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому вона просить надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.
В клопотанні прокурор посилалася на те, що обвинувачений ОСОБА_4 не виконав обов`язків, покладених на нього КПК України, ухиляється від кримінальної відповідальності та переховується від суду, його місцезнаходження на теперішній час не встановлено, крім того, знаходячись на свободі, може вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про необхідність обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
29 червня 2020 року ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для вирішення питання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання сповіщені належним чином, причини неявки суду невідомі.
Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, доставлений не був.
Відповідно до ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ст. 193 ч.6 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до висновку, що в його задоволенні необхідно відмовити у зв`язку з тим, що станом на даний час ухвала суду від 29 травня 2020 року, відповідно до якої був наданий дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , не виконана, та в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, відсутні докази виконання прокурором вимог ст. 184 ч. 2 КПК України.
Керуючись ст.ст. 190,193 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволені клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1