Справа № 571/2096/19
Провадження № 1-кс/571/41/2020
У Х В А Л А
10 березня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000706 від 13.12.2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не працюючої, розлученої, раніше судимої ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , начальник СВ ОСОБА_3 , підозрювана ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), за погодженням із прокурором Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до п`яти місяців відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000706 від 13.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 13.12.2019 приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у житловому будинку своєї матері ОСОБА_7 , що заадресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вирішила скоїти умисне вбивство останньої. На виконання свого злочинного умислу, у вказаний період часу, діючи з умислом, направленим на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 нанесла не менше чотирьох ударів сокирою в область шиї та нижньої частини обличчя потерпілої.

В результаті заподіяних тілесних ушкоджень у вигляді масивної відкритої травми ротової порожнини, нижньої щелепи, шиї (з обширними рубаними ранами цих ділянок), із масивними ушкодженнями шийного органокомплексу, судин шиї, хребців (із проникненням у спинномозковий канал) та гострою зовнішньою кровотечею, ОСОБА_7 на місці події померла.

13.12.2019 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000706 від 13.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

13.12.2019 о 12.30 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Фактичний час затримання - доставляння ОСОБА_4 до Рокитнівського ВП 13.12.2019 року о 09.00 год.

14.12.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

15.12.2019 слідчим суддею Рокитнівського районного суду стосовно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

10.02.2020 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 продовжено до 3 місяців, до 14.03.2020.

Однак, завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо. В ході його розслідування було призначено 25 судових експертиз, з яких 7 на даний час залишаються невиконаними зокрема, 4 судових біологічних експертизи, 1 судово-медична експертиза трупа ОСОБА_7 , 1 комплексно-трасологічна експертиза, 1 медико-криміналістична експертиза.

Крім того, в кримінальному провадженні необхідно також: встановити можливих свідків чи очевидців вказаної події; перевірити на причетність до вчинення кримінального правопорушення інших осіб; виконати інші слідчі та процесуальні дії з урахуванням здобутих доказів у кримінальному провадженні; за наявності підстав, з урахуванням здобутих доказів та отриманих фактичних даних, вирішити питання про вручення зміненого (кінцевого) повідомлення про підозру відповідним особам; виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття та надання для ознайомлення стороні захисту матеріалів кримінального провадження; скласти обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

Також слідчий зазначає, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати , а саме:

Може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час не встановлено місце знаходження взуття, в якому перебувала на момент вчинення злочину ОСОБА_4 , на якому могли залишитися докази її причетності у вигляді крові, бруду після вчинення злочину ОСОБА_4 , що негативно вплинуло на хід досудового розслідування та вчасного виявлення знаряддя вчинення злочину;
Може незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, оскільки на даний час не встановлені всі очевидці вказаної події, які ймовірно через страх помсти зі сторони ОСОБА_4 бояться давати свідчення про відомі їм обставини скоєного злочину, не встановлено хто перебував в житловому будинку, що заадресою: АДРЕСА_2 до моменту та в момент вчинення злочину;

Може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, оскільки згідно даних про перевірку на притягнення до кримінальної відповідальності, вироком Рокитнівського району Рівненської області від 15.01.2020 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням іспитового строку 2 роки, тобто ОСОБА_4 раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів корисливого характеру, проте на шлях виправлення не стала та вчинила новий злочин проти життя особи, який визначається винятковою суспільною небезпечністю, а саме умисне вбивство, тому можливість вільно пересуватися може призвести до вчинення нового кримінального правопорушення;

Може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрювана ОСОБА_4 неодноразово змінювала свої показання про обставини вчиненого злочину та осіб причетних до нього, що потребувало значних затрат в часі для їх перевірки та скеровувало слідство в невірному напрямку.

Оскільки ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, осіб на утриманні, тобто не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання згідно із характеристики зарекомендувала себе негативно, порушує громадський порядок, зловживає алкогольними напоями, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності; що дає підстави вважати, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду.

У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали, просили продовжити підозрюваній ОСОБА_4 строк тримання під вартою до п`яти місяців посилаючись на те, що закінчити досудове розслідування у відведений строк тримання під вартою ОСОБА_4 неможливо. Ухвалою суду від 10.03.2020 строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців. Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати.

Потерпіла ОСОБА_8 просить обрати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вказуючи на відсутність підстав для тримання її під вартою та зазначила, що її сестру безпідставно підозрюють у вчиненні зазначеного злочину.

Підозрювана вважає, що підстав для продовження запобіжного заходу не має, переховуватись від досудового слідства не має наміру. Винуватою у вчиненні інкримінованого їй злочину не визнає, так як свідчення давала під тиском. Просить обрати домашній арешт.

Захисник ОСОБА_6 не погоджується із зазначеним клопотанням, вказуючи на його необґрунтованість. Додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження належним чином не засвідченні, а відтак піддаються сумніву. Посилаючись на норми КПК України, практику Європейського суду з прав людини , а також те, що підозрювана ОСОБА_4 має постійне місце проживання, має міцні соціальні зв`язку, раніше працювала медсестрою ФАПу, перебуваючи під вартою позбавлена можливості бачитися з дітьми та рідними, тому просить обраний запобіжний захід змінити на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

13.12.2019 року ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

14.12.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 10.02. 2020 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 14 березня 2020 року.

Розглядом клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Також встановлено, що у кримінальному провадженні із 25 призначених судових експертиз, 7 залишаються бути невиконаними , зокрема: 4 судових біологічних експертизи, 1 судово-медична експертиза трупа, 1 комплексно-трасологічна експертиза, 1 медико-криміналістична експертиза.

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10.03.2020 строк досудового розслідування кримінального провадження №0000706 від 13.12.2019 продовжено до п`яти місяців до 14 травня 2020 року.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваної, суд враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення нею злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою у вчиненні злочину, враховує її вік, стан здоров`я, сімейний стан, міцність соціальних зв`язків; те, що ОСОБА_4 є судимою, притягнута до кримінальної відповідальності за умисні злочини, а також враховує ризики, передбачені ст.177 КПК України: може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженню, в тому числі шляхом незаконного впливу на потерпілу та свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, слідчий та прокурор, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , при розгляді клопотання, довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, наявність достатніх даних, щодо існування ризиків та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Доводи захисника та потерпілої про можливість зміни запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт не обґрунтовані належними доказами та спростовуються матеріалами кримінального провадження, доданити до клопотання.

Виходячи із вищезазначених, доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження переконується, що більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам, які навів слідчий в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає до задоволення, а строк тримання підозрюваного під вартою продовженню, без визначення альтернативного запобіжного заходу вигляді застави на підставі ч.4 ст.183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на строк 60 днів, тобто до 13 травня 2020 року, з утриманням у Рівненському слідчому ізоляторі, без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .