Справа № 592/7356/20
Провадження № 1-кс/592/3890/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду міста Суми в режимі дистанційного провадження клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
у с т а н о в и в:
Суть питання, що вирішується ухвалою.
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням та просить:
- скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми (справа № 592/9631/19, провадження № 1-кс/592/5332/19) від 24.06.2019 на вилучене в ході обшуку 19.06.2019;
- зобов`язати прокурорів прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , та/або ОСОБА_7 , та/або ОСОБА_8 , та/або начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень старшого слідчого з ОВС першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_9 чи будь-кого із слідчих з групи слідчих у кримінальному провадженні повернути вилучене під час обшуку 19.06.2019 майно.
Клопотання мотивоване тим, що 19.06.2019 старшим слідчим з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми та вилучено майно згідно опису до протоколу. Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.06.2019 на вилучене майно накладено арешт. Зазначає, що невідомо, де саме перебуває арештоване майно. Жодних викликів до правоохоронних органів у межах кримінального провадження № 0000009, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2018 володілець майна не отримував, підстав для проведення обшуку та вилучення майна станом на 15.06.2020 не роз`яснено. Вказує, що потреба в подальшому застосуванні арешту вилученого під час обшуку 19.06.2019 майна відпала. Кримінальне провадження № 0000009, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2018, тому строк досудового розслідування у ньому закінчено 25.07.2019. Станом на 15.06.2020 строк досудового розслідування становить майже 29 місяців. Станом на 15.06.2020 за результатами проведеного 19.06.2019 обшуку кримінальне провадження не розпочато, про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення нікому не повідомлено.
Позиція сторін.
У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала частково. У зв`язку з скасуванням арешту з майна просила повернути вилічене під час обшуку 19.06.2019 майно його володільцю. Вказувала, що на її неодноразові звернення відповідей від слідчого не отримувала, повного переліку майна у неї не має, оскільки Протокол обшуку неякісно виготовлено.
Слідчий ОСОБА_4 суду пояснив, що на вилучені під час обшуку 19.06.2019 тютюнові вироби арешт не накладався. Ухвалою слідчого судді накладено арешт на вилучені алкогольні напої, який у подальшому ухвалою слідчого судді був скасований. Надано дозвіл на знищення речових доказів, які було виявлено та вилучено під час проведення обшуку - алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку. Алкогольні напої «Коблево» 3* об`ємом 0,5 літра у кількості 7 пляшок; «Коблево» 4* об`ємом 0,5 літра у кількості 9 пляшок; «Коблево» 5* об`ємом 0,5 літра у кількості 21 пляшка; «Amber» 5* об`ємом 0,5 літра у кількості 4 пляшки за першою вимогою можуть повернути власнику.

Встановлені судом обставини.
Заслухавши представника заявника, слідчого, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.04.2020 (справа № 592/4633/20, провадження № 1-кс/592/2285/20) за клопотанням старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 24.06.2019 року на пластикові ємності об`ємом 10 літрів кожна, в загальній кількості 51 штука, в яких міститься рідина з характерним запахом спирту; алкогольні напої з марками акцизного податку, що мають ознаки підробки: «Prime» об`ємом 0,5 літра у кількості 13 пляшок; «Білий Налив» об`ємом 0,5 літра у кількості 2 пляшки; «Хлібна Криниця» об`ємом 0,7 літра у кількості 5 пляшок; «Holodoff» об`ємом 0,7 літра у кількості 5 пляшок; «Улюблена Пшенична» об`ємом 0,5 літра у кількості 31 пляшок; «Перша Застільна Класична» об`ємом 0,5 літра у кількості 13 пляшок; «Коблево» 3* об`ємом 0,5 літра у кількості 7 пляшок; «Коблево» 4* об`ємом 0,5 літра у кількості 9 пляшок; «Коблево» 5* об`ємом 0,5 літра у кількості 21 пляшка; «Amber» 5* об`ємом 0,5 літра у кількості 4 пляшки.

Надано дозвіл на знищення речових доказів, які було виявлено та вилучено під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000009 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку: «Prime» об`ємом 0,5 літра у кількості 13 пляшок, «Білий Налив» об`ємом 0,5 літра у кількості 2 пляшки, «Хлібна Криниця» об`ємом 0,7 літра у кількості 5 пляшок. «Holodoff» об`ємом 0,7 літра у кількості 5 пляшок, «Улюблена Пшенична» об`ємом 0,5 літра у кількості 31 пляшок, «Перша Застільна Класична» об`ємом 0,5 літра у кількості 13 пляшок та без марок акцизного податку пластикові ємності об`ємом 10 літрів кожна, в загальній кількості 51 штука, в яких міститься рідина з характерним запахом спирту.

Алкогольні напої, що вилучені під час обшуку та на які накладено арешт і не знищені «Коблево» 3* об`ємом 0,5 літра у кількості 7 пляшок; «Коблево» 4* об`ємом 0,5 літра у кількості 9 пляшок; «Коблево» 5* об`ємом 0,5 літра у кількості 21 пляшка; «Amber» 5* об`ємом 0,5 літра у кількості 4 пляшки за твердженням слідчого можуть повернути власнику за першою вимогою.

З такою вимогою ОСОБА_5 та його адвокат не зверталися, оскільки не були обізнані про скасування арешту з майна.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Частиною 1 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 24.06.2019 на вилучене в ході обшуку 19.06.2019 майно (справа №592/9631/19, провадження №1-кс/592/5332/19) скасовано ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.04.2020 (справа № 592/4633/20, провадження № 1-кс/592/2285/20).

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 в частині скасування арешту майна клопотання не підтримала.
Клопотання в частині зобов`язання прокурорів прокуратури Сумської області та/або начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень старшого слідчого з ОВС першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_9 чи будь-кого із слідчих з групи слідчих повернути вилучене під час обшуку 19.06.2019 майно задоволенню не підлягає, оскільки бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу (пункт 1 частини 1 статті 303 КПК України) на досудовому проваджені може бути оскаржена у порядку § 1 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» Глави 26 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» Кримінального процесуального кодексу України.
Такі вимоги у порядку статті 174 КПК України, в межах якої слідчий суддя розглядає подане клопотання, розгляду не підлягають, а відтак і задоволенню не підлягають.
Керуючись статтями 131 - 132, 174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08:30 година 08 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1