overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/392/19
Провадження № 1-кс/591/1907/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Сумській області ОСОБА_3 , про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000002,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строків досудового розслідування, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000002, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, за фактом незаконного переміщення через державний кордон України групою осіб наркотичних засобів в особливо великому розмірі з метою збуту.
Оскільки завершити досудове розслідування у встановлені законом терміни неможливо, в зв`язку зі значним обсягом слідчих та процесуальних дій, просив продовжити ці строки.
Дослідивши надані матеріали, суд приходить наступних висновків.

Встановлено, що 13 січня 2019 року до ЄРДР внесено відомості за наведеним фактом.

Крім цього, клопотанням та долученими матеріалами підтверджено, що по справі проведено значний обсяг слідчих та процесуальних дій, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи та встановлення істини в ній, а по справі про підозру у вчиненні злочину нікому не повідомлено.

Отже, суд вважає доведеною наявність обставин, щодо перешкод в завершенні досудового розслідування, з огляду на складність та значний обсяг слідчих та процесуальних дій, необхідних для його завершення, з урахуванням в тому числі питань стосовно міжнародного співробітництва в провадженні, оскільки предметом розслідування є вчинення тяжкого кримінального правопорушення на території декількох країн.

Вказані обставини, а також складність провадження, дають достатні підстави стверджувати про те, що додатковий строк необхідний слідчому для отримання доказів, які можуть бути використані під час можливого судового розгляду, а також для завершення досудового розслідування справи, оскільки ці дії не могли бути здійснені та завершені в відведений термін з об`єктивних причин.

Тобто, клопотання належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002, відкритому 13 січня 2019 року, до 13 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7728/20
Провадження № 1-кс/592/4049/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 липня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У с т а н о в и в:

Відповідно до статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 303 - 307, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 17.06.2020 у порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.
В іншій частині - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08 година 15 хвилин 08 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/505/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"06" липня 2020 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000147 від 08.04.2020р. з обвинувальним актом від 26.06.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2020 року з Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 26.06.2020р., узгоджений з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000147 від 08.04.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження №0000147 від 08.04.2020р. з обвинувальним актом від 26.06.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 липня 2020 року об 11-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 930/68/20
Провадження №11-кп/801/851/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

03 липня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.06.2020, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000001 від 23.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.06.2020 відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000001 від 23.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000001 від 23.01.2014, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, повернуто прокурору Немирівської місцевої прокуратури.
На вказану ухвалу прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
30.06.2020 матеріали даного кримінального провадження надійшли на розгляд в Вінницького апеляційний суд.
Наступного дня прокурор ОСОБА_3 відмовився від своєї апеляційної скарги, про що подав відповідну заяву.
Згідно ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
З огляду на те, що прокурор відмовився від поданої ним апеляційної скарги до відкриття апеляційного провадження, а іншими учасниками провадження судове рішення не оскаржено, подана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст.ст. 399, 403 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив :

Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.06.2020 повернути апелянту.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/813/1509/20
Номер справи місцевого суду: 522/2120/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.07.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 04 травня 2020 року про продовження їм строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000783 від 04 квітня 2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 48, 49, 52, 418 419 КПК України суддя-доповідач апеляційного суду,

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеський області призначити адвокатів для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 під час розгляду апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 04 травня 2020 року про продовження їм строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000783 від 04 квітня 2019 року.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 15 годин 00 хвилин 02 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 липня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1585/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.07.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 20.05.2020 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

27.05.2020 р. обвинуваченим ОСОБА_3 через канцелярію слідчого ізолятору була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 20.05.2020 р.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 15.06.2020 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого, у зв`язку із чим кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 20.05.2020 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК Українипризначити до розгляду на 07 вересня 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №591/601/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/310/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представників власника майна адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Волана» ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 2 червня 2020 року, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000006, від 5 лютого 2019 року, та передачу арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для забезпечення здійснення заходів з метою забезпечення їх збереження, як речових доказів та збереження їх економічної вартості,

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 409; 412; 419; 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу директора ТОВ «Волана» ОСОБА_10 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 2 червня 2020 року, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000006, від 5 лютого 2019 року, та передачу майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління, нежитлових будівель належних ТОВ «Волана» розташованих у м. Синельникове, Дніпропетровської обл. по вул. Воїнів Інтернаціоналістів, буд. 8, по вул. Космічній, буд. 3 п та по вул. Космічній, буд. 3 с, з метою забезпечення їх збереження, як речових доказів та збереження їх економічної вартості, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Сумській області ОСОБА_11 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000006, від 5 лютого 2019 року, та передачу майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління нежитлових будівель ТОВ «Волана» розташованих у м. Синельникове, Дніпропетровської обл. по вул. Воїнів Інтернаціоналістів, буд. 8, по вул. Космічній, буд. 3 п та по вул. Космічній, буд. 3 с, з метою забезпечення їх збереження, як речових доказів та збереження їх економічної вартості, відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 8 липня 2020 року о 13 й годині.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 736/1636/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/214/20
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження

06 липня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 24.06.2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії слідчого Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 .

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, дослідивши зміст якої, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а ч. 3 ст. 309 КПК України передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Разом з тим, заявник подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні його скарги на дії слідчого СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_4 про невизнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000180 від 05.06.2019 року, що не входить до переліку тих рішень слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку. Таким чином, апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню, а відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Посилання на її оскарження в ухвалі є помилковим.

За таких обставин у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити, повернувши останню із доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 24.06.2020 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на дії слідчого СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/643/175/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи для зміни обвинувального акту та заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечувала проти продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила замінити на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Суд заслухавши думку учасників справи, вважає необхідним відкласти розгляд справи, та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві і збереглися ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу, та у зв`язку із тим, що обвинувачений скоїв злочин під час іспитового строку.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 04.09.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом семи днів з дня її оголошення через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1932/19
Провадження № 1-кп/644/116/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000231 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

В підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань учасниками процесу не заявлено.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не вбачається.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000231 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 16 липня 2020 року на 14 годину 40 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Справа № 645/3846/20
Провадження № 1-кп/645/698/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002748 від 13 листопада 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1986 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002748 від 13 листопада 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1986 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятої цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002748 від 13 листопада 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1986 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 24 липня 2020 року о 13 годині 15 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.

Запропонувати обвинуваченому здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя-