Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/838/20
Справа № 711/2318/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000215 від 26.07.2019 р.,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, мотивуючи його тим, що слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000215, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню розпочато за ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.07.2019, якою службових осіб СУ ГУНП в Черкаській області зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 02.07.2019 за фактом заволодіння подружжям ОСОБА_4 нерухомим майном ОСОБА_5 шляхом примушування до виконання цивільно-правових обов`язків.
Розслідуванням встановлено, що слідчим управлінням УМВС України в Черкаській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000579 від 25.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України, щодо службових осіб кредитних спілок « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ОСОБА_6 », які здійснили привласнення грошових коштів сказаних спілок.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000579 було встановлене майно, яке на праві приватної власності належало ОСОБА_7 та могло було бути придбане за рахунок коштів вкладників кредитних спідок « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постановою слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 накладено арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_7 .

Одним із об`єктів нерухомості були земельна ділянка та розташований на ній будинок по АДРЕСА_1 . Так, встановлено, що ОСОБА_7 14.12.2005 року на підставі договору купівлі-продажу отримав у власність житловий будинок з надвірними спорудами, розташований на земельній ділянці розміром 1175 кв.м. На вказані земельній ділянці розташований один житловий будинок із мансардою, позначений на генеральному плані літерою А2-1 керамзітоблоки, жилою площею 32,7 кв.м. загальною площею 119,2 кв.м, гараж Д, гараж-сарай-літня кухня У, погріб Ж, огорожа 1, водоколонка 2. Відповідно до договору купівлі-продажу продаж зазначеного будинку з надвірними спорудами вчинено за ціною 606 000 грн., що еквівалентно 120 000 доларам США., з яких 151 500 грн., що еквівалентно 30 000 доларів США, отримано продавцем під час підписання договору від покупця, а 454 500 грн., що еквівалентно 90 000 доларів США, сплачено ЧФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Україна) шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок продавця. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.12.2005 року будинок по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_9 . Відповідно до договору іпотеки від 16.12.2005 року вказаний договір забезпечує виконання зобов`язань Іпотекодержателя ( ОСОБА_9 ) за кредитним договором №356/2005 від 16.12.2005 року стосовно отриманої кредитної суми кредиту 90 000 доларів США. Строк повернення кредиту 15 грудня 2020 року. Предметом іпотеки є нерухомість, придбана за вищевказаним договором купівлі продажу.

03.02.2009 року укладений договір поруки №356/2005/S-1 між кредитором ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », боржником ОСОБА_9 та поручителем ОСОБА_10 про те, що поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання боржником зобов`язань по погашенню кредиту, відсотків пень, штрафів, неустойок.

01.09.2009 року ОСОБА_10 як поручитель внесла на рахунок ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 57 538,43 доларів США та розрахувалась по заборгованості ОСОБА_7 перед банком. 01.09.2009 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_10 підписаний договір про переуступку права вимоги за договором іпотеки №356/200S1 від 16.12.2005 року.

01.09.2009 року нотаріально посвідчений договір про задоволення вимог іпотекодержателя ОСОБА_10 , на підставі якого остання набула права вимоги до Позичальника на суму 57 538,43 доларів США, що еквівалентно 459 674,52 грн. на день укладення договору. У зв`язку з відсутністю коштів у Позичальника для задоволення вимог Кредитора, сторони погодились задовольнити вимоги Кредитора шляхом позасудового врегулювання за правилами ст.36, 37 ЗУ «Про іпотеку». Іпотекодавець передає, а Іпотекодержатель набуває права власності на житловий будинок з прибудовою і мансардою, надвірними спорудами і будівлями та земельну ділянку площею 260 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки -02-008-0006, на якій розташований вказаний будинок, що має загальну площу 119,2 кв.м., житлову площу 32,7 кв.м., позначений на технічному плані літерою А2-1 керамзітоблоки, жилою площею 32,7 кв.м. загальною площею 119,2 кв.м, гараж Д, гараж-сарай-літня кухня У, погріб Ж, огорожа 1, водоколонка 2.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що в 2009 році він погодився на переоформлення свого будинку по АДРЕСА_1 на ОСОБА_10 як забезпечення повернення їй отриманих в позику коштів, крім того, вона та її чоловік ОСОБА_11 погодились виплатити йому різницю між його боргом перед ними та фактичною вартістю будинку. Також ОСОБА_4 знали, що все його майно в зв`язку з кредитами та кримінальними переслідуванням арештоване, але сказали, що вони мають достатньо зв`язків, щоб вирішити цю проблему. Він підписав всі документи, які підготували ОСОБА_4 у нотаріуса ОСОБА_12 , а коли прийшов визначений домовленістю строк виплати йому різниці суми, ОСОБА_11 сказав, що нічого йому платити не будуть. Аналогічна ситуація відбулась із приміщенням по АДРЕСА_2 , де знаходилась КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Шахрайським шляхом, надавши йому недостовірну інформацію та ввівши в оману, шляхом подання до суду завідомо неправдивої інформації, подружжя ОСОБА_4 отримало рішення суду про визнання права власності на це приміщення. Коли це відбулось, він ОСОБА_7 звертався із заявами в усі правоохоронні органи, вказував на ознаки злочину в діях ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , але жоден правоохоронний орган не прийняв ніяких мір, щоб запобігти позбавлення його права на його нерухоме майно. ОСОБА_4 силоміць вигнали його і з будинку, і з приміщення, де розташовувались кредитні спілки, про що він також повідомляв правоохоронні органи.
Допитані в якості свідків працівник КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_13 , а також потерпілі з числа вкладників кредитних спілок повідомили, що їм відомо про те, що ОСОБА_7 будував будинок по АДРЕСА_1 за рахунок коштів вкладників вказаних спілок, які привласнював, так само він разом з ОСОБА_14 , з якою співмешкав, придбав приміщення по АДРЕСА_2 .
Аналізом отриманих в ході слідства документів встановлено, що мало місце підроблення документів та подання завідомо недостовірних відомостей ОСОБА_10 до суду та нотаріуса, завдяки чому були отримані незаконні судові рішення та незаконні підстави для зняття арешту з майна підозрюваних.
25 липня 2018 року слідчий звернувся до Придніпровського районного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, так як стало відомо, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 мають намір продажу вищевказаної нерухомості, про що свідчили оголошення на сайтах агентства нерухомості.
01.10.2018 року об`єкти нерухомості, а саме: два триповерхові житлові будинки А-ІІІ і Б-ІІ з загальними площами відповідно 519,9 м2 і 478,5 м2 з мансардами та прибудовами п/д, п/д1, а, а1, а2, б, м/с, басейн II, літній душ Д, туалетом И, навіси В, ВІ, Г, Ж, огорожі 1, 2, 3, 4, 5, замощення І, III, що за адресою: АДРЕСА_3 та нежитлові вбудовано-прибудовані приміщення 1-го поверху з 2-1 по 2-14 та підвалу І, II, III (А-10) загальною площею 158,4 м2 по АДРЕСА_4 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000404.

09.11.2018 року по кримінальному провадженню №0000404 ухвалою апеляційного суду Черкаської області накладено арешт на майно, а саме: житловий будинок А-ІІІ площею 519,9 кв.м з мансардою та прибудовами п/д,б,м/с, навіс, Г,В, літній душ Д,туалет И, огорожа № 1-5, замощення І,ІІІ, басейн ІІ. за адресою АДРЕСА_1 , житловий будинок Б-ІІ площею 478,5 кв.м з мансардою та прибудовами п/д,б,м/с, навіс, В1,Ж, літній душ Д,туалет И, огорожа № 3,4,5, замощення ІІІ за адресою АДРЕСА_5 , та вбудовано-прибудовані приміщення 1-го поверху з №2-1 по №2-14 та приміщення підвалу І,ІІ,ІІІ загальною площею 158,4 кв.м, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 , в частині заборони його відчуження.
Допитаний по кримінальному провадженню ОСОБА_3 пояснив, що в кінці березня 2009 року ОСОБА_11 та його дружина ОСОБА_10 , підтримуючи тісні стосунки з ОСОБА_9 та його сином ОСОБА_15 , отже достовірно знаючи, що в нього в приватній власності є два самочинно збудованих у 2006-2008 роках будинки площею 519,9 м.кв. та 478,5 м. кв. та інші об`єкти інфраструктури; офіс КС ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_6 за цією ж адресою, крім того, дві земельні ділянки в межах м. Черкаси загальною площею 7 336 м.кв., крім того, все це знаходиться під арештом, який накладено ІНФОРМАЦІЯ_5 , вирішили сприяти ОСОБА_16 легалізувати вищевказане майно загальною вартістю 3,6 млн. доларів США. Для реалізації плану по легалізації майна ОСОБА_9 подружжя ОСОБА_4 запропонували ввести їх в договір поруки як поручителя перед банком ІНФОРМАЦІЯ_4 . Для цього ОСОБА_10 заднім числом введена як поручитель в Кредобанк для виконання всіх договірних зобов`язань ОСОБА_9 перед банком, в тому числі боргу 57 358,40 доларів США, від загальної суми 90 000 доларів США, яку він отримав в позику від банку. Після цього 25.08.2008 вона надає два кредити ОСОБА_9 і відразу ж в цей же день вимогу іпотекодержателя на будинок, який ОСОБА_9 купив за кредитні кошти і останній задовільнив вимогу по іпотеці, таким чином ОСОБА_10 отримала у власність його будинок площею 119,5 м.кв. на земельній ділянці 1173,6 м.кв. В подальшому, тобто 25.09.2008, ОСОБА_10 надала ОСОБА_9 ще один кредит в сумі 2 700 000 грн., що на день неповернення становило 325 000 доларів США. За першим кредитом в сумі 1 300 000 грн., що становило 162 000 доларів США, ОСОБА_10 набула права власності на два будинки загальною вартістю 5 млн. доларів США. Для того, щоб прикрити різницю між своїми затратами в сумі 216 000 доларів США, ОСОБА_10 набула у власність майно вартістю 5 млн. доларів США, це свідчить про те, що подружжя ОСОБА_4 ввели в оману суддю ОСОБА_17 з приводу того, що вони самостійно за 5 місяців побудували ці житлові об`єкти разом з інфраструктурою. Крім того, за планом подружжя ОСОБА_4 , ОСОБА_11 через ІНФОРМАЦІЯ_6 узаконив самочинно побудовані ОСОБА_18 об`єкти на самозахваченій ним же ділянці 2713 м.кв. замість знесеного будинку житловою площею 97,3 м.кв. Тобто ОСОБА_11 отримав в ІНФОРМАЦІЯ_7 незаконний документ, зі слів ОСОБА_5 , за неправомірну вигоду керівнику ІНФОРМАЦІЯ_6 . ОСОБА_10 , маючи на руках новий технічний паспорт, отриманий ОСОБА_11 з ІНФОРМАЦІЯ_8 під виглядом розваленого старого будинку площею 119,5 м. кв. на земельній ділянці 1175 м.кв., таким чином вводячи суд в оману, отримала ухвалу Соснівського райсуду про визнання права власності на майно за собою. По такій же схемі виводиться і майно ОСОБА_19 , а саме вбудовано-прибудоване приміщення з підвалом за адресою АДРЕСА_2 , під надану позику 2 700 000 грн. та іпотеку. Тобто, все це майно, яке раніше належало ОСОБА_5 , а саме: два триповерхові будинки по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_5 та вбудовано-прибудоване приміщення з підвалом по АДРЕСА_2 , було передано у власність ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Таким чином, виконавши свої зобов`язання перед ОСОБА_9 про виведення майна у власність подружжя ОСОБА_4 , в подальшому вони через суд знімають арешти з вказаного майна. Ці всі дії, на мою думку, є сплановані дії, направлені на легалізацію майна ОСОБА_9 подружжям ОСОБА_4 , що є другим етапом легалізації, який тривав з вересня 2008 по 2013 рік. В цій схемі основну виконавчу роль здійснюють Кононенки з мовчазної згоди ОСОБА_9 , діє злочинне угрупування в складі подружжя ОСОБА_4 та сім`ї ОСОБА_20 ( ОСОБА_5 ). В основі цієї змови лежать гроші. Спочатку гроші викрадені з кас КС ІНФОРМАЦІЯ_1 та КС ОСОБА_6 злочинною групою в складі ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , а потім легалізовані в майно ОСОБА_20 ( ОСОБА_22 ). В подальшому це майно в другому етапі легалізації зосереджується у руках подружжя ОСОБА_4 . Третій етап легалізації заключав виставлення майна подружжям ОСОБА_4 на продаж через мережу інтернет, а саме будинку по АДРЕСА_1 і за попередньою домовленістю з ОСОБА_18 , отримані гроші повинні були бути розділені пополам між ними. Ні подружжя ОСОБА_4 , ні сімя ОСОБА_22 не надали підтвердження суду і в тому числі і слідчому судді, в який спосіб вони мали розділити це майно. Хоча ОСОБА_4 , щоб долучити ОСОБА_9 до утаємниченого договору про розподіл в подальшому грошових коштів, обіцяли надати останньому 500 000 доларів США, про що свідчить розписка ОСОБА_10 від 27.08.2009 року.
В ході досудового розслідування виникла необхідність дослідити документи нотаріуса ОСОБА_23 стосовно засвідчення договору застави земельних ділянок від 25.08.2008, укладеного між ОСОБА_22 та ОСОБА_10 , а також засвідчення договору позики від 25.08.2008, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .
Тому, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно дослідити вищевказані документи, які знаходяться у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_24 .

В судове засідання слідчий не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.

Приватний нотаріус ОСОБА_23 в судове засідання не з`явилася, повідомила, що хвора і з`явитися в судове засідання не зможе.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вияснилось при розгляді клопотання, старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000215 від 26.07.2019 та у зв`язку з неможливістю отримати в інший спосіб дані документи, які мають доказове значення, необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних документів, з можливістю вилучення їх копій.

Керуючись ст. ст. 9, 159-165, 214 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 та/або слідчим слідчої групи та уповноваженим, згідно доручення, оперативним працівникам, а саме: документів, що стосуються засвідчення договору застави земельних ділянок від 25.08.2008, укладеного між ОСОБА_22 та ОСОБА_10 , а також засвідчення договору позики від 25.08.2008, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , які знаходяться у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_23 за адресою: АДРЕСА_7 , з можливістю подальшого вилучення завірених належним чином копій вказаних документів.

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали протягом 1 місяця з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1