ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/642/20 Номер провадження 11-п/814/434/20В.о. голови суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
27 травня 2020 року м. Полтава

В.о. голови Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 травня 2020 року про направлення заяви слідчого судді про самовідвід у розгляді клопотання старшого слідчого про проведення обшуку на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
в с т а н о в и в:

14 травня 2020 року до Комсомольського міського суду Полтавської області для розгляду по суті надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000057 від 07 травня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Автоматизованою системою документообігу Комсомольського міського суду Полтавської області для розгляду вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_3 , який 14.05.2020 заявив собі самовідвід.
Ухвалою судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_4 від 19 травня 2020 року у задоволенні заяви слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід відмовлено.
20 травня 2020 року до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла заява слідчого СВ ВП № 2 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 .
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду для розгляду заяви слідчого СВ ВП № 2 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 , голова Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся до Полтавського апеляційного суду з поданням про передачу заяви слідчого судді про самовідвід на розгляд до іншого суду.
Зазначені матеріали надійшли до Полтавського апеляційного суду 26 травня 2020 року.
Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Автоматизованою системою документообігу Комсомольського міського суду Полтавської області для розгляду вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_3 , який 14.05.2020 заявив собі самовідвід.
Ухвалою судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_4 від 19 травня 2020 року у задоволенні заяви слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід відмовлено.
20 травня 2020 року до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла заява слідчого СВ ВП № 2 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 .
У штаті Комсомольського міського суду Полтавської області працює два судді: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Відповідно до протоколу неможливості автоматизованого розподілу заяви про відвід судді від 20.05.2020 та звіту від 20.05.2020 для розгляду заяви слідчого судді про самовідвід неможливо утворити склад суду, в зв`язку з тим, що суддю ОСОБА_4 виключено автоматизованою системою документообігу суду з кола доповідачів, оскільки вказаний суддя знятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»).
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду заяви слідчого СВ ВП № 2 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 .
Приписами ч. 1 ст. 34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
За змістом абзаців 1 та 4 п. 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України» тимчасово на період карантину в разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді, питання про передачу клопотання до іншого суду вирішується головою відповідного суду апеляційної інстанції. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами внесеними постановами КМУ № 215 від 16.03.2020, № 239 від 25.03.2020, № 241 від 29.03.2020, № 242 від 20.03.2020, № 255 від 02.04.2020, № 262 від 08.04.2020, № 284 від 15.04.2020, № 291 від 22.04.2020, № 313 від 29.04.2020, № 332 від 04.05.2020, № 343 від 04.05.2020, № 377 від 14.05.2020, № 392 від 20.05.2020) в період з 12 березня до 22 травня 2020 року на всій території України установлено карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 дію карантину, встановленого постановою КМУ від 11 березня 2020 року № 211, продовжено з 22 травня 2020 року до 22 червня 2020 року.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність направлення слідчого СВ ВП № 2 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження № 0000057 від 07 травня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, для розгляду до Кременчуцького районного суду Полтавської області, який територіально наближений до Комсомольського міського суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 31, 34, 370, 371, 372, п. 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, голова суду,
у х в а л и в:

Подання голови Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 травня 2020 року задовольнити.
Передати заяву слідчого СВ ВП № 2 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження № 0000057 від 07 травня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, на розгляд до Кременчуцького районного суду Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

В.о. голови Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_1