печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою Київський слідчий ізолятор, питання щодо міри запобіжного заходу застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13.09.2018 року до Печерського районного суду м.Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 від 25.07.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.

04.10.2018 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

Адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію своїх захисників.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

26.07.2018 року у кримінальному провадженні № 0000701 від 25.07.2018 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

20.09.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18.11.2018 року включно.

15.11.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13.01.2019 року включно.

09.01.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09.03.2019 року включно.

20.02.2019року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20.04.2019 року включно.

18.04.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16.06.2019 року включно.

13.06.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11.08.2019 року включно.

08.08.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06.10.2019 року включно.

26.09.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24.11.2019 року включно.

21.11.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19.01.2020 року включно.

03.01.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02.03.2020 року включно.

25.02.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23.04.2020 року включно.

16.04.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14.06.2020 року включно.

Згідно ч.1,2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 статті 331 КК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

З матеріалів провадження вбачається, що строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 14.06.2020 року.

Так, вирішуючи питання, щодо доцільності продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій, оцінка яким надається судом під час прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, а виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в матеріалах кримінального провадження, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у провадженні обставин. Окрім того судом враховується тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , існування ризиків, які були доведені прокурором при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, під час вирішення питання щодо запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_6 судом не було встановлено, що обставини, які було враховано під час застосування і подальшого продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 та раніше заявлені ризики перестали існувати.

Посилання ж сторони захисту на тривалість перебування обвинуваченого під вартою та наведені обставини щодо можливості застосування щодо підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, вже були предметом розгляду судом при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу та безпосередньо клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу.

Так, судом не було встановлено, що раніше заявлені ризики зменшились або ж перестали існувати.

Крім того, суд враховує, наявність обставин, зазначених в ч. 1 ст.178 КК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість злочинів у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 і які відповідно ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вказаних кримінальних правопорушеннях, вік та стан здоров`я обвинуваченого.

З огляду на наведені обставини, суд вважає, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого є виправданим заходом, оскільки цього вимагає справжній інтерес суспільства, який незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважає інтереси забезпечення права на свободу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 331, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити до 09.08.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1