Справа №621/1265/20
Пр. №1-кс/621/419/20
Ухвала
Іменем України

19 травня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в :
Слідчий ОСОБА_4 , у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000863 від 29.09.2019, за ознаками злочину, передбаченого частиною 5 статті 185 Кримінального кодексу України, звернулась до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме, грошових купюр, загальною сумою 4000 доларів США:
1) П`ять грошових купюр номіналом 20 доларів США кожна з наступними номерами: NF60583298A, GF85749391C, MB09322014J, MC44448346A, JC62779081C;
2) Дві грошові купюри номіналом 50 доларів США кожна з наступними номерами: MF23181606B, MA26349757A;
3) Тридцять вісім грошових купюр номіналом 100 доларів США кожна з наступними номерами: HB85943633Q, KH33852728A, KH33852729A, HE78108618A, KL85665343B, KB38323306F, HD04762984B, KF62375921C, KE84065785A, JJ17628767A, LF13554914K, LB29533255H, LB95193524F, LB66788702D, LB65503136G, LD55241706C, LA81370066B, KF22903565A, KG35126320A, KD89297362A, FB39200637B, JJ17628768A, LK53176907F, LL78912188F, JB89830627B, KB73468734E, KH33852730A, FF78378994B, HF17381222C, KH33852733A, KH33852734A, KB80233036Q, KH33852727A, LA81370067B, MK68868659C, MK68868658C, LB10053180K, LB29000063H.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 28.09.2019, в період часу з 12:00 до 22:00 год. не встановлена особа, шляхом проникнення через вікно до приміщення домоволодіння АДРЕСА_1 , скоїла крадіжку грошових коштів в сумі 31500 доларів США, планшетного пристрою ТМ «Samsung», двох двигунів від бензокос, що належать ОСОБА_5 , 1978 р.н.
Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000863, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 5 ст. 185 КК України.
В ході проведення допитів ОСОБА_5 в якості потерпілого було встановлено, що на території належного йому домоволодіння АДРЕСА_1 , напередодні скоєння вказаного кримінального правопорушення працювала ремонтна бригада, в числі якої було чотири робітники, а саме чоловіки на ім`я: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які неодноразово проводили ремонтні роботи на подвір`ї та всередині домоволодіння за вищевказаною адресою, володіли знаннями про розташування кімнат всередині житлового будинку, мали інформацію про звичайний уклад життя родини ОСОБА_5 , а також були свідками розмови між ОСОБА_5 та його дружиною, в ході якої останні обговорювали те, що 28.09.2019 вони їдуть до м. Харків та вдома нікого не буде.
В ході виконання вказаного доручення від о/у СКП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 надійшли рапорти про те, що під час виконання доручення № 201 від 30.09.2019 за ЄРДР № 0000863 від 29.09.2019 було встановлено осіб, які проводили ремонтні роботи на території домоволодіння, належного ОСОБА_5 за вищевказаною адресою, даними особами є: 1) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 ; 2) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою АДРЕСА_3 ; 3) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 ; 4) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою АДРЕСА_4 .
В ході допиту в якості свідка ОСОБА_12 , останній пояснив, що 13.05.2020 між ним та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було укладено договір купівлі-продажу приватного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . де ОСОБА_12 був продавцем, а ОСОБА_11 покупець. ОСОБА_11 розрахувався за будинок грошовими коштами в сумі 4000 доларів США купюрами номіналом по 20, 50 та 100 доларів США, які він на даний момент має при собі. В подальшому ОСОБА_12 було власноруч написано заяву про те, що він добровільно надає вказані грошові купюри для огляду.
15.05.2020 в ході проведення огляду місця події, який проводився в приміщенні службового кабінету № 307 на третьому поверсі адміністративної будівлі Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Донецька, буд. 26, за участю свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де останній добровільно надав працівникам поліції грошові купюри загальною сумою 4000 доларів США, з номіналами та номерами, зазначеними вище у клопотанні.
В ході проведення огляду місця події 15.05.2020 було встановлено, що номінал та серійні номери наступних купюр: купюра номіналом 20 доларів США з номером МС44448346А, купюра номіналом 50 доларів США з номером МА26349757А, три купюри номіналом 100 доларів США кожна з номерами JJ17628768A, FB39200637B, KD89297362A співпадають з номіналом та серійними номерами ксерокопій грошових купюр, наданих потерпілим ОСОБА_5 в ході проведення допиту від 11.01.2020.
Після проведення огляду місця події, місцем зберігання грошових купюр: купюра номіналом 20 доларів США з номером МС44448346А, купюра номіналом 50 доларів США з номером МА26349757А, три купюри номіналом 100 доларів США кожна з номерами JJ17628768A, FB39200637B, KD89297362A, загальною сумою 370 доларів США визначено кімнату зберігання речових доказів Зміївського ВП ГУНП в Харківській області. Інші оглянуті в ході проведення огляду місця події від 15.05.2020 купюри, загальною сумою 3630 (три тисячі шістсот тридцять) доларів США віддано на відповідальне зберігання свідку ОСОБА_12 під зберігальну розписку.
Приймаючи до уваги, що тимчасово вилучене майно, вилучене в ході огляду місця події від 15.05.2020, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить задовольнити клопотання.
Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 наполягала на задоволенні клопотання та просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Слідчий ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином. Просила клопотання розглянути у її відсутність.
Володільці майна ОСОБА_12 , ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явились, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило.
Вислухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з частиною 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000863 від 29.09.2019 за частиною 5 статті 185 Кримінального кодексу України; рапорту Зміївського ВП ГУНП в Харківській області від 28.09.2019 щодо надходження повідомлення від ОСОБА_13 про вчинення крадіжки належного йому майна, а саме грошових коштів в сумі 32 тис. доларів США; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.09.2019; протоколу допиту потерпілого від 30.09.2019; протоколу допиту потерпілого від 11.01.2020; протоколу огляду предметів від 11.01.2020; протоколу допиту свідка від 15.05.2020; протоколу огляду місця події від 15.05.2020; зберігальної розписки ОСОБА_14 ; постанови слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.05.2020.
Згідно пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до частини 5 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог пункту 1, 4 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом частини 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до частини 11 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (частина 1 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України).
Метою накладання арешту на майно, а саме, грошові купюри, загальною сумою 4000 доларів США - є збереженням речових доказів, а саме запобігання їх приховування, знищення, перетворення, відчуження.
Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є об`єктом кримінального правопорушення та речовим доказом, що зберіг на собі сліди злочину та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого частиною 5 статті 185 Кримінального кодексу України.
Разом з тим, відповідно до частини 4 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події майно.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 170, 172, 173, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 15.05.2020 майно, а саме, грошові купюри, загальною сумою 4000 доларів США:
1) П`ять грошових купюр номіналом 20 доларів США кожна з наступними номерами: NF60583298A, GF85749391C, MB09322014J, MC44448346A, JC62779081C;
2) Дві грошові купюри номіналом 50 доларів США кожна з наступними номерами: MF23181606B, MA26349757A;
3) Тридцять вісім грошових купюр номіналом 100 доларів США кожна з наступними номерами: HB85943633Q, KH33852728A, KH33852729A, HE78108618A, KL85665343B, KB38323306F, HD04762984B, KF62375921C, KE84065785A, JJ17628767A, LF13554914K, LB29533255H, LB95193524F, LB66788702D, LB65503136G, LD55241706C, LA81370066B, KF22903565A, KG35126320A, KD89297362A, FB39200637B, JJ17628768A, LK53176907F, LL78912188F, JB89830627B, KB73468734E, KH33852730A, FF78378994B, HF17381222C, KH33852733A, KH33852734A, KB80233036Q, KH33852727A, LA81370067B, MK68868659C, MK68868658C, LB10053180K, LB29000063H.
Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим Зміївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , на яку покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1