Справа № 520/2674/18
Провадження № 1-кс/947/222/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 11.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197-1, ч.1 ст.194, ч.1 ст.356 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 11.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197-1, ч.1 ст.194, ч.1 ст.356 КК України, у якій останній просить суд:

-Постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 14.03.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 11.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197-1, ч.1 ст.194, ч.1 ст.356 КК України скасувати.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, якими представник потерпілого обґрунтовує її задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 11.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197-1, ч.1 ст.194, ч.1 ст.356 КК України.
14.03.2019 року постановою слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 вищезазначене кримінальне провадження закрито на підставі п2 ч1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КПК Укоаїни.
Не погодившись із вищезазначеною постановою слідчого, представник потерпілого звернувся до слідчого судді із відповідною скаргою в порядку ст.303 КПК України.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
Беручи до уваги, що постанова слідчого, не містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу є передчасними, оскільки не надано відповідної правової оцінки висновку експерта № 18/2580/2581 від 30.07.2019 року Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, відповідно до якого встановлено факт, що гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належний потерпілій ОСОБА_4 не існує та не є придатним для його подальшої експлуатації внаслідок його знищення і вартістю будівельних робіт (за проектом), які необхідно виконати для відновлення конструктивних елементів гаража, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належного потерпілій ОСОБА_4 складає 183 390, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 110, 303, 304, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 11.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197-1, ч.1 ст.194, ч.1 ст.356 КК України задовольнити.
Постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 14.03.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 11.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197-1, ч.1 ст.194, ч.1 ст.356 КК України скасувати.
Копію ухвали слідчого судді невідкладно скерувати на адресу Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та представнику потерпілого, для виконання (відому).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1