В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Київ

м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0012481 від 30 жовтня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, уродженця м. Шостка, Сумської області, не одруженого, з середньою освітою, працюючого не офіційно, маючого на утриманні дитину 2015 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком від 18 вересня 2018 року Святошинського районного суду м. Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 30.10.2018 близько 15 год. 45 хв, перебуваючи в приміщенні магазину «Хумана», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Липківського, 18, вирішив таємно викрасти чоловічий светр, який належить ДП «Хумана ту піпл Україна».

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 о 15 год. 55 хв., пройшов у відділення чоловічого одягу магазину «Хумана», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Липківського, 18, впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає і не завадить йому у вчиненні крадіжки, взяв із вішалки на якому знаходиться чоловічий светр чорного кольору, марки «ZARA MEN SPORT CLASSIC», вартістю 250 гривень та поклав його у свою сумку чорного кольору марки «Derby».

Після чого із викраденими товаром ОСОБА_5 направився не до кас в даному магазині для розрахування за обраний ним товар та отримання чеку, який підтверджує факт придбання товару та подальшого безперешкодного виходу з даного магазину, а до вхідних дверей даного магазину, через який здійснюється вхід до вище вказаного магазину. Вийшовши із магазину «Хумана» із викраденим светром ОСОБА_5 розпорядився ним на власний розсуд, довівши свій злочинний умисел до кінця, тим самим завдавши матеріальної шкоди ДП «Хумана ту піпл Україна» на суму 250 гривень.

Обвинувачений в судовому засіданні показав, що не оспорює фактичні обстави вчиненого кримінального правопорушення, свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та зазначив, що хоче стати на шлях виправлення. Вказав, що светр викрав для власного користування, оскільки йому було холодно.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Надані прокурором докази суд вважає належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доведеною.

Враховуючи те, що обвинувачений раніше судимий за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне застосувати кваліфікуючу ознаку «повторність».
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше судимого, котрий на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ДП «Хумана Піпл ту піпл Україна», котрому завдано матеріальної шкоди на загальну суму 250,00 гривень. Майно повернене, позов не заявлявся.
Однак, враховуючи визнання вини та щире каяття обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування міри покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст.185 КК України та вважає за можливе застосувати до обвинуваченого покарання, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів без ізоляції від суспільства.

Таким чином, виходячи із зазначеного та на підставі ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1