Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/173/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 289 (215-3) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2020 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем- ОСОБА_5 ,
за участю прокурора- ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8
ВСТАНОВИЛА:
Начальник державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» звернувся до суду з поданням про переведення до приміщення камерного типу строком на один місяць засудженого ОСОБА_8 , що 22.08.2019 року близько 08 години 30 хвилин, засуджений відділення СПС № 7 ОСОБА_8 під час проведення загального обшуку на відділені, виражав невдоволення законним діям персоналу установи, на що засудженому було зроблено зауваження, але останній не відреагувавта почав виражатись нецензурною лайкою, звертатись на «ти» до персоналу установи, хапав за руки та перешкоджав проведенню обшуку і продовжуючи свої дії відірвав дверці від тумбочки, чим пошкодив державне майно. Своїми діями засуджений ОСОБА_8 порушив вимоги ст.107 КВК України та п. п. 2, 3 Розділу 2, Розділу 3 «Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань».
Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06.12.2019 рокуподання начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого задоволено. Засудженого ОСОБА_8 переведено до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 1(один) місяць.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що доведено факт безуспішного застосування інших заходів впливу, оскільки засуджений і в подальшому відмовляється виконувати їх законні вимоги щодо режиму відбування покарання, а тому враховуючи причини, обставини та мотиви вчинення порушення, поведінку засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, дане подання задоволене.

Не погоджуючись з таким рішенням суду захисник-адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вказує, що згідно тексту оскарженої ухвали не вбачається, які саме проступки були скоєні засудженим (дата, місце, спосіб). В поданні відсутня інформація про вартість пошкодженого майна або відновлювального ремонту, відсутні письмові докази пошкодженого майна, а тому ухвалене рішення комісією є невмотивованим.
Посилання судом на рапорти співробітників колонії, як доказ вчиненого засудженим правопорушення вважає недостатнім для ухвалення об`єктивного та законного рішення у справі.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги захисника, захисника-адвоката ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив ухвалу суду скасувати, дослідивши матеріали подання, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Статтею 134 КВК України визначений порядок застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, за ч. 1 - при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
У відповідності до ч. 9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань; поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
Як вбачається з матеріалів провадження, 28.08.2019 року за наслідками розгляду порядку денного відносно засудженого ОСОБА_8 прийнято рішення про його переведення до приміщення камерного типу, що підтверджується протоколом №70 та витягом із нього від 28.08.2019 року.(а.п. 8-9).
28.08.2019 року, начальником ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» ОСОБА_9 до Петрівського районного суду Кіровоградської області направлено подання про можливість переведення засудженого ОСОБА_8 до приміщення камерного типу за порушення установленого порядку відбування покарання. Отже, адміністрація установи виконання покарання належним чином дотрималась вимог закону та в межах строку передбаченого ч.6 ст. 135 КВК України, а саме 28.08.2019 року, у день прийняття рішення дисциплінарної комісії, направила подання щодо ОСОБА_8 .
Судом першої інстанції за наслідками розгляду даного подання постановлено задовольнити це подання, перевести засудженого ОСОБА_8 до приміщення камерного типу на строк 1 місяць.
Із вказаними висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується.
З матеріалів клопотання вбачається, що з 26.02.2019 року засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання в ДУ «Петрівська виправна колонія (№49), за час відбування покарання характеризується негативно. Допустив вісім порушень встановленого порядку відбування покарання за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника відділення та начальника установи, в тому числі поміщався до ДІЗО установи, заохочень не має. Стягнення не погашені. Засуджений не працевлаштований, участі у благоустрої установи та суспільному житті установи не приймає, до праці становиться негативно. Перебуває на профілактичному обліку установу, як схильний до злісної непокори вимогам адміністрації та дій, що дезорганізують роботи установи.
Зазначене свідчить про те, що застосування до засудженого ОСОБА_8 заходів впливу є безуспішними, а тому накладення у конкретному випадку стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу є виправданим та доцільним.
Згідно Закону України № 1492-VІІІ від 07.09.2016 року частину першу статті 537 КПК України доповнено п. 13-2, відповідно до якого під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).
Також, згідно Закону України № 1491-VІІІ від 07.09.2016 статтю 539 КПК України доповнено частиною, ч. 4 ст. 539 КПК України відповідно до якої клопотання (подання) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу ( одиночної камери ) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
Твердження сторони захисту стосовно того, що згідно тексту оскарженої ухвали не вбачається, які саме проступки були скоєні засудженим (дата, місце, спосіб) є безпідставними та спростовуються матеріалами провадження, зокрема рапортами працівників державної постанови «Петрівська виправна колонія (№49)» та актом від 22.08.2019 року.
Порушень порядку застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі та процедури дисциплінарного провадження, як на те посилається адвокат засудженого, - не встановлено.
За таких підстав, колегія суддів прийшла до висновку про обґрунтованість та законність оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, а тому залишає її без змін.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 537-539 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06.12.2019 року, якою подання начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» задоволено та поміщено засудженого ОСОБА_8 до приміщення камерного типу строком на 1 місяць залишити без змін.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3