Справа № 216/407/20
провадження 1-кс/216/552/20
УХВАЛА
іменем України
про арешт майна

27 січня 2020 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000177 від 24 січня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000177 від 24 січня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 23.01.2020 року приблизно о 11 годині 30 хвилин в Центрально-міському районі м. Кривого Рогу, по сухому асфальтному покриттю проїзної частині вулиці Старовокзальна з боку вулиці Свято-Миколаївська в напрямку вулиці Мерецкова рухався автомобіль «Mercedes-Benz Citan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керування водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснюючи виїзд в прилеглої території, не надав переваги в русі іншим транспортним засобам.У вказаний момент, на проїзній частині вулиці Старовокзальна з боку вулиці Свято-Миколаївська в напрямку вулиці Мерецкова прямо, в попутному із ним напрямку рухався автомобіль «Ford Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..Під час подальшого руху автомобіль «Mercedes-Benz Citan» допустив зіткнення з автомобілем «Ford Kuga», внаслідок чого було травмовано пасажира автомобіля «Ford Kuga» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом шиловідних відростків кісток лівого передпліччя, оглянутий лікарями КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР», лікування амбулаторно, водія автомобіля «Ford Kuga» ОСОБА_5 який отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійна рана голови, забій правого колінного суглобу, оглянутий лікарями КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР», лікування амбулаторно та водія автомобіля «Mercedes-Benz Citan» ОСОБА_4 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, забійна рана голови, закрита травма грудної клітини, розрив обох легень, госпіталізований до відділення політравми КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР».

Під час досудового розслідування встановлено, що транспортним засобом на якому було скоєно ДТП є автомобіль «Ford Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 24.11.2018, видане ТСЦ 1243, належить ОСОБА_7 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Вказаний транспортний засіб було вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.01.2020 року та на даний час зберігається на території спеціально обладнаного майданчику для зберігання транспортних засобів при Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

27 січня 2020 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про арешт майна, в якому просив накласти арешт на вказане вище майно.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено ті обставини, за якими необхідно провести слідчий експеримент із застосуванням автомобіля «Ford Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також може виникнути необхідність провести експертизу, об`єктом дослідження якої є даний автомобіль, в такому стані, як він є на момент його вилучення з місця проведення огляду, а використання (експлуатація), та ремонт може знищити сліди, які на ньому маються та (або) змінити його технічний стан.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вирішення питання щодо прийнятого рішення по справі покладається на думку суду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме: з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.01.2020 вбачається, що на місці ДТП виявлено та вилучено автомобіль «Ford Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 24.11.2018, видане ТСЦ 1243, який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, майно, тимчасово вилучене під час огляду місця ДТП, фактично є знаряддям вчиненого злочину та може містити на ньому його сліди, що можуть бути встановлені під час експертного дослідження. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Ford Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 24.11.2018, видане ТСЦ 1243, який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , із подальшою забороною власнику чи уповноваженою ним особою користуватися та розпоряджатися майном.

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1