Справа №127/5971/20
Провадження №1-кс/127/2775/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 11.03.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що Лівобережним відділенням поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002283 від 19.10.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
18.10.2019 ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел помістив психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін до поліетиленового пакету та заховав серед продуктів харчування, для передачі до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, увязненому ОСОБА_5 .

В подальшому разом із продуктами перевіз психотропну речовину, обіг якої обмежено афетамін до установи виконання покарань де власноруч заповнив заяву про передачу продуктів та речей, передбачену додатком 11 до Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України та того ж дня близько 12:40 год. передав передачу з продуктами харчування, серед яких була психотропна речовина амфетамін прихована між двома пряниками до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, на імя увязненого ОСОБА_5 під час проведеного, працівниками вказаної установи огляду передачі, між двома пряниками виявлено поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, яку вилучено в ході огляду місця події.

Згідно висновка експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 1468 від 09.01.2020 в наданій на експертизу порошкоподібні речовині, міститься психотропна речовина амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В порошкоподібні речовині масою 0,5677 г, маса амфетаміну становить 0,3137 г.

Крім того ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, повторно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час незаконно придбав, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який зберігав за місцем проживання.

В подальшому, 03.03.2020 близько 19:55 год., продовжуючи свій злочинний умисел на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, ОСОБА_4 , перебуваючи біля свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, поміщений до фольгового згортку за грошову винагороду у розмірі 100 (сто) гривень.

Відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 434 від 05.03.2020 надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою( у перерахунку на висушену речовину) 0,63 г.

Крім того ОСОБА_4 , попередньо вчинивши 18.10.2019 та 03.03.2020 кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 2 ст. 307 КК України, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, повторно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який зберігав за місцем проживання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що під час контролю за вчиненням злочину громадянин із зміненими анкетними даними ОСОБА_6 придбав по АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 кристалічну речовину білого кольору на суму 420 гривень.
Під час проведення контролю за вчиненням злочину, було виявлено та вилучено полімерний згорток із кристалічною речовиною білого кольору, даний згорток поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ INZ 1053789 та належним чином опечатано.
В кристалічні речовині, що знаходяться у полімерному згортку, міститься наркотичний засіб метадон. Відповідно до Списку № 1 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
У зв`язку з виявленням речей, а саме: полімерного згортку із кристалічною речовиною білого кольору, який знаходиться у спец. пакеті НПУ ГСУ INZ 1053789 та опечатаний.
Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути за його відсутності, вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у їх відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Лівобережним відділенням поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002283 від 19.10.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
З протоколу оперативної закупівлі вбачається, що під час проведення оперативної закупівлі було вилучено полімерний згорток із кристалічною речовиною білого кольору, даний згорток поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ INZ 1053789.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, слідчим в клопотанні доведено, що вказаний полімерний згорток зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на полімерний згорток із кристалічною речовиною білого кольору, даний згорток поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ INZ 1053789, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя