overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 16.09.2019р.№ с-7896 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань . В судове засіданя не з`явився, просив розглядати в відсутність .

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з заявою від 16.09.2019р.№ с-7896 до Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про кримінальне правопорушення . Відповідь не отримав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 16.09.2019р.№ с-7896 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

та обвинуваченої ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 13.01.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України,-

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000195 від 13.01.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України- повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 6.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2019 року о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7541/19
провадження № 1-КП/758/828/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від Київської місцевої прокуратури №7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 12 грудня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1659/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження № 0004877 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просить об`єднати вказане провадження з кримінальним провадженням, що надійшло до суду раніше за номером справи 759/12861/19 та перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 .

Захисник ОСОБА_5 , яку підтримала обвинувачена ОСОБА_3 , заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень, оскільки по іншій справі вже розпочато судовий розгляд та досліджені письмові докази.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання проваджень виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 334 КПК України, об`єднувати матеріали кримінального провадження має суддя в провадження якого раніше надійшло кримінальне провадження стосовно одного кримінального правопорушення.

Суд вважає за можливе об`єднати кримінальні провадження, оскільки ОСОБА_3 є обвинуваченою по обом провадженням у вчиненні кількох злочинів, що знаходяться на розгляді в Святошинському районному суді м. Києва і їх об`єднання буде сприяти повному та всебічному судовому розгляду у встановлені законом строки.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Об`єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України номер справи 759/22403/19, номер провадження 1-кп/759/1659/19 з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України номер справи 759/12861/19, номер провадження 1-кп/759/1134/19 та присвоїти номер справи 759/12861/19, номер провадження 1-кп/759/1134/19.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 9,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в Солом`янський районний суд м. Києва зі скаргою на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 9.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 08 травня 2019 року ним була подана заява про злочин до Київської місцевої прокуратури № 9. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2019 року зобов`язано службову особу Київської місцевої прокуратури № 9 внести відомості до ЄРДР за його заявою. Станом на 02 грудня 2019 року Київська місцева прокуратура № 9 не внесла відомості за заявою до ЄРДР.

Просить суд зобов`язати Київську місцеву прокуратуру № 9 відкрити кримінальне провадження за його заявою.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

ОСОБА_2 звернувся в Солом`янський районний суд м. Києва зі скаргою на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 9 та просить зобов`язати вчинити дії, які стосуються невиконання уповноваженими особами ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва.

Така бездіяльність окремому оскарженню в порядку ст. 303 КПК України не підлягає.

З огляду на наведене, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 9.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/243/1072/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 14 годину 00 хвилин 13 грудня 2019 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника персоналу Слов`янського міськрайонного відділ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1059/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду підготовче судове засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 358 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування і угодою про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засідання сторони просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 .

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що в затвердженні угоди про визнання винуватості необхідно відмовити, а кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору для продовження досудового розслідування з наступних підстав.

Ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст., ст. 468-475 КПК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні трьох епізодів кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, вчинених у період з 02.09.2016 по 02.10.2016, 22.02.2017, 24.02.2017.

У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

П. 2) ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Отже, по першому епізоду інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Ч. 7 ст. 474 КПК України передбачено, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам кримінального закону і відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам закону.

Таким чином, суд вважає, що умови угоди суперечать вимогам кримінального закону, а тому відмовляє в затвердженні такої угоди.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 26.07.2017 між прокурором ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,- відмовити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Провадження № 1-кп/761/2122/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004665 від 20.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 10.06.2019 року з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004665 від 20.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
В підготовче судове засідання 09.12.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про оголошення приводу обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду у вигляді приводу обвинуваченого через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, яке відбудеться 10.02.2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 702).

Виконання ухвали за місцем реєстрації та проживання обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на Святошинське УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1983/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

11 грудня 2019 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі клопотання старшого інспектора Хорошівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" Житомирської області ОСОБА_4 про направлення подання цієї особи про звільнення від покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
У клопотанні ставиться питання про направлення подання старшого інспектора Хорошівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" Житомирської області ОСОБА_4 про звільнення від покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 з Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 05.12.2019.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області фактично відсутні повноважні судді для розгляду даної справи.

Згідно протоколу неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 05.12.2019 призначення судді не відбулося у зв`язку з відсутністю суддів у Володарсько-Волинському районному суді.

Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою оперативності правосуддя, доцільно направити дану справу для розгляду до Червоноармійського районного суду Житомирської області, в якому є необхідна кількість суддів для розгляду вказаного подання.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Клопотання старшого інспектора Хорошівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Направити подання старшого інспектора Хорошівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" Житомирської області ОСОБА_4 про звільнення від покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 на розгляд з Володарсько-Волинського районного суду до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 за погодженням з першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001447 від 30.08.2018 року до шести місяців, тобто до 11.03.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали повний текст якої буде складено протягом п`яти календарних днів та оголошено 16.12.2019 року о 16 год. 55 хв.

Керуючись ст. ст. 219, 294 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 30.08.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001447 від 30.08.2018 року за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191; ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, до шести місяців, тобто по 11.03.2020 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :