СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1499/20
ун. № 759/4245/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Констракшн» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000027 від 13.02.2020 за ч. 3 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Констракшн» звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні за № 0000027 від 13.02.2020 за ч. 3 ст. 191 КК України, в рамках якого ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21.02.2020 накладено арешт на грошові кошти ТОВ «БЕСТ КОНСТРАКШН» (код 41627192), які знаходяться на рахунках в АТ "РВС БАНК" (МФО 339072), АТ АБ "РАДАБАНК" (МФО 306500); АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478), а також на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміти ПДВ) на яку ТОВ «БЕСТ КОНСТРАКШН» (код 41627192) має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в розмірі 4 357 467 грн., шляхом позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Представник скаржника ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився надав суду заяву, в якій просив задовольнити клопотання в повному обсязі, посилаючись на обґрунтованість наведених доводів в його клопотанні.

Прокурор в судове засідання не з`явився надав суду заяву, в якій просив відмовити в задоволенні клопотання.

Дослідивши вказане клопотання, матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності доч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000027 від 13.02.2020року, у якому досудове розслідування триває.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21.02.2020 накладено арешт на грошові кошти ТОВ «БЕСТ КОНСТРАКШН» (код 41627192), які знаходяться на рахунках в АТ "РВС БАНК" (МФО 339072), АТ АБ "РАДАБАНК" (МФО 306500); АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478), а також на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміти ПДВ) на яку ТОВ «БЕСТ КОНСТРАКШН» (код 41627192) має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в розмірі 4 357 467 грн., шляхом позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Вказане майно, є речовим доказом в рамках вищезазначеного кримінального провадження, а тому в цілях його збереження, виключення можливості перепродажу або іншого відчуження, забезпечення в подальшому відшкодування шкоди, завданої внаслідок можливого вчинення кримінального правопорушення та забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування й застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

При таких обставинах доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, не встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, що арешт накладено необґрунтовано в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.174,303,305-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Констракшн» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000027 від 13.02.2020 за ч. 3 ст. 191 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1