Справа № 507/233/20
Провадження № 1-кп/507/47/2020
Номер рядка звіту 93
В И Р О К
19.03.2020 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тобол Тарановського району Кустанайської області , р. Казахстан , громадянина України , з неповною середньою освітою , не працюючого , не одруженого, раніше засудженого вироком Любашівського районного суду Одеської області від 18.12.2013 р. за ч. 3 ст. 185 до 5 років і 7 місяців позбавлення волі , звільненого за відбуттям покарання 26.06.2019 р., зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
21.12.2019 близько 21 години 50 хвилин ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна прибув до домоволодіння , належного ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 , відчинивши металеву хвіртку, яка не була замкнена на замикаючі пристрої, пройшов у двір вказаного домоволодіння та шляхом пошкодження запірних пристроїв віконної рами відкрив вікно будинку і через віконний отвір проник в його середину, де з кухні викрав майно належне ОСОБА_5 , а саме: банку «Кукурудзи цукрової консервованої» торгової марки «Ekool Yov» масою 420г вартістю 13,84 грн.; упаковку майонезного соусу 30% торгової марки «Королівський смак» масою 360г вартістю 15,27грн.; пачку желе з ароматом ківі торгової марки «Сaramix» масою 80 г вартістю 5,25грн,; 300 г сушених ягід винограду (світлого ізюму без кісточок сорту «Сабза») вартістю 37 грн.; упаковку крупи гречаної торгової марки «Сто пудов» вагою 1 кг вартістю 35,8 грн; 1 кг. свинячого фаршу вартістю 110 гривень; 3 банки консерви сардини з додаванням олії торгової марки «Екватор», масою 230г в кожній банці, вартістю 31,29 грн. за банку на суму 93,87 грн.; 1 банку консервованого горошку торгової марки «Верес» масою 420 г вартістю 26,02 грн.; 1 кг пельменів з свинячого фаршу торгової марки «Левада» вартістю 140,7 грн.; 1 новорічний набір цукерок торгової марки «Roshen» вагою 400г, серед яких цукерки: «GALARETKA» вагою 50г, «SORENTO» вагою 48г, «CANDY NUT» вагою 50 г, «KO KO СНОКО» вагою 48г, «BIM ВОМ» вагою 50г, «FIZZY» вагою 52г, «Шалена бджілка» загою 40г, «Ромашка» вагою 60г - вартістю 35,92 грн.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця події зник, спричинивши ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 513 гривень 67 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив , що 21.12.2019 близько 21 години 50 хвилин, він прибув до домоволодіння належного ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, відчинивши металеву хвіртку, яка не була замкнена на замикаючі пристрої, пройшов у двір вказаного домоволодіння та шляхом пошкодження запірних пристроїв віконної рами відкрив вікно будинку і через віконний отвір проник в його середину, де з кухні викрав майно належне ОСОБА_5 , а саме: банку кукурудзи цукрової консервованої , упаковку майонезного соусу , пачку желе , сушені ягоди винограду ; упаковку крупи гречаної ,1 кг. свинячого фаршу ,3 банки консерви сардини , 1 банку консервованого горошку , 1 кг пельменів з свинячого фаршу , 1 новорічний набір цукерок . Викрадене майно відніс до свого домоволодіння . На слідуючий день працівники поліції виявили і вилучили за місцем його проживання викрадене ним майно . У зв`язку з поверненням майна потерпілій , остання не має до нього претензій.
В судовому засіданні учасники судового провадження заявили , що вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються
Суд , з`ясувавши , що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що у них немає сумніву у добровільності їх позиції , роз`яснивши
учасникам судового провадження , що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку , на підставі ст.. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину, його показання відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються , суд вважає , що його вина у пред`явленому йому обвинуваченні повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна , вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло .
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , дані про особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання . До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину .
Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає
З врахуванням зазначених обставин та таких даних про особу обвинуваченого як негативної характеристики за місцем проживання , поведінки після вчинення злочину, яка свідчить про те , що він не скоїв інших правопорушень , не знаходження на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра , а також позиції потерпілої , яка звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність , вказавши , що претензій до обвинуваченого не має і просила суд не обирати покарання обвинуваченому , пов`язане з реальним позбавленням волі , суд вважає , що перевиховання і виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, тобто що відносно нього можливо застосувати ст. 75 КК України .
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України
Процесуальні витрати , пов`язані з проведенням експертиз , у розмірі 4396,28 грн належить стягнути з обвинуваченого на користь держави.
З урахуванням думки прокурора запобіжний захід , обраний відносно обвинуваченого у вигляді особистого зобов`язання , до вступу вироку в законну силу залишити без змін
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65 ,66 КК України , ст..ст.. 349,368,374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки .
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки
В силу ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у кримінальному провадженні : металева банка циліндричної форми обгорнуту паперовою наклейкою з надписом на ній «Кукурудза цукрова консервована» маса нетто 420 г; поліетиленовий пакет прямокутної форми розміром 20x13 см синьо-жовтого кольору з надписом «Майонезний соус 30/» ТМ «Королівський смак» маса нетто 360 г; різнокольоровий пакет розміром 12x15 см з надписом «Желе з ароматом ківі» маса нетто 80 г; поліетиленовий пакет з вмістом в ньому сушених ягід винограду (ізюм)-ЗОО г; поліетиленовий пакет в якому знаходиться гречана крупа- 1 кг; поліетиленовий пакет-подарунковий зав`язаний на гудз в якому вміщено новорічний набір цукерок TM «ROSHEN» загальною вагою 400 г серед яких цукерки: «Ромашка» - 3 шт.; «Sorrento» - 3 шт; «CANDY NUT» - 3 шт; «Galaretka» - Зшт.; «KO KO СНОКО» -3 шт.; «BIM OOM» - 3 шт.; «FIZZY» - З шт; «Шалена бджілка» -3 шт - які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили передати потерпілій за належністю.
Речові докази у кримінальному провадженні : паперовий конверт із вміщеними в ньому компакі DVD-диском, на який перенесено фрагменти відео з камер відео спостереження, залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати , пов"язані з проведенням експертиз, у розмірі 4396,28 грн.
Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін .
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любашівський районний суд Одеської області .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин , які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому .

суддя ОСОБА_1