В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження №0009293 та №0010301 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Охтирка, Сумської обл., громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-17.03.2017 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області, за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, 19.06.2019 року звільнений з Сумської ВК №116 за відбуття строку покарання;
-20.03.2018 року Ленінським районним судом м. Полтави, за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України, до 4 років позбавлення волі;
-14.05.2018 року Апеляційним судом Полтавської області, за ч.2 ст.186, 71 КК України, до 4 років позбавлення волі;
-14.11.2018 року Октябрським районним судом м. Полтави, за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, до 4 років позбавлення волі, звільнений 19.06.2019 року з Сумської ВК (№116), по відбуттю строку покарання;
-26.02.2019 року Полтавським апеляційним судом, за ч.2 ст.185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 10.11.2019 року приблизно о 21 годині 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Велмарт», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 31, зайшов до відділення солодощів. У цей час у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає умисно, з корисливих спонукань, підійшов до полиці, звідки взяв молочний шоколад «Мілка» з шоколадною та молочною начинками і печивом, у кількості 11 шт., закупівельною вартістю 754 грн. 87 коп. та в подальшому, ОСОБА_3 , поклав вищевказаний товар під ліву руку, після чого направився до кас вище вказаного магазину при цьому утримуючи викрадений товар при собі.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , перетнув межу кас та рамки контролю та направився до виходу з гіпермаркету «Велмарт», але свої злочинні дії до кінця довести не зміг, оскільки був затриманий працівниками охорони на виході із даного магазину. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав матеріального збитку ТОВ « Велмарт» у розмірі 754 грн. 87 коп.
Крім того, 15.12.2019 року, приблизно о 16 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «NOVUS», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сверстюка 4/1, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , користуючись тим, що за його діями працівники магазину та інші присутні у магазині особи не спостерігають, повторно таємно викрав, взявши з полиці та заховав при собі в одязі наступні належні ТОВ «НОВУС Україна» товари: шоколадні плитки «Milka» з цілим горіхом, молочним та карамельним наповнювачем, вагою 300 грам, в кількості 5 штук, закупівельною вартістю 86,67 грн. за одну плитку, на суму 433,35 грн.; шоколадну плитку «Milka», молочний шоколад з карамельною начинкою з арахісом та арахісовою начинкою з дутим рисом та шматочками арахісу, вагою 276 грам, в кількості 1 шт., закупівельною вартістю 76,66 грн., всього на загальну суму 510 грн. 01 коп.
У подальшому, ОСОБА_3 , не оплачуючи зазначений товар у касі магазину, направився до виходу з магазину. Приблизно о 17 годині 00 хвилин, поза касовою зоною, ОСОБА_3 було затримано охороною магазину разом із наявним при ньому неоплачуваним товаром, який він намагався повторно таємно викрасти шляхом вільного доступу у вищевказаний спосіб. Отже, ОСОБА_3 виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин закінчити не зміг, з причин які не залежали від його волі, тобто внаслідок викриття його злочинних дій та затримання охороною магазину.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 10.11.2019 року, приблизно о 21 годині 20 хвилин він зайшов до приміщення магазину «Велмарт», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 31, звідки намагався таємно викрасти 11 шт. молочного шоколаду «Мілка», однак на виході був затриманий працівниками охорони магазину.
Крім того, 15.12.2019 року, приблизно о 16 годині 45 хвилин, він перебував у приміщенні магазину «NOVUS», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сверстюка, 4/1, звідки намагався таємно викрасти 6 шт. молочного шоколаду «Мілка», однак на виході був затриманий працівниками охорони магазину.
Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчиненого повторно та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 23.07.2019 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, раніше притягався до кримінальної відповідальності.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, не встановлено.
Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Із урахуванням ступеню тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства неможливе, тому не вбачає підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України.
У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати не понесені.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 місяців арешту.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під-вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 10.11.2019 року.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: СD-R диск, марки «Videx Mamba», оранжевого кольору із срібними надписами, на якому знаходиться відеозапис із камер відеоспостережень із приміщень торгівельної зали магазину та DVD-R диск, з відеозаписом з камер спостереження з магазину залишити при матеріалах кримінального провадження; 6 плиток шоколаду «Мілка» - залишити у володінні власника ТОВ «Новус Україна».
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: