Справа № 359/3866/20
Провадження №1-кс/359/1163/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженню №0002030, внесеному 20.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :
22.05.2020 року прокурором звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Так встановлено, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002030 від 20.12.2019, на підставі інформації з приводу того, що невстановлена особа на території м. Бориспіль та Бориспільського району в порушення Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» організовано роботу гральних залів шляхом встановлення у спеціально обладнаних для зайняття зазначеною діяльністю приміщеннях відповідної комп`ютерної техніки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 203-2 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Бориспільською місцевою прокуратурою Київської області.

Під час здійснення досудового розслідування, отримано інформацію про те, що невстановлені на даний час особи у приміщенні по АДРЕСА_1 організовують роботу підпільного ігрового закладу, у якому надаються послуги у сфері грального бізнесу за допомогою класичного грального обладнання та комп`ютерних програм-симуляторів азартних ігор, що містять генератори випадкових чисел та дозволяють проведення гри в автономному режимі.

20.12.2019 Кабінетом міністрів України винесено рішення про заборону грального бізнесу в Україні під виглядом державних лотерей та виключив можливість розповсюдження грального бізнесу під виглядом державних лотерей. Міністри проголосували за скасування відповідних положень щодо розповсюджувачів лотерей в ліцензійних умовах.

22.05.2020 в ході проведення невідкладного обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та в подальшому вилучено комп`ютерні монітори у кількості 9 штук, комп`ютерні системні блоки в кількості 14 штук, комп`ютерні клавіатури в кількості 8 штук, комп`ютерні миші в кількості 6 штук, відео реєстратор «Ajhua».

Вилучені речі визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та долучені до матеріалів кримінального провадження № 0002030.

З метою забезпечення збереження речових доказів, відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його я.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просив суд накласти арешт на наступне майно, а саме: комп`ютерні монітори у кількості 9 штук, комп`ютерні системні блоки в кількості 14 штук, комп`ютерні клавіатури в кількості 8 штук, комп`ютерні миші в кількості 6 штук, відео реєстратор «Ajhua».

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

До початку розгляду справи, через канцелярію суду, слідчий та прокурор надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Розгляд клопотання проводиться у відсутність власника майна, з метою забезпечення арешту майна та унеможливлення його відчуження, використання, переоформлення.

Відповідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Пунктом 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

З наданих суду матеріалів вбачається, що незастосування арешту вказаного майна може призвести до зникнення, втрати вказаного майна.

З урахуванням наведених норм КПК України та встановлених обставин, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного так керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002030, на наступне майно, а саме: комп`ютерні монітори у кількості 9 штук, комп`ютерні системні блоки в кількості 14 штук, комп`ютерні клавіатури в кількості 8 штук, комп`ютерні миші в кількості 6 штук, відео реєстратор «Ajhua».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання власником майна чи іншою заінтересованою особою апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1