Справа № 211/2967/20
Провадження № 1-кс/211/442/20
У Х В А Л А
іменем України
24 червня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши судовому засіданні в залі суду міста Кривому Розі заяву ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, а саме з автомобіля "Шевроле-Авео", чорного кольору , д.н.з. НОМЕР_1 2006 року випуску, що накладений постановою слідчого СВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 24.04.2009 року по кримінальній справі № 58091002 на усе майно, що належало ОСОБА_4 .

В обгрунтування клопотання зазначено, що її чоловік ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злолинів. Під час проведення досудового слідства слідчими приймалися рішення, щодо
накладення арешту на усе майно, яке належало або могло належати йому на праві власності по кримінальній справі № 57071500 та по кримінальній справі № 58091002. Дана обстави підтверджується довідками слідчого відділу, де проводилося досудове слідство. Вироком суду від 22 .01.2009 року про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності зазначено, що майно яке належало йому, а саме на автомобіль "Шевроле-Авео" чорного кольору державний номер НОМЕР_1 2006 року випуску , на 2/3 частини квартири за адресою АДРЕСА_1 звернути стягнення для відшкодування шкоди потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Вироком суду від 28.02.2011 року про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності питання щодо зняття арешту не вирішувалося або інші питання, і стосуються майна або відшкодування за рахунок майна шкоди потерпілим. Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна маються свідчення про наявність постанови про звільнення майна з під арешту від 28.12.2009 року. Тобто у
виконавчої служби до ОСОБА_4 не має претензій. Дана обставина так
підтверджується довідкою Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі. Потерпілі по кримінальним справам відповідно до постановлених вироків мали можливість отримати виконавчі листи на подати їх на виконання. Той факт, що до нього не висувається ніяких вимог виконавчою службою та постановою виконавчої служби знятий арешт зі майна, підтверджує що виконавчих проваджень відносно ОСОБА_4 не має. Та взагалі строк пред"явлення виконавчих листів за вироками суду для виконання сплинув 2014 році. Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.10.2009 року за позовом заявниці, виключено із опису і арешту майна складеного державним виконавцем 17.04.2009 року та знято обтяження у вигляді арешту з 1/2 частки автомобіля "Шевроле-Авео" чорного кольору державний номер НОМЕР_1 2006 року випуску , та зі
1/3 частини квартири за адресою АДРЕСА_1 . Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.03.2018 року за позовом заявниці припинено право власності на 1/3 квартири за адресою АДРЕСА_1 та 1/2 частки автомобі "Шевроле-Авео" чорного кольору державний номер НОМЕР_1 2006 року випуску.
У судове засідання заявниця ОСОБА_8 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на полягала на задоволенні заяви та просила скасувати арешт, так як вона не може перереєструвати автомобіль.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про зняття арешту, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 22.01.2009 року вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , було притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення за ст. 190 ч. 2, 3 КК України та 353 КК України.

У даному вироці вказано, стягнути з засудженого ОСОБА_4 в пользу потерпілого ОСОБА_5 в рахунок погашення матеріальної школи 22220 грн. , на користь потерпілого ОСОБА_9 в рахунок погашення матеріальної шкоди 36360,00 грн., на користь потерпілого ОСОБА_7 в рахунок погашення матеріальної шкоди 49490,00 грн. Майно належне засудженому ОСОБА_4 , а саме автомобіль "Шевроле-Авео" чорного кольору , д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, 2/3 частки квартири , за адресою АДРЕСА_1 , яка використовується як магазин "Карат" обернути в рахунок погашення матеріальної шкоди по цивільним позовам ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_7 .

28.02.2011 року вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , було притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення за ст. 286 ч. 1, 190 ч. 3, 190 ч. 4, ст. 27 ч. 4, 369 ч. 1, ст. 27. ч. 4, ст. 369 ч. 2 КК України.

У вироці вказано, що з засудженого ОСОБА_4 стягнути на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 678538,00 грн., та моральну шкоду 50000 грн., на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 35350 грн. та моральну 5000 грн. , на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду в розмірі 40400 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн., судові витрати 6400 грн., на користь ОСОБА_13 матеріальну шкоду в розмірі 22220 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн., на користь ОСОБА_14 матеріальну шкоду в розмірі 93720 грн. та моральну шкоду в розмірі 15000 грн., на користь ОСОБА_15 матеріальну шкоду в розмірі 65040 грн. та моральну шкоду 12000 грн., на користь ОСОБА_16 матеріальну шкоду в розмірі 29070 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн. , на користь ОСОБА_17 матеріальну шкоду в розмірі 65650 грн.

Постановою слідчого СВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 24.04.2009 року по кримінальній справі № 58091002 на усе майно, що належало ОСОБА_4 накладено арешт, в тому числі й на автомобіль "Шевроле-Авео", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 2006 року випуску.

Матеріалами клопотання не підтверджено того факту, що вироки суду в частині задоволених цивільних позовів потерпілих виконані, а тому немає підстав вважати, що відпала необхідність в арешті майна.

Більше того, відповідно до діючого кримінального процесуального законодавства України, з клопотанням про скасування арешту майна мають право звернутися підозрюваний, обвинувачений, засуджений, їх захисник, інший власник або володілець майна.

Заявником не надано підтвердження того факту, що вона є власником автомобіля "Шевроле-Авео", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 2006 року випуску, або його частини.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що арешт по кримінальній справі був накладений на майно, яке належить ОСОБА_4 , який є чоловіком ОСОБА_3 , підстав для задоволення заяви про зняття арешту не вбачається.

Керуючись ст.ст. 538, 539, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про зняття арешту з майна - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1