Справа № 577/656/20
Провадження № 1-кс/577/318/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" березня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного згідно ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2019 року на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.07.2019 року за номером 0000757 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що 20.07.2019 року 0 04 год 40 хв до чергової частини Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення, про те що в м. Конотоп по вул. Котляревського, 2/51 відбувається бійка між двома чоловіками. Прибувши за вказаною адресою СОГ, встановлено, що одним із учасників бійки бкв ОСОБА_5 , який прибув на місце події на автомобілі марки «Toyota Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 . Під час огляду даного автомобіля було виявлено та вилучено предмети, схожі на засіб ініціювання УЗРГМ2№80-87583, на гранату РГД-5 з номером 140-82т. Ухвалою суду від 25.07.2019 року накладено арешт та поміщено автомобіль для зберігання на майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області. З часу поміщення автомобіля на майданчик для зберігання минуло шість місяців, з даним автомобілем проведені всі слідчі дії та проведені відповідні експертизи. Відповідно до абз. 2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи під час судового розгляду за клопотанням власника майна. А тому, враховуючи викладене, можливо зробити висновок, що потреба в подальшому арешті на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_1 , відпала. Тому, керучись ст. 174 КПК України просить скасувати арешт на автомобіль.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_4 , не з`явився, надав заяву про розгляд заявленого клопотання без його участі, клопотання підтримує просить задовільнити.

Слідчий, уповноважений розслідувати кримінальне провадження, в якому накладено арешт, в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, від нього надійшли заперечення проти задоволення клопотання, де зазначається , що на даний час наявні достатні підстави для арешту автомобіля потреба у скасуванні цього заходу не відпала, до того ж , даний автомобіль є знаряддям вчинення злочину та є речовим доказом, що підлягає спеціальній конфіскації в кримінальному провадженні.

Неявка в судове засідання вказаних осіб не є перешкодою для розгляду клопотання .

Суд, вивчивши матеріали клопотання, матеріали клопотання про накладення арешту дійшов наступного висновку.

У відповідності зі ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна,представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що Конотопським ВП ГУНП Сумської області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000757 від 20.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України. В даному кримінальному провадженні 20.07.2019 року автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом, згідно ухвали слідчого судді від 25 липня 2019 року на нього накладено арешт та визначено місце його зберігання спеціальний майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області. 21 січня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, а 24 січня 2020 року оголошено в розшук. Кримінальне провадження за № 0000757 від 20.07.2019 року зупинено.

З досліджених судом доказів вбачається, що на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженні не завершено, а вищезазначене майно є речовим доказом , в розумінні ст.98 КПК України. За встановлених обставин суд не вбачає підстав для скасування арешту на вказане в клопотанні майно . А заявником не доведено , що в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано .

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2019 року, на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , що зберігається на спеціальному майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1