Справа № 583/149/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" січня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000041 від 14.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16.01.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна, погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000041 від 14.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, в якому слідчий просить поновити строки для звернення вказаного клопотання, винести ухвалу про накладення арешту на вилучений ніж з дерев`яним руків`ям довжиною 11 см, з алюмінієвим наконечником на руків`ї, лезо довжиною 15 см, з загостреним наконечником та з загостреним з однієї сторони лезом, ширина руків`я найширша 2,5 см, ширина леза найширша 3,0 см, шляхом заборони використання, відчуження та розпорядження вказаним майном.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просить накласти арешт на майно, що було вилучено під час огляду місця події 14.01.2020 р. та просить поновити строк для звернення з клопотанням до суду.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0000041 від 14.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 без передбаченого законом дозволу переносить холодну зброю перебуваючи в м. Охтирка Сумської області.

14.01.2020 слідчим в ході огляду місця події, а саме ділянку місцевості, що знаходиться біля ТЦ «Славна» за адресою вул. Незалежності, 31 м. Охтирка, ОСОБА_6 добровільно видав ніж з дерев`яним руків`ям довжиною 11 см, з алюмінієвим наконечником на руків`ї, лезо довжиною 15 см, з загостреним наконечником та з загостреним з однієї сторони лезом, ширина руків`я найширша 2,5 см, ширина леза найширша 3,0 см.
Постановою від 14.01.2020 р. вказаний ніж визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000041.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно положень ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене майно, про накладення арешту на яке порушує питання слідчий, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи, про який йдеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконано.
Враховуючи, що строк звернення до суду з клопотанням пропущено з поважних причин - через службову зайнятість, завантаженість проведенням слідчих дій в інших кримінальних провадженнях по яким проводиться досудове розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до поновлення процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Поновити строк для звернення до слідчого судді з клопотанням.

Накласти арешт на майно, вилучене 14.01.2020 р. в ході огляду місця події, а саме: ніж з дерев`яним руків`ям довжиною 11 см, з алюмінієвим наконечником на руків`ї, лезо довжиною 15 см, з загостреним наконечником та з загостреним з однієї сторони лезом, ширина руків`я найширша 2,5 см, ширина леза найширша 3,0 см, шляхом заборони використання, відчуження та розпорядження вказаним майном.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1