Справа № 709/55/20
У Х В А Л А
про арешт майна

22 січня 2020 року смт. Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_3 , володільця майна - ОСОБА_4 , розлянувши клопотання про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначалося, що 11 січня 2020 року до чергової частини Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт поліцейського СРПП Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , що ним в смт. Чорнобай Черкаської області виявлено автомобіль марки "Ford Escort" (д.н.з. НОМЕР_1 ), під час перевірки якого по базі МТСБУ на останньому зареєстровано два поліси обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
За даним фактом розпочато кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за
№ 0000018 від 11 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Під час проведення огляду місця події 11 січня 2020 року слідчим СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 встановлено, що на передньому лобовому склі автомобіля марки "Ford Escort"
(д.н.з. НОМЕР_1 ) номер кузова має наступний зміст: " НОМЕР_2 ", інші символи та цифри неможливо розрізнити. Крім того, користувач автомобіля ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вилучені до Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки "Ford Escort" (д.н.з. НОМЕР_1 ), номер кузова НОМЕР_4 на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , яка проживає у с. Галайківці Мурованокуриловецького району Вінницької області.
11 січня 2020 року старшим слідчим СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 винесено постанову про визнання вказаного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу речовими доказами у кримінальному провадженні.
З огляду на те, що вказані предмети є речовими доказами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, слідчим подано до суду відповідне клопотання про накладення на них арешту.
До клопотання додано копію витягу з ЄРДР № 0000018 від 11 січня 2020 року, копію рапорту поліцейського СРПП № 4 Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 11 січня 2020 року, копію заяви ОСОБА_8 від 11 січня 2020 року, копію протоколу огляду місця події від 11 січня 2020 року, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що придбав вказаний автомобіль у м. Черкаси на автомабільному базарі в кінці літа, до цього часу ніяких проблем з ним не було. Проти задоволення клопотання категорично заперечив, посилаючись на те, що номер кузова належного йому автомобіля не підроблявся.
Заслухавши пояснення слідчого, володільця майна, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив таке.
Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, з-поміж іншого, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Як зазначено у ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим суддею встановлено, що у ході досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно провести низку експертиз, на дослідження яких потрібно надати вказаний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію, що визнані речовими доказами.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 7 червня 2007 року у справі "Смирнов проти Росії" висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що існує достатньо підстав для накладення арешту на автомобіль марки "Ford Escort" (д.н.з. НОМЕР_1 ) і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 з метою запобігання ризикам їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі тощо.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки "Ford Escort" (д.н.з. НОМЕР_1 ) і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що на праві власності належать ОСОБА_9 таяким користується ОСОБА_4 , заборонивши будь-кому розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1