Справа № 629/1963/20
Провадження № 1-кс/629/461/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 травня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в залі судового засідання в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0001817 від 14.12.2019 року , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 30.04.2020 року звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0001817 від 14.12.2019 року, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 189 КК України.

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 вказує, що ОСОБА_4 в невстановленому в ході досудового розслідування час та невстановленому в ході досудового розслідування місці за невстановлених в ході досудового розслідування обставин вступив в злочинну змову з ОСОБА_7 з метою вимагання грошей у ОСОБА_8 в сумі 10 000 грн. 13.04.2020 року у вечірній час, точного часу та точного місця в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 діючи в інтересах групи, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи спільний умисел на незаконне заволодіння грошима ОСОБА_8 у сумі 10 000 грн., шляхом вимагання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, зателефонував останньому та погрожуючи знищити його майно, без будь-яких підстав, пред`явив вимогу сплатити гроші у сумі 10 000 грн.

25.04.2020 року в обідній час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_7 умисел направлений на незаконне заволодіння грошима ОСОБА_8 , діючи в інтересах групи, зателефонував останньому та погрожуючи знищенням його майна, повторно пред`явив вимогу сплатити йому гроші у сумі 10 000 грн.

29.04.2020 року, в період часу з 12 години 08 хвилин по 12 годину 19 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_7 умисел, направлений на незаконне заволодіння грошима ОСОБА_8 , знаходячись в парку поряд будинку Науки та Техніки філії ПАТ «ПВРЗ» Укрзалізниці в смт. Панютино, м. Лозова Харківської області, отримав від ОСОБА_8 гроші в сумі 10 000 грн., які він вимагав від останнього.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

30.04.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

Згідно протоколу затримання без номеру від 29.04.2020 року ОСОБА_4 був затриманий 29.04.2020 року о 14 годині 15 хвилин.

На підставі ухвали слідчого судді від 30.04.2020 року, скарга захисника ОСОБА_5 була задоволена та визнано затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку статті 208 ПК України незаконним та звільнено його з під варти, на підставі порушень кримінально-процесуального законодавства при складанні протоколу затримання та порушення прав ОСОБА_4 на свободу і особисту недоторканість, передбаченого статтею 5 Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Підозрюваний ОСОБА_4 в порушення виконання ухвали слідчого судді не був звільнений відповідальними особами Лозівського ВП ГУНП в Харківській області та був доставлений до залу судового засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу під вартою, де і був звільнений.

Доказами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, є: заява потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками особи, в якому потерпілий впізнав підозрюваного ОСОБА_4 , як особу, яка разом з іншими вимагала у нього грошові кошти; протокол слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_8 ; протокол затримання в порядку ст. 208 КПК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Катеринівка, Лозівського району Харківської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, відносно якого в Лозівському міськрайонному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001817 від 14.12.2019 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 189 КК України.

При вивченні особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, ніде офіційно не працює, не одружений, не має сталих соціальних зв`язків, з місця пригоди зник, тому знаходячись на волі, усвідомлюючи можливість отримання реального покарання у вигляді позбавлення волі на значний термін ОСОБА_4 може переховуватись від слідства та суду; йому відомі анкетні дані та місце мешкання свідків та потерпілого, оскільки підозрюваний має право ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження та може робити копії відповідних документів, тому з метою уникнути від кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на вказаних осіб застосовуючи фізичне та психологічне насильство, для примушування їх змінити свідчення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вказав, що підозрюваному ОСОБА_4 не вручалось повідомлення про підозру за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і це право слідчого про зазначенні у клопотанні кваліфікації кримінальних правопорушень. Залишає на розсуд суду врахування даного факту. Що стосується того, що в клопотанні та повідомленні про підозру вказані різні номера ЄРДР, то прокурор зазначив, що згідно витягу кримінальні провадження були об`єднанні в одне за № 0001817 та надав копію постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 30.04.2020 року. Крім того повідомив, що йому не було відомо про те, що ОСОБА_4 був звільнений з під варти 30.04.2020 року, безпідставно тримався під вартою декілька годин і дізнався про це лише у даному судовому засіданні.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_5 була надана копія протоколу затримання від 29.04.2020 року, підозрюваного ОСОБА_4 , в якій також відсутній номер протоколу. Крім того вказала, що копію ухвали слідчого судді про задоволення її скарги та звільнення з під варти ОСОБА_4 отримала в Лозівському міськрайонному суді Харківської області та намагалася здати до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області приблизно о 18 годині 30.04.2020 року, однак їй було відмовлено на підставі того, що робочий час закінчився і канцелярія вже не працює.

Вивчивши матеріали справи, допросивши підозрюваного ОСОБА_4 , який відмовився від давання показань на підставі ст. 63 Конституції України, не визнав свою вину та заперечував проти задоволення клопотання, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання слідчого та захисника ОСОБА_5 , яка заперечувала проти задоволення клопотання, просила обрати інший запобіжний захід, а саме домашній арешт та вивчивши під час розгляду клопотання можливість щодо відмови в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи існування ризиків, передбачених п. п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_4 не працює, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину з погрозою застосування насильства, відносно останнього знаходиться кримінальне провадження у Лозівському міськрайонному суді Харківської області, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-198, 202, 203, 205, 309,310 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0001817 від 14.12.2019 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України задовольнити.

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою визначити до шістдесяти днів тобто до 00 години 20 хвилин 29 червня 2020 року в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Копію даної ухвали негайно надати підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області, Лозівському місцевому прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1