Справа № 466/1468/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 13.02.2020 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Отиневичі, Жидачівського району, Львівської області, громадянина України, українця, неодруженого, раніше не судимого, працюючого у ПрАТ «Львівський холодокомбінат» торговим представником відділу з продажу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учасника АТО,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

у с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_4 , 12.02.2020 приблизно о 08:00 год., перебуваючи біля будинку №11 по вул. Миколайчука, у м. Львові, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, вирвав з руки потерпілої та відкрито заволодів належним їй мобільним телефоном марки «Нокіа» 3 DS Tempered, синього кольору, імеl1: НОМЕР_1 , імеl2: НОМЕР_2 , вартістю 2699 грн., з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , вартістю 50 грн. та карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_4 , вартістю 50 грн., карткою пам`яті «Micro SD HC Kingston 4 GB», вартістю 200 грн., який знаходився в чохлі світло-зеленого (салатового) кольору, вартістю 150 грн., спричинивши ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 3149,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він 12.02.2020 приблизно о 08:00 год., перебуваючи біля будинку №11 по вул. Миколайчука, у м. Львові вирвав з руки потерпілої та відкрито заволодів належним їй мобільним телефоном марки «Нокіа» 3 DS Tempered, синього кольору, імеl1: НОМЕР_1 , імеl2: НОМЕР_2 , вартістю 2699 грн., з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , вартістю 50 грн. та карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_4 , вартістю 50 грн., карткою пам`яті «Micro SD HC Kingston 4 GB», вартістю 200 грн., який знаходився в чохлі світло-зеленого (салатового) кольору, вартістю 150 грн., спричинивши ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 3149,00 грн.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні, при визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 поклалася на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та оголошенням характеризуючих матеріалів.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його вина у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, його злочинні дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 186 КК України за кваліфікуючими ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості.

Кримінальним правопорушенням заподіяна матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_5 в сумі 3149,00 грн., яка відшкодована шляхом повернення мобільного телефону.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого правопорушення, фактичні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає. Також суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, та враховуючи, особу обвинуваченого, зокрема, що такий за місцем проживання характеризується типово, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 186 КК України, за якою кваліфіковано злочин, у виді штрафу.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у справі не обирався.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки «Нокіа» 3 DS Tempered, синього кольору, імеl1: НОМЕР_1 , імеl2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 та карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_4 , карткою пам`яті «Micro SD HC Kingston 4 GB», який знаходився в чохлі світло-зеленого (салатового) кольору - слід повернути власнику ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 ( вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок.) в дохід держави.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у справі не обирався.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки «Нокіа» 3 DS Tempered, синього кольору, імеl1: НОМЕР_1 , імеl2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 та карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_4 , карткою пам`яті «Micro SD HC Kingston 4 GB», який знаходився в чохлі світло-зеленого (салатового) кольору - повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1