Справа № 643/9208/20
Провадження № 1-кс/643/2983/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000076 від 06.05.2020 за ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна в обґрунтування якого зазначила, що Московським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000076 від 06.05.2020 за фактом вимагання посадовою особою комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради лікарем психіатром ОСОБА_5 , з використанням службового становища, неправомірної вигоди з ОСОБА_6 за здійснення лікування та оформлення групи інвалідності сину останньої ОСОБА_7

09.06.2020 на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 05.06.2020 в службовому кабінеті лікаря-психіатра ОСОБА_5 № 14 Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер № 3» виявлено та вилучено медичну та іншу документацію на ім`я ОСОБА_7 , чорнові записи, посадова інструкція та особовий листок лікаря-психіатра ОСОБА_5 , грошові кошти.

Слідчий, посилаючись, що вказане майно є тимчасово вилученим, використовувалось як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення і зберегло на собі його сліди, є речовими доказами, з метою його збереження та запобігання знищення чи переховування просить накласти арешт на нього.

До суду слідчий, прокурор та представник особи, стосовно майна якої вирішується питання про арешт, подали заяви про розгляд клопотання у свою відсутність, при цьому сторона обвинувачення просила задовольнити клопотання, а представник власника майна відмовити у його задоволенні.

Дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження та заперечення на клопотання слідчий суддя дійшов наступного: згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину… .

Завданням арешту майна є, крім іншого, запобігання можливості його відчуження, а метою, наряду з іншим, забезпечення кримінального провадження.

Як передбачено ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення тощо.

З погляду на вказані норми закону, фактичні обставини кримінального правопорушення, що розслідується та зміст ухвали слідчого судді про обшук слід дійти висновку, що клопотання може бути задоволено в повному обсязі.

Так, слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого про обшук враховувались та оцінювались надані органом досудового розслідування докази, доведеність певних обставин кримінального правопорушення, в наслідок чого наданий дозвіл на обшук з метою відшукання конкретних речей та документів.

Вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям, переліченим в ст. 98 КПК України, ризики знищення, перетворення чи приховування даного майна з погляду на обставини кримінального правопорушення не є безпідставними, що обумовлює необхідність накладення арешту на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 175, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 09.06.2020 під час обшуку в службовому кабінеті № 14 Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер № 3», розташованого по вул. Алчевських, буд. 32 у м. Харкові, в якому здійснює свою діяльність лікар-психіатр ОСОБА_5 , речі та документи:

- Медична карта амбулаторного хворого № 27613 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 29 арк.;

- Рукописна заява від 03.06.2020 від імені ОСОБА_7 на 1 арк.;

- Копія паспорту ОСОБА_7 на 1 арк.;

- Усвідомлена згода від імені ОСОБА_7 на 1 арк.;

- Усвідомлена згода на проведення психіатричного огляду від імені ОСОБА_7 на 1 арк.;

- Грошові кошти загальною сумою 150 доларів США, а саме: сто доларів США КВ 06154871Р, п`ятдесят доларів США СВ 37785317А.;

- Грошові кошти в сумі 850 доларів США,: п`ять купюр номіналом сто доларів США, серія та номер: KF28393166B, KB42394189J, KJ51769263A, KB76948355C, HL68289991P, п`ять купюр номіналом п`ятдесят доларів США, серія та номер: CE00191279A, EK30815151A, EL30561401A, AB07525429E, EK25111690A, п`ять купюр номіналом двадцять доларів США, серія та номер: MP30855469B, JE76701276F, NB59122959A, MK51117724B;

- Чорнові записи на 12 арк.;

- Грошові кошти загальною сумою одна тисяча гривень, а саме п`ять купюр номіналом 200 грн, серія та номер:СБ7693742, ЗЄ3883542, УП 6980550, УЖ2603842, КМ2750687;

- Посадова інструкція лікаря-психіатра вищої категорії ОСОБА_5 на 5 арк.;

- Особовий листок з обліку кадрів на ім`я ОСОБА_5 на 2-х арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору, заінтересованим особам.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1