Справа № 466/9755/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/8/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 05 липня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком суду

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 22 вересня 2017 Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з іспитовим терміном на 2 роки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки обмеження волі.

У відповідності до ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 22.09.2017 року та остаточно призначено покарання ОСОБА_7 2 (два) роки 6 (шість) місяців обмеження волі.

Покарання за вироком від 05 травня 2017 року відносно ОСОБА_7 , яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн., ухвалено виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 визначено рахувати з моменту затримання.

Вирішено питання з речовими доказами.

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що він 18 листопада 2017 року близько 16 годин 10 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться за адресою: м. Львів, проспект В.Чорновола, 43а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, впевнившись що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав з полиці прилавку вказаного магазину пляшку лікеру «Шеріданс», ємністю 0,5 л., вартістю 320 грн. 80 коп. (без ПДВ), заховавши викрадене майно під одягнену на нього куртку, після чого, не розрахувавшись за вказаний товар пройшов повз касове відділення магазину, чим спричинив матеріальні збитки ТзОВ ТВК «Львівхолод» на вище вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_7 30 листопада 2017 року близько 17 годин 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Вопак-5101» ТзОВ «Пакко Холдинг», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Величковського, 40, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, впевнившись що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав із полиці прилавку вказаного магазину пляшку коньяку «Alex cognac», ємністю 0,5 л., вартістю 149 грн. (без ПДВ), та шоколад «Корона мах fun» у кількості 2 штуки, вагою 160 грам кожна, загальною вартістю 66 грн. (без ПДВ), всього на загальну суму 215 грн. (без ПДВ) заховавши викрадене майно під одягнену на нього куртку, після чого, не розрахувавшись за вказаний товар пройшов повз касове відділення магазину. Проте, ОСОБА_7 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений охоронцем магазину «Вопак - 5101» ТзОВ «Пакко Холдинг» ОСОБА_9 , у зв`язку з чим не розпорядився викраденим майном.

Окрім цього, ОСОБА_7 20 січня 2018 року близько 13 годин 45 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 376«а» у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, впевнившись що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, із розташованого в торговому залі вказаного магазину холодильника таємно викрав чотири упаковки масла селянського торгової марки «Ферма», вагою 400 грам, вартістю за одну упаковку 57 грн. 10 коп. (без врахування ПДВ), не розрахувавшись за вказаний товар, заховав викрадене майно за пазуху куртки, в яку був одягнений, та пройшов повз касове відділення магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, чим спричинив матеріальні збитки ТОВ ТВК «Львівхолод» на загальну суму 228 гри 40 коп.

Крім цього, ОСОБА_7 23 січня 2018 року близько 15 годин 50 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, перебуваючи у торговому залі магазину «Єва №1502» ТОВ «РУШ» по вул. Шолом Алейхема, 17 у м. Львові, таємно викрав чоловічі парфуми торгової марки «Версаче», вартістю 1199 грн. 20 коп. (без врахування ПДВ), не розрахувавшись за вказаний товар, залишив приміщення магазину, чим спричинив матеріальні збитки ТОВ «РУШ», код за ЄРДПОУ № 32007740, на загальну суму 1199 грн. 20 коп.

Не погодившись з даним вироком суду, обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.

В своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 вважає, що даний вирок суду підлягає скасуванню у зв`язку із невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та є явно суворим.

Просить змінити вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 05 липня 2018 року та призначити йому більш м`яке покарання, яке не пов`язане з обмеженням чи позбавленням волі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 в своїй апеляційній скарзі вважає, що вищезазначений вирок суду є незаконним, так як покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Зазначає, що судом не врахована як обставина, що пом`якшує покарання: активне сприяття розкриттю злочину, а також позиція потерпілих по вказаному кримінальному провадженні, які не настоювали на застосуванні до обвинуваченого суворої міри покарання.

Просить оскаржуваний вирок суду скасувати, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_7 покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 22.09.2017 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_7 2 (два) роки 1 (один) місяць обмеження волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора щодо залишення вироку суду без змін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Так, як вбачається із матеріалів кримінальної справи суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини вчиненого обвинуваченим злочину. Висновок суду про доведеність обвинуваченого ОСОБА_7 вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України при обставинах, вказаних у вироку суду, ґрунтується на зібраних у справі доказах, через що такі досліджувалися в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, і ніким з учасників процесу не оскаржується.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Що ж стосується виду та розміру покарання, то, на думку колегії суддів, таке призначене у відповідності до вимог ст. 65 КК України, з врахуванням характеру і ступіню тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а також до штрафу, який не оплатив, його посередню характеристику з місця проживання, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченим є щире каяття, повне відшкодування шкоди. обтяжують покарання обставин, згідно ст. 67 КК України не виявлено і таких не зазначено в обвинувальному акті.

При цьому, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно враховано також і те, що вироком від 22 вересня 2017 року Шевченківським районним судом м. Львова ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим терміном на 2 (два) роки із застосуванням ст. 76 КК України та приєднано покарання за вироком від 05 травня 17 року у виді штрафу у розмірі 850 грн., який на час розгляду обвинувального акту обвинувачений не оплатив.

Щодо доводів захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про те, що місцевим судом не врахована обставина, що пом`якшує покарання та позиція потерпвілих щодо міри покарання, то, на думку колегії суддів, такі не заслуговують на увагу, оскільки як вбачається з вироку суду районним судом всі ці обставини враховані та призначено обвинуваченому ОСОБА_7 з врахуванням цього мінімальне покарання, передбачене санкціями ч. 2 ст. 185 КК України.
А тому зазначених в апеляційних скаргах обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 підстав для зміни чи скасування вироку суду колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що даний вирок суду є законним і обґрунтованим, а тому відмовляє обвинуваченому ОСОБА_7 та його захиснику адвокату ОСОБА_8 в задоволенні їх апеляційних скарг.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 05 липнчя 2018 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий :

Судді: