ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одесси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 521/14391/19-к по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, офіційно не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.06.2019 року, приблизно 07 годин 05 хвилин водій ОСОБА_6 , керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме технічно справним легковим автомобілем марки «BMW 3» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , при достатній видимості, в умовах сухої та чистої проїжджої частини, здійснював рух по горизонтальній прямій ділянці асфальтобетонного покриття вул. Івана та Юрія Лип з боку вул. Маршала Малиновського у напрямку вул. Герої Крут, уважним за кермом не був, за дорожньою обстановкою та її зміною не слідкував, перевищив швидкість руху, не переконався що його дії не створять небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора та продовжував рух, легковажно розраховуючи на відведення суспільно небезпечних наслідків, проігнорував вимоги пункту Правил Дорожнього руху та тим самим створивши необхідні умови для виникнення дорожньо-транспортної пригоди, а саме: не надавши перевагу в русі пішоходу ОСОБА_7 , яка в цей час перетинала проїжджу частину вулиці вул. Академіка Філатова з права на ліво по ходу руху автомобіля на регульованому пішохідному переходу на дозволяючий для неї сигнал світлофора. Розуміючи протиправність своїх дій та усвідомлюючи порушення Правил дорожнього руху, ОСОБА_6 проїхав біля пішохода в небезпечній близькості від нього та деталями кузова керованого ним автомобіля зачепив поліетиленовий пакет, який знаходився у правій руці потерпілої в результаті чого пішохід ОСОБА_7 впала на проїзджу частину та отримала тілесні ушкодження.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки в типовому місці, які спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм, згідно з п.п. 2.2.2 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.) відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
При об`єктивній можливості виконувати вимоги Правил дорожнього руху України та уникнути наїзду на пішохода, водій ОСОБА_6 допустив порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3пп. б), 2.10 а), б), в), г), д), 8.7.3 пп. е), 8.10, 12.1, 12.3, 12.4, 13.1, 16.3 Правил дорожньогоруху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:
- п. 1.3 Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;
- п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 2.10 У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов 'язаний:
а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;
б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;
в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;
г) вжити можливих заходів для надання медичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а у разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися про допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров я;
д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;
- п. 8.7.3 Сигнали світлофора мають такі значення:
е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух;
- п. 8.10 У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місце стоянки», якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед «залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів;
- п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості шантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
- п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
- п. 12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год;
- п. 13.1 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;
- п. 16.3 У разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13,світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, при викладених у обвинувальному акті обставинах, визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, обвинувачений надав показання, які співвідносяться з обставинами вчинення злочину, викладеними у обвинувальному акті.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує як злочин, передбачений ст. 286 ч. 1 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Визначаючи питання про стягнення з обвинуваченого судових витрат, суд керується положеннями ст. 124 КПК України, згідно яких у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів сул вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, визначеними в ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами щире каяття обвинуваченого в скоєні злочину та добровільне відшкодування потерпілій шкоди, заподіяної злочином.

Крім того, суд враховує позитивні данні, які характеризують обвинуваченого за місцем проживання, наявність у обвинуваченого двох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_6 злочину, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за можливе застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

При цьому, суд вважає за необхідне призначати ОСОБА_6 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, в зв`язку із тим, що злочин був вчинений ОСОБА_6 внаслідок грубого порушення Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5 100 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 6 908 гривні 09 копійок.
Арешт, накладений на речовий доказ: автомобіль марки «BMW 3» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 - скасувати, речовий доказ повернути власнику; оптичний компакт-диск з відеозаписом зберігати в матеріалах провадження.

На вирок може бути подана сторонами апеляція в Одеській апеляційний суд через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_9