Провадження № 1-кс/686/4686/20
УХВАЛА
Іменем України

07 квітня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000759, від 24.09.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2020 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , шо розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000759 від 24.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що згідно рапорту оперуповноваженого 2 сектору ВБКОЗ УСБУ в Житомирській області від 09.09.2019, встановлено факт можливого підроблення офіційних документів працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 в режимно-секретному органі, а саме ведення одночасно трьох журналів обліку вхідної кореспонденції №220, №223, №226 для службового користування, які записувалися різними почерками, при цьому функції працівника режимно-секретного органу виконує керівник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 (наказ №1 від 02.01.2019).

Крім цього, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 при роботі з документами під грифом секретності «Таємно» у відповідних робочих журналах не робили необхідні відмітки про прийняття документів в режимно-секретному органі, чим своїм недбалим ставленням до службових обов`язків створили передумови для витоку секретної інформації.

Встановлено, що записи в журналі здачі/розкриття під охорону приміщення режимно-секретного органу та час не співпадають з роздруківками здачі/розкриття на пульт поліції охорони та здійснювалися під паролем звільненого працівника ОСОБА_6 , при цьому останній запис в журналі здачі під охорону режимно-секретного зроблено в червні 2019 року.

Відповідно до висновку комісії за результатами комплексної перевірки стану охорони державної таємниці в ІНФОРМАЦІЯ_4 від 02 серпня 2019 року №28/817дск, в ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутні умови для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею. Охорона державної таємниці здійснюється з порушеннями законодавства про державну таємницю, що створюють загрозу її витоку.

В рамках досудового розслідування, на підставі ст. 40, 93, 110 та 245 КПК України, слідчим винесено постанову про відібрання експериментальних зразків почерку та підписів першого заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , однак останній надати експериментальні зразки почерку та підпису відмовився.

На виконання доручення слідчого оперативними працівниками ВБКОЗ УСБУ в Житомирській області встановлено, що матеріали особової справи у яких наявні вільні зразки почерку та підписів першого заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 зберігаються у відділі роботи з кадрами в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення досудового розслідування, з метою доручення проведення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність тимчасового вилучення документів, що знаходяться в особовій справі керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , на яких містяться вільні зразки почерку та підписів останнього, у зв`язку з чим необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурорам прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000759, від 24.09.2019 до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до документів, що знаходяться в особовій справі першого заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , на яких містяться вільні зразки почерку та підписів останнього з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.
Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , шо розташована за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити оригінали вищезазначених документів.

Ухвала діє по 07 травня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя