Справа № 395/1633/19 Провадження № 1-кп/395/20/2020

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000571 від 28 жовтня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коробчине, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого ВКФ «Велта» - водій, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

27.10.2019 року ОСОБА_7 , близько 19:00 год., перебував на вул. Перспективна в с. Коробчине Новомиргородського району Кіровоградської області неподалік магазину «Лакомка», де в цей час також перебував ОСОБА_8 .

В цей час між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, під час якої у ОСОБА_11 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 умисно кулаком правої руки, наніс потерпілому ОСОБА_10 не менше одного удару в область обличчя та не менше двох ударів в область голови, спричинивши потерпілому згідно з висновком судово - медичної експертизи № 78 від 15.11.2019 року тілесні ушкодження у вигляді гематоми обличчя, гематом та саден лобної ділянки голови, гематоми потиличної ділянки голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також травматичне видалення 6-го зуба зверху справа, гематоми слизової щоки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Під час судового засідання потерпілий надав суду заяву про відмову від обвинувачення та просив суд закрити провадження у справі, пояснив, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_5 не має.

Прокурор погодився з думкою потерпілого та не заперечував кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений погодився з клопотанням потерпілого та просив кримінальне провадження закрити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що підтримання обвинувачення є правом потерпілого, від якого він відмовився, приймаючи до уваги те, що прокурор не вбачає перешкод до закриття провадження у справі, суд вважає, що подальше кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.26, 284, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1