Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 505/2691/18
Провадження № 1-кп/506/9/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2020с.м.т.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с.м.т Окни Одеської області кримінальне провадження, внесене у ЄРДР 01.08.2018 року за №0001016 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310 ,ч.2 ст.309 КК України

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_5

та сторони захисту

обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

У кінці травня 2018 року, більш точної дати в ході судового розгляду встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 ,ігноруючи норми, що закріплюють порядок поводження з наркотичними засобами, без передбаченого законом дозволу, на присадибній ділянці свого домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 , вніс насіння коноплі в ґрунт і в подальшому вирощував для особистих потреб, здійснюючи догляд за вказаними насадженнями шляхом рихлення землі, прополювання від бур`янів з метою доведення їх до стану дозрівання.

В подальшому 31 липня 2018 року працівниками поліції в ході проведення санкціонованого огляду присадибної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено 21 рослину зі стеблами, листям та коріннями, які є рослинами роду коноплі і віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які і вирощував ОСОБА_4 .

Крім того, в середині липня 2018 року, більш точної дати не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, в порушення положень Закону України « Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", зірвав на вищевказаній присадибній ділянці листя рослини коноплі, подрібнив їх шляхом перетирання в руках , виготовивши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, та з метою подальшого особистого вживання зберігав в одній із кімнат своєї квартири АДРЕСА_3 та прилеглій до вказаної квартири території .

В ході санкціонованого слідчим суддею огляду 31 липня 2018 року у одній із житлових кімнат було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, вагою у висушеному стані 0.42 г ; крім того, біля входу в будинок було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, вагою у висушеному стані 2,37 г .Окрім того, на даху однієї із господарських споруд, що належить ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, вагою у висушеному стані 23,16 г та 8,11 г.

Обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованих йому злочинах себе винним визнав повністю, та дав пояснення, аналогічні за своїм змістом вищевикладеному, доповнивши що щиро кається у скоєному і обіцяє в подальшому не допускати протиправної поведінки.

Для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду, під час судового провадження були досліджені письмові докази :

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.08.2018 року за №0001016, в якому зазначено, що на підставі усного повідомлення внесена інформація щодо виявлення та вилучення на присадибній ділянці ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 кущів, схожих на коноплю ( а.с.57);

- протокол огляду, з фототаблицями, санкціонований ухвалою Котовського міськрайонного суду , від 31 липня 2018 року , було проведено огляд господарства ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 ,де на присадибній ділянці виявлено рослини, схожі на рослини коноплі у кількості 21 штука. Вказані рослини оброблені ,прополені, земля спушена, ґрунт зволожено. Зазначені рослини вилучені. Крім того, у одній із кімнат у мисці виявлена речовина рослинного походження у напівсухому пресованому стані. Крім того, біля входу в будинок виявлено речовину рослинного походження у сухому подрібненому стані. Крім того, на шиферній криші господарської будівлі виявлені дев`ять стебел рослини, схожої на коноплю. Все виявлене вилучено, упаковано та опечатано. / а.с.59-85/.

- протокол огляду від 12 липня 2017 року у присутності понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були оглянуті речові докази - 103 рослини, схожі на мак снодійний ,із яких було відібрано 5 рослин ,які були запаковані в паперову коробку ( пакет №1 )для направлення для проведення експертизи , а інші 98 - в поліетиленовий мішок(а.с.55);

- висновок експерта № 1588-Х від 15 серпня 2018 року, згідно якого представлені на експертизу 21 рослина зеленого кольору , вилучені у господарстві ОСОБА_4 , є рослинами виду конопля ,які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей /а.с. 103-106/;

- висновок експерта № 1587-Х від 15 серпня 2018 року, згідно якого представлені на експертизу речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору , вилучені у господарстві ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса у висушеному стані вказаної речовини становить 0,42 г , 2,27 г, 23,16 г, 8,11 г /а.с. 91-95/;

-постанова про визнання вищевказаних речовин рослинного походження речовими доказами та залучення їх до кримінального провадження від 17 серпня 2018 року та передачу їх на зберігання до камери речових доказів Подільського ВП /а.с.108-109/;

Аналізуючи всі перевірені у судовому засіданні докази ,суд вважає, що у своїй сукупності зазначені докази дозволяють суду зробити висновок про доведеність вини обвинуваченого в пред`явленому йому обвинуваченні, в повному об`ємі.

Приведений об`єм доказів суд визнає достатнім, самі докази допустимими, у зв`язку з чим вважає за можливе покласти їх в основу вироку відносно обвинуваченого.

Суд вважає, що дії обвинуваченого органами досудового слідства правильно кваліфіковані як незаконний посів та вирощування конопель та незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.310 КК України.

Вина обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.310 КК України, та ч.2 ст.309 КК України доведена повністю.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує наступні обставини: ступінь тяжкості вчинених злочинів, що відносяться згідно ст.12 КК України до категорії нетяжких та середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, судом визнано щире каяття обвинуваченого, його позитивна характеристика за місцем проживання. Крім того, суд бере до уваги, що обвинувачений вважається раніше не судимим, на теперішній хворіє тяжкими хворобами / а.с. 174,179/.

Згідно досудової доповіді Подільського міськрайонного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» вбачається, що обвинувачений оцінюється як правопорушник з високим рівнем ймовірності вчинення повторних кримінальних правопорушень та середнім ризиком небезпеки для суспільства.

Із врахуванням ступеню тяжкості скоєних злочинів, даних про особу обвинуваченого, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід обрати відповідно до санкцій ч.1 ст.310 та ч.2 ст.309 КК України у виді обмеження волі та позбавлення волі, із застосуванням ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. При цьому враховуючи все вище викладене, а також беручи до уваги позицію прокурора суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо досягти без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку та з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 , п.2 ч.3 ст. 76 КК України, що, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Речові докази - речовини рослинного походження, які зберігаються в Подільському ВП - відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КК України слід знищити.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути витрати по проведенню експертизи № 1588-Х від 15 серпня 2018 року та експертизи № 1587-Х від 15 серпня 2018 року на загальну суму 2860 грн. / а.с. 90,102/

Керуючись ст 368,370,371,374,376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.310 КК України та ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.310 КК України - у виді 2 років обмеження волі;

- за ч.2 ст.309 КК України - у виді 2 років позбавлення волі;

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Згідно із ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покласти на нього обов`язки згідно із п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи ;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Речові докази речовини рослинного походження , які зберігаються в камері речових доказів Подільського ВП - знищити .

Матеріали кримінального провадження, долучені стороною обвинувачення, зберігати у матеріалах судового провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати по проведенню експертизи № 1588-Х від 15 серпня 2018 року та експертизи № 1587-Х від 15 серпня 2018 року на загальну суму 2860 грн.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам роз`яснити про право отримати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1