Справа № 638/2436/14-к
Провадження № 1-в/638/118/20
10 березня 2020 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, засудженого 20.05.2016 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1190 грн., про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку, -

встановив:

Начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку із закінченням строку давності виконання покарання.

В обґрунтування подання зазначає, що ОСОБА_4 перебуває на обліку Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області з 19.12.2016 за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.05.2016, яким ОСОБА_4 визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн. Вказаний вирок набув законної сили 21.06.2016, а строк його виконання сплив 21.06.2018. Станом на 23.01.2017 засуджений не надав документів про сплату штрафу, інформації про причини невиконання вироку суду засудженим уповноважений орган з питань пробації не мав, в зв`язку з чим 23.01.2017 відносно засудженого до суду органом пробації було направлено подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, в задоволенні якого ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.12.2019 було відмовлено.

На даний час інформації про виконання вироку суду протягом понад одного місяця, інформації про місцезнаходження, а також про матеріальний стан засудженого чи інші життєві обставини ОСОБА_4 Шевченківський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області не має, документу про сплату штрафу від засудженого не надходило.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримав.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути подання без його участі, доводи подання підтримав в повному обсязі.

Засуджений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про можливість розгляду подання у відсутність учасників справи.

Суд, розглянувши подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, оцінивши надані докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 80 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.05.2016 ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.

Вирок набрав законної сили 21.06.2016.

Перебіг строку давності виконання обвинувального вироку починається з дня набрання чинності вироком суду.

У суду відсутні відомості щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення нового злочину за період з 21.06.2016 по теперішній час.

З матеріалів подання вбачається, що станом на теперішній час інформації про сплату засудженим штрафу у органу пробації немає.

Ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку встановлюється за чітко регламентованою законодавством процедурою, та вирішується виключно судом, оскільки ухилення засудженого від сплати штрафу, відповідно до ч. 1 ст. 389 КК України, є злочином.

Отже, особа, визнається такою, що ухиляється від відбування покарання лише за наявності обвинувального вироку.

Відомостей щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 КК України, матеріали провадження не містять та суду не надано.

Під ухиленням від відбування покарання розуміють умисні дії або бездіяльність засудженого, спрямовані на невиконання покарання.

Таким чином, єдиною та безумовною підставою для визнання особи такою, що ухиляється від виконання покарання, призначеного їй за вироком суду, є лише наявність обвинувального вироку суду, яким особа буде визнана винною саме в ухиленні від відбування покарання.

Наявність лише факту несплати засудженим штрафу не свідчить про ухилення від відбування цього покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Отже, в матеріалах провадження відсутні дані про ухилення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком, а відтак, відсутні підстави для зупинення перебігу строку виконання обвинувального вироку і застосування ч. 3 ст. 80 КК України, висновки суду з цього приводу не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відтак, враховуючи, що засуджений за період з 21.06.2016 до кримінальної відповідальності не притягувався, факт ухилення від виконання вироку суду не доведено, суд вважає, що строки виконання вироку, визначені ст. 80 КК України, закінчились, а тому наявні обставини для звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку зі спливом строку давності виконання обвинувального вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:

Подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.05.2016 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн., в зв`язку із закінченням строку давності для виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1