Справа № 526/2725/19
Провадження № 1-кс/526/1154/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000801 від 20.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

в с т а н о в и в:

старший слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням начальника Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про арешт майна.

У клопотанні слідчий зазначає, що 20.12.2019 до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшла доповідна записка від старшого судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 , про те, що 20.12.2019 під час проведення криміналістичного дослідження ідентифікаційних номерних позначень автомобіля «CITROEN C8» р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , було встановлено, що номерне позначення двигуна піддавалося частковому знищенню не в умовах заводу-виробника, шляхом видалення металевої поверхні номерного майданчику в місці нанесення серійної частини.

20.12.2019, у ході проведення огляду до Гадяцького ВП вилучено автомобіль «CITROEN C8» р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , тобто до вказаного транспортного засобу здійснено тимчасовий доступ відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

У ході проведення досудового розслідування зібрано докази, які вказують на те, що зазначений вище автомобіль має замінений номер двигуна.
Таким чином, вказаний вище автомобіль як річ є матеріальним об`єктом, який містить відомості та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже має значення для розкриття кримінального правопорушення (значення речового доказу у кримінальному провадженні).

За постановою слідчого від 20.12.2019 автомобіль визнано речовим доказом, оскільки він повністю відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

На даний час стосовно автомобіля необхідно провести криміналістичну експертизу та дослідити, хто, коли та з якою метою підробив ідентифікаційний номер двигуна.

Посилаючись на достатність підстав для накладення арешту на майно, слідчий просить, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, накласти арешт на вказаний транспортний засіб на час проведення необхідних судових експертиз.
Старший слідчийСВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у судовому засіданніпідтримав клопотання та просив його задовольнити, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки вказане майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні та необхідне для проведення експертних досліджень.

Власник транспортного засобу ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала щодо накладення арешту на автомобіль марки «CITROEN C8» р.н. НОМЕР_1 , оскільки вказаний транспортний засіб використовується нею для власних потреб.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000801 від 20.12.2019 внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Зі змісту протоколу огляду місця події від 20.12.2019 слідує, що у ході проведення вказаного огляду до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області вилучено автомобіль марки «CITROEN C8» р.н. НОМЕР_1 чорного кольору.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , транспортний засіб «CITROEN C8» р.н. НОМЕР_1 чорного кольору належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до постанови слідчого від 20.12.2019,автомобіль марки «CITROEN C8» р.н. НОМЕР_1 чорного кольору визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні № 0000801.
У відповідності до ч. ч. 2 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

У судовому засіданні слідчим доведено, що автомобіль марки «CITROEN C8» р.н. НОМЕР_1 чорного кольору, є об`єктом, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, а також з метою проведення експертних досліджень, результати яких мають значення для розкриття кримінального правопорушення, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000801 від 20.12.2019 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «CITROEN C8» р.н. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження транспортного засобу та розпорядження на час проведення судової експертизи у кримінальному провадженні.

Роз`яснити власнику майна, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали виготовлено 24 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1