Справа № 274/2902/20
Провадження № 1-кс/0274/602/20

У Х В А Л А
25.05.2020 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в:
23.04.2020 р. ОСОБА_2 звернувся в суд із зазначеною скаргою, відповідно до якої просить поновити строк оскарження на звернення до суду із скаргою на бездіяльність начальника Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області; визнати протиправною бездіяльність начальника Бердичівського ВП щодо невнесення відомостей за заявою ОСОБА_2 від 10.01.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР; зобов"язати його надати до суду заяву ОСОБА_2 про вчинення злочину від 10.01.2020 р. та зобов"язати начальника Бердичівського ВП внести відомості за заявою ОСОБА_2 від 10.01.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення працівниками АТ "Ощадбанк" до ЄРДР.
Скаргу обґрунтовує тим, що 10.01.2020 р. на ім"я начальника на адресу Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 було направлено заяву про вчинення працівниками АТ "Ощадбанк" кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190, 191, 358, 364, 365, 366, 367 КК України.
14.04.2020 р. у відповідь ОСОБА_2 . Бердичівським ВП за підписом начальника ОСОБА_3 на його поштову адресу було надіслано лист за № 203/01-2020 від 07.04.2020 р., згідно якого заява ОСОБА_2 про неправомірні дії працівників АТ "Ощадбанк" зареєстрована Бердичівським ВП за № 369 від 10.01.2020 р. Зазначена заява розглянута згідно ЗУ "Про звернення громадян". Як наголошує скаржник, зазначений лист він отримав 21.04.2020 р.
Відтак, вважає, що 10-денний строк на оскарження незаконної бездіяльності органу досудового слідства повинен відраховуватися з часу припинення бездіяльності, а саме - з 07.04.2020 р. (з моменту підписання листа начальником Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про відмову у внесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР). Також зазначає, оскільки зазначений лист від 07.04.2020 р. ОСОБА_2 отримав лише 21.04.2020 р., тому він не мав фізичної можливості направити скаргу до суду протягом десяти днів, починаючи від 07.04.2020 р. У зв"язку з чим, просить поновити пропущений процесуальний сторок, який був пропущений з поважних причин.
У зв"язку з чим, ОСОБА_2 вважає бездіяльність начальника Бердичівського ВП протиправною та просить суд зобов"язати його внести відомості за заявою ОСОБА_2 від 10.01.2020 р. про злочин до ЄРДР.
Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить висновку про повернення скарги заявнику, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 25.05.2020 р. на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 передано справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 274/2902/20).
Із зазначеною скаргою ОСОБА_2 звернувся в суд 23.04.2020 р.
Згідно вимог ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, окрім іншого, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як убачається з матеріалів скарги ОСОБА_2 10.01.2020 р. на адресу Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області було направлено заяву про вчинення працівниками АТ "Ощадбанк" кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190, 191, 358, 364, 365, 366, 367 КК України. Зазначена заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 369 від 10.01.2020 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Отже, з урахуванням положень ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України початок обчислення строку на оскарження бездіяльності щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 10.01.2020 р., розпочався 11.01.2020 р., а закінчився 21.01.2020 р.
Таким чином, останнім днем строку оскарження бездіяльності Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 10.01.2020 р., є 21.01.2020 р. відповідно, тоді як скаргу до слідчого судді було подано лише 23.04.2020 р.
Поміж тим, в зазначеній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк оскарження на звернення до суду із скаргою на бездіяльність начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області. Поважність причин пропуску строку обґрунтовує тим, що оскільки лист начальника Бердичівського ВП від 07.04.2020 р. ОСОБА_2 отримав лише 21.04.2020 р., тому він не мав фізичної можливості направити скаргу до суду протягом десяти днів, починаючи від 07.04.2020 р.
За змістом ст. 117 КПК України поновлення процесуального строку допускається за наявності відповідного клопотання в разі пропущення його з поважних причин.
Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин.
Поняття "поважних причин пропуску процесуальних строків" є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу. Поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші не передбачувані події в житті людини.
Як убачається зі змісту скарги, слідчим суддею встановлено, що вона не містить належного обґрунтування поважності причин пропуску строків на звернення до суду зі скаргою.
Разом з тим, з доданих до скарги документів причин, які б за своїм змістом і суттю можливо було б визнати поважними пропуску більше ніж на три місяці строку подання скарги, слідчим суддею також не встановлено.
Доводи скаржника ОСОБА_2 , що 10-денний строк на оскарження незаконної бездіяльності органу досудового слідства повинен обчислюватися з часу припинення бездіяльності, а саме - з 07.04.2020 р. (з моменту підписання листа начальником Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про відмову у внесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР) є необґрунтованими, оскільки таке тлумачення перебігу строку не передбачене кримінальним процесуальним законом.
Слідчий суддя наголошує, що десятиденний строк для подання скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей, та не пов`язаний із отриманням відповіді чи іншого повідомлення за заявою.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, така скарга негайно повертається особі, яка її подала.
Вивчивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу подано з порушенням строків, передбачених КПК України, при цьому в скарзі не обґрунтовано поважності причин пропуску строку на звернення до суду із скаргою, не надано підтверджуючих належних та допустимих доказів пропуску цього строку, що є підставою для повернення скарги.
За таких обставин слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення скарги.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись статтями 116, 214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження бездіяльності начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області відмовити.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, негайно повернути особі, яка подала скаргу.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1