Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/317/19
Провадження № 1-кс/674/854/19
УХВАЛА
19 грудня 2019 року м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
25 листопада 2019 року заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР № 0000030 від 27 червня 2019 року.

У поданій скарзі особа, яка її подала ОСОБА_4 вважає, що постанова прокурора постановлена з грубим порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню, оскільки в ході досудового слідства не було здобуто ніяких доказів на підтвердження того що він проводив незаконний відвід дерев у рубку головного користування у кварталі 1 виділ 16 площею 1,6 га та кварталі 25 виділ 4 площею 3,1 га , звертаючись до Хмельницького обласного управління лісового та мисливського господарства із листом від 21.01.2008 про отримання лісорубного квитка на 2008рік ,що його діями завдана істотна шкода для довкілля і проведення рубок було недоцільним . Крім того оскаржувана постанова не містить посилань на нормативно правовий акт, який ним порушено.

В зв`язку з цим досудовим слідством встановлено, що в даному випадку не вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

З винесеної постанови також вбачається, що будь-яких дій, спрямованих на спричинення певних негативних наслідків він не вчиняв, однак прокурору для закриття кримінального провадження за ознаками п.2 ч.1 ст.284 КПК України необхідно було довести наявність достовірно доведеного факту правопорушення з посиланням на нормативно правовий акт, який ним порушено, а потім визначати чи є в його діях склад правопорушення. Зібрані матеріали досудового слідства беззаперечно доводять відсутність самого факту, а тому кримінальне провадження необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутністю події кримінального правопорушення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав скаргу і просив її задовольнити, пояснивши суду, що при винесенні постанови порушені його процесуальні права ,не було встановлено самого факту правопорушення, однак така подія, як вирубка дерев була, але факт вирубки дерев був відповідно до чинного законодавства.

Прокурор ОСОБА_3 просила в задоволенні скарги відмовити, оскільки постанова прокурора є законною.

Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 22.09.2008 року порушено Хмельницьким міжрайонним природоохоронним прокурором кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.246,366,ч.2 ст.364 КК України ,25.01.2014 року відомості по даній справі внесені до ЄРДР за № 0000030 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Постановою прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури від 27 червня 2019 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інше.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Зокрема, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування в кримінальних справах є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним.

Досудовим слідством встановлено , що ОСОБА_4 протягом 2007-2008 років проведена рубка головного користування у кварталі 1 виділу 16 згідно вимог законодавства діючого на той час, однак доказів проведення незаконного відводу дерев і рубку не встановлено, а згідно висновку судової інженерно екологічної експертизи № 5925/15-48 від 17.01.2018 не вбачається за можливе категорично визначити істотність шкоди для довкілля від досліджуваних рубок дерев, а ознаки стану відведених у рубку дерев та фотоматеріали досліджуваних ділянок вказують на доцільність проведених рубок, а тому ймовірно, що в результаті їх проведення не була завдана істотна шкода для довкілля.

Скаржником заперечується факт правопорушення, однак ,як пояснив в судовому засіданні, факт (подія) вирубки дерев була, він діяв відповідно до вимог постанови КМУ №724 від 12.05.2007р. , а саме п.4 «Правил поліпшення якісного складу лісів», а тому необхідно закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю події кримінального правопорушення.

В кримінально-правовому розумінні подія кримінального правопорушення (злочину) (певного, конкретного) це вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення (злочину). По суті, подія злочину, а не склад злочину є підставою кримінальної відповідальності, оскільки, як зазначалось, діяння, яке містить (формально і фактично) склад злочину, може бути вчинене за наявності якоїсь із обставин, що виключають злочинність діяння, в тому числі може бути малозначним. Про подію злочину можна говорити, таким чином, лише у разі, коли вчинене особою діяння, яке містить склад злочину, є суспільно небезпечним.

Оскільки прокурором не встановлено чи мала місце подія кримінального правопорушення (злочину) або вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення (злочину), а тому винесена постанова прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України є необґрунтованою та немотивованою, оскільки не надано ґрунтовну оцінку відповідності дій ОСОБА_4 при здійсненні процедур, пов`язаних з лісокористуванням, регламентованих чинними нормативно правовими актами України, про що зазначалося уже в постанові про скасування постанови про закриття кримінального провадження, винесеної 24.01.2019р. заступником прокурора Хмельницької області ОСОБА_5 .

Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова прийнята прокурором без надання ним належної правової оцінки, тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження,задовольнити.

Постанову прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000030 від 25 січня 2014р. скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1