У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року
м. Київ
провадження: № 51-2184впс20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2020 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и в:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2020 рокуіз Закарпатського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу 22 квітня 2020 року судового провадження між суддями неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , оскільки троє з чотирьох суддів судової палати

з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду не можуть брати участь

у розгляді вказаного провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні вмотивовані доводи,

та вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями

ст. 34 КПК, колегія суддів вважає, що подання Закарпатського апеляційного суду підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду

за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою прокурора на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2020 року.

До судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду включено чотири судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Троє з чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду,

а саме судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не можуть брати участь

у розгляді вказаного провадження.
Так, судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раніше брали участь у розгляді зазначеного кримінального провадження під час досудового розслідування, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК, унеможливлює їх повторну участь під час розгляду даного провадження.
Крім цього, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 09 квітня 2020 року № 920/0/15-20 суддю ОСОБА_8 звільнено з посади судді Закарпатського апеляційного суду у відставку.
Таким чином, у Закарпатському апеляційному суді є один повноважний суддя ОСОБА_5 , який може брати участь у розгляді вищевказаної апеляційної скарги прокурора на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2020 року.

Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання Закарпатського апеляційного суду підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку

з чим матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК за апеляційною скаргою прокурора на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2020 року необхідно передати

з Закарпатського апеляційного суду на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду Львівського апеляційного суду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК за апеляційною скаргою прокурора на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2020 року передати з Закарпатського апеляційного суду доЛьвівського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9