УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5751/20
Провадження № 1кс/712/3008/20

22 червня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0005504 по розгляду клопотання про проведення слідчих дій,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії.
Скаргу обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0005504 за ч. 2 ст. 146 КК України.
17.04.2020 року адвокатом ОСОБА_3 подано слідчому клопотання про проведення слідчих дій.
Станом на 15.06.2020 року жодної слідчої дії у даному кримінальному провадженні не вчинено та відповіді не надано.
Просить слідчого суддю визнати протиправну бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та зобов`язати слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0005504 провести слідчі дії.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Адвокат заявника ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Натомість відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (принцип диспозитивності кримінального провадження). Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, якщо скаржник не підтримує вимоги скарги, то вона не підлягає розгляду слідчим суддею. Отже з огляду на зміст положень ч.1 ст.9, ст.26 КПК України, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 26,303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0005504 по розгляду клопотання про проведення слідчих дій - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в 5-денний строк.

Суддя: ОСОБА_1