печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3680/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛЛ ІНВЕСТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000009, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ТОВ «МІЛЛ ІНВЕСТ», звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07.02.2019 на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою Чернігівська обл., м. Бахмач, вул. Східна, 13, а саме на:

- Погріб - реєстраційний номер об`єкта 203;

- Млин - реєстраційний номер об`єкта 203;

- Свиноферма - реєстраційний номер об`єкта 203;

- Будівля для вигризки зерна - реєстраційний номер об`єкта 203;

- Залізничний приймальний бункер - реєстраційний номер об`єкта 203;

- Побутова будівля - реєстраційний номер об`єкта 203;

- Будівля норійної башти - реєстраційний номер об`єкта 203;

- Будівля ємкостної башти - реєстраційний номер об`єкта 203;

- Будівля очисної башти - реєстраційний номер об`єкта 203;

- Склад №4 - реєстраційний номер об`єкта 203;

- Склад №3 - реєстраційний номер об`єкта 203;

- Вбиральня цегляна, огорожа - реєстраційний номер об`єкта 203;

- Склад №6 - реєстраційний номер об`єкта 203;

- 1Склад №5 - реєстраційний номер об`єкта 203;

- Матеріальний склад - реєстраційний номер об`єкта 203;

- Будівля сушарки камерної продольної - реєстраційний номер об`єкта 203;

- Будівля гаражу - реєстраційний номер об`єкта НОМЕР_1 ;

- Водонапірна башта - реєстраційний номер об`єкта НОМЕР_2 ;

- Будівля охорони праці - реєстраційний номер об`єкта 203;

- Будівля водонасосної станції - реєстраційний номер об`єкта 203;

- Будівля тепловозного депо - реєстраційний номер об`єкта 203;

- Будівля мехмайстерні - реєстраційний номер об`єкта НОМЕР_3 ;

- Склад №2 - реєстраційний номер об`єкта 203;

- Склад №1 - реєстраційний номер об`єкта 203;

- Будівля літньої лабораторії - реєстраційний номер об`єкта 203;

- Будівля лабораторії - реєстраційний номер об`єкта НОМЕР_4 ;

- Спецбудівля - реєстраційний номер об`єкта НОМЕР_5 ;

- Будівля прохідної - реєстраційний номер об`єкта 203;

- Будівля пожежного депо - реєстраційний номер об`єкта НОМЕР_6 ;

- Адмінбудівля - реєстраційний номер об`єкта НОМЕР_7 ;

- Будівля ангару - реєстраційний номер об`єкта НОМЕР_8 ;

- Будівля складу - реєстраційний номер об`єкта 203;

- Склад отрутохімікатів - реєстраційний номер об`єкта 203.

Вказує, що арешт накладено необґрунтовано, безпідставно та підлягає скасуванню, оскільки вказана ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києва винесена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та в результаті неповноти судового розгляду. Вважає, що на даний час потреба у накладенні арешту на зазначене нерухоме майно відпала, а ризики того, що ненакладення арешту призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження майна, відсутні. Зазначає, що ТОВ «МІЛЛ ІНВЕСТ» є добросовісним набувачем нерухомого майна, не має жодного відношення до кримінального провадження, його уповноважені особи не є підозрюваними в рамках даного кримінального провадження, а арешт вказаного майна перешкоджає господарській діяльності підприємства. З огляду на вищевказане, представник власника майна вважає, що відсутні законні підстави для накладення арешту на нерухоме майно, що належить ТОВ «МІЛЛ ІНВЕСТ».

В судове засідання представник власника майна, повідомлений належним чином про місце, дату та час розгляду клопотання, не з`явився, причини неприбуття не повідомив, будь-яких заяв на адресу суду не направив.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте направив на адресу суду заперечення проти задоволення клопотання. Обгрунтовуючи заперечення, зазначає, що арешт, накладений ухвалою Подільського районного суду м. Києві від 07.02.2019, тимчасово позбавляє ТОВ «МІЛЛ ІНВЕСТ» права на відчуження 33 будівель та споруд за адресою вул. Східна, 13, м. Бахмач, Чернігівської області, що жодним чином не впливає на здійснення господарської діяльності товариства та не позбавляє останнього можливості отримання доходу. Також зазначає, що ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 у справі №825/2374/17 поновлено провадження у адміністративній справі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №925/2374/17 за адміністративним позовом Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області Державної фіскальної служби України до Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» про надання дозволу на погашення податкового боргу. Вказане провадження на даний час триває, а відтак остаточне рішення в межах адміністративної юрисдикції не прийнято. Досудове розслідування в кримінальному провадженні триває та підстави накладення арешту на даний час не відпали. Слідчий звернувся до суду з заявою, в якій просить провести розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, в задоволенні клопотання просить відмовити.

Слідчим суддею, з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, надходжу наступних висновків.

Слідчим відділом Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України. На даний час матеріали кримінального провадження №0000020 об`єднано з матеріалами кримінального провадження №0000009 в одне провадження під №0000009 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 358 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві.

В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07.02.2019 накладено арешт на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що входить до цілісного майнового комплексу «Хлібна база № 82» а саме на:

- Погріб - реєстраційний номер об`єкта 203;

- Млин - реєстраційний номер об`єкта 203;

- Свиноферма - реєстраційний номер об`єкта 203;

- Будівля для вигризки зерна - реєстраційний номер об`єкта 203;

- Залізничний приймальний бункер - реєстраційний номер об`єкта 203;

- Побутова будівля - реєстраційний номер об`єкта 203;

- Будівля норійної башти - реєстраційний номер об`єкта 203;

- Будівля ємкостної башти - реєстраційний номер об`єкта 203;

- Будівля очисної башти - реєстраційний номер об`єкта 203;

- Склад №4 - реєстраційний номер об`єкта 203;

- Склад №3 - реєстраційний номер об`єкта 203;

- Вбиральня цегляна, огорожа - реєстраційний номер об`єкта 203;

- Склад №6 - реєстраційний номер об`єкта 203;

- 1Склад №5 - реєстраційний номер об`єкта 203;

- Матеріальний склад - реєстраційний номер об`єкта 203;

- Будівля сушарки камерної продольної - реєстраційний номер об`єкта 203;

- Будівля гаражу - реєстраційний номер об`єкта НОМЕР_1 ;

- Водонапірна башта - реєстраційний номер об`єкта НОМЕР_2 ;

- Будівля охорони праці - реєстраційний номер об`єкта 203;

- Будівля водонасосної станції - реєстраційний номер об`єкта 203;

- Будівля тепловозного депо - реєстраційний номер об`єкта 203;

- Будівля мехмайстерні - реєстраційний номер об`єкта НОМЕР_3 ;

- Склад №2 - реєстраційний номер об`єкта 203;

- Склад №1 - реєстраційний номер об`єкта 203;

- Будівля літньої лабораторії - реєстраційний номер об`єкта 203;

- Будівля лабораторії - реєстраційний номер об`єкта НОМЕР_4 ;

- Спецбудівля - реєстраційний номер об`єкта НОМЕР_5 ;

- Будівля прохідної - реєстраційний номер об`єкта 203;

- Будівля пожежного депо - реєстраційний номер об`єкта НОМЕР_6 ;

- Адмінбудівля - реєстраційний номер об`єкта НОМЕР_7 ;

- Будівля ангару - реєстраційний номер об`єкта НОМЕР_8 ;

- Будівля складу - реєстраційний номер об`єкта 203;

- Склад отрутохімікатів - реєстраційний номер об`єкта 203, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведену норму закону в даному випадку обов`язок доказування того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, покладено на особу, що звернулась із клопотанням про скасування арешту.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 07.02.2019, в матеріалах кримінального провадження містяться відомості про те, що службові особи ГУ ДФС у Чернігівській області, зловживаючи службовим ствновищем, у порушення вимог ЗУ «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», 20.12.2018 р. здійснили продаж цілісного майнового комплексу «Хлібна база № 87», розташованого за адресою Чернігівська обл., м. Бахмач, вул. Східна, 13.

Отже, нерухоме майно, на яке накладено арешт, є предметом розслідуваного злочину та, відповідно до матеріалів справи, визнане речовими доказами в кримінальному провадженні, тому є підстави для арешту вказаного нерухомого майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Будь-яких доказів в спростування таких тверджень представником власника майна не надано.

Отже вважаю, що в силу принципу змагальності сторін представником власника майна не доведено, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, а тому клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛЛ ІНВЕСТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000009 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1