Справа №359/34/20
Провадження №1-кс/359/75/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 січня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю перекладача ОСОБА_4 ,
за участю захисника ОСОБА_5 ,
за участю затриманого ОСОБА_6 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування тимчасового арешту до
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, з вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого, на утриманні якого діти відсутні, проживаючого на о. Пхукет в Королівстві Таїланд, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.210 КК Російської Федерації,

встановив:

1. Суть клопотання, що розглядається слідчим суддею.

1.1. В січні 2020 року прокурор ОСОБА_7 звернувся з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що 4 січня 2020 року о 13 годині 25 хвилин в пункті пропуску для повітряного сполучення «Бориспіль» під час оформлення пасажирів рейсу №295 сполученням «Доха-Київ» був затриманий ОСОБА_6 , який перебуває у міжнародному розшуку у зв`язку з вчиненням ним на території Російської Федерації злочину, передбаченого ч.1 ст.210 КК Російської Федерації. Згідно з кримінальним законодавством України такий злочин кваліфікується за ч.1 ст.255 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років. Тому прокурор ОСОБА_7 просить застосувати до ОСОБА_6 тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Російської Федерації.

2. Позиції учасників кримінального процесу з приводу поданого клопотання.

2.1. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

2.2. Захисник ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання та посилається на те, що копія постанови про притягнення її підзахисного в якості обвинуваченого, копія постанови про його розшук та копія постанови про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є недопустимими доказами. Крім того, ОСОБА_6 має право на тимчасове проживання на території України. Тому захисник ОСОБА_5 просить відмовити у задоволенні клопотання.

2.3. ОСОБА_6 також заперечує проти задоволення клопотання та посилається на те, що він не причетний до злочину, вчиненого на території Російської Федерації. Тому ОСОБА_6 просить відмовити у задоволенні клопотання.

3. Обставини, встановлені слідчим суддею.

3.1. 4 січня 2020 року о 13 годині 25 хвилин в пункті пропуску для повітряного сполучення «Бориспіль» під час оформлення пасажирів рейсу №295 сполученням «Доха-Київ» був затриманий громадянин Російської Федерації ОСОБА_6 . Це підтверджується протоколом про затримання особи (а.с.7-9) та копією паспорту громадянина Російської Федерації для виїзду за кордон (а.с.19).

3.2. Спірні процесуальні правовідносини регулюються главою 44 «Видача осіб, які вчинили кримінальне правопорушення (екстрадиція)» КПК України.

4. Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

4.1. Відповідно до ч.6 ст.583 КПК України при розгляді клопотання слідчий суддя перевіряє наявність документів, передбачених пунктом 2 частини четвертої цієї статті.

4.2. Згідно з п.2 ч.4 ст.583 КПК України до клопотання додаються документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.

4.3. За правилом ч.1 ст.573 КПК України запит про видачу особи (екстрадицію) направляється за умови, якщо за законом України хоча б за один із злочинів, у зв`язку з якими запитується видача, передбачено покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк не менше одного року.

5. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

5.1. Постановою старшого слідчого СУ МВС Республіки Карелія від 2 грудня 2019 року (а.с.23-65) ОСОБА_6 був притягнутий в якості обвинуваченого у кримінальній справі за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.210 КК Російської Федерації. Зі змісту пред`явленого обвинувачення вбачається, що ОСОБА_6 приймав безпосередню участь в злочинній організації, діяльність якої полягала у незаконному збуті наркотичних засобів на території Російської Федерації.

5.2. Згідно з кримінальним законодавством України такий злочин кваліфікується за ч.1 ст.255 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 12 років.

5.3. ОСОБА_6 тривалий час не проживає на території Російської Федерації та переховується у Королівстві Таїланд. Тому постановою старшого слідчого СУ МВС Республіки Карелія від 2 грудня 2019 року (а.с.68-69) його оголошено у розшук. Крім того, постановою судді Петрозаводського міського суду Республіки Карелія від 5 грудня 2019 року (а.с.19-22) ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою.

5.4. На підставі вказаного судового рішення в базі даних Інтерполу була оформлена картка про міжнародний розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації (а.с.71-75). Повне співпадіння прізвища, ім`я та по батькові, а також дати народження та громадянства свідчить про те, що ОСОБА_6 , який був затриманий в міжнародному аеропорту «Бориспіль», є саме тією особою, яку розшукують компетентні органи Російської Федерації для здійснення кримінального судочинства.

5.5. Безумовно, застосування до ОСОБА_6 тимчасового арешту призведе до втручання в його право на свободу та особисту недоторканість. Водночас, вжиття цього процесуального заходу є вкрай необхідним для забезпечення кримінального судочинства та зміцнення авторитету України в системі міжнародної кримінальної юстиції. Досягнення таких цілей становить суспільний інтерес, якийпревалює над принципом поваги до свободи затриманого.

5.6. З огляду на це слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_6 допустимо застосувати тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Російської Федерації.

6. Доводи, відхилені слідчим суддею, та мотиви їх відхилення.

6.1. Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

6.2. Згідно з ч.1 ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

6.3. Встановлено, що копії постанов про притягнення ОСОБА_6 в якості обвинуваченого, постанови про його розшук та постанови про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також копія картки про міжнародний розшук затриманого отримані з дотриманням порядку, встановленого КПК України. Тому слідчий суддя критично оцінює посилання захисника ОСОБА_5 на недопустимість наведених письмових доказів.

6.4. Крім того, вказані докази є послідовними та перебувають у тісному логічному взаємозв`язку. Тому у слідчого судді відсутні сумніви в їх достовірності. Наведені письмові докази є цілком достатніми для прийняття процесуального рішення про застосування до ОСОБА_6 тимчасового арешту.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, п.2 ч.6 ст.583 та п.3 ч.1 ст.589 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування до затриманого тимчасового арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, з вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого, на утриманні якого діти відсутні, проживаючого на о. Пхукет в Королівстві Таїланд, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.210 КК Російської Федерації, тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Російської Федерації.

Перебіг строку тимчасового арешту рахувати з дня затримання ОСОБА_6 з 4 січня 2020 року.

Ухвала слідчого судді діє до 12 лютого 2020 включно.

Утримувати ОСОБА_6 в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1