Провадження №1-кп/761/1050/2019
В И Р О К
іменем України

13 грудня 2019 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду кримінального провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006002 від 30.05.2018 та за № 0001437 від 13.02.2019 об`єднані) по обвинуваченню

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, який офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, обвинувачений ОСОБА_5 , незаконно, без мети збуту, придбав для особистого вживання у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб опій (ацетильований), який почав незаконно зберігати у відомому лише йому місці без мети збуту. Далі, 29 травня 2018 року, приблизно о 15 годині 25 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , на автомобілі «Деу Ланос», державний номер НОМЕР_1 , незаконно зберігаючи при собі згаданий наркотичний засіб, перевіз його без мети збуту за адресою: м. Київ, вул. Ольжича, 14, де о 15 годині 30 хвилин, був зупинений працівниками поліції, яким добровільного видав наркотичний засіб масою 0,657 г.

Крім того, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, обвинувачений ОСОБА_5 , незаконно, без мети збуту, повторно придбав для особистого вживання у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, наркотичний засіб метадон (фенадон), після чого поклав вказаний наркотичний засіб до кишені напульснику, який знаходився на зап`ясті лівої руки. Далі, 13 лютого 2019 року, приблизно о 16 годині, обвинувачений ОСОБА_5 , незаконно, без мети збуту, зберігаючи згаданий наркотичний засіб при собі, проходячи біля будинку № 148-160, по вул. Жилянська, у м. Києві, був зупинений працівниками поліції, після чого у встановленому порядку згаданий наркотичний засіб загальною масою 0,117 г. у нього було вилучено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище, та при цьому пояснив, що не пам`ятає за яких обставин придбав для особистого вживання у невідомої йому особи опій, який почав зберігати в окремому місці, а 29 травня 2018 року, приблизно о 15 годині 25 хвилин, він, маючи при собі цей опій, направився на автомобілі «Деу Ланос», державний номер НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, вул. Ольжича, 14, де о 15 годині 30 хвилин був зупинений працівниками поліції, яким добровільного видав згаданий наркотик. Крім того, як пояснив у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , він за окремих обставин повторно придбав для особистого вживання у невідомої йому особи метадон, після чого почав зберігати його при собі, а 13 лютого 2019 року, приблизно о 16 годині, проходячи біля будинку № 148-160, по вул. Жилянська, у м. Києві був зупинений працівниками поліції, які і виявили у нього метадон.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та перевозив наркотичний засіб без мети збуту, то такі його дії, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, дії ОСОБА_5 , які виразилися у повторному незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання - його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує те, що він на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, за місцем проживання скарг не отримував, а тому на думку суду, в даному конкретному випадку є можливість обмежитись йому найменш суворим видом покарання, передбаченим у санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

В той же час, беручи до уваги, що повторне вчинення ОСОБА_5 протиправних дій відбулось через відносно незначний проміжок часу, що певним чином, на переконання суду, свідчить про його схильність до таких проявів, при призначенні відповідного покарання за ч. 2 ст. 309 КК України, суд вважає необхідним обрати останньому покарання, визначене санкцією у згаданій нормі закону, у не мінімальному розмірі.

Враховуючи всі обставини даної справи, відповідно до правил ст. 70 КК України, на думку суду, слід застосувати спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 є раніше не судимим відповідно до ст. 89 КК України, сам в судовому засіданні негативно оцінив власну протиправну поведінку і в подальшому пообіцяв не порушувати закон, завіривши суд щодо недопустимості будь-яких антисоціальних проявів в майбутньому зі свого боку, тому, на переконання суду, в даному конкретному випадку є можливість його виправлення без відбування покарання, і тому по відношенню до нього суд застосовує ст. 75 КК України, і викладене на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертиз вартістю 2288 грн., слід покласти на ОСОБА_5 .

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КК України, за якими призначити йому покарання у виді:

-за ч. 1 ст. 309 КК України - штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

-за ч. 2 ст. 309 КК України - трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі, а саме автомобіль «Деу Ланос», державний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_5 вважати повернутим законному володільцю, а інші речові докази знищити.
Судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз вартістю 2288 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1