Справа № 587/45/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання начальника Сумського РВП ГУНП України в Сумській області відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 04.05.2018 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 місяця арешту
про продовження адміністративного нагляду, -
ВСТАНОВИВ:
10.01.2020 року до суду надійшло вказане подання із Сумського РВП ГУНП Сумської області, відповідно до якого на підставі п. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі» начальник Сумського РВП ГУ НП в Сумській області просив суд продовжити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 6 місяців, як особі звільненої з місць позбавлення волі, відповідно до якої було встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, у зв`язку з притягненням вказаної особи неодноразово до адміністративної відповідальності та антигромадської поведінки даної особи.
У судове засідання 10.01.2020 року ОСОБА_3 належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, не з`явилася, направивши заяву про розгляд подання без її участі, у зв`язку з чим суд вважає за можливе, керуючись нормами ст.539 КПК України, оскільки питання встановлення адміністративного нагляду відноситься до питань, які виникають під час виконання вироку, розглянути без участі вказаної особи.
Таким чином, справа розглядається без участі особи, відносно якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду.
У судове засідання представник Сумського РВП ГУ НП в Сумській області також не з`явилася, направивши заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримала.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.
04.05.2019 року вироком Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_3 була засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України до одного місяця арешту.
Станом на день розгляду справи судимість у відношенні ОСОБА_3 не погашена та не знята у встановленому законом порядку, день погашення судимості 11.01.2020 року.
Відповідно до п. 2 ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Як вбачається з подання про продовження адміністративного нагляду, в ньому відсутні:
- відомості про не зняті і непогашені судимості;
- аналіз поведінки особи після звільнення і відомості щодо профілактичної роботи з нею.
Положеннями статей 22,26 КПК України передбачено, що суд розглядає справу на підставі принципів змагальності та диспозитивності, згідно з якими кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3-ч. 6 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
У судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.
Розгляд питання починається доповіддю про зміст подання та матеріалів, що надійшли разом з ним, після чого заслуховуються пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання.
Після розгляду справи суддя виходить до нарадчої кімнати для прийняття рішення, після чого повертається в зал засідань і оголошує постанову про встановлення адміністративного нагляду та обмежень, які встановлюються щодо поведінки піднаглядного.
Згідно з ч.1-ч.2 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
На підставі ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Відповідно до абзацу 2 ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Аналіз наведеного законодавства і встановлених обставин справи є підставою для відмови у задоволенні подання про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 .
Щодо питання притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, то тут суд встановлює, що до суду надані постанови № 587/443/19 від 12.03.2019 року, № 587/854/19 від 07.05.2019 року, № 587/1239/19 від 24.06.2019 року, № 587/1491/19 від 19.07.2019 року. № 587/1756/19 від 22.08.2019 року № 587/2077/19 від 01.10.2019 року, № 587/2300/19 від 30.10.2019 року та № 587/2630/19 від 11.12.2019 року за порушення вимог чсч. 1 та ч. 2 ст. 187 КУпАП. Проте, належним чином завірених документів, а саме, вироку, постанов про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності до суду не подано, а тому в силу ст. 89 КПК України суд вважає ці докази недопустимими.
Таким чином, встановити системність у протиправних діях ОСОБА_3 не надається можливим, даних про її антигромадський спосіб життя також судом не встановлено, а тому підстави для продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 станом на день винесення даної ухвали відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні подання начальника Сумського РВП ГУНП у Сумській області слід відмовити.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 376, 392, 395, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у продовженні строку адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі семи днів з дня проголошення повного тексту ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1