Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 469/474/19
Провадження 1-кп/483/49/2020
ВИРОК
Іменем України

10 червня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщенням Березанського районного суду Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 06 лютого 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Щасливе Березанського району Миколаївської області, є громадянином України, одруженим, має на утриманні трьох малолітніх дітей, з повною загальною середньою освітою, не працює, в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також угоду про визнання винуватості від 10 червня 2020 року,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 у березні 2017 року, більш точні дату та час встановити не представилось можливим, маючи умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання боєприпасів та вибухових речовин, випасаючи худобу поблизу Широколанівського полігону біля с. Данилівка Березанського району Миколаївської області, знайшов 4 військові патрони 7,62х39 мм та корпус ручної осколкової гранати Ф-1, які незаконно переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу до 23 лютого 2019 року, коли ці боєприпаси та корпус гранати було вилучено під час обшуку його домоволодіння.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані як незаконне придбання, носіння та зберігання боєприпасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу за ч. 1 ст. 263 КК України.

10 червня 2020 року між начальником Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000042, та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

За змістом даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, що його повинен понести ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України визначено звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в один рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Статтею 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином. Шкода внаслідок вчиненого ОСОБА_5 злочину завдана лише суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1,4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між начальником Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

У порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 2 145 грн в рахунок відшкодування витрат на провадження судово-вибухової та судово-балістичної експертиз.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 червня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 06 лютого 2019 року, укладену між начальником Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертиз у сумі 2 145 (дві тисячі сто сорок п`ять) гривень на користь держави.

Речові докази у провадженні 2 патрони, 2 стріляні гільзи, дві кулі, порох, марлевий тампон, 3 стріляних гільзи 16 калібру, осколки корпусу гранати Ф-1, що передані до кімнати збереження речових доказів Березанського ВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області, знищити; одноствольну гладкоствольну мисливську рушницю моделі «Іж-К» серія/номер НОМЕР_1 , 1958 року випуску, що зберігається в кімнаті збереження речових доказів Березанського ВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області, повернути ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: