Дата документу 22.05.2020
Справа № 334/8793/18
Провадження № 1-кс/334/1091/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004229 від 26 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України

встановив:

19 травня 2020 року до суду надійшло клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 25 листопада 2018 року приблизно о 18 годині 50 хвилин за адресою: м. Запоріжжя, вул. Метрополітенівська 12 між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник конфлікт на ґрунті неприязних відносин у зв`язку з невиконанням боргових зобов`язань, який в подальшому переріс в бійку, внаслідок чого у ОСОБА_5 виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті, ОСОБА_5 побіг до свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де взяв мисливську зброю КАРАБІН CZ557SPORTER НОМЕР_1 . після чого повернувся у двір будинку та направив вказану зброю в бік ОСОБА_6 . Побачивши протиправні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 сприйняв вказані дії як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, побіг до свого автомобілю марки «Volksvagen Taureg» д.н, НОМЕР_2 , який знаходився біля вказаного будинку, та намагався уїхати. Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 здійснив неменше 5 прицільних пострілів в бік потерпілого з метою умисного вбивства останнього, внаслідок чого спричинив останньому вогнепальне поранення в області правого плечового суглоба, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежати від його волі, оскільки потерпілий ОСОБА_6 на належному йому автомобілі уїхав з місця події. Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1ст. 115 КК України, а саме закінчений замала умисне вбивство.

25.11.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

26.11.2018 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, а саме: закінченому замаху на вбивство, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

26.11.2018 до Ленінського районного суду міста Запоріжжя було подане клопотання щодо обрання ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, але слідчим суддею клопотання не було задоволено.

З 27.11.2018 ОСОБА_5 знаходився на свободі, останньому було вручено повідомлення про виклик на 18.01.2019, 22.01.2019, 28.01.2019.

28.01.2019 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, оскільки на виклик слідчого підозрюваний не з`являється, за місцем проживання відсутній, його місцезнаходження на даний час невідоме та кримінальне провадження було призупинено до встановлення місця знаходження останнього.

Зібраними під час досудового розслідування доказами встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України. Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході проведення досудового слідстві доказами. Беручи до уваги, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст.15, ч 1 ст. 115 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, усвідомивши ступінь тяжкості вчиненого злочину її невідворотності покарання за його вчинення, підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи ні свободі почав переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникненні кримінального покарання, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. і ст. 177 КПК України. Окрім цього, на теперішній час досудове слідство триває, ОСОБА_5 перевіряється на причетність до інших злочинів, тому перебуваючи на свободі підозрюваний може перешкоджати встановленню обставин кримінального правопорушення, що вплине ні швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановленні обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановленні мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення.

З викладених обставин прокурор просив суд задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Відповідно дост.188 КПК України передбачено, що затримання особи з метою приводу є заходом забезпечення присутності підозрюваного, обвинуваченого у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою і у зв`язку із цим забезпечення оперативності здійснення досудового розслідування та судового провадження, уникнення необґрунтованого затягування часу, тощо.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Однак, в порушення зазначених вимог КПК України, слідчим у клопотанні не викладені обставини та не додано доказів на обґрунтування підстав, з яких він просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, прокурором не доведено, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду, оскільки до клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, що свідчить про формальний підхід до подання даного клопотання.

Таким чином, враховуючи викладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 188-190 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1