Справа № 750/1133/20
Провадження № 1-кп/750/186/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006766 від 05.11.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 20.04.2018 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 24.09.2019 з місць позбавлення волі на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 16.09.2019 умовно - достроково на 4 місяці 24 дні, мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

05.11.2019, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, знаходячись біля буд. № 10 по вул. І. Мазепи у м. Чернігові, шляхом вільного доступу, відкривши капот автомобіля марки «ВАЗ», модель 2106, р.н. НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку за вищевказаною адресою, таємно викрав акумуляторну батарею марки Bosh 6СТ-60 S4 Silver (S40 060), 60 Ah 12 V, вартістю 1093,00 грн., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Надалі, 07.11.2019, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, знаходячись біля буд. № 4 по вул. В. Чорновола у м. Чернігові, шляхом вільного доступу, відкривши капот автомобіля марки «ЗАЗ», модель 110557, р.н. НОМЕР_2 , який знаходився біля будинку за вищевказаною адресою, таємно викрав акумуляторну батарею марки СНАМРІONС3506 (12 V 36 АН 196/128/220 ММ), вартістю 256,00 грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, 26.11.2019, близько 02 год. 30 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, знаходячись біля буд. № 17 по вул. Ак. Павлова у м. Чернігові, шляхом вільного доступу, відкривши капот автомобіля марки «ВАЗ», модель 2106, р.н. НОМЕР_3 , який знаходився біля будинку за вищевказаною адресою, таємно викрав акумуляторну батарею марки Торlа Еnегdgу 12 V60АН600 (EN) RС 100 min, вартістю 1512,00 грн., що належить ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Надалі, 26.11.2019, близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, знаходячись біля буд. № 134 по вул. Мстиславська у м. Чернігові, шляхом вільного доступу, відкривши капот автомобіля марки «ВАЗ», модель 2103, р.н. НОМЕР_4 , який знаходився біля будинку за вищевказаною адресою, таємно викрав акумуляторну батарею марки АGМ 60АН(0) 600 А, 12 V Silver Premium, вартістю 885,00 грн., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Потім, 28.11.2019, близько 02 год. 40 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, знаходячись біля буд. № 4 по вул. 1-ї Гв. Армії у м. Чернігові, шляхом вільного доступу, відкривши капот автомобіля марки «ВАЗ», модель 21043, р.н. НОМЕР_5 , який знаходився біля будинку за вищевказаною адресою, таємно викрав акумуляторну батарею марки Varta Blue Dynamic 12 В44 Ач 440 А (EN) R+ (544402044), вартістю 477,00 грн., що належить ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Пізніше, 28.11.2019, близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля буд. № 10 по вул. Музичній у м. Чернігові, шляхом вільного доступу, відкривши кришку багажника автомобіля марки «ГАЗ», модель 24, р.н. НОМЕР_6 , який знаходився поруч будинку за вищевказаною адресою, діючи повторно, таємно викрав пластиковий футляр, марки «ДП-22-В» в середині якого знаходились набір інструментів марки Intertool, 6-22 мм (НТ-1203), вартістю 227,05 грн., набір викруток, у кількості 8 штук, марки Toptul Т5-Т20 (GAAW0801), вартістю 301,15 грн., а всього таємно викрав майна на суму 528,20 грн., що належить ОСОБА_10 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того,04.12.2019, близько 02 год. 20 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля буд. № 6-А по вул. Ушинського у м. Чернігові, шляхом вільного доступу, відкривши капот автомобіля марки «ВАЗ», модель 2102, р.н. 0-24 НОМЕР_7 , який знаходився поруч будинку за вищевказаною адресою, діючи повторно, таємно викрав акумуляторну батарею марки Bosh 6СТ-44 Silver 44 Ah 12 V, вартістю 1095,00 грн., що належить ОСОБА_11 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 06.12.2019, близько 02 год. 30 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля буд. № 49 по вул. П`ятницькій у м. Чернігові, шляхом вільного доступу, відкривши кришку багажника автомобіля марки «ВАЗ», модель 2107, р.н. НОМЕР_6 , який знаходився поруч будинку за вищевказаною адресою, діючи повторно, таємно викрав набір інструментів марки «ТОР ТООLS» у пластиковому кейсі, вартістю 703,20 грн., що належить ОСОБА_12 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Згодом, 06.12.2019, у нічний час, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, знаходячись біля буд. № 18 по вул. Космонавтів у м. Чернігові, шляхом вільного доступу, відкривши капот автомобіля марки «ЗАЗ Таврія», р.н. НОМЕР_8 , який знаходився біля будинку за вищевказаною адресою, таємно викрав акумуляторну батарею марки «Monbat D 50 AhL + 420 А», вартістю 610,00грн., що належить ОСОБА_13 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, 06.12.2019, у нічний час, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, знаходячись біля буд. № 8-А по вул. Доценка у м. Чернігові, шляхом вільного доступу, відкривши капот автомобіля марки «ВАЗ», модель 21063, р.н. НОМЕР_9 , який знаходився біля будинку за вищевказаною адресою, таємно викрав акумуляторну батарею марки «WESTA 6 СТ-60 А (1)», вартістю 709,00 грн., що належить ОСОБА_14 , чим спричинив останньому

матеріальну шкоду на вказану суму.

Надалі, 23.12.2019, близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля буд. № 6 по вул. Родимцева у м. Чернігові, шляхом вільного доступу, відкривши капот автомобіля марки «ВАЗ», модель 2103, р.н. НОМЕР_10 , який знаходився поруч будинку за вищевказаною адресою, діючи повторно, таємно викрав акумуляторну батарею стартерну, марки Plazma Ехрегt 6СТ-60 60 Аh 12 V, вартістю 662,00 грн., що належить ОСОБА_15 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

І наостанок,03.01.2020, близько 02 год. 42 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля буд. №20 по вул. Кільцева у м. Чернігові, шляхом вільного доступу, відкривши капот автомобіля марки «ВАЗ», модель 2107, р.н. НОМЕР_11 , який знаходився поруч будинку за вищевказаною адресою, діючи повторно, таємно викрав акумуляторну батарею марки FORSE огіgіnаl 6СТ-60А2Н 60 Аh 12 V, вартістю 907,00 грн. та відчинивши дверцята вказаного автомобіля, діючи повторно, таємно викрав автомобільні динаміки, марки Ріоnееr ТS-А6992S, вартістю 3168,00 грн., а всього таємно викрав майна на суму 4075, 00 грн., що належить ОСОБА_16 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст.185 КК України, цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування 2500 грн. майнової шкоди та 4000 грн. моральної шкоди визнав повністю, погодившись з правовою кваліфікацією його дій, часом, місцем, способом, переліком та вартістю майна, яке він таємно викрав за кожним з епізодів злочинної діяльності, описаних в обвинувальних актах, зазначивши, що у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що 26.11.2019, в ранковий час, сусідка повідомила, що його автомобіль відчинений. Вийшовши на вулицю, він побачив, що вітрове віконце у водійських дверцятах було розбите, а капот був відчинений. З автомобілю був викрадений акумулятор. На місце він викликав поліцію. Свій позов підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченому діяння повністю доведені і вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину (раніше засуджувався за вчинення умисних злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 309 КК України, судимість за які непогашена і знову вчинив умисні злочини).

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії умисних злочинів середньої тяжкості, кількість епізодів злочинної діяльності, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відсутність належних даних про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, його сімейний стан, майновий стан обвинуваченого, за наявності декількох обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самим обвинуваченим так і іншими особами.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочини в період невідбутого покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.04.2018, тому суд вважає за необхідне при призначенні остаточної міри покарання керуватися вимогами ч.1 ст.71 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 необхідно обчислювати з 27 лютого 2020 року, тобто з дня фактичного затримання.

В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 заявлені позовні вимоги до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення 2500 грн. 00 коп. майнової шкоди та 4000 грн. 00 коп. моральної шкоди. Вирішуючи питання про розмір морального та матеріального відшкодування, яке підлягає стягненню з обвинуваченого, суд виходить із законодавчих приписів ст. 129 КПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, повного визнання обвинуваченим позовних вимог, їх документального підтвердження, обсягу і глибини моральних страждань, яких зазнав потерпілий, і вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 9144 (дев`ять тисяч сто сорок чотири) грн. 64 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, до призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.04.2018 і остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , обчислювати з 27 лютого 2020 року, тобто з дня фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 9144 (дев`ять тисяч сто сорок чотири) грн. 64 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої злочином, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 2500 ( дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. майнової шкоди та 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. моральної шкоди.

Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_12 , яке передане на зберігання ОСОБА_8 , - повернути ОСОБА_17 ; пару тканевих рукавичок з гумовим нашаруванням, викрутку, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧВП ГУНП в Чернігівській області, - знищити; акумуляторну батарею Plazma Expert, яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧВП ГУНП в Чернігівській області, - повернути потерпілому ОСОБА_15 , - залишити у його законному володінні; пластиковий футляр з лінійкою та інструментами, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧВП ГУНП в Чернігівській області, - повернути потерпілому ОСОБА_10 ; картонну коробку з написом «Питомник декоративних растений «Дон Пион», яку передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧВП ГУНП в Чернігівській області, - повернути потерпілому ОСОБА_11 ; два металевих стакани, дві металеві викрутки, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧВП ГУНП в Чернігівській області, - повернути потерпілому ОСОБА_12 ; акумуляторну батарею марки Forse, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_16 , - залишити у його законному володінні; металеву монету, яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧВП ГУНП в Чернігівській області, - повернути ОСОБА_8 ; канцелярський ніж, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧВП ГУНП в Чернігівській області,- повернути потерпілому ОСОБА_7 ; порожню тканеву аптечку, яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧВП ГУНП в Чернігівській області, - повернути потерпілому ОСОБА_14 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1