Справа № 521/2691/20
Номер провадження:1-кс/521/1124/20
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
21 лютого 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000182 від 23.01.2020 року, за ч. 3 ст. 191 КК України.

Сторони кримінального провадження не приймали участь у судовому провадженні.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Слідчим суддею проводився розгляд клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, а саме земельної ділянки кадастровий номер: :38:005:0017, площею 0.0605 га, яка розташована за адресою м. Одеса, вул. Бабушкіна, 26.

1.2.Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини і докази.
2.1.В провадженні Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за заявою гр. ОСОБА_3 про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК колишніми працівниками заснованого ним підприємства ТОВ «НДУККЦ промислової безпеки». В ході досудового розслідування встановлено, що колишні працівники ТОВ «НДУККЦ промислової безпеки», діючи за попередньою змовою групою осіб, протягом 2016-2018 років, привласнили грошові кошти товариства. Розмір майнової шкоди та збитків встановлюється.
2.2.Потерпілий ОСОБА_3 , який є директором та засновником ТОВ «НДУККЦ промислової безпеки» стверджує, що колишні працівники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заподіяли матеріальну шкоду ТОВ «НДУККЦ промислової безпеки» на суму 6 350 281 гривня.
2.3.10.02.2020 року ТОВ «НДУККЦ промислової безпеки» подало цивільний позов на зальну суму 4 803 876 гривень до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
2.4.Під час перевірки наявного рухомого та нерухомого майна, яке зареєстровано на ОСОБА_4 та на її близьких родичах, було встановлено, що ОСОБА_4 на праві приватної власності належить земельна ділянка кадастровий номер: :38:005:0017, площею 0.0605 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

2.5.У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті майна гр. ОСОБА_4 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову).
3.Явка учасників кримінального провадження. Сповіщення.
3.1.Прокурор та слідчий про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином, в порядку ст. 135 КПК, однак до слідчого судді не з`явились. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без їх участі.

3.2.Власник майна ОСОБА_8 слідчим суддею не сповіщалась, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК, оскільки це було необхідним з метою забезпечення арешту майну.
4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
4.1.Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

4.2.Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна /ч. 1 ст. 170 КПК/.

4.3.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження /ч. 2 ст. 170 КПК/.

4.4.Метою арешту майна, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК, серед іншого, є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Частина 6 статті 170 КПК України також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

4.5.Слідчим суддею встановлено, що дійсно існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

4.6. В теперішній час органом досудового розслідування здійснюється збір доказів та встановлюються обставини, викладені в заяві про злочин потерпілого ОСОБА_3 .

4.7. 10.02.2020 року ТОВ «НДУККЦ промислової безпеки» подало цивільний позов на загальну суму 4 803 876 гривень до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
4.8.Відповідно слідчий з`ясувавши наявність майна у осіб, які на думку потерпілого винні у заволодінні грошовими коштами, виконує вимоги ч. 2 ст. 170 КПК та звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням про арешт майна.

4.9.При вирішені питання про арешт майна /земельної ділянки/ слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

4.10.Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що арешт нерухомого майна зможе забезпечити відшкодування шкоди.

4.11.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, відчуження.

4.12.Оскільки вчинений злочин відноситься до категорій злочинів проти власності з метою недопущення відчуження майна, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна /земельної ділянки/ у вигляді заборони розпоряджатись вказаним майном.

4.13.Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту прав та законних інтересів особи потерпілої від злочину.

4.14.Після проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, власник майна має право звернутись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

4.15.Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 170, 173 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.
1.1.Клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, за кримінальним провадженням № 0000182 від 23.01.2020 року, за ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.

1.2.Накласти арешт на майно, асаме на земельну ділянку кадастровий номер: :38:005:0017, площею 0.0605 га, яка розташована за адресою м. Одеса, вул. Бабушкіна, 26.

1.3.Заборонити розпоряджатись вказаним майном.

1.4.Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

2.2.Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1