overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/8863/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та його копія була вручена обвинуваченому.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акту.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України судовий розгляд на 24 грудня 2019року на 14.00год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 2 поверх, каб.5).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/608/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 321 ч. 1, 3 КК України,-
Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 22 січня 2010 року відносно ОСОБА_3 застосовані примусові заходи медичного характеру госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
На адресу суду надійшов лист начальника СВ Управління логістики та матеріального забезпечення ГУНП в Хмельницький області підполковника поліції ОСОБА_4 , в якому він просить вирішити долю речових доказів по даній справі, а саме наркотичних засобів, які не були вирішені судом під час постановлення рішення по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що: прозорі пакети із синтетичного матеріалу в якому знаходяться таблетки та інші речі, які передані до камери схову речових доказів Хмельницького МВ УМВС України в хмельницький області по квитанції за № 013491 від 12.11.2009 року по кримінальній справі № 1-362/10 слід знищити, а грошові кошти в сумі 30 грн. купюри номіналом 20 грн. АУ № 2109272 та 10 грн. АИ № 2883292, що передані на зберігання до фінансової частини Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницький області - стягнути в рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 81, 409, 411 КПК України в редакції 1961 року, суд, -
Речові докази по справі, а саме прозорі пакети із синтетичного матеріалу в якому знаходяться таблетки та інші речі, які передані до камери схову речових доказів Хмельницького МВ УМВС України в хмельницький області по квитанції за № 013491 від 12.11.2009 року по кримінальній справі № 1-362/10 - знищити, а грошові кошти в сумі 30 грн. купюри номіналом 20 грн. АУ № 2109272 та 10 грн. АИ № 2883292, що передані на зберігання до фінансової частини Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницький області - стягнути в рахунок держави.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 грудня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та проведення слідчого експерименту,
Разом з цим, слідчий подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 28, 32, 132, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 462/4173/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/358/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

21 травня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 462/4173/17про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України з участю,
прокурора ОСОБА_8
представника потерпілих ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_10
за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_10 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 19 квітня 2018 року,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Вирок Залізничного районного суду м.Львова від 19 квітня 2019 року стосовно відносно ОСОБА_7 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в цей же строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год. 27 травня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3592/2019 Категорія КК: ч.3 ст.186 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.186 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2019 року задоволено клопотання начальника державної установи «Бориспільської виправної колонії №119» ОСОБА_5 .

Переведено засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, громадянина Грузії, грузина, з вищою освітою, засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18.05.2017 року за ч. 3 ст. 186 КК України, до 5 років позбавлення волі - з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу терміном на 3 (три) місяці.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року залишено без руху та надано адвокату ОСОБА_4 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.
Розглянувши матеріали провадження вважаю, що апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

09 грудня 2019 року на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року для усунення недоліків апеляційної скарги адвокат ОСОБА_4 подав доповнення до апеляційної скарги.

Проте, недоліки апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_4 не усунуто, оскільки в доповненні до апеляційної скарги адвокат ОСОБА_4 не зазначає вимог щодо остаточного рішення, яке має прийняти суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги у разі скасування ухвали суду першої інстанції в повному обсязі, про що вже зазначалося в ухвалі Київського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року,якою було залишено апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 без руху.
А тому, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню адвокату ОСОБА_4 , оскільки він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.186 КК України, повернути особі, яка її подала адвокату ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
11 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 185/687/18
провадження № 51 4995 км 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги представника цивільного відповідача в особі голови правління ПАТ «НАСК «ОРАНТА» ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року,
встановила:
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду ухвалами від 31 жовтня 2019 року відкрив касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами та витребував з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційними скаргами представника цивільного відповідача в особі голови правління ПАТ «НАСК «ОРАНТА» ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року на 12.00 годину 19 березня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

11 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 461/1829/18

провадження № 51-5781 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року,

встановив:

На зазначені судові рішення надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 , яку ухвалою Суду від 22 листопада 2019 року залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК). Скаржниці надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги десять днів із дня отримання копії ухвали та роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
У межах наданого строку захисник ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК ним не дотримано, допущених недоліків не усунуто.
Зокрема, нова редакція касаційної скарги не містить обґрунтування допущення судами таких істотних порушень норм процесуального права чи кримінального закону, які тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваного судового рішення на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути скаржнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 429 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 298/1446/19
Провадження № 1-кп/304/264/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
їх законних представників ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
їх представника адвоката ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
його захисника адвоката ОСОБА_12 ,
власника майна ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 25 серпня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 29 серпня 2019 року на автомобіль марки «Фольксваген Поло», 2010 року випуску, р/н НОМЕР_1 , що знаходиться на спеціальному майданчику Великоберезнянського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області скасувати.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 08.00 год 06 грудня 2019 року.

Ухвала суду згідно ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню від судового рішення, передбаченого частиною першою вказаної статті, не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 128/3209/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000996, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000996, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000996, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 13 січня 2020 року о 12:00 год в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою вул. Винниченка, 29, м. Вінниця.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/3063/19
Провадження №:1-кс/138/864/19
УХВАЛА

06 грудня 2019 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
03.12.2019 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на 09.12.2019 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 136/1864/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 14.09.2019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 08.08.2017 та постанову про визначення правової кваліфікації від 13.09.2019,-

Встановив:
11.12.2019 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 14.09.2019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 08.08.2017 та постанову про визначення правової кваліфікації від 13.09.2019.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та згідно ч. 3 ст. 306 КПК України підлягає розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, рішення якого оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд,-

Постановив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 14.09.2019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 08.08.2017 та постанову про визначення правової кваліфікації від 13.09.2019, на 15:00 год. 17.12.2019 в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати: скаржника, представника скаржника, прокурора та слідчого.

Зобов`язати ст. слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,надати матеріали кримінального провадження № 0000224, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2017,для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/972/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

12 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2017 р. за № 0003767 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України за малозначністю на підставі ч. 2 ст. 11 Кримінального кодексу України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2019 року о 17 год. 45 хв.

Суддя
Справа №489/6519/19
Провадження №1-кс/489/2751/19
УХВАЛА
іменем України

12 грудня 2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0004482, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2019 року,
встановив:

Слідчий з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на кітель-піксельку та тактичні рукавиці чорного кольору, в яких знаходився ОСОБА_4 в момент вчинення ним злочину, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину.
За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Наявні достатні підстави вважати, що кітель-пікселька та тактичні рукавиці чорного кольору, в яких міг знаходитися ОСОБА_4 в момент ймовірного вчинення ним злочину відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення біологічні залишки, а тому щодо зазначеного майна клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке виявлено під час додаткового огляду місця події 10.12.2019 року за адресою АДРЕСА_1 , а саме на кітель-піксельку та тактичні рукавиці чорного кольору, із забороною розпорядження та користування ними до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя