Справа № 369/2897/20
Провадження №1-кс/369/619/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районнного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, подана в межах ст.303 КПК України, якою оскаржуються бездіяльність посадових осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що скаргу слід повернути особі, яка подала скаргу, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Як вбачається із матеріалів скарги ОСОБА_2 , остання 18.12.2019 року звернулась із заявою про вчинене кримінальне правопорушення до ГУ НП у Київські області. Однак, за її заявою не були внесені відомості до ЄРДР, тобто, посадовими особами Головного управління НП у Київській області вчинена бездіяльність у вигляді невнесення відомостей до ЄРДР, яка оскаржується заявником.
Кримінальним процесуальним кодексом не визначено правові підстави за визначення підсудності розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, тому беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо). Слідчий суддя зауважує, що у таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.
Керуючись вищевикладеним, приходжу до висновку , що дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки Головне управління Національної поліції Київської області знаходиться за межами території діяльності Києво-Святошинського районного суду Київської області.
З огляду на те, що відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді, відтак приходжу до переконання, що скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий судя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 02.03.2020 року, повернути особі, яка її подала.
Поверненя скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів від дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1