КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3274/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 584 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7
особи, відносно якої прийнято рішення про екстрадиційний арешт ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу міжнародного співробітництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 червня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання виконувача обов`язків прокурора міста Києва ОСОБА_10 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на один місяць, тобто до 05 липня 2020 року, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 по 06.00 години наступної доби, із покладенням обов`язку, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, щодо
ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Грузії, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 (зі слів ОСОБА_12 ), проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність у ОСОБА_8 постійного місця проживання у місті Києві, відсутність у клопотанні достатніх обґрунтувань щодо необхідності продовження саме цілодобового домашнього арешту, та прийшов до висновку про достатність застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у період часу з 22.00 по 06.00 наступної доби.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, прокурор відділу міжнародного співробітництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких просить ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на її незаконність та необгрунтованість, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання виконуючого обов`язки прокурора міста Києва ОСОБА_10 та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту застосованого щодо ОСОБА_8 , заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці, з продовженням обов`язку, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор зазначає, що ОСОБА_8 перебуває у міжнародному розшуку, розшукується компетентними органами Королівства Іспанія за вчинення декількох злочинів, один з яких є особливо тяжким, інкриміновані йому злочини є екстрадиційними, оскільки строк давності для притягнення до кримінальної відповідальності не закінчився. Вказує, що ОСОБА_8 до органів ДМС України із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, не звертався, статус біженця або особи, яка потребує додаткового захисту, не отримував, на території України до кримінальної відповідальності не притягувався. Додає, що слідчим суддею безпідставно продовжено запобіжний захід на один місяць.

Також прокурор зазначає, що ОСОБА_8 користується паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_13 , що свідчить про вжиття спроб до зміни своїх даних для неможливості ідентифікації та подальшого переховування від правоохоронних органів. Вказує про задовільний стан здоров`я ОСОБА_8 .

У підсумку сторона обвинувачення зазначає, що ухвала Київського апеляційного суду постановлена 03.06.2020, а рішення Печерського районного суду про продовження запобіжного заходу датоване 05.06.2020. Додає про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення захисника та особи, відносно якої прийнято рішення про екстрадиційний арешт щодо необхідності залишення апеляційної скарги прокурора без задоволення, а ухвали слідчого судді без змін, дослідивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, старшим слідчим ОВС ГСУ НП України ОСОБА_14 01.03.2020, відповідно до вимог ст. ст. 208, 582 КПК України, затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває у міжнародному розшуку, з метою арешту та подальшої екстрадиції до Королівства Іспанія для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 139, 301, 515 КК Іспанії.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 03.01.2020 щодо ОСОБА_8 застосовано тимчасовий арешт на строк 40 діб, до 10.04.2020.

Прокуратурою міста Києва 08.04.2020 з Офісу Генерального прокурора отримано запит компетентних органів Королівства Іспанія про видачу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 16, 74, 138, 139, 301, 302, 515 КК Королівства Іспанії, та надано доручення на проведення екстрадиційної перевірки, яка на даний час триває.

Відповідно до постанови Колегії з розгляду кримінальних справ Управління 001 Національного суду Королівства Іспанія від 09.03.2020 суд звернувся через Іспанський Уряд до Уряду України про видачу ОСОБА_8 для притягнення до кримінальної відповідальності. Відповідно до наданих іноземною стороною документів, цим же судом 02.12.2014 прийнято рішення про проведення судового слухання щодо обвинуваченого ОСОБА_8 та інших. Постановою колегії суду іноземної сторони від 09.02.2016 прийнято рішення про міжнародний розшук і арешт останнього.

Відповідно до інформації компетентних органів Грузії ОСОБА_8 16.05.2016 вийшов із громадянства Грузії.

Крім того, ДМС України листом від 02.03.2020 поінформовано, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документований паспортами громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та громадянина України серії НОМЕР_3 , які визнані недійсними та такими, що підлягають вилученню та знищенню. Також встановлено, що ОСОБА_8 користувався паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який відповідно до інформації ДМС України від 03.03.2020 визнано недійсним та таким, що підлягає вилученню та знищенню, внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.04.2020 щодо ОСОБА_8 застосовано екстрадиційний арешт на строк до 08.06.2020 включно.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.06.2020 скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.04.2020 та застосовано щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 08.06.2020 та зобов`язано ОСОБА_8 з`являтися за кожною вимогою суду чи органу державної влади протягом дії запобіжного заходу.

Офісом Генерального прокурора 01.06.2020 поінформовано прокуратуру міста, що 19.05.2020 з Королівства Іспанія отримано додаткові документи відповідно яких справа стосовно ОСОБА_8 знаходиться на стадії очікування на проведення судового слухання за фактами, викладеними в обвинувальному висновку прокуратури. У зв`язку з викладеним, запит іноземної сторони скеровано до Міністерства юстиції України для розгляду та прийняття рішення.

Виконання доручення Офісу Генерального прокурора від 08.04.2020, після надходження до прокуратури міста Києва звернення Міністерства юстиції України, буде припинено. На даний час з Міністерства юстиції України очікується доручення на проведення екстрадиційної перевірки щодо ОСОБА_8 .

Злочини, за які притягується до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , передбачені ст.ст. 16, 74, 138, 139, 301, 302, 515 КК Королівства Іспанії відповідають злочинам, передбаченим ст. 15 ст. 115, 209, 255 КК України та є екстрадиційними, оскільки передбачають покаранню на строк більше одного року позбавлення волі. Строк давності для притягнення до кримінальної відповідальності за вказані злочини не закінчився.

05.06.2020 виконувач обов`язків прокурора міста Києва ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про продовження щодо ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 червня 2020 року вказане клопотання задоволено частково та продовжено щодо ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на один місяць, тобто до 05 липня 2020 року, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 по 06.00 години наступної доби, із покладенням обов`язку, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до ч. 4 ст. 584 КПК України, при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями КПК України та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 2 ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під ватою, слідчий суддя обов`язково враховує: відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Вищезазначені вимоги закону слідчим суддею були дотримані.

При постановленні ухвали слідчим суддею дотримані вимоги КПК України, Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах та Європейської конвенції про видачу правопорушників.

Із ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що при розгляді клопотання слідчим суддею досліджені матеріали клопотання, вислухана думка прокурора, захисника та особи, щодо якої вирішується питання щодо продовження застосування екстрадиційного арешту, а також враховані інші підстави, які мають значення для вирішення питання про наявність підстав для подальшого тримання особи під домашнім арештом.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки інкриміновані ОСОБА_8 злочини є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання на строк більше одного року позбавлення волі, статус біженця не отримував, має постійне місце проживання в місті Києві, має на утриманні родину.

В свою чергу, жодних переконливих доказів, що ОСОБА_8 буде переховуватися від правоохоронних органів з метою запобігання екстрадиції в матеріалах провадження не міститься, а ОСОБА_8 з часу застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту жодним чином не порушував покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що встановлено в засіданні суду апеляційної інстанції.

Посилання сторони обвинувачення на те, що ОСОБА_8 перебуває у міжнародному розшуку, розшукується компетентними органами Королівства Іспанія за вчинення декількох злочинів, один з яких є особливо тяжким, інкриміновані йому злочини є екстрадиційними, до органів ДМС України із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, не звертався, статус біженця або особи, яка потребує додаткового захисту, не отримував, на території України до кримінальної відповідальності не притягувався, враховані слідчим суддею при постановленні оскаржуваного судового рішення, а тому не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Твердження прокурора про задовільний стан здоров`я ОСОБА_8 , з урахуванням наданою стороною захисту медичною документацією, а саме висновком спеціаліста №02/2020 (а.с. 49-53 т. 2), довідкою (а.с. 55 т. 2), випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №3019/2020 (а.с 56-58 т. 2), не може слугувати підставою для продовження щодо ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу саме у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Що стосується посилань прокурора на те, що ОСОБА_8 користується паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_13 , то відповідно до інформації ДМС України від 03.03.2020 вказаний паспорт визнано недійсним та таким, що підлягає вилученню та знищенню, що, на переконання колегії суддів, не може свідчити про можливі спроби ОСОБА_8 переховуватися від правоохоронних органів. Крім того, оскаржуваною ухвалою слідчого судді на ОСОБА_8 покладено обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Твердження автора апеляційної скарги про те, що ухвала Київського апеляційного суду постановлена 03.06.2020, а рішення Печерського районного суду про продовження запобіжного заходу датоване 05.06.2020, не є визначеною законом самостійною підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Крім того, колегія суддів бере до уваги ті обставини, що питання законності набуття ОСОБА_8 громадянства України, а саме отримання паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , є предметом розгляду Окружного адміністративного суду міста Києва, а тому на даний час відсутні підстави для висновку про те, що ОСОБА_8 не є громадянином України, оскільки рішення щодо анулювання даного паспорту призупинено рішенням вказаного суду.

Посилання прокурора на те, що слідчим суддею продовжено запобіжний захід на один місяць, слід визнати необгрунтованими, через відсутність в діях слідчого судді порушень вимог КПК України.

Враховуючи вищевикладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді, в тому числі і невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення та спростовуються вищевикладеним.

Істотних порушень норм КПК України при розгляді клопотання, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга прокурора, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 583, 584, 585 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 червня 2020 року, якою частково задоволено клопотання виконувача обов`язків прокурора міста Києва ОСОБА_10 та продовжено щодо ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на один місяць, тобто до 05 липня 2020 року, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 по 06.00 години наступної доби, із покладенням обов`язку, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу міжнародного співробітництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________________ ___________________________ __________________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4