overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3992/20 Провадження № 1-кс/591/1849/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 липня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Сумської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Сумської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до слухання на 02 липня 2020 року на 13-40 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , уповноважену особу Сумської місцевої прокуратури

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 581/515/20
Провадження № 1-кп/581/68/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

01 липня 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000095 від 18 травня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 330 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2020 року до Липоводолинського районного суду надійшли матеріали обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 330 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Уважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 320 КК України на 03 липня 2020 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище Липова Долина вул. Роменська, 6.

Викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1554/20
Номер провадження 1-кс/585/477/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30 червня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 , про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Роменської місцевої прокуратури,-

встановила:
26.06.2020 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 , про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Роменської місцевої прокуратури.

Відповідно до ч.3 ст.81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

За таких обставин, заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні з участю судді, прокурора та скаржника.

На підставі ст.ст.80-81КПКУкраїни,

постановила:
Заяву судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 , про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Роменської місцевої прокуратури, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 02 липня 2020 року з участю судді ОСОБА_2 , прокурора та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №590/771/20
Провадження №1-кс/590/126/20
УХВАЛА
Іменем України

"30" червня 2020 р.

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000408, -

ВСТАНОВИВ:
26.06.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій порушується питання про скасування Постанови про закриття кримінального провадження № 0000408, винесену старшим слідчим СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області ст.. лейтенантом поліції ОСОБА_4 09 квітня 2019 року.
Скарга мотивована незгодою заявника з даною постановою слідчого, яку він отримав від слідчого 24.06.2020. Вважає, що термін оскарження ним не порушено.
Ознайомившись зі змістом скарги та доданими документами, приходжу до наступного висновку.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Пунктом 3 ч. 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно Постанови про закриття кримінального провадження встановлено, що її постановлено слідчим СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області ст.. лейтенантом поліції ОСОБА_4 09 квітня 2019 року.
Скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження до суду подана 26.06.2020 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи, що особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000408 повернути заявникові.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчій суддя : ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5656/19
Провадження № 1-кп/552/66/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001902 від 22.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження № 0001902 від 22.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22.05.2020 року по справі призначено товарознавчу експертизу.

18.06.2020 року до суду надійшло клопотання експерта з Полтавського науково-дослідного експертно криміналістичного центру про надання додаткових матеріалів для уточнення і зазначення інформації, щодо технічного стану об`єктів дослідження , чавунних десятисекційних батарей з систем водяного опалення викрадених по дев`яти епізодах.

В тексті ухвали суду в резолютивній його частині після запитання експерту, відсутнє речення такого змісту «Дана батарея є подібною яка зображена на фото таблиці до протоколу огляду місця подіі від 23.08.2019 року за конструктивними особливостями та технічним станом до всіх викрадених чавуних десятисекційних батарей з системи водяного опалення за 9 епізодами злочинної діяльності».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену у вироку Київського районного суду м. Полтави від 22.05.2020 року, а саме вірно вказавши другий абзац резолютивної частини ухвали.

На вирішення експертів поставити таке питання:

1) яка ринкова вартість чавунної десятисекційної батареї з системи водяного опалення станом на 02.08.2019 року, 04.08.2019 року, 07.08.2019 року, 09.08.2019 року, 12.08.2019 року, 14.08.2019 року, 15.08.2019 року, 18.08.2019 року та 21.08.2019 року? «Дана батарея є подібною яка зображена на фото таблиці до протоколу огляду місця подіі від 23.08.2019 року за конструктивними особливостями та технічним станом до всіх викрадених чавуних десятисекційних батарей з системи водяного опалення за 9 епізодами злочинної діяльності».

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 01.07.2020 Справа № 554/3237/20
Провадження №1-кс/554/8630/2020

УХВАЛА
Іменем України

01 липня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 03.07.2020 року о 15 год.50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/818/20 Провадження №1-кп/550/134/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 22.06.2020 р. за № 0000191 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

З Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області до Чутівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 22.06.2020 р. за № 0000191 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 22.06.2020 р. за № 0000191 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на 15 год 00 хв 02 липня 2020 року в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/384/20
Провадження № 1-кп/565/95/20
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

01 липня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №50000501 від 18.12.2019 року відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
- за ч.1 ст.309 КК України, -
п о с т а н о в и в :

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год.00 хв. 06.07.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7899/18
УХВАЛА

01.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000672 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

встановив:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000672 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 185 ч. 1 КК України.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.06.2020 провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченої.
01.07.2020 на виконання ухвали суду про розшук, обвинувачену ОСОБА_2 було доставлено до Херсонського міського суду Херсонської області.

Закінчення розшуку обвинуваченої є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Кримінальне провадження №0000672 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.185 ч.1 КК України- відновити.
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження №0000672 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.185 ч.1 КК України, на 13.07.2020 року о 10:10 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

30 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000978.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
представник заявника ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 395, 404, 405, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

відмовити заявнику ОСОБА_5 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000978.
Копію ухвали про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 02.07.2020 р. о 09.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1639/20
Номер справи місцевого суду: 947/4101/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

24.06.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 12.05.2020 року, -

встановив:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 12.05.2020 року ОСОБА_5 визнано винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Не погоджуючись з вироком районного суду адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок районного суду скасувати.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як убачається зі змісту апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 вказані вимоги кримінального процесуального закону останнім не дотримані, оскільки апеляційна скарга містить вимогу про скасування вироку, але не містить кінцевої вимоги, яке рішення має прийняти апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги сторони обвинувачення у разі скасування вироку районного суду.

Вказані недоліки апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 12.05.2020 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 залишити без руху.

Надати адвокату ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня одержання копії ухвали апеляційного суду.

В разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка їх подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1599/20
Номер справи місцевого суду: 521/8780/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.06.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 08.04.2020 року, у кримінальному провадженні за №0001146 від 27.02.2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 08.04.2020 року, у кримінальному провадженні за №0001146 від 27.02.2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду на 27.07.2020 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного ОСОБА_2

суду
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 954/369/20
Провадження № 11-сс/819/370/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

01 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Скаржника - ОСОБА_7

Адвоката - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000135 від 17.04.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 28.05.2020 року про арешт майна, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 28.05.2020 року, якою накладено арешт на майно ОСОБА_7 , а саме об`єкт житлової нерухомості - 1/4 частину житлового будинку загальною площею 87,8 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 із забороною відчуження вказаного майна, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в клопотанні старшого слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_9 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000135 від 17.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, а саме накладенні арешту на майно ОСОБА_7 житловий будинок загальною площею 87,8 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 із забороною відчуження вказаного майна, відмовити.
Копію ухвали після її постановлення направити прокурору, слідчому, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 01 липня 2020 року о 13 годині 15 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 741/764/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/290/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Носівського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення клопотання прокурора Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, внесеного до ЄРДР за № 0000202 від 15 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки в суді працює один суддя ОСОБА_5 , який на даний час перебуває у відпустці.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Носівському районному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне вказане клопотання направити для розгляду по суті до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Носівського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Клопотання прокурора Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, внесеного до ЄРДР за № 0000202 від 15 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - направити за підсудністю до Козелецького районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3