Справа №295/2478/20
УХВАЛА
Іменем України

10.03.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні за №0000301 від 21.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,-
в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

У провадженні слідчого відділення Житомирського районного відділення Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000301 від 21.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

02.12.2019 року внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків лікарями ІНФОРМАЦІЯ_1 настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Указані відомості були внесені до ЄРДР за №0000301 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 140 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області наявне кримінальне провадження №0003189 за ст. 128 КК України по факту нанесення гр. ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень з необережності.

Слідчий в клопотанні вказує на те, що на даний час у слідства існує потреба в долучені копій матеріалів кримінального провадження №0003189 від 28.07.2019 року за ст. 128 КК України до кримінального провадження №0000301 від 21.01.2020 року, так як вказані провадження пов`язані між собою.

В матеріалах кримінального провадження №0003189 від 28.07.2019 року за ст. 128 КК України може бути наявна інформація та докази зібрані під час слідства, що має істотне значення для іншого кримінального провадження та об`єктивного проведення досудового розслідування.

В судове засідання слідчий не з`явився.
Дослідивши клопотання, копії доданих до нього матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Так, відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях вказував, що принциповим є питання, чи втручання у права, викладені у ч.1 статті 8 Конвенції, виправдане ч.2 цієї статті, а саме - чи здійснене воно «згідно із законом» і чи було «необхідним у демократичному суспільстві» для однієї із цілей, передбачених у цій частині (Хан проти Сполученого Королівства, заява №35394/97, рішення від 12 травня 2000 року, п.25).
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний довести слідчому судді, що ними виконані всі слідчі розшукові дії, направлені для проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, тощо.
При цьому слідчий, прокурор повинен довести, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо, враховуючи вимоги п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України.
В свою чергу відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи.
Окрім того, слідчий в клопотанні просить здійснити його розгляд за відсутності особи, то останній має належним чином мотивувати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Загроза небезпеки знищення особою речей чи документів повинна бути реальною і доведеною слідчим.
На думку слідчого судді в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки слідчим необґрунтовано які докази планує слідство отримати з їх допомогою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-166 КПК України, ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

постановив:
В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000301 від 21.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, про надання тимчасового доступу до документів - відмовити.

Копію ухвали направити слідчому для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя