САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/217/20
Провадження №1-кс/726/35/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000316 від 10.08.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, слідчим СВ Садгірського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ :
05.02.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування

В клопотанні зазначає, що 29.05.2008 між ЗАТ «Альфа-Банк» (на даний час ПАТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір №800004067 на 120 місяців, тобто до 29.05.2018 на суму 180000 доларів США. Основним забезпеченням по кредитному договору виступила іпотека нерухомого майна, а саме житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 , в термін до 29.05.2018.

Згідно п. 4.4.6 іпотечного договору №800004067-И від 29.05.2008, без попередньої згоди Іпотекодержателя, в даному випадку ПАТ «Альфа-Банк», іпотекодавець, тобто ОСОБА_5 , зобов`язаний жодним чином не відчужувати, не обтяжувати та не передавати предмет іпотеки третім особам, зокрема не продавати його, не передавати у користування у іпотеку, у довірчу власність, до статутного фонду третьої особи, не вносити його у спільну діяльність та інше.

Однак, не дивлячись на вказану заборону щодо відчуження об`єкта забудови, про яку було відомо його дружині ОСОБА_6 та яка надавала письмову згоду на укладання кредитного договору під заставу нерухомого майна, а саме житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 , 06.05.2015 нею було подано позов до ОСОБА_5 про визнання права власності на майно, не повідомляючи про це ні суд, ні банківську установу, за наслідками розгляду вказаного позову 19.05.2015 Садгірським РС м. Чернівці винесено рішення про поділ вказаного майна та 1/2 житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями визначено за ОСОБА_6 .

В подальшому, вказане дало можливість 16.09.2017, до закінчення строку дії обтяження та строку дії кредитного договору, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснити продаж частин вказаного будинку відповідно до договорів купівлі-продажу ? ідеальної частки житлового будинку. Та, в свою чергу, приватним нотаріусом ОСОБА_7 посвідчити вказані договори купівлі-продажу та внести відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Внаслідок таких дій, та у зв`язку із невиконанням ОСОБА_5 кредитних зобов`язань, сума не сплаченого кредиту становить понад 100 тис. доларів США, ПАТ «Альфа-Банк» втратив можливість стягнення кредитної заборгованості за рахунок іпотечного майна.

Під час проведення досудового розслідування було залучено в якості потерпілої юридичної особи ПАТ «Альфа-Банк» та допитано представника ОСОБА_8 , долучено копії документів з кредитної справи ОСОБА_5 , в порядку тимчасового доступу до речей і документів витребувано копії документів у приватного нотаріуса ОСОБА_7 щодо укладання договорів купівлі-продажу частин житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 , отримано доступ до реєстраційної справи щодо реєстрації (зміни) права власності на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудам площею 350,6 кв.м. та земельну ділянку кадастровий номер :49:004:0028 площею 0,1 Га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , під час ознайомлення із якою встановлено той факт, що 15.09.2016 державним реєстратором Київської філії ДП «СЕТАМ» знято іпотеку із вказаного будинку та земельної ділянки та підставі рішення Ленінського районного суду м. Донецька №2/260/355/2013, яке як було встановлено не відповідає дійсності та сфальсифіковане.

На даний час органом досудового розслідування не встановлено всіх обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, а також не забезпечено повне та об`єктивне досудове розслідування кримінального провадження, зокрема ще не допитано із наданням належного правового статуту дітей ОСОБА_5 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які в подальшому після поділу будинку придбали у своїх батьків по ? ідеальної частки та зареєстрували за собою права власності на іпотечне майно, не встановлено та не допитано державного реєстратора Київської філії ДП «СЕТАМ» щодо процедури зняття іпотеки із вказаного будинку та земельної ділянки, не отримано відомості з Національного Банку України щодо листа №20-0004/92480 від 09.11.2016 щодо відсутності у ОСОБА_5 заборгованості, не отримано із ПАТ «Альфа-Банк» відомостей про заборгованість ОСОБА_5 станом на 19.05.2015, та відомості про вчинення ним погашення кредитної заборгованості та ін.

Строк досудового розслідування кримінального провадження

№0000316 від 10.08.2018, завершується 10.02.2020, враховуючи те, що ч. 3 ст. 190 КК України відноситься до тяжкого злочину та строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей до ЄРДР становить вісімнадцять місяців, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила суд його задовольнити.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що вказану клопотання слід задовольнити.

В суді встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування дійсно перебуває кримінальне провадження №0000316 від 10.08.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Підозра по провадженню, жодній особі не повідомлена.

Пунктом 2 абзацу 2 ч.1 ст.219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на два місяці щодо проступків, шести місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Таким чином, заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, виконання всіх необхідних слідчих дій потребує додаткового часу, якого у слідчого немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування кримінального правопорушення, який відноситься до тяжких, а тому вказане клопотання підлягає задоволенню

В зв`язку з тим, що на даний час органом досудового слідства не встановлено всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також не забезпечено повне та об`єктивне досудове розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що необхідно продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України , слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000316 від 10.08.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України до шести місяців

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1