УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання Прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання прокурорам Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 провадженні або за їх дорученням іншим уповноваженим особам дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення у приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_20 , яка здійснює діяльність за адресою АДРЕСА_1 , а саме: заяви про державну реєстрації речових прав на нерухоме майно від 27.11.2014, реєстраційний номер 9144173, заявник: ОСОБА_21 ; ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.12.2007 у справі № 2-797/07; заяв від 05.12.2014 за підписом ОСОБА_21 та ОСОБА_22 ;

Клопотання мотивоване наступним. Клопотання обґрунтоване тим, що Київською місцевою прокуратурою №10 здійснюється нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000269 від 28.11.2012 р. за ознаками кримінального апрва опорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 т. 358, ч. 2 ст. 209 . Досудовим розслідуванням встановлено,що ОСОБА_23 , на виконання вказівок ОСОБА_24 , подала до ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо підроблену ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 21.12.2007 (справа № 2-797/07), якою затверджено мирову угоду між ОСОБА_25 та ОСОБА_23 , а також визнано за останньою право власності на квартиру АДРЕСА_2 . На підставі поданих підроблених документів державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_26 19.12.2012 зареєстровано право власності на вказану квартиру за ОСОБА_23 (реєстрова книга КП БТІ д. 1516-130 № 8280). У подальшому ОСОБА_23 довіреністю № 1455 від 26.12.2012 (ПНКМНО ОСОБА_27 ) уповноважила ОСОБА_28 розпоряджатись вказаною квартирою. Поруч із цим, 27.11.2014 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_20 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо права власності на вказану квартиру за ОСОБА_23 та 05.12.2014 посвідчено договір купівлі-продажу вказаної квартири, укладений між ОСОБА_21 , який діяв на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_23 та ОСОБА_22 . Допитана у якості свідка ОСОБА_23 повідомила, що до неї звернувся її знайомий на ім`я ОСОБА_29 ( НОМЕР_1 ) та запропонував заробити грошові кошти під час реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_3 . Під час укладання угоди купівлі-продажу був присутнім ОСОБА_24 . Довіреність, якою ніби то уповноважено ОСОБА_21 представляти її інтереси вона не підписувала (що підтверджується висновком експертизи). Водночас ОСОБА_23 повідомила, що на виконання прохання чоловіка на ім`я ОСОБА_29 остання видала довіреність на ім`я ОСОБА_28 , яку вона через деякий час скасувала. Під час посвідчення даної довіреності ОСОБА_23 супроводжував ОСОБА_24 , що підтверджено протоколом впізнання особи за фотокартками. За аналогічною схемою, шляхом використання підробленої ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області, невстановлені досудовим розслідуванням особи заволоділи правом власності на комунальну квартиру АДРЕСА_4 , квартирою АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_30 нежилі приміщення, загальною площею 58,6 кв.м., розташованих за адресою АДРЕСА_6 та нежилі приміщення № 20 по АДРЕСА_7 , площею 62,5 кв.м., що належать територіальній громаді міста Києва. У вчиненні вищеописаних діянь підозрюються ОСОБА_24 , ОСОБА_28 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , про що їм повідомлено 16.10.2019. У зв`язку із вищевикладеним, з метою підтвердження факту підроблення ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.12.2007(печатки, підпису судді, секретаря) у справі № 2-797/07 шляхом проведення її експертного дослідження; та з метою підтвердження факту підписання договору купівлі-продажу від 05.12.2014 за № 1840 та заяв від 05.12.2014 ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до даних документів з можливістю їх вилучення.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, разом з тим надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Особа, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликались відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Київською місцевою прокуратурою №10 здійснюється нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000269 від 28.11.2012 р. за ознаками кримінального апрва опорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 т. 358, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Таким засобом, зокрема, є тимчасовий доступ до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку)., відповідно до ч. 1 ст. 159 ЦПК України.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

При цьому, за положеннями ст. 160 КПК України, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання документи, доступ до яких планується отримати, в межах даного кримінального провадження, можуть знаходитись у документах, які перебувають у володінніприватного нотаріуса КМНО ОСОБА_20 , , яка здійснює діяльність за адресою АДРЕСА_1 .

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та інформація, яка в них міститься, млже бути використана в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню .

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на підстави внесення клопотанняч, надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено можливість та необхідність вилучення зазначених у клопотання документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 провадженні або за їх дорученням іншим уповноваженим особам тимчасовий доступ до документів, які перебувають у аволодінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_20 , яка здійснює діяльність за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме:

-Заяви про державну реєстрації речових прав на нерухоме майно від 27.11.2014, реєстраційний номер 9144173, заявник: ОСОБА_21 ;

-ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.12.2007 у справі № 2-797/07;

-заяв від 05.12.2014 за підписом ОСОБА_21 та ОСОБА_22 ;

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_20 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_20 її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: