Справа № 199/3986/20
УХВАЛА

25.06.2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2020 року було задоволено клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та застосовано у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб - до 17 серпня 2020 року включно.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового процесу проти виправлення описки в судовому засіданні не заперечували.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , оскільки під час складання тексту ухвали була допущена технічна описка, а саме в резолютивній частині ухвали слідчого судді помилково зазначено: «Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 17 серпня 2020 року включно», замість вірного до «16 серпня 2020 року включно».

У зв`язку з цим, вважаю виправити технічну описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді та викласти резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

«Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 16 серпня 2020 року включно, обчислюючи строк запобіжного заходу з моменту його фактичного затримання, тобто з 18 червня 2020 року.».

Керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19.06.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виклавши резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 16 серпня 2020 року включно, обчислюючи строк запобіжного заходу з моменту його фактичного затримання, тобто з 18 червня 2020 року.

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1