Справа № 401/634/20
№ 1-кп/401/200/20

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 18.03.2020, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодська Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, який працює за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України є особою, яка не має судимостей;

-за обвинуваченням за ч. 1 ст. 309 КК України,-

з участю:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за наступних обставин.

В кінці вересня 2019, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на території колишньої тракторної бригади в селі Павлівка Світловодського району Кіровоградської області, знайшов там декілька кущів рослини дикоростучої коноплі. В цей час у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел на незаконне придбання вище вказаної рослини з метою виготовлення наркотичного засобу канабісу для власного використання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_3 без відповідного дозволу, не маючи наміру здати особливо-небезпечний наркотичний засіб до органів влади, з метою придбання та подальшого виготовлення особливо-небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани) для подальшого власного використання, без мети збуту, зірвав рослини коноплі, тим самим незаконно, придбав особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана).

Після цього, ОСОБА_3 вище вказаний незаконно придбаний наркотичний засіб, зберігаючи при собі, переніс до свого місця проживання на територію домоволодіння АДРЕСА_1 . Продовжуючи свої злочині дії, знаходячись за місцем проживання, ОСОБА_3 для приведення незаконно придбаного наркотичного засобу у придатний до використання стан шляхом висушування плодів, стебел з листям коноплі умисно незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. В подальшому ОСОБА_3 незаконно виготовлений у такий спосіб зазначений наркотичний засіб без мети збуту та відповідного дозволу зберігав у приміщенні господарської будівлі за місцем свого проживання, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

18.03.2020, в період часу з 10 години 25 хвилин по 11 годину 15 хвилин працівниками поліції в ході проведення обшуку, на території домоволодіння АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом канабісом (марихуаною), віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 226,649 грам.

Вищевказаними діями ОСОБА_3 , вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні вищеописаного злочину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Зокрема, він пояснив, що в кінці вересня 2019 року в селі Павлівка Світловодського району зірвав два кущі дикоростучої коноплі для власного використання. Вказаний наркотичний засіб переніс при собі до місця проживання, де висушив і зберігав до часу виявлення та вилучення працівниками поліції, тобто до 18 березня 2020 року.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабіс, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 226, 649 грами, без мети збуту, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинуваченим ОСОБА_3 вчинено злочин середньої тяжкості, він в силу ст.89 КК України є особою, яка не має судимостей, одружений, працює зі слів за наймом, має постійне місце проживання де характеризується, як особа на яку скарг не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого та сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Відповідно до висновку органу пробації, ОСОБА_3 має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. Беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить небезпеку для суспільства.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винного ОСОБА_3 , який розкаявся у вчиненні злочину, працює та те, що призначене покарання повинно бути необхідним і достатнім для виправлення особи, керуючись вимогами ст. 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді мінімального строку обмеження волі. Проте, суд визнає, що виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства і його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує керуючись правилами ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі якої призначити покарання у виді 1 (один) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

В силу п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 942 гривень 00 коп.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана), масою в перерахунку на суху речовину 226,649 грами (експертний пакет № 5492683), який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а учасниками судового провадження, які не були присутніми під час проголошення вироку, у той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

21.05.2020