Справа № 151/824/19
Провадження № 1-кп/151/1/20
В И Р О К
іменем України

22 січня 2020 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Чечельник, Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 грудня 2019 року за №0000150 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова вища, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На початку листопада 2019 року ОСОБА_4 перебуваючи в с. Берізки-Чечельницькі, Чечельницького району, Вінницької області за допомогою мережі "Інтернет", у невстановленої досудовим розслідуванням особи, за грошову винагороду у сумі 5000 грн., придбав підроблене (шляхом повного виготовлення сфальсифікованого документа) посвідчення водія серії НОМЕР_2 із категоріями В, В1 на своє ім`я, з метою подальшого його використання.

В подальшому, ОСОБА_4 10.12.2019 року о 09 годині 30 хвилин, керуючи легковим автомобілем марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_3 , належному ОСОБА_5 , жителю с. Війтівка, Бершадського району, Вінницької області був зупинений старшим інспектором відділу організації діяльності груп реагування Управління превентивної діяльності (далі ОДГР) ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , в с. Ольгопіль, вул. Центральна, Чечельницького району, Вінницької області, де під час перевірки документів, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на використання підробленого офіційного документу, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 із категоріями В, В1, виданого 23.11.2019 року на його ім`я, достовірно знаючи, що він його ніколи не отримував у встановленому законом порядку, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, пред`явив старшому інспектору ОДГР УПД ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , під час оформлення на нього адміністративних матеріалів за ч.2 ст. 126 КУпАП, підроблене у кінці листопада 2019 року вищезазначене посвідчення водія, тобто використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку експерта № 412 від 16.12.2019 року, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документа. У бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 фонові графічні зображення, бланковий текст, серія та номер бланку, вихідні дані підприємства виробника нанесено за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.4 ст. 358 КК України при зазначених вище обставинах визнав повністю, у скоєному розкаюється пояснивши, що дійсно в листопаді 2019 році через мережу "Інтернет" замовив водійське посвідчення категорії "В" та "В1", яке отримав 24 листопада 2019 році на "Новій пошті" та розрахувався наложним платижем у розмірі 5000 грн., яким в подальшому користувався до поки не був зупинений працівниками поліції, в ході чого ним було пред`явлено підробне посвідчення водія, яке в подальшому у нього вилучили.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Вибираючи вид та розмір покарання, суд виходить з вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання, визнання вини і щире каяття .

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, те що свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, висновок Чечельницького районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області згідно якого ймовірний ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 оцінюється як середній, а виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства у тому числі окремих осіб.

Враховуючи вищевикладене суд, приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_4 в межах санкції ч. 4 ст.358 КК України у виді штрафу.

Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням вчиненого ним злочину.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімуми доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення судової технічної експертизи № 412 від 16.12.2019 року в сумі 3 140 (три тисячі сто сорок) гривень 20 копійок на користь держави.

Речовий доказ по справі, а саме вилучене у ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_2 із категоріями В, В1, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: