БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/16/20
Справа № 356/31/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2020 Березанський міський суд Київської області в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000014 від 18.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2020 до слідчого судді Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000014 від 18.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: транспортний засіб марки «ЗАЗ-Славута», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , тимчасово вилучене 18.01.2020 в ході огляду.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 20.01.2020 вказане клопотання було повернуте прокурору в зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 171 КПК України та встановлено строк тривалістю 72 години для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

22.01.2020 до канцелярії Березанського міського суду Київської області повернуто матеріали вказаного вище кримінального провадження, до якого прокурором на виконання ухвали суду від 20.01.2020 долучено клопотання про арешт майна в уточненій редакції, в якому останній просив накласти арешт на транспортний засіб марки «ЗАЗ-Славута», д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , а також долучено належним чином засвідчену копію повідомлення Територіального сервісного центру № 3241 Регіонального сервісного центру МВС України в Київській області від 21.01.2020 № 12, у відповідності до якого згідно реєстраційних даних ТСЦ № 3241 станом на 21.01.2020 за номерними знаками НОМЕР_3 значиться автомобіль ЗАЗ-110308, який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 громадянину ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.27-31).

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав у повному обсязі з підстав, в ньому наведених, просив задовольнити.

ОСОБА_4 як особа, щодо майна якої вирішується клопотання про арешт, в судове засідання з розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Враховуючи вказані обставини, положення ч. 1 ст. 172 КПК України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, щодо майна якої вирішується клопотання про арешт.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання та надані в його обґрунтування документи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 17.01.2020 о 23 годині 40 хвилин до чергової частини Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Набережна, невідома особа, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-Славута», д.н.з. НОМЕР_3 , здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який йшов по узбіччю дороги в попутному напряму автомобіля з протилежного боку дороги, що підтверджується також рапортом старшого інспектора-чергового СРПП № 1 Березанського ВП, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , зареєстрованим в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області 17.01.2020 за № 132 (а.с.6).

По даному факту 18.01.2020 були внесені відомості до ЄРДР за № 0000014. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.5).

18.01.2020 слідчим СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 в присутності двох понятих було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в м. Березань по вул. Набережна, в ході якого зафіксовано обстановку на місці події та складено схему місця ДТП, а також огляд транспортного засобу, в ході якого вилучено автомобіль марки «ЗАЗ-Славута», д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_2 , про що складено протокол тимчасового вилучення майна від 18.01.2020 (а.с.7-14).

Згідно повідомлення Територіального сервісного центру № 3241 Регіонального сервісного центру МВС України в Київській області від 21.01.2020 № 12, станом на 21.01.2020 за номерними знаками НОМЕР_3 значиться автомобіль ЗАЗ-110308, який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 громадянину ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.31).

Постановою слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 18.01.2020 вказане майно, а саме: автомобіль марки «ЗАЗ-Славута» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_2 , визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та направлено на майданчик тимчасового утримання в с. Семенівка Баришівського району Київської області, до вирішення питання по суті (а.с.17).

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження може застосовуватись арешт.

Так, враховуючи положення абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина 2 статті 167 КПК України містить перелік майна, яке може бути тимчасово вилученим. До такого майна законодавець відніс речі, предмети, документи, що були підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з приписом ч. 2 ст. 2 ст. 168, ч. 7 ст. 237 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися, зокрема, під час огляду.

Відтак, системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що вилучене під час огляду майно, та/або щодо якого є підстави вважати, що воно підпадає під критерії ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема, використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди, являється тимчасово вилученим майном, на яке, при наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав, зокрема, щодо того, що воно є доказом злочину, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Так, за змістом ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна у відповідності до ст. 173 КПК України слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження , наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, за змістом абзацу 1 ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд задовольняють клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи викладені вище обставини, вказане в клопотанні тимчасово вилучене майно має доказове значення в даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, зберегло на собі сліди злочину, визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного та всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення, арешт вказаного майна є необхідним.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 167-168, 170-173, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000014 від 18.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 18.01.2020 під час огляду, а саме: транспортний засіб марки «ЗАЗ-Славута», д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення. Арешт може бути скасований у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1