У Х В А Л А
Справа № 285/376/19

провадження № 1-кс/0285/411/20

09 червня 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно,
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 29.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Адвокат ОСОБА_3 02.06.2020 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31.01.2019 року, по справі №285/376/19 відносно майна ОСОБА_4 , а саме: на спеціалізований причіп "Schmitz AFM" з реєстраційним номером НОМЕР_1 .
Своє клопотання обґрунтовує тим, що під час огляду місця події від 29.01.2019 року на 235км автодороги «Київ-Чоп» на стаціонарному посту «Звягель», працівниками поліції було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та спеціалізований причіп "Schmitz AFM" з реєстраційним номером НОМЕР_1 . При винесенні ухвали слідчого судді від 31 січня 2019 року про накладення арешту на майно, суд обґрунтував своє рішення необхідністю використання як речового доказу.
Просить скасувати арешт, враховуючи значний проміжок часу з дня накладення арешту на майно ОСОБА_4 та нездійснення процесуальних дій по даному кримінальному провадженню, та враховуючи, що ОСОБА_4 не є підозрюваною чи обвинуваченою, або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а подальший арешт вказаного майна призводить до його псування та ОСОБА_4 , як фізична особа-підприємець несе значні збитки у зв`язку з незаконним утриманням її майна.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 та слідчий не прибули.
В заяві адвокат клопотання підтримав, просив задовольнити повністю, судове засідання провести без його присутності.
Слідчий в судове засідання не прибув, матеріали кримінального провадження також на запит суду не надані. Заяв, клопотань не надійшло.
Дослідивши клопотання, долучені до нього документи, оглянувши матеріали справи № 285/376/19 (провадження 1-кс/0285/153/19), слідчий суддя встановила наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 31.01.2019 було накладено арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події від 29.01.2019 року на 235 км. автодороги"Київ-Чоп" на стаціонарному посту «Звягель», а саме: на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та спеціалізований причіп "Schmitz AFM" з реєстраційним номером НОМЕР_1 .
Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника причіпу, повідомив, що необхідні експертні дослідження з транспортним засобом проведені, слідчим зазначена інформація не спростована і ним не доведено, що наявна потреба у подальшому застосуванні арешту транспортного засобу.
За таких обставин встановлено, що на час розгляду заяви відпала потреба у арешті спеціалізованого причіпу, оскільки по справі проведені відповідні експертні дослідження, а також з урахуванням позиції слідчого, який не довів необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, з метою забезпечення прав власника майна, вважаю за необхідне клопотання про скасування арешту задовольнити.
З урахуванням викладеного клопотання адвоката слід задовольнити.
Керуючись статтями 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на спеціалізований причіп "Schmitz AFM" з реєстраційним номером НОМЕР_1 , яке вилучено під час проведення огляду місця події від 29.01.2019року на 235км автодороги «Київ-Чоп» на стаціонарному посту «Звягель».
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1