Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/663/15-к
Номер провадження 1-кс/650/72/15
УХВАЛА

іменем України

8 червня 2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського РВ (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором Великоолександрівської міжрайонної прокуратури Херсонської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно непрацюючого, не одруженого, дітей не маючого, не депутата, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 06.03.2015 близько 21.30 години, в с. Новомиколаївка Високопільського району Херсонської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи мотоциклом марки ІЖ-Юпітер без реєстраційного номеру, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, а саме : п.п. 19.1 У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: а) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла; п.п. 31.6 Забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких: б) у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів, тобто в порушення вказаних вимог, рухався без світла фари переднього головного світла транспортного засобу, що стало безпосередньою причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіявши останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 41 від 10.04.2015, наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, перелом кісток основи черепу, забої головного мозку, перелом нижньої щелепи з права, крововиливи, ссадна обличчя, які утворились в результаті дії тупих предметів, за ознакою небезпечності для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, реалізованих смертельним наслідком 10.03.2015 від тяжкої черепно-мозкової травми у вигляді перелому кісток основи черепу, забоїв головного мозку.

Таким чином, ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом з належним виконанням вказаних вимог Правил дорожнього руху, мав технічну можливість не допустити настання наїзду на пішохода ОСОБА_6 .
Слідчий слідчого відділення Великоолександрівського РВ ( з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , за згодою старшого прокурора Великоолександрівської міжрайонної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з посиланням на те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, при цьому під час його вчинення, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, він може вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи наявність постійного місця проживання у підозрюваного, його характеристику за місцем проживання та те, що інших ризиків, передбачених ст. 177 КПК України в ході розслідування не встановлено, існує лише один ризик, передбачений ст. 177 КПК України, для запобігання якого виникла необхідність застосувати відносно ОСОБА_5 найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме прибувати до слідчого слідчого відділення Великоолександрівського РВ УМВС України в Херсонській області за першою вимогою, не відлучатися із с. Новомиколаївка Високопільського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просить його задовольнити, навівши зазначені вище обґрунтування.

Прокурор просить задовольнити клопотання слідчого, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, у відсутності встановлених досудовим розслідуванням інших ризиків для обрання більш тяжкого запобіжного заходу, просить обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який просить задовольнити клопотання слідчого про існування визначеного ст. 177 КПК України ризику, думку підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 07.03.2015 за фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України (кримінальне провадження № 0000185).
29.05.2015 ОСОБА_5 відповідно до ст.ст. 276-278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення визнає, має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , натомість, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ст. 194 ч. 1 КПК України, враховуючи наявність доведеного ризику передбаченого ст.177 КПК України, а саме те, що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 194 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «особистого зобов`язання».
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого слідчого відділення Великоолександрівського РВ УМВС України в Херсонській області за першою вимогою;

2) не відлучатися із с. Новомиколаївка Високопільського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо кримінальне провадження перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1