У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002868 від 21 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України про арешт майна,-

встановив :

26 грудня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна. В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділенням Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом зайняття гральним бізнесом в незаконно діючому ігровому закладі, розташованому по АДРЕСА_1 .

За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.203-2 КК України.

В ході досудового слідства 20 грудня 2019 року було проведено огляд приміщення грального закладу, розташованого по АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: телевізори в кількості 4 шт. (SAMSUNG: с/н 16823LRBA00464F, с/н 16823LFBA00288N, LG: 110RA VF14263, RAVE 14263), монітори в кількості 4 шт. (PHILIPS mobel ID-221TE4LB1/1 seria , SAMSUNG s/n MFEQHM CB 90056W, LG с/н 201MAUAAG998, LG 201MAG5F551), системні блоки в кількості в кількості 6 шт. (R-Line №1035482/27, R-Line №1052755/48, R-Line №1027535/13, R-line 1027538/92, SVA-976.686/10, R-Line 1027535/92), термопринтери в кількості 2 шт. (АР 80BY, LK-TL200 SW 13018375), зошити в кількості 2 шт..

21 грудня 2019 року постановою слідчого вищезазначене тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема з метою збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на телевізори в кількості 4 шт. (SAMSUNG: с/н 16823LRBA00464F, с/н 16823LFBA00288N, LG: 110RA VF14263, RAVE 14263), монітори в кількості 4 шт. (PHILIPS mobel ID-221TE4LB1/1 seria , SAMSUNG s/n MFEQHM CB 90056W, LG с/н 201MAUAAG998, LG 201MAG5F551), системні блоки в кількості в кількості 6 шт. (R-Line №1035482/27, R-Line №1052755/48, R-Line №1027535/13, R-line 1027538/92, SVA-976.686/10, R-Line 1027535/92), термопринтери в кількості 2 шт. (АР 80BY, LK-TL200 SW 13018375), зошити в кількості 2 шт., - з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження, користування.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Відповідно ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, розглядається слідчим суддею без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Ознайомившись із матеріалами доданими до клопотання, а саме Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002868 від 21 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, протоколом огляду від 20 грудня 2019 року складеним слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за результатами проведення огляду приміщення грального закладу, розташованого по АДРЕСА_1 постановою про долучення до кримінального провадження речових доказів від 21 грудня 2019 року, та іншими матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно ч.4 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Виходячи з наведеного, з метою збереження речей вилучених в ході огляду приміщення грального закладу, розташованого по АДРЕСА_1 , які визнані речовими доказами, та можуть бути використані в кримінальному провадженні, для встановлення істини, та враховуючи доведеність необхідності арешту майна, та наявності ризиків передбачених положеннями п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання, наклавши арешт на зазначене слідчим майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт з забороною відчуження, розпорядження та користування на телевізори в кількості 4 шт. (SAMSUNG: с/н 16823LRBA00464F, с/н 16823LFBA00288N, LG: 110RA VF14263, RAVE 14263), монітори в кількості 4 шт. (PHILIPS mobel ID-221TE4LB1/1 seria , SAMSUNG s/n MFEQHM CB 90056W, LG с/н 201MAUAAG998, LG 201MAG5F551), системні блоки в кількості в кількості 6 шт. (R-Line №1035482/27, R-Line №1052755/48, R-Line №1027535/13, R-line 1027538/92, SVA-976.686/10, R-Line 1027535/92), термопринтери в кількості 2 шт. (АР 80BY, LK-TL200 SW 13018375), зошити в кількості 2 шт., які були вилучені в ході огляду проведеного 20 грудня 2019 року в приміщені грального закладу, розташованого по вулиці Едуарда Фукса 81 в Покровському районі міста Кривого Рогу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1