Справа № 991/2627/20
Провадження1-кс/991/2681/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулась із скаргою - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає в не розгляді клопотання та ненаданні матеріалів досудового розслідування для ознайомлення в порядку ст. ст. 220-221 КПК України у кримінальному провадженні № 0000361 від 01.06.2017 р.,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає в не розгляді клопотання та ненаданні матеріалів досудового розслідування для ознайомлення в порядку статей 220-221 КПК України у кримінальному провадженні № 0000361 від 01.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 357 КК України, в якій заявник просить:
- зобов`язати детектива НАБУ ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11.03.2020 року;
- зобов`язати старшого детектива НАБУ ОСОБА_5 надати адвокату ОСОБА_3 можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000361 від 01.06.2017 року.
Скарга мотивована тим, що адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , 11.03.2020 року до НАБУ подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000361 від 01.06.2017 року, однак, на день звернення із відповідною скаргою до суду, вказане клопотання не розглянуто, ніякої відповіді заявнику не надано.
В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Детектив НАБУ ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився, надав письмові пояснення, відповідно до яких клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , від 11.03.2020 року детективом НАБУ ОСОБА_5 було розглянуте та задоволене 13.02.2020 року, про що заявник був повідомлений. Просив відмовити у задоволенні скарги та провести її розгляд за відсутності детектива.

Відповідно до ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується, - детектива НАБУ ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та заслухавши позицію заявника, дійшов наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 01.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 357 КК України.
У рамках вказаного кримінального провадження, 11.03.2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , звернулися до НАБУ із клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000361 від 01.06.2017 року.
Зазначене клопотання було отримано уповноваженою особою НАБУ 11.03.2020 року, що підтверджується відповідним штампом.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до письмового повідомлення № 0421-252/10180 від 13.03.2020 року, детектив НАБУ ОСОБА_5 розглянув клопотання заявника та задовольнив його. Детектив надав стороні захисту дозвіл на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000361 в обсязі, визначеному ч. 1 ст. 221 КПК України, у відповідності до встановленого ним графіку, а саме: 16.03.2020 року у період часу з 09 год. 15 хв. до 12 год. 00 хв. та 17.03.2020 року у період часу з 16 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. При цьому, детектив зазначив, що подальший графік ознайомлення (за необхідності) може бути узгоджено додатково у встановленому законом порядку.
Оскільки, детективом ОСОБА_5 вже розглянуто клопотання заявника від 11.03.2020 року, то немає підстав для зобов`язання детектива розглядати його повторно.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Захисник в судовому засіданні заперечив факт обізнанності про такі результати розгляду його клопотання.

Як вбачається із матеріалів справи, детективом не надано слідчому судді доказів того, що письмове повідомлення № 0421-252/10180 від 13.03.2020 року дійсно було направлено заявнику, він його отримав та мав реальну можливість скористатись своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у час встановлений детективом.

На час розгляду скарги слідчим суддею, дати, на які детективом було призначено час для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, вже минули.
Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Частиною 2 статті 33-1 КПК України встановлено, що Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Зважаючи, що сторона захисту не змогла реалізувати своє право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у зв`язку з її необізнаністю про результати розгляду клопотання та дати, на які було призначено час для ознайомлення, що минули, з метою дотримання права підозрюваної ОСОБА_4 на захист та безумовне право сторони захисту мати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження за виключенням певних матеріалів, слідчий суддя вважає за потрібне захистити право сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зобов`язати детектива НАБУ надати підозрюваній та її захиснику можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000361 в обсязі, визначеному ч. 1 ст. 221 КПК України, що необхідно зробити в попередньо та завчасно узгоджений зі стороною захисту час.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 22, 220, 221, 303, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 надати, в попередньо та завчасно узгоджений час, можливість стороні захисту (підозрюваній ОСОБА_4 , її захиснику ОСОБА_3 ) ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000361 від 01.06.2017 р., за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6