overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/9604/19
Провадження № 11-кп/824/1966/2020
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2020 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_4 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2020 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17 травня 2020 року включно з утриманням його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
На вказане судове рішення захисником ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , подано апеляційну скаргу, яка 07 квітня 2020 року разом з матеріалами сформованого провадження у справі №359/9604/19 надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17 травня 2020 року включно з утриманням його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
В строк до 16 квітня 2020 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки захиснику ОСОБА_5 ;
- надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки прокурору, обвинуваченому ОСОБА_7 та потерпілому ОСОБА_8 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 16 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

09 квітня 2020 року
м. Київ

справа № 279/1992/17

провадження № 51-819 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за його участю та потерпілих у режимі відеоконференції,
встановила:
ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18 березня 2020 року закінчено підготовку та призначено кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 до касаційного розгляду на 10 год 16 квітня 2020 року.
Представник потерпілих ОСОБА_2 до початку касаційного розгляду подав до суду касаційної інстанції клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за його участю та потерпілих у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом і Коростенським міськрайонним судом Житомирської області о 10 год 16 квітня 2020 року.
Доручити голові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області о 10 год 16 квітня 2020 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за участю представника потерпілих ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).
Виконання ухвали покласти на голову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
09 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 727/2259/19
провадження № 51-1262ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 жовтня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду

від 03 грудня 2019 року щодо останнього,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернулася до суду

з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 11 березня 2020 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та надано строк на усунення недоліків.
Зокрема, у вищевказаній ухвалі зазначалося, що захисник, вказуючи на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції закону України про кримінальну відповідальність, наводить власну оцінку висновкам експертиз у кримінальному провадженні та показам свідка, не зазначаючи підстав, які були б безумовними для зміни судових рішень, з огляду на зміст ст. 438 КПК.
На виконання зазначеної ухвали, захисник ОСОБА_4 повторно подала касаційну скаргу, проте її недоліків не усунула. У касаційній скарзі захисник, не погоджуючись

з кваліфікацією дій засудженого, повторно надає власну оцінку висновку експертизи та не конкретизує, яких саме істотних порушень допустилися суди при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , з огляду на положення статей 412 та 413 КПК, які б перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Крім того, захисник повторно вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що, з огляду на статті 433 та 438 КПК,

не є предметом перевірки суду касаційної інстанції
Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Враховуючи викладене, з урахуванням вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, зважаючи

на те, що захисник ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунула, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 жовтня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 03 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
9 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 195/416/18
провадження №51-1759ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 4 березня 2020 року відносно засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, прокурор просить перевірити в касаційному порядку законність ухвали Дніпровського апеляційного суду від 4 березня 2020 року, однак надає до касаційної скарги копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 5 березня 2020 року, з чого не зрозуміло яке саме судове рішення вона просить переглянути в касаційній інстанції.
Таким чином, зміст касаційної скарги прокурора ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 427 КПК. Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд,
постановив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 4 березня 2020 року відносно засудженого ОСОБА_5 залишити без руху і надати їй строк для усунення недоліків упродовж п`яти днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/6037/18 Провадження № 11-кп/824/1905/2020 Головуючий суддя в І інстанції: ОСОБА_1 , суддя: ОСОБА_2 Основні присяжні: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , запасний присяжний: ОСОБА_6
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 квітня 2020 рокусуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_7 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшли виділені матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 340, ч. 1 ст. 263 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 лютого 2020 року.
Зазначеною ухвалою обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 06 квітня 2020 року включно.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 340, ч. 1 ст. 263 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 лютого 2020 року, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 лютого 2020 року, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 22 квітня 2020 року о 14 год. 15 хв.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.
Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного
суду - доповідач по справі ОСОБА_7
Справа № 161/5530/20
Провадження № 1-кп/161/687/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 10 квітня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України на 22 травня 2020 року о 10.30 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/1975/17
Провадження № 1-кп/170/34/20

У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
10 квітня 2020 року смт. Шацьк
В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання 10.04.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 . Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_4 від підпису в отриманні судової повістки відмовився. Разом з тим він був повідомлений про дату та час підготовчого судового засідання працівниками поліції, які здійснюють нагляд за його поведінкою під час застосованого щодо нього судом запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що було продемонстровано прокурором в судовому засіданні у відео. Тому вважає, що обвинувачений належним чином повідомлений про дату та час підготовчого судового засідання, проте не з`явився без поважних причин і не повідомив суд про причини неявки.
Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала, оглянувши відео, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до покладених на ОСОБА_4 обов`язків згідно ухвали суду про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту від 12.02.2020 року, останній, зокрема, зобов`язувався прибувати до прокурора, суду за першою вимогою. Враховуючи те, що ОСОБА_4 порушив обов`язки під час перебування під домашнім арештом, будучи належним чином повідомлений не з`явився в підготовче судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, враховуючи те, що для розгляду вказаного кримінального провадження явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні на 28 квітня 2020 року на 15 год. 00 хв.
Застосувати привід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , для його участі у судовому засіданні на 28 квітня 2020 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області за адресою: смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6б.
Копію ухвали направити начальнику Любомльського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 274/2248/20 Провадження № 1-кс/0274/537/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.04.20 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі Прокурор), підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 (далі Захисник), розглянувши у кримінальному провадженні № 0000266 від 21.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_7 (далі Слідчий), погоджене з Прокурором, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичева Житомирської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

Керуючись статями 177 179, 181, 194, 196, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_7 задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

3. Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

4. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та навчання;

утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

5. Визначити дату закінченні дії ухвали 10.06.2020 р. (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.04.2020 р. о 16:15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6299/16-к
Провадження №1-кп/369/67/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

під час судового розгляду у кримінальному провадженні № 0004619 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , в якій ОСОБА_7 тимчасово, строком до 01.05.2020 року, поміщений до Київського СІЗО як особу, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком.

У зв`язку з відкладенням розгляду справи головуючою на обговорення було поставлено питання про доцільність подальшого тримання ОСОБА_7 в ДУ «Київський СІЗО».

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового засідання, які заперечень не мали, суд вважає необхідним тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_7 в умовах ДУ «Київський СІЗО» у зв`язку з розглядом даної кримінальної справи, оскільки останній є особою, яка фактично відбуває покарання за вироком від 29.09.2017 року Київського районного суду м. Одеси за ч. 3 ст. 187 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

постановив:

Тимчасово залишити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, в умовах ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 (шістдесят днів), починаючи з 09 квітня 2020 року, а саме до 08 червня 2020 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 362/1911/20
Провадження № 1-кс/362/518/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2020 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ПСП «Агрофірма «Світанок» звернулося до суду з клопотанням, в обґрунтування якого зазначило, що за ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.07.2019 року накладено арешт на належне йому на праві власності нерухоме майно у вигляді трьох земельних ділянок.

Посилаючись на те, що підозру нікому не оголошено, заявник, на підставі та у порядку статті 174 КПК України просить скасувати вказаний арешт.

Представник особи, яка подала клопотання в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо вимог клопотання та просив відмовити в його задоволенні.

Вислухавши думку представника заявника і прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 420 191 112 000 001 05 від 13.02.2019 року, приходжу до наступних висновків.

Норма частини другої статті 174 КПК України передбачає, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково якщо інший власник або володілець майна доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, із змісту наданої на підтвердження своїх вимог роздруківки тексту ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 22.07.2019 року по справі № 362/4005/19, неможливо встановити на яке майно та якої саме особи накладено арешт, оскільки усі відомості про це в ухвалі замінено словами «ОСОБА, АДРЕСА, НОМЕР» (а.с. 4 8).

При цьому, вказаний документ не завірено належним чином, на ньому відсутній підпис відповідних посадових осіб та печатка суду.

Натомість, в матеріалах кримінального провадження № 420 191 112 000 001 05 від 13.02.2019 року, міститься декілька ухвал слідчих суддів про накладення арешту на земельні ділянки.

Проте, доводи клопотання та додані до нього письмові докази, не є такими, що дають підстави для скасування вказаного арешту.

Також, за змістом клопотання та доданих до нього письмових доказів не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Таким чином, оскільки підстави для скасування арешту вказаного майна відповідно до статті 174 КПК України відсутні, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, як необґрунтованого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 174, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Дата складення повного судового рішення 10 квітня 2020 року.