ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 06.11.2019 року близько 17 години 20 хвилин, перебуваючи поблизу магазину «Фуршет» Дочірнє підприємство «РІТЕЙЛ ЦЕНТР» по вул. І. Мазепи, 6 в м. Фастів Київської області, вирішив незаконно збагатитись за рахунок викрадення чужого майна з цього магазину.
Відразу після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення магазину «Фуршет», звідки таємно викрав ковбасні вироби «Салямі Австрійська с/к, 1/с Ювілейний» в кількості 6 штук, загальною вагою 1 кг 592 г на загальну суму 509 грн. 42 коп., які він сховав під куртку, приховуючи від касира, охоронника та інших працівників магазину та проніс повз касову зону, не оплативши їх вартість.
Після цього, ОСОБА_4 із викраденим товаром попрямував до виходу з приміщення магазину, чим міг нанести магазину «Фуршет» ДП «РІТЕЙЛ ЦЕНТР» майнової шкоди на загальну суму 509 грн. 42 коп., однак свій злочинний умисел він не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівником охорони магазину «Фуршет» ДП «РІТЕЙЛ ЦЕНТР» на місці вчинення злочину, тобто в приміщенні магазину «Фуршет» ДП «РІТЕЙЛ ЦЕНТР».
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
12.11.2019 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «Фуршет» Дочірнє підприємство «РІТЕЙЛ ЦЕНТР» по вул. Івана Мазепи, 6 в м. Фастів Київської області, вирішив незаконно збагатитись за рахунок викрадення чужого майна з цього магазину.
Відразу після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення магазину «Фуршет», звідки таємно викрав ковбасні вироби «Салямі Італійська с/к, в/с в/у Глобин» в кількості 2 штук, загальною вагою 0,598 г на загальну суму 139 грн. 54 коп., та «Ковбаса Брауншвейська с/к, в/с Фаро ваг» в кількості 2 штук, загальною вагою 0,702 г на загальну суму 219 грн. 64 коп., яку він сховав під куртку, приховуючи від касира, охоронника та інших працівників магазину та проніс повз касову зону, не оплативши їх вартість.
Після цього, ОСОБА_4 із викраденим товаром попрямував до виходу приміщення магазину, чим міг нанести магазину «Фуршет» ДП «РІТЕЙЛ ЦЕНТР» майнової шкоди на загальну суму 359 грн. 18 коп., однак свій злочинний умисел він не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівником охорони магазину «Фуршет» ДП «РІТЕЙЛ ЦЕНТР» на місці вчинення злочину, тобто в приміщенні магазину «Фуршет» ДП «РІТЕЙЛ ЦЕНТР».
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочини скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальних актах та пояснив, що 06.11.2019 року близько 17 години 20 хвилин зайшов до приміщення магазину «Фуршет» по АДРЕСА_3 , звідки викрав ковбасні вироби в кількості 6 штук, які сховав під куртку, приховуючи від касира, охоронника та інших працівників магазину та проніс повз касову зону, не оплативши їх вартість. Після цього, із викраденим товаром попрямував до виходу з приміщення магазину, однак був затриманий працівником охорони магазину.
12.11.2019 року близько 09 години 30 хвилин зайшов до приміщення магазину «Фуршет» по вул. Івана Мазепи, 6 в м. Фастів Київської області, звідки викрав ковбасні вироби в кількості 4 штук, які сховав під куртку, приховуючи від касира, охоронника та інших працівників магазину та проніс повз касову зону, не оплативши їх вартість.
Після цього, із викраденим товаром попрямував до виходу приміщення магазину, однак був затриманий працівником охорони магазину. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.
В силу ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.
Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та дав правдиві покази щодо вчинених ним злочинів, раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, думку представника потерпілого з приводу призначення покарання.
Відповідно до висновку Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області рівень ризику вчинення повторно кримінального правопорушення ОСОБА_4 є середнім. Підстав вважати, що обвинувачений може вчинити насильницькі дії немає, так як поточне правопорушення було вчинено без застосування насилля, томурівень ризику та небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Іншою інформацією про можливі факти насильницьких дій орган пробації не володіє. Відповідно до пояснень коменданта будинку за час проживання за вищевказаною адресою обвинувачений зарекомендував себе з негативної сторони, про що неодноразово були скарги від сусідів. Беручи до уваги історію правопорушень обвинуваченого, його спосіб життя, Фастівський міськрайонний відділ з питань пробації вважає, що є можливість виправлення та корекції поведінки ОСОБА_4 без позбавлення чи обмеження волі на певний строк, оскільки він не несе високої небезпеки для суспільства. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації просить відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_4 покарання, встановлене санкціями ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, тому йому можливо призначити покарання без ізоляції від суспільства.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-377, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі,
-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 20 січня 2020 року.
Речові докази ковбасні вироби «Салямі Італійська с/к, в/с в/у Глобин» в кількості 2 штук, загальною вагою 0,598 г та «Ковбаса Брауншвейська с/к, в/с Фаго ваг» в кількості 2 штук, загальною вагою 0,702 г, повернуті на відповідальне зберігання директору - представнику магазину «Фуршет» ДП «РІТЕЙЛ ЦЕНТР» ОСОБА_5 - залишити у власності законного володільця;
6 палиць ковбаси №Салямі Австрійська с/к, 1/с Ювілейний», загальною вагою 1 кг 592 г, повернуті на відповідальне зберігання директору - представнику магазину «Фуршет» ДП «РІТЕЙЛ ЦЕНТР» ОСОБА_5 - залишити у власності законного володільця;
DVD-R диск з відеозаписом з камер відео спостереження магазину «Фуршет», на якому зафіксовано факт вчинення крадіжки залишити при матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1