Справа № 645/1175/19
Провадження № 1-кп/645/224/20
У Х В А Л А
іменем України

26 червня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000128 від 15.01.2019 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, відносно якого 30.05.2017 року направлено обвинувальний акт до Московського районного суду м. Харків за ч.2 ст.286 КК України, який зареєстрований та фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив :
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № №0000128 від 15.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України.
Як вбачається з обвинувального акту: ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що 09.01.2019, близько 03:40 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, проходячи вздовж під`їзду №3 буд. АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 , раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу. Реалізуючи який, останній, зайшов у під`їзд №3 вищевказаного будинку, піднявся на п`ятий поверх, де побачив з правої сторони від ліфту над тамбурними дверима квартир АДРЕСА_3 , світлодіодний прожектор ТМ «FLU-10 СОВ 10W» 6500К 220V, який належав ОСОБА_5 . ОСОБА_4 , 09.01.2019, об 03:47 год, перебуваючи за вищевказаною адресою, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, руками демонтував від кріплення та зняв, тим самим таємно викрав, зі стіни вищевказаний світлодіодний прожектор, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №6/524СЕ-19 від 27.02.2019, складає 525,00 грн. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 525,00 грн. Крім того, 15.01.2019 близько 02:00 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , проходячи вздовж будинку №47-В по вул. Рибалко в м.Харкові, побачив на узбіччі дороги у дворі будинку за вищевказаною адресою, автомобіль «Шевроле Авео», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . В цей час, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось у вказаному автомобілі, а саме акумуляторної батареї. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, ОСОБА_4 підійшов до вищевказаного автомобіля, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, дістав з карману своєї куртки заздалегідь заготовлену викрутку, за допомогою якої відкрив капот вищевказаного автомобіля та викрав акумуляторну батарею ТМ «А-Mega Premium М5» 6CT-60Ah, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №6-1/50СЕ-19 від 25.02.2019, складає 872,27 грн. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 872.27 грн.
Крім того, 21.01.2019 близько 03:00 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , проходячи вздовж будинку №5/2 по пр. Петра Григоренка в м. Харкові, побачив на узбіччі дороги у дворі будинку за вищевказаною адресою, автомобіль «Деу Ланос», р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 . В цей час, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось у вказаному автомобілі, а саме акумуляторної батареї. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, ОСОБА_4 підійшов до вищевказаного автомобіля, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, дістав з карману своєї куртки заздалегідь заготовлену викрутку, за допомогою якої відкрив капот вищевказаного автомобіля та викрав акумуляторну батарею ТМ «Forse» 6CT-60Ah (0), вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №6-1/52СЕ-19 від 26.02.2019, складає 1336,10 грн. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на суму 1336,10 грн.
Крім того, 02.02.2019 близько 02:00 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , проходячи вздовж будинку №6 по проїзду Стадіонному в м. Харкові, побачив на узбіччі дороги у дворі будинку за вищевказаною адресою, автомобіль «Деу Ланос», р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 . В цей час, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось у вказаному автомобілі, а саме акумуляторної батареї. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, ОСОБА_4 підійшов до вищевказаного автомобіля, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, дістав з карману своєї куртки заздалегідь заготовлену викрутку, за допомогою якої відкрив капот вищевказаного автомобіля та викрав акумуляторну батарею ТМ «Dilen Electric» 6CT-60Ah, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №6-1/51 СЕ-19 від 26.02.2019, складає 957,00 грн. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на суму 957,00 грн.

Крім того, 02.02.2019 близько 02:30 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , проходячи вздовж будинку №4 по проїзду Стадіонному в м. Харкові, побачив на узбіччі дороги у дворі будинку за вищевказаною адресою, автомобіль «Деу Сенс», р.н. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 . В цей час, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось у вказаному автомобілі, а саме акумуляторної батареї. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, ОСОБА_4 підійшов до вищевказаного автомобіля, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, дістав з карману своєї куртки заздалегідь заготовлену викрутку, за допомогою якої відкрив капот вищевказаного автомобіля та викрав акумуляторну батарею ТМ «AGM Silver Premium» 6CT-60Ah, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №6-1/60СЕ-19 від 27.02.2019, складає 1459,77 грн.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на суму 1459, 77 грн. Крім того, 03.02.2019 близько 02:00 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , проходячи вздовж будинку №6 по проїзду Стадіонному в м. Харкові, побачив на узбіччі дороги у дворі будинку за вищевказаною адресою, автомобіль «Ваз 21063», р.н. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_11 . В цей час, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось у вказаному автомобілі, а саме акумуляторної батареї. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, ОСОБА_4 підійшов до вищевказаного автомобіля, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, дістав з карману своєї куртки заздалегідь заготовлену викрутку, за допомогою якої відкрив капот вищевказаного автомобіля та викрав акумуляторну батарею TM «Forse Original» 6СТ-65АзЗ, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №6-1/49СЕ-19 від 25.02.2019, складає 1476,36 грн. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 , матеріальну шкоду на суму 1476,36 грн.
Крім того, 19.02.2019, близько 02:20 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, проходячи вздовж під`їзду №3 буд. АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 , раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу. Реалізуючи який, останній, зайшов у під`їзд №3 вищевказаного будинку, піднявся на п`ятий поверх, де побачив з правої сторони від ліфту над тамбурними дверима квартир АДРЕСА_3 , світлодіодний прожектор TM «Lumin Arte» модель «LFL-30w/05S», який належав ОСОБА_5 . О 02:27 год, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, по наміру, спрямованому на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне збагачення, за допомогою руками демонтував від кріплення та зняв зі стіни вищевказаний світлодіодний прожектор, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №6/508СЕ-19 від 26.02.2019, складає 679,00 грн., та викрав його. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 679,00 грн.

Крім того, 22.02.2019 близько 03:30 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , проходячи вздовж будинку № 179-Б по вул. Краснодарській в м. Харкові, побачив на узбіччі дороги у дворі будинку за вищевказаною адресою, автомобіль «Ваз 21063», р.н. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_12 . В цей час, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось у вказаному автомобілі, а саме акумуляторної батареї. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, ОСОБА_4 підійшов до вищевказаного автомобіля, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, дістав з карману своєї куртки заздалегідь заготовлену викрутку, за допомогою якої відкрив капот вищевказаного автомобіля та викрав акумуляторну батарею ТМ «Электроисток» 6СТ-65АЗ, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №6-1/59СЕ-19 від 27.02.2019, складає 810,16 грн. 16 коп. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 , матеріальну шкоду на суму 810,16 грн.

Крім того, 22.02.2019 близько 04:00 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , проходячи вздовж будинку №5 по вул. Амосова в м. Харкові, побачив на узбіччі дороги у дворі будинку за вищевказаною адресою, автомобіль «Деу Ланос», р.н. НОМЕР_7 , який перебуває у користуванні ОСОБА_13 . В цей час, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось у вказаному автомобілі, а саме акумуляторної батареї. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, ОСОБА_4 підійшов до вищевказаного автомобіля, скориставшись тим, що за його злочинними діями, дістав з карману своєї куртки заздалегідь заготовлену викрутку, за допомогою якої відкрив капот вищевказаного автомобіля та викрав акумуляторну батарею ТМ «Westa Premium» 6CT-60Ah, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №6-1/61СЕ-19 від 27.02.2019, складає 1360,80 грн. 80 коп. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_13 , матеріальну шкоду на суму 1360,80 грн.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 - ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна вчинене, повторно.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений.
Згідно повідомлення Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) від 26.05.2020 року за №3127/22.1-32, перевіркою облікових даних архівного фонду Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) виявлено актовий запис про смерт №13641 від 23.09.2019 року, складений на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перевіркою паперового носія вищевказаного актового запису про смерть встановлено дату смерті померлої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно з ч. 6 ст. 284 цього ж Кодексу, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Заяв про реабілітацію померлого обвинуваченого від осіб, які мають право наполягати на його реабілітації, не надходило.
Таким чином, судом встановлено наявність та обґрунтованість підстав для закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки клопотань про здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого до суду не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284,372 КПК України,колегія суддів,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000128 від 15.01.2019 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, - закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Фрунзенський районний суд в апеляційний суд Харківської області протягом 7 днів з моменту її ухвалення.

Суддя