Справа № 185/1179/16-к
Провадження № 1-кс/185/472/20
У Х В А Л А
18 березня 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 08.02.2014 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, останнє місце мешкання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання, дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що початку листопада 2000 року приблизно о 19.00 год. (точної дати досудового розслідування не встановлено), знаходячись в кв. АДРЕСА_2 , яка належить гр. ОСОБА_6 , повторно, вступив у злочинну змову з метою нападу на торговий кіоск, який розташований по вул. Нова м. Павлограда Дніпропетровської області, який належить ОСОБА_7 , з метою заволодіння чужим майном разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 від безпосереднього нападу відмовився і виступаючи в якості посібника, з метою успішної реалізації спільних злочинних намірів, надав кв. АДРЕСА_3 для укриття предметів здобутих злочинним шляхом.
15.11.2000 року, приблизно в 01.00 год. ОСОБА_8 спільно зі ОСОБА_6 вчинили розбійний напад на торговий кіоск, який розташований по вул. Нова м.Павлограда Дніпропетровської області, що належить ОСОБА_7 , і заволодівши товарно-матеріальними цінностями на суму 2162 грн. , які поділили, розпорядившись на власний розсуд.
6 червня 2014 року відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України, однак останньому повідомлення про підозру особисто не вручено, внаслідок не встановлення його місцезнаходження.
06.06.2014 на адресу місця проживання ОСОБА_5 - АДРЕСА_1 рекомендованим листом направлено повідомлення про підозру.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні: показами потерпілої ОСОБА_7 , показами свідків, протоколом огляду вилучених речових доказів та іншими матеріалами кримінального провадження.
Постановою слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 19 квітня 2016 року підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у розшук у зв`язку з тим, що останній переховується від органів досудового розслідування.
ОСОБА_5 підозрюється у вчинення особливо тяжкого злочину, реалізація якого супроводжувалась застосуванням насильства відносно громадян. Обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом із даним клопотанням до Павлоградського міськрайонного суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Враховуючи те, що розгляд поданого клопотання не можливий за відсутності підозрюваного, місцезнаходження якого невідоме та останній перебуває у розшуку у даному кримінальному провадженні необхідно отримати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу його для участі у розгляді вищезазначеного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Викладене приводить суд до висновку про те,що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 177, 188-190, 309, 372КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала суду діє до 18. 09. 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1