overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/108/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» щодо засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження проживав в АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше судимого:

1)16.05.1992 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 140, ст.ст. 17, 140, 208, 42, 45 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі умовно з іспитовим строком 2 роки;

2)21.10.1993 Військовим судом Вінницького гарнізону за ч. 2 ст. 206 КК України до 3 років позбавлення волі;

3)25.09.1998 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 196-1, ст. 45 КК України до 1 року позбавлення волі умовно з іспитовим строком 1 рік, штраф - 340 грн.

4)09.06.1999 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. По декриміналізації до відбуття 3 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнений по закінченю відбування строку покарання.

5)26.11.2003 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту. Звільнений по закінченню відбування строку покарання.

6)15.11.2011 Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі. Звільнився 15.06.2012 умовно-достроково на 11 місяців 24 дні;

7)21.05.2013 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 71 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі. Згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 22.02.2016 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою з 18.02.2013 по 21.06.2013 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.

про умовно-дострокове звільнення, згідно положень ст. 81 КК України,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 28.01.2020 о 9.15 год.

Суддя:
Справа № 132/273/20
Ухвала
Ім`ям України
"21" січня 2020 р. Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2020 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною першою статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений частиною першою статті 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст. 303-304 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При визначенні дотримання заявником строку подання скарги, слід виходити із загальних засад та завдань кримінального судочинства, верховенства права та права особи на справедливий суд.

За таких обставин, слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09:00 год. 24 січня 2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 306 КПК України, участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 135/105/20
Провадження № 1-в/135/16/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
23.01.2020 м. Ладижин Вінницької області
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)".

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити на 14 год. 30 хв. 28 січня 2020 та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та Державною установою "Ладижинська виправна колонія (№39)" (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запропонувати службовим особам Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" :
- здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Ладижинська виправна колонія №39»;
- перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого;
- забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Ладижинська виправна колонія №39» поряд із засудженим під час судового засідання.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити прокурора, ДУ «Ладижинська виправна колонія №39», засудженого.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)" для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 143/75/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000195 від 18.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

Встановив:

21 січня 2020 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000195 від 18.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням начальника Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000195 від 18.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 03.02.2020 о 15:30 год.
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №125/643/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 січня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду ним скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24 січня 2019 року,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задоволити.

Відвести слідчого суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду ним скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24 січня 2019 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.30 год. 20 січня 2020 року.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 23.12.2019 про вчинення кримінального правопорушення, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 28.01.2020.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати посадову особу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 23.12.2019 про вчинення кримінального правопорушення.
Зобов`язати слідчого, який провадитиме досудове розслідування кримінального провадження, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 489/6106/18
Кримінальне провадження №1-кс/489/173/20
УХВАЛА
28 січня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів і речей,

В С Т А Н О В И В :

24.01.2020 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до матеріалів зведеного виконавчого провадження № 45159582, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001667.

Мною, як суддею 02.04.2015 року було надано дозвіл державному виконавцю ІНФОРМАЦІЯ_2 на примусове проникнення до квартири для примусового виконання зведеного виконавчого провадження № 45159582.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вважаю, що вказана обставина виключає мою участь як слідчого судді у розгляді даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.80, ст. 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заявити самовідвід у розгляді клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів і речей у кримінальному провадженні № 0001667.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/553/20
Провадження № 1-кс/591/340/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

28 січня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо бездіяльності службової особи Сумської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності службової особи Сумської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 30 січня 2020 року о 13:45 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/97/20
Номер провадження 1-кп/739/47/20
УХВАЛА
про призначення підготовочого судового засідання
28 січня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000009 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27.01.2020 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000009 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 24.01.2020 року. Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000009 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 08 год. 50 хв. 03 лютого 2020 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, участь яких в судовому провадженні є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 745/929/19
Провадження № 1-кп/745/120/2019
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачала.
На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілого та складенням досудової доповіді.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду та розгляду провадження по суті.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, з метою отримання інформації, яка характеризує особу обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення щодо покарання судом було ініційоване питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь.
Клопотань про обранння запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-317, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого, обвинуваченого, представника уповноваженого органу з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію смт. Сосниця та Сосницького району.
Доручити органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію смт. Сосниця та Сосницького району, скласти та подати суду в строк до 10.02.2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя с. Загребелля, зареєстрованого по АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/14/20 Справа № 734/1640/18
У х в а л а

іменем України

28 січня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000163, відомості про яке 26 жовтня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , курсанта 8 навчальної механізованої роти військова частина польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

із участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

у Козелецькому районному суді Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000163, відомості про яке внесені 26 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, потерпілого згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Учасники судового провадження вважають за необхідне конвоювати обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовче судове засідання для його участі у судовому розгляді справи.

Вислухавши позиції прокурора ОСОБА_4 і захисника ОСОБА_5 , суд вважає, що проведення підготовчого судового засідання за умови нездійснення конвоювання обвинуваченого ОСОБА_3 не є неможливим, наявні підстави для його відкладення та вирішення питання щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти підготовче судове засідання у кримінальному № 0000163, відомості про яке внесені 26 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до 11.00 години 02 березня 2020 року.

Здійснити конвоювання обвинуваченого ОСОБА_3 із Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для його участі об 11.00 годині 02 березня 2020 року у підготовчому судовому засіданні в залі Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

Копію ухвали надіслати для виконання до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80), Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 2), Військової прокуратури Деснянського гарнізону (17024, смт. Десна, вул. Рибалко, 6а Козелецького району Чернігівської області).

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя