Справа № 482/589/19
Номер провадження 1-кп/482/47/2020
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса кримінальне провадження по обвинуваченню :

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185, ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000031 від 20.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 та ст.395 КК України.

28.01.2020 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, встановлені слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , не відпали та не зменшилися, а саме ОСОБА_5 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання процесуальних рішень та вимог суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В своєму клопотанні прокурор вказав, що ОСОБА_5 не має соціальних стримуючих факторів, які б утримували його від продовження злочинної діяльності та перешкоджання кримінальному провадженню шляхом переховування від суду, невиконання процесуальних рішень та вимог суду, що являється ризиком того, що останній в подальшому, перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання, може переховуватися від суду, що унеможливлюватиме проведення судових засідань за обвинувальним актом та свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Захисник та обвинувачений заперечили проти задоволення клопотання прокурора. Обвинувачений вказав на те, що прокрором в судовому засіданні не доведено, що існують ризики, на які він вказує. Обвинувачений пояснив суду, що він має місце проживання в АДРЕСА_2 . Вказаний дачний будинок належить його дядькові. Просить суд змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Строк покарання, передбачений за ч.3 ст.185 КК України - від трьох до шести років позбавлення волі.

Відповідно до ст.177 КПК України:

1. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Підозра, як визначено у постанові Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

Згідно з визначеним Європейським судом з прав людини поняттям, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, яке ґрунтується на об`єктивних відомостях, що можна перевірити у судовому розгляді, та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3 ст.185, ст.395 КК України підтверджується, зокрема обвинувальним актом, направленим до суду.

Матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, постійного та стабільного джерела доходів не має, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Є обґрунтовані підстави вважати, що існує ризик продовження вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, так як злочини, в яких він звинувачується є корисливими.

У суду є всі наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчиняти дії, направлені на переховування від суду та скоювати аналогічні злочини, так як згідно обвинувального акту ОСОБА_5 раніше був засуджений за умисні корисливі злочини, обвинувачується в скоєнні 19 крадіжок. Крім того обвинувачений згідно обвинувального акту обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України, а саме в самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, що на думку суду підтверджує ризик того, що ОСОБА_5 може ухилятися та переховуватися від суду. Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 не має постійного місця проживання. Місцем реєстрації місця проживання ОСОБА_5 є адреса АДРЕСА_1 , а саме в Центрі реінтеграції бездомних громадян.

З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні доказів про наявність підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185, ст.395 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене в разі притягнення до кримінальної відповідальності, а також те, що ОСОБА_5 на обліку у лікарів не перебуває, відсутність постійного місця роботи, майновий стан підозрюваного, суд приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, і саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є обґрунтованою, і, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу на даній стадії судового розгляду кримінального провадження не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

При цьому, суд при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою керувався вимогами ст.183 КПК України. Так згідно вказаної статті, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 було визначено розмір застави, передбачений п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України - 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.314, 315 і 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Миколаїв Миколаївської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з триманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" з можливостю внесення застави в розмірі та на умовах, викладених в ухвалі Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10 квітня 2019 року.

2. Строк дії ухвали рахувати з 31 січня 2020 року до 30 березня 2020 року.

3. Судове засідання відкласти до 05 березня 2020 року до 14.00 год. та провести його в залі № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

4. В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

5.Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий