overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 17.02.2020 Справа № 332/4650/19
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-п/807/76/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №332/4650/19
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА

17 лютого 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Ленінського районного суду м.Запоріжжя про направлення до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.375 КК України,

ВСТАНОВИЛА
Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.375 КК, тобто злочину, вчиненого під час виконання ним обов`язків судді Заводського районного суду м.Запоріжжя.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час, день і місце розгляду подання. Клопотань чи заяв про відкладення розгляду подання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

За правилами ч.2 ст.32 КПК кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Відповідно до положень ч.3 ст.34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання про обґрунтованість подання голови Ленінського районного суду м.Запоріжжя та наявність підстав для внесення Запорізьким апеляційним судом подання до Верховного Суду з метою вирішення питання територіальної підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.375 КК.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Подання голови Ленінського районного суду м.Запоріжжя задовольнити.
Звернутися до Верховного Суду з поданням щодо вирішення питання про визначення територіальної підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.375 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/383/20
Номер провадження: 11-кп/819/370/20
У Х В А Л А
17 лютого 2020 року м.Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001828 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 січня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 лютого 2020 року, для розгляду вказаного судового провадження визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач: ОСОБА_1 , судді члени колегії: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що вказаний суддя 09 січня 2020 року в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду вже приймав участь у розгляді даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 грудня 2019 року відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.
Вказана обставина виключає участь судді ОСОБА_1 у розгляді зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення судді ОСОБА_1 , який заявив про самовідвід, колегія суддів вважає, що його заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч.1 ст.76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні, зокрема в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_1 у вказаному провадженні, у зв`язку із чим його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст.80, ст.82 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді кримінального провадження №0001828 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 січня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, задовольнити.
Апеляційне провадження направити до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/163/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/65/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 23 січня 2019 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Зборівського районного суду від 29 січня 2020 року відносно ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Зборівського районного суду від 29 січня 2020 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільський області та обрано щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14 лютого 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1354/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 23 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0004820 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23 грудня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 128, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання: за ст. 128 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Цим же вироком вирішені питання щодо запобіжного заходу та процесуальних витрат, частково задоволено цивільні позови законних представників малолітніх потерпілих. Стягнуто з ОСОБА_4 : на користь ОСОБА_5 - 29 935 грн. 82 коп. матеріальної шкоди та 200 000 грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_6 - 200 000 грн. моральної шкоди.
20 січня 2020 року захисник ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.
30 січня 2020 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

03 лютого 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 23 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0004820 стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 годину 11 березня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 375/1308/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1524/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 16 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 16.07.2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 07.11.2017 року про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю підстав для її скасування відмовлено.

На дану ухвалу надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якій ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали.

Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до наступних висновків.

Згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були присутні в судовому засіданні 16.07.2018 року, ОСОБА_3 надавав пояснення по справі, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді ними подана до суду 10.02.2020 року, тобто з порушенням п`ятиденного строку на оскарження, питання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді апелянтами не ставиться.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 16 липня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 07 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю підстав для її скасування повернути особі, яка її подала та направити копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
12 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 552/327/19

провадження № 51-6050 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4

в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року,
встановив:
Захисник звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 27 січня 2020 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
У межах наданого строку захисник повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 127/3892/20
Провадження № 1-кп/127/168/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

17 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002540 відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області Нікопольського району с. Олександропіль, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 14.02.2020.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 28 квітня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/1529/18
номер провадження 1-в/531/12/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 26 лютого 2020 року на 08 годину 05 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та Карлівський відділ Кобеляцької місцевої прокуратури.

Суддя
Провадження1-кс/991/1372/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 03.11.2017 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2020 надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 із вимогою про скасування постанови слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 03.11.2017 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 369 КК України.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 13.02.2020 для розгляду скарги було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Провадження за скаргою відкрито Печерським районним судом м. Києва. Тому, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дату та час розгляду скарги.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 03.11.2017 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2020 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, детектива Національного антикорупційного бюро України, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003293, та прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0003293.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

17 лютого 2020 року м. Володимир - Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження№0000466, яке внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування 20.05.2019 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.05.2019 року за № 0000466 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

В підготовчі судове засідання, які було призначено 05 серпня, 03 вересня, 19 вересня, 26 вересня, 28 жовтня, 15 листопада, 05 грудня 2019 року, 20 січня, 17 лютого 20202 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється у підготовче судове засідання, участь якого є обов`язковою, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати привід .
Керуючись ст.ст.139, 140, 314, 323 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України відкласти на 11 год. 00 хв. 16 березня 2020 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підготовче судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 16 березня 2020 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир-Волинський).
Виконання даної ухвали доручити Маневицькому відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/-підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду

Волинської області ОСОБА_1