Справа № 286/987/20
У Х В А Л А
Провадження № 1-кс/286/162/20

09 квітня 2020 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про арешт майна від 08.04.2020 року , -

ВСТАНОВИВ:

У заявленому клопотанні слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на мобільний телефон марки Redmi Note 8 (серійний номер телефону: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ), належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігає відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2020 року за № 0000179, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, так як 07.04.2020 року в центральному парку, що по вул.Тараса Шевченка в м.Овруч Житомирської області, працівниками Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області було виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик частково наповнений порошкоподібною речовиною білого кольору, поліетиленовий пакетик наповнений рослинною речовиною зеленого кольору та наперсток для куріння; 07.04.2020 року в ході огляду місця події ОСОБА_4 добровільно надав працівникам поліції мобільний телефон марки Redmi Note 8 (серійний номер телефону: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ) із наявною в ньому сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , в якому містяться контакти осіб, які можуть бути причетні до незаконного придбання або збуту наркотичних засобів, з якими ОСОБА_4 підтримував зв`язок. Мобільний телефон було вилучено. 08.04.2020 року постановою слідчого належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки Redmi Note 8 визнано речовим доказом та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Відтак, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження майна як речового доказу, унеможливлення його знищення, пошкодження чи іншим чином розпорядження майном, слідчий, за погодженням із прокурором, на підставі ст.170 КПК України просить клопотання задоволити. Обставини, наведені у клопотанні, обґрунтовуються доданими до клопотання документами: витягом з ЄРДР за № 0000179; копіями протоколу огляду місця події від 07.04.2020 року, постанови слідчого про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 08.04.2020 року, пояснень ОСОБА_4 від 07.03.2020 року, паспорта ОСОБА_4 .

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 не заперечує проти арешту належного йому мобільного телефону.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задоволити з мотивів, у ньому наведених.

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт допускається з метою: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно з метою його збереження як речового доказу, тобто в порядку п.1 ч.2 ст.98 КПК України. Вилучене під час огляду місця події майно постановою слідчого у кримінальному провадженні визнано речовим доказом.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України. Слідчим та прокурором доведено належними та допустимими доказами, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, а також наявність ризиків, передбачені абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, зокрема існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно є знаряддям кримінального правопорушення та зберігає відомості про його вчинення, є доказом вчинення злочину і у разі не накладення на нього арешту воно може бути пошкоджено або знищено.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Тому керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 175, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Redmi Note 8 (серійний номер телефону: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ), який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном.

Мобільний телефон марки Redmi Note 8 (серійний номер телефону: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ) залишити на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1