Справа № 467/64/20
Провадження № 1-кп/467/79/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження № 0000276, внесене до ЄРДР 13 липня 2019 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зозулинці Козятинського району Вінницької області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, працюючого водієм ПАТ «Калинівський завод «БУДПЕРЛІТ», жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 13 липня 2019 року близько 11 години, керуючи автомобілем "OPEL ASTRA" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався проїжджою частиною автодороги Н-24 "Благовіщенське-Миколаїв", яка має по одній смузі руху у кожному напрямку в бік м. Южноукраїнськ та м. Первомайськ Миколаївської області, з боку м. Первомайськ Миколаївської області в напрямку м. Южноукраїнськ Миколаївської області.

У той же час, у попутному для нього напрямку, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався проїжджою частиною автодороги Н-24 "Благовіщенське-Миколаїв" з боку м. Первомайськ Миколаївської області в напрямку м. Южноукраїнськ Миколаївської області.

При проїзді 92 км+1550 м вказаної автодороги водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п.14.2 «в»,10.1 Правил дорожнього руху України, а саме: перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, хоча мав технічну можливість виконати вказані вимоги, а з невстановлених в ході досудового розслідування причин, виїхав на зустрічну смугу руху, хоча при цьому об`єктивно був спроможній виявити, що по зустрічній смузі рухається зустрічний транспортний засіб, який створював для його руху вперед реальну небезпеку. При цьому ОСОБА_4 не відмовився від виконання маневру, внаслідок чого, повертаючись в свою смугу для руху при здійсненні обгону, допустив зіткнення керованого ним автомобіля "OPEL ASTRA" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 із попутним автомобілем ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , внаслідок чого керований останнім автомобіль здійснив виїзд за межі проїзної частини з подальшим зіткненням з деревом.

В результаті даної дорожньо-транспортної події пасажирка автомобіля ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої плечової кістки, забійної рани голови, рваної рани обличчя, гематоми лівого стегна, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як ті, що потягли за собою тривалий розлад здоров"я.

Водій автомобіля ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 в результаті даної дорожньо-транспортної події отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому лівої виличної кістки, перелому кісток носу, перелому нижньої стінки лівої орбіти, перелому лівого верхньощелепного синусу, рваної рани носа, гематоми повік, сукон`юктивного крововиливу лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що потягли за собою тривалий розлад здоров"я.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими та закриття провадження по справі.

Захисник підтримав заявлене клопотання.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Потерпіла ОСОБА_7 в письмовій заяві, що надійшла в судове засідання, підтвердила примирення з обвинуваченим, не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Вказала, що обвинуваченим їй відшкодована матеріальна і моральна шкода у розмірі 27000 грн. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_6 в письмовій заяві, що надійшла в судове засідання, підтвердив примирення з обвинуваченим, не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Вказав, що обвинуваченим йому відшкодована матеріальна і моральна шкода у розмірі 10000 грн. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Суд, заслухавши думки учасників справи, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, є необережним нетяжким злочином, він примирився з потерпілими, які претензій матеріального та морального характеру до нього не мають.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження ухвалою закрити.

Запобіжний захід по справі не обирався.
Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 липня 2019 року на автомобіль марки Opel Astra, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, легковий седан - НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , колір - сірий, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 , а також на автомобіль ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1973 року випуску, легковий седан В, шасі VIN НОМЕР_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , підлягають скасуванню.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 10569 грн. та моральної шкоди у розмірі 100000 грн. підлягає залишенню без розгляду на підставі поданої нею заяви.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Скасувати арешти автомобіля марки Opel Astra, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, легковий седан - НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , колір сірий, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 , а також автомобіля ВАЗ 2001 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1973 року випуску, легковий седан НОМЕР_3 , шасі VIN НОМЕР_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , накладені ухвалами слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 липня 2019 року.
Речові докази по справі:автомобіль ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на спеціальному майданчику Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області- повернути власнику ОСОБА_8 ; автомобіль Opel Astra, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області- повернути власнику ОСОБА_4 .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 10569 грн. та моральної шкоди у розмірі 100000 грн. залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу на протязі 7 діб з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1