Справа № 461/13/20
Провадження № 1-кс/461/77/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002236, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.12.2019 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002236.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що Слідчим відділом Галицького відділу Галицького ВП ГУНП у Львівській області розслідується кримінальне провадження №0002236 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України «Невиконання судового рішення» - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області /в подальшому ГУ ПФУ у Львівській області/. Вказане провадження відкрито 23.06.2018 року Залізничним відділом поліції ГУНП у Львівській області на підставі матеріалів перевірки управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області. Відповідно до матеріалів виконавчого провадження, ОСОБА_3 є стягувачем боргу з боржника, а саме: ГУ ПФУ у Львівській області. У зв`язку з неефективним розслідуванням зазначеного злочину попередніми слідчими, дане кримінальне провадження було передане слідчій СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 . Однак, розслідування у даній справі зазначеною слідчою свідомо затягується, ігноруються проведення окремих слідчих дій та приймаються завідомо необґрунтовані та безпідставні рішення і постанови. Свої постанови про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні слідча ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що на час ухвалення та прийняття постанов у сторони обвинувачення відсутні дані, які б підтверджували, що ОСОБА_3 злочином завдано матеріальної та моральної шкоди. З даними висновками ОСОБА_3 категорично не погоджується, оскільки в матеріалах зазначеного кримінального провадження є достатньо доказів, які повністю спростовують дані висновки слідчої, оскільки висновки слідчої мають відповідати об`єктивній дійсності та грунтуватися на встановлених фактах і доказах. Відтак, вважає оскаржувану постанову передчаною та необґрунтованою, безпідставною та не вмотивованою. Просить скаргу задоволити.

До судового засідання ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без його участі. Крім того, вказав, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, а тому відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Нам підставі ст.107 КПК України, у зв`язку із неявкою учасників справи, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002236 від 23.06.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

26.07.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просив розглянути його заяви та прийняти по них відповідні письмові процесуальні рішення, а саме: постанову про залучення чи відмову у залученні заявника ОСОБА_3 в якості потерпілого.

Постановою слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.12.2019 року вчергове відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002236 від 23.06.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний, серед іншого, всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Як вбачається із оскаржуваної постанови та скарги ОСОБА_3 , 22.06.2018 року в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області надійшло подання ГТУЮ у Львівській області управління державної виконавчої служби про те, що в діях службових осіб Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області містяться ознаки складу кримінального правопорушення. Підставою для відмови в задоволенні клопотання слідчий ОСОБА_4 зазначає те, що під час проведення досудового слідства, в порядку ст.ст.93, 94 КПК України, отримано інформацію, що ОСОБА_3 здійснено перерахунок пенсії та виконано вимоги постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2019 року, а відтак, немає правових підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілим, оскільки на даний час в матеріалах кримінального провадження наявна інформація щодо відсутності заборгованості ПФУ у Львівській області перед ОСОБА_3 . Відтак, вважає, що відсутні правові підстави для надання ОСОБА_3 процесуального статусу потерпілого, оскільки не здобуто доказів завдання останньому моральної, фізичної або майнової шкоди.

Слідчий суддя із такими висновками слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 не погоджується, вважає їх передчасними, з огляду на те, що наявність чи відсутність моральної чи матеріальної шкоди, розмір такої шкоди підлягають доведенню під час досудового розслідування, під час якого ОСОБА_3 може користуватися всіма правами потерпілого: заявляти клопотання, оскаржувати процесуальні рішення, приймати участь в дослідженні доказів щодо заподіяної шкоди, тощо. Крім того, ухвалами слідчих суддів вже було скасовані попередні постанови слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим. Проте, такі не були враховані при винесенні оскаржуваної постанови.

Таким чином, слідчому належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність завданої кримінальним правопорушенням фізичній особі шкоди та в залежності від встановленого, слід прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи і доводів заявника.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.12.2019 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0002236 від 23.06.2018 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1