Справа № 464/176/19
пр.№ 1-кс/464/406/20
У Х В А Л А

04 березня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 09.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України,
в с т а н о в и в :
слідчий Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 09.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 290 КК України, до шести місяців.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що впровадженні СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000064 від 09.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.290 КК України. Так, 09.01.2019 року близько 12.30 год. під час патрулювання екіпажем No302 "Омега" було зупинено Т3 БМВ 330 ХD д.н.з НОМЕР_1 яким керував гр. ОСОБА_5 1966 р.н. та під час перевірки реєстраційного документа CXM 891507 T3 BMW 330XD днз AX6156EX 2002 року випуску, кузов № НОМЕР_2 на імя ОСОБА_6 виявлено не співпадіння номера кузова з наявним на транспортному засобі. В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному проваджені було встановлено що автомобіль марки BMW 330XD днз НОМЕР_1 2002 року випуску, кузов № НОМЕР_3 первинним та змінам не піддавався однак свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 відповідно до висновку експерта виготовлений не поліграфічним підприємством, яке здійснює виготовлення типових бланків документів та виготовлений за допомогою знакодрокуючого пристрою кольорової оргтехніки. Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 09.01.2020, разом з тим, завершити досудове розслідування у вказаний термін не представляється можливим у зв`язку із необхідністю проведення ряду процесуальних дій, в тому числі встановлення осіб які причетні до підроблення вказаного реєстраційного посвідчення. Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді,суду,та враховуючи те що подати клопотання про продовження строку досудового розслідування у встановлений чинним КПК строк не виявилось за можливе.

На розгляд клопотання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.
У відповідності до ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Згідно із ч.3 ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 04.03.2020, строк досудового розслідування закінчився 09.01.2020, тобто слідчий звернувся до суду із даним клопотанням не за п`ять днів до спливу строку досудового розслідування, як вимагає того положення ч.5 ст.294 КПК України.
Отже, враховуючи зазначене, клопотання про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає.
Слідчий суддя відмовляє в задоволені клопотання слідчого про поновлення строку на звернення до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування, оскільки таке не мотивовано та нічим не підтверджено.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 09.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1