Справа № 386/1208/19
Провадження № 1-кп/386/47/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000541 за обвинуваченням:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Роздол Голованівського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , з базовою загально-середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців та пільг не має, не військовозобов`язаного, не маючого інвалідності, не депутата, раніше судимого, 31.10 2009 р. Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік, відповідно до вимог ст.89 КК України, судимість погашена; 16.04.2014 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.125, ч.1,3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 3 роки; 17.02.2015 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України на підставі ст.71 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, 04.08.2017 року звільнений з Жовтоводської виправної колонії Дніпропетровської області, умовно-достроково з не відбутою частиною покарання тривалістю 10 місяців 21 день, відповідно до вимог ст..89 КК України, судимості не погашені,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:
ОСОБА_5 вчинив умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень за таких обставин.

16 грудня 2019 року близько 02 години 00 хвилини ОСОБА_4 знаходилась в приміщенні житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час до будинку зайшов ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ними виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, направленим на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, підійшов до останньої та схопивши її руками за волосся вивів її на подвір`я зазначеного домоволодіння, де поваливши її на землю наніс ногами близько 10 ударів в різні частини тіла, а саме: в область спини, голови, верхніх та нижніх кінцівках. Далі ОСОБА_5 схопивши біля вхідних дверей житлового будинку пластикового совка наніс ним ОСОБА_4 близько 6 ударів в область спини та плечей. Після вказаного ОСОБА_5 відволікся та ОСОБА_4 підвівшись побігла до сусіднього домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 разом з чоловіком ОСОБА_8 .

У подальшому ОСОБА_5 продовжуючи свій умисел направлений на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, прийшов на територію зазначеного домоволодіння, де в приміщенні веранди житлового будинку наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область правого ока.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: садна правої брови, гематоми верхньої та нижньої повіки справа, садна лівого вуха, подряпини передньої поверхні шиї, підшкірної гематоми по зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, гематоми по передній поверхні лівого плеча в середній третині, підшкірної гематоми по внутрішній поверхні лівого плеча, гематоми по зовнішній поверхні лівого передпліччя середньої третини, гематоми по зовнішній поверхні в ділянці правого плечового суглобу, гематоми по внутрішній поверхні правого плеча середньої третини, гематоми в ділянці зовнішньої поверхні правого ліктьового суглобу, гематоми по зовнішній поверхні правого передпліччя, гематоми по внутрішній поверхні передпліччя, гематоми по внутрішній поверхні передпліччя в нижній третині, два крововиливи у верхній половині спини в проекції обох лопаток, гематоми по лівій нижній поверхні живота, трьох гематом по зовнішній поверхні лівого стегна, трьох гематом по внутрішній поверхні правого стегна, двох гематом по передній поверхні обох гомілок, які згідно висновку судово-медичного експерта № 168 від 23.12.2019 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як вчинення умисного заподіяння легких тілесних ушкоджень, про що складено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
28 грудня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та разом з обвинувальним актом подана до суду.
Відповідно до умов вищезазначеної угоди, сторони угоди у кримінальному провадженні №0000541 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 125 КК України, яка ніким не оспорюється. Зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, зокрема те, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні вищезазначеного злочину і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні; потерпіла від висунення вимог та претензій матеріального характеру до обвинуваченого у рамках даного кримінального провадження відмовилась. При цьому, обвинувачений та потерпіла між собою узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт строком 200 (двісті) годин. Крім цього, у даній угоді зазначені роз`яснені потерпілому та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання, що в разі невиконання угоди потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку, а умисне невиконання умов угоди, буде підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої Законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить усі необхідні реквізити, визначені ст. 471 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений, захисник та потерпіла наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 1 ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України їм роз`яснені та зрозумілі, крім того, обвинувачений зазначив, що повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, щиро кається у скоєному .
Прокурор в судовому засіданні вважали за можливе затвердити угоду про примирення, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
ОСОБА_5 26 грудня 2019 року, тобто до укладення угоди про примирення, повідомлено про підозру у вчиненні умисного заподіяння легких тілесних ушкоджень, а саме: у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права та наслідки укладення і затвердження відповідної угоди з потерпілим, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 та ч. 5 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди та узгоджена між сторонами міра покарання відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Разом з цим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості; особу винного ОСОБА_5 який раніше судимий судимість не погашена у встановленому законом порядку; який характеризується позитивно, обставину, яка пом`якшує покарання, до якої відносить щире каяття; обставину, що обтяжує покарання, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, а тому узгоджена між обвинуваченим та потерпілим міра покарання є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових злочинів.
Обвинувачений погоджується на призначення узгоджених між ним та потерпілою виду та міри покарання.
Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами виду та міри покарання.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати по справі відповідно до обвинувального акту відсутні.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого відсутні і такі заходи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 469, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 28 грудня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000541 зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 16 грудня 2019 року.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1