Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2030/20
Провадження №1-кп/279/476/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження № 0000191 від 28.02.2020 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Межирічка, Коростенського району Житомирської області, громадянин України, українець, учень Коростенського професійного технічного училища №16, з неповною середньою освітою, не працюючий, не одружений, на утриманні осіб не має, не інвалід, не депутат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2020 року близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, маючи прямий умисел, на незаконне заволодіння транспортним засобом, через металеву хвіртку, що обладнана замикаючим пристроєм типу «металевий засув», проник до території повністю огородженого металопрофільними листами подвір`я, через яке здійснюється вхід до житлових будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

Знаходячись на вищевказаній території подвір`я, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння транспортним засобом, всупереч волі законного володільця, за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку, через другу металеву хвіртку, що обладнана замикаючим пристроєм типу «металевий засув», проник до території повністю огородженого металопрофільними листами домоволодіння ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_4 .

Перебуваючи на подвір`ї домогосподарства ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються бути не поміченими для сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, викотив за територію даного домоволодіння мопед, марки «SUZUKI», модель «lets II», 1999 року випуску, з ідентифікаційним номером рами НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 49 см3, вартістю 5 190, 00 гривень, таким чином незаконно заволодів транспортним засобом, що належить ОСОБА_5 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаними з проникненням у сховище, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст.289 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1ст.337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, ствердив,що раніше бачив мопед у цьому подвір"ї. В нічний час 27 лютого 2020 року він переліз через ворота та металеву хвіртку і викотив мопед з метою покатататися. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в засідання не з"явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена.
Його дії мають правильну правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 289 КК України
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
Злочин, вчинений ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином (ч. 2 ст. 289 КК України).
Як особа ОСОБА_4 характеризуються посередньо, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий .
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України , не встановлено.
Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
З урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, наявності обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання, позицію потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні, суд обирає покарання відповідно до санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільняє від відбування покарання з покладанням обов"язків, передбачених п.п.1,2ч.1ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати в справі суд покладає на ОСОБА_4 .
Арешт на майно не накладався . Цивільний позов не завлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину , передбаченого ч.2ст.289 КК України та призначити покарання у виді 5 ( п"яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3(три) роки , якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати за проведення авто- товарознавчої експертизи №12/2-55 від 02.04.2020 року в сумі 1256 (одна тисяча двісті п"ятдесят шість) гривень 08 копійок.
Речові докази:

скутер марки «Suzuki» letta 2 з номером кузову « НОМЕР_2 »; що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - передати йому у власність;
мобільний телефон Хіаоmі Redmi 4А, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , що переданий на зберігання ОСОБА_4 , передати йому у власність.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1