overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

07 лютого 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008423 від 23.11.2019 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..185ч.1 КК України.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, підтверджених поважних причин неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

У відповідності до ч.1ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Обвинувачений ОСОБА_5 у встановленому КПК України порядку викликався до участі у підготовчому судовому засіданні, однак до суду не з`являється, не повідомив суд про причини свого неприбуття, його участь у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.140-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 до Деснянського районного суду м. Києва для проведення підготовчого судового засідання за його участі на 10.00год. 13.03.2020 року.

Виконання ухвали доручити Деснянському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві та Сарненському ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №3 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/1775/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "11" березня 2020 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судові засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, обвинувачений в судові засідання призначені 14.02.20, 26.02.20, 11.03.20, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що позбавляє суд можливості розпочати слухання даного кримінального провадження.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовуючи, тим, що останній, не з`явився на виклик, що свідчить про його намір ухилятись від суду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 10-30 год. 12 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, зал. 5).
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити СВ Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №:755/9219/17
Провадження №: 1-кп/755/619/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про застосування приводу до свідків, у межах кримінального провадження №0000448 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 викликалися повістками у судові засідання, однак у визначений час до суду не прибули, причини неявки, суд не повідомили.
Беручи до уваги, що свідки без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст.ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про застосування приводу до свідків задовольнити.
Застосувати відносно:

ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва /вул. Кошиця, 5, каб.102/ на 10 годину 00 хвилин 13 квітня 2020 року.

Виконання приводу покласти на Перший слідчий відділ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва.
Контроль приводу свідків покласти на прокуратура першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 000685,-
В С Т А Н О В И В :
20.08.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 000685.
У судове засідання суб`єкт звернення, будучи повідомленим належним чином, не з`явився.
Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження за клопотанням приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, особа, яка його заявила в судове засідання не з`явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для призначення експертизи, вище зазначене вказує на те, що заявник не підтримує клопотання.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 000685 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6900/20-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 20.01.2020 вх. № 42,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 20.01.2020 вх. № 42 відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.03.2020 року о 09-20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві в порядку ст. 303 КПК України, -
У С Т А Н О В И В:
17 серпня 2018 р. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
П. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачає, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Слідчий суддя встановив, що скаржникам 31.07.2018 р. з повідомлення ГСУ Національної поліції України стало відомо про закриття кримінального провадження, в якому вони визнані потерпілими. Того ж дня, останні звернулись до Прокуратури Київської місцевої прокуратури № 7 з заявою щодо даного закриття кримінального провадження. 08.08.2018 р. також до Прокуратури Київської місцевої прокуратури № 7 скаржниками була адресована ще одна заява з подібними проханнями. Тоді як, скаржниками не доведено та/або не вказано про письмове звернення до Подільського УП ГУНП у м. Києві, бездіяльність якого оскаржується вказаною скаргою. Крім того, станом на 31.07.2017 р. скаржники знали про закриття кримінального провадження, при цьому, скаржники звернулися до суду, згідно вхідного штемпелю Подільського районного суду м. Києва лише 17.08.2018 р., тобто, після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і питання про поновлення строку скаржниками не ставиться.
Оскільки скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, то відповідно до п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України, скарга підлягає поверненню, особі яка її подала.
На підставі викладеного та, керуючись, ст. 303, ч. 1 ст. 304, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві в порядку ст. 303 КПК України - повернути;
Копію ухвали про повернення за скаргою надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами;
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1071/20
ун. № 759/2812/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Київ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 04.02.2020 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з пунктом пункту 1 частини 2 статті 188 Кримінального процесуального кодексу України у клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під варто.
Однак, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.02.2020 року узадоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 04.02.2020 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України відмовлено.
Відповідно до частини 1 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя, вважає за можливе клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Керуючись статтею 26 Кримінального процесуального кодексу України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 04.02.2020 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/717/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 008373 за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3187 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
Святошинським районним судом м. Києва проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному 22.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 008373 за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Захисник ОСОБА_5 заявила відвід прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , посилаючись на те, що остання зацікавлена в тому, щоб ОСОБА_3 не випустили на свободу, також були нанесені тілесні ушкодження і прокурор не перевірив цей факт. Прокурор порушила ст.204 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заяву свого захисника про відвід прокурора ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_4 заперечує, щодо відводу, даний відвід є не обґрунтований, прокурор вперше чує про обставини, які зазначає захисник
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що заявлений відвід прокурору не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ст. 77 КПК України передбачає право учасникам судового процесу заявити відвід прокурору за наявності обставин, передбачених у даній статті.
Суд вважає, що викладені в заяві підстави щодо відводу не передбачені ст. 77 КПК України, доводи викладені в заяві про відвід, не містить доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість прокурора під час судового розгляду,
Крім того ОСОБА_3 під вартою не перебуває, порушень ст.. 204 КПК прокурором під час підготовчого засідання не встановлено, а також не вставлено і інших обставин які б свідчили про упередженість прокурора під час підготовчого судового засідання, а тому заяву сторони захисту про відвід прокурору ОСОБА_4 слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України

п о с т а н о в и в :
Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/2613/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0008724 від 01.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 до провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 12.30 год. 02.03.2020 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Арітейл» - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 про явку в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/1801/20
Провадження № 1-кп/761/1862/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Київ
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 120 181 001 000 070 71 від 27.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва 16.01.2020 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Зазначена обставина зобов`язує суд розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України необхідно викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження № 120 181 001 000 070 71 від 27.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України до підготовчого судового засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 23 січня 2020 року на 12 год. 30 хв.
Керівнику Київської місцевої прокуратури № 10 забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 070 71 від 27.06.2018 у підготовче судове засідання.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.
Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 для виконання.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/229/20 Справа № 202/6762/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

12 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання суду апеляційної інстанції у кримінальному провадженні № 0001343 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09.12.2019 року вказана апеляційна скарга була призначена до розгляду на 09 січня 2020 року.
В судове засідання суду апеляційної інстанції 09 січня 2020 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено до 11 лютого 2020 року.
В судове засідання 11 лютого 2020 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року було оголошено примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання, призначене на 12 березня 2020 року. Вказана ухвала не виконана, обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого в судове засідання.
Колегія суддів визнала явку обвинуваченого обов`язковою, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора відповідно до вимог ст. 140 КПК України, відкласти розгляд апеляційної скарги та повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 примусовий привід.
Керуючись ст. 140 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА :

Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст 185 КК України, до 12 год. 00 хв. 02 квітня 2020 року.
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Дніпровського апеляційного суду, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 02 квітня 2020 року за адресою: м.Дніпро, вул. Харківська, 13.
Виконання ухвали покласти на Індустріальний ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та надіслати копію ухвали для виконання.
Копію ухвали направити керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області для контролю за виконанням.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4