Справа № 577/639/20
Провадження № 1-кс/577/301/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" березня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп скаргу публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність уповноважених осіб Конотопського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 звернувся до суду із даною скаргою та просить зобов`язати уповноважених осіб Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення начальника ДМД3331/5 (м. Конотоп) Сумської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 №78-ВИХ-SU-59G7050-2020 від 28.01.2020 р. і розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних. Вимоги обґрунтовує тим, що 28.01.2020 р. начальник ДМД3331/5 (м. Конотоп) Сумської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 подав на адресу т.в.о. начальника Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області заяву №78-ВИХ-SU-59G7050-2020 про вчинене кримінальне правопорушення. В заяві було повідомлено про викрадення 27.01.2020 р. з підвального приміщення буд.№148 по вул. Усп.Троїцькій в м. Конотоп Сумської обл. телефонного кабелю типу ТПП 20х2х0,4, що належить ПАТ Укртелеком довжиною 20 м. вартістю 423,77 грн. Заявник просив внести до ЄРДР наведені відомості про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 214 КПК України, та розпочати досудове розслідування, оскільки такі дії є порушенням норм процесуального права передбаченого ст. 214 ч.1 КПК України. Протиправними діями невідомих осіб була заподіяна шкода ПАТ Укртелеком внаслідок викрадення майна, що включає в себе його вартість, яка визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину, відновлювальні роботи, а також збитки, завдані ПАТ Укртелеком тимчасовою непрацездатністю ліній, оскільки в момент непрацездатності ліній зв`язку оператор не отримує вартість послуг зв`язку від своїх абонентів, надання послуг яким забезпечувалося викраденими сегментами телекомунікаційної мережі. Суспільна небезпека такого виду злочину полягає в тому, що без зв`язку залишаються цілі вулиці, об`єкти соціальної інфраструктури.

Представник ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про закриття провадження по справі в з`язку з тим, що відомості внесенні про кримінальне правопорушення до ЄРДР за їх скаргою.

Ст. слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність та надала витяг з ЄРДР про внесення відомостей 17.02.2020 р. за заявою ПАТ «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» від 28.01.2020 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що слід відмовити ПАТ «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» в задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Разом з цим, ч. 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до вимог, передбачених п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Встановлено судом, що згідно витягу з ЄРДР від 17.02.2020 р. відомості за заявою ПАТ «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» від 27.01.2020 р. за № 0000198 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України внесені до ЄРДР (а.с.14).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги ПАТ «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність уповноважених осіб Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 214, 303-307, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» відмовити

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1