Справа 688/1677/19
№ 1-кп/688/14/20
Вирок
іменем України

16 січня 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка Хмельницької області кримінальне провадження №0000294 з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого будівельником без офіційного оформлення, неодруженого, раніше судимого 15.06.2018 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч.3 ст. 408 КК України до штрафу в розмірі 890 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 15130 грн., штраф сплачено в розмірі 6000грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2019 року близько 23-ої години ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що власник будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_7 та члени її сім`ї перебувають за кордоном, ліктем правої руки вибив шибку віконного скла, та через отвір з метою вчинення крадіжки чужого майна проник у вказаний будинок, звідки з корисливих мотивів, умисно таємно викрав комп`ютер в зборі: монітор марки «Samsung» моделі 923NW, серійний номер НА19Н9СS927949К, вартістю 833,33 грн. та системний блок марки «Bravo» моделі «BRAVO I10.25» серійний номер «» у складі: корпусу системного блоку марки «Bravo» вартістю 90 грн., блоку живлення FSP GROUP INC.ATX-350PNR, 400 Bt, вартістю 400 грн., системної плати марки Asus P5KPL-AM IN/ROEM/SI із відеоадаптером марки Intel GMA3100 (інтегрованим) вартістю 633,33 грн., процесора Intel Celeron D325J, 2533 MHz вартістю 60 грн., оперативної пам`яті марки Trancend JM800QLU-2G DDR2 SDRAM 2GB вартістю 466,67 грн., жорсткого диску марки Hitachi HDT721016SLA380ATA Device (160GB) вартістю 241,67 грн., оптичного приводу марки HD-DT-ST DVD-RAM GH22NP20 ATA Device, вартістю 183,33 грн., а загальною вартістю 2075 грн., комп`ютерну мишку (маніпулятор) марки SVEN вартістю 50 грн. та клавіатуру марки PLEOMAX вартістю 40 грн., які належать потерпілій ОСОБА_4 . Викрадене майно близько 02 год. 22.03.2019 року переніс в руках до будинку ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 , та в цей же день близько 11 год. збув за 800 грн. ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 22.03.2019 року близько 02 год. 30 хв. шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , через крайнє праве вікно, яке ним було попередньо розбите, проник всередину будинку, де близько 02 год. 40 хв. із ванної кімнати викрав два масляних електричних конвектори білого кольору вартістю 616,67 грн. кожен, загальною вартістю 1233,34 грн., та пилосос марки LG V-C3G63NTU вартістю 683,34 грн., який знаходився в коридорі будинку, після чого із викраденим майном покинув домоволодіння. Вказане майно в руках переніс до приміщення сараю за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , після чого в цей же день близько 12 год. 20 хв. збув невстановленій слідством особі неподалік ЗОШ №4 по вул. Лозова в м. Шепетівка Хмельницької області за 300 грн. Всього ОСОБА_6 викрав майна потерпілої ОСОБА_4 на загальну суму 4915,01 грн., спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що близько 23-ої години 21 березня 2019 року, розбивши рукою шибку у вікні будинку потерпілої, знаючи, що у будинку ніхто не проживає, так як раніше проживаючі у ньому діти потерпілої поїхали на заробітки у Польщу, через це вікно проник у будинок, де ліг спати, так як перебував у стані сп`яніння. Проснувшись, вночі забрав з будинку комп`ютер у зборі (монітор та системний блок) і заніс до своїх знайомих ОСОБА_10 , після чого через хвилин 15 повернувся і через розбиту ним шибку проник знову в цей же будинок, звідки викрав два електричних конвектори та пилосос, оскільки помітив такі під час викрадення комп`ютера. Викрадені у потерпілої комп`ютер продав зранку 22 березня 2019 року, а електроконвектори та пилосос пізніше цього ж дня. Виручені кошти потратив на придбання алкогольних напоїв, оскільки в той час зловживав спиртними напоями. Завдану шкоду потерпілій відшкодував повністю. Згоден з кількістю та вартістю викраденого майна, фактичних обставин скоєння злочину, кваліфікації своїх дій та доказів вини не оспорює, не вважає за потрібне їх досліджувати.

Суд, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його скоєнні та кваліфікації злочину, оскільки такі обставини ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого, досудової доповіді органу пробації.

Потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що ранком 22 березня 2019 року сусідка повідомила, що у її будинку вибито скло у вікні. Прибувши на місце події виявила, що з у буднику, де проживали її діти, які поїхали на роботу у Польщу, викрадено належні їй комп`ютер у зборі, мишку, клавіатуру, монітор, пилосос, два електричні конвектори, про що відразу повідомила в поліцію. Обвинувачений знав, що в будинку ніхто не проживає, оскільки являється кумом її дітей. Вона також казала обвинуваченому, що діти на роботі у Польщі і пропонувала йому весною розпочати ремонт у цьому будинку. Майнова шкода їй відшкодована повністю, претензій до обвинуваченого не має, обвинувачений просив у неї пробачення, при вирішення питання про міру покарання покладається на розсуду суду.

Призначаючи обвинуваченому вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілій, вибачення перед потерпілою. Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає рецидив злочинів.
ОСОБА_6 раніше судимий за злочин проти встановленого порядку несення військової служби, маючи не зняту і непогашену судимість, вчинив умисний тяжкий злочин, позитивно характеризується за місцем проживання, станом на 17.04.2019 року перебував на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом хронічний алкоголізм в стадії ремісії, примусового лікування не потребує, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває.
Крім наведеного, при визначенні міри покарання суд враховує дані досудової доповіді на обвинуваченого, згідно якої ризики вчинення ним повторного злочину оцінюються як високі, ризики небезпеки для суспільства середні, виправлення без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.
Враховуючи вищенаведене, обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який хоча має судимість, однак його судимість пов`язана із порушенням при проходженні військової служби, позитивно характеризується за місцем проживання, молодий за віком, думку потерпілої та відсутність претензій з її боку, суд знаходить необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, передбаченої ч. 2 ст. 50 КК України виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, призначити йому за інкримінований злочин із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України більш м`яке покарання, ніж передбачено санкцією за ч. 3 ст. 185 КК України, у виді арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Згідно ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.
За наведених обставин ОСОБА_6 за сукупністю злочинів слід вважати засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 408 КК України і призначені за цим вироком та за попереднім вироком покарання виконувати самостійно.
Виходячи з обраної судом міри покарання, суд знаходить до набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою залишити без змін.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши їх арешт, а судових витрат відповідно до ч. 2 ст. 124 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків вважати ОСОБА_6 засудженим до покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців та штрафу в розмірі 890 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 15130 грн.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання за цим вироком та за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 15.06.2018 року, за яким ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст. 408 КК України до штрафу в розмірі 890 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 15130 грн., виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 16 січня 2020 року.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16 грудня 2019 року по 15 січня 2020 року включно.

Речові докази: монітор марки «Samsung» моделі 923NW, серійний номер НА19Н9СS927949К та системний блок марки «Bravo» моделі «BRAVO I10.25» серійний номер «», які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути потерпілій ОСОБА_4 , скасувавши їх арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 17.04.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 4082 (чотири тисячі вісімдесят дві) грн. 26 коп. судових витрат за проведення Хмельницьким НДЕКЦ МВС України експертиз.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишити без змін.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через суд, що ухвалив вирок, протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а засудженим який перебуває під вартою у той же строк та порядку з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .