overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/6214/19
Провадження № 1-кс/202/352/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
14 січня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000540,-
ВСТАНОВИВ:
13 січня 2020 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000540, відповідно до якого просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2019 року та повернути майно його власнику.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, клопотання було зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду 13 січня 2019 року о 18:00 годині та передано слідчому судді 14 січня 2020 року,
Ознайомившись з матеріалами клопотання, доходжу висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення клопотання до розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження за клопотанням не встановлено.
За таких обставин провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000540, слід відкрити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000540, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 17 год. 00 хв. 15 січня 2020 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити осіб згідно ч.2 ст.174 КПК України.
Зобов`язати начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000540 від 09 липня 2019 року до 17 год. 00 хв. 15 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/94/20
Провадження № 1-кп/0203/527/2020
У Х В А Л А
14.01.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002889 від 01 грудня 2019 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , який вмотивований тим, що ОСОБА_5 було затримано 01.12.2019 року та його було побито працівниками поліції, але прокурор ОСОБА_3 , до якого він звернувся та повідомив про це, ніяким чином не відреагував та під час апеляційного розгляду його скарги щодо обрання запобіжного заходу, повідомив про те, що про ці обставини йому не відомі.
Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.
Прокурор висловив думку про відсутність підстав для відводу, а також пояснив, що ОСОБА_5 з будь-якими заявами на неправомірні дії працівників поліції до теперішнього часу не звертався.
Вислухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
Згідно із ч.2 ст. 81 КПК України питання про відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.
Статтею 77 КПК України передбачено перелік підстав для відводу прокурору, та зокрема, зазначено, що прокурор не має право брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Розглядаючи обставини з яких заявлений відвід прокурору, суд приходить до висновку, що відвід не вмотивований, оскільки не доведено, які саме обставини викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.
Факти, на які посилається у заяві обвинувачений, не доведені.
Таким чином, доводи заявника щодо наявності ознак упередженості у діях прокурора ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження, а тому заява про відвід не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 77, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1502/19
Провадження № 1-в/204/1151/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк покарання.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана для розгляду судді ОСОБА_1 .
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)».
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Відповідно ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на викладене, враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 утримується у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)», суд вважає за доцільне провести судове засідання відносно останнього, з метою вирішення питання щодо зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк покарання, яке призначене о 14.00 годині 24 січня 2020 року, в режимі відеоконференції з зали судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)».

Адміністрації Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» забезпечити вручення ОСОБА_3 пам`ятки про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Про час та дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/160/20
Провадження № 1-кп/216/561/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.01.2020 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000091 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000091 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 15 годину 00 хвилин 04.02.2020 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

13.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001300 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іршанск, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

До суду надійшов указаний обвинувальний акт.
10.12.2019 року ухвалою суду оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено указане кримінальне провадження до його розшуку.

Від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надійло повідомлення про зупинення оперативно-розшукової справи відносно обвинуваченого, який надав пояснення та зобов`язався з`являтися до суду при отриманні судової повістки.

Приймаючи до уваги, що підстави для зупинення провадження відпали та обвинувачений з`явився до суду, то за таких обставин суд відновлює судове провадження.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

постановив:

Відновити судове провадження №0001300про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 18.02.2020 року в залі Богунського районного суду м. Житомира 2Б3.

В судове засідання викликати прокурора, та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/409/20
Провадження № 1-кс/344/230/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0003760 від 07.11.2019 року, -

На підставі ст. 376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за номерами абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період часу з 00 год. 01.09.2019 по 00 год. 31.12.2019 включно, з можливістю її вилучення на паперовому або електронному носії, відомостей щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, із вказанням ІМЕІ - мобільних терміналів, у яких працювали дані номери та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, яким вони в цей час обслуговувались.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 13 лютого 2020 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/278/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з заступником прокурора Одеської області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 4 (чотирьох) місяців

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з заступником прокурора Одеської області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 4 (чотирьох) місяців задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 25.07.2019 року, за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 15 березня 2020 року.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 17:30 год., 14.01.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/464/19
Провадження № 1-кп/306/32/20
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника ССД ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 10.00 год. 14 січня 2020 року обвинувачений ОСОБА_6 не зявився.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить застосувати повторно привід відносно обвинуваченого на наступне судове засідання .

Захисник обвинуваченого та представник ССД в підготовчому судовому засіданні не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 на наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відкласти на 14 год. 30 хв. 22 січня 2020 року.
Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
№ 317/98/20
№/п 1-кп/317/212/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого cудового засідання

14 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 від 02 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст. 358 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.01.2020 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000009 від 02 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст. 358 ч. 4 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 02 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст. 358 ч. 4 КК України, підготовче судове засідання на 18.02.2020 року на 08 годину 40 хвилин у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 18.12.2019
Справа № 334/8110/19
Провадження № 1-кс/334/4110/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004116 від 23.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2019р. було задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

В ухвалі слідчого судді була допущена описка а саме не вірно зазначено по-батькові підозрюваного. Так в ухвалі зазначено « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.11.2019 р. було задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 .

З матеріалів справи вбачається, що дійсно в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2019 р. була допущена описка, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали невірно вказано по-батькові підозрюваного « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладена, суд приходить до висновку, що необхідно у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали вірно вказати по батькові підозрюваного « ОСОБА_6 ».

Керуючись ст.ст. 379, 535, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2019 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , зазначивши у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали по-батькові підозрюваного « ОСОБА_6 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2020 року Справа № 322/49/20

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Омськ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
13 січня 2020 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2019 за № 0000361.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 28 січня 2020 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 09:30.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяС.С. Гасанбеков