СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2573/20
ун. № 759/7700/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про забезпечення кримінального провадження №0005852 від 16.06.2015 року, за ознаками ккримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу, -
встановив:
15.05.2020 року слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про забезпечення кримінального провадження №0005852 від 16.06.2015 року, за ознаками ккримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу.
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві перебуває кримінальне провадження №0005852 від 16.06.2015 року, за ознаками ккримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 15.06.2015 року, приблизно о 15 год. 10 хв., знаходячись у торгівельному залі гіпермаркету "Ашан-Біличі", розташованому за адресою: м.Київ, вул.Берковецька, 6, намагалась таємно викрасти чуже майно, шо належить ТОВ "АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ", однак не довела свій злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі.
04.11.2015 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Місце знаходження ОСОБА_5 не відоме, при цьому вона постійно змінює фактичне місце проживання та номери мобільних телефонів, з метою уникнення бути притягнутою до кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.
Прокурор в судове засідання не з"явився, клопотання не підтримав.
Дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження №0005852 від 16.06.2015 року, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно ч.2 та ч.3 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Згідно ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 22, 234, , 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про забезпечення кримінального провадження №0005852 від 16.06.2015 року, за ознаками ккримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1