справа №190/1095/18
провадження №1-кп/176/20/20
В И Р О К
Іменем України

16 січня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, не маючого інвалідності, не військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимостей,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2018 року за №0000297 та 08 жовтня 2019 року за №0000770,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2018 о 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 , керуючись раптово виниклим корисливим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, через паркан проник до території домоволодіння АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 ..

Того ж дня, 14 лютого 2018 року о 03 год. 10 хв., обвинувачений реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), умисно, протиправно, скориставшись тим, що стояла нічна пора доби та відсутністю свідків, очевидців і господаря домоволодіння, де за допомогою монтировки з криши гаражу демонтував два листи шиферу та проник до приміщення гаражу звідки вчинив крадіжку металевої поверхні з печі твердого опалення прямокутної форми розміром 40*70 см, товщиною 0,9 мм, на якій маються два отвори діаметром 18 см та 27 см, на поверхні якої з обидних сторін мається наліт іржі, вартістю 400 грн., ручного автомобільного насосу виробництва СРСР, який має металевий корпус чорного кольору, фарба на якому майже відсутня, у верхній частині якого дерев`яна рукоятка під якою на металевій арматуро подібній деталі розташованій вертикально мається амортизаційна пружина, у нижній частині засосу підставка для тримання останнього, біля якої з правої сторони від основного корпусу виходить гумовий шланг чорного кольору довжиною 70 см, діаметром 7 мм, товщиною шланга 4 мм, на кінці якої відсутній наконечник для насосу, вартістю 90 грн., сокиру, на якій знаходиться дерев`яна рукоятка довжиною 50 см, товщиною 3 см на якій маються хвилясто подібні загини, на одному із кінців рукоятки міститься металевий наконечник сокири розміром 5*18 см, товщиною металу 5 мм, на кінці якого загострення (ширина леза 8 мм, довжина 10,5 см), вартістю 250 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Зазначеними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди за загальну суму 740 грн.

Крім того, 05 квітня 2018 року о 20 год. 00 хв. обвинувачений, керуючись раптово виниклим корисливим умислом заправленим на таємне викрадення чужого майна, зайшов через металеву хвіртку до території домоволодіння АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_8 ..

Після чого, 05 квітня 2018 року о 20 год. 10 хв., ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), умисно, протиправно, повторно, скориставшись темною порою доби та відсутністю очевидців, перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння ОСОБА_8 , за допомогою монтировки демонтував навісний замок на дерев`яних дверях до приміщення гаражу, звідки вчинив крадіжку транспортера похилої камери від комбайну, який складається з ланцюгів похилих камер в зборі з металевими планками у не пошкодженому стані, на поверхні якої із зовнішньої та внутрішньої сторони маються сліди іржі вартістю 3485 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Зазначеним, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 матеріальної шкоди за загальну суму 3485 грн.

Крім того, 10 квітня 2018 року о 22 год. 00 хв. керуючись раптово виниклим корисливим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, він зайшов через металеву хвіртку до території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_9 .

Того ж дня, 10 квітня 2018 року о 22 год. 10 хв., ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), умисно, протиправно, повторно, перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння ОСОБА_9 , де з подвір`я вчинив крадіжку металевої конструкції для розпилу деревини, виготовленої із металевих кутків 40*40 мм., довжиною 1,2 м, вартістю 155 грн. та двох металевих швелерів довжиною 2 м кожен, висотою бортів 5 см, вартістю за 1 метр погонний 206 грн., вартістю за 1 шт. 412 грн., загальною вартістю 824 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 979 грн.

Окрім цього, 07 жовтня 2019 року близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою свого місця проживання по АДРЕСА_1 , де в результаті сварки з ОСОБА_10 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, у нього виник раптовий злочинний умисел спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень останній.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, обвинувачений, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків знаходячись у дворі домоволодіння АДРЕСА_1 , 07 жовтня 2019 року близько 19 год. 00 хв., підійшов до ОСОБА_10 та наніс їй три удари долонею руки в область обличчя, від чого остання впала на землю. У подальшому ОСОБА_4 наніс їй приблизно 5-6 ударів ногою в область тулуба, після чого взявши дерев`яну палицю, яка знаходилась неподалік від нього , завдав останній ще не менше 3 ударів вказаною палицею в область тулуба та кінцівок.

Згідно висновку судово-медичного експерта №166-Е від 08 листопада 2019 року обвинувачений завдав ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми черевної порожнини з ушкодженням капсули та паренхіми правій долі печінки по передньо-зовнішній поверхні, гемоперитоніуму до 1750 мл. темно-червоної рідкої крові та пухких темно-червоного кольору згортків крові; закритої тупої травми грудної клітки з двобічними переломами ребер справа та зліва; синців по лівій задній поверхні грудної клітки на рівні 2-5 ребер темно-синюшного кольору контурами по краям та незначним просвітленням в центрі могли виникнути від неодноразової дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою жорсткою поверхнею на рівні контакту, з великою силою (великою швидкістю дії) якими могли бути стопи ніг взутих у взуття, палка, а також і інші предмети, що володіють подібними властивостями в строк, що не перевищує доби до настання смерті, тобто 07 жовтня 2019 року та в свої сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм, як небезпечні для життя. Дані тілесні ушкодження оцінювались в сукупності, оскільки вони в своїй сукупності призвели до явищ травматичного та гіповолімічного шоку, який і став безпосередньою причиною смерті.

А також, тілесні ушкодження у вигляді насичених синців синюшно-бузкового кольору з чіткими контурами без набряку м`яких тканин розташованих навколо правого ока, в ділянці верхньої орбіти зовнішнього кута правого ока, з ділянці зовнішнього кута нижньої орбіти правого ока; множинних синців насиченого синюшного кольору з незначним набряком м`яких тканин в лобній ділянці голови зліва, в ділянці зовнішнього кута нижньої орбіти лівого ока, на лівій щоці, в ділянці підборіддя зліва, в ділянці кута нижньої щелепи справа та зліва, синців синюшного кольору невірної округлої форми та продовгуватої форми на тильній поверхні правого зап`ястку на рівні передплюснових кісток 2-3-4 пальців та в ділянці зовнішнього надмищелку правого зап`ястку; синців синюшного кольору в ділянці лівого зап`ястку на півні передплюснових кісток 3-4-го пальців могли виникнути від дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою поверхнею на рівні контакту якими могли бути кулаки рук, стопи ніг взутих у взуття, а також, не виключено, і інші предмети, що володіють подібними властивостями в строк, що не перевищує доби до настання смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 , та як кожне окремо так і в своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_10 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в часовому проміжку від 00 год. 00 хв. до 02 год. 00 хв. ночі, тобто через певний проміжок часу після спричинення їй тілесних ушкоджень, що визначається годинами (більше 2 годин) від травматичного та гіповолімічного шоку який розвинувся внаслідок сумісної закритої тупої травми грудної клітки з двобічними переломами ребер справа та зліва. Давність настання смерті підтверджується даними судово-медичного дослідження трупу (наявністю та інтенсивністю зараженості трупних явищ, ступенем вираженості тканинної відповіді на ушкодження) та даними додаткових методів дослідження на її ім`я.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, при цьому пояснив, що дійсно 14 лютого 2018 року, 05 квітня 2018 року та 10 квітня 2018 року проникав на території домоволодінь, що належать потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно, звідки здійснював крадіжку металевих виробів, зазначених в обвинувальному акті. У подальшому викрадене здав на металобрухт.

Крім того вказав, що тривалий час проживав по АДРЕСА_1 однією сім`єю, без реєстрації шлюбу, із потерпілою ОСОБА_10 з якою виховували малолітнього сина, батьком якого він не зазначений у свідоцтві про народження. В жовтні 2019 року він та ОСОБА_10 декілька днів поспіль розпивали спиртні напої. Під час вживання алкоголю між ним та потерпілою, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, розпочалася сварка. Під час даної сварки він особисто наніс ОСОБА_10 декілька ударів рукою від чого вона впала. У подальшому він продовжив наносити останній удари руками, ногами та взятою до рук полицею у різні частини тіла. Після цього пішов відпочівати, при цьому остання була в свідомості і пересувалась, в подальшому вони продовжували вживати спиртні напої, а на ранок він побачів що в кухні горить світло, зайшовши, знайшов ОСОБА_10 мертвою на підлозі. У вчиненому щиро кається та шкодує.

Також обвинувачений зазначив, що докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює їх, правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому вказав, що у скоєному розкаюється, просив суворо не карати.

Визнання вини і покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку прокурора та захисника, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши наслідки ст.ст. 349, 394 ч. 2 КПК України та з їх згоди, суд, обмежившись дослідженням доказів по справі лише дослідженням характеризуючих даних та допитом обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення висунуте ОСОБА_4 визнається судом повністю доведеним, ніким не оспорюється. У зв`язку із чим, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за:

- ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, інше приміщення;

- ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, згідно із вимогами статей 50 та 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, данні про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покараннята виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії тяжких злочинів та особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Крім того, згідно висновку судово-психіатричного експерта №216 від 12.11.2019, ОСОБА_4 в період вчинення інкримінованого йому правопорушення та на теперішній час яким-небудь хронічним психічним захворюванням, іншим психічним розладом не страждав, у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знаходився, виявляв легку розумову відсталість з порушенням поведінки, за своїм психічним станом міг та може усвідомлювати свої дії і керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4 на теперішній час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Згідно досудової доповіді стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні, складеної П`ятихатським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, даний орган, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, інформацію, що вкрай негативно характеризує особистість обвинуваченого, неправомірну поведінку у суспільстві, враховуючи тяжкість злочинів, вважає, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах санкції частин статей кримінального закону, за якими його дії кваліфіковані, з призначенням покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та відповідатиме цілям покарання. Достатніх підстав для застосування положень статей 69 та 75 КК України суд не вбачає.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 08 жовтня 2019 року.

Судові витрати за провадженням відсутні.
Цивільні позови у кримінальному проваджені не заявлено.
При вирішенні питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні, відповідно ст. 100 КПК України, суд вважає, що:

- металеву поверхню з печі твердого опалення прямокутної форми, розміром 40*70 см, товщиною 0,9 мм, на якій маються два отвори діаметром 18 см та 27 см, на поверхні якої з обидних сторін мається наліт іржі; ручний автомобільний насос, виробництва СРСР, який має металевий корпус чорного кольору, фарба на якому майже відсутня, у верхній частині якого мається дерев`яна рукоятка під якою на металевій арматуро подібній деталі розташованій вертикально мається амортизаційна пружина, у нижній частині засосу мається підставка для тримання останнього, біля якої з правої сторони від основного корпусу виходить гумовий шланг чорного кольору довжиною 70 см, діаметром 7 мм, товщиною шланга 4 мм, на кінці якої відсутній наконечник для насосу; сокиру, на якій мається дерев`яна рукоятка довжиною 50 см, товщиною 3 см, на якій маються хвилясто подібні загини, на одному із кінців рукоятки мається металевий наконечник сокири розміром 5*18 см, товщиною металу 5 мм, на кінці якого мається загострення (ширина леза 8 мм, довжина 10,5 см), що під розписку передані потерпілому ОСОБА_7 , слід залишити у власності останнього;

- транспортер похилої камери від комбайну, який складається з ланцюгів похилих камер в зборі з металевими планками у не пошкодженому стані, на поверхні якої із зовнішньої та внутрішньої сторони маються сліди іржі, що під розписку переданий потерпілому ОСОБА_8 , слід залишити у власності останнього;

- металеву конструкцію для розпилу деревини, виготовлену із металевих кутків довжиною 1,2 м, шириною 4 см та два металевих швелери довжиною 2 м кожен, шириною 10 см, висотою бортів 5 см, товщиною металу 5 мм, що під розписку передані потерпілій ОСОБА_9 , слід залишити у власності останньої;

- кофту сірого кольору, кофту зеленого кольору, двоє штанів та кофту червоного кольору поміщені до спеціального пакету Національної поліції №INZ4049384, зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_10 , які були опечатані до паперового конверту (№983/1), зразки нігтьових пластин ОСОБА_4 , які були поміщені до паперового конверту (№983/2), чашку, дві скляні чарки, пластикову пляшку об`ємом 1,5 літрів, пластикову пляшку об`ємом 1 літр, які поміщені та опечатані до спеціального пакету №ЕХР0313993, палку довжиною 73,5 см., яка поміщена та опечатана до спеціального пакету №INZ4049383; кофту, штани спортивні, гумові капці, які опечатані до спеціального пакету №№INZ4049337, залишки змивів з об`єктів на фрагментах марлі, опечатані до паперового конверту, що передані на зберігання до П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, слід знищити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання за:

- ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 08 жовтня 2019 року.

Речові докази, а саме:

- металеву поверхню з печі твердого опалення прямокутної форми, розміром 40*70 см, товщиною 0,9 мм, на якій маються два отвори діаметром 18 см та 27 см, на поверхні якої з обидних сторін мається наліт іржі; ручний автомобільний насос, виробництва СРСР, який має металевий корпус чорного кольору, фарба на якому майже відсутня, у верхній частині якого мається дерев`яна рукоятка під якою на металевій арматуро подібній деталі розташованій вертикально мається амортизаційна пружина, у нижній частині засосу мається підставка для тримання останнього, біля якої з правої сторони від основного корпусу виходить гумовий шланг чорного кольору довжиною 70 см, діаметром 7 мм, товщиною шланга 4 мм, на кінці якої відсутній наконечник для насосу; сокиру, на якій мається дерев`яна рукоятка довжиною 50 см, товщиною 3 см, на якій маються хвилясто подібні загини, на одному із кінців рукоятки мається металевий наконечник сокири розміром 5*18 см, товщиною металу 5 мм, на кінці якого мається загострення (ширина леза 8 мм, довжина 10,5 см), що під розписку передані потерпілому ОСОБА_7 , залишити у власності останнього;

- транспортер похилої камери від комбайну, який складається з ланцюгів похилих камер в зборі з металевими планками у не пошкодженому стані, на поверхні якої із зовнішньої та внутрішньої сторони маються сліди іржі, що під розписку переданий потерпілому ОСОБА_8 , залишити у власності останнього;

- металеву конструкцію для розпилу деревини, виготовлену із металевих кутків довжиною 1,2 м, шириною 4 см та два металевих швелери довжиною 2 м кожен, шириною 10 см, висотою бортів 5 см, товщиною металу 5 мм, що під розписку передані потерпілій ОСОБА_9 , залишити у власності останньої;

- кофту сірого кольору, кофту зеленого кольору, двоє штанів та кофту червоного кольору поміщені до спеціального пакету Національної поліції №INZ4049384, зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_10 , які були опечатані до паперового конверту (№983/1), зразки нігтьових пластин ОСОБА_4 , які були поміщені до паперового конверту (№983/2), чашку, дві скляні чарки, пластикову пляшку об`ємом 1,5 літрів, пластикову пляшку об`ємом 1 літр, які поміщені та опечатані до спеціального пакету №ЕХР0313993, палку довжиною 73,5 см., яка поміщена та опечатана до спеціального пакету №INZ4049383; кофту, штани спортивні, гумові капці, які опечатані до спеціального пакету №№INZ4049337, залишки змивів з об`єктів на фрагментах марлі, опечатані до паперового конверту, що передані на зберігання до П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1