Справа № 461/4589/20
Провадження № 1-кс/461/3845/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
09 червня 2020 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 27.02.2020 про закриття кримінального провадження №0003842 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Скарга мотивована тим, що під час досудового розслідування слідчий не допитав її як свідка. У постанові зазначив, що ОСОБА_4 подала заяву, зі змісту якої вбачається, що приймати участь у процесуальних діях відмовляється. Зазначила, що знаходилася в лікарні та перебувала у важкому стані під дією ліків. В сули цих обставин, написала таку заяву. Слідчим не проведено судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_4 , її не повідомлено про проведення експертиз та не надано можливість поставити питання для дослідження експертам. Категорично заперечує висновки слідчого проте, що причиною ДТП стали її дії як пішохода. Просить визнати постанову необгрунтованою, що при її прийнятті не було дотримано вимог передбачених ст.ст. 110,284 КПК України, у зв`язку з чим її скасувати та зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 003842 від 26.12.2019, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування.

Представник особи, яка подала скаргу в судовому засіданні вимоги скарги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Надав аналогічні викладеним у скарзі пояснення.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи телефонограмою.

Заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003842 від 26.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Вказане кримінальне провадження відкрито за фактом ДТП, яка мала місце 26.12.2019 року приблизно о 07:30 год. у місті Львові по вул. Кульпарківській, 122 за участю автомобіля марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 та пішохода ОСОБА_4 . В результаті вказаної ДПТ пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження

27 лютого 2020 року слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Оскаржувана постанова мотивована тим що, ОСОБА_4 тілесні ушкодження отримала зі своєї власної вини, тому у даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України і кримінальне провадження підлягає закриттю.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування не проведено у повному обсязі досудове розслідування кримінального провадження №0003842, виходячи із наступних міркувань.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В силу ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Всупереч зазначених норм закону слідчий не допитав ОСОБА_4 , яка постраждала внаслідок ДТП. У постанові вказано лише те, що свідок (травмований пішохід) ОСОБА_4 подала заяву із змісту якої вбачається, що приймати участь у проведенні слідчих дій за її участю відмовляється. При цьому з матеріалів скарги встановлено, що заявниця перебувала на лікуванні, тому не мала можливості взяти участь у проведенні слідчих дій.

В постанові про закриття кримінального провадження описуються покази свідка ОСОБА_6 , вказано що проведено слідчий експеримент з його участю, проведена автотехнічна експертиза технічного стану автомобіля та автотехнічна експертиза висновку експерта. Проте, слідчим не надано аналізу та правової оцінки показань допитаної особи, результатів слідчого експерименту та висновків експерта. Також встановлено, що в ході досудового розслідування не було проведено судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_4 . Слідчий ОСОБА_5 у постанові про закриття кримінального провадження належним чином не мотивувала своїх висновків про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

З огляду на наведене, слідчим суддею встановлено, що при проведенні досудового розслідування слідчим не було дотримано положень статті 9 Кримінального процесуального Кодексу України щодо забезпечення повноти та всебічності, неупередженості в дослідженні обставини кримінального провадження (ч.2 ст.9 КПК України). Тому, постанова слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 27.02.2020 про закриття кримінального провадження №0003842 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підлягає скасуванню.

Щодо вимог скарги в частині «визнання постанови необгрунтованою, що при її прийнятті не було дотримано вимог передбачених ст.ст. 110,284 КПК України», слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Тобто, КПК України не передбачає повноважень слідчого судді визнавати необгрунтованими рішення слідчого. Тому в цій частині вимог скарги необхідно відмовити.

Окрім того, вимога заявника «зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 003842 від 26.12.2019, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування», також не підлягає до задоволення.

З приводу зазначеної в скарзі вимоги слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Частиною 2 ст. 303 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Тобто, КПК України не передбачає повноважень слідчого судді зобов`язувати слідчого та прокурора вчиняти конкретні слідчі та процесуальні дії, надавати заявникам конкретні відповіді, тощо. Більше того, згідно з ст.36 КПК України встановлено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 27.02.2020 р. про закриття кримінального провадження №0003842 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В задоволенні решти заявлених в скарзі вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1