Справа № 761/6402/20
Провадження № 1-кс/761/4219/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року слідчий судя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000374 від 13 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, з вищою освітою, одруженого, працюючого менеджером у ТОВ «Київ Кріогенсервіс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 27.11.2019 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 13 січня 2020 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
25.02.2020 ОСОБА_4 ,затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

26.02.2020 ОСОБА_4 ,повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, не з`являтися на слідчі дії підтверджується наступним: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років. Усвідомлюючи можливість в подальшому призначення такого покарання ОСОБА_4 може змінити місце проживання та уникати явки до слідчого, прокурора, суду.
Крім того, підозрюваний може впливати на свідків, зокрема понятих, які були очевидцями вилучення заборонених предметів у нього, з метою зміни показів останніх у бік свого виправдання чи зменшення ступеню вини.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:
- протоколом обшуку від 25.02.2020 у приміщенні гаражного боксу № НОМЕР_1 розташованого за адресою: м. Київ, пр. Правди, 110, гаражний кооператив «Злагода», де було вилучено бойові набої;

- протоколами допитусвідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були присутні як поняті під час проведення обшуку у приміщенні гаражного боксу № НОМЕР_1 розташованого за адресою: м. Київ, пр. Правди, 110, гаражний кооператив «Злагода»;

- висновком експерта щодо вилучених набоїв;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Орган досудового розслідування вважає, що викладені обставини у своїй сукупності свідчать про продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, шляхом їх залякування, або проханнями змінити або відмовитися від раніше наданих показань; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив клопотання задовольнити, оскільки підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_9 не заперечував проти клопотання прокурора. Просить, у зв`язку із робочим графіком підозрюваного ОСОБА_4 змінити часові межі домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 повністю підтримує думку свого захисника.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється.

При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, наявні у справі докази свідчать про недостатність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.

З огляду на наведені вище обставини, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 ,задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,вперіод з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступної доби, строком до 26 квітня 2020 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю суд про зміну свого місця проживання.

Підозрюваного ОСОБА_4 негайно звільнити з-під варти в залі судового засідання, який зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений 02.03.2020 року о 08 год. 35 хв.

Слідчийсуддя: ОСОБА_1