печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах АТ «СБЕРБАНК», на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2019 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах АТ «СБЕРБАНК», звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 02.12.2019року про закриття кримінального провадження №0000164 від 29.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 375 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та передчасною, винесена на підставі не повного, всебічного і об`єктивного проведення досудового розслідування, не обґрунтована та не вмотивована, а тому підлягає скасуванню. Окрім того зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримана заявником 06.12.2019року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав заяву в якій скаргу підтримав та просив розглядати без його участі та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності адвоката ОСОБА_4 , враховуючи строки розгляду даної категорії справ та строки перебування скарги в провадженні суду.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду не надав та судом визнано можливим розглядати справу у її відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Як вбачається зі змісту постанови про закриття кримінального провадження, 29.05.2018року прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 внесені відомості до ЄРДР під № 0000164 за фактом винесення незаконного рішення суддею Господарського суду Київської області у справі № 911/3095/17, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.

31.05.2018року заступником прокурора Київської області ОСОБА_7 здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчим слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області.

02.08.2018року старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 внесені відомості до ЄРДР під №0000166 за фактом противоправного заволодіння службовими особами компанії «Артпрогруп ЛТД», «Ланекс ІНК», ДП «Край Проперті», використовуючи службове становище, нежитлового будинку - громадського центру за адресою: м. Київ, просп. Академіка Глушкова, 13-Б, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

08.07.2019року прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 винесено постанову про визначення підслідності кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 375 КК України, у кримінальному провадженні №0000164 від 29.05.2018року за Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві.

06.09.2019року начальником першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_10 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000164 від 29.05.2018року доручено слідчому того ж відділу ОСОБА_5 .

02.12.2019 року слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_11 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000164 від 29.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 375 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є не вмотивованою, в ній не зазначено, які саме слідчі та процесуальні дії були проведені.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, під час досудового розслідування було допитано лише службових осіб АТ «СБЕРБАНК» ОСОБА_12 та ОСОБА_4 та пославшись на рішення Господарського суду Київської області від 09.11.2017року у справі № 911/3095/17, Постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2018року у справі № 911/3095/17, слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України.

Разом з тим, слідчим не було вчинено будь-яких інших процесуальних дій, окрім допиту вказаних вище осіб, на перевірку, обставин, зазначених заявником у поданих заявах, про вчинення ймовірних кримінальних правопорушень.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження відомості в кримінальному провадженні №0000164, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України внесені до ЄРДР 29.05.2018року.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 375 КК України відносяться до тяжкого злочину.

Відповідно до п.2ч.1ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.

Разом з тим слідчим у постанові про закриття кримінального провадження не зазначено повідомлено чи ні будь якій особі про підозру у вчинені вказаних кримінальних правопорушень та коли саме сплинув строк досудового розслідування.

Також в постанові про закриття кримінального провадження відсутні відомості щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296-2 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.08.2018року за № №0000166, чи об`єднувалося вказане кримінальне провадження з кримінальним провадженням №0000164, якщо так, то коли саме.

Таким чином, слідчий суддя не може вважати, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000164 закінчився на час прийняття постанови та є безумовні підстави для закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства та викладених у постанові про закриття кримінального провадження, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для усунення вказаних недоліків та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах АТ «СБЕРБАНК», на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 02.12.2019року про закриття кримінального провадження №0000164 від 29.05.2018року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 375 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1