Справа № 352/1125/20
Провадження № 1-кс/352/248/20
У Х В А Л А
про арешт майна

18 червня 2020 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000280 від 15.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 189 КК України.

Клопотання надійшло до суду «16» червня 2020 року.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, -
в с т а н о в и в :

Клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000127 від 11.03.2020 року відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про арешт тимчасового вилученого майна підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що14.06.2020 близько 13 год. невідомі особи, перебуваючи в м. Івано-Франківську вимагали в ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 60 тис. грн., за неповідомлення в правоохоронні органи про те, що він займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин. Цього ж дня, близько опівночі вказані невстановлені особи, перебуваючи в центральній частині м. Тисмениця отримали 1000 доларів США від матері ОСОБА_6 - ОСОБА_7 . Також ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за попередньою змовою групою осіб, під час вимагання грошових коштів у ОСОБА_6 незаконно проти волі останнього утримували його з 15.00 до 23.45 14.06.2020 і таким чином незаконно позбавили волі останнього.

15.06.2020 в ході складання протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, було проведено особистий обшук затриманої особи - ОСОБА_8 , під час якого у останнього було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy G6 2018» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 та ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 .

Вищеописаний мобільний телефон марки «Samsung Galaxy G6 2018» із сім-картами операторів мобільного зв`язку було поміщено у паперовий конверт.

15.06.2020 року описане вище вилучене майно було визнано речовими доказами, про що слідчим у кримінальному провадженні винесено відповідну постанову.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Серед інших критеріїв, визначених у ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном у вигляді речей є речі, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Встановлено, що майно, щодо якого подано клопотання про арешт визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні згідно постанови слідчого від 15.06.2020 року.

З урахуванням обґрунтованості правової підстави для арешту майна, передбаченої п.1 ч.2 ст.170 КПК України, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про накладення арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167, 170-173 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy G6 2018» IMEI1: НОМЕР_1 ,

ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 та ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 , які були вилучені у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Заборонити використання, розпорядження та відчуження мобільного телефону марки «Samsung Galaxy G6 2018» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та сім-карт операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 та ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 .
Визначити місце зберігання мобільного телефону марки «Samsung Galaxy G6 2018» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 та ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 у кімнаті зберігання речових доказів Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області за адресою м. Тисмениця, вул. К. Левицького, 4.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1