Дата документу 22.04.2020 Справа № 554/1640/20
Провадження № 1кс/554/5405/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000272 від 28.01.2020 року, кваліфіковане за ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000272 від 28.01.2020 року, кваліфіковане за ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України.

У клопотанні порушується питання про необхідність тимчасового доступу до належним чином завірені копії відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДПС про доходи та їх джерела ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 10 червня 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) за період з 2019 року по строк дії ухвали, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в період часу з 11.11.2019 по 27.01.2020, невідома особа, шахрайським шляхом, під приводом купівлі, ввезення та переоформлення права власності на автомобіль марки «Audi A4», зловживаючи довірою, заволоділа грошовим коштами ОСОБА_6 в сумі 12300 доларів США, спричинивши останній матеріального збитку на вказану суму.

Допитана під час досудового розслідування в процесуальному статусі потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснила, що в листопаді 2019 року вирішила придбати автомобіль з-закордону. З цього приводу звернулася до брата ОСОБА_8 , який повідомив, що допоможе у цьому питанні та що у нього є знайомий ОСОБА_9 , який займається доставленням авто з-за кордону. ЇЇ брат зв`язався з ОСОБА_10 по телефону. В той час ОСОБА_11 знаходився за кордоном та надіслав її брату кілька фотографій автомобілів та ОСОБА_7 обрала той, що сподобався.

11.11.2019, ОСОБА_11 прибув до м. Полтави з закордону та її брат домовився з ним про придбання автомобіля «Ауді А-4», номерний знак литовської реєстрації № НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , чорного кольору за 8200 Євро, яка знаходилася в Республіці Литва. Того ж дня, ввечері біля палацу дозвілля « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в автомобілі ОСОБА_12 передані грошові кошти в сумі 9000 доларів США про що він власноручно написав розписку, та в свою чергу пообіцяв придбати автомобіль та протягом тижня доставити його до м. Полтави, розмитнити, поставити на облік на її ім`я.

14.11.2019, ОСОБА_13 повідомив, що на вимогу ОСОБА_12 необхідно зробити довіреність на нього та його помічника ОСОБА_14 . Того ж дня ОСОБА_7 оформила нотаріальну довіреність, яку передала братові для подальшої передачі ОСОБА_15 , яку він йому передав через кілька днів. Через тиждень, 20 листопада ОСОБА_16 повідомив, що ОСОБА_5 поїхав за автомобілем та зателефонувавши повідомив, що автомобіль має дефект і його краще везти не своїм ходом, а «лафетом», але доставка буде пізніше на тиждень, на що остання погодилася.

29.11.2019, ОСОБА_5 повідомив, що необхідно здійснити платіж для передплати за митне оформлення та надав реквізити. ОСОБА_7 оплатила через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 58 800 грн. по реквізитам, які ОСОБА_5 надав. Після цього автомобіль до м. Полтава під різними приводами не привозився. 24.12.2019, ОСОБА_17 повідомив, що автомобіль розмитнений в м. Києві, за що необхідно передати 700 доларів США за начеб-то брокерські послуги, того ж для кошти були йому передані. На постійні вимоги її брата, в подальшому автомобіль тривалий час не виїжджає з м. Києва та починаючи з цього моменту ОСОБА_11 не виконав домовленість щодо привезення автомобіля або повернення грошей сплачених йому.

На офіційний запит ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомила, що в їхній базі даних відсутня інформація щодо перетину державного кордону України транспортним засобом марки AUDI А4, номерний знак литовської реєстрації № НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , а також щодо звернення ОСОБА_5 до Дніпровської митниці для проведення митного оформлення зазначеного транспортного засобу.

Крім того, в період часу з 08.10.2019 по 11.03.2020 невідома особа, шахрайським шляхом, під приводом купівлі, розмитнення, ввезення та переоформлення права власності на автомобіль марки «Audi Q7» д.н.з. « НОМЕР_5 », зловживаючи довірою, заволоділа грошовим коштами ОСОБА_18 в сумі 8300 доларів США, спричинивши останній матеріального збитку на вказану суму.

Допитана під час досудового розслідування в процесуальному статусі потерпілої ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , пояснила, що в жовтні 2019 року вирішила придбати автомобіль з-закордону. З цього приводу ОСОБА_18 звернулася до сина ОСОБА_19 , який повідомив, що допоможе у цьому питанні та що у нього є знайомий ОСОБА_9 , який займається доставленням авто із-за кордону. ОСОБА_19 зв`язався з ОСОБА_5 і вони обрали автомобіль марки «Audi Q7». В подальшому її син повідомив, що необхідно заплатити 8300 доларів США для купівлі і перевезення автомобіля. Вказану суму вона передала сину, який в подальшому передав ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_5 повідомив, що необхідно оформити довіреність і 21.10.2019 потерпіла звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_20 для оформлення довіреності.

Також потерпіла повідомила, що в обіцяний термін ОСОБА_5 не виконав взятих на себе зобов`язань та по теперішній час ні автомобіля, ні свої грошові кошти остання не отримала.

На офіційний запит ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомила, що в їхній базі даних відсутня інформація щодо перетину державного кордону України транспортним засобом марки «AUDI Q7», номерний знак № НОМЕР_6 , кузов № НОМЕР_7 , а також щодо звернення ОСОБА_5 до Дніпровської митниці для проведення митного оформлення зазначеного транспортного засобу.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приймаючи до уваги викладене, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, усунення протиріч під час досудового розслідування та перевірки дійсності встановлених обставин, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю вилучити їх належним чином завірені копії відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДПС про доходи та їх джерела ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 10 червня 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) за період з 2019 року по строк дії ухвали, які можуть мати доказове значення у ході досудового розслідування та судового розгляду справи.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий суддя вважає за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохала розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниця, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Зі змісту ч.1 ст. 160 КПК України слідує, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом установлено, що у провадженні СВ Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000272 від 28.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчим в порушення ч.ч. 5,6 ст. 160 КПК України не довів значення відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДПС про доходи та їх джерела ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 10 червня 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) за період з 2019 року по строк дії ухвали для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання їх як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документа, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, зазначені вище документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, що є обов`язковим у відповідності до ч.6 ст. 163 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити за недоведеністю.

Керуючись ст. ст. 132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДПС про доходи та їх джерела ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 10 червня 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) за період з 2019 року по строк дії ухвали, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1