пр. № 1-кс/759/60/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про надання дозволу тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до наказу про облікову політику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в редакції станом на 2016-2017 роки з можливістю вилучення копії такого наказу, який перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Святошинського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0005996 від 21.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 200, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, зокрема ст. 366 КК України. В ході досудового розслідування сторона обвинувачення інкримінує ОСОБА_4 незаконне втручання в бухгалтерській облік та фінансову звітність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Отже, єдиним можливим способом визначити сукупність принципів, методів і процедур, що використовуються підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для ведення бухгалтерського обліку і складання то подання фінансової звітності є отримання тимчасового доступу до наказу про облікову політику товариства в редакції станом на 2016-2017 роки.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась. Про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Відповідно до статті 91 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат. Частиною 2 цієї ж статті визначено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно з частиною 1 статті 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Крім того, відповідно до частини 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 не обґрунтовує та не доводить, як того вимагає ч. 5 ст. 163 КПК України, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, до яких планується отримати тимчасовий доступ та не доводить наявність підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0005996, відповідно до статті 93 КПК.
З урахування викладеного, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.
Керуючись статтями 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про надання дозволу тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1