Провадження №1-кс/760/4318/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 Голови ТОВ «КПД-5С» на бездіяльність органу досудового розслідування, -
встановив:
До Солом`янського районного суду м. Києва в електронному вигляді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб НАБ України, яка була визначена для розгляду судді ОСОБА_1 .

В скарзі, ОСОБА_2 просить:

- витребувати з НАБ України матеріали його заяви про кримінальне правопорушення С-8736 від 25.05.2020;

- визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб НАБ України щодо реєстрації в ЄРДР заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 25.05.2020 за ч.4 ст.364 КК України;

- зобов`язати уповноважених осіб НАБ України порушити кримінальне провадження згідно заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 25.05.2020 С-8736 за ч.4 ст.364 КК України та внести відомості до ЄРДР.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Стаття 304 КПК України встановлює порядок подання таких скарг. Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Скарга ОСОБА_2 не підписана останнім у встановленому законодавством порядку, оскільки не містить його власноручного або електронного підпису.

Так, слідчим суддею встановлено, що зазначена скарга з додатками була направлена на поштову скриньку Солом`янського районного суду м. Києва .gоv.ua, тобто в електронному вигляді. А у відповідності до ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронним документом є документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Однак, в надісланих на адресу Солом`янського районного суду м. Києва додатках відсутні файли, підписані кваліфікованим електронним підписом ОСОБА_2 , а саме відсутні файли (один файл, окремі файли або архів із даними і підписом), які б містили в собі дані, пов`язані з електронним підписом, що базується на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів. До повідомлення долучені лише файли формату pdf, які є сканованими копіями оригіналів відповідних документів, в ньому відсутні файли цифрового підпису.

Дослідивши зміст надісланих документів, вбачається, що один із них має назву «підписаний скарга на НАБУ» та в ній йдеться про бездіяльність службових осіб НАБУ, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення. Ця заява на останній сторінці не містить копію власноручного підпису ОСОБА_2 . Однак, направлений документ є електронною копією оригіналу паперового документа (відсканованою фотокопією) - скарги ОСОБА_2 від 29.05.2020, а відсутність на ній його підпису не свідчить про підписання скарги.

Так, КПК України та чинне законодавство вимагає подання до суду для розгляду оригіналів документів (заяв, скарг, клопотань). Оригінал документа може бути в паперовій формі або в електронній.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Згідно з ч.4 ст.18 ЗУ «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. Отже, оригіналом скарги як електронного документа є відповідний файл, до якого доданий (або логічно з ним пов`язаний) кваліфікований електронний підпис особи. Однак, в надісланих додатках ОСОБА_2 такого документу не надано.

Документ же в паперовій формі передбачає обов`язкову наявність оригіналу власноручного підпису особи, як обов`язкового реквізиту. Однак направлена скарга від такого оригіналу підпису не містить. Слідчий суддя доходить висновку, що направлений документ не містить підпису особи, яка подала скаргу.

За таких умов слідчий суддя не має можливості ні ідентифікувати автора скарги, ні перевірити справжність кваліфікованого електронного підпису. Тому скарга не може вважатися поданою у порядку ст.ст.303, 304 КПК України.

Право на подання скарги має конкретна фізична особа з відповідним статусом згідно з критеріями, визначеними у ч.1 ст.303 КПК України. Відсутність підпису особи, яка подала скаргу (оригіналу власноручного підпису або кваліфікаційного електронного підпису) свідчить про те, що скарга не виражає особисту волю особи, яка звернулася до слідчого судді. Слідчий суддя не може вирішувати порушені в такій скарзі питання, так як неможливо ідентифікувати особу, яка звертається зі скаргою. Тому на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається особі, що її направила.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню особі яка її подала.

Керуючись ст.ст.303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 Голови ТОВ «КПД-5С» на бездіяльність органу досудового розслідування- повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя - ОСОБА_1