КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ СУД
Справа № 11-сс/824/5762/2019 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2019 року,
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строку дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовжено строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14.11.2019 року, із визначенням застави у розмірі 100 000 000 гривень відносно:
Норден Діно Гільямо Рівера, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Королівства Нідерландів, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Згідно ухвали суду першої інстанції, при вирішенні питання про продовження Норден Діно Гільямо Рівера строку тримання під вартою слідчий суддя врахував наявність підозри у вчиненні ним зазначеного кримінального правопорушення, необхідність проведення слідчих дій, направлених на завершення досудового розслідування, а також наявність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим дійшов висновку про неможливість застосування щодо Норден Діно Гільямо Рівера більш м`якого запобіжного заходу.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, підозрюваний подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2019 року, застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Мотивуючи свої апеляційні вимоги, вказує на те, що наявність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не доведено, визначений розмір застави є для підозрюваного завідомо непомірним.
Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява захисника, за згодою з підозрюваним, про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2019 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного Норден Діно Гільямо Рівера на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2019 року, підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строку дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовжено строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14.11.2019 року, із визначенням застави у розмірі 100 000 000 гривень відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв`язку із відмовою підозрюваного від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4