пр. № 1-кс/759/1143/20
ун. № 759/2998/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУПН в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003164 від 05.07.2019 року про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Дніпро, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257, ч.4 ст.187, ч.2 ст. 146, ч.2 ст.127 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУПН в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003164 від 05.07.2019 року про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003164 від 05.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , організував та очолив озброєне об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників банди, а також злочинну спеціалізацію вказаної банди, при цьому керуючись бажанням спільного здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів на території Київської області, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом нападів на осіб із застосуванням насильства яке є небезпечним для життя та здоров`я, а також подальшого застосуванням відносно них катування з метою спонукання ними вчинення дій, що суперечать їх волі, що відбулося сплановано і під керівництвом ОСОБА_7 , діяльність якої була припинена 21.01.2020 працівниками правоохоронних органів, у зв`язку з її знешкодженням.
Таким чином, ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_9 , організував та очолив озброєне об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників банди, а також злочинну спеціалізацію вказаної банди, при цьому керуючись бажанням спільного здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів на території Київської області, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення, розбійних нападів, поєднаних із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я осіб, які зазнавали нападів, вчинених організованою озброєною бандою та поєднаних із проникненням у житло заможних осіб, в помешканні яких на думку ОСОБА_7 , могли перебувати великі суми грошових коштів, з метою подальшого забезпечення незаконного збагачення учасників банди.
Маючи згоду на участь у озброєній банді ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , на зайняття спільною злочинною діяльністю у складі організованої озброєної банди, ОСОБА_7 , за покладеними на себе функціями її організатора і керівника, з метою підготовки до вчинення корисливих злочинів, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю правоохоронними органами, розробив загальний план, який на етапі створення групи довів її учасникам та за яким їх дії були направлені на досягнення єдиного злочинного результату.
У відповідності до розробленого плану вчинюваних злочинів у складі організованої озброєної банди та відповідно до раніше розподілених ролей ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 організовували спостереження за об`єктами нападів напередодні вчинення кримінальних правопорушень, в день його вчинення та безпосередньо під час вчинення нападів. З метою забезпечення конспірації та протидії викриття злочинної діяльності банди, використовувались рукавички, маски балаклави, темний одяг та спеціальні однорідні черевики.
Також, з метою застосування фізичного та психічного насильства відносно потерпілих, подолання їх можливого опору, а також для вчинення опору під час можливого затримання учасників банди правоохоронними органами, учасниками організованої озброєної банди використовувались предмети схожі на вогнепальну та холодну зброю, а також засоби зв`язування за допомогою якої обмежувався рух потерпілих.
Стійкість організованої озброєної банди, ОСОБА_7 , забезпечував за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей.
Озброєна банда, яку створив ОСОБА_7 з метою вчинення злочинів, характеризувалась стійкістю, що знайшло своє вираження у згуртованості та стабільності. Так, між учасниками організованої озброєної банди були постійні внутрішні зв`язки. Між керівником групи та її учасниками існував високий рівень узгодженості дій, взаємодовіра, єдині правила поведінки, до яких слід віднести спеціальні домовленості щодо ведення розмов між собою із застосуванням умовних слів і словосполучень, використання окремих засобів зв`язку між собою, єдину систему вчинення кримінальних правопорушень з чітким розподілом ролей кожного з учасників банди, тощо.
ОСОБА_5 , будучи активним учасником організованої ОСОБА_7 озброєної банди, згідно розподілених функцій, забезпечував фізичне подолання опору потерпілих, шляхом фізичного впливу на них, їх знерухомлення, нанесення тілесних ушкоджень потерпілим, виконував функції, пов`язані з безпосереднім вчиненням нападу на заможних осіб з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаному з проникненням у житло, заволодівав грошовими коштами та іншими цінностями у складі організованої групи - банди.
Так, ОСОБА_7 , точної дати та місця досудовим розслідування не встановлено, став обізнаний про наявність значної суми грошових коштів у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які проживають за адресою: АДРЕСА_3 , відносно яких у ОСОБА_7 в подальшому виник злочинний умисел направлений на незаконне збагачення шляхом вчинення нападу на останніх в приміщенні його домоволодіння із застосуванням відносно нього насильства небезпечного для його життя та здоров`я.
ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 реалізувавши свій злочинний умисел, використовуючи невстановлений автомобіль зникли з місця вчиненого кримінального правопорушення, а здобутим майном ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розподіли між учасниками організованої озброєної - банди, чим спричинили своїми злочинними діями останньому матеріальну шкоду на загальну суму 77 277 (сімдесят сім тисяч двісті сімдесят сім) грн. 51 копійок.
Крім цього, ОСОБА_7 , точної дати та місця досудовим розслідування не встановлено, став обізнаний про наявність значної суми грошових коштів у ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , відносно якого у ОСОБА_7 в подальшому виник злочинний умисел направлений на незаконне збагачення шляхом вчинення нападу на останніх в приміщенні його домоволодіння із застосуванням відносно нього насильства небезпечного для його життя та здоров`я.
ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 реалізувавши свій злочинний умисел, використовуючи невстановлений автомобіль зникли з місця вчиненого кримінального правопорушення, а здобуте майно належне ОСОБА_12 розподіли між учасниками організованої озброєної - банди, чим спричинили своїми злочинними діями останньому матеріальну шкоду на загальну суму 28 336 грн.
Також, ОСОБА_7 , точної дати та місця досудовим розслідування не встановлено, став обізнаний про наявність значної суми грошових коштів у ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , відносно якого у ОСОБА_7 в подальшому виник злочинний умисел направлений на незаконне збагачення шляхом вчинення нападу на останнього в приміщенні його домоволодіння із застосуванням відносно нього насильства небезпечного для його життя та здоров`я.
ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 реалізувавши свій злочинний умисел, використовуючи невстановлений автомобіль зникли з місця вчиненого кримінального правопорушення, а здобутим майном ОСОБА_13 розподіли між учасниками організованої озброєної - банди, чим спричинили своїми злочинними діями останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3 500 (три тисячі п`ятсот) грн.
Крім того, ОСОБА_7 , точної дати та місця досудовим розслідування не встановлено, став обізнаний про наявність значної суми грошових коштів у ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , які проживають за адресою: АДРЕСА_6 , відносно яких у ОСОБА_7 в подальшому виник злочинний умисел направлений на незаконне збагачення шляхом вчинення нападу із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи.
ОСОБА_7 , діючи у складі організованої ним озброєної групи банди, спільно та по взаємній згоді, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 реалізуючи свій злочинний умисел зійшли до спальної кімнати в якій перебувала
ОСОБА_15 , якій одразу з метою подолання її фізичного опору залишили одного учасника банди, зачинили в окремій кімнати та зв`язали її руки мотузкою, в цей же час, інші учасники зайшли до іншої спальної кімнати в якій знаходилась ОСОБА_14 здійснили її поштовх від чого остання впала на землю та отримала садни, крововилив в області шиї та лівої вушної раковини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, та із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я останній, почали вимагати інформацію щодо місця розташування грошових коштів та цінностей останньої, на що ОСОБА_14 сприймаючи погрози ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 як реальні, повідомила про місце знаходження грошових коштів у сумі 40 000 Євро, що відповідно курсу валют Національного Банку України, станом на 08.11.2019, становить 27,1562 грн. за 1 Євро, що еквівалентно 1 086 248 грн., грошовими коштами в сумі 4 000 Англійських фунтів стерлінгів, що відповідно курсу валют Національного Банку України, станом на 08.11.2019, становить 31,415 грн. за 1 фунт, що еквівалентно 125 660 грн., коштами в сумі 4 000 доларів США, що відповідно курсу валют Національного Банку України, станом на 08.11.2019, становить 24,5158 грн. за 1 долар США, що еквівалентно 98 063 грн. а також ланцюжком з кулончиком «Тіфані», із дорогоцінного металу золото, вартістю 1500 доларів США, кільцем з камінням ізумруд із дорогоцінного металу золото, вартістю 1500 доларів США, сережками «Damiani» із дорогоцінного металу золото, вартістю 1500 доларів США, одним набором до якого входять кільце та сережки з голубими вставками із дорогоцінного металу золото, вартістю 1000 доларів США, браслет «Pandora» із дорогоцінного металу золото, вартістю 1000 доларів США, сумкою марки «Майкл Корс», вартістю 300 доларів, сумкою марки «Samaonite», вартістю 100 доларів США, дитячими сережками з зеленим каменем, із дорогоцінного металу золото, вартістю 4000 грн., дитячими сережками із дорогоцінного металу золото, вартістю 3000 грн., дитячими сережками з каменем гранат із дорогоцінного металу золото, вартістю 5000 грн., дитячими сережками із дорогоцінного металу біле золото, вартістю 5000 грн., чим спричинили матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_16 на суму 182 600 грн, якими вони в подальшому заволоділи.
Після чого, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 реалізувавши свій злочинний умисел, використовуючи невстановлений автомобіль зникли з місця вчиненого кримінального правопорушення, а здобутим майном ОСОБА_14 розподіли між учасниками організованої озброєної - банди, чим спричинили своїми злочинними діями останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1 492 571 гривня.
Крім того, ОСОБА_7 , точної дати та місця досудовим розслідування не встановлено, став обізнаний про наявність значної суми грошових коштів у ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 , відносно якого у ОСОБА_7 в подальшому виник злочинний умисел направлений на незаконне збагачення шляхом вчинення нападу поєднаного із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи яка зазнала нападу.
ОСОБА_7 , діючи у складі організованої ним озброєної групи банди, спільно та по взаємній згоді, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та
ОСОБА_9 реалізуючи свій злочинний умисел зайшли до кімнат
ОСОБА_18 та ОСОБА_19 яким в подальшому з метою їх знерухомлення зв`язали кінцівки та зачинили в ванній кімнати та в подальшому незаконно заволоділи з приміщення вказаного будинку грошовими коштами потерпілого ОСОБА_17 в сумі 110 000 доларів США, що відповідно курсу валют Національного Банку України, станом на 09.12.2019, становить 23,7248 грн. за 1 долар США, що еквівалентно 2 609 728 грн., грошовими коштами в сумі 98 000 Євро, що відповідно курсу валют Національного Банку України, станом на 09.12.2019, становить 26.3203 грн. за 1 Євро, що еквівалентно 2 579 389 грн., коштами в сумі 25 000 Чеських крон, що відповідно курсу валют Національного Банку України, станом на 09.12.2019, становить 1,0308 грн. за 1 крону, що еквівалентно 25 770 грн., а також жіночою каблучкою із жовтого металу з коштовними камінцями, сережками з діамантами та «ізумрудом» із жовтого металу, ланцюжком із жовтого металу, двома парами кулонів з дорогоцінним камінням в кількості 4 шт. із жовтого металу на загальну суму 71 100 грн. яке перебувало у власності ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , чим спричинили матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_17 та ОСОБА_20 , якими вони в подальшому заволоділи.
Після чого, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 реалізувавши свій злочинний умисел, використовуючи невстановлений автомобіль зникли з місця вчиненого кримінального правопорушення, а здобутим майном ОСОБА_17 та ОСОБА_20 розподіли між учасниками організованої озброєної - банди, чим спричинили своїми злочинними діями останньому матеріальну шкоду.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
05.07.2019 відомості за фактом розбійного нападу на ОСОБА_10 , органом досудового розслідування Києво - Святошинським ВП ГУНП в Київській області, внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за 0003164, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
11.08.2019 відомості за фактом розбійного нападу на ОСОБА_12 , органом досудового розслідування Обухівського ВП ГУНП в Київській області, внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000805 від, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
26.09.2019 відомості за фактом розбійного нападу на ОСОБА_13 , органом досудового розслідування Києво-Святошинським ВП ГУНП в Київській області, внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0004599, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
09.11.2019 відомості за фактом розбійного нападу на ОСОБА_16 , органом досудового розслідування Обухівського ВП ГУНП в Київській області, внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001157, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
09.12.2019 відомості за фактом розбійного нападу на ОСОБА_17 , органом досудового розслідування Обухівського ВП ГУНП в Київській області, внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001310, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
20.01.2020 відомості за фактом організації озброєної банди з метою нападу на окремих осіб, а також участь у такій банді та вчинюваних нею нападах, органом досудового розслідування слідчим управлінням ГУНП в Київській області, внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257 КК України.
21.01.2020 постановою прокурора Київської області кримінальні провадження №0003164, №0000805, №0004599, №0001157, №0001310 та №0000021 об`єднані в одне кримінальне провадження із визначенням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження №0003164.
21 січня 2020 року о 06 годині 05 хвилин, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 257 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 ;
21 січня 2020 року о 21 годині 00 хвилин, підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України.
23.01.2020 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва, щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави строком на 30 діб у строк до 20.02.2020 включно.
Строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчуються 21.03.2020.
До кримінальної відповідальності притягується:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Дніпро, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано:
-за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 257 КК України організації озброєної банди з метою нападу на окремих осіб, а також участь у такій банді та вчинюваних нею нападах;
-за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, вчинений організованою групою;
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та Захисник підозрюваного - Адвокат ОСОБА_4 заперечували щодо наявності в матеріалах справи доказів які вказують на обґрунтованість підозри, заперечували щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважаючи підозру необгрунтованою, просили застосувати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою, а у разі обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановити розмір застави.

Слідчий суддя вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання про продовження міри запобіжного заходу вважає, що у відношенні підозрюваного слід застосувати такий запобіжний захід як продовження тримання під вартою з можливістю визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, якщо жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

п. 1 - переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

п. 2 - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

п. 3 - незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, потерпілого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

п. 4 - перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом;

п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 17 листа №511-550/0/4-13від 04.04.2013, розумність тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно. Вона має оцінюватись в кожному окремому випадку в залежності від особливостей конкретної справи та причин, про які йдеться у рішеннях національних судів. Тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011)..

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії», автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження підозрюванного ОСОБА_5 строку тримання під вартою, суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема: оскільки будучи обізнаними про можливу міру покарання, яка загрожує останньому у разі його засудження, може переховуватися від суду

Крім того, відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: 1) переховуватися від суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зокрема, згідно зі ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; 4) міцність соціальних зв`язків; 6) репутацію обвинуваченого.

Вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 суд виходить із того, що на теперішній час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування о від суду, оскільки будучи обізнаними про можливу міру покарання, яка загрожує йому у разі його засудження, може переховуватися від суду, а також він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, на даний час у суду не має достовірних даних, щодо обставин на які послався підозрюваний як на такі що перешкоджають перебуванню у місцях попереднього ув`язнення, а також приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінуються підозрюваному, суд приходить до висновку про наявність на даний час підстав для продовження підозрюваному строку тримання під вартою.

Крім того, суд, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Таким чином, підставою продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії, що зазначені в пунктах 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Положення п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенції «Про захист прав і основоположних свобод» передбачає законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно з п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року). При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин.

Згідно з практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Визначаючи розмір застави необхідно згідно ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- з`являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, за місцем фактичного проживання без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та роботи.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить проте, що рішення суду повинно забезпечувати не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Тому слідчий суддя вважає доцільним, визначити підозрюваному заставу у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 400 (чотириста двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп., оскільки саме така застава достатня забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом обов`язків.

Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод» слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУПН в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Дніпро, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в межах досудового розслідування, а саме до 21.03.2020 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 400 (чотириста двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, після внесення якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч.4 ст.202 КПК України.

У разі звільнення з-під варти, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, у відповідності до ст. 182 КПК України:

- з`являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, за місцем фактичного проживання без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1