Дата документу 17.04.2020 Справа № 554/799/20
Провадження 1-кс/554/4036/2020
УХВАЛА

іменем України
17 квітня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах приватного підприємства «Восход» про відвід слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2020 року до слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах приватного підприємства «Восход», про відвід слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001319 від 13.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 заявлений відвід обґрунтовує тим, що слідчим Першого слідчого відділу СУ Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_5 не проводилася жодна дія, яка б свідчила про об`єктивне розслідування кримінального провадження, не задоволено жодне клопотання про доручення до матеріалів кримінального провадження письмових доказів та здійснювався тиск на свідків. На думку адвоката, дані обставини свідчать про необ`єктивність, упередженість та власну зацікавленість слідчого ОСОБА_5 при здійснення досудового розслідування, таким чином існують обґрунтовані сумніви в його неупередженості, у зв`язку із чим слідчий ОСОБА_5 підлягає відводу.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявлений відвід підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 просив суд відмовити у задоволенні заяви про відвід, оскільки вимоги є необґрунтованими та безпідставними.

Слідчий Першого слідчого відділу СУ Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_5 направив до суду клопотання про розгляд даної заяви без його участі, при цьому просив відмовити у задоволенні заяви про відвід.

Заслухавши учасників справи, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заявленого відводу слідчому з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Перевіривши доводи заяви про відвід, вважаю, що обставини, які виключають участь слідчого у даному кримінальному провадженні та проведення ним досудового розслідування відсутні, а доводи адвоката ОСОБА_3 ґрунтуються на припущеннях та не свідчать про наявність обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

Наведені у заяві адвоката ОСОБА_3 фактичні обставини про відвід слідчого ОСОБА_5 не дають підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості слідчого у даному кримінальному провадженні, і судом таких не встановлено.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Отже, за результатами розгляду даної заяви про відвід, слідчим суддею не встановлено підстав, які б свідчили, що слідчий ОСОБА_5 не має права брати участь у кримінальному провадженні № 0001319 від 13.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, та які б викликали обґрунтовані сумніви у його неупередженості під час здійснення досудового розслідування, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Посилання заявника на ті обставини, що слідчим не розглянуто його клопотання у кримінальному провадженні, не проведено слідчі дії, не допитуються свідки щодо обставин, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні є безпідставними, оскільки зводяться до виконання слідчим своїх професійних обов`язків, а скаржник не позбавлений можливості скористатися своїм правом на оскарження дій чи бездіяльності слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 80-81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах приватного підприємства «Восход» про відвід слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1