Справа № 442/3359/20
Провадження № 1-кс/442/603/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
в с т а н о в и в :
Слідчий 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0000877 від 29.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на наступне майно: ключ із пластиковою основою чорного кольору, без розпізнавальних знаків, що належить ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовує тим, що 28.05.2020 приблизно о 22:00 год. невідома особа, перебуваючи на вулиці Трускавецькій, 2 у місті Дрогобичі Львівської області, незаконно заволоділа транспортним засобом ОСОБА_5 , а саме: мотоциклом марки „Hornet моделі „Alpha, чим завдала йому майнової шкоди. Вказує, що в ході допиту як потерпілий ОСОБА_5 показав, що він у своєму користуванні має мотоцикл марки „Hornet моделі „Alpha кольору графіт (сірий) об`єм двигуна 125 м.куб., який придбав приблизно 20.04.2020 у попереднього власника за 15 000 грн. 28.05.2020 приблизно о 21:00 год., проте точно не пам`ятає, він приїхав під магазин „Продукти 24, що знаходиться по вул. Мазепи у м. Дрогобичі. Приїхав туди, щоб придбати сигарети. Він придбав сигарети та вийшов з магазину, де зустрів невідомого йому чоловіка віком приблизно 25-30 років, ростом приблизно 170 см, який був одягнений у спортивні штани та куртку, чорного кольору із білими полосками, та мав кашкет на голові. Даний хлопець попросив його, щоб він підвіз його до центру м. Дрогобич. Він погодився. Після цього, він сів за свій мотоцикл, вказаний хлопець сів ззаду і вони поїхали у напрямку вул. Трускавецької у м. Дрогобичі. Доїхавши до вул. Трускавецької, на перехресті він повернув праворуч та поїхав вгору у напрямку церкви „Пресвятої Трійці, що знаходиться по вул. Трускавецькій, 2 у м. Дрогобичі. Їдучи по дорозі вгору, він не помітив ланцюг та заїхав у нього і разом із невідомим хлопцем впав з мотоцикла. Вони повністю не впали, а мотоцикл нахилився праворуч і вони впали на праву сторону. Після цього він виліз з-під мотоцикла, а невідомий хлопець підняв мотоцикл і одразу сів за нього та сказав йому, що давай він поїде. Дальше невідомий одразу поїхав його мотоциклом у напрямку центру м. Дрогобич. Він сказав невідомому хлопцю, щоб він почекав та не сідав за його мотоцикл і нікуди не їхав, проте він його не послухав. Він подумав, що невідомий поїхав назад до магазину „Продукти 24 та повернувся туди пішки, проте, прийшовши до вказаного магазину, він не виявив невідомого хлопця і свого мотоцикла. Після цього він вирішив піти у поліцію та написати заяву про викрадення мотоцикла. В момент падіння з мотоцикла людей на вказаному місці не було. Біля магазину „Продукти 24 стояли люди на вулиці, та хтось міг бачити момент, коли він з невідомим сідав на мотоцикл, проте хто саме, він сказати не може. Цього вечора він випив 250 грам горілки. Він впізнає невідомого чоловіка за тілобудовою, по рисах обличчя, очами, губами, носом, ротом, у їх сукупності. Слідчий вказує, що із долучених потерпілим документів вбачається, що його мотоцикл марки „Hornet моделі „Alpha 508 номер VIN НОМЕР_1 . 29.05.2020 в ході проведення огляду місця події у приміщенні холу Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: місто Дрогобич, вулиця Стрийська, 22, ОСОБА_6 добровільно видав ключ із пластиковою основою чорного кольору, без розпізнавальних знаків. 01.06.2020 вилучений предмет визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Наголошує, що у досудового слідства є достатньо підстав вважати, що вилучений ключ із пластиковою основою чорного кольору, без розпізнавальних знаків є ключем від мотоцикла ОСОБА_5 , яким незаконно заволоділи та належить йому на праві власності.
Власник майна та слідчий в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000877 від 29.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на ключ із пластиковою основою чорного кольору, без розпізнавальних знаків, який було вилучено 29.05.2020 в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_6 , оскільки він є речовим доказом в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати доказу у разі не накладення арешту, а обмеження права на користування та розпорядження майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на наступні речі: ключ із пластиковою основою чорного кольору, без розпізнавальних знаків, який було вилучено 29.05.2020 в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1