Справа № 404/1546/20
Номер провадження 1-кс/404/1098/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні 0001425, з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю вилучення такої інформації у друкованому та електронному носіях.

Результати такої слідчої дії забезпечать отримання доказів у кримінальному провадженні за фактом заволодіння автомобілем «LEXUS NX 200T», червоного кольору з прикріпленими номерами НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 , яке мало місце 26.02.2020 р. в період часу із 00.40 год. по 02.20 год.

До початку судового розгляду слідчий подав заяву про можливість слухання клопотання без його участі, вимоги викладені в ньому підтримує в повному обсязі.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення. При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує свої вимоги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За правилами ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 статті 99 КПК України дублікатом документа є документ виготовлений таким самим способом, як і його оригінал, а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа. (ч.4 ст.99 КПК України).

За результатами перегляду записів інтегрованої системи відеонагляду та відеоаналітики ГУНП в Кіровоградській області « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було встановлено, що вказаний автомобіль «MAZDA 6» д.н.з. НОМЕР_4 о 03 годині 14 хвилин на перехресті вулиці Ю. Коваленко та проспекту Університетському зупиняли працівники УПП в Кіровоградській області, а саме інспектором роти №3 УПП в Кіровоградській області ОСОБА_5 ( НОМЕР_5 ).

При аналізі отриманих записів із нагрудного відеореєстратора працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 було встановлено, що водій який перебував у автомобілі «MAZDA 6», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 схожий на ОСОБА_6 , на прізвисько « ОСОБА_7 », який неодноразово судимий за скоєння незаконних заволодінь транспортним засобами, а саме автомобілів «преміум-класу».

Відповідно до показів свідка ОСОБА_5 , останній впізнав особу під №2 ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ), як ту особу, яку зупиняв 26.02.2020 року на автомобілі «MAZDA 6», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , з метою запрошення в якості понятого, проте, особа відмовилась брати участь у проведення слідчої дії, вигадавши історію, що його дружина в пологовому будинку народжує дитину.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_8 , повідомила, що переглядаючи соціальну мережу «Facebook», 25.05.2020 року, знайшла сторінку « ОСОБА_9 », в якого на самій сторінці були оголошення про продаж запчастин від автомобілів. Передивившись вказані фото по оголошенню, остання виявила вузли та агрегати свого автомобіля Lexus NX 200T, а саме: повторювач поворотів правої сторони, диски від автомобіля в кількості 4 штуки, які мають написи маркером зеленого кольору із внутрішньої сторони, головні фари (паянні кріплення, які були зроблені майстром ОСОБА_10 в м. Кропивницькому), екран від консоля автомобіля, який мав потертості. Особа, яка вивісила вказані оголошення була із м. Харків, номер мобільного телефону оголошення НОМЕР_6 . В свою чергу потерпіла переглянула оголошення на сайті «ОЛХ», де під вказаним мобільним номером були вивішені фото продажу тих самих деталей від її автомобіля, а також фото, на якому було зображено салон автомобіля, який був схожий на її. За тим потерпіла ОСОБА_8 , переглядаючи фото із оголошення, помітила підлокітник, на якому були аналогічні плями з боку, які були на викраденому автомобілі LEXUS NX 200T.У вказаному оголошенні було вказано ще два мобільні номери: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 . Зв`язавшись із чоловіком по мобільному номеру НОМЕР_6 , остання замовила підлокітник та продавець, який представився на ім`я ОСОБА_10 , повідомив, що вказану посилку відправить його колега на ім`я ОСОБА_11 , який користується мобільним телефонами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 у відділення № НОМЕР_12 « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». 01.06.2020 року отримавши посилку у відділенні та розпакувавши коробку, остання переконалася в тому, що вказаний підлокітник із панеллю із її викраденого автомобіля, оскільки на ньому було залишенні дві плями з правої сторони залишенні під час використання автомобілем.

Таким чином, з метою досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні, а саме з метою зібрання достатніх підтверджуючих доказів причетності винних до вказаного кримінального правопорушення, крім того у перевірці показів свідків, а також встановлення інших фігурантів, можливо причетних до злочину, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково та надати дозвіл на копіювання інформації, із залученням спеціаліста, що міститься у володінні мобільних операторів: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номерами: НОМЕР_13 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , у період часу, починаючи з 00-00 год. 01.02.2020 року по 00-00 год. 12.06.2020 року, з метою перевірки фактичних обставин кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, із залученням спеціаліста, шляхом зняття копій, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), про користувача мобільного терміналу у період часу з 00-00 год. 01.02.2020 року по 00-00 год. 12.06.2020 року за абонентськими номерами: НОМЕР_13 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 із зазначенням часу здійснення з`єднань, тривалості з`єднань (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій.

Строк дії цієї ухвали встановити по 22 липня 2020 року включно.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є підставою для застосування примусового вилучення - проведення обшуку (ст. 166 КПК України).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. (ст.309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1