Справа 688/371/20
№ 1-кс/688/117/20
Ухвала

06 лютого 2020 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , затверджене прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001102 від 03 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Встановлено, що 02.12.2019 року близько 12-ої години 30 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи у палаті №9 відділення відновної терапії Шепетівської ЦРЛ, по вул. Валі Котика, 85, у м.Шепетівка, керуючись корислим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки "Samsung" імеі1: НОМЕР_1 та імеі2: НОМЕР_2 , в якому знаходився абонентський номер ПрАТ "Київстар" НОМЕР_3 ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілій майнової шкоди.
05 лютого 2020 року ОСОБА_6 , звернулася до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою, у якій просить долучити до матеріалів кримінального провадження №0001102 від 03.12.2019 року, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-A107F/DS» імеі1: НОМЕР_1 та імеі2: НОМЕР_2 , який вона викрала 02.12.2019 року з палати №9 відділення відновної терапії Шепетівської ЦРЛ.
Постановою старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 05.02.2020 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-A107F/DS» імеі1: НОМЕР_1 та імеі2: НОМЕР_2 , оглянуто, та визнано речовим доказом, з метою його збереження, просив накласти арешт.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши прокурора та слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події є доказом злочину, слідчим обґрунтовано необхідність арешту вказаного майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-A107F/DS» імеі1: НОМЕР_1 та імеі2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , заборонивши власнику розпоряджатися та користуватися ним на час досудового розслідування.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1