Справа № 473/671/20
Номер провадження1-кп/473/174/2020
ВИРОК
іменем України

"14" квітня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження за № 0000202 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шевченково-2 Новобузького району Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України не судимого

в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2020 року в денний час y ОСОБА_7 , перебуваючого біля дачного будинку АДРЕСА_3 , виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, яке перебувало y господарському приміщенні вищезазначеного домоволодіння. Діючи з корисливих мотивів на виконання злочинного наміру та будучи обізнаним, що на території домоволодіння на даний час ніхто не мешкає, ОСОБА_7 шляхом вільного доступу, через відсутні ворота, проник на прибудинкову територію та шляхом пошкодження скоби навісного замку дверей господарського приміщення, проник до приміщення, звідки таємно викрав електричний точильний станок «Витязь МЗЭП ТЭ-200» вартістю 600.00 грн., яким в подaльшому розпорядився на власний розсуд. Скоєним кримінaльним правопорушенням ОСОБА_7 завдав ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 600.00 грн.

05.02.2020 року, в нічний час, y ОСОБА_8 , перебуваючого біля дачного будинку АДРЕСА_2 ? виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, яке перебувaло у будинку. Діючи з корисливих мотивів на виконання злочинного наміру та будучи обізнаним, що на території домоволодіння на даний час ніхто не мешкає, ОСОБА_7 шляхом вільного доступу, через сітку, проник на прибудинкову територію та шляхом віджиму металопластикового вікна проник до приміщення дачного будинку, звідки таємно викрав телевізор «Best Digital Control multi- system» загальною вартістю 1000.00 грн., магнітофон-радіо, диски, касети «XI LI» загальною вартістю 350.00 грн., мікрохвильову піч «Sumsung М187MNR» загальною вартістю 1000.00 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Скоєним кримінальним правопорушенням ОСОБА_7 завдав ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 2350.00 грн..

11.02.2020 року приблизно о 10.00 год. y ОСОБА_8 перебуваючого біля дачного будинку АДРЕСА_4 , виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, яке перебувало y будинку. Діючи з корисливих мотивів на виконання злочинного наміру та будучи обізнаним, що на території домоволодіння на даний час нікого не має, ОСОБА_7 шляхом вільного доступу, через незачинені ворота, проник на прибудинкову територію та шляхом віджиму метaлопластикового вікна, яке знаходилося на режимі провітрювання проник до приміщення дачного будинку, звідки таємно викрав ефірний ресивер «TRIMAX TR-2012 HD plus» загальною вартістю 230.00 грн., 1,5 кг фаршу курячого загальною вартістю 150.00 грн., 1 кг масла вершкового загальною вартістю 120.00 грн., 1 кг вареного згущеного молока «Молочний острів» загальною вартістю 50.00 грн. та жіночий парфум «Аvon Luck» 50 мл вартістю 270.00 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Скоєним кримінaльним правопорушенням ОСОБА_7 завдав ОСОБА_9 матеріaльний збиток на суму 820.00 грн..

13.02.2020 року приблизно о 09.00 год. y ОСОБА_7 , перебуваючого y будинку АДРЕСА_5 , своєї знайомої ОСОБА_10 , яка проживає за адресою АДРЕСА_6 , виник злочинний умисел з корисливого мотиву на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу в кімнаті будинку зі столу таємно викрав мобільний телефон «LG GU230» загальною вартістю 180.00 грн., в якому знаходилася сiм карта оператора «Vodafone» вартістю 80.00 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Скоєним кримінальним правопорушенням ОСОБА_7 завдав ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 260.00 грн.

18.02.2020 року, приблизно о 15.30 години, y ОСОБА_8 ,перебуваючого біля будинку АДРЕСА_6 , виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, яке перебувaло y будинку. Діючи з корисливих мотивів на виконання злочинного наміру та будучи обізнаним, що в домоволодінні на даний час нікого не має, ОСОБА_11 шляхом вiльного доступу, через не зачинені ворота, проник на прибудинкову територію та шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав мобільний телефон «Nomi і506» загaльною вартістю 500.00 грн., в якому знаходилася сім карта оператора «Vodafone» вартістю 80.00 грн., яким в подальшому розпорядивcя на власний розсуд. Скоєним кримінaльним правопорушенням ОСОБА_11 завдав ОСОБА_12 матеріальний збиток на суму 580.00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 винним себе в скоєні злочинів визнав повністю та пояснив, що 01.02.2020 року проходив повз дачі ОСОБА_4 і вирішив зайти у двір, там нікого не було. Після чого ОСОБА_7 пішов в сарай та забрав звідти точильний станок, який в подальшому продав ОСОБА_13 за 250 грн., а гроші витратив на власні потреби. 05.02. 2020 року ввечері він переліз через сітку, яка огороджує домоволодіння ОСОБА_5 , відігнув вікно та заліз у хату. Звідти викрав телевізор, магнітофон та мікрохвильову піч, які продав в м. Вознесенську за 600 грн.11.02.2020 року проходячи повз дачу потерпілої ОСОБА_9 , помітив що в будинку відчинене вікно, через яке потім потратив в будинок та викрав Т-2, духи, масло, фарш, згущене молоко. 13.02.2020 року перебуваючи в гостях у свого дядька ОСОБА_14 , який проживає по АДРЕСА_5 , під час розмови з господарем помітив в кімнаті мобільний телефон, а коли ОСОБА_14 відвернувся, ОСОБА_7 викрав цей мобільний телефон. Крім цього в лютому 2020 року ОСОБА_7 зайшов до ОСОБА_15 по АДРЕСА_7 , гукав ОСОБА_15 , але ніхто не вийшов. Тоді ОСОБА_7 пішов до приміщення будинку і звідти викрав мобільний телефон. Все викрадене майно ОСОБА_7 повернув потерпілим.

Винність обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме крадіжки майна ОСОБА_4 01.02.2020 року, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Поясненнями потерпілої ОСОБА_16 , яка пояснила суду, що 02 лютого вона пішла на належну їй дачу та виявила крадіжку точильного станка «Витязь» з майстерні. Про це вона повідомила директору дачного кооперативу. Через деякий час до неї приїхала поліції, вона написала заяву, а потім працівники поліції повернули їй викрадений точильний станок.

Протоколом огляду місця події від 11.02.2020 року з таблицею зображень згідно якого, працівниками поліції оглянута територія домоволодіння в АДРЕСА_3 , приміщення де зберігався точильний станок, який на час огляду був відсутній а. с. 41-47.

Заявою ОСОБА_17 від 21.02.2020 року, згідно якої ОСОБА_17 добровільно видав працівникам поліції точильний станок «Вітязь», який придбав у ОСОБА_7 а.с.48.

Протоколом огляду місця події від 21.02.2020 року з таблицею зображень згідно якого, на території біля домоволодіння АДРЕСА_6 оглянутий точильний станок «Вітязь», який добровільно для огляду видав ОСОБА_17 а. с. 49-51

Зберігальною розпискою ОСОБА_4 від 27.02.2020 року, згідно якої ОСОБА_4 отримала від працівників поліції на зберігання точильний станок «Вітязь» а.с. 53

Винність обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме крадіжки майна ОСОБА_5 05.02.2020 року, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що 11 лютого 2020 року їй зателефонувала сусідка та повідомила, що була скоєна крадіжка з дачі ОСОБА_9 . ОСОБА_5 тоді попрохала сусідку піти та подивитись, що з її дачею. Сусідка через деякий час зателефонувала їй та повідомила, що двері в її будинок зламані і вікно відчинено. Тоді ОСОБА_5 зателефонувала до поліції та повідомила про крадіжку. На дачу вона приїхала разом з працівниками полдції. Там потерпіла виявила, що був викрадений телевізор, магнітофон, диски, касети та мікрохвильова піч. Біля приміщення дачі ходив ОСОБА_7 ОСОБА_5 спитала у ОСОБА_7 чи це не він скоїв крадіжку, але обвинувачений факт скоєння крадіжки заперечував. Працівники поліції повернули потерпілій речі, які зазначені прокурором в обвинувальному акті. Але телевізор був без пульта, а в мікрохвильовій печі була відсутня тарілка.

Протоколом огляду місця події від 11.02.2020 року з таблицею зображень згідно якого працівниками поліції, оглянута територія домоволодіння в АДРЕСА_2 , вхід в будівлю видимих механічних пошкоджень немає, вікно відчинене, в кімнаті на місцях відсутні магнітофон та мікрохвильова піч , в прибудові біля будинку на вхідних дверях є механічні пошкодження, в середині приміщення відсутній телевізор. а. с. 54-62.

Заявою ОСОБА_18 від 21.02.2020 року, згідно якої ОСОБА_18 добровільно видала працівникам поліції телевізор чорного кольору та магнітофон а.с.63.

Протоколом огляду предмету від 21.02.2020 року з таблицею зображень згідно якого, на території біля домоволодіння АДРЕСА_8 оглянуті телевізор «Best Digital Control multi- system» та магнітофон «XI LI», які добровільно для огляду видала ОСОБА_18 а. с. 64-66.

Заявою ОСОБА_19 від 25.02.2020 року, згідно якої ОСОБА_19 добровільно видав працівникам поліції мікрохвильову піч, яку придбав у ОСОБА_7 а.с.67.

Протоколом огляду предмету від 25.02.2020 року з таблицею зображень згідно якого, на території біля домоволодіння АДРЕСА_9 оглянута мікрохвильова піч, яку добровільно для огляду видав ОСОБА_19 а. с. 68-70.

Зберігальною розпискою ОСОБА_5 згідно якої вона отримала від працівників поліції на зберігання викрадений у неї телевізор «Best», магнітофон «XI LI», мікрохвильову піч «Sumsung», а.с.72.

Винність обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме крадіжки майна ОСОБА_9 11.02.2020 року, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколом огляду місця події від 11.02.2020 року з таблицею зображень, згідно якого оглянута територія домоволодіння АДРЕСА_2 та приміщення домоволодіння, в кімнаті АДРЕСА_2 в холодильнику на місцях відсутні такі продукти як фарш, вершкове масло, на тумбі в даній кімнаті відсутні банка вареної згущенки, в кімнаті №4,5 на трильяжі відсутні парфум «Аvon Luck», на меблевій стінці біля телевізору відсутній тюнер «TRIMAX TR-2012 HD plus».В кімнатах №3 та №6 на момент огляду вікна відчинені і на підвіконнях є свіжий осип землі. На подвір`ї біля будинку знайдений полімерний пакунок білого кольору, в якому знаходилися фарш, вершкове масло, згущене молоко, туалетний папір, парфуми, тюнер При огляді місця події вилічені папілярні узори слідів пальців рук, а.с. 73-84.

Згідно висновку експерта №196 від 27.02.2020 року на таблиці до протоколу огляду місця події від 11.02.2020 року, за фактом крадіжки майна у ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 , містяться вісім слідів папілярних узорів руки (рук), один слід папілярного узору пальця руки розмірами 18х20 мм. придатний для ідентифікації за ним особи та залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_7 , а.с.128-137.

Зберігальною розпискою ОСОБА_9 від 11.02.2020 року, згідно якої вона отримала на зберігання від працівників поліції фарш курячий вагою 1,5 кг, вершкове масло вагою 1кг., варене згущене молоко вагою 1 кг., 1 п. туалетного паперу, жіночий парфум 50 мл., чоловічий парфум 30 мл., ТВ-тюнер, а.с. 86.

Згідно довідки про вартість ТОВ «АТБ-Маркет» станом на 11.02.2020 року середня ринкова вартість продуктів харчування склала: 1,0 кг фаршу курячого - 100.00 грн., 1 кг масла вершкового - 120.00 грн., 1 кг вареного згущеного молока «Молочний острів» - 50.00 грн., а.с.139.

Згідно довідки ТОВ «РУШ» Магазин «Ева» станом на 11 лютого 2020 року вартість жіночого парфуму «Аvon Luck» 50 мл становить 270.00 грн.,а.с.140.

Згідно товарознавчої оцінки про визначення залишкової вартості майна від 21.02.2020 року середня ринкова вартість ефірного ресивера «TRIMAX TR-2012 HD plus» становить 230.00 грн., а.с.142.

Винність обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме крадіжки майна ОСОБА_10 13.02.2020 року, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколом огляду місця події від 13.02.2020 року з таблицею зображень, згідно якого працівниками поліції оглянуте та зафіксоване місце події - територія домоволодіння АДРЕСА_5 та приміщення кухні, вхід у приміщення кухні без пошкоджень, а.с.87-90.

Заявою ОСОБА_7 від 20.02.2020 року згідно якої ОСОБА_7 добровільно видав для огляду працівникам поліції мобільний телефон марки «LG», який 13.02.2020 викрав у ОСОБА_10 , а.с. 91.

Протоколом огляду предмету від 20.02.2020 року з таблицею зображень, згідно якого в приміщенні службового кабінету №33 Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області по вул.. Київська,24 в м.Вознесенську ОСОБА_7 добровільно видав для огляду мобільний телефон, який 13.02.2020 року викрав у ОСОБА_10 в АДРЕСА_5 , а. с.92-93.

Зберігальною розпискою ОСОБА_10 від 20.02.2020 року, згідно якої ОСОБА_10 отримала від працівників поліції на зберігання мобільний телефон , який у неї було викрадено, а.с. 95.

Згідно товарознавчої оцінки про визначення залишкової вартості майна від 21.02.2020 року ринкова вартість мобільного телефону «LG GU230» становить 180.00 грн., а.с.142.

Згідно довідки ПП «Цифротех» станом на 13.02.2020 року середня ринкова вартість сiм карти оператора «Vodafone» становить 80.00 грн., а.с.138.

Винність обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме крадіжки майна ОСОБА_15 18.02.2020 року підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколом огдяду місця події від 18.02.2020 року з таблицею зображень, згідно якого працівниками поліції оглянуте та зафіксоване місце події - територія домоволодіння АДРЕСА_2 , а.с.96-100.

Заявою ОСОБА_15 від 18.02.2020 року, згідно якої він добровільно видав працівникам поліції для огляду мобільний телефон «NОМІ», а.с 101.

Протоколом огляду предмету від 19.02.2020 року з таблицею зображень, згідно в АДРЕСА_2 був оглянутий мобільний телефон «NОМІ», а.с.102-106.

Зберігальною розпискою ОСОБА_15 від 18.02.2020 року, згідно якої ОСОБА_15 отримав від працівників поліції на зберігання викрадений у нього мобільний телефон «NОМІ», а.с. 108.

Згідно товарознавчої оцінки про визначення залишкової вартості майна від 21.02.2020 року ринкова вартість мобільного телефону «NОМІ і 506» становить 500.00 грн., а.с.142.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , які виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, належить кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , які виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення, належить кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття, часткове добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставино, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно зі ст. 67 КК України,судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, а саме те, що це є тяжкі злочини та злочин середньої тяжкості , обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, те що він посередньо характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст..89 КК України є не судимий, висновок досудової доповіді згідно якої виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі можливо та не становить високої небезпеки для суспільства, та вважає можливим, на підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд також враховує вимоги ч. 2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст.124 КПК України всі судові витрати покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з нього.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_20 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання

- ч. 2 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі

- ч. 3 ст.185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України , за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_7 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, передбачені ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 1 570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн. 10 коп.

Речові докази по справі

- точильний станок «Витязь», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити їй, як власниці. Телевізор «Best», магнітофон XI LI», мікрохвильову піч «Sumsung М187MNR», які передані на зберігання потерпілої ОСОБА_5 , залишити їй, як власниці. Фарш курячий вагою 1,5 кг. вершкове масло вагою 1 кг., 1 кг. вареного згущеного молока «Молочний острів», жіночий парфум 50 мл., чоловічий парфум 30 мл., ТВ-тюнер, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , залишити їй, як власниці. Мобільний телефон марки «LG», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_10 , залишити їй, як власниці. Мобільний телефон «NОМІ і 506», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_15 , залишити йому, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1