Справа №303/1452/20
№1-кс/303/453/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000317 від 16.03.2020,

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. заступника начальника СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Клопотання мотивоване тим, що 16.03.2020 внаслідок ДТП, що мало місце в смт. Чинадієво Мукачівського району за участю автомобіля марки "Peugeot Partner " д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та велосипедистом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем смт. Чинадієво Мукачівського району, останній отримав тілесні ушкодження ЗЧМТ, струс головного мозку, забій нижньої щелепи (правова кваліфікація ст. 286 ч.1 КК України).
В ході досудового розслідування, автомобіль марки "Peugeot Partner" та велосипед марки "Peugeot" вилучено та поміщено на зберігання на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для їх подальшого детального огляду та фіксації наявної на них слідової інформації та проведення експертиз.
Тимчасово вилучені автомобіль та велосипед мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди, що свідчать про вчинення дорожньо-транспортної пригоди, необхідні для проведення відповідних експертних досліджень, з метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.
Т.в.о. заступника начальника СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.
За ч.3 ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
З врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку щодо необхідності задоволення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки "Peugeot Partner " д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_2 ; велосипед марки "Peugeot", яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 та який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_3 , з метою збереження речових доказів.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1