Справа № 638/43/18
Провадження № 1-кс/638/1179/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Харкові клопотання представника власника та володільця вилученого майна- ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , про скасування арешту майна ,

У С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшло клопотання представника володільців вилученого майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна.

В обгрунтування доводів клопотання представник власника та володільця майна зазначає, що 08.04.2020 року слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 задоволено клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003442 від 10.07.2017року , накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Ленд Ровер» моделі «Рендж Ровер» чорного кольору держ. номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .
Крім того, накладено арешт на майно, яке належить на праві приватної власності користувачу вищевказаного автомобілю - ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «IPhone» модель А1660 FCCID:BG-E3085 1C: 579С-Е3085А; мобільний телефон «IPhone» чорного кольору; свідоцтво про реєстрацію ТЗ на автомобіль марки "Тойота Кємри" на ім"я ОСОБА_9 ; 2 картки «Приватбанку» на ім`я ОСОБА_5 ; 3 картки «Альфабанку», які належать ОСОБА_5 ; паспорт громадянина України - ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 ; перепустку на ім`я ОСОБА_5 , яка дійсна 30.09.2023 року № 0452; зв`язку ключів в кількості 3 шт.; зв`язку ключів в кількості 7 шт.
Вказаною ухвалою накладено арешт також на інше майно, яке не належить а ні власнику, а ні користувачу вилученого автомобілю.
Власники вилученого майна чи їх представник не були повідомлені та не були присутніми при розгляді слідчим суддею питання про арешт майна.
Вважає ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , безпідставною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.
24 березня 2020 року близько 15-30 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем "Renge Rover" держ. номер: НОМЕР_1 , рухався по вул. Клочківській в м.Харкові, був безпідставно зупинений працівниками поліції під загрозою застосування зброї. До останнього безпідставно застосовувались спец засоби- кайданки, та фактично він був незаконно затриманий та перебував в такому стані до приїзду адвокатів. В подальшому працівники поліції, зрозумівши, що банально переплутали ОСОБА_5 із кимось, намагаючись прикрити свої протиправні дії, з метою щось знайти чи щось підкинути, незаконно, без дозволу ОСОБА_10 проникли та фактично провели обшук автомобілю, залишивши там власні речі, пакети експерта та інше.

В подальшому, після прибуття адвоката на місце так званого огляду, розуміючи незаконність своїх дій, працівники поліції припинили його проведення, закрили автомобіль та через більш ніж 3 години склали протокол нібито про зовнішній огляд автомобілю, штучно вдаючи, що нібито попередніх подій по проникненню в автомобіль не було. В порушення всіх можливих вимог КПК України слідчий надав понятим для підпису незаповнені бланки бирок для опечатування та незавершений протокол так званого огляду. Вказані документи були підписані понятими, що доречи зафіксовано на відеозаписі, який може бути надано суду. В подальшому, слідчий, в порушення ст.104 КПК України не надав можливості ознайомитись із складеним протоколом особам, які були учасниками даної слідчої дії та внесені в протокол огляду, викреслив з протоколу огляду захисників та вилучив автомобіль в не опечатаному вигляді.

Огляд та вилучення автомобілю проведено 24 березня 2020 року в рамках кримінального провадження №0001227, дані по якому за ознаками кримінального правопорушення за ст.290 КК України внесені до ЄРДР наступного дня , 25 березня 2020 року. Тобто на час первинного огляду-обшуку та вилучення автомобілю не існувало жодних законних підстав для вчинення таких слідчих дій.

31 березня 2020 року слідчим суддею Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_11 постановлено ухвалу, якою відмовлено слідчому Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 в накладенні арешту на вилучений автомобіль "Renge Rover" , держ. номер: НОМЕР_1 .

В подальшому слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку того ж самого автомобілю, який вже був обшуканий 24 березня 2020 року, але в рамках іншого кримінального провадження №0003442 від 10 липня 2017 року.

На підставі ухвали слідчого судді, якою задоволено клопотання слідчого, слідчим групи слідчих, без присутності власника та користувача, було проведено обшук автомобілю "Renge Rover", держ. номер: НОМЕР_1 та вилучено предмети, яких ніколи раніше до проникнення працівників поліції в автомобілі не було. За результатами обшуку повторно вилучено вказаний автомобіль.

Належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Range Rover» чорного кольору та майно і особисті документи, що належать ОСОБА_5 , як речовий доказ, повинні підтверджувати подію кримінального правопорушення та винуватість певних осіб у вчиненні цього кримінального правопорушення, які є предметом доказування у кримінальному провадженні, тому є незрозумілою мета вилучення та майбутнього арешту вказаного автомобілю, а також особистих речей та документів користувача автомобілю ОСОБА_5 .

Вилучення та арешт паспорта громадянина ОСОБА_5 перешкоджає останьому на протязі місяця в реалізації конституційних прав.

В судове засідання з`явився представник власників майна адвокат ОСОБА_12 , якому прокурором ОСОБА_2 була заявлено відвід на тій підставі, що вказана особа є захисником підозрюваної особи по об`єднаному кримінальному провадженню, тобто надає допомогу іншій особі, інтереси якої можуть суперечити інтересам заявників, які в майбутньому можуть бути допитані в даному провадженні в якості потерпілих або свідків.

Ухвалою суду від 29.04.2020 року відвід визнано обгрунтованим та задоволено.

Прокурор Петренко РМ. В судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, тому що арешт був накладений обґрунтовано.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, заслухавши учасника процесу, дійшов наступного.

Ухвалою слідчого судді від 08.04.2020 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Ленд Ровер» моделі «Рендж Ровер» чорного кольору держ. номер НОМЕР_1 VIN-код НОМЕР_3 ; пістолет ПМР-9мм НОМЕР_4 , 1950 р.в.; футляр з окулярами з написом «ST.LOUISE»; футляр з окулярами з написом «GUESS»; мобільний телефон «IPhone» модель А1660 FCCID:BG-E3085 1C: 579С-Е3085А; мобільний телефон «IPhone» чорного кольору; пристрій «Sprint»; мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_5 з сім картою №: НОМЕР_6 ; відмичку; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_7 ; тимчасовий дозвіл на право керування ТЗ серії НОМЕР_8 ; талон ХАА № НОМЕР_9 ; карту «Приватбанку» НОМЕР_10 та НОМЕР_11 ; картку «Альфабанку» НОМЕР_12 , НОМЕР_13 та НОМЕР_14 ; карту «Travel»; паспорт серії НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_5 , брелок «Sher-Khan MAGICAR»; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_16 з сім картою НОМЕР_17 ; брелок-ключ «Pandora»; брелок-ключ «Pandora Pialogue CODE SYSTEM»; щоденник; чорний ключ; гумові кулі в кількості 25 шт у чорному футлярі; картку «Приватбанку» НОМЕР_18 ; коробку чорна з системою; договір надання правової допомоги від 14.05.2018 року; договір про надання правової допомоги від 13.04.2016 року ( ОСОБА_13 ); брилок синього кольору з чотирма кнопками; планшет «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_19 ; перепустку на ім`я ОСОБА_5 від 30.09.2023 № 0452; зв`язка ключів в кількості 3 шт.; шпендель; зв`язку ключів в кількості 7 шт.; фотографія; ніж викидний «Kizer»; ніж викидний, гумові кулі з вкрученими болтами в кількості 17 шт.; предмет схожий на кастет чорного кольору; страховий поліс № АО 10026362; зошит ХНЕУ; пари номерних знаків НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; 12 пакетів зі змивами, вилучених в ході проведення обшуку автомобілю марки «Ленд Ровер» моделі «Рендж Ровер» чорного кольору держ. номер НОМЕР_1 від 02.04.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.03.2020 року, оскільки вказані предмети та речі є носіями слідів, що можуть містити відомості про ознаки вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст.. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 вказаної статті слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вона відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме: тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення , фінансування та ( або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов"язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до вимог ст.. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження- судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законний представник, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть , що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потребу або арешт накладено необґрунтовано.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшук з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі інші докази на той час вчинення протиправних діянь.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. При цьому даний захід забезпечення кримінального провадження може застосовуватися згідно з п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України лише у разі, якщо слідчий, прокурор доведе потреби досудового розслідування у такому ступені втручання у права особи розпоряджатися своєю власністю.

Слідчим при обгрунтуванні клопотання було зазначено про те, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003442 від 10 липня 2017 року за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 194, ч. 2 ст. 342, ч.1 ст. 345, ст..290 КК України.
Під час розслідування вказаних кримінальних проваджень було встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень може бути причетна одна й таж сама особа ОСОБА_14 , 1969 року народження. Кримінальні провадження об`єднані в одне провадження.
Фабула правопорушення за ст. 290 КК України (знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу), 24.03.2020 року за адресою : м. Харків, вул.. Клочківська, 339 , працівниками поліції було виявлено автомобіль марки "Renge Rover", чорного кольору, держ. номер: НОМЕР_1 , з явними ознаками зміни вузлів та агрегатів вказаного автомобілю.

Санкція статті КК України, за якою , як вказує в клопотанні слідчий, проводиться досудове розслідування- ст. 290 КК України, не передбачає конфіскацію майна, відповідно вилучене рухоме майно не може бути звернено в дохід держави, як і інше особисте майно користувача даним автомобілем , яке було вилучене та арештоване.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З доводів клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно від 03 квітня 2020 року не вбачається, що було проведено перевірку документів на вказаний автомобіль через визначену базу , що VIN-код вказаного автомобілю, зазначений у свідоцтві про реєстрацію вказаного транспортного засобу належить іншому автомобілю, або виявлено заміну вузлів та агрегатів на автомобіля, який було безперешкодно оглянуто та обшукано . Відтак не зрозуміло, на підставі чого в клопотанні вказано, що даний автомобіль з явними ознаками зміни вузлів та агрегатів вказаного автомобіля.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України , слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вона відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

З доводів клопотання слідчого не вбачається що арештоване тимчасового вилучене майно відповідає критеріям , визначен6им в ст.. 167 КПК України.

З доводів клопотання про скасування арешту майна вбачається, що на цей час підозра власникам майна не пред"явлена.

Крім того, не наведено обгрунтування необхідності арешту тимчасово вилученого майна, що належить ОСОБА_5 .

Заявником в клопотання наведено факти, які вказують на необґрунтованість арешту, що є підставою для скасування накладеного арешту.

Відтак, на дійсний час з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що відпали підстави застосування арешту, тому що такий захід безпідставно порушує права власника майна в частині використання даного майна .

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання про скасування арешту майна- задовольнити.

Скасувати арешт , накладений ухвалою слідчого судді від 08.04.2020 року у кримінальному провадженні №0003442, внесеному до ЄРДР від 10.07.2017 року стосовно ОСОБА_14 , за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч. 1 ст. 194, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 290 КК України , на тимчасово вилучене майно:
автомобіля марки «Ленд Ровер» моделі «Рендж Ровер», чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ), який на праві власності належить ОСОБА_4 ,
майна, яке належить ОСОБА_5 :
мобільного телефону «IPhone» модель А1660 FCCID:BG-E3085 1C: 579С-Е3085А;
мобільного телефону «IPhone» чорного кольору;
свідоцтва про реєстрацію ТЗ на автомобіль марки "Тойота Кємри";
двох карток «ПриватБанку» на ім`я ОСОБА_5 ;
3 карток «АльфаБанку», які належать ОСОБА_5 ;
паспорту громадянина України ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 ;
перепустки на ім`я ОСОБА_5 , яка дійсна 30.09.2023 року № 0452;
зв`язки ключів в кількості 3 шт.;
зв`язки ключів в кількості 7 шт.

Зобов`язати слідчого повернути власникам майна вилучене майно.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1