ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/234/20 Справа № 711/9307/19 Категорія: ч. 5 ст. 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и л а :

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення та просив перерахувати термін його перебування в умовах СІЗО з 16.04.2019 року по 21.06.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про перерахунок строку попереднього ув`язнення.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.12.2019 року та постановити нову ухвалу, якою зарахувати йому у строк покарання період з 16.04.2019 року по 21.06.2019 року згідно положень Закону в редакції від 26.11.2015 року №838-VІІІ.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК (із змінами внесеними Законом України від 26.11.2015 № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання») зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Попереднім ув`язненням у розумінні ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» є запобіжний захід, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Колегія суддів вбачає, що зазначених вище вимог закону місцевий суд дотримався.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.06.2017 року засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і йому призначене покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Цим же судовим рішенням обраний запобіжний захід тримання під вартою, останній взятий під варту в залі суду. Тобто початок строку попереднього ув`язнення слід рахувати з 30.06.2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22.09.2017 року вищевказаний вирок залишений без змін.

Постановою Верховного Суду від 21.06.2018 ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 22.09.2017 року відносно ОСОБА_7 скасовано і призначено новий розгляд апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 16.04.2019 року вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.06.2017 змінено, перекваліфіковано дії ОСОБА_7 з ч.2 ст. 307 КК України на ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 №838-VIII зараховано ОСОБА_7 у строк відбутого покарання термін його попереднього ув`язнення з 30.06.2017 по 22.09.2017 включно та з 21.06.2018 по 16.04.2019 з розрахунку «день за два», а з 23.09.2017 по 20.06.2018 з розрахунку «день за день». Таким чином, вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.06.2017 року щодо засудженого ОСОБА_7 набрав законної сили 16.04.2019 року.

З апеляційної скарги засудженого вбачається, що він ставить питання про зарахування йому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 16.04.2019 року по 21.06.2019 року, тобто період, який не є строком попереднього ув`язнення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 .

Сам факт перебування особи в СІЗО після набрання вироком, яким цю особу засуджено до позбавлення волі, законної сили не може вказувати на відновлення статусу особи як попередньо ув`язненої та не може розглядатися як попереднє ув`язнення, й, відповідно, не може перераховуватися за указаним вище пільговим принципом.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. 404, 405, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :