Подільський районний суд міста Києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0004110, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, одруженого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, згідно ст.89 КК України не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09.11.2019 близько 16:30 год. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Світлицького 30/20 Б в приміщенні відділення Нової пошти №79, де побачив мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A» чорного кольору, який знаходився на полиці касової зони в приміщенні зліва. В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, із полиці касової зони, взяв мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A» чорного кольору, вартість 2943 грн., який в подальшому поклав собі у кишеню куртки, чорного кольору, в яку був одягнений.
Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник разом із викраденим мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 6A», чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 2943 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро покаявся та показав, що 09.11.2019 р. він перебував за адресою: м. Київ, вул. Світлицького 30/20 Б в приміщенні відділення Нової пошти №79. Там, він побачив мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6A», який вирішив викрасти. Реалізуючи задумане він, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав цей мобільний телефон та покинув приміщення відділення пошти.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації дій, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються за згодою учасників судового розгляду суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в його обвинуваченні і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 учинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, згідно ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває та обставину, що пом`якшує його покарання щире каяття, яка передбачена п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається, запевнив суд, що більше не буде вчиняти нові злочини, раніше не судимий, згідно ст.89 КК України, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, оскільки, саме такий вид покарання на думку суду зможе виправити обвинуваченого та попередити вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт строком 100 годин.

На вирок до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1