Ухвала
Іменем України

23 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 607/10743/19

провадження № 51-3177 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Тернопільського апеляційного суду про направлення матеріалів справи № 607/10743/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 24 березня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 24 березня 2020 року клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою задоволено. Продовжено строк тримання під вартою обвинуваченим до 23 травня 2020 року включно.

Захисник ОСОБА_7 звернувся до Тернопільського апеляційного суду з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу місцевого суду стосовно ОСОБА_4 .

До Верховного Суду надійшло подання голови Тернопільського апеляційного суду про направлення матеріалів справи стосовно ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 з одного суду апеляційної інстанції до іншого, мотивоване тим, що в апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги через недостатність потрібної кількості суддів за спеціалізацією.

Учасників судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання Тернопільського апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень і клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За даними, що містяться в поданні, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Тернопільського апеляційного суду працюють шестеро суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 не можуть брати участь в апеляційному розгляді вказаного провадження, оскільки вони брали участь у розгляді цього кримінального провадження під час досудового розслідування (ухвали Тернопільського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року та 31 січня 2019 року).

Таким чином, виконати розподіл даного кримінального провадження не видається можливим, оскільки в наявності лише двоє суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які можуть брати участь у його розгляді.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 квітня 2020 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. До вказаного протоколу додано звіт про неможливість розподілу справи між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що подання голови Тернопільського апеляційного суду необхідно задовольнити, а матеріали даного провадження направити з Тернопільського апеляційного суду до Хмельницького апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

п о с т а н о в и в:

подання голови Тернопільського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали справи № 607/10743/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 24 березня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою направити з Тернопільського апеляційного суду до Хмельницького апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3