overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/200/63/19
Справа № 200/7704/16-к
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2016 року за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_3 був засуджений до трьох років позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання з випробувальним строком на два роки та відповідно до ст. 76 КК України на нього були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Згідно подання ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом виконував. Строк випробування закінчився 08.06.2018 року.

У судове засідання інспектор Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та засуджений у судове засідання не з`явилися, про день розгляду справи були повідомлені належним чином, причин своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши подання та особову справу № 171/2016, суд вважає за можливе подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська покарання, оскільки ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом виконав, що свідчить про виправдання ним довіри суду, строк випробування закінчився 08.06.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 18.02.2019 року задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за вироком від 8 червня 2016

року покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
№ 208/78/20
№ 1-кп/207/335/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника цивільного позивача ОСОБА_5
цивільних позивачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19 червня 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_8 про винесення ухвали про відкриття кримінального провадження приватного обвинувачення за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_8 посилаючись на те, що дана кримінальна справа приватного обвинувачення була порушена не за заявою потерпілого. Вони, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 потерпілі від злочину не можуть підтримати розгляд цієї справи, оскільки матеріали справи повністю сфабриковані. ОСОБА_4 неодноразово звертався до прокурора, однак його звернення не мали успіху. За основу фабрикування було взято покази водія ОСОБА_6 , який надав неправдиві пояснення. Як особи, які постраждали від дій ОСОБА_6 вони мають право на подачу заяви приватного обвинувачення.
Згідно ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 286 КК України не є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Отже суд не наділений повноваженнями відкривати кримінальне провадження, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відкриття кримінального провадження за ч.1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_6 необхідно відмовити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 214, 477 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_8 про відкриття кримінального провадження приватного обвинувачення за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_8 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/6544/19
Провадження № 1-кп/211/314/20
У Х В А Л А

23 червня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у відсутність потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № за № 0000783 від 29.05.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заявили клопотання про передачу справи судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднаня цієї справи зі справою, що перебуває у неї на розгляді (справа № 211/2509/20).
Прокурор проти задоволення вказаного клопотання не заперечувала.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до змісту положень ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами ст. 217 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Так, як у провадженні суду є справа, що призначена до розгляду, в якій обвинуваченим є ОСОБА_5 , вважаю необхідним на виконання завдань кримінального провадження про забезпечення судом повного судового розгляду, строків розгляду та інтересів обвинуваченого передати цю справу для вирішення питання щодо об`єднання зі справою № 211/2509/20 в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334, 217 КПК України, суд, -

ухвалив:
Передати справу № 211/6544/19 (кримінальне провадження № 0000783 від 29.05.2019), відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об'єднання зі справою № 211/2509/20 з кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 05.01.2020, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4752/19
Провадження № 1-кп/201/186/2020
УХВАЛА
23 червня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000819 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується актом судово-медичного дослідження № 541 від 13.03.2020.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого, а оскільки прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі, то суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/5076/18
провадження № 1-кп/208/175/20
УХВАЛА

17 червня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська заяву ОСОБА_4 про відвід захисника, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду місті Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.1 ст.187 КК України.

Під час проведення судового розгляду справи, обвинуваченим заявлено клопотання про відвід захисника ОСОБА_5 з тих підстав, що захисник на його думку його не захищає.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд не вбачає підстав для відводу захисника призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Статтею 78 КПК України передбачені підстави для відводу захисника:

Захисником не має право бути особа, яка брала участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник органу пробації, перекладач.

А також: якщо вона в цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особи інтереси якої суперечать інтересам особи яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання, в порядку, передбаченому законом. Якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора потерпілого або будь-кого із складу суду.

Отже, передбачених законом підстав для відводу захисника не вбачається.

Керуючись ст.78 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 у відводі захисника ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4523/18
Провадження № 1-кп/205/292/20
У Х В А Л А
22 червня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000399 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про здійснення приводу в судове засідання свідка ОСОБА_6 , оскільки останній будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання у призначене судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 , не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про привід свідка.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст. 140 КПК України застосувати до свідків привід через органи національної поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 0 2020 року.

Виконання ухвали доручити Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Дніпропетровську місцеву прокуратуру №4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1185/16-к
Провадження № 1-кп/0182/130/2020
У Х В А Л А
Іменем України

28.05.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004469 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України. В судове засідання на 28.05.2020 року не з"явився ОСОБА_5 який був належним чином повідомлений про час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, посилаючись на те, що за його відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та він був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений був повідомлений належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з`явився без поважних причин. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 10 червня 2020 року о 15-30 годині обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/2745/20
Провадження № 1-кп/206/248/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000491 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000491 від 02.06.2020 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинувачену, захисника-адвоката та потерпілу.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000491 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 24 червня 2020 року о 09 годині 40 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника-адвоката та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1794/20
Провадження № 1-в/191/420/20
У Х В А Л А

23 червня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 08 вересня 2020 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 340/660/17
Провадження № 1-кп/347/11/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
23.06.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:
головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 05.10.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 242, 243, 331, 332, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання процесуального прокурора задоволити.

Продовжити строк запобіжного заходу - тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Красноїлля Верховинського району, Івано-Франківської області, з утриманням в Держаній установі « Івано-Франківська установа виконання покарань № 12» терміном на 60 днів, а саме по 14.00 год. 21 серпня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та його захиснику, процесуальному прокурору, направити для відома та виконання начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/246/20
У Х В А Л А
23 червня 2020 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та просить зобов`язати уповноважену особу Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 09.06.2020 про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 , передбачене ст.383 КК України.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України, не встановлено.
З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати із Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 09.06.2020 про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303,304,318 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Зобов`язати Знам`янський ВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 09.06.2020 про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 .
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.30 год. 25 червня 2020 року, з участю представника Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1