Справа № 191/145/20
Провадження № 1-в/191/43/20
У Х В А Л А
іменем України

18 лютого 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст.82 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст.82 КК України.

До початку судового засідання засуджений надав заяву про розгляд клопотання без його участі, що не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України.
Прокурор судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 , оскільки останній на шлях виправлення не став.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов наступного висновку.
До Синельниківської ВК-94 ОСОБА_4 прибув 11.11.2015 року. Раніше засуджений 3 рази. У цій справі засуджений : 13.08.2015 року П`ятихатським райсудом Дніпропетровської області за ст.186 ч.2, 187 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 10.03.2016 року на підставі ст.72 ч.5 КК України, ЗУ №838 від 26.11.2015 року залік з 05.12.2014 року по 14.09.2015 року включно. Початок строку : 05.12.2014 року, кінець строку : 26.05.2021 року.

За час відбування покарання ОСОБА_4 характеризується посередньо, після прибуття до СВК-94, був працевлаштований в цех №2 слюсарем, ставлення до праці добре, проявляє ініціативу у виконанні робіт;виконує пе5редбачені законом вимоги персоналу установи; виконує роботи з самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою; підтримує зв`язки з рідними шляхом листування, отримує посилки і бандеролі; бере участь у програмі диференційованого виховного впливу «Знай свої права та обов`язки»; виконавчих листів не має; провину та суспільну небезпеку у скоєному злочині визнає та усвідомлює повністю, розкаюється у скоєному злочині.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч. 3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно п. 2 ч. 4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Згідно п. 2, п. 17 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Отже, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , відбуваючи покарання в СВК № 94, зарекомендував себе з позитивної сторони, працевлаштований в цех №2 слюсарем, станом на 09.02.2018 року відбув частину строку призначеного судом покарання, має п`ять заохочень за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку, мав три заохочення, які у встановленому законом порядку погашені, стягнень не має, соціально-корисні зв`язки задовільні, вину у скоєному злочині визнає та усвідомлює повністю, а тому є підстави вважати, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення і йому можливо замінити невідбуту частину покарання більш м`яким - обмеженням волі.

Таким чином, клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст.82 КК України задовольнити.

Засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання більш м`якою - обмеженням волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити тримання під вартою. Звільнити з-під варти засудженого ОСОБА_4 після прибуття у виправний центр. Зарахувати час переміщення під вартою у виправний центр за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1