Провадження № 1-кс/686/8355/20
28 червня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання старшого слідчого І відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черемошна Воля, Любомильського р-ну, Волинської області, громадянина України, українця, не одруженого, дітей на утриманні не має, не працюючого, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 18.11.2004 Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.4 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі;
- 08.12.2015 Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 12.11.2018 звільнений з Райківецької ВК №78 по відбуттю строку покарання,;
28.06.2020 року старший слідчий І відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим із прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187, ч.1 ст.357 КК України , посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики : переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення; незаконного впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які просили подане клопотання задовольнити частково та застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений час, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
17.04.2020, близько 21 год. 15 хв. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , перебуваючи неподалік зупинки громадського транспорту «Залізничний вокзал», що по вул. Шевченка, 89 у м. Хмельницький,помітили незнайомого їм ОСОБА_10 та прийняли спільне рішення про його пограбування.
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_8 підійшов до незнайомого йому ОСОБА_10 та в ході спілкування із останнім запропонував провести його до місця проживання. На вказану пропозицію ОСОБА_10 погодився та спільно з ОСОБА_8 , попрямував по пішохідній частині вул. Шевченка у м. Хмельницький в напрямку вулиці Старокостянтинівське шосе, а ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , перебуваючи на відстані прямували за ними.
Проходячи повз прибудинкову територію будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_8 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та на прилеглій території відсутнє освітлення, запропонував ОСОБА_10 , зайти в двір будинку з метою справити природні потреби, нащо останній погодився та вони разом зайшли у вказаний двір.
Тоді ж, близько 21 год. 25 хв., реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_6 не повідомивши ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про свій дійсний умисел щодо вчинення насильства відносно потерпілого, швидко раптово наблизився до ОСОБА_10 , та з метою подолання можливого опору останнього наніс один удар кулаком правої руки в область носа, від чого потерпілий впав на коліна, після чого ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном, наніс один удар правою ногою в ділянку обличчя, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу зі зміщенням та набряку м`яких тканини в його проекції, осадження шкіри над верхньою губою, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.
Після цього ОСОБА_6 ,діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , умисно, відкрито, з корисливих мотивів викрали з лівої кишені штанів ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-N915F» ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 4078 гривень 61 копійка, з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , вартістю 25 гривень, на рахунку якої перебували кошти в сумі 56 гривень, гаманець чорного кольору, вартістю 150 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 921 гривня, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 та п`ять банківських карток, а саме: АТ «Ощадбанк», № НОМЕР_3 , ПАТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_4 , АТ «А-Банк», № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , ПАТ «Monobank», № НОМЕР_7 на рахунку яких грошових коштів не було, та які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.
В подальшому, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покинули місце вчинення злочину та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , заподіяли потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 5230 гривень 61 копійка.
Окрім цього, 17.04.2020 близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_6 вчинив крадіжку офіційного документу за наступних обставин.
Так, згідно примітки до ст. 358 КК України, під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі само зайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.
З огляду на викладене, платіжна банківська картка є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі та користування яким передбачений Законом України № 2121-III «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року та Положенням про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 30 квітня 2010 року № 223.
Так, 17.04.2020 близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_6 разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , перебуваючи навпроти Хмельницької міської лікарні по вул. Проскурівській, під час огляду вмісту гаманця, яким попередньо відкрито заволоділи у ОСОБА_10 , помітили всередині офіційні документи, а саме: банківську картку АТ «Ощадбанк» з номером № НОМЕР_3 , банківську картку ПАТ «Monobank» з номером № НОМЕР_7 , банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» з номером № НОМЕР_4 , дві банківські картки АТ «А-Банк» з номерами № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , та в цей час у них виник умисел на викрадення вказаних офіційних документів з корисливих мотивів.
Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , діючи протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу викрали з гаманця ОСОБА_10 офіційні документи, а саме: банківську картку АТ «Ощадбанк» з номером № НОМЕР_3 , банківську картку ПАТ «Monobank» з номером № НОМЕР_7 , банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» з номером № НОМЕР_4 , дві банківські картки АТ «А-Банк» з номерами № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , та які в ОСОБА_6 передав ОСОБА_9 , який в подальшому поклав до лівої кишені шкіряної куртки, в яку був одягнений та зберігав при собі для подальшого використання.
Вказана підозра є обґрунтованою та підтверджується представленими та дослідженими в судовому засіданні матеріалами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_10 від 17.04.2020 року; протоколом огляду місця події від 17.04.2020; протоколом огляду від 17.04.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 18.04.2020; протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; протоколом огляду предметів від 18.04.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 18.04.2020 свідкові ОСОБА_15 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 ; повідомленням про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 357 КК України та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 357 КК України, які є тяжким злочином та злочином середньої тяжкості відповідно.
Сам ОСОБА_6 не одружений, офіційно не працює, має постійне місце проживання, раніше судимий.
За таких обставин, враховуючи обставини кримінального правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , особу підозрюваного прихожу до переконання про доведеність ризиків, на які посилається прокурор та слідчий у даному клопотанні, а саме про можливість підозрюваного незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні; знищення, приховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Враховуючи наведені ризики, усі визначені ст.178 КПК України обставини, час, протягом якого здійснюється дане досудове (у справі проведено основний обсяг слідчих дій та воно знаходиться на завершальній стадії), прихожу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжних захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- утримуватись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, а саме: свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , а також потерпілим ОСОБА_10 не інакше як в присутності слідчого, прокурора чи судді.
Саме такий запобіжний захід, за встановлених обставин, є необхідним та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного у даному кримінальному провадженні.
Строк дії запобіжного заходу слід визначити у межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме по 25 серпня 2020 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 177, 178, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого І відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.357 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 24 серпня 2020 року включно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21-00 години по 06-00 годину ранку без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- утримуватись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, а саме: свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , а також потерпілим ОСОБА_10 не інакше як в присутності слідчого, прокурора чи судді.
Ухвала діє по 24 серпня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1