Номер справи 289/2153/19
Номер провадження 1-кп/289/20/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000287 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні нікого не має, працює директором з розвитку ТОВ «ПРИНТ Експерт», проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта вища, раніше несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він своїми необережними діями, які виразилися у порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження за наступних обставин: 23.06.2019 близько 10 год. 30 хв., керуючи технічносправним автомобілем «SUZUKI VITARA» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Велика Житомирська в м. Радомишль Житомирської області та на перехресті з вул. Петрівська, порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, перед поворотом ліворуч не дав дорогу транспортному засобу, що рухався на рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо мотоциклу «VIPER BS110» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , що призвело до зіткнення транспортних засобів. Внаслідок вказаної ДТП потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я, у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки, звиху лівого стегна.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав та просить задовольнити та повідомив, що з потерпілим він примирився та добровільно відшкодував завдану шкоду, наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.
Потерпілий ОСОБА_6 заявлене клопотання підтримав та зазначив, що рішення про примирення він прийняв самостійно, добровільно, наслідки закриття кримінального провадження йому відомі і він не має жодних претензій до ОСОБА_4 .
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.
В підготовчому судовому засіданні згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або 2 статті 284 цього Кодексу, згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності з положеннями ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12 за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки.
За таких обставин кримінальне провадження необхідно закрити, а обвинуваченого - звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Запобіжний захід не обирався.
Питання про скасування арешту вирішити в порядку ст. 174 КПК України.
Оскільки суд закриває кримінальне провадження, то процесуальні витрати не стягуються з обвинуваченого з огляду на положення ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження № 0000287 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв'язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Процесуальні витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 25.06.2019 на майно:
- автомобіль «SUZUKI VITARA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_4 ;
- мотоцикл «VIPER BS110» реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_6 .
Речові докази:
- автомобіль «SUZUKI VITARA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_4 повернути власнику за належністю.
- мотоцикл «VIPER BS110» реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_6 повернути власнику за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1