Справа №333/2173/20
Провадження №1-кп/333/466/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовочому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000904 від 14.04.2020 року у кримінальній справі №333/2173/20 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , азербайджанки, громадянки України, уродженки м. Хачмас, Республіки Азербайджан, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 знаходяться матеріали кримінальної справи №333/1790/20 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та матеріали кримінальної справи №333/2173/20 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних справ в одне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Крім того, в судовому засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченої під вартою у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 3.03.2020 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 21.05.2020 року. Заявлене клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину. Обвинувачена не заміжня, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштована, тобто не мають стійких соціальних зв`язків, є особою, раніше неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів, у зв`язку з чим, обвинувачена, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Крім того, захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про долучення до матеріалів справи медичної документації про стан здоров`я обвинуваченої ОСОБА_4 ..

Розглянувши клопотання захисника, заслухавши думку обвинуваченої яка підтримала заявлене клопотання, прокурора, який не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, суд дійшов висновку про задоволення вказаного вище клопотання та долучення до матеріалів справи виписки з амбулаторної карти від 08.10.2019 року.

Розглянувши клопотання прокурора про об`єднання кримінальних справ в одне провадження та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про об`єднання кримінальних проваджень з наступних підстав.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу (ч. 1). У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання (ч.2).
Частиною 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Приймаючи до уваги те, що по даних матеріалах притягується до кримінальної відповідальності одна і та ж особа і в цілях повного, всебічного і об`єктивного дослідження матеріалів справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та об`єднати дані справи в одне провадження.
Також, розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

Частиною 3 ст. 315 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується (ч. 1). Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Як вбачається із змісту рішення Європейського суду з прав людини у справі «Геращенко проти України» від 07.11.2013 р., пункт 4 статті 5 Конвенції забезпечує заарештованим чи затриманим особам право на перегляд матеріально-правових та процесуальних умов, які з точки зору Конвенції є суттєвими для забезпечення «законності» позбавлення свободи. Це означає, що компетентний суд має перевірити не лише дотримання процесуальних вимог національного законодавства, а й обгрунтованість підозри, яка стала підставою для затримання, а також мети, з якою застосовувалися затримання та подальше тримання під вартою (також Рішення у справі «Буткевичюс проти Литви»).

Крім того, як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Мюррей проти Сполученого Королівства» («Murrey v. the United Kingdom»). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» («Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom»).

З огляду на викладене, суд вважає, що обґрунтованість підозри відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , станом на час розгляду заявленого прокурором клопотання, підтверджується обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування.

Приймаючи рішення про продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому та їх взаємозв`язок з можливими ризиками по справі.
Так, розглянувши доводи прокурора щодо наявності ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, судом прийнято до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, остання не одружена, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, тобто не мають стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштована, не має постійного джерела доходу, є особою, раніше неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів.

З огляду на викладене, прокурором доведено та в підготовчому судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що не має ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, вважає їх не достатніми для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.

У зв`язку з чим, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 60 діб задовольняється судом.

Керуючись ст.ст. 177, 217, 314-316, 334, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальну справу №333/1790/20, провадження №1-кп/333/426/20, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та матеріали кримінальної справи №333/2173/20, провадження №1-кп/333/466/20, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №333/1790/20, провадження №1-кп/333/436/20.
2.Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, о 12-00 год. 25 травня 2020 року.

3. Справу розглядати суддею одноособово.

4. Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачена, захисник, потрепілі.

5. Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.
6. Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжити строком на 60 діб - по 18.07.2020 року (включно) з правом внесення застави у розмірі 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень 00 копійок.
7. Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Ухвала суду може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1