печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

представника власника майна: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.06.2016 року у справі №752/9048/16-к в кримінальному провадженні № 0000143,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.06.2016 року у справі №752/9048/16-к в кримінальному провадженні № 0000143.

В обґрунтування клопотання, заявник зазначає, що грошові кошти на які накладено арешт не було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, які належать саме ОСОБА_4 , яка немає жодного відношення до кримінального провадження та немає жодного процесуального статусу у ньому, з врахуванням зазначеного заявник просить суд скасувати арешт на грошові кошти, які належать ОСОБА_4 .

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності в судовому засіданні представника власника майна та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що слід відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що постановою прокурора Генеральної прокуратури України від 19.07.2017 року об`єднано матеріали кримінального провадження № 0000143 з матеріалами кримінального провадження № 0006155.

Досудове розслідування у вказаному об`єднаному кримінальному провадженні здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України (м. Київ, вул. Богомольця, 10), а процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Генеральною прокуратурою України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.06.2016 року № 752/9048/16-к за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №1 було задоволено клопотання та накладено арешт на грошові кошти.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, представник заявника в судове засідання не з`явився, слідчий суддя приходить до висновку, що останній фактично не підтримує поданого клопотання, таким чином, слідчий суддя вважає, що правових підстав для розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.06.2016 року у справі №752/9048/16-к в кримінальному провадженні № 0000143, немає тому клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 174, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.06.2016 року у справі №752/9048/16-к в кримінальному провадженні № 0000143, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1