В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/995/19
Провадження № 1-кп/338/35/20

13 травня 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000028 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Похівка Богородчанського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 20 січня 2019 року близько 02 год 00 хв ОСОБА_5 перебував у приміщенні кафе "Гостинний двір", яке розташовано в с.Горохолина по вул. Українська, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у нього виник конфлікт з ОСОБА_3 .

В ході конфлікту ОСОБА_3 20 січня 2019 року близько 02 год 20 хв умисно наніс ОСОБА_5 один удар рукою в ділянку нижньої щелепи справа, в результаті чого останній впав на підлогу, яка покрита керамічною плиткою. Внаслідок падіння ОСОБА_5 вдарився до поверхні підлоги та отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння, основи, лицевого черепа, забоєм головного мозку середнього ступеня важкості, крововиливами під м`яку мозкову оболонку справа в скроневу ділянку та в основну пазуху, з перфорацією лівої барабанної перетинки з розвитком сенсоневральної приглухуватості, що викликало необхідність проведення оперативного лікування, садном тім`яної скроневої ділянки справа, синцем в ділянці лівого вуха, яка ускладнилась парезом лицевого нерва зліва та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент спричинення.

При цьому ОСОБА_3 не передбачав можливості падіння ОСОБА_5 від удару на підлогу та заподіяння потерпілому тяжкого тілесного ушкодження, хоча повинен був і міг передбачати, що ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, може впасти і одержати травму внаслідок удару до твердої поверхні підлоги.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, суду пояснив, що він, разом із сестрою, є власником кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке розташовано в с. Горохолина по вул. Українська Богородчанського району Івано-Франківської області. В ніч з 19 на 20 січня 2019 року слідкував за порядком в приміщенні кафе, там знаходився і потерпілий ОСОБА_7 разом зі своїми друзями. У них за столом, поклавши голову на стіл, лежав чоловік в стані алкогольного сп`яніння. Він підійшов і зробив зауваження з цього приводу, попросивши, щоб присутні вивели цього чоловіка з приміщення кафе. На його зауваження ОСОБА_7 спитав його дослівно: "Чи хоче він впасти?". Через деякий час конфлікт продовжився, так як ОСОБА_7 та його друзі не реагували на зауваження. На танцювальному майданчику потерпілий підійшов до нього та намагався вдарити. Тому він відштовхнув потерпілого, який впав на стіл, друзі ОСОБА_8 почали їх розбороняти, в цей час потерпілий знову намагався нанести йому удар. Обвинувачений пояснив, що в ході конфлікту наніс удар потерпілому ОСОБА_9 в область обличчя, від якого останній впав на підлогу і вдарився головою. Від цього удару потерпілому стало погано, його вивели на вулицю, де положили на лавку. Він взяв ключі від машини й гроші та разом з ОСОБА_10 і ОСОБА_11 . відвезли потерпілого в Богородчанську ЦРЛ, де його залишили. У вчиненому щиро розкаявся, просив вибачення у потерпілого, намагався з ним примиритись. Також повідомив, що неодноразово намагався відшкодувати матеріальну шкоду, однак потерпілий відмовився від отримання коштів. 07 березня 2020 року поштовим переказом у відділенні АТ "Укрпошта" перечислив на адресу ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 2000 грн, відомості про отримання відсутні.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні повністю доведена показаннями потерпілого та свідків, а також зібраними письмовими доказами, які досліджені в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 в ході судового розгляду пояснив, що в ніч з 19 на 20 січня 2019 року в с.Горохолина Богородчанського району Івано-Франківської області в кафе "Гостинний двір" разом з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 святкували день народження ОСОБА_17 , в цей день вживали спиртні напої. Іменинник заснув за столом. Тоді до них підійшов ОСОБА_3 та зробив зауваження з цього приводу, просив вивести чоловіка на вулицю, між ними виник конфлікт. Хвилин через 15 - близько 02 години 20 хвилин 20 січня 2019 року - на танцювальному майданчику в приміщенні кафе ОСОБА_3 наніс йому удар в область голови, від якого він впав на підлогу і втратив свідомість. Пам`ятає тільки ці обставини. Після цього тривалий час лікувався, погано чує на одне вухо, не може виконувати тяжку працю та займатись спортом. Зі слів ОСОБА_18 йому відомо, що ОСОБА_3 не пустив останнього до себе в машину, щоб разом з ним поїхати до лікарні. Крім того, від ОСОБА_19 йому стало відомо, що його знайшли на узбіччі дороги. Матеріальна шкода йому не відшкодована, оскільки він відмовився брати грошові кошти від обвинуваченого. Просив суд суворо покарати обвинуваченого в межах закону.

Свідок ОСОБА_10 суду повідомив, що з ОСОБА_3 перебувають у дружніх стосунках, в ніч з 19 на 20 січня 2019 року він знаходився в с. Горохолина Богородчанського району в кафе "Гостинний двір". За одним зі столиків сидів потерпілий ОСОБА_7 разом із друзями, вони вживали спиртні напої. Він, разом з обвинуваченим, підійшов до їхнього столика, так як один із друзів потерпілого спав за столом, схилившись на нього. ОСОБА_3 зробив зауваження та попросив чоловіків вивести цього чоловіка на вулицю. На зауваження потерпілий спитав у ОСОБА_3 , "чи хоче він впасти?". Потерпілий був не задоволений, що ОСОБА_3 зробив зауваження і між ними розгорівся конфлікт. Як розвивались події далі не бачив, потерпілого побачив лише тоді, коли його вивели з приміщення кафе, в області вуха у ОСОБА_12 була кров. В подальшому з ініціативи ОСОБА_3 вони відвезли потерпілого до Богородчанської ЦРЛ автомобілем, який належав сім`ї ОСОБА_3 . В машині з ними був ще один чоловік, прізвище та місце проживання якого йому не відоме.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні повідомила, що є матір`ю ОСОБА_3 . Самого конфлікту між її сином та потерпілим вона не бачила, також не була очевидцем бійки. Потерпілого вивели на вулицю, він був у свідомості. Після цього її син ОСОБА_3 взяв ключі від машини і відвіз потерпілого до Богородчанської ЦРЛ. Зі слів відвідувачів кафе їй стало відомо, що ОСОБА_7 вдарився головою до бетонної підлоги.

ОСОБА_21 в судовому засіданні, в ході допиту її як свідка, пояснила, що є рідною сестрою обвинуваченого та співвласницею кафе "Гостинний двір" в с. Горохолина Богородчанського району, очевидцем конфлікту вона не була. Повідомила, що потерпілий в приміщенні кафе в ніч з 19 на 20 січня 2019 року чіплявся до дівчат, тому вона попросила свого брата зробити йому зауваження. Пізніше вона винесла воду на подвір`я кафе, оскільки повідомили, що комусь погано. ОСОБА_3 взяв ключі від машини і гроші, посадив потерпілого в автомобіль та разом з іще двома чоловіками відвіз його в лікарню. Охарактеризувала обвинуваченого з позитивної сторони, зазначивши, що він є доброю, співчутливою людиною, не конфліктний.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що в ніч з 19 на 20 січня 2019 року разом з друзями і потерпілим ОСОБА_5 перебував в приміщенні кафе "Гостинний двір" в с. Горохолина Богородчанського району, де святкували день народження їхнього друга та вживали спиртні напої. Іменинник ОСОБА_22 заснув за столиком, у зв`язку з чим до них підійшов ОСОБА_3 з двома чоловіками та зробив зауваження з цього приводу, попросив вивести ОСОБА_23 на вулицю. На це потерпілий встав і щось відповів ОСОБА_3 , однак не пригадує, що саме. Обвинувачений пригрозив потерпілому, сказавши дослівно, що "він жмур". Через деякий час ОСОБА_8 підійшов і сказав, щоб він йшов за ним, бо його б`ють. Коли він підійшов до танцювального майданчика, то побачив, що потерпілий лежить на підлозі, а кілька людей наносять йому удари ногами в область тулуба. Він відтягнув когось із них, але прізвищ та імен цих осіб не знає. Потім ОСОБА_8 вивели на вулицю, де йому надавали першу допомогу. ОСОБА_3 взяв машину, посадив в неї потерпілого, їхній знайомий ОСОБА_18 хотів їхати разом з ОСОБА_3 , однак останній висадив його з машини, сказавши, що немає місця. Потерпілий ОСОБА_7 в той вечір вживав спиртні напої. Вранці 20 січня 2019 року до нього прийшли працівники поліції і повідомили, що потерпілого знайшли на узбіччі дороги, назвати їх прізвища не може, так як не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_18 , допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва, пояснив, що вони з потерпілим знайомі з дитинства. 19 січня 2019 року він, разом з ОСОБА_24 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , поїхали в с. Горохолина Богородчанського району в кафе, яке в селі називають "Контора", де святкували день народження ОСОБА_23 й розпивали спиртні напої. Бачив, як двоє чоловіків підійшли до їхнього столу, де спав ОСОБА_22 , і зробили у зв`язку з цим зауваження. На це ОСОБА_7 встав та щось їм відповів, про що саме була розмова не чув, але розпочався конфлікт. Чи був серед цих чоловіків ОСОБА_25 повідомити не може, оскільки до цього його не знав і на даний час не пам`ятає, як він виглядає. Крім того пояснив, що бійки не бачив, може повідомити тільки те, що зайшовши до зали, на танцювальному майданчику побачив потерпілого, який лежав на підлозі, та ОСОБА_26 етришака Назара. Потерпілого вивели на вулицю, де на лавочці надавали допомогу. Пізніше потерпілого відвезли машиною до лікарні, хто це був та кому належить машина не знає, бачив, що в автомобіль сіло 4 чоловіків, в тому числі й потерпілий. Хвилин через 15 - 20 вони разом з ОСОБА_16 поїхали на таксі додому. Зі слів ОСОБА_27 йому стало відомо, що потерпілого знайшли на узбіччі дороги.

Свідок ОСОБА_28 пояснив, що в ніч з 19 на 20 січня 2019 року він, разом з друзями ОСОБА_24 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , святкував день народження ОСОБА_17 в с. Горохолина Богородчанського району в кафе "Гостинний двір", яке в селі називають "Контора", вживали спиртні напої. До них підійшов ОСОБА_25 та ще один незнайомий йому чоловік, які зробили зауваження, щоб вони вивели свого друга, який спав, схилившись на стіл. На це зауваження потерпілий ОСОБА_7 встав, щось відповів цим чоловікам і з цього розпочався конфлікт. Після цього він вийшов із зали, а коли повернувся, то з відстані близько 20 м бачив, як ОСОБА_25 наніс кулаком два удари в область обличчя ОСОБА_12 : перший удар був лівою рукою в область щелепи, другий - правою рукою в область щелепи справа. Після другого удару потерпілий впав і втратив свідомість. Також біля потерпілого знаходився ОСОБА_29 , який розбороняв бійку. Останній розповів йому, що потерпілому наносили удари ногами в область тулуба інші чоловіки, повідомити, хто ці люди, не може, так як їх не знає і особисто цього не бачив. Потерпілого вивели на вулицю. Йому відомо, що ОСОБА_12 до лікарні мав відвезти ОСОБА_25 , а також чоловік на прізвище " ОСОБА_30 ", інших не знає. Хто сідав в машину, не бачив, так як вирішили, що з потерпілим поїде ОСОБА_31 , однак останній не поїхав і повідомив, що його не взяли, бо в автомобілі не було місця. Зі слів ОСОБА_27 йому стало відомо, що потерпілого знайшли на узбіччі дороги.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину доводиться письмовими доказами, які зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, є належними та допустимими, і такими, що в сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діяння, інкримінованого йому стороною обвинувачення, відповідають показанням потерпілого, свідків у справі, зокрема:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого кримінальне провадження № 0000028 зареєстроване 26 січня 2019 року на підставі заяви потерпілого ОСОБА_5 про те, що 20 січня 2019 року близько 02 год в с.Горохолина по вул. Українська йому спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_25 (а.п. 131);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19 лютого 2019 року, з якого вбачається, що 20 січня 2019 року в с. Горохолина по вул.Українська приблизно о 02 год в приміщенні кафе "Контора" ОСОБА_25 , житель селища Богородчани, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 (а.п. 133);

- висновком експерта №148 від 17 травня 2019 року, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозково-лицева травма з переломом кісток склепіння, основи, лицевого черепа, забоєм головного мозку середнього ступеню важкості, крововиливами під м`яку мозкову оболонку справа в скроневу ділянку та в основну пазуху з перфорацією лівої барабанної перетинки з розвитком сенсоневральної приглуховатості, що викликало необхідність проведення оперативного лікування (металоостеосинтез кута нижньої щелепи зліва), садном тім`яно-скроневої ділянки справа (про що свідчить наявність молодого рожевого епідермісу в цій ділянці), синцем в ділянці лівого вуха, яка ускладнилась парезом лицевого нерва зліва, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент спричинення, може відповідати терміну, вказаному в ухвалі.

Враховуючи характер відкритої черепно-мозково-лицевої травми можна вважати, що вона утворилась внаслідок удару тупим твердим предметом в ділянку нижньої щелепи справа, внаслідок чого утворились переломи нижньої щелепи, з наступним падінням тіла з прискоренням на площину та ударом лівої частини голови до тупого твердого предмета з необмеженою поверхнею, внаслідок чого утворилися синець в ділянці лівого вуха, перфорація барабанної перетинки лівого вуха, перелом кісток склепіння та основи черепа зліва, крововилив в основну пазуху.

Решта тілесних ушкоджень утворились від дії тупих твердих предметів, могли утворитись як при нанесенні ударів тупими твердими предметами у вказані ділянки тіла так і при ударах цими ділянками до тупих твердих предметів.

Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень можна думати, що гр. ОСОБА_5 було спричинено не менше 3-7 фізичних контактів (а.п. 143 - 145);

- протоколом проведення слідчого експерименту і фототаблицею до нього від 27 липня 2019 року за участю потерпілого ОСОБА_5 , який розповів та показав на прикладі стажиста, як ОСОБА_3 наніс йому один удар в праву частину обличчя в районі щелепи, від отриманого удару він впав та лівою частиною голови вдарився до підлоги із облицювальної плитки, втративши свідомість (а.п. 148 - 151).

Аналізуючи показання обвинуваченого та потерпілого, суд приймає їх до уваги, оскільки вони є послідовними, не містять істотних суперечностей, узгоджуються між собою та знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, доводять обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні щодо часу, місця, способу вчинення злочину та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, і підтверджуються показаннями свідків та письмовими доказами у справі.

В той же час суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_19 про те, що потерпілого ОСОБА_5 знайшли на узбіччі дороги, та показання свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_28 зі слів ОСОБА_19 в цій частині, так як такі обставини стали відомі ОСОБА_19 з чужих слів - зі слів працівників поліції, прізвища і контактні дані яких він не може повідомити суду, оскільки не пам`ятає, хто вранці 20 січня 2019 року приходив до нього по місцю мешкання і повідомив про це. Крім того, такі показання спростовуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_10 , які ствердили, що відвезли потерпілого автомобілем до Богородчанської ЦРЛ, де його залишили, їх прізвища ніхто з працівників лікарні не запитував.

Також такі показання свідка суперечать об`єктивно встановленим в ході судового засідання даним, зокрема, ОСОБА_3 в приміщенні кафе наніс удар потерпілому о 02 год 20 хв 20 січня 2019 року, що підтверджує і сам потерпілий, після чого за допомогою відвідувачів закладу потерпілого вивели на вулицю, де йому було надано першу медичну допомогу. З показань обвинуваченого, потерпілого та свідків встановлено, що автомобіль під керуванням ОСОБА_3 , в якому знаходився потерпілий ОСОБА_5 , від`їхав від приміщення кафе, яке знаходиться в с. Горохолина Богородчанського району Івано-Франківської області, близько 02 год 40 хв, а згідно витягу з журналу обліку осіб, які звернулись за медичною допомогою з тілесними ушкодженнями кримінального характеру, ОСОБА_5 доставлений в приймальне відділення Богородчанської ЦРЛ 20 січня 2019 року о 03 год, а також вже о 03 год цього числа потерпілий був оглянутий лікарем- анестезіологом Богородчанської ЦРЛ, про що є відповідний запис (а.п. 127 - 129).

З огляду на викладене, оцінюючи здобуті докази в їх сукупності, з точки зору їх належності та допустимості, в межах пред`явленого обвинувачення, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження з необережності, оскільки, нанісши удар потерпілому в область обличчя, обвинувачений хоча й не передбачав, що потерпілий може впасти та одержати травму внаслідок удару до підлоги, покритої керамічною плиткою, але повинен був і міг передбачити такі наслідки, та приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ст. 128 КК України як необережне спричинення тяжкого тілесного ушкодження.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості; також положення ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, та положення ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області та в с. Похівка Богородчанського району Івано-Франківської області характеризується позитивно (а.п. 152, 157, 159), на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває (а.п. 155, 156).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що підтверджується поведінкою обвинуваченого як під час досудового слідства, так і в ході розгляду кримінального провадження в судовому засіданні. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді Богородчанського районного сектора з питань пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_3 оцінюється як середній. Зважаючи на розглянуті розділи оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення обвинувачуваним та наявність криміногенних факторів, що можуть впливати на поведінку, виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (а.п. 25 - 27).
Санкція ст. 128 КК України є альтернативною та за вчинений злочин винному може бути призначено покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або обмеження волі.
Враховуючи обставини вчинення злочину, наслідки отриманої потерпілим травми, думку потерпілого щодо призначення покарання, суд не призначає покарання у виді громадських робіт, оскільки вважає таке надто м`яким. Обвинувачений ОСОБА_3 не працює, а покарання у виді виправних робіт відбувається за місцем роботи засудженого, тому суд не призначає йому покарання і у виді виправних робіт.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи тяжкість та обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих обставин, позицію прокурора в судових дебатах, суд приходить до переконання про призначення покарання ОСОБА_3 у межах санкції статті 128 КК України в її нижній межі у виді обмеження волі.

Так як ОСОБА_3 призначається покарання у виді обмеження волі на строк не більше п`яти років, обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, є особою молодого віку, позитивно характеризується за місцем проживання, просив вибачення у потерпілого, після вчинення злочину здійснив заходи для надання допомоги потерпілому - доставлення в медичний заклад, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування покарання і звільнення його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Згідно з ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.
Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати, речові докази відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в ході досудового розслідування та судового розгляду провадження не застосовувалися, і підстав їх застосування до набрання вироком чинності суд не вбачає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Установити ОСОБА_3 іспитовий строк - 1 (один) рік, який обчислювати з моменту проголошення вироку.
Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов не заявлений. Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1