Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

08 липня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000537 від 19 червня 2020 року, стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України до іншого суду в межах юрисдикції Рівненського апеляційного суду,?

ВСТАНОВИЛА:
Подане до Рівненського апеляційного суду клопотання прокурор мотивує неможливістю розгляду даного кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України Дубенським міськрайонним судом Рівненської області в зв`язку з відсутністю суддів для розподілу кримінального провадження.
Вказує, в обґрунтування клопотання, що слідчим відділом Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області завершено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України. З`ясовано, що місцем вчинення злочину є м. Дубно Рівненської області, у зв`язку з чим, відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України, за територіальною підсудністю, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області. Зазначає, що голова суду та єдиний суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_7 перебуває у щорічній черговій відпустці. Крім того, звертає увагу, що ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 червня 2020 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 18 серпня 2020 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Згідно положення п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів з`ясовано, що фактична чисельність суддів у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області складає 2 посади судді.
Суддя ОСОБА_8 обмежена у здійсненні правосуддя у зв`язку із закінченням повноважень судді.

Враховуючи постановлену під час досудового розслідування слідчим суддею ОСОБА_7 ухвалу від 22 червня 2020 року про застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відповідності до ч.1 ст. 76 КПК України виключає його повторну участь у цьому ж провадженні як судді у суді першої інстанції.

Частиною другою ст.34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Оскільки, сформувати склад суду в Дубенському міськрайонному суді Рівненської області неможливо, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і передати обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 на розгляд до Здолбунівського районного суду Рівненської області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 ? задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000537 від 19 червня 2020 року, стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України передати на розгляд Здолбунівському районному суду Рівненської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3