УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_3 про зміну йому раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт в нічний період доби,
ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 року захисник ОСОБА_4 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про зміну підозрюваному застосованого запобіжного заходу, посилаючись на те, що 07.11.2019 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області задоволено клопотання слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 та продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 05 січня 2020 року в межах досудового розслідування.

Сторона захисту звертає увагу суду на те, що жодне з клопотань органів досудового розслідування про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , не містить доказів (речових доказів, документів, показань осіб), які б підтверджували факт того, що підозрюваний може та має намір вчиняти дії, які полягають у переховуванні від органів досудового розслідування та/або суду; знищети, або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється за наступних обставин.

Відповідно до довідки КНП «Бердичівська міська рада. Міська поліклініка» №474 від 06.11.2019 у ОСОБА_3 наявний діагноз ішемічна хвороба серця, атеросклеротичний кардіосклероз. Гіпертронічна хвороба II ступеня.
Дана хвороба характеризується нападами загрудпинного болю, нерідко у поєднанні з почуттям страху та супутніми розладами низки вегетативних функцій. Фізична напруга і нервово-психічні переживання спричиняють виникнення нападів. Провідними ознаками стенокардії є больовий синдром, відчуття стиснення за грудиною.

Сторона захисту звертає увагу на те, що за час дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у підозрюваного більше ніж декілька разів на тиждень виникають напади зазначені вище, а тому останній потребує постійної антиішемічної терапії та застосування нітрогліцерину та регулярного застосування блокаторів В- адренорецепторів.

Тобто, подальше перебування під вартою може спричинити погіршенню стану здоров`я підозрюваного, через відсутність належного лікування та реабілітації.
Крім того, ОСОБА_3 починаючи з 2013 року має постійну роботу на посаді водія центру детоксикації та медичного витвереження. Відповідно до характеристики КНП «БМЛ» Бердичівської міської ради, ОСОБА_3 зарекомендував себе як сумлінний працівник за відсутності будь-яких нарікань через невиконання або не належне виконання своїх обов`язків.

Також, ОСОБА_3 жодного разу не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності. Жодного разу не мав будь-якого наміру вчиняти поведінку заборонену Законом України.

За час перебування підозрюваного під вартою жодних нарікань не було. Поведінка була сумлінною.

Разом з тим, сторона захисту звертає увагу на те, що в рамках даного кримінального провадження, зокрема під час проведення слідчих експериментів, ОСОБА_3 активно сприяє слідству, що свідчить про те, що особа не бажає продовження будь-якої можливої протиправної поведінки. На підставі викладеного просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні не заперечували щодо зміни підозрюваному раніше обраного запобіжного заходу на домашній арешт в нічний період доби, оскільки зменшились ризики, які існували під час продовження строку тримання під вартою, а саме підозрюваний вину визнає, зі слідством співпрацює. Крім того, в межах данного кримінального провадження проведенні усі заплановані слідчі дії за участю підозрюваного, вилучені необхідні речові докази та допитано усіх свідків.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, його захисника, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчим суддею встановлено, що СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000571, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 01.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3, 4 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.

12.09.2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд зважає на те, що, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.
Також, суд звертає увагу на те, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішенні у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984).
На думку суду, відомості та докази, що містяться в доданих до клопотання слідчого матеріалах, у їх сукупності дають підстави вважати, що підозра про ймовірну причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин, є обґрунтованою.
Крім того, обґрунтованість предявленої ОСОБА_3 підозри перевірялось під час обрання та продовження строку дії запобіжного заходу.
Також, судом встановлено, що 13.09.2019 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування строком на 60 днів, а саме до 10 год. 10 хв. 11.09.2019 р.
24.09.2019 ухвалою Вінницького апеляційного суду вищевказана ухвала суду залишена без змін.
31.10.2019 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000571, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3, 4 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 12.03.2020 року.

07.11.2019 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк на 60 днів, тобто до 05 січня 2020 року в межах строку досудового розслідування.

Під час розгляду даного клопотання, судом було встановлено, що строк застосування обраного запобіжного заходу закінчується 05.01.2020 року. По даному кримінальному провадженню допитано всіх свідків, проведені всі заплановані слідчі дії із підозрюваним та вчинено всі необхідні дії по зібрані та збережні речових доказів. Крім того, підозрюваний вину визнає, зі слідством співпрацює, є особою, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, зареєстрований, має постійне місце проживання, одружений.

Відповідно до довідки КНП «Бердичівська міська рада. Міська поліклініка» № 474 від 06.11.19 у ОСОБА_3 наявний діагноз ішемічна хвороба серця, атеросклеротичний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба ІІ ст. Наведене свідчить про те, що останній потребує постійної антиішемічної терапії та застосування нітрогліцерину та регулярного застосування блокаторів В-адренорецепторів, а тому застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби надасть можливість останньому проходити лікування за місцем приживанням.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що на даний час, ризики передбачені ст.177 КПК України змінилися, оскільки підозрюваний вину визнає, зі слідством співпрацює, а тому враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість, особу підозрюваного, суд дійшов висновку, що обраний відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою підлягає зміні.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваному, суд вважає необхідним змінити обраний запобіжний захід на домашній арешт в період доби з 22:00 год. по 07:00 год. наступного дня з покладенням певних обов`язків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 180, 181, 194, 201, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.

Змінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22:00 год. по 07:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 05 січня 2020 року.

Відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала про застосування домашнього арешту до ОСОБА_3 діє до 05.01.2020 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя