Провадження № 1-кс/947/3984/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції

в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000310 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно клопотання, установлено, що аналізом податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з вересня 2016 року по травень 2017 року встановлено значні залишки товарно-матеріальних цінностей, товарів народного споживання у загальній сумі 64 441 698 грн., у тому числі ПДВ 11 240 283 грн. Також, на балансі підприємства відсутні складські приміщення, чисельність працівників 1 особа, у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2017 року відсутні будь-які показники. Крім того, під час проведення перевірки достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано копію листа від 27.07.2017 №2707-17 щодо втрати фінансово-господарських документів за період з червня 2016 року по 18.07.2017 року та додано довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 №36/1 від 19.07.2017 (ЄО №30136).

Враховуючи викладене, посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не були надані документи для перевірки. За результатами проведеної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено податкове повідомлення-рішення № від 18.08.2017, яким повідомлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що на підставі Акту перевірки від 08.08.2017 №990/15-32-12-03/40653415, ПК України та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за травень 2017 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 11 240 283,00 грн.

В подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_4 з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.08.2017. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2017 по справі №815/4320/17, вказаний адміністративний позов задоволено в повному обсязі. Далі, ІНФОРМАЦІЯ_3 до Одеського апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу на постанову ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15.11.2017 по справі за адміністративним позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 по справі №815/4320/17, вказану апеляційну скаргу залишено без задоволення. Після цього ІНФОРМАЦІЯ_3 20.03.2018 року було подано касаційну скаргу разом із клопотанням про зупинення дії вищезазначених рішень.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що постановою Верховного суду від 06.11.2018 по справі № 815/4320/17 постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 у справі № 815/4320/17 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, при відпрацюванні заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість на рахунок платника у банку по декларації з ПДВ за травень 217 року по підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) встановлено, що причиною виникнення від`ємного значення з ПДВ є залишки товарно-матеріальних цінностей на складі, які імпортовані з Китаю (взуття чоловіче, жіноче, дитяче, білизна кухонна, туалетна з махровим покриттям, сумки жіночі та інше). Переміщення на митну територію України відповідної продукції здійснювалось на автомобільному транспорті, митне оформлення вантажів, які переміщувались через митну територію України здійснювалось посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 , декларування імпортних ВМД здійснювали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 )

Оригінали документів, які складались та надавались під час здійснення ввозу на митну територію України (в режимі транзиту, імпорту, експортну, інших режимах) та вивозу з митної території України вантажів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які є доказами у кримінальному провадженні та у сукупності із іншими матеріалами кримінального провадження викривають злочинну діяльність.

Для всебічного досудового розслідування та встановлення повного кола осіб, які могли бути причетні до скоєного злочину, на теперішній час виникла необхідність у отримання відомостей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження відомості та документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , містять відомості, якими на сьогоднішній день слідство не володіє та які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановленню осіб, причетних до скоєння злочину.

В зв`язку з викладеним, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Вказане клопотання, сторона обвинувачення просить розглядати без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_6 у володінні якого перебувають речі і документи до яких планується отримати тимчасовий доступ, з метою унеможливлення завчасного, знищення або переховування вищезгаданих документів.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, разом з тим від слідчого надійшла заява, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
З огляду на відповідне обґрунтування даного клопотання в частині необхідності його розгляду без виклику осіб, у володінні яких перебувають зазначені у клопотанні документи, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд такого клопотання без повідомлення означених осіб.
Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, враховуючи положення ч. 1 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.
Так, з поданого стороною обвинувачення клопотання вбачається, що останнє містить формальне посилання на норми Кримінального процесуального кодексу України, без належного обґрунтування на підтвердження яких саме фактів та обставин можуть бути використані відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах, а також в цілому яке значення мають такі документи в рамках даного кримінального провадження.
Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1