УХВАЛА

24 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4 .

Під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою в.о. прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 04.11.2019 року відносно

обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 12.03.2019 року Арбузинським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7

Провадження: № 11-кп/812/181/20 Суддя першої інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ст. 310 ч.1 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:
В провадженні апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою в.о. прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 04.11.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 в судові засідання апеляційного суду, призначені на 11.02.2020, 05.03.2020 р. та 24.03.2020р. не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Судом було направлено заказні листи з повісткою за адресою вказаною у вироку, вони повернулись, з приміткою, що адресату вручені.

В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання щодо приводу обвинуваченого.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища.

Апеляційна скарга прокурора містить вимогу щодо скасування вироку суду першої інстанції з ухваленням нового вироку, що є погіршенням становища обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки неприбуття ОСОБА_6 за викликом у судове засідання перешкоджає розгляду кримінального провадження і враховуючи відсутність поважних причин його неприбуття, то апеляційний суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ч.4 ст. 401, 323 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід через органи поліції на

- 21 квітня 2020 року о 14 год.30 хв. до Доманівського районного суду Миколаївської області.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Доманівського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про привід покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: