overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/824/2824/2020 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
в с т а н о в и в:
Перевіривши доводи апеляційної скарги та надані апелянтом матеріали, приходжу до наступних висновків.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Оскаржувана ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 31.03.2020 року.
Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 була подана ним засобами поштового зв`язку 19.05.2020 року, тобто з пропуском встановленого КПК України строку, та в ній не ставиться питання про його поновлення та не пояснюється позиція апелянта щодо вчасності її подання.
Слід зазначити, що відповідно до ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 31.03.2020 року, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив скаргу розглядати за його відсутності та зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі.
Тобто, апелянту було достеменно відомо про обставину розгляду його скарги, однак, після її розгляду він не вживав жодних заходів для того, аби дізнатися про її результати або отримати копію ухвали.
У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що у разі якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata(принцип юридичної визначеності).
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
В зв`язку з наведеним, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги, оскільки, вона подана з пропуском встановленого законом строку, і апелянтом не заявлено клопотання про його поновлення.
Разом з тим, апелянт не позбавлений права повторного звернення у випадку заявлення обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399КПК України, -
у х в а л и в:
Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня постановлення.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/947/6904/20
УХВАЛА
25.05.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Одеської області розглянути клопотання № 752/20 від 30.04.2020 року у кримінальному провадженні № 0001875 від 18.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.
Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1201/20
Провадження № 1-кс/0158/397/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

володільця майна ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000369 від 20.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 14 год. 00 хв. 28 травня 2020 року.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000369 від 20.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/5135/20
УХВАЛА
Іменем України

05.05.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)», про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільних телефонів марки: 1) «Самсунг» ІМЕІ: не встановлено, без сім карти 2) «BRAVIS-SET»ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , без сім-карти, посилаючись на те, що 26.11.2019 року о 10 год. 15 хв. під час проведення загального обшуку житлової зони, а саме в гуртожитку №2, в речовій коморі за плінтусом було виявлено та вилучено вказані мобільні телефони, які зі слів засуджених належали до звільнення засудженому ОСОБА_3 , 1994 року народження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що вилучені мобільні телефони марки 1) «Самсунг» ІМЕІ: не встановлено, без сім карти 2) «BRAVIS-SET»ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , без сім-карти, є предметами, що заборонені до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що їх слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Вилучений згідно протоколу вилучення №145 від 26.11.2019 року мобільний телефон марки 1) «Самсунг» ІМЕІ: не встановлено, без сім карти 2) «BRAVIS-SET»ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , без сім-карти - конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7620/20
Провадження № 1-кп/161/802/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 26 травня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 12 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

19 травня 2020 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000110 від 12 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 12 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09 год. 45 хв. 26 травня 2020 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 170/70/20
Провадження № 1-кс/170/100/20

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
26 травня 2020 року смт. Шацьк

В С Т А Н О В И В:
Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 11.02.2020 року було накладено арешт на мотоцикл марки «Viper V250L», р.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно бази даних АМТ (МВС) являється ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , яким у момент ДТП керував ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 заборонивши розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
31 березня 2020 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Тому заявник просив скасувати арешт накладений на мотоцикл марки «Viper V250L», р.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно бази даних АМТ (МВС) являється ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 .
Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, при розгляді даного клопотання покладався на розсуд суду.
ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив вимоги клопотання задовольнити.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити повністю з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 11.02.2020 року клопотання старшого слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про арешт майна у зазначеному кримінальному провадженні - задоволено. Накладено арешт на тимчасово вилучене 10.02.2020 року в ході огляду місця ДТП у смт. Шацьк по вул. Незалежності майно, а саме на мотоцикл марки «Viper V250L», р.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно бази даних АМТ (МВС) являється ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , яким у момент ДТП керував ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 заборонивши розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин на даний час, на думку слідчого судді, відпала потреба у застосуванні арешту майна, клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий судя,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа №295/5025/20
УХВАЛА
Іменем України

29.04.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)», про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки: 1) «Нокіа 105» ІМЕІ : НОМЕР_1 , без сім-картки та задньої кришки, посилаючись на те, що 01.11.2019 року о 08 год. 00 хв. під час проведення загального обшуку житлової зони, а саме у гуртожитку №3, в харчовій коморі під шафою було виявлено та вилучено вказаний мобільний телефон, який зі слів засуджених міг належати до звільнення засудженому ОСОБА_3 , 1995 року народження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що вилучений мобільний телефон марки «Нокіа 105» ІМЕІ : НОМЕР_1 , без сім-картки та задньої кришки, є предметом, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що його слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Вилучений згідно протоколу вилучення №134 від 01.11.2019 року мобільний телефон марки«Нокіа 105» ІМЕІ : НОМЕР_1 , без сім-картки та задньої кришки - конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6088/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25.05.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003446 від 13.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.289, ч.2 ст.187, ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 22.05.2020 року надійшов затверджений 21.05.2020 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.289, ч.2 ст.187, ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання в колегіальному складі по кримінальному провадженню №0003446 від 13.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.289, ч.2 ст.187, ч.1 ст.357 КК України, на 27.05.2020 року на 16 годину 15 хвилин в залі № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/367/240/2020
У Х В А Л А
Іменем України
26 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.04.2014 року за № 0000947,-

встановив:

11.04.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області з Апеляційного суду Київської області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 115 ч. 1 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням його резолютивної частини.
Запобіжний захід обвинуваченому суд залишає без змін застава.
На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України колегія суддів,-

ухвалила:

Повернути прокурору обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000947 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому суд залишає без змін застава.
Зазначені в ухвалі недоліки обвинувального акту прокурору усунути протягом 10 днів.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 29.05.2020 р. о 14 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 296/3433/20
УХВАЛА
Іменем України

29 квітня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська залізнична магістраль» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2020 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська залізнична магістраль» ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою, у якій просить зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявами (повідомленнями) ТОВ «Українська залізнична магістраль» про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.382 КК України від 22.04.2020 та розпочати досудове розслідування.

Вказана скарга підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги не встановлено.

За таких обставин скарга підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська залізнична магістраль» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 07 травня 2020 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 303.

3. Викликати в судове засідання уповноважену особу Головного управління Національної поліції в Житомирській області та особу, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1440/20
Провадження № 1-кп-230/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 23.04.2020 року стосовно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Березівка, Краснокутського району, Харківської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером комунального підприємства ОРР Обухіврайтепломережа, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 48 КК України, ст.ст. 285-288 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого статтею 366-1 Кримінального кодексу України, у зв`язку із зміною обстановки на підставі статті 48 Кримінального кодексу України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1