overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/7998/18
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м.Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
Секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропитання про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходився обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Вироком суду від 08.01.2020 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України у вигляді чотирьох років шість місяців позбавлення волі.
Судом встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини вироку суду допущена описка, а саме, помилково зазначено, строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з «22 січня 2019 року» замість вірного «08 січня 2020 року».

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти усунення описки в резолютивній частині вироку.

Обвинувачений ОСОБА_3 повідомлений належним чином про дату, час і місце засідання, проте відеоконференція з участю ОСОБА_3 між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та ДУ «Пятихатська виправна колонія №122» не відбулась.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки у вироку допущено описку, вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення у вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, виправивши у третьому абзаці резолютивної частини вироку строк з якого рахувати покарання ОСОБА_3 з невірного «22 січня 2019 року» на вірне «08 січня 2020 року» та викласти третій абзац в такій редакції:

«Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 08 січня 2020 року, зарахувавши ОСОБА_3 в строк покарання, покарання частково відбуте за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03.05.2019 року, а саме, з 22.01.2019 року по 07.01.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, в частині тимчасового залишення особи в установі виконання покарання, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/25/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

23 січня 2020 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Софіївської ВК №45 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Софіївка в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі ст.81 КК України,ст. 376 ч.2, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У клопотанні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі -відмовити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни не відбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 27 січня 2020 року о 16 годин 10 хвилин.
Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 215/2983/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.12.2019 р. ОСОБА_4 , було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, по 31.01.2020 р..
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з призначенням дати слідуючого судового засідання поза межами строку його дії.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд заслухавши учасників процесу вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів - по 27.03.2020 р., включно.

Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку його дії, посилався на те, що ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у скоєнні нового тяжкого злочину, не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність, вчинивши новий умисний злочин.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку його дії, не змінилися, суд вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - він, обвинувачується у тому, що маючи не погашені судимості, в період умовно-дострокового звільнення, повторно, вчинив тяжкий злочин, за який може бути призначено покарання до 6 років позбавлення волі, не працює, може переховуватися від суду, продовжити свою злочинну діяльність, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Наявність вказаних ризиків, на які посилався слідчий суддя при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та суд при продовженні його дії, продовжує існувати.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 27.03.2020 р., включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з дня вручення її копії.

Суддя:
Справа № 344/1160/20
Провадження № 1-кс/344/551/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження № 0000008, -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді застави - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 63060 ( шістдесят три тисячі шістдесят) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду в національній грошовій одиниці (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 1 березня 2020 року включно обов`язки:

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з свідками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України він не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/964/19
Провадження № 1-кп/346/137/20
УХВАЛА

про привід

27 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

свідок по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася без поважних причин, про час та місце розгляду провадження належно повідомлена. Причини своєї неявки вказаний свідок суду не повідомила.

В судовому засіданні учасники провадження наполягають на виклику та допиті зазначеного свідка.

Відповідно до положень ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

В зв`язку з цим суд вважає, що є підстави застосувати до вказаного свідка привід.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,-

УХВАЛИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10 год. 00 хв. 11.02.2020 року свідка ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Прокурору Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8205/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор у кримінальному провадженні № 0000113 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаної підозрюваної.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 27.01.2020 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваної, яка оголошена у розшук, а тому місце перебування останньої слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення її виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Тьор
Провадження № 1-кп/243/288/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали суду)
22 січня 2020 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 177, 183, 193, 196, 199 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальних провадженнях внесених до ЄРДР за № 0001839 від 07 вересня 2019 року, № 0002122 від 19 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, на строк 60 (шістдесят діб), починаючи з 22 січня 2020 року по 21 березня 2020 року включно.
Обвинувачений ОСОБА_2 підлягає звільненню з-під варти після внесення застави у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040 (сорок дві тисячі сорок) грн. 00 коп. на депозитний рахунок: одержувач платежу: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030200, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030200.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_2 будуть покладені наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою судді до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області;
2) не відлучатися із м. Слов`янськ Донецької області, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання обвинуваченим ОСОБА_2 покладених на нього вищевказаних обов`язків, до нього буде застосований інший запобіжний захід, а застава звернута в дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали буде проголошений 27 січня 2020 року, о 16 год. 00 хв..

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/543/20

Провадження № 1-кс/638/329/20

27.01.2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000554 від 19 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

встановив:

Зважаючи, що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

постановив:
В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000554 від 19 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.01.2020 року о 12.55 год.

Слідчий суддя
Справа №621/170/20
Пр. №1-кп/621/115/20
Ухвала
підготовчого судового засідання
28 січня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001099 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта №0001099 від 11 грудня 2019 року ОСОБА_4 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

Визначено дату і місце судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, виконані інші вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:
1. Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11:30 годину 07 лютого 2020 року.

2. В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Головуючий:
Справа № 545/1870/18
Провадження № 1-в/545/12/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання виправлення описки в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 02 січня 2020 року,-

встановив:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 02.01.2020 року подання старшого інспектора Полтавського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 від 06 листопада 2019 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_4 та направлення його для відбування покарання відмовлено.

Судом встановлено, що у другому абзаці описової частини та в резолютивній частині ухвали було допущено описки, а саме невірно вказано дату подачі подання інспектора Полтавського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 .

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371,379 КПК України, суд,-

ухвалив :

Виправити описки у другому абзаці описової частини та в резолютивній частині ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 02.01.2020 року, де вважати опискою «09 вересня 2019 року».

Вважати вірним: «06 листопада 2019 року».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського районного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення провадження

27 січня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі матеріали кримінального провадження №0001795від 05 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 164 КК України.

На неодноразові виклики до суду обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється з невідомих суду причин хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в зв`язку з чим до нього ухвалами суду від 23 серпня 2018 року та 24 квітня 2019 року було застосовано привід.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення провадження по справі, оскільки останній на неодноразові виклики до суду не з`являється.

Враховуючи позицію потерпілої, яка не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд своєю ухвалою оголошує розшук обвинуваченого та зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Неодноразові безпідставні неявки обвинуваченого ОСОБА_5 в судові засідання свідчать про переховування від суду, а тому його слід оголосити у розшук, зупинивши судове провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , місце перебування якого невідоме.

Виконання ухвали доручити працівникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням покласти на Смілянського місцевого прокурора.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1