печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката: ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2014 року, на майно, у кримінальному провадженні № 0000369 від 08.05.2014, -
ВСТАНОВИВ:

25.11.2019 до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2014 року, на майно, у кримінальному провадженні № 0000369 від 08.05.2014.
Обґрунтовуючи доводи клопотання клопотання суб`єкт звернення просить, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2014 року у справі № 757/29746/14-к, скасувати арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , на праві приватної власності: «TOYOTA CAMRY», 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; «TOYOTA LAND CRUISER», 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; «MERCEDES BENZ S 600», 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; «MERCEDES BENZ S 600», 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; «MERCEDES BENZ S 600», 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; «AUDI А6», 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 ; «AUDI А6», 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 ; «TOYOTA LAND CRUISER», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8 ; «BMW 74DI», 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_9 ; «AUDI А8», 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_10 ; «TOYOTA LAND CRUISER», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_11 ; «HONDA GL 1800А5», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_12 ; «AUDI А6 ALLROAD», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_13 ; «TOYOTA LAND CRUISER 100», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_14 скасувати повністю; зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0000369 протягом 10 днів з моменту проголошення ухвали слідчого судді подати державному реєстратору заяву про скасування арешту (обтяження), накладеного ухвалою слідчого судді від 17.10.2014 року у справі № 757/29746/14-к та про виключення запису про таке обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що прокурор не надав суду достатніх доказів на підтвердження необхідності арешту вищезазначеного майна, тобто арешт на активи підприємства накладено необґрунтовано.
У судовому засіданні особа, яка звернулась із клопотанням - адвокат ОСОБА_3 вимоги визначені у клопотанні підтримав, просив задовольнити, вказавши на відсутності правових підстав для накладення арешту на зазначені транспортні засоби.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, просив відмовити, зазначивши, що ухвала про арешт майна є обґрунтованою.
Слідчий суддя, вислухавши позицію адвоката, заперечення прокурора, дослідивши матеріали провадження за клопотанням про скасування арешту майна, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Управлінням спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000369 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 366 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Генеральної прокуратури України, яка визначена постановою від 30.11.2016 року.
Під час здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні слідчий групи слідчих Генеральної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду Києва з клопотанням, погодженим прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно, що належить на праві власності ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.10.2014 року у справі №757/29746/14-к клопотання було задоволено, накладено арешт на транспортні засоби, зокрема: «TOYOTA CAMRY», 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; «TOYOTA LAND CRUISER», 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; «MERCEDES BENZ S 600», 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; «MERCEDES BENZ S 600», 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; «MERCEDES BENZ S 600», 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; «AUDI А6», 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 ; «AUDI А6», 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 ; «TOYOTA LAND CRUISER», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8 ; «BMW 74DI», 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_9 ; «AUDI А8», 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_10 ; «TOYOTA LAND CRUISER», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_11 ; «HONDA GL 1800А5», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_12 ; «AUDI А6 ALLROAD», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_13 ; «TOYOTA LAND CRUISER 100», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_14 .
Із мотивувальної частини клопотання вбачається, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що арешт майна ОСОБА_5 накладено з метою конфіскації майна.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що вподальшому застосуванні арешту відпала потреба.
При цьому, особа, яка звернулась із клопотанням адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні не довів та не надав доказів, які б спростовували обґрунтування обставинам встановленим слідчим суддею при накладенні арешту на транспортні засоби.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, та існують підстави для подальшого збереження арешту майна, при цьому слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2014 року, на майно, у кримінальному провадженні № 0000369 від 08.05.2014 відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1