Справа № 171/1610/18
В И Р О К
Іменем України
15 червня 2020 року м. Апостолове

Апостолівський районний суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР 24.08.2017 року за № 0001096 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінське, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, маючого повну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 21.10.2009 року Апостолівським районним судом за ч.1 ст.125, ч.3 ст.152, ст..69, ч.2 ст.153 КК України до 3 місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2017, в вечірній час, ОСОБА_4 , перебував за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , куди завітав з метою побачити товариша ОСОБА_6 , на столі в приміщенні літньої кухні ОСОБА_4 помітив належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки HTC модель Desire 526G Dual Sim, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, а саме мобільного телeфона марки HTC модель Desire 526G Dual Sim.

Так, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телeфона марки HTC модель Desire 526G Dual Sim, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з поверхні столу в приміщенні літньої кухні за адресою: АДРЕСА_3 викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки HTC модель Desire 526G Dual Sim, після чого з місця злочину зник, обернувши викрадене майно на власну користь.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 38/12.1/373 від 28.11.2017 середня ринкова вартість мобільного телeфона марки HTC модель Desire 526G Dual Sim на момент вчинення злочину 22.08.2017, становить 1666 гривень, 67 копійок.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду на суму 1666 гривень, 67 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, не оспорює ті обставини котрі викладені в обвинувальному акті пояснив, що дійсно 22.08.2017 року в приміщенні літньої кухні він помітив належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки HTC модель Desire 526G Dual Sim та викрав його.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними, допустимими, достовірними, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Так, злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, відносяться до злочину середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 має повну середню освіту, вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, за місцем проживання зарекомендував себе посередньо, на обліку у лікаря-нарколога у лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий, не працює, у шлюбі не перебуває.
Відповідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, та доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 1 рік на підставі ст.75 КК України.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, його бажання виправитись, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого при призначенні покарання такого виду покарання.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України суд покладає на обвинуваченого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.
Речові докази вважати повернутими за належністю потерпілому.
На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому.

Суддя -