Справа № 369/5907/20
Провадження №1-кс/369/1287/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру кримінальному провадженні № 0000630 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою про скасування рішення про підозру у кримінальному провадженні № 0000630 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Свої вимоги заявник адвокат ОСОБА_4 обґрунтовував тим, що 19.12.2019 року. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 269 КК України, 11.02.2020 року було вручено повідомлення про підозру.
Заявник посилався на те, що у даному кримінальному провадженні є порушення строку виконання процесуальної дії вручення повідомлення про підозру, який визначено ч. 1 ст. 278 КПК України, тобто, проявом бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні повідомлення про підозру в день складання такого повідомлення.
З дня повідомлення про підозру пройшло понад шість місяців, а з дня вручення понад чотири.
Водночас обставини, зазначені в повідомленні про підозру не підтверджуються будь-якими доказами. Не підтверджується вчинення ОСОБА_5 дій по відношенню порушення громадського порядку, пошкодження двигуна воріт, факту спричинення кому-небудь шкоди своїми діями.
Станом на момент подання скарги сплинуло два місяці з дня повідомлення про підозру та кримінальне провадження не закрито.
Враховуючи викладене, заявник адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , просив скасувати повідомлення старшого слідчого Центрального ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 про підозру від 19.12.2019 року відносно ОСОБА_5 та закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000630 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
У судове засідання представник скаржника та скаржник не з`явилися, подали заяву згідно якої просили скаргу слухати у їхню відсутність та просили задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував з підстав її необґрунтованості.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебувало кримінальне провадження № 0000630 від 19.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Як встановлено з наданих матеріалів кримінального провадження № 0000630, 19.12.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, дана підозра була вручена підозрюваному 11.02.2020 року.
19.02.2020 року постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 продовжено строки досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000630 від 19.12.2019 до 19 березня 2020 року включно.
24.02.2020 року постановою старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 зупинене досудове розслідування.
У відповідності до вимог п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Положеннями Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України, згідно якого п. 23 частини першої статті 303 КПК України доповнено пунктом 10 такого змісту: «10) на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після сплину одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником».
У відповідності до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов`язковою.
Відповідно до вимог ст. 112 КПК України у повідомленні повинно бути зазначено: 1) прізвище та посада слідчого, прокурора, слідчого судді, найменування суду, який здійснює повідомлення; 2) адреса установи, яка здійснює повідомлення, номер телефону чи інших засобів зв`язку; 3) ім`я (найменування) особи, яка повідомляється, та її адреса; 4) найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється повідомлення; 5) процесуальний статус, в якому перебуває особа, що повідомляється; 6) дата, час та місце проведення процесуальної дії, про яку повідомляється особа; 7) інформація про процесуальну дію (дії), яка буде проведена, або про здійснену процесуальну дію чи прийняте процесуальне рішення, про які повідомляється особа; 8) вказівка щодо необов`язковості участі в процесуальній дії та її проведення без участі особи, яка повідомляється, в разі її неприбуття; 9) підпис слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснив виклик.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбаченого цим Кодексом запобіжних заходів; 3) за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Рішення щодо повідомлення про підозру у вчиненні злочину може бути прийняте слідчим за погодженням з прокурором за наявності для цього доказів.
Відповідно до положень ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Відповідно до положень ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ст. 24 КПК України гарантується кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченого КПК України.
Підставою для скасування повідомлення про підозру або визнання такою, що не набула статусу підозрюваного, є порушення процесу (порядку) здійснення повідомлення про підозру, відсутність обов`язкових елементів повідомлення про підозру.
Проте, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Однак слідчим суддею не встановлено очевидної необґрунтованості підозри. Наведені доводи скарги адвоката в цій частині стосуються перевірки доказів по суті, що здійснюється на стадії судового розгляду.
При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень.
Таким чином, надання оцінки доказам, на яких ґрунтується підозра, можливе лише в межах перевірки їх достатності для повідомлення особі про підозру та не може завчасно вирішуватися питання про їх допустимість та достовірність, обґрунтованість чи безпідставність в контексті вирішення питання про доведеність винуватості певної особи у вчиненні злочину та наявності в її діях ознак інкримінованого їй кримінального правопорушення, оскільки ці питання можуть бути вирішені лише під час розгляду судом кримінального провадження по суті.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000630 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадження вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та виключення відомостей з вказаного реєстру регулюється Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим Наказом Генерального прокурора № 139 від 06.04.2016 року. При цьому, в порядку ст.303 КПК України оскарженню підлягає бездіяльність слідчого чи прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Бездіяльність слідчого, яка полягає у невиключенні з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про повідомлення особі про підозру, а також бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про закриття кримінального провадження, - в порядку Глави 26 КПК України, оскарженню не підлягають.
В даному випадку щодо заявлених вимог про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0000630 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, то суд відмовляє в їх задоволенні, оскільки дані вимоги не входять до повноважень слідчого судді та не ґрунтуються на вимогах чинного КПК України.
Керуючись ст. ст. 9, 26, 111, 112, 276, 303, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру кримінальному провадженні № 0000630 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 269 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1