Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/785/20
Провадження № 1-кп/553/186/2020
В И Р О К
Іменем України

05.05.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
за статтею 263 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу за наступних обставин.

ОСОБА_5 в 2020 році, більш точні дата та час під час досудового розслідування не встановлені, через мережу Інтернет придбав та отримав в м. Полтава металевий предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на пістолет, із патронами. Був впевнений, що придбав у невідомої особи вогнепальну зброю із патронами, залишив собі вказаний предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет, який зберігав за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив постанову Верховної Ради України від 17.06.1992 №2471-XII «Про право власності на окремі види майна», якою затверджено Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України (додаток N 1), положення ст. 39 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998. не маючи дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну систему», Постанову Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576. Вогнепальну зброю ОСОБА_5 носив при собі без передбаченого законом дозволу.

31 березня 2020 року в період часу з 21:28 год. до 21:41 год. в ході проведення огляду особистих речей ОСОБА_5 за адресою м. Полтава, пров. Рибальський, поблизу будинку, 14, слідчим СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 в присутності двох понятих, за поясом штанів виявлено та вилучено предмет, який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 864 від 13.04.2020 року, являється короткоствольною, гладкоствольною, вогнепальною зброєю виготовленою шляхом переробки стартового пістолета «RETAY MOD 92», калібру 9мм, промислового виготовлення, що виражається в видаленні штатного ствола, що виготовлений саморобним та придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9мм, комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 8,5мм, та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних снарядів із одним патроном, який являється бойовим припасом - пістолетним патроном калібру 9мм P.A., споряджений по типу патронів травматичної (несмертельної) дії, калібру 9 мм P.A. з порушенням технології виготовлення, та одним патроном, який являється бойовим припасом - пістолетним патроном калібру 9мм P.A., виготовлений шляхом спорядження капсульовано гільзи шумового (холостого) пістолетного патрону калібру 9мм Р.А.Вlanc, промислового виробництва пороховим зарядом та снарядом виготовленим з полімерного матеріалу.

Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 прокурором направлено до суду угоду від 28 квітня 2020 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 . Відповідно до цієї угоди підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні злочину за викладених в обвинувальному акті обставин.

Крім того, сторони угоди узгодили призначення покарання ОСОБА_5 за статтею 263 ч. 1 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. Також сторонами угоди узгоджено звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні свою вину у зазначеному злочині визнав повністю відповідно до обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами угоди покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладання угоди про визнання винуватості, що передбачені статтею 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Суд, дослідивши наявні в суду матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, а також думку обвинуваченого щодо можливості затвердження укладеної угоди, вважає необхідним затвердити угоду між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він як обвинувачений має права, передбачені законом, в тому числі п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Судом також встановлено, що обвинувачений цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Проаналізувавши наявні в суду матеріали, пояснення обвинуваченого, позицію прокурора та захисника, суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З`ясувавши обставини справи та вивчивши наявні в суду матеріали, суд встановив, що угода між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать вимогам КПК України і закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання; правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 за статтею 263 ч. 1 КК України є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; а обвинувачений ОСОБА_5 має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374, 468-475 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 квітня 2020 року, укладену між прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за статтею 263 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі,

Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього в силу статті 76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді домашнього арешту.

Речові докази у кримінальному провадженні пістолет «RETAY MOD 92» калібру 9 мм із патронами в кількості 15 шт., що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 2 ПВП ГУНП в Полтавській області згідно квитанцій № 4/20 від 16.04.2020 року - знищити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні диск з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в загальному розмірі 1307,60 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1