Справа № 583/190/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" січня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000062 від 20.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
23.01.2020 року надійшло вказане клопотання, мотивоване тим, що ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_1 займається збутом наркотичних засобів. 22.01.2020 року під час проведення контролю за вчиненням злочину,

ОСОБА_8 добровільно видав один паперовий згорток рожевого кольору із порошкоподібною речовиною білого кольору та пояснив, що дана речовина являється психотропною речовиною амфетамін, яку він придбав 22.01.2020 року у ОСОБА_7 .

22.01.2020 року слідчим слідчого відділу Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області на підставі ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.01.2020 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено речі, зазначені в клопотанні.

Вилучене в ході обшуку майно є тимчасово вилученим майном відповідно до ст. 167 КПК України та є речовим доказом вчиненого злочину, у зв`язку з чим виникла необхідність накладення арешту на зазначене майно.

Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та пояснив, що в ході проведеного обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено речі, зазначені в клопотанні, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, визнані речовими доказами, мають значення для розслідування кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та зазначив, що накладення арешту на вказане майно, в тому числі і мобільні телефони та грошові кошти є необхідним для досудового розслідування, враховуючи специфіку розслідування самого злочину, що потребує проведення певних слідчих дій.
ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на вилучені речі, крім мобільних телефонів.
ОСОБА_6 пояснив, що 22.01.2020 року ввечері знаходився у ОСОБА_5 , який користувався його мобільним телефоном Xiaomi Redmi Note 5 за номером НОМЕР_1 , який вилучено в ході обшуку, тому просив повернути йому вказаний телефон та вилучені грошові кошти.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , дослідивши додані матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 20.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Згідно з витягом з зазначеного кримінального провадження вбачається, що протягом тривалого часу на території м. Охтирка та Охтирського району громадянин ОСОБА_9 займається збутом наркотичних засобів.

В межах кримінального провадження №0000062 від 20.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України відповідно до ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду №583/190/20 провадження 1-кс/583/91/20 від 22.01.2020 року 22.01.2020 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено речі, зазначені в клопотанні, а саме: поліетиленовий пакунок чорного кольору, всередині якого мається порошкоподібна речовина білого кольору; паперовий згорток з написом на ньому, всередині якого мається кристалічна речовина білого кольору; поліетиленовий пакунок чорного кольору, всередині якого мається кристалічна речовина білого кольору; паперовий згорток з речовиною зеленого кольору, рослинного походження у подрібненому стані; паперовий згорток з речовиною зеленого кольору, рослинного походження у подрібненому стані; паперовий згорток з написом на ньому «БЕЛКА», всередині якого мається речовина зеленого кольору, рослинного походження у подрібненому стані; електронні ваги «Pocket Scale»; грошові кошти у сумі 755 гривень, купюри номіналом: 200 гривень (СН5112682), 200 гривень (СЖ3708587), 200 гривень (УУ9541748), 100 гривень (УШ6109745), 100 гривень (МА7926841), 50 гривень (ФЗ8044999), 5 гривень (ПЗ5555547); паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка була вилучена з простирадла на ліжку та з картонної коробки; вирізані з глянцевого журналу паперові заготовки; журнал «Oriflame»; поліетиленовий пакунок чорного кольору, в якому мається два паперові згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору; металева коробка з написом на ній «Smint» червоного кольору, всередині якої мається використана вата; паперовий згорток рожевого кольору, всередині якого мається порошкоподібна речовина білого кольору; дерев`яний наперсток чорного кольору із мідними вставками з специфічним запахом; мобільний телефон марки «Xiaomi» Redmi Note 5, з сім картами «Vodafone» абонентський номер НОМЕР_2 , «Kyivstar» абонентський номер НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Xiaomi» Redmi 6А, з сім картами «Vodafone» абонентський номер НОМЕР_6 , «Kyivstar» абонентський номер НОМЕР_7 , IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 .

Відповідно до постанови слідчого від 23.01.2020 року зазначені вилучені в ході обшуку речі визнано речовими доказами.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, ч. 2 зазначеної статті 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно ч. 3 ст. 170, пунктів 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (ст. 170), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що вказане вилучене майно на даній стадії досудового розслідування підлягає арешту, оскільки дане майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та має доказове значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Так, вилучені під час обшуку поліетиленові пакунки, всередині яких мається порошкоподібна речовина білого кольору, паперові згортки з речовиною білого кольору та з речовиною зеленого кольору рослинного походження у подрібненому стані, можуть містити у собі наркотичні засоби, електронні ваги «Pocket Scale», вирізані з глянцевого журналу паперові заготовки, журнал «Oriflame», металева коробка, всередині якої мається використана вата, дерев`яний наперсток можуть зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути об`єктом проведення експертних досліджень, а грошові кошти, які були вилучені можуть бути коштами, які отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Вилучені мобільні телефони можуть використовуватися для зв`язку між іншими особами, які є причетними до скоєння злочину, координації спільних дій та зберегли на собі сліди злочину у вигляді інформації, яка в них міститься.

Завданнями застосування арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Враховуючи, що вилучене майно є важливим доказом у даному провадженні, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, тому для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризикам приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження даних речових доказів, які об`єктивно існують у разі незастосування такого заходу, слідчий суддя вважає обґрунтованим та доцільним накладення арешту на вказане майно.

В даному випадку прокурором та слідчим доведено в судовому засіданні, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про які йдеться в клопотанні, з урахуванням специфіки розслідування вказаного злочину. При цьому слідчий суддя зазначає, що доводи ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про те, що їм необхідні мобільні телефони та грошові кошти для користування, не заслуговують на увагу, так як на думку слідчого судді, такий ступінь втручання в даному випадку буде необхідним і пропорційним для досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 236, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження № 0000062 від 20.01.2020 року арешт на вилучене 22.01.2020 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 майно: поліетиленовий пакунок чорного кольору, всередині якого мається порошкоподібна речовина білого кольору; паперовий згорток з написом на ньому, всередині якого мається кристалічна речовина білого кольору; поліетиленовий пакунок чорного кольору, всередині якого мається кристалічна речовина білого кольору; паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження у подрібненому стані; паперовий згорток з речовиною зеленого кольору, рослинного походження у подрібненому стані; паперовий згорток з написом на ньому «БЕЛКА», всередині якого мається речовина зеленого кольору, рослинного походження у подрібненому стані; електронні ваги «Pocket Scale»; грошові кошти у сумі 755 гривень, купюри номіналом: 200 гривень (СН5112682), 200 гривень (СЖ3708587), 200 гривень (УУ9541748), 100 гривень (УШ6109745), 100 гривень (МА7926841), 50 гривень (ФЗ8044999), 5 гривень (ПЗ5555547); паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка була вилучена з простирадла на ліжку та з картонної коробки; вирізані з глянцевого журналу паперові заготовки; журнал «Oriflame»; поліетиленовий пакунок чорного кольору, в якому мається два паперові згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору; металева коробка з написом на ній «Smint» червоного кольору, всередині якої мається використана вата; паперовий згорток рожевого кольору, всередині якого мається порошкоподібна речовина білого кольору; дерев`яний наперсток чорного кольору із мідними вставками з специфічним запахом; мобільний телефон марки «Xiaomi» Redmi Note 5, з сім картами «Vodafone» абонентський номер НОМЕР_2 , «Kyivstar» абонентський номер НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Xiaomi» Redmi 6А, з сім картами «Vodafone» абонентський номер НОМЕР_6 , «Kyivstar» абонентський номер НОМЕР_7 , IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 .
Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1