Справа № 309/1028/20
Провадження № 1-кс/309/295/20
У Х В А Л А

19 травня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_3 по справі за клопотанням у кримінальному провадженні №0000377 від 14.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України про тимчасовий доступ до документів -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_3 , заявив собі самовідвід по справі за клопотанням у кримінальному провадженні №0000377 від 14.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України про тимчасовий доступ до документів, посилаючись на те, що він та ОСОБА_4 протягом тривалого періоду часу перебувають у дружніх, товариських стосунках та є сусідами, з метою недопущення виникнення у учасників судового провадженя, а також у сторонніх спостерігачів сумнівів об`єктивності та неупередженості слідчого судді, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безпосереднім судом. Зі змісту клопотання та витягу ЄРДР вбачається, що заявник адвокат ОСОБА_5 вказує щодо можливої бідробки та використання гр. ОСОБА_4 документів на нежитловий будинок, що розташований на клдовищі в с.Драгово Хустського району. Слідчий суддя ОСОБА_3 , вважає дану обставину підставою для самовідводу слідчого судді.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід з наступних підстав.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу між суддями було визначено слідчого суддю Хустського районного суду ОСОБА_3 , по розгляду клопотанням у кримінальному провадженні №0000377 від 14.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України про тимчасовий доступ до документів.

Слідчий суддя ОСОБА_3 , при розгляді цього клопотання заявив собі самовідвід з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

В ході розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід встановлено, що заявник адвокат ОСОБА_5 в данному кримінальному провадженні вказує на можливість бідробки та використання гр. ОСОБА_4 документів на нежитловий будинок, що розташований на клдовищі в с.Драгово Хустського району. Слідчий суддя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 протягом тривалого періоду часу перебувають у товариських стосунках та є сусідами. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_4 проживає за адресою АДРЕСА_1 . Слідчий судя Хустського районного суду ОСОБА_3 проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України: слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України: за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Слідчий суддя вважає, що заявлений слідчим суддею Хустського районного суду ОСОБА_3 , самовідвід є вмотивованим та обґрунтованим, оскільки та обставина, що він та ОСОБА_4 протягом тривалого періоду часу перебувають у товариських стосунках та є сусідами, може бути підставою для виникнення сумнівів у його об`єктивності, неупередженості та зацікавленості при розгляді ним клопотання у кримінальному провадженні №0000377 від 14.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України про тимчасовий доступ до документів, а тому заяву про самовідвід слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 по справі за клопотанням у кримінальному провадженні №0000377 від 14.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України про тимчасовий доступ до документів, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1