Рівненський апеляційний суд
______________________________________________________________
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5 ;

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
захисників: ОСОБА_10
ОСОБА_11 ;
потерпілих: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та їх представника адвоката - ОСОБА_14 ;

представника цивільного позивача АТ КБ «Приват Банк» - ОСОБА_15 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі засідань Рівненського апеляційного суду в режимі відеоконференції із ДУ «Луцький слідчий ізолятор» та Луцький міськрайонний суд, заяви про відвід судді доповідачу ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 вересня 2019 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000992 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 і ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.194, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

До початку апеляційного розгляду справи 10.12.2019 потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_10 подали заяви про відвід судді-доповідачу ОСОБА_1 з мотивів сумніву в його неупередженості.

При цьому, потерпілі покликалися на порушення суддею порядку проведення підготовки справи до розгляду - не надіслання ухвали про відкриття апеляційного провадження, що позбавило їх можливості надати заперечення на апеляційну скаргу прокурора, а обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_10 на безпідставність постановлення ухвали щодо ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу обвинуваченому під час підготовки справи до апеляційного розгляду.

До початку апеляційного розгляду 23.12.2019 потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та їх представник ОСОБА_14 , зазначили, що вони не підтримують заяви про відвід судді ОСОБА_1 оскільки їм надано увалу про відкриття апеляційного провадження і вони подали заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, колегія суддів приходить до висновку, що заяви обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_10 підлягають до задоволення.

У відповідності до ч.4 ст.75 КК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як встановлено колегією суддів, суддя-доповідач ОСОБА_1 , 14 листопада 2019 року, в порядку ст.401 КПК України, одноособово постановив ухвалу про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , а також був доповідачем у даному проваджені за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_10 в якому ухвалою колегії суддів від 5 грудня 2019 року їм було відмовлено в скасуванні ухвали Луцького міськрайонного суду про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

З метою усунення сумнівів в будь-якій упередженості, на думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_10 , з боку судді ОСОБА_1 , колегія суддів вважає за доцільне відвід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376,75, 81 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяви обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_10 про відвід судді-доповідачу ОСОБА_1 задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду на повторний авторозподіл.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді :

____________ _____________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3