Справа № 522/4736/20
Провадження №1-кс/522/4958/20
УХВАЛА
24 березня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 23.02.2020 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 23.02.2020 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Зазначене клопотання погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 .
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000396 від 23.02.2020 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
При цьому досудовим розслідуванням встановлено, що12 лютого 2020 о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , знаходився в під`їзді будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 висловлювався нецензурною лайкою в бік громадянки ОСОБА_8 , яка в той час також перебувала в під`їзді зазначеного будинку.
На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 відбувся конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 знаходячись в під`їзді будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень, використавши фактор раптовості та в той час, коли потерпіла наблизилась до останнього, не очікувано для ОСОБА_8 , штовхнув останню в область спини, внаслідок чого ОСОБА_8 впала на землю та вдарилась обличчям.

В результаті вищевказаних ненавмисних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_8 спричинені наступні тілесні ушкодження: закритий багато уламковий перелом проксимального відділу лівої плечової кістки на рівні хірургічної шийки зі зміщенням кісткових уламків і відривом великого бугорка, синець обличчя по одному синцю обох молочних залоз, садно лівої нижньої кінцівки. Вказані ушкодження утворилося від дії тупих твердих предметів. Не виключено, що дані ушкодження могли утворитися в результаті падіння з вертикального положення на сходи.
Дані ушкодження складають єдиний морфологічних комплекс ушкоджень і оцінюються разом, спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм, згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України за кваліфікуючими ознаками, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Відомості щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2020 за №0000396, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

23 березня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього процесуальні обов`язки незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти інше кримінальне правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання просив застосувати домашній арешт підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Як встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, який карається позбавленням волі на строк до трьох років, та є злочином середньої тяжкості.
Факт вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , у якому остання зазначила, що ОСОБА_5 12.02.2020, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , наніс її тілесні ушкодження;
- висновком експерта, з якого вбачається, що у потерпілої ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження середньої тяжкості.
- протоколом огляду відеозапису, де відображено, як ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_8 .

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним вказаного у клопотанні кримінального правопорушення.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
З урахуванням тяжкості та суспільної небезпечності злочину, який ставиться у підозру ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування.
Відповідності до ст. 23 КПК України та 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та повинен бути дослідженим судом під час судового провадження безпосередньо, а тому, зважаючи на стадію кримінального провадження, слідчий суддя вбачає реальним ризик, що підозрюваний у разі не застосування запобіжного заходу може впливати на свідків, які безпосередньо судом не допитані.
Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час офіційно не працевлаштований та ніде не навчається, а тому, розуміючи, що йому може бути призначена реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років за вчинення вказаного злочину, він може мати намір уникнути покарання шляхом переховування від органів досудового розслідування і суду, на підставі чого слідчий суддя вважає наявним ризик передбачений в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, слідчим суддею встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що за відсутності менш суворого запобіжного заходу, підозрюваний, матиме можливість незаконно впливати на свідків, схиляючи її до викривлення показань.
При цьому ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на думку слідчого судді, прокурором у судовому засіданні не доведений.

Слідчий суддя при обранні запобіжного заходу також враховує обставини вказані у ст.178 КПК України, а саме: вік особи, відсутність судимостей у ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України, тяжкість кримінального правопорушення та застосування насилля під час його вчинення, що ставиться у підозру, вагомість доказів, та розмір покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, що на думку слідчого судді, свідчить про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби та відмови у застосування менш суворого заходу забезпечення у вигляді особистого зобов`язання.
Згідно з ч. 1, 3-6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, 23.03.2020 року, то досудове розслідування має бути закінченим до 23.05.2020 року, а тому саме до цього строку слідчий суддя може обрати запобіжний захід.
Таким чином, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 181, 193-194, 371-372, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 23.02.2020 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, задовольнити.
Застосувати до підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.
Роз`яснити підозрюваномуОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про місце роботи та зміну місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим, іншим підозрюваним у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення впливу на зазначених осіб з приводу зміни свідчень.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання вище викладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 24 березня 2020 року по 22 травня 2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Ухвалу в частині застосування доОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.03.2020 року о 17 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1