overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/1864/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , -
22.11.2019 по кримінальному провадженню проведено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 22.11.2019 призначено судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.1 ст.353, ч.1 ст.393 КК України.
В судовому засіданні 25.02.2020 по розгляду провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.1 ст.353, ч.1 ст.393 КК України захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відвід головуючого у справі судді ОСОБА_4 .
В заяві про відвід адвокат ОСОБА_3 зазначив, що він заявляє відвід судді ОСОБА_4 , так як вона заінтересована в справі Сидорова.
Після проведення автоматизованого розподілу судової справи від 25.02.2020 заява адвоката ОСОБА_3 про відвід передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились.
Стаття 75 КПК України визначає обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні та підстави для його відводу. Недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні передбачено статтею 76 КПК України.
Частиною 5 ст.80 КПК України встановлено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Відвід, заявлений адвокатом ОСОБА_3 , не вмотивований, викладені в заяві про відвід доводи, не містить підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді ОСОБА_4 , що передбачені зазначеними нормами КПК України, а також доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість судді ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.1 ст.353, ч.1 ст.393 КК України, тому заявлений відвід судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
27.02.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
Іменем України
27 лютого 2020р. Справа №642/691/20 Провадження 1-кп/642/435/20
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;

За участі сторін: Прокурора ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному правопорушенні за ст.. 389-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 3892 КК України.
Обвинувальний акт складане відповідності норм КПК України. Підстав закриття або зупинення провадження по справі у суду відсутні. Справа підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.
Вимогами статты 3141 КПК України визначено:
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З аналізу частини 1, 2, вказаної статті, є право суду щодо вирішення доцільності складання досудової доповіді. Тому, суд вважає недоцільним складання досудової доповіді орган пробації.

Керуючись ст. 331, 336, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні за ст.. 389-2 КК України, призначити у відкритому судовому засідання 27 лютого 2020р. о 09.40 год.
Визнати недоцільне складання досудової доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-в/632/55/20

У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, погоджене зі спостережною комісією при Первомайській районній державній адміністрації Харківської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема і питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VІІІ, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбудеться 10 березня 2020 року о 09 годині 45 хвилин, проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/239/20
Номер провадження 1-в/722/33/20
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду
27 лютого 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни Чернівецької області справу за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 17.02.2020 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням, в якому просив на підставі ст.81 КК України звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі.

Однак, 21.02.2020 року засуджений ОСОБА_3 через адміністрацію державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» подав до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду подане ним клопотання та розглянути справу без його участі та без участі його адвоката.
Прокурор ОСОБА_4 та представник державної установи «СВК (№67)» ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи без їх присутності, в яких щодо залишення клопотання засудженого без розгляду не заперечили.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим протягом 7 діб, починаючи з дня вручення її копії.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1021/20 Справа № 201/4236/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , цивільних позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2020 року відносно ОСОБА_8 , -
встановив:
Вказаним вироком визнано винуватим та засуджено ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, цивільні позивачі та представник потерпілої, у передбачений законом строк, подали апеляційні скарги.
За результатами перевірки матеріалів апеляційних скарг по ним відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційні скарги до 27 лютого 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , цивільних позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2020 року відносно ОСОБА_8 .

Розгляд матеріалів призначити на 10 годин 50 хвилин 27 березня 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/8533/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1702/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 24 січня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
До початку судового розгляду до апеляційного суду надійшла довідка начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 від 21.02.2020 року про неможливість забезпечити проведення судового засідання 13.08.2020 року в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 , оскільки засуджений вибув до ДУ «Первомайська виправна колонія №117» для відбування покарання.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначений апеляційний розгляд апеляційних скарг засудженого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 24 січня 2020 року на 12 годину 00 хвилин 13 серпня 2020 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20) за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною Установою «Первомайська виправна колонія №117».
Копію ухвали надіслати начальнику Державної Установи «Первомайська виправна колонія №117» для виконання та забезпечення судового провадження за участю засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної Установи «Первомайська виправна колонія №117» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/709/20 Провадження № 1-кс/450/107/20
УХВАЛА
про арешт майна

"27" лютого 2020 р. м.. Пустомити
Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , представника власника вилученого майна-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, подане у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000227 від 25.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слід обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде проголошено 28.02.2020 р. о 14:30 год.

Керуючись ст.ст. 98,170-173,309-310 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 26.02.2020 року, задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час проведеного 26.02.2020 р. огляду місця події речові докази у кримінальному провадженні №0000227, а саме: автомобіль- спеціалізований сідловий тягач-Е марки «DAF XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом бортовим тентованим марки « KOGEL SN 24 », реєстраційний номер НОМЕР_2 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та НОМЕР_4 належать ОСОБА_5 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , шляхом заборони проведення обліково-реєстраційних операцій із даним автомобілем та напівпричіпом.

Місцем зберігання автомобіля - спеціалізований сідловий тягач-Е марки «DAF XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом бортовим тентованим марки « KOGEL SN 24 », реєстраційний номер НОМЕР_2 , визначити територію стоянки за адресою: м.Львів, вул.Авіаційна,7.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали направити слідчому для виконання, а власнику майна для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/329/20
Провадження № 1-кп/945/234/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 лютого 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України, -
26 лютого 2020 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України, разом з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України призначити на 24 березня 2020 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/5368/19
Провадження № 1-кп/484/152/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
27.02.2020р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002404 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002404 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 27.02.2020р. на 11.00 год.

В судове засідання був викликаний обвинувачений, однак, у призначений час він не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Потерпіла проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.

Захисник обвинуваченого вказав, що при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, до нього може бути застосований привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вище викладене, те, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити його привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 141, 142. 143 КПК України

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Берізки Кривоозерського району Миколаївської обласі, українця, громадянина України в судове засідання на 17.03.2020 року на 14год. 00хв.

Виконання ухвали доручити Первомайському ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ: ОСОБА_1
справа № 489/5398/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/455/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

27 лютого 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.

Крім того, в провадженні Ленінського районного суду міста Миколаєва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/489/363/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що зі змісту обвинувальних актів вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, суд вважає за доцільне об`єднати дані кримінальні провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/489/363/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та присвоїти йому № 1-кп/489/363/20, розгляд якого здійснити 04 травня 2020 року 13:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

25 лютого 2020 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2020 року до Підволочиського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
У відповідності до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2020 року призначення справи не проводилось у зв`язку із відсутністю необхідної кількості суддів.

Враховуючи вимоги ст.ст. 303, 304, діючи відповідно до ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, призначити на 03 березня 2020 року о 12-20 год у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У судове засідання викликати скаржника, начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1