Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/189/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_6 на іншого захисника. Своє клопотання мотивувала тим, що ОСОБА_6 не сказав йому проте, що в попередньому повідомлені про підозру було зазначено, що він вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, однак це не так і в подальшому дана обставина була виправлена, однак захисник сказав, що все законно і тому він її підписав, а також захисник ОСОБА_6 , не з`являється до нього в установу виконання покарань. Він не вважає, що захисник погано виконує свої обов`язки, просто на його думку він погано його захищає.
На питання слідчого судді, чи залучив підозрюваний з іншого захисника для того щоб можна було розглянути питання про заміну захисника, підозрюваний відповів, що ні та просив замінити йому одного захисника за призначенням на якогось іншого безоплатного захисника.
Захисник ОСОБА_6 пояснив, що коли оголошувалась підозра Кравчинському то у слідства ще не було висновку експерта щодо того в якому стані під часвчинення злочину в якому його підозрюють він перебував, це було попереднє повідомлення про підозру, а в подальшому дана обставина була встановлена слідством та були зміни до підозри. Захисник ОСОБА_6 наполягав, що підстав, визначених ст.24 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" для заміни немає, пояснював, що виконує свої обов`язки належним чином.
Прокурор ОСОБА_4 вважав, що підстав для заміни захисника немає. Якщо підозрюваного не влаштовує захисник ОСОБА_6 , він може від нього відмовитись та укласти угоду з іншим захисником.
Слідчий ОСОБА_3 , просила відмовити в задоволенні клопотання так як підстав для заміни захисника немає.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, вважає клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про заміну захисника таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Тобто адвокат ОСОБА_6 залучений за призначенням для захисту в порядку п.1 ч.1 статті 49 КПК України (Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисник) та в порядку Закону України «Про безоплатну правову допомогу».
Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Розглядаючи заяви чи клопотання обвинувачених, підозрюваних осіб щодо заміни захисників, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, повинно бути враховане наступне: безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу до правосуддя (ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу).
При реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки відповідно до ст. 49 КПК України, захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду. Так само особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника з особистих мотивів.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», заміна призначеного адвоката проводиться Центром шляхом прийняття відповідного рішення (яке видається у формі наказу).
Виключні підстави та порядок заміни адвокатів, що надають безоплатну вторинну правову допомогу, визначені у ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу». Таким підставами є:
- неналежне виконання адвокатом своїх обов`язків за договором (який укладено між Центром та адвокатом);
- недотримання адвокатом порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги;
- виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, чи Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на тимчасовій основі на підставі договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оцінка якості, повноти та своєчасності надання безоплатної вторинної правової допомоги здійснюється Комісіями з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Порядок оцінки якості надання безоплатної вторинної правової допомоги відповідає змісту ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», якою визначені гарантії адвокатської діяльності.
Ці гарантії розповсюджуються в повній мірі і на безоплатну вторинну правову допомогу.
Таким чином, Кримінальним процесуальнимкодексомУкраїни не передбачено можливості проводити судом, слідчим суддею заміну чи відсторонення адвоката, призначеного Центром для надання безоплатної вторинної правової допомоги (за виключенням питання відводу захисника в порядку ст. 78 КПК України).
Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не розповсюджується на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти. В цьому разі особа має право на отримання правової допомоги належної якості та відповідно до стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному процесі, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 25.02.2014р. №386/5.
Відповідно до ст. 12 КК України, ст. 52 КПК України, участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Згідно зі ст.54КПКУкраїни відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.
Обґрунтованих підстав для заміни захисника адвоката ОСОБА_6 підозрюваним ОСОБА_5 не зазначено та слідчому судді не надано, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає дане клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 52, 54 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_6 та його заміну іншим адвокатом з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області - відмовити.
Повний текст ухвали проголошено об 11 год. 00 хв. 10.04.2020 року.
Ухвала суду може бути оскаржена у порядку. передбаченому ч.5 ст. 190, 309, 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .