Дата документу 11.02.2020 Справа № 554/9926/19
Єдиний унікальний номер справи 554/9926/19
Провадження №1-кс/554/449/2020
У Х В А Л А
Іменем України
11 лютого 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.09.2019 року -,
в с т а н о в и в :

05.11.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.09.2019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 від 20.03.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 374, ч.1 ст.364 КК України.

Постанову слідчого вважає незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства.

Просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження № №0000614 від 30 вересня 2019 року та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні скаржник та його адвокат подану скаргу підтримали, просили її задовольнити з підстав викладених у ній.

Слідчий в судовому засідання проти задоволення скарги заперечував, просив відмовити у її задоволенні.

Вивчивши матеріали скарги, кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У ст. 2 КПК України визначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кожен факт протиправної поведінки підлягає належній перевірці.

Відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого процесуального рішення.

В силу вимог ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, покладено на слідчого, та в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

За своєю суттю доказування - це збирання, перевірка, оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В ході досудового розслідування слідчий зобов`язаний встановити та перевірити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Їх перелік наведений у ч. 1 ст. 91 КПК України.

При цьому, слідчому не достатньо лише зібрати докази. Йому, в силу ст. 94 КПК України, необхідно їх оцінити з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення про можливість кримінального переслідування конкретної особи.

Кримінальне переслідування конкретної особи може бути розпочато лише у разі наявності необхідних та достатніх доказів, які без жодного об`єктивного сумніву доводять причетність особи до вчинення конкретного злочину. Жоден доказ не має наперед встановленої сили, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь цієї особи.

При встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, невстановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та відсутність можливості їх отримати, слідчий, відповідно до п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, закриває кримінальне провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 перебували матеріали кримінального провадження № 0000614 внесеного до ЄРДР 20.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 374, ч.1 ст.364 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено. що 17.11.2017 року до Регіонального центру надійшла ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 24.07.2017 про надання правової допомоги засудженому ОСОБА_3 у справі № 554/5666/17, провадження № 1- кс/554/5666/2017, за скаргою останнього на дії прокурора Полтавської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Як було зазначено у супровідному листі до ухвали суду, судовий розгляд було призначено на 29.11.2017 року на 16 год.

На виконання ухвали суду, 20.11.2017 року Регіональним центром адвокату ОСОБА_6 видано доручення № 016-0005212 про надання правової допомоги ОСОБА_3 .

Таким чином, начальником відділу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області ОСОБА_7 виконано свої обов`язки у повному обсязі.

Також під час досудового розслідування встановлено, що Дорученням Регіонального центру № 016-0005212 адвоката ОСОБА_6 зобов`язано забезпечити надання правової допомоги лише в межах розгляду його скарги поданої до Октябрського районного суду м. Полтави та прибути на судове засідання о 16 год. 00 хв. 29 листопада 2017 року.

Під час розслідування установлено, що на вищезазначену дату та час адвоката ОСОБА_6 була залучена до проведення слідчих дій по іншому кримінальному провадженню, яке вона не мала змоги перенести. У зв`язку з цим нею 28.11.2017 року було надано до канцелярії Октябрського районного суду м. Полтави клопотання про відкладення справи на іншу дату. Дане клопотання зареєстроване в канцелярії 29.11.2017 року о 13:36 год.

Зміст скарги ОСОБА_3 полягав у тому, що на думку останнього, ОСОБА_8 зловживає своїми службовими обов`язками при призначенні безоплатного адвоката для надання йому безоплатної правової допомоги, також вважав що в діях адвоката ОСОБА_6 вбачаються ознаками кримінального правопорушення виходячи з того, що вона жодного разу не з`являлась до його місця утримання для надання правової допомоги та не з`явилась в судове засідання до Октябрського районного суду м.Полтави, що було призначене на 29.11.2017 року.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000614 від 20.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374, ч.1 ст. 364 КК України закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Постанова мотивована тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження у фактах, що викладені ОСОБА_3 та які перевірені слідчим виявлено відсутність ознак будь-яких кримінальних правопорушень, що підтверджується сукупністю зібраних доказів.

Слідчий суддя, оцінивши доводи, викладені в скарзі та постанові слідчого про закриття кримінального провадження в їх сукупності, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження вважає, що при здійснення досудового розслідування слідчим були вчинені усі необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, надано належну правову оцінку обставинам кримінального правопорушення.

При винесенні оскаржуваної постанови, слідчий вірно прийшов до висновку щодо закриття кримінального провадження №0000614 від 20.03.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 374, ч.1 ст.364 КК України, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.09.2019 р. про закриття кримінального провадження №0000614 від 20.03.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 374, ч.1 ст.364 КК України, є обґрунтованою, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 11 цього кодексу. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше пяти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Так, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, виконуючи вимоги законодавства, слідчим зібрано усі письмові докази, які мають відношення до порушеного питання, та надано відповідну правову оцінку цим доказам; допитано всіх учасників події, та надано правову оцінку їх показанням та діям.

Решта доводів заявника щодо незаконності оскаржуваної постанови не спростовують наведених висновків слідчого, а тому відхиляються за безпідставністю.

З урахуванням викладеного, та того, що в ході проведення досудового розслідування виконано ряд необхідних процесуальних та слідчих дій, за результатами яких слідчим встановлено відсутність події складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 364 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчий, з дотриманням вимог КПК України, прийшов до правильного висновку про закриття даного кримінального провадження, належним чином вмотивувавши своє рішення.

Законних підстав для скасування постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження з підстав, наведених в скарзі немає, оскільки сумнівів у її законності у слідчого судді не виникає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.09.2019 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 14.02.2020.

Слідчий суддя : ОСОБА_1