Провадження №11-сс/801/825/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
особи, стосовно якої розглядається
питання про екстрадиційний арешт ОСОБА_8
( ОСОБА_9 ),
перекладача ОСОБА_10 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2019 року, якою клопотання заступника прокурора Вінницької області старшого радника юстиції ОСОБА_12 задоволено, продовжено ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на 60 днів до 03.02.2020 року включно,

в с т а н о в и в :

Згідно клопотання, до прокуратури області з сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП у Вінницькій області 22.08.2019 надійшло повідомлення, що 21.08.2019 в міжнародному пункті пропуску державного кордону «Могилів-Подільський-Отач» ІНФОРМАЦІЯ_2 під час спроби пішого перетину Державний кордон України, в напрямку «в`їзд» з території Республіки Молдова, при перевірці документів та анкетних даних особи по базі даних «Інтерпол пошук» відбулося спрацювання на ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , документованого паспортом громадянина Сполучених Штатів НОМЕР_1 виданого 28.05.2015 органом United States Department of State.
За результатами здійснення прикордонного контролю встановлено, що вищезазначений документ у БД «Інтерпол» рахується як «викрадений/ загублений пред`явником», а вказаний громадянин розшукується правоохоронними органами США за вчинення насильницьких злочинів з використанням вогнепальної зброї та співучасті у вбивстві двох і більше осіб.
Відповідно до обліків Генерального секретаріату Інтерполу громадянин США ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошений в міжнародний розшук 21.08.2019 правоохоронними органами США за вчинення злочинів, передбачених ст. 1951 (а), ст. 1951 (а) та 2, ст. 924 (с)(1)(А)(ііі) та (о), ст. 924 (с)(1)(J)(1) та (о), КК США крадіжка, розбій, вбивство (міжнародний «червоний» розшуковий циркуляр № 2019/85786).
Інкриміновані ОСОБА_13 злочини за законодавством України відповідають ст. ст. 185, 187, ч. 2 ст. 115 КК України, і є екстрадиційним.
Установлено, що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 розшукується правоохоронними органами США для притягнення до кримінальної відповідальності за трьома окремими кримінальними справами.
16.08.2019 суддею Федерального окружного суду Сполучених Штатів середнього округу Флориди видано ордер на арешт ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для затримання та доставлення до суду. Також Федеральним окружним судом США по округу Арізона 06.06.2019 видано ордер на арешт ОСОБА_8 . Ще є ордер на арешт ОСОБА_8 виданий 20.08.2019 Федеральним окружним судом США по округу штату Північна Кароліна.
На підставі викладеного, Департаментом міжнародного-поліцейського співробітництва Національної поліції України прийнято рішення щодо вжиття заходів щодо затримання вказаної вище особи.
У відповідності до вимог ст. 582 КПК України інспектором прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 21.08.2019 о 18:40 складено протокол про затримання громадянина США ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у справі № 138/2162/19, провадження № 1-кс/138/676/19 від 23.08.2019 до громадянина США ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано тимчасовий арешт на строк 40 діб з моменту затримання, тобто до 18.40 год. 29.09.2019.
Оскільки компетентні органи США підтвердили розшук США ОСОБА_8 та направили до Генеральної прокуратури України запит та інші документи про його видачу, які Генеральна прокуратура України переправила на адресу прокуратури Вінницької області з дорученням проведення екстрадиційної перевірки, заступник прокурора області 28.09.2019 звернувся з клопотанням до слідчого судді Вінницького міського суду про застосування щодо ОСОБА_8 екстрадиційного арешту для забезпечення його видачі США.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/26853/19, провадження № 1-кс/127/15053/19 від 28.09.2019 до ОСОБА_8 застосовано цілодобовий домашній арешт строком на два місяці із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на нього обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08.10.2019 року апеляційну скаргу задоволено, застосовано до ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) строк тримання під вартою (екстрадиційний арешт) строком 60 днів до 06.12.2019 року включно.
04.12.2019 року заступником прокурора Вінницької області старшим радником юстиції ОСОБА_12 подано клопотання про продовження строку тримання під вартою (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 для забезпечення видачі особи до США, до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі компетентним органам США.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2019 року клопотання заступника прокурора Вінницької області старшого радника юстиції ОСОБА_12 задоволено, продовжено ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на 60 днів до 03.02.2020 року включно.
Приймаючи рішення слідчий суддя врахував, що на час розгляду клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою, відсутні підстави для застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу. ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 розшукується правоохоронними органами США для притягнення до кримінальної відповідальності за трьома окремими кримінальними справами.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, ухваливши нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання прокурора, застосувати до останнього альтернативний запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою (екстрадиційний арешт), мотивуючи свої вимоги тим, що прокурор не надав суду обгрунтування або докази мети та підстави застосування тримання під вартою (екстрадиційний арешт), та обмежився, в порушенням ч.8 ст.584 КПК України посиланням на те, що «ризики можливого уникнення відповідальності або втечі досліджувалися у Сполучених Штатах Америки, що підтверджується виданими ордерами на арешт ОСОБА_8 , зокрема 06.06.2019 Федеральним окружним судом США по округу Арізона, 16.08.2019 року, Федеральним окружним судом США по округу Флориди та 20.08.2019 року Федеральним окружним судом США по округу штату Північна Кароліна, в українських судах ці ризики не підлягають доведеню».
Захистом було надано необхідні документи щодо можливості застосування альтернативного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зокрема: заява мешканки міста Вінниці ОСОБА_14 , нотаріально посвідченої про надання згоди надати власне житло для проживання підзахисного; клопотання про взяття на поруки Підрозділу Військових Капеланів Відокремленого підрозділу в місті Києві ГО «Україське Капеланство», з додатками: заява від дружини підзахисного ОСОБА_15 , про застосування альтернативного запобіжного заходу задля можливості мати годувальника, бо очікує на спільну дитину, та засобів для існування немає.
Слідчий суддя при продовженні екстрадиційного арешту ОСОБА_8 вийшов за межі необхідності забезпечення екстрадиційної перевірки, та порушив статтю 3 Конвенції5: «Нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню».
Заслухавши захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу; прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши судові матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.584 КПК України при вирішення питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.1 ст.585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Відповідно до ч.2 ст.585 КПК України при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує:

1)відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень;

2)тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики;

3)вік так стан здоров`я особи, видача якої запитується;

4)міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

У клопотанні прокурора щодо наявності обґрунтованого ризику можливості уникнення ОСОБА_8 від фактичної видачі (екстрадиції) до США, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вони не підтверджуються жодними доказами, та не містить вказівки на будь-які обставини, які підтверджували би наявність такого ризику.
Згідно матеріалів провадження ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) має стійкі соціальні зв`язки, оскільки проживає із дружиною ОСОБА_16 (свідоцтво про заручини, а.с.35 т.3), яка вагітна, та не може працювати, оскільки немає джерел фінансування, окрім доходів її чоловіка ОСОБА_8 , крім того, є сиротою (підтверджується копіями відповідних документів, а.с.26-31 т.3). ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) навчає людей англійської мови по скайпу, тим самим заробляє кошти на утримання його родини, надав значну волонтерську допомогу Збройним Силам України придбавши медикаменти для військових, прилади нічного бачення та інше.
Згідно характеристики, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , колишній військовослужбовець, Збройних Сил США, ветеран військових операцій США в Іраку та Афганістані. Має практичний бойовий досвід в зоні проведення АТО з червня 2015 року, який крім виконання бойових завдань він використовував в якості інструктора для тактичної підготовки, спочатку бійців Добровольчого Українського корпусу «Правий сектор», а згодом в складі Грузинського легіону, для військовослужбовців ЗСУ (а.с.142 т.3).
Також, згідно довідки командира Грузинського Легіону М. Мамуашвілі, ОСОБА_8 з 16.12.2015 по даний час працює на благодійних засадах в Грузинському легіоні на посаді інструктора-парамедика з 16 грудня 2015 року по теперішній час (а.с.38 т.3).
Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав і основних свобод людини (Рим, 4.ХІ.1950) (1), кожна людина має право на повагу до її особистого і сімейного життя, житла і таємниці листування. Держава не може втручатися у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом та у випадках, необхідних в демократичному суспільстві в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших людей.
В ході апеляційного розгляду було досліджено лист Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини директора Департаменту моніторингу процесуальних прав ОСОБА_17 , згідно якого за результатами проведеної перевірки факт порушення права на листування ОСОБА_18 в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» знайшов підтвердження (а.с.134, т.3).
Відповідно до листа Міністерства Юстиції України Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції від 13.11.2019 року №3/568-19/В-373 звернення, щодо неправомірних дій з боку працівників державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» відносно ув`язнення ОСОБА_8 , в межах компетенції, розглянуто Центрально-Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції. Відомості, викладені у зверненні, в частині порушення права ув`язненого ОСОБА_8 на листування, знайшли своє підтвердження. На адресу державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» направлено вказівку на проведення перевірки по факту порушення права ув`язненого ОСОБА_8 на листування, з метою встановлення причин та умов виявлених порушень, а також притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності (а.с.135 т.3).
При розгляді клопотання прокурора колегією суддів встановлено наявність передбачених законом обставин, які пов`язують можливість застосування щодо ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) запобіжного заходу в виді цілодобового домашнього арешту, та недоцільність застосування до підозрюваного іншого, більш суворого, запобіжного заходу, оскільки запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням відповідних обов`язків, на переконання колегії суддів, зможе запобігти доведеним ризикам.
Відповідно до пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Право особи на свободу є одним з найцінніших особистих прав, які охороняються державою. Особа не може безпідставно бути позбавлена права на свободу та особисту недоторканність.

При вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту та його продовження, слідчий суддя, суд повинен керуватися нормами чинного законодавства та гарантувати, щоб кожна особа незаконно не була обмежена в своїх правах.

Враховуючи практику ЄСПЛ у захисті основоположних прав і свобод людини і громадянина, Конвенцію Організації Об`єднаних Націй проти міжнародної організованої злочинності від 15.11.2000 року і КПК України при застосуванні запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту колегія суддів враховує особу ОСОБА_8 , який має позитивну характеристику (а.с.142 т.3), колишній військовослужбовець Збройних Сил США, ветеран військових операцій США в Іраку та Афганістані, приймав участь в АТО в складі добровольчого батальйону та по контракту зі Збройними силами України, у останнього є місце постійного проживання разом з його співмешканкою ( ОСОБА_16 1989 р.н., яка є сиротою підтверджується відповідними документами), яка на даний час вагітна, та немає джерел існування, окрім доходів її чоловіка ОСОБА_8 , що спростовує факт намагання переховуватися від слідства та суду, а також те, що сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.
Крім того, колегія суддів вирішуючи питання про доцільність продовження тримання під вартою ОСОБА_8 в умовах ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» бере до уваги інформацію Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини директора Департаменту моніторингу процесуальних прав ОСОБА_17 та Міністерства Юстиції України Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції від 13.11.2019 року №3/568-19/В-373, що під час перебування ОСОБА_8 в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» були порушені права останнього, який є громадянином іноземної держави, на листування і з даного приводу вжито заходи задля притягнення винних осіб до встановленої відповідальності, що в сукупності з іншими зазначеними вище обставинами дає підстави колегії суддів для застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Відповідно до п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобрд, кожен має право на свободу та особисту недоторканнiсть. Нікого не може бути позбавлено свободи iнакше ніж вiдповiдно до процедури, встановленої законом.

Сукупність наданих суду матеріалів вказує, що достатнім стримуючим засобом забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_8 буде запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Такий вид запобіжного заходу гарантуватиме запобігання втечі особи та, у разі встановлення для цього підстав, забезпечення у подальшому його видачі.
Надані стороною обвинувачення матеріали не містять відомостей, які б свідчили про недостатність такого запобіжного заходу.
За таких обставин, оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, апеляційну скаргу сторони захисту слід задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 195, 196, 202, 405, 407, 422, 585 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 , в інтересах ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2019 року, якою продовжено ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) строк тримання під вартою (екстрадиційний арешт) скасувати.
Клопотання заступника прокурора Вінницької області старшого радника юстиції ОСОБА_12 про продовження ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку тримання під вартою (екстрадиційний арешт) задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 для забезпечення видачі його на запит компетентним органам США запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 03.02.2020 року.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), наступні обов`язки:
- з`являтись за кожною вимогою до прокурора, суду;

- не відлучатись без дозволу прокурора з місця проживання, визначеного цією ухвалою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , після отримання копії ухвали негайно доставити до місця проживання та звільнити з-під варти.
Роз`яснити ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу суду для організації виконання направити до прокурора Прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом