№ 207/1097/19
№ 1-кп/207/373/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000663 за звинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , громадянина України , освіта загальна середня , не працюючого , не одруженого , не маючого на утриманні неповнолітніх дітей , який мешкає по АДРЕСА_1 без реєстрації , раніше судимого :

1. 25 червня 2009 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за п. 1 , 6 , 12 ч. 2 ст. 115 КК України 2001 року до 10 років позбавлення волі ,

за ч. 1 ст. 317 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

14 березня 2019 року приблизно о 17.00 годині у ОСОБА_5 , який перебував за місцем свого проживання за адресою : АДРЕСА_2 разом з раніше знайомою ОСОБА_6 , виник протиправний умисел , направлений на надання квартири , в якій він проживає , для незаконного вживання наркотичного засобу .
Реалізовуючи свій злочинний умисел , ОСОБА_5 14 березня 2019 року приблизно о 17.00 годині , знаходячись за місцем свого проживання : АДРЕСА_2 , умисно , протиправно , дозволив своїй раніше знайомій ОСОБА_6 за вищевказаною адресою вжити наркотичний засіб , обіг якого заборонений канабіс , тобто незаконно безоплатно надав приміщення квартиру , в якій він проживає , як приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів .
14 березня 2019 в період часу з 18.00 години до 18.20 години на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою : АДРЕСА_2 , проведено обшук , під час якого ОСОБА_6 пояснила , що 14 березня 2019 року приблизно о 17.00 годині з дозволу та в присутності ОСОБА_5 в кімнаті вказаної квартири вжила наркотичний засіб , обіг якого заборонений канабіс , шляхом куріння .
Згідно консультативного висновку спеціаліста № 65 від 14 березня 2019 року щодо результатів медичного огляду особи з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння ОСОБА_6 перебувала в стані одурманення внаслідок вживання канабіноідів , опіатів , метамфетамінів , амфетамінів .
Таким чином , ОСОБА_5 , маючи умисел на забезпечення можливості незаконного вживання наркотичного засобу , безоплатно надав квартиру , в якій він проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше знайомій ОСОБА_6 для незаконного вживання наркотичного засобу , обіг якого заборонений канабіс .
Таким чином , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 317 КК України 2001 року , тобто надання приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу .

27 березня 2019 року відповідно до ст. 472 КПК України між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості .

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 317 КК України 2001 року . Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні . Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення за ч. 1 ст. 317 КК України 2001 року у вигляді 4 років позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України 2001 року від відбуття призначеного покарання звільнити з випробовуванням на іспитовий строк 2 роки . На підставі ст. 76 КК України 2001 року зобов`язати : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Суд , дослідивши матеріали кримінального провадження , вважає , що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню .

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду .

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості .

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків , злочинів невеликої чи середньої тяжкості , тяжких злочинів ; особливо тяжких злочинів , віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину , віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України , якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами ; особливо тяжких злочинів , вчинених за попередньою змовою групою осіб , організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним , який не є організатором такої групи або організації , злочинних дій інших учасників групи чи інших , вчинених групою або організацією злочинів , якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами .

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків , злочинів , внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам . Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи , яка вчинила кримінальне правопорушення , у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи , а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень , внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб , у яких беруть участь потерпілий або потерпілі , не допускається , крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди .

У підготовчому судовому засіданні було встановлено , що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України 2001 року , яке згідно ст. 12 КК України 2001 року , є злочином середньої тяжкості .

Судом з`ясовано , що обвинувачений розуміє права , визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України , наслідки укладення та затвердження угоди , передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України , характер обвинувачення , вид покарання та інші заходи , які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом .

Суд переконався , що укладення сторонами угоди є добровільним , тобто не є наслідком застосування насильства , примусу , погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин , ніж ті , що передбачені в угоді .

Судом встановлено , що умови угоди відповідають вимогам КК України 2001 року та КПК України , що відсутні умови , які суперечать інтересам суспільства чи порушують права , свободи та інтереси сторін або інших осіб .

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та ОСОБА_5 із призначенням ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання .

Суд вважає необхідним речові докази по справі знищити , стягнути з ОСОБА_5 вартість проведення експертизи , запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався .

Керуючись ст. 314 , 369 371 , 373 376 , 475 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Затвердити укладену 27 березня 2019 року угоду про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України 2001 року , та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 4 років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 2 роки .

На підставі ст. 76 КК України 2001 року зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Речові докази по справі подрібнені речовини рослинного походження масами 3,0548 г. , 1,9535 г. , 0,2740 г. , які є канабісом , маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 2,6607 г. , 1,6917 г. , 0,2082 г. , а всього складає 4,5606 г. ; фрагмент пляшки із полімерного матеріалу , на горловині якого знаходиться фрагмент фольгованого паперу з отворами , на поверхні якого виявлено канабіс , що знаходяться в камері зберігання речових доказів Кам`янського ВП , знищити .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість проведення експертизи в сумі 858 гривень 00 копійок .

Вирок може бути оскаржено з підстав , передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України , до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Суддя ОСОБА_1