Справа № 703/4866/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до ЄРДР 02.12.2019 року за № 0001948 про продовження строку запобіжного заходу щодо підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбачаного ч.2 ст.189 КК України

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

встановив:

прокурор Смілянської місцевої прокуратури звернувся з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування строком на 60 днів. Клопотання обґрунтовував тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 189 КК України, його причетність до вчинення злочину підтверджується зібраними по справі доказами, однак враховуючи, що не всі слідчі дії були виконані, враховуючи особу підозрюваного та приймаючи до уваги, що строк запобіжного заходу закінчується 31.12.2019р, а ризики, передбачені у ст.177 КПК України досі існують, просив продовжити запобіжний захід.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання з підстав, вказаних у ньому.

Обвинувачений та захисник заперечували проти заявленого клопотання. Захисник вважав клопотання необґрунтованим, також просив, у разі задоволення клопотання прокурора, змінити час перебування підозрюваного під домашній арештом з 22 години вечора до 8 години ранку.

Підозрюваний вказував, що часи перебування під домашнім арештом не дозволяють йому прогулювати його собаку.

Вислухавши учасників судового розгляду та перевіривши надані сторонами документів, прихожу до наступного висновку.

Слідчий суддя - суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні.

Діючим кримінально-процесуальним законом передбачено застосування запобіжних заходів з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання будь-яким спробам перешкоджання проведення досудового розслідування та судового провадження (ризики). Крім того, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри вчинення особою кримінального правопорушення (ст.177 КПК України).
Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують таку ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, прокурора. Частина 5 вищевказаної статті передбачає, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби та може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вбачається, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 за ч.2 ст.189 КК України - тяжкого злочину та в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобіганням спробам переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та обов`язків та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, під час досудового розслідування, сторона обвинувачення має довести реальність ризиків, що виправдовують обмеження свободи.
Слідчий суддя при прийнятті рішення враховує, що ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31.10.2019 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту з 20 години вечора до 08 години ранку враховуючи наявність ризиків та обґрунтованості підозри. Враховуючи, що відповідно до постанови керівника Смілянської місцевої прокуратури від 24.12.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001948 продовжено до 26.01.2020 року, вказаний процесуальний документ містить перелік певних процесуальних дій, які необхідно провести для його завершення, а також враховуючи тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_3 , наявність у нього судимостей, вважаю за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді домашного арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України на строк досудового розслідування та не вважаю вказаний запобіжний захід надмірним.
Щодо заявленого клопототання захисника про зміну часу домашнього арешту, вважаю підстави, на які посилався підозрюваний не заслуговують на увагу, тому в у задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 177, 178, 194, 309, 372, 376 КПК України
постановив:

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домашній арешт в період часу з 20 години вечора до 08 години ранку щодня адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у заборонений час за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги;

2) прибувати до СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, прокурора чи суду за першою вимогою;

3) не змінювати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без повідомлення слідчого, прокурора чи суд.

4) заборонити у будь-який спосіб спілкуватися із свідками, потерпілим та експертами по кримінальному провадженню .

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 26.01.2020 року включно.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, повідомити про це слідчого та прокурора.

Ухвала про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали проголошений 28 грудня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1