overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/3484/19
Провадження № 1-кп/346/209/20
УХВАЛА

про привід

13 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальне провадження № 1-кп/346/209/20 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, а саме порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в судове засідання 13 березня 2020 року, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку.

Від прокурора поступило клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого привід, оскільки його явка в підготовче судове засідання є обов`язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.131,140,142,143 КПК України суд ,-

у х в а л и в :
доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 23 квітня 2020 року на 10:00 год. обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше згідно ст. 89 ККУ не судимого, моб. тел.. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити прокурору Коломийської місцевої прокуратури для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, в рамках кримінального провадження №0000336

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокуратури Одеської області, яка виразилась у нерозгляді клопотання від 08.07.2019 р., в рамках кримінального провадження №0000336.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю необхідним повернути її заявнику, з наступних підстав.
Так встановлено, що 08.07.2019 р. ОСОБА_2 звернувся до прокурора Одеської області з клопотанням про визнання його потерпілим та здійснення певних слідчих дій в рамках кримінального провадження.
В подальшому ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Одеської області, яка виразилась у нерозгляді вищезазначеного клопотання.
Однак, з наданих прокурором заперечень встановлено, що кримінальне провадження №0000336 об`єднано з кримінальним провадженням №0001211 та підслідність об`єднаного кримінального провадження визначено за територіальним управлінням Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві, яким розпочато досудове розслідування.
Враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється територіальним управлінням Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві, та не є територіальною юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси, вважаю за необхідне повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Одеської області, яка виразилась у нерозгляді клопотання від 08.07.2019 р., в рамках кримінального провадження №0000336 - заявнику.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
У відповідності до частини 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

За таких обставин, заявник має право, відповідно до ст. 303 КПК України звернутись із відповідною скаргою до суду на території якого знаходиться територіальне управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, в рамках кримінального провадження №0000336 повернути заявнику на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, у зв`язку з тим, що скарга не підлягає розгляду у цьому суді.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 522/9392/17
Провадження № 1-кп/522/282/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 06.12.2016 року, у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 44, 258-3 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369, 372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ст. 258-3 ч. 1 КК України звільнити, на підставі ч. 2 ст. 258-3 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 06.12.2016 року закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів.

Головуючий суддя:

Судді:

13.03.2020
Справа № 129/525/19
Провадження по справі №1-кп/129/147/2020
У Х В А Л А
"13" березня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000164 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого у підготовче судове засідання шляхом його примусового приводу.
Відповідно до ст.ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 11:30 год. 08.05.2020 р.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабчинці Чернівецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання надіслати Чернівецькому ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№133/2312/17
Ухвала

13 березня 2020 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині подання заступника начальника Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від міри покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 06.02.2018 року за ст. ст. 309 ч. 1, 317 ч. 1, 75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -

Встановив:
ОСОБА_3 засуджений вироком Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 06.02.2018 року за ст. ст. 309 ч. 1, 317 ч. 1, 75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

За час перебування на обліку в Козятинському міськрайонному відділі з питань пробації засуджений повторного злочину не скоїв,порушень громадського порядку не допускав, міри громадського впливу та адміністративного стягнення до нього не застосовувались, за місцем проживання характеризується із посередньої сторони, а тому, інспектор звернувся із поданням про його звільнення від міри покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки воно відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537 п. 9 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання вироком Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 06.02.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно оригіналу.

Суддя: ОСОБА_1

Секретар: ОСОБА_2

Виготовлено з АСДС

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №133/2312/17

Дата документу 13.03.2020
Справа № 146/253/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2020 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчої СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 10.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2020 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 184 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчої СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 10.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2020 року на 13-20 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання, підозрюваної та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1440/18
Провадження №1-кп/283/14/2020
У Х В А Л А

11 березня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 30 хвилин 11 березня 2020 року, не з`явились обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323, 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 30 хвилин 28 квітня 2020 року обвинувачених:

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає в АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/1056/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту внесеного Єдиного реєстру за № 0000165 від 02 лютого 2020 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиного реєстру за № 0000165 від 02 лютого 2020 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

11.03.2020 року ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області залучено до участі у вказаному кримінальному провадженні через Київське бюро перекладів перекладача ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суддя вважає, що з огляду на перебування перекладача ОСОБА_3 в м. Києві, з метою участі учасників кримінального провадження в судовому провадженні, за наявності в Деснянському районному суді м. Києва необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь перекладача у підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.

Забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції за участю перекладача ОСОБА_3 доручити Деснянському районному суду м. Києва.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 336 КПК України суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Проводити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Деснянським районним судом м. Києва.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній перекладача ОСОБА_3 для проведення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції, яке відбудеться 26 березня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.
Зобов`язати уповноважену особу Деснянського районного суду м. Києва перебувати поряд зі свідками до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Деснянського районного суду м. Києва для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/203/20
Провадження № 1-кс/386/32/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

13 березня 2020 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту та у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки в кримінальному провадженні №0000453, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 273 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
13.03.2020 об 11 год. 29 хв. до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту та у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки в кримінальному провадженні №0000453, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 132, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту та у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки в кримінальному провадженні №0000453, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 25 березня 2020 року на 15 годин 30 хвилин.

Про судове засідання повідомити прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
13 березня 2020 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого Слов`янського ВП
ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002663 від 19.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002663 від 19.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002663 від 19.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, до п`яти місяців, тобто до 19 серпня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 березня 2020 року о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 405/6448/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання начальника Подільського районного сектору Кропивницького міського відділу пробації ОСОБА_3 про заміну покарання у вигляді штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кропивницький, громадянки України, з неповною середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Подільського районного сектору Кропивницького міського відділу пробації ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу у розмірі 1020 грн., призначену вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.11.2017 року, покаранням у вигляді громадських робіт, оскільки останньою на даний час сума штрафу не сплачена.

Представник органу з питань пробації та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд подання за їх відсутності.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась,про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за адресою, вказаною в подані, однак до суду повертаються конверти з відміткою «адресат відсутній».

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх учать визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд зазначає, що неявка ОСОБА_4 перешкоджає проведенню судового розгляду та повному з`ясуванню обставин справи, а тому подання підлягає поверненню для встановлення Подільським районним сектором Кропивницького міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації фактичного місця проживання ОСОБА_4 .

Враховуюче викладене, керуючись ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Подільського районного сектору Кропивницького міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_3 про заміну покарання у вигляді штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5