У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 384/39/20

Провадження № 1-кс/384/54/2020

04 червня 2020 року смт. Вільшанка

Слідчий суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

зі секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

встановив:
До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 29.01.2020 року у справі №384/39/20 провадження № 1-кс/384/11/2020.

В судове засідання слідчий та особа, яка заявила клопотання - ОСОБА_3 , не з`явилися. Про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Надали заяви в яких просять розглянути клопотання без їх участі, що не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки їх неявка в силу положень ч. 2 ст. 174 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно та накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000016, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України вантажний автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ», моделі 554М, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та відрізки деревини (сухі-живі), загальною кількістю 8 складометрів, із забороною будь-якій фізичній чи юридичній особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися арештованим майном.

Згідно даного клопотання про скасування арешту майна, ОСОБА_3 , який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, вважає, що на даний час кримінальне провадження №0000016 від 24.01.2020 року закрите, а питання щодо скасування арешту не прийнято.

Відповідно до заяви т.в.о. начальника СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 04.06.2020 року, яка просить розглянути клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна без її участі. Не заперечує проти зняття арешту з майна останнього..

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 30.05.2020 року, кримінальне провадження №0000016 від 24.01.2020 року закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України. Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 за ст. 64-67 КУпАП направлено до Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області.

Враховуючи викладене, що ухвалою слідчого судді накладено арешт на речові докази у зазначеному кримінальному провадженні вантажний автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ», моделі 554М, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , відрізки деревини (сухі-живі), загальною кількістю 8 складометрів, а також, що в подальшому застосуванні арешту вантажного автомобіля, фактичним користувачем якого є особа, яка заявила клопотання, відпала потреба, оскільки на даний час постановою слідчого кримінальне провадження №0000016 від 24.01.2020 року закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в частині вантажного автомобіля є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Разом із тим, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_8 за ст. 64-67 КУпАП направлено до Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області.

Згідно п.5 ч.9 ст. 100 КПК України, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Таким чином, оскільки речові докази, а саме відрізки деревини (сухі-живі), загальною кількістю 8 складометрів, здобуті незаконним шляхом, матеріали для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 за ст. 64-67 КУпАП направлено до Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області, а тому на даний час клопотання в частині зняття арешту із вищезазначеної деревини є передчасним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання про скасування арешту майна, задовольнити частково.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2020 року на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000016, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України вантажний автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ», моделі 554М, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відмовити у скасуванні арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2020 року на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000016, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - відрізки деревини (сухі-живі), загальною кількістю 8 складометрів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: