Провадження № 1-кп/760/192/19

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2015 року за № 0000815 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Борщів Радомишльського району Житомирської області, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

за участю прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Так, згідно з наказом ГУ МВС України в м. Києві №57 о/с від 29.01.2013 року, ОСОБА_3 призначено на посаду інспектора патрульної служби взводу №2 роти №2 батальйону патрульної служби №3 лінійного управління в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» №3781-ХІІ від 23.12.1993 року, органи внутрішніх справ України відносяться до правоохоронних органів України.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів здійснює Міністерство внутрішніх справ України.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 року основними завданнями міліціє є:
-забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів;
-запобігання правопорушенням та їх припинення;
-охорона і забезпечення громадського порядку;
-виявлення і розкриття злочинів, розшук осіб, які їх вчинили;
-забезпечення безпеки дорожнього руху;
-захист власності від злочинних посягань;
-виконання кримінальних покарань і адміністративних стягнень;
-участь і поданні соціальної та правової допомоги громадянам, сприяння у межах своєї компетенції державним органам, підприємствам, установам і організаціям у виконанні покладених на них законом обов`язків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 10 цього Закону міліція відповідно до своїх завдань зобов`язана виявляти, запобігати, припиняти та розкривати злочини, вживати з цією метою оперативно-розшукових та профілактичних заходів, передбачених чинним законодавством.
Відповідно до ч. 2 вказаної статті працівник міліції на території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу в разі звернення до нього громадян або службових осіб з заявою чи повідомлення про події, які загрожують особистій чи громадській безпеці, або у разі безпосереднього виявлення таких зобов`язаний вжити заходів до попередження і припинення правопорушень, рятування людей, подання допомоги особам, які її потребують, встановлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, охорони місця події і повідомити про це в найближчий підрозділ міліції.
Таким чином, ОСОБА_3 , на момент вчинення злочину, відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, був службовою особою, в силу постійно здійснюваних ним функцій представника влади та займав службове становище. Згідно зазначеної статті службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальними повноваженнями здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язанні з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Разом із цим, ОСОБА_3 , будучи працівником правоохоронного органу, вчинив незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу з метою його збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу ОСОБА_5 за наступних обставин.
Так, у ОСОБА_3 , обіймаючого посаду інспектора патрульної служби взводу №2 роти №2 батальйону патрульної служби №3 лінійного управління в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві, у невстановлений досудовим розслідуванням час, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді інспектора патрульної служби взводу №2 роти №2 батальйону патрульної служби №3 лінійного управління в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, придбав з метою збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.
Після цього, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, перебував у володінні ОСОБА_3 , який тримав його при собі, тим самим незаконно зберігав з метою подальшого його збуту.
У подальшому, 09.08.2015 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, дотримуючись свого злочинного умислу, перебуваючи на посаді інспектора патрульної служби взводу №2 роти №2 батальйону патрульної служби №3 лінійного управління в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві, тобто будучи службовою особою, в ході телефонної розмови запропонував ОСОБА_5 придбати у нього за грошову винагороду особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, на що останній погодився.
У подальшому, попередньо домовившись про зустріч, 09.08.2015 року, близько 21 год. 10 хв., ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, на виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, зустрівся із ОСОБА_5 біля будинку №29 по вул. Максима Кривоноса в м. Києві.
Того ж дня, перебуваючи біля гуртожитку розташованого по вул. Освіти в м. Києві, приблизно о 21 год. 40 хв., ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, дістав із своєї сумки білий паперовий згорток, в котрому містився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс та передав його ОСОБА_5 . У свою чергу ОСОБА_5 передав ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 86 грн. 00 коп. за те, що ОСОБА_3 збув йому особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.
Того ж дня, 09.08.2015 року, в службовому кабінеті №21, який розташований в примішенні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Антоновича (Горького), 114, слідчим слідчого відділу прокуратури м. Києва, у особи, яка проводила оперативну закупівлю наркотичної речовини, а саме: у ОСОБА_6 вилучено білий паперовий згорток, розміром приблизно 3х7 сантиметра, в котрому знаходиться подріблена речовина темно-зеленого кольору рослинного походження.
Згідно з висновком експерта 14625/15-34 від 25.08.2015 року, надана на дослідження подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору, є канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на речовину) становить 0,99 г.
Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1298 від 02.12.2009 року), «Список №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1», є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Таким чином, дії ОСОБА_3 , вірно кваліфіковано як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, з метою його збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, тобто за ч. 2 ст. 307 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України визнав повністю та підтвердив всі обставини його вчинення вказані в обвинувальному акті.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих фактичних обставин які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, з метою його збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу.
Підстав, у відповідності до ч.3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі пред`явленого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 в силу ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 в силу ст. 67 КК України судом не встановлено.
Крім того, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення, поведінку ОСОБА_3 , під час та після вчинення злочинних дій,кількісь епізодів , а саме один, особу обвинуваченого: на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем несення служби характеризується позитивно, щиро розкаюється у вчиненому,активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимого та вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 ст.69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої для даного виду покарання із застосуванням ст.ст.75,76 КК України і саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Витрати за проведення експертизи № 14625/15-34 від 25.08.2015 року у розмірі 1843 грн. 20 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання речових доказів в кримінальному провадженні вирішено,згідно положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі .
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3( три) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 скасувати, звільнивши його з під варти в залі суду -негайно.
Стягнути на користь держави з ОСОБА_3 витрати на проведення експертизи в сумі 1843 (тисяча вісімсот сорок три) грн. 20 коп.
Речовий доказ: наркотичний засіб - канабіс, масою 0,99 г. , психотропну речовину амфетамін, масою 0,005 гр.- психотропну речовину амфетамін, масою 0,006 гр., які зберігаються в камері схову речових доказів першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва- знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 - ти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1