overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
03.01.2020
Справа №720/2099/16-к
Провадження 1-в/720/5/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоселиця подання Новоселицького РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання по кінцю іспитового строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,
громадянина України, з середньо освітою, не одруженого,
не працюючого, раніше судимого,
встановив:
Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2016 року ОСОБА_5 визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на (три) роки та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України в три роки.
Представник філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області в своєму поданні просить суд про звільнення від покарання засудженого, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
З подання і доданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, допустив декілька неявок на реєстрації, нового злочину не скоїв, позитивно характеризується по місцю проживання, виконав вимоги суду чим встав на шлях виправлення.
В судовому засіданні вислухавши пояснення представника РС з питань пробації, який просить задовольнити подання, думку прокурора який не заперечує проти задоволення подання, пояснення засудженого, який просить подання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений нового злочину не скоїв, позитивно характеризується по місцю проживання, виконав вимоги суду чим встав на шлях виправлення, а тому суд вважає, що він своєю поведінкою виправдав довіру суду.
На підставі наведеного і керуючись ст. 78 КК України, ст..537,539 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 засудженого вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2016 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком в три роки, звільнити від відбування покарання по кінцю іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в Чернівецький апеляційний суд через місцевий Новоселицький районний суд на протязі семи діб з дня її винесення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/56/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

"03" січня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 18.12.2019 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 02.01.2020 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 03.01.2020 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії

Призначити скаргу до розгляду на 08 січня 2020 року на 12 годину 20 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 278/2892/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 січня 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000222 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 22.11.2019 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 22.11.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.286 КК України на 4 роки 8 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням протягом двох років шести місяців іспитового строку, та покладено обов`язки передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

28.12.2019 року ухвалою Житомирського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 07.01.2020 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 22.11.2019 року.

Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 11 год. 00 хв., 10.02.2020 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/6067/16-к Номер провадження 11-кп/814/415/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18 листопада 2019 року, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Полтавського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга на вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18 листопада 2019 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням відповідних обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 2236,27 грн у відшкодування матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 у відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Постановлено стягути з ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 1583,28 грн та процесуальні витрати, пов"язані із залученням експертів у сумі 2902 грн.

Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18 листопада 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - відкрити.

Копію даної ухвали, апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 12 січня 2020 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
Ухвала
іменем України
02 січня 2020 року
м. Київ
справа № 556/1576/17
провадження № 51-5277впс19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання Рівненського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за частиною 4 статті 296, частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України, з указаного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання, яке надійшло до Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), обґрунтовується тим, що в Рівненському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційних скарг обвинуваченого, прокурора та ОСОБА_5 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 , оскільки усіх шістьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які фактично працюють, виключено з автоматичного розподілу в зв`язку з їх участю у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування та апеляційного перегляду вироку місцевого суду.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження наведених у поданні аргументів щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи частин 1 та 3 статті 76 цього Кодексу.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року свідчить про те, що визначити колегію суддів для розгляду зазначених апеляційних скарг неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
За таких обставин Суд вважає, що подання Рівненського апеляційного суду належить задовольнити і направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 до Волинського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Рівненського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за частиною 4 статті 296, частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України (справа № 556/1576/17) направити до Волинського апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/87/20
Провадження1-кс/991/88/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на рішення слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури ОСОБА_5 від 07.05.2018 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003293 від 18.10.2017 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 369, ч. 5 ст. 369, ч. 3 ст. 368-2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно положень ст. 33-1 КПК України, дана скарга відноситься до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.
За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на рішення слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури ОСОБА_5 від 07.05.2018 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003293 від 18.10.2017 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 369, ч. 5 ст. 369, ч. 3 ст. 368-2 КК України.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання №3 на 10.01.2020 на 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/ 3 /2020
У Х В А Л А
08 січня 2020 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу з розгляду клопотання слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.01.2020 року на 08 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/15/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

09 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.01.2020 відмову у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою та зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання,

В С Т А Н О В И Л А :

подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2020 року о 13:30 год. Повідомити про день і місце апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області. Викликати в судове засідання підозрюваного ОСОБА_3 , його захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Витребувати з місцевого суду провадження №1-кс/751/28/20.

СуддяОСОБА_1
Справа № 146/1757/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2020 р. Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 000201 на підставі п. 3- 1 ч.1 ст. 284 КПК України із вказаним кримінальним провадженням,-

ВСТАНОВИВ :

8 січня 2020 року в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження.

Клопотання відповідає вимогам ст. 284 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про закриття кримінального провадження.

Призначити до розгляду клопотання на 29 січня 2020 року на 13 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/27/20
Провадження №:1-в/138/10/20
УХВАЛА
09 січня 2020 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
У відповідності до ч.5 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференцїї під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул.Миру, 1 в с.Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференцїї.
Також, для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання необхідно витребувати з ДУ «Могилів-Подільська ВК №114» відомості, які характеризують засудженого, а саме: інформацію про відбутий строк покарання та наявність чи відсутність стягнень і заохочень, характеристику та особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 336, 369, 370, 539 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначити до розгляду на 09 год. 10 хв. 17 січня 2020 року.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська ВК (№ 114)».
Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська ВК (№114)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Зобов`язати начальника ДУ «Могилів-Подільська ВК №114» в строк до 17 січня 2020 року надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме: інформацію про відбутий строк покарання та наявність чи відсутність стягнень і заохочень, характеристику та особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Могилів-Подільська ВК (№114)» для організації відеоконференцїї та засудженому.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, а також повідомити установу виконання покарань про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/3133/14-к
Провадження № 1-кп/140/31/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2019 р. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження № 0000505 від 20.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться вказане кримінальне провадження.
До судового засідання були доставлені приводом свідки які були заявлені для виклику прокурорам.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 (номер телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) до судового засідання не з`явився, а тому суд приходить до висновку про неможливість проведення допиту свідків у відсутність захисника обвинуваченого, враховуючи позицію обвинуваченого.
У судовому засіданні ставиться питання щодо залучення захисника для обвинуваченого ОСОБА_4 для окремої процесуальної дії, а саме допиту свідків.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення йому адвоката.
Прокурор Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо призначення адвоката.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 не може прийняти участь у справі, суд вважає необхідним відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України призначити ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії - а саме допиту свідків.
Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.49,53 350 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Вінниця, вул. Пирогова, 82) призначити адвоката для окремої процесуальної дії обвинуваченому ОСОБА_4 відносно якого розглядається кримінальне провадження № 0000505 від 20.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката у судове засідання у приміщення Немирівського районного суду Вінницької області яке відбудеться 19 грудня 2019 року 11:00 годин.
Копію ухвали негайно направити до Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом вірно:
Суддя ОСОБА_1