Провадження № 1-кп/752/1223/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого механіком у Товаристві з обмеженою відповідальністю "БП "МІСЬКЗАБУДОВА", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , працюючи на посаді інженера Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "СМАРТХАУЗ", реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційних документів, які підтверджували факт виконання будівельно-ремонтних робіт, пов`язаних з капітальним ремонтом фасаду навчально-виховного комплексу «Барвінок», за адресою: місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 55-А, діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 31.12.2018 року, підписав від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "СМАРТХАУЗ" - ОСОБА_6 офіційні документи, а саме Акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року б/н (форми КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт і витрат (форми КБ-3) б/н за серпень 2018 року, в які було внесено завідомо неправдиві відомості про виконання будівельних робіт з капітального ремонту фасаду навчально-виховного комплексу "Барвінок", розташованого за адресою: місто Київ, проспект Академіка Глушкова, 55-А, згідно договору підряду №97 від 12.06.2018 року щодо встановлення в отвори спеціальних анкерів для ін`єктування конструкцій, заповнення порожнин розчином спеціальним полімерним безусадочним при діаметрі отвору 60 мм та глибині до 1000 мм, які не були фактично виконані, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, у той же час та місці, але не пізніше 31.12.2018 року, ОСОБА_5 підписав від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "СМАРТХАУЗ" - ОСОБА_6 - Акт приймання виконання будівельних робіт б/н від 06.12.2018 року (форми КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт і витрат (форми КБ-3) б/н від 06.12.2018 року, в які також було внесено завідомо неправдиві відомості про виконання будівельних робіт з капітального ремонту фасаду навчально-виховного комплексу "Барвінок", розташованого за адресою: місто Київ, проспект Академіка Глушкова, 55-А, згідно договору підряду №97 від 12.06.2018 року щодо заповнення порожнин розчином спеціальним полімерним безусадочним та встановлення вентиляційних фільтрів масою до 0, 1 т,які не були фактично виконані.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 358 ч. 1 КК України як підроблення офіційного документа, який видається підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи, який надає права з метою використання його іншою особою.

18.12.2019 року між ОСОБА_5 та прокурором Київської місцевої прокуратури №1 було укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, сприяв розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин вчинення кримінального правопорушення.

Сторони угоди узгодили покарання - штраф в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та обвинувачений, якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дав згоду на його призначення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 ч. 1 КК України віднесені кримінальним законом до категорії злочинів невеликої тяжкості, а тому угода не суперечить закону.

Беручи до уваги вищевикладене, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які також просили затвердити угоду, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам ст. ст. 469 ч. 4, 472 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє викладені у ст. 474 ч. 4 КПК України обставини, та з`ясувавши, що останній правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, з урахуванням також особи обвинуваченого, який одружений, працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд надходить до висновку про необхідність постановлення у даному кримінальному провадженні вироку відносно ОСОБА_5 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України.

Керуючись ст. ст. 314 ч. 3 п. 1, 368, 475 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
Угоду про визнання винуватості, укладену 18.12.2019 року між ОСОБА_5 та прокурором Київської місцевої прокуратури №1, - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання - штраф в розмірі 500 (п`ятиста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з моменту проголошення, обвинуваченим - виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором - виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку та вручити його обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1