У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 лютого 2020 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 22 січня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000257,
в с т а н о в и в :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000257 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
22 січня 2020 року ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області відмовлено в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у цьому кримінальному проваджені щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Не погодившись з цим рішенням суду, прокурор ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить поновити строк апеляційного оскарження вказаної ухвали і скасувати її та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає окремому апеляційному оскарженню.
Так, згідно ч.1 ст.392 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК), в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, що ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема:
вироки, крім випадків, передбачених ст.394 КПК України;
ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів або виховного характеру;
інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Водночас, за приписами ч.2 ст.392 КПК, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, які вирішують справу по суті (вирок, ухвала про закриття справи), окремому оскарженню не підлягають, а заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК.
Зі змісту апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого вбачається, що ним оскаржується процесуальне рішення, прийняте до ухвалення судового рішення вирішуючого кримінальне провадження по суті, а саме ухвалу про відмову в обранні запобіжного заходу, а отже такому, що окремому оскарженню не підлягає.
При цьому слід зауважити, що у своєму рішенні від 13 червня 2019 року Конституційний Суд України (справа №4-р/2019), вказав на можливість окремого апеляційного оскарження виключно ухвали суду про продовження строку тримання під вартою і це рішення розширеному тлумаченню не підлягає.
Зокрема у пункті 1 цього рішення, Конституційний Суд України визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.392, 399 КПК України суддя, -
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 22 січня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , та повернути апеляційну скаргу вказаному прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1