Справа № 307/3772/19
Провадження № 1-кп/307/440/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , в період часу з 22 години 4 жовтня 2019 року по 00 годин 5 жовтня 2019 року, знаходячись по вулиці Шкільній в с. Округла, Тячівського району, Закарпатської області, шляхом вільного доступу увійшов на територію дворогосподасртва №10, де проживає потерпілий ОСОБА_5 та діючи умисно, таємно, маючи намір на заволодіння чужим майном, викрав з подвір`я належний ОСОБА_5 велосипед марки «Profi high power 2.0», вартістю 3266 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, від дачі показів відносно себе на підставі ст.63 Конституції України відмовився. Просить суд суворо його не карати.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні повністю доведена і це стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 4 жовтня 2019 року з його дворогосподарства вчинили крадіжку належного йому велосипеду. Він спитав ОСОБА_4 чи це він взяв від нього велосипед, оскільки раніше йому давав ним користуватися, але той заперечив та сказав, що велосипед не брав. Пізніше з камер відео-спостереження сільської ради стало відомо, що крадіжку велосипеду вчинив саме ОСОБА_4 . Просить потерпілого покарати суворо.
Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.10.2019 року ОСОБА_5 звернувся в Тячівський ВП ГУНП в Закарпатській області з проханням притягнути до відповідальності особу, яка в період часу з 22 год. 04.10.2019 року по 07 год. 5 жовтня 2019 року, шляхом вільного доступу проникла на дворогосподарство в АДРЕСА_2 , звідки викрала велосипед марки «Profi high power 2.0» чорного кольору з зеленим написом
(а.с.55-57)
З протоколу огляду місця події від 06.10.2019 року з доданими фото-таблицями вбачається, що огляд проведено в АДРЕСА_2 , де було вчинено злочин
(а.с.59-64)
Згідно протоколу огляду місця події від 07.10.2019 року з доданими фото-таблицями об`єктом огляду являється земельна ділянка АДРЕСА_3 , де було знайдено викрадений велосипед
(а.с.65-68)
Згідно висновку товарознавчої експертизи від 25.10.2019 року за №11/758 з доданими фото-таблицями ринкова вартість велосипеда марки «Profi high power 2.0», бувшого у використанні з врахуванням ознак зносу, станом цін на 04.10.2019 року, становить 3266 гривень

(а.с.69-79)
З протоколу проведення слідчого експерименту від 31.10.2019 року встановлено спосіб вчинення злочину

(а.с.80-83)
Відповідно до протоколу огляду предмета та перегляду відеозапису від 31.10.2019 року встановлено, що предметом огляду є ДВД-диск з оглядуваним відеозаписом з камери спостереження, встановленої на виїзді з с. Округла в напрямку с. Лази за 5 жовтня 2019 року

(а.с.85)
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в судовому засіданні повністю доведена, а тому його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, є раніше не судимий.

Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини справи, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не знайшов.
При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що його виправлення і попередження вчинення з його боку нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому відносно нього необхідно і доцільно призначити покарання в виді громадських робіт.

Цивільного позову не заявлено.
Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України в виді 200 (двісті) годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в даному провадженні не обирався.

Цивільного позову не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 628 (шістсот двадцять вісім гривень) гривень 4 копійки процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Речовий доказ ДВД-диск з відеозаписом події з камери спостереження, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ марлеву серветку зі змивом з ручок руля велосипеда марки «Profi high power 2.0», яка зберігається при матеріалах досудового розслідування, знищити.

Речовий доказ велосипед марки «Profi high power 2.0», який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів, повернути потерпілому ОСОБА_5 як власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1