Справа № 182/2291/19
Провадження № 1-кп/0182/350/2020
У Х В А Л А

21.04.2020 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2019 за № 0000096 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської обл.., громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , працює в ПАТ «Дніпропетровськгаз» слюсарем, з середньо-технічною освітою, розлучений, не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 03.11.2018 приблизно о 17:00 год. знаходився в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де у нього на ґрунті довготривалих неприязних відносин виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , приблизно о 17:10 год., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , двома пальцями лівої руки схопив ОСОБА_6 за шию та, тримаючи в правій руці металевий газовий ключ, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, завдав ним ОСОБА_6 не менше семи ударів в різні частини тіла, а саме: один удар в ліве плече, один удар в лівий плечовий суглоб, один удар в лівий ліктьовий суглоб, два удари по спині, один удар в ліве стегно та один удар по четвертому пальцю лівої кисті, чим заподіяв останній, згідно висновку експерта № 143 від 18.03.2019 тілесні ушкодження у вигляді - синця лівого плеча, синця лівого плечового суглобу, синця лівого ліктьового суглобу, двох синців спини, синця лівого стегна, синця лівої кисті - відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та тілесне ушкодження у вигляді - закритого перелому нігтьової фаланги 4-го пальця лівої кисті, яке відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило короткочасний розлад.
В ході досудового розслідування ОСОБА_3 , скориставшись положенням ст. 63 Конституції України, показів не давав.
20.02.2010 під час допиту у судовому засіданні ОСОБА_3 , не визнаючи себе винним, показав, що 03.11.2018 він, знаходячись у кухні будинку АДРЕСА_1 , приблизно о 17-00 год. знімав за допомогою металевого ключа газову колонку, що була закріплена на стіні. В цей час ОСОБА_6 за його спиною сварилася на нього і шарпнула за плече, внаслідок чого він не втримався на ногах і впав з колонкою на нього. Після цього ОСОБА_6 почала кричати, що він поламав їй палець і вибігла у двір.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання, яке було підтримане обвинуваченим, про призначення проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого для перевірки і уточнення механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 згідно показів ОСОБА_3 .
Своє клопотання захисник мотивував тим, що при проведенні досудового розслідування слідчий експеримент за участю ОСОБА_3 не проводився і він показів не давав. Після проведення слідчого експерименту захисник також просив призначити додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої просить поставити наступні питання:
1.Чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_6 при обставинах та механізмі, вказаному обвинуваченим ОСОБА_3 під час слідчого експерименту та в показах, даних під час розгляду справи у суді?
2.Чи міг у утворитися закритий перелом нігтьової фаланги четвертого пальця лівої кисті ОСОБА_6 під час удару нею пальцем о кут поверхні стола чи табурета, або під час падіння газової колонки на палець при упорі пальця руки о поверхню стола, табурета чи підлоги?
Експертизу він просить доручити тому ж експерту, що проводив первинну експертизу.
Прокурор, потерпіла та її представник проти задоволення клопотання захисника не заперечують.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.
Проведення зазначених слідчих дій необхідне для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки покази обвинуваченого і зазначений ним механізм заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень підлягають перевірці, яка неможлива без проведення слідчого експерименту та проведення після нього додаткової судової медичної експертизи.
Керуючись ст. 332, 333 КПК України, суд -
у х в а л и в :

Доручити органу досудового розслідування проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до його показів, даних під час судових засідань з використанням відеозапису, за участю захисника та потерпілої. Її представника. Строк виконання 20 днів з моменту отримання копії ухвали.
Призначити в кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2019 за № 0000096 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України за результатами слідчого експерименту додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1)Чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_6 при обставинах та механізмі, вказаному обвинуваченим ОСОБА_3 під час слідчого експерименту?
2)Чи міг утворитися закритий перелом нігтьової фаланги четвертого пальця лівої кисті ОСОБА_6 під час удару нею пальцем о кут поверхні стола чи табурета, або під час падіння газової колонки на палець при упорі пальця руки о поверхню стола, табурета чи підлоги?
Проведення експертизи доручити експерту Нікопольського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР» ОСОБА_8 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1