ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

м.Фастів Київська область 22 травня 2020 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

за участю захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (прокурора),-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_4 , звернулася до суду в інтересах ОСОБА_3 підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000500 від 11.05.2019 року, правова кваліфікація за ч.1 ст.122 КК України. В обгрунтування скарги посилається на те, що в провадєженні Фастівського відділку поліції перебуває дане кримінальне провадження. Слідчим СВ Фастівського ВП Всильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 31.01.2020 року за погодженням з прокурором ОСОБА_6 з грубим порушенням було складено та підписано повідомлення про підозру відносно ОСОБА_3 . Користуючись правами, визначеними ст.42 КПК України нею, як захисником, 18.03.2020 року було подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні. Також, скаржник посилається, на те, що 12 травня 2020 року поштовим звязком було отримано лист від старшого слідчого СВ Фастівського ВП Всильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 за № С-191 від 20.03.2019 року, зі змісту якого вбачається, що в клопотанні відмовлено з усіх процесуальних дій, що ініційовано стороною захисту. Вважає, слідчим було порушено ст. 220 КПК України та не дотримано процесуального порядку розгляду її клопотання. Просить визнати бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання та зобовязати прийняти рішення відповідно до норм ст. 220 КПК України, а також зобовязати слідчого задовольнити клопотання про проведення слідчих дій. Поновити строк для подачі скарги так, як згідно Постанови КМУ від 11 березня 2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID 19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2 установлено з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України карантин та обмежувальні заходи в звязку з чим немали можливості вчасно звернутися до судуз даною скаргою.

Скаржник та його представник в судовому засіданні вимоги скарги підтримали та просили їх задовільнити.

Слідчий в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений.

Згідно ст.306 КПК України, відсутність прокурора чи слідчого не є першкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку представника скаржника, вивчивши матеріали скарги, прихожу до наступного.

Згідно зі ст. 113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає можливим поновити строк на звернення до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого, та визнати причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

При розгляді справи встановлено, що в провадженні СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області перебуває криміналтьне провадження № 0000500 від 11.05.2019 року, правова кваліфікація за ч.1 ст.122 КК України. ОСОБА_3 , інтереси якого захищає адвокат ОСОБА_4 є підозрюваним в даному кримінальному провадженні.

З матеріалів скарги вбачається, що 18.03.2020 року скаржник подав клопотання слідчому СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов"язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з обактивних причин посилається їй.

Із письмових матеріалів скарги вбачається, що Листом № С-191 від 20.03.2020 року старший слідчий слідчого відділення Фастівського відділення поліції Васильківського відділу Головного управління Національної поліції в Київській областіта вимоги ст. 220 КПК України дотримані не були, рішення у формі, як того вимагає вказана стаття КПК України не прийнято, що призвело до звернення ОСОБА_4 з скаргою на дії слідчого до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Зважаючи, що під час розгляду скарги встановлено бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , та не прийняття рішення, як передбачено діючими нормами Закону, а тому скарга підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 220,221,303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Поновити строк на подання скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (прокурора).

Визнати бездіяльніст старшого слідчого Фастівського відділення поліції Васильківського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 щодо не винесення постанови у кримінальному провадженні відповідно до ст. 220 КПК України.

Зобов`язати старшого слідчого Фастівського відділення поліції Васильківського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , розглянути клопотання поданого 18.03.2020 року захисником ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні та прийняти рішення відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала в порядку ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1