Справа №705/1942/20
1-кс/705/660/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Уманського ВП ГУНП в Черкаській області,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2020 р. вказану скаргу передано для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 .

Під час судового засідання 29.05.2020 року ОСОБА_4 подала заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_3 та за результатами розгляду даної заяви 02.06.2020 року прийнято рішення про відмову в задоволенні заяви, а скаргу передано слідчому судді ОСОБА_3 для продовження розгляду.

Під час судового засідання 04.06.2020 року слідчим суддею Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 по скарзі ОСОБА_4 заявлено самовідвід, який мотивований тим, що між нею та ОСОБА_4 склалися неприязні відносини, оскільки ОСОБА_4 проявила не повагу та втручання в її особисте життя, шляхом оприлюднення не підтвердженої інформації щодо неї та її родини. В зв`язку з чим вона не може забезпечити об`єктивний та неупереджений розгляд справи ОСОБА_4 та вважає, що є всі підстави для заявлення самовідводу по даній справі.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши заяву про самовідвід слідчого судді, матеріали скарги, по якій заявлено самовідвід, встановив наступне.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні,якщо наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді (слідчого судді).

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК, суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді (слідчого судді) та всього складу суду при розгляді даної скарги.

Враховуючи, що ОСОБА_4 заявляла про відвід слідчому судді ОСОБА_3 з підстав недовіри та сумнівів щодо об`єктивного та неупередженого розгляду нею справи. Про наявність неприязних відноси з ОСОБА_4 та неможливість забезпечити неупереджений розгляд по справі заявила і слідчий суддя ОСОБА_3 у своїй заяві про самовідвід. Тому враховуючи всі обставини, суд вважає, що наявні підстави для самовідводу слідчого судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, справа передається на розгляд іншому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 82 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Уманського ВП ГУНП в Черкаській області задоволити.

Справу передати до канцелярії Уманського міськрайонного суду для авторозподілу, відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1