overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в режимі відеоконференції заяву останнього про відвід судді ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив відвід головуючому у справі судді ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що він є заінтересованим у справі і діє в інтересах свого колеги слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки раніше неодноразово відмовляв в задоволенні відводів слідчому судді ОСОБА_4 .

Заслухавши заявника суд дійшов висновку про таке.

Статтею ст.75 КПК України встановлено перелік підстав, за яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.

Заявником не наведено підстав, передбачених ст.75 КПК України, а також інших достатніх та переконливих обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_1 . Головуючий у справі суддя Хмельницького міськрайонного суду, розглядаючи заяву про від слідчого судді цього ж суду, діє у відповідності до вимог ч.1 ст.81 КПК України, що не дає підстав для задоволення його відводу.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20.12.2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2019 року клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000631 задоволено.

Слідчим суддею встановлено, що при постановленні даної ухвали було допущено описку в резолютивній частині, а саме: в даті терміну дії ухвали - вказано «20 січня 2019 року», хоча вірно «20 січня 2020 року».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки та внесення відповідних виправлень до вищезазначеної ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 сгрудня 2019 року, вказавши вірно в резолютивній частині термін дії ухвали «20 січня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання заявника ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0005692,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КК України, слідчий суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05 грудня 2019 року, на автомобіль марки «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 12.08.2014 року належить ОСОБА_3 , та знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул. Курчатова, 120-Д, м. Хмельницький у кримінальному провадженні №0005692.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 23.12.2019 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 145/487/18
Провадження №21-з/801/88/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України питання про внесення виправлення в результаті допущення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 09.12.2019, що постановлена за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 30.08.2019 відносно ОСОБА_5 .

встановив:

Відповідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про апеляційний розгляд по даному питанню, участь їх не є обов`язковою.

Перевіривши матеріали провадження, суд встановив.

Як вбачається з матеріалів провадження за результатами розслідування, прокурором відділу прокуратури Вінницької області від 30 листопада 2018 року кримінальне провадження було закрито, у зв`язку із встановленням відсутності в діях працівників Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області складу кримінального правопорушення за частиною 2 статті 365 КК України.

Однак, апеляційним судом у мотивувальній частині ухвали допущена описка, де зазначено статтю 265 КК України.

Апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку, замінивши у мотивувальній частині ухвали статтю, по якій кримінальне провадження було закрито, у зв`язку із встановленням відсутності в діях працівників Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області складу кримінального правопорушення з «265» на «365».

Керуючись ст.379 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Внести виправлення у мотивувальну частину ухвали Вінницького апеляційного суду від 09.12.2019.

Замінити у мотивувальній частині ухвали статтю, по якій кримінальне провадження було закрито, у зв`язку із встановленням відсутності в діях працівників Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області складу кримінального правопорушення з «265» на «365».

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя
Дата документу 23.12.2019 Справа № 334/5483/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 334/5483/19Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/2045/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

23 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18.12.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2019 року.

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 05 березня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/3764/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

23 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005924 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08.11.2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі; відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладено на нього в цей період такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.12.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 08.11.2019 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 08.11.2019 року щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 29.01.2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2А).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1633/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

23 грудня 2019 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 липня 2019 року відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 січня 2019 року.

На згадану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши таку, приходжу до переконання, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Правове регулювання провадження за нововиявленими обставинами здійснюється положеннями глави 34 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 459 КПК України - судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Із комплексного аналізу законодавчих норм глави 34 КПК України слідує, що за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті тільки рішення суду, що набрали законної сили і якими закінчено розгляд кримінального провадження по суті.

Висновок судді першої інстанції про те, що ухвала судді від 23 січня 2019 року, яку просить заявник переглянути за нововиявленими обставинами було ухвалене на стадії досудового розслідування. Отже, не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, в порядку, встановленому главою 34 КПК України, так як у загальному розумінні кримінального процесуального закону не належить до остаточних рішень, які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами відповідно до глави 34 КПК України.

Стаття 392 КПК України передбачає вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Так, в апеляційному порядку, згідно п.3 ч.1 ст. 392 КПК України, можуть бути оскаржені інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, враховуючи положення глави 34 КПК України, приходжу до переконання, що ухвала судді про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами тих судових рішень, які не можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, не підлягають оскарженню в апеляційному порядку, оскільки таке не передбачено кримінальним процесуальним законом.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що і було встановлено.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392, 309, 399, 459 КПК України,

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 липня 2019 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/517/19
Номер справи місцевого суду: 496/840/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

05.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх представника адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх представника - адвоката ОСОБА_11 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 21.06.2018 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 398, 401 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_12 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 21.06.2018 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Копії ухвали, копії апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_12 та інформацію про їхні права і обов`язки вручити учасникам судового провадження.

Встановити строк на подачу заперечень на зазначену апеляційну скаргу до 10 січня 2020 року.
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 на 11 лютого 2020 року на 11 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 05 грудня 2019 року в залі судових засідань №11 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 1-кп/756/1352/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 10 год. 15 хв. 20 грудня 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

20 грудня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю інспектора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 01.12.2016 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.121ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки.

Деснянський районний відділ філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками поліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується позитивно.

В суд ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_5 належним чином повідомлений про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за його відсутності на підставі наданих доказів.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01.12.2016 року за ст.121ч.1 КК України. Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
Справа № 755/7164/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ 30.10.2019 року

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за час судового розгляду, неодноразово викликались в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування примусового приводу відносно зазначених свідків обґрунтовуючи, тим, що вказані свідки не з`являються на виклики, що свідчить про злісне ухилення від суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 67 КПК України, за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно вище вказаних свідків повторно.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд

постановив:

застосувати примусовий привід до свідків:
- ОСОБА_6 , працюючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , працюючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.113) о 11-00 год. 15 листопада 2019 року.
Виконання ухвали про привід свідків доручити Головному управлінню Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №4. ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
23.12.2019 Справа № 756/4189/19
Справа № 756/4189/19
№ 1-кп/756/835/19
про примусовий привід
23 грудня 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
На виклик до суду на 23.12.2019 року обвинувачений приводом не доставлений, тому прокурором заявлено клопотання про його повторний примусовий привід.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений у судове засідання примусовим привідом не доставлений, тому його необхідно доставити у судове засідання шляхом примусового приводу через органи поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 10 годину 30 хвилин 17.02.2020 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію постанови направити начальнику Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та прокурору Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1