Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1219/18
Провадження № 1-кп/572/52/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000210 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карпилівка Рокитнівського району Рівненської області , зареєстрованого АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч. 2 ст.240, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст. 240,ч.1 ст28,ч.2 ст.343, ч.1 ст.28, ч.1 ст.32, ч.2 ст.343, ч.4 ст.27, ч.1 ст.28, ч.1 ст.345, ч.1 ст.28, ч.1 ст.32, ч.1 ст 345, ч.4 ст.27, ч.1 ст.28, ч.1 ст.32, ч.1 ст.345, ч.1ст.28, ч.3 ст.342, ч.1 ст.28, ч.1 ст.32, ч.3 ст.342 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000210 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч. 2 ст.240, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст. 240,ч.1 ст28,ч.2 ст.343, ч.1 ст.28, ч.1 ст.32, ч.2 ст.343, ч.4 ст.27, ч.1 ст.28, ч.1 ст.345, ч.1 ст.28, ч.1 ст.32, ч.1 ст 345, ч.4 ст.27, ч.1 ст.28, ч.1 ст.32, ч.1 ст.345, ч.1ст.28, ч.3 ст.342, ч.1 ст.28, ч.1 ст.32, ч.3 ст.342 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками підозрюваного та захисника про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання щодо свідків зі зміненими анкетними даними, розкриття їх даних, встановлення місця їх перебування та виклику чи приводу до судового засідання з метою допиту, мотивуючи порушенням розумних строків розгляду справи та бездіяльністю прокурора з цього приводу..

Прокурор заперечив проти клопотання, посилаючись на необґрунтованість клопотання та необхідність забезпечення безпеки осіб, в даному випадку свідків.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.«а» ч.1 ст.2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, має особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень.

Відповідно до пункту «г» статті 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист, може здійснюватися шляхом виклику до суду цієї особи виключно через орган, який здійснює заходи безпеки.

Згідно з ч.9 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Згідно пункту «ж» ст.7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

Зважаючи на те, що зі слів прокурора, залегендовані свідки перебувають на території Донецької області, яка непідконтрольна Україні, підтвердження такого відсутні, до суду не з`являються, з огляду на можливість порушення розумних строків, зважаючи, що неявка свідків перешкоджає подальшому судовому розгляду кримінального провадження, зважаючи на необхідність забезпечення безпеки даних свідків шляхом нерозголошення анкетних даних, змінених на стадії досудового розслідування суд приходить до переконання, що клопотання сторони захисту підлягає частковому задоволенню.

Крім того, враховуючи, що розгляд справи без допиту даних свідків неможливий суд вважає за необхідне надати органу досудового розслідування судове доручення для встановлення фактичного місця знаходження залегендованих свідків, в порядку ст.. 333 КПК України та забезпечення їх явки в судове засідання, примусовим супроводженням до судового засідання - приводу.

Керуючись ЗУ "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві", ст.ст. 27, 107, 140, 142, 352, 333, 336, 371, 372, 392 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання сторони захисту задовільнити частково.

Надати судове доручення Сарненському ВП ГУНП в Рівненській області встановити місце знаходження свідків зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 :

Застосувати привід до вказаних свідків у зал судових засідань Сарненського районного суду Рівненської області на 14:00 год. 16.03.2020 р.

Копію ухвали для виконання скерувати в Сарненський ВП ГУНП в Рівненській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує дану ухвалу до 10:00 год. 16.03.2020 року, зобов`язана повернути ухвалу з письмовими поясненнями причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя