Справа №345/1207/20
Провадження № 1-кс/345/316/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2020 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянув клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000360 від 31.03.2020.

Клопотання обґрунтовує тим, що вночі 31.03.2020 ОСОБА_5 перебував у АДРЕСА_1 , яке належить потерпілому ОСОБА_6 та який проживає за вказаною адресою. На території вказаного домоволодіння він побачив гаражне приміщення. Тоді у нього виник умисел на незаконне проникнення у вказане приміщення та таємне викрадення чужого майна, що знаходилось всередині.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом злому навісного замка та відважування дверей гаражного приміщення, незаконно проник всередину, звідки викрав ручний зварювальний апарат марки «Tesla», модель Weld MMA 280, вартістю 2 500 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень), шліфувальну машинку марки «DeWalt», модель WS-230 S, вартістю 650 грн. (шістсот п`ятдесят гривень), електродрель без марки, модель ИЭ-1035.Э У2, вартістю 600 грн. (шістсот гривень), лобзик марки «Фиолент», модель ПМ3-600Э, вартістю 550 грн. (п`ятсот п`ятдесят гривень), лобзик марки «Фиолент», модель 5202 Е-11, вартістю 400 грн. (чотириста гривень), лобзик марки «Powertec», модель JIG SAW PT1512, вартістю 220 грн. (двісті двадцять гривень), електродрель марки «Unistar», модель US-13N, вартістю 400 грн. (чотириста гривень), електродрель марки «Einhell», модель BSM 650 E, вартістю 350 грн. (триста п`ятдесят гривень), шуруповерт марки «Фиолент», модель ДШС-2-3, вартістю 500 грн. (п`ятсот гривень), з якими покинув місце вчинення злочину. В подальшому, ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Тим самим ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 6 170 грн. (шість тисяч сто сімдесят гривень).

01.04.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без взяття його під варту, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор подання підтримав. Пояснила, що ОСОБА_5 пред`явлено підозру за ч.3 ст.185 КК України. Просить врахувати наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що ухвалою Калуського міськрайонного суду від 27 березня 2020 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у кримінальному провадженні №0001407 про його обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді домашнього арешту з цілодобовою забороною без дозволу суду залишати житло по місцю його проживання на термін з 26.03.2020 року до 25.05.2020 року включно. У вказаний період, а саме 31.03.2020 року ним було скоєно новий злочин чим порушено обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Просить врахувати той факт, що він є хворим та перебуває на обліку в психіатра. В зв`язку з даними обставинами він не має змоги працевлаштуватися та повноцінно проходити медичне лікування. Також ствердив, що даний злочин ним був вчинений у період дії запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту. Обіцяє більше не порушувати умови та виконувати зобов`язання передбачені домашнім арештом.

Захисник просив обрати його підзахисному запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, а саме домашній арешт. Просить врахувати його стан здоров`я а також те, що він має постійне місце реєстрації.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Підозрюваний доставлений у судове засідання, йому 02.04.2020 року о 09.10 год. було вручено клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, що стверджується його підписом.

П.5 ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Злочин, в учиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) поєднаному із проникненням до іншого приміщення, вчиненому повторно, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, зважає на те, що під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення .

Наявність цих ризиків підтверджується тими обставини, що підозрюваний усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та оскільки він ніде не працевлаштований, оголошувався Калуським міськрайонним судом у розшук, а також відносно останнього здійснювався привід до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та 27.03.2020 Калуським міськрайонним судом щодо нього обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який був ним порушений, тому усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення корисливих злочинів у виді позбавлення волі та уникнення від кримінальної відповідальності підозрюваний може виїхати за межі м. Калуш та Калуського району чи за межі області. Повторно вчинив корисливі злочини, які перебувають на розгляді у Калуському міськрайонному суді.

При обранні запобіжного заходу слід врахувати стан здоров`я підозрюваного, те, що він періодично проходить лікування у Тернопільському обласному центрі профілактики та боротьби зі СНІДом, не працює. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, зокрема до тяжких злочинів та після відбування покарання на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і повторно вчинив злочин.

Виходячи з наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання вищевказаним ризикам, застосування більш м`якого запобіжного заходу в межах наявного кримінального провадження, є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, а задоволення клопотання є доцільним і співмірним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

У відповідності до п. «с» ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.

При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задоволити і до підозрюваного ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Заставу слід визначити відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків.

У разі внесення застави, слід зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого, а також покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на строк 60 днів, терміном з 18.05 год. 31.03.2020 року по 18.05 год. 30.05.2020 року включно.

Заставу визначити відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 96050,00грн., яку може бути внесено у будь-який момент протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

У разі внесення застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого, а також покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування, а в разі внесення застави в частині покладених обов`язків виконання ухвали доручити Калуському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: