Номер провадження 1-кп/754/535/20
Справа№754/1061/20
Вирок
Іменем України

27 травня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0007024 відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого провідним фахівцем в ВКФ`Софія Київська», не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 28.09.2019 року приблизно о 02.00год. перебуваючи біля будинку №39 по вул. Закревського в м. Києві, знайшов, тим самим незаконно придбав без мети психотропну речовину амфетамін, масою не менше 0,190г., яка знаходилась у поліетиленовому пакетику та став незаконно зберігати при собі, без мети збуту.

28.09.2019 року обвинувачений ОСОБА_5 приблизно о 02.20год. знаходячись біля будинку №39а по вул. Закревського в м. Києві, був зупинений працівниками поліції, яким в подальшому добровільно видав психотропну речовину амфетамін, масою 0,190г., що знаходилась у паперовому згортку, яку він незаконно придбав та зберігав без мету збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 фактичні обставини справи не оспорює, однак вказує на суттєві порушення вимог КПК України в ході досудового розслідування, а тому своєї вини у вчиненні злочину не визнає. Показав, що дійсно 28.09.2019 року приблизно о 02.00год. він повертався додому з роботи. Проходячи біля парадного будинку №39 по вул. Закревського в м. Києві він побачив на землі поліетиленовий пакетик з порошком білого кольору. Він підняв вказаний пакетик та поклав його собі у кишеню. Біля будинку №39а по вул. Закревського в м. Києві його зупинили працівники поліції, які запитали чи має він при собі заборонені речі та предмети. На це запитання він відповів, що є, і дістав з кишені поліетиленовий пакетик з білим порошком. Після цього, працівники поліції викликали слідчо-оперативну групу, яка в присутності двох понятих вилучила у нього поліетиленовий пакетик з білим порошком. Вказав, що після зупинки його працівниками поліції він фактично був затриманий, при цьому протокол затримання не складався. Біля двох годин вони чекали приїзду слідчо-оперативної групи, які фактично провели його обшук та вилучили поліетиленовий пакетик з білим порошком. Вказує, що працівниками поліції були порушені вимоги КПК України, які стосуються виявлення та вилучення у нього психотропної речовини, а тому всі докази у справі є неналежними, у зв`язку з чим просить його виправдати.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами: даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 28.09.2019 року з фототаблицею, згідно якого у період з 03.00год. до 03.45год. за адресою вул. Закревського,39а в м. Києві на запитання працівників поліції, чи має ОСОБА_5 при собі заборонені в обігу речі, останній повідомив, про наявність у нього психотропної речовини амфетамін, та добровільно дістав правої кишені кофти прозорий поліетиленовий пакетик з речовиною білого кольору; даними, що містяться у висновку експерта №11-2/6783 від 10.01.2020 року, згідно якого надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в порошкоподібній речовині становить 0,190г.

Що стосується доводів засудженого та його захисника про недопустимість, як доказу протоколу огляду місця події, оскільки у ході даної слідчої дії фактично проводився обшук особи та протокол затримання не складався, то суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні як на доказ винуватості прокурор посилається на протокол огляду місця події від 28.09.2019 року.

Відповідно до пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_5 28.09.2019 року о 02.20год. по вул. Закревського,39а в м. Києві був зупинений працівниками поліції, після чого добровільно видав останнім психотропну речовину амфетамін, яку придбав та зберігав без мети збуту. Обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_5 не містить формулювання про затримання останнього та вилучення у нього психотропної речовини в ході обшуку.

Відповідно до змісту протоколу огляду місця події від 28.09.2019 року, ОСОБА_5 на запитання працівників поліції, щодо наявності заборонених предметів, добровільно, власноручно видав працівникам поліції з кишені кофти поліетиленовий пакетик з речовиною білого кольору, яку він, на запитання працівників поліції, назвав амфетамін. Ця слідча дія була проведена у відповідності до вимог закону, оскільки проводився огляд місця події з метою безпосереднього виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд місця події проводився у присутності двох понятих, будь-яких даних, які б свідчили, що працівниками поліції проводився обшук ОСОБА_5 встановлено не було. Працівники поліції правомірно зупинили ОСОБА_5 оскільки було достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено, що підтвердив сам ОСОБА_5 на запитання поліцейських. Будь-яких порушень у ході виявлення та вилучення у ОСОБА_5 ,Ю добровільно наданої останнім психотропної речовини амефтамін у судовому засіданні встановлено не було. Правильність даних зазначених у протоколі огляду місця події підтвердили у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були понятим про проведенні вказаної слідчої дії.

Крім того, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в суді стверджували, що ОСОБА_5 при проведенні слідчої дії добровільно вказав про наявність у нього поліетиленового пакетику з білим порошком, який назвав амфетамін та самостійно видав його працівникам поліції. При проведенні даної слідчої дії ОСОБА_5 у кайданках не перебував, жодного примусу, фізичного впливу до ОСОБА_5 працівниками поліції не застосовувалось, ОСОБА_5 добровільно та вільно давав пояснення щодо знаходження у нього психотропної речовини амефтамін.

Протокол огляду місця події від 28.09.2019 року був складений у відповідності до вимог ст.237 КПК України за участю двох понятих. Правильність даних, які були зафіксовані в ході проведення огляду засвідчили своїми підписами як двоє понятих так і обвинувачений. Жодних даних, які б свідчили, що вказаний доказ був отриманий з істотним порушенням прав та свобод людини або вказує на його недостовірність, та не можливість використання його як доказу, в судовому засіданні встановлено не було. З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.309ч.1 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, який раніше не судимий, працює, позитивно характеризується як за місцем проживання так і за місцем роботи.

Обставин, що пом`якшує чи обтяжує покарання ОСОБА_5 судом встановлено не було.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, відсутність обтяжуючих вину обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.309ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 1256грн.08коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: