Справа № 201/1212/19
Провадження № - 1кп/201/83/2020
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000006 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, студентка 3-го курсу Медичної академії, не заміжня, зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , не судима,

обвинувачена у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 15 січня 2019 року о 10-00 год., знаходячись у торгівельному залі магазину «Варус 9» за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 8а, проходячи повз торгівельні ряди, побачила продукти харчування та побутові товари, які вона визначила об`єктом свого злочинного посягання.

Далі ОСОБА_3 перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, шляхом вільного доступу, взяла своєю лівою рукою зі стелажів торгівельних рядів магазину «Варус» ТОВ «Омега» у відділі побутових товарів сироватку для волосся «Фруктіс» 50мл., Гудбай посічені кінчики, вартістю 99 гривень 99 копійок, у м`ясному відділі шийку делікатесну к/в в/г «Зоря», вагою 410грам, вартістю 54 гривень 63 копійок, сир горіховий з фену греком «Пирятин», вагою 260 грам, вартістю 46 гривень 67 копійок, «Рошен цукерки чоко вайт», вагою 632 грами, вартістю 85 гривень 16 копійок, «Рошен цукерки Де люкс», горіх-крем, вагою 840 грам, вартістю 142 гривень 58 копійок, загальною вартістю 429 гривень 03 копійки.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , намагалась залишити місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, перетнувши лінії касового контролю магазину «Варус 9», розташованого за адресою: м. Дніпро, проспект Гагаріна, 8-А, таким чином, виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки на виході з приміщення магазину була зупинена працівниками магазину «Варус 9», спричинивши ТОВ «Омега» майнову шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнала у повному обсязі та надала показання, які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченої у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна та його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно по ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка не судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є студенткою.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66, 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченій слід призначити покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатньо і воно буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченої.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 439-19 в розмірі 286 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Вирок підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1