Справа №562/296/20
У Х В А Л А
11.02.2020 року

слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Здолбунів Рівненської області клопотання слідчого слідчого відділення Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування необхідності арешту майна слідчий покликається на те, що 6 лютого 2020 року, приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, в групі, згідно попередньо досягнутої усної домовленості між собою, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном та протиправне заподіяння смерті двом та більше людей з метою заволодіння їх особистим майном, незаконно проникли до квартири, яка розташована в АДРЕСА_1 , та в якій на той час перебували власник вказаного житлового приміщення ОСОБА_7 та його знайомий ОСОБА_8 .

Одразу після того, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , продовжуючи спільно вчиняти дії щодо реалізації свого злочинного наміру і використовуючи в якості знаряддя ніж та дерев`яну палицю, які заздалегідь підшукали та принесли з собою на місце вчинення злочину, умисно заподіяли не менше одного удару вищевказаним ножем в ділянку шиї ОСОБА_8 та не менше одного удару вищевказаною дерев`яною палицею в ділянку його голови, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події. В той же час, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи з тією ж метою, умисно заподіяли числені удари руками, ногами та вищевказаною дерев`яною палицею по різних ділянках тіла ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, впав на підлогу приміщення та зімітував стан втрати свідомості.

Продовжуючи свої злочинні дії та вважаючи що внаслідок вищевказаних протиправних дій настала смерть двох потерпілих, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викрали з кишені одягу ОСОБА_7 мобільний телефон останнього марки «Соні Еріксон», а також з метою незаконного заволодіння чужими грошовими коштами здійснили обшук вищевказаного житлового приміщення. Не знайшовши будь-яких грошових коштів, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викрали з кухні приміщення пляшку горілки, після чого залишили його.

Таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 6 лютого 2020 року, приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи особами, які раніше вчинили умисне вбивство, діючи з корисливих мотивів, в групі, згідно попередньо досягнутої усної домовленості між собою, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном та протиправне заподіяння смерті двом та більше людей з метою заволодіння їх особистим майном, незаконно проникли до квартири за місцем проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яка розташована в АДРЕСА_2 .

Одразу після того, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , продовжуючи спільно вчиняти дії щодо реалізації свого злочинного наміру і використовуючи в якості знаряддя ніж та дерев`яну палицю, які заздалегідь підшукали та принесли з собою на місце вчинення злочину, умисно заподіяли не менше трьох ударів вищевказаною дерев`яною палицею в ділянку голови ОСОБА_10 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, впав на підлогу. В той же час, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи з тією ж метою, умисно заподіяли не менше одного удару вищевказаною дерев`яною палицею в ділянку голови ОСОБА_9 , а також здійснювали здавлення руками шиї останньої, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, та впала на підлогу приміщення.

Продовжуючи свої злочинні дії та вважаючи що внаслідок вищевказаних протиправних дій настала смерть двох потерпілих, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викрали з вищевказаного житлового приміщення грошові кошти потерпілих в сумі 600 (шістсот) грн., після чого втекли з місця вчинення злочину.

Таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі.

В свою чергу, в ході здійснення досудового розслідування, а саме першопочаткових та невідкладних слідчих (розшукових) дій було встановлено, що ОСОБА_6 , може перебувати за місцем проживання свого батька ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_3 .

При прибутті на за місцем проживання ОСОБА_11 жителя АДРЕСА_3 , у приміщенні вказаної квартири було виявлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_4 . В результаті цього на підставі ч. 3 ст. 233 та ст. 234 КПК України було невідкладно проведено обшук в приміщенні кв. АДРЕСА_5 в ході якого було виявлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_4 , на тілі якого, а саме на голові під лівим оком виявлено садно, на руках виявлено свіжі подряпини та краплі речовини бурого кольору ззовні схожої на кров, також на нігтях виявлено речовину бурого кольору ззовні схожу на кров. В подальшому в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено речі, що належать ОСОБА_6 , а саме: куртку чорного кольору на рукавах якої наявна речовина бурого кольору схожа на кров; кросівки чорного кольору фірми «Nike» на яких виявлено сліди речовини бурого кольору схожої на кров; джинси коричневого кольору, спідні штани та носки чорного кольору та мобільний телефон марки «Lenovo A516», що належить та перебував у користуванні ОСОБА_6

07.02.2020 за результатами проведення вказаної слідчої дії отримано дозвіл слідчого судді Здолбунівського районного суду на проведення вище вказаного обшуку з подальшим вилученням зазначеного майна.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Слідчий в судове засідання не з"явився надав суду заяву в якій просить розгляд клопотання провести без його участі, клоптання підтримав просить його задовольнити.
Так, відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження..

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідність та правові підстави арешту тимчасово вилученого майна при викладених у клопотанні обставинах слідчим СВ Здолбунівського ВП доведено, клопотання слідчого відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання про арешт майна задовольнити. Накласти арешт на майно яке було вилучено в ході обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у квартирі АДРЕСА_5 , що на праві власності належить ОСОБА_12 , а саме на: куртку чорного кольору на рукавах якої наявна речовина бурого кольору схожа на кров; кросівки чорного кольору фірми «Nike» на яких виявлено сліди речовини бурого кольору схожої на кров; джинси коричневого кольору, спідні штани та носки чорного кольору та мобільний телефон марки «Lenovo A516», що належить та перебував у користуванні ОСОБА_6 , із забороною володіти, користуватися та розпоряджатися зазначеним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: