Справа № 469/1441/16-к
Провадження № 1-кп/488/334/19
В И Р О К
іменем України

24.12.2019 року Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Двоєнка Саратовської області Російської Федерації, громадянин України, освіта неповна середня, неодружений, не працює, місця реєстрації не має, тимчасово мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимий 10 жовтня 2016 року Василівським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.2, ст.72 ч.3 КК України до 1 року позбавлення волі; ухвалено, вирок Василівського районного суду Запорізької області від 19 березня 2014 року, яким останній засуджений за ст.185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., виконувати самостійно; ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17 лютого 2017 року вирок від 10 жовтня 2016 року змінений, ухвалено визнати останнього несудимим за вироком від 19 березня 2014 року та виключити вказівку на самостійне виконання покарання у виді штрафу; покарання у виді позбавлення волі відбуте;

утримується під вартою по даному провадженню з 29 серпня 2016 року;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.121 ч.2, ст.152 ч.1 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2016 року за № 0000123,

в с т а н о в и в :

В період часу з 01 до 15 березня 2016 року (більш точних дати та часу встановити не вдалося), ОСОБА_7 перебував в селищі міського типу Березанка Миколаївської області.

Керуючись корисливим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 біля Березанської центральної лікарні таємно повторно шляхом вільного доступу викрав п`ять каналізаційних люків вартістю 270 грн. кожний та на вул.Леніна дванадцять секцій металевої огорожі, які огороджували дитячий майданчик «Казка», довжиною 2 м. кожна, вартістю 140 грн. за 1 м.

В подальшому ОСОБА_7 з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв Березанській селищній раді матеріальну шкоду на загальну суму 4 710 грн.

Також, 06 травня 2016 року (більш точного часу встановити не вдалося) ОСОБА_7 перебував в тому ж населеному пункті по пров.Банківському, де, керуючись корисливим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, таємно повторно шляхом вільного доступу викрав металевий каналізаційний люк вартістю 270 грн.

В подальшому ОСОБА_7 з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв КП «Березань» матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 27 травня 2016 року біля 04 год. 00 хв. ОСОБА_7 перебував в тому ж населеному пункті по вул.Суворова поблизу будинку № 152, де, керуючись корисливим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, таємно повторно шляхом вільного доступу викрав належний КП «Березань» один металевий каналізаційний люк вартістю 270 грн., що є невід`ємною частиною каналізаційної мережі смт Березанка.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_7 на перехресті пров.Банківського та вул.Степової викрав належний КП «Березань» один металевий каналізаційний люк вартістю 270 грн., що є невід`ємною частиною каналізаційної мережі смт Березанка.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_7 на перехресті пров.Банківського та вул.Центральної поблизу ДНЗ «Сонечко» викрав належний КП «Березань» один металевий каналізаційний люк вартістю 270 грн., що є невід`ємною частиною каналізаційної мережі смт Березанка.

Наостанок, продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_7 на перехресті пров.Банківського та вул.Суворова викрав належний КП «Березань» один металевий каналізаційний люк вартістю 270 грн., що є невід`ємною частиною каналізаційної мережі смт Березанка.

В подальшому ОСОБА_7 з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв КП «Березань» матеріальну шкоду на загальну суму 1 080 грн.

Також, 28 травня 2016 року біля 01 год. 00 хв. ОСОБА_7 перебував в тому ж населеному пункті по вул.Суворова поблизу будинку № 139, де, керуючись корисливим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, таємно повторно шляхом вільного доступу викрав належний КП «Березань» один металевий каналізаційний люк вартістю 270 грн., що є невід`ємною частиною каналізаційної мережі смт Березанка.

В подальшому ОСОБА_7 з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв КП «Березань» матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 03 червня 2016 року біля 03 год. 00 хв. ОСОБА_7 перебував в тому ж населеному пункті по вул.Степова, де, керуючись корисливим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, таємно повторно шляхом вільного доступу викрав належні КП «Березань» два металеві каналізаційні люки вартістю 270 грн. кожний, що є невід`ємною частиною каналізаційної мережі смт Березанка.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_7 на вул.Молодіжній викрав належні КП «Березань» два металеві каналізаційні люки вартістю 270 грн. кожний, що є невід`ємною частиною каналізаційної мережі смт Березанка.

Наостанок, продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_7 на вул.Центральній неподалік від Пам`ятника чорнобильцям викрав належний КП «Березань» один металевий каналізаційний люк вартістю 270 грн., що є невід`ємною частиною каналізаційної мережі смт Березанка.

В подальшому ОСОБА_7 з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв КП «Березань» матеріальну шкоду на загальну суму 1 350 грн.

Крім цього, 28 серпня 2016 року біля 20 год. 00 хв. ОСОБА_7 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де разом зі своїм знайомим, місцевим мешканцем, ОСОБА_8 в кухні будинку вживав спиртні напої.

Під час розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виникла сварка, підставою для якої стали образливі висловлювання ОСОБА_8 на адресу своєї співмешканки ОСОБА_9

ОСОБА_7 та його співмешканка ОСОБА_10 шляхом вмовлянь та переконань намагалися заспокоїти ОСОБА_8 , на що останній став нецензурно висловлюватися на адресу ОСОБА_7 .

Тоді ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок образи через висловлювання ОСОБА_8 , витягши його до зали, керуючись протиправним умислом, направленим на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи з певною періодичністю впродовж приблизно однієї години, наніс останньому руками та ногами не менше 70 ударів в область голови, обличчя, шиї, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок.

Через якійсь час, усвідомивши, що ОСОБА_8 не може чинити опір та перебуває у безпорадному стані, ОСОБА_7 припинив наносити удари та залишив його у залі.

Внаслідок дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження у виді тупої поєднаної травми тіла, а саме закритої черепно-мозкової травми, множинних переломів ребер з пошкодженням внутрішніх органів, що ускладнилася травматичним шоком, в результаті якої 29 серпня 2016 року близько 09 год. 00 хв. потерпілий помер.

Крім цього, 28 серпня 2016 року біля 20 год. 00 хв. за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с.Калинівка, вул.Радісна, 31, за обставин, що викладені вище, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що ОСОБА_8 внаслідок побиття не може чинити опір та перебуває у безпорадному стані, діючи з умислом сексуального характеру, зайшов до зали житлового будинку, де перебував ОСОБА_8 .

Там, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на задоволення статевої пристрасті, насильно, з використанням свого статевого члена, ОСОБА_7 вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із анальним проникненням в тіло ОСОБА_8 без його добровільної згоди, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у виді рани в області прямої кишки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 в інкримінованих правопорушеннях, передбачених ст.185 ч.2 та ст.121 ч.2 КК України, свою вину визнав повністю, за ст.152 ч.1 КК України не визнав. Показав, що дійсно навесні та на початку літа 2016 року вчинив ряд крадіжок каналізаційних люків в смт Березанка. Люки він розбивав і здавав на металобрухт, а отримані гроші витрачав на продукти харчування. Про заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_11 пояснив, що у вказані день та час він із потерпілим вживав спиртні напої. Разом з ними також були ОСОБА_12 і ОСОБА_13 . Потерпілий почав конфлікт, став піднімати руку на жінок. ОСОБА_14 заступився за них і вдарив потерпілого кулаком в обличчя. Останній начебто заспокоївся, проте коли вжив спиртних напоїв, знову продовжив конфлікт. Тоді обвинувачений вивів його з кухні до зали і став бити руками і ліктями в голову та тулуб. Побиття переривалося сумісним розпиванням спиртного і знову продовжувалося. Так тривало приблизно одну годину. Свідомість ОСОБА_11 не втрачав. В якійсь момент потерпілий перестав чинити опір, і тоді обвинувачений залишив його в залі. Інколи потерпілий просив пити, і обвинувачений приносив йому воду. Вранці біля 08 год. ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 пішли на прогулянку. Перед цим вони заходили до Власова, він лежав на кушетці, йому дали води. Коли повернулися біля 09-10 год., то першим в кімнату зайшов обвинувачений, який побачив, що ОСОБА_11 мертвий і сидить в іншій стороні кімнати без одягу. Жінкам він нічого не сказав, вони зачинили будинок і пішли. З приводу зґвалтування ОСОБА_14 пояснень не надав.

Обставини викрадення каналізаційних люків ОСОБА_7 підтвердив під час трьох слідчих експериментів 14 листопада 2016 року, що вбачається з відповідних протоколів із фототаблицями.

Обставини спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 підтвердив під час слідчого експерименту 31 серпня 2016 року, що вбачається з відповідного протоколу.

Як слідує з протоколу огляду місця події від 29 серпня 2016 року, плану-схеми та фототаблиці до протоколу, було оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду безпосередньо будинку виявлений труп ОСОБА_8 без одежі і з численними ознаками насильницької смерті.

Згідно з висновком судово-медичного експерта від 30 серпня 2016 року № 2428 при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у виді синців та саден в області обличчя, шиї, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок; ран в області обличчя та задньопрохідного отвору; крововиливів в м`які покрови голови по внутрішній поверхні; субарахноїдальних крововиливів по базальних та конвекситальних поверхнях обох гемісфер та мозочку; множинних переломів ребер по різним анатомічним лініям; крововиливів в м`які тканини в області переломів ребер та в ділянці щитовидного хряща. Ці тілесні ушкодження є прижиттєвими та утворилися від неодноразової дії тупих твердих предметів (не менше, ніж 70 ударних дій) незадовго до настання смерті. Причиною смерті ОСОБА_8 стала тупа поєднана травма тіла у виді закритої черепно-мозкової травми, множинних переломів ребер із пошкодженням внутрішніх органів, яка ускладнилася травматичним шоком. В області прямої кишки ОСОБА_8 виявлено рану, що утворилася в результаті дії тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути чоловічий статевий орган в стані ерекції. Всі вказані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості в сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до смерті.

У відповідності з висновками судово-медичного експерта-цитолога від 29 вересня 2016 року № 201/ц на ватному тампоні-змиву з полового члена ОСОБА_7 знайдені елементи калу. Статеву приналежність епітеліальних клітин встановити не вдалося з-за відсутності придатних для цитологічного обліку клітин в препаратах.

Оцінюючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про винність ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.121 ч.2 та ст.152 ч.1 КК України, і кваліфікує його дії відповідно як:

- крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно;

- умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого;

- зґвалтування, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи.

Суд вважає, що стороною обвинувачення, не зважаючи на невизнання ОСОБА_7 вини, доведене вчинення ним зґвалтування ОСОБА_8 поза розумним сумнівом.

Насамперед, суд виходить з того, що, як показав сам обвинувачений, крім нього, потерпілого та ще двох жінок, інших осіб в будинку не було.

Як зазначалося вище, на тілі потерпілого ОСОБА_8 в області прямої кишки була виявлена рана, що утворилася в результаті дії тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути чоловічий статевий орган в стані ерекції, і одночасно на статевому члені ОСОБА_7 під час цитологічного дослідження виявили елементи калу. Зрозуміло пояснити ці обставини обвинувачений не зміг.

Натомість відсутність на тампоні з вмістом анального отвору ОСОБА_8 сперматозоїдів, про що йдеться у висновку судово-медичного експерта-імунолога від 13 жовтня 2016 року № 612 і на чому намагався акцентувати увагу обвинувачений, може свідчити лише про незавершення статевого акту у фізіологічному розумінні, втім на висновок суду про винність ОСОБА_7 та кваліфікацію його дій не впливає.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд бере до уваги, що ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за корисливий злочин, вчинив ряд умисних кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким, що направлене проти життя людини, і два середньої тяжкості, одне з яких спрямоване на статеву свободу, а інше є корисливим і багатоепізодним.
При цьому суд зважає на те, що обвинувачений частково визнав вину у вчиненому, розкаявся в тих діяннях, в яких визнав вину, за місцем останнього проживання характеризується посередньо, адміністрацією слідчого ізолятору з позитивного боку, стан його здоров`я вкрай незадовільний.
Обставиною, яка у відповідності до п.13 ч.1 ст.67 КК України обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Зважаючи на наведене, суд доходить висновку, що забезпечити суспільну безпеку, а також досягти мети виправлення ОСОБА_7 та запобігти вчиненню ним нового кримінального правопорушення можливо виключно в умовах ізоляції його від суспільства, відтак, йому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій відповідних норм закону про кримінальну відповідальність із застосуванням правил ч.1 ст.70 КК України.

При цьому, на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VІІ від 26 листопада 2015 року та з урахуванням рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 663/537/17 від 29 серпня 2018 року) ОСОБА_7 слід зарахувати в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі період його перебування в установі попереднього ув`язнення.

Також з метою вчасного звернення до виконання вироку щодо особи, яка засуджується до позбавлення волі, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Щодо цивільного позову потерпілих суд відмічає, що діями обвинуваченого внаслідок крадіжок каналізаційних люків Березанській селищній раді заподіяні матеріальні збитки в сумі 3 360 грн. і КП «Березань» матеріальні збитки у сумі 4 320 грн., які у відповідності до положень ст.ст.22, 1166 ЦК України підлягають відшкодуванню шляхом їх стягнення безпосередньо з ОСОБА_7 .

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до правил, встановлених п.1 ч.6 та п.4 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.121 ч.2, ст.152 ч.1 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

- за ст.121 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк дев`ять років;

- за ст.152 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років.

В порядку ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VІІ від 26 листопада 2015 року та з урахуванням рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 663/537/17 від 29 серпня 2018 року) зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання час його перебування в Державній установі «Миколаївській слідчий ізолятор» за період з 29 серпня 2016 року по 24 грудня 2019 року з розрахунку один такого перебування за два дні позбавлення волі.

Початок відбування ОСОБА_7 строку покарання обраховувати з дати затримання з 29 серпня 2016 року.

До набрання вироком законної сили продовжити ОСОБА_15 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_7 на відшкодування матеріальних збитківна користь:

- Березанської селищної ради 3 360 (три тисячі триста шістдесят) грн.;
- комунального підприємства «Березань» 4 320 (чотири тисячі триста двадцять) грн.

Речові докази, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, а саме:

- мобільний телефон марки Nokia темно-синього кольору, імей НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Bravis чорного кольору, імей НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , дві сім-картки мобільних операторів Лайф та МТС, що були вилучені під час затримання підозрюваного, повернути ОСОБА_7 ;

- дерев`яний стілець зі слідами пошкоджень і слідами речовини бурого кольору, тампон з вмістом прямої кишки ОСОБА_8 , гігієнічну паличку зі змивом зі стіни кімнати, пакет зі змивом з дерев`яного стільця, пакет із залишками тампонів-змивів, залишок змиву зі статевого органу ОСОБА_8 , пакет з нігтьовими зрізами ОСОБА_7 , пакет з нігтьовими зрізами ОСОБА_8 знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3