Провадження № 1-кп/127/941/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005931 від 27.12.2017 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 26.12.2017 близько 17:30 год. керуючи технічно справним автомобілем марки «SKODA FELICIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині дороги проспекту Космонавтів у м. Вінниці в напрямку вулиці Хмельницьке шосе, в районі будинку № 2-А, під час виконання маневру повороту ліворуч, наближаючись до неврегульованого пішохідного переходу на якому перебувала пішохід ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину справа-наліво по ходу руху автомобіля, не прийняв міри до зменшення швидкості та зупинки транспортного засобу, не надав перевагу в русі пішоходу, внаслідок чого, з необережності допустив наїзд на вказану особу.

Внаслідок даної пригоди пішохід ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1601 від 07.02.2018, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого відривного перелому верхівки зовнішньої кісточки правої гомілки з незначним зміщенням, синців в ділянках правого та лівого колінних суглобів, в правій здухвинній ділянці, на боковій поверхні грудної клітки справа. Дані травми належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 104а від 12.02.2018 «водій автомобіля марки «SKODA FELICIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 мав технічну можливість попередити дану дорожньо-транспортну пригоду шляхом зупинки транспортного засобу до смуги руху пішохода. В діях водія автомобіля марки «SKODA FELICIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , вбачається невідповідність дій вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди».

Таким чином, водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 1.5, 4.16а, 18.1 Правил дорожнього руху України, де вказано:п. 1.5 «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху,загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п. 4.16 (а) «пішохід має право: а) на перевагу під часу переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора»; п. 18.1 «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, що б дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

У ході судового розгляду захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку із примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження за № 0005931 від 27.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Прокурор ОСОБА_4 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного із потерпілим підтримав та просив суд його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження відносно нього, зазначив, що вину у вчиненні злочину визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому, крім того обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він розуміє, що підстава його звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою, однак він примирився з потерпілою, відшкодував їй завдану шкоду, зробив для себе належні висновки.

Потерпіла ОСОБА_6 у своїй заяві зазначила, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має, завдана злочином шкода їй відшкодована у повному обсязі.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається із Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився з потерпілою та добровільно відшкодував усі завдані збитки.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2018 підлягає скасуванню.
Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 370, 372 КПК України, ст. 46 КК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005931 від 27.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Речові докази, а саме: автомобіль марки «SKODA FELICIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , що зберігається на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси» повернути власнику.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2018 скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію ухвали суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після її оголошення.

Суддя: