Провадження 1-кс/389/71/20
ЄУН 389/485/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення та відмови у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вимогам ст.ст.303, 304 КПК України. Дану скаргу обгрунтував тим, що прокурору Кіровоградської області подано скаргу на неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування від 04.02.2020. За результатами розгляду скарги, постановою від 10.02.2020 року, прокурором Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , відмовлено в задоволенні клопотання.
Зазначає, що звертався до Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області з заявою (повідомленням) про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.364, 366 КК України. За даним фактом Знам`янським ВП ГУНП відкрито кримінальне провадження №0001640, у якому його визнано потерпілим. 19.11.2019, він звернувся до Знам`янського ВП ГУНП з заявою про те, що директор Знам`янського ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» та начальник абонентського відділу, зловживаючи службовим становищем, навмисно завищили об`єми послуг водовідведення, тобто підробили документ. За результатами розгляду зазначеної заяви, Знам`янським ВП ГУНП відкрито кримінальне провадження №0002127. Зазначає, що 03.12.2019, звернувся до Знам`янського ВП ГУНП з заявою про вчинення групою службових осіб ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград», зловживання службовим становищем, для створення штучної заборгованості перед підприємством, підроблення та використання документів повторно, отже вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.364, 358 КК України. 04.12.2019 отримав від Знам`янського ВП ГУНП талон-повідомлення єдиного обліку №11175 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, яким містить посилання на факти стосовно яких вже зареєстровано кримінальні провадження. Однак інформація, про яку він зазначив у своїй заяві від 03.12.2019, про кримінальне правопорушення вчинене 18.11.2019 юристконсультом ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» - відсутня. У зв`язку з зазначеним, звернувся до слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області із скаргою. За наслідками розгляду зазначеної скарги 24.12.2019, слідчим суддею вимоги скарги задоволено. Зобов`язано службових осіб Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 03.12.2019, яка надійшла до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області 03.12.2019 та розпочати досудове розслідування. Однак, ухвалу слічого судді не виконано. Відтак, всупереч законним вимогам, відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 03.12.2019, до ЄРДР не внесено. Просить зобов`язати службових осіб Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 03.12.2019 року, яка надійшла до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області 03.12.2019 року та розпочати досудове розслідування. Крім того, просить зобов`язати уповноважену службову особу Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, визнати його потерпілим у кримінальному провадженні 0002328.

Скаржник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не відомі. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області за зверненням ОСОБА_3 , дійшов наступного висновку.

03.12.2019 ОСОБА_3 звернувся до Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області з заявою (повідомленням) про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.364, ч.1 ст.358 КК України. В заяві просив: прийняти та зареєструвати заяву про вчинення кримінальних правопорушень, внести відповідні відомості до ЄРДР. Розпочати за цією заявою досудове розслідування у зв`язку з вчиненням дій, які мають ознаки кримінальних правопорушень. Повідомити його про початок та закінчення досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, відомості за заявою ОСОБА_3 від 03.12.2019 до ЄРДР, не внесено.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України слідчий, керівник органу досудового розслідування та прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 1 статті 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявник може оскаржити до суду бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань затверджено наказом Генерального прокурора України №139 від 06.04.2016.

Згідно з п.7 глави 2 розділу ІІ Положення до ЄРДР підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 глави 1 розділу ІІ Положення формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

За вказаних обставин, слідчим суддею встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 03.12.2019 щодо вчинення кримінального правопорушення дійсно не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань всупереч вимогам ст.214 КПК України. І заявлені вимоги останнього в цій частині підлягають задоволенню.

Водночас, за змістом ст. 303 КПК України до слідчого судді можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Однак, в матеріалах скарги та матеріалах наданих Знам`янським ВП ГУНП в Кіровоградській області за №5718 за зверненням ОСОБА_3 , відсутнє підтвердження того, що скаржником порушувалося питання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні і останньому відмовлено у визнанні його потерпілим, тому у задоволенні скарги і в цій частині слід відмовити.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчим суддею може бути постановлено ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, ст. 115, 24, 214, 303, 304, 306, 307, ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати службових осіб Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 03.12.2019 року, яка надійшла до Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській област 03.12.2019 року та розпочати досудове розслідування.
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1