Справа № 488/4863/19
Провадження № 1-кп/488/293/20
В И Р О К
іменем України

16.04.2020 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєва, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимий:

- 26 червня 2007 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ст.263 ч.2 КК України до штрафу в розмірі 600 грн;

- 08 листопада 2007 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ст.321 ч.1, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік;

- 29 жовтня 2008 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ст.307 ч.2, ст.69, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 05 жовтня 2010 року за постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 вересня 2010 року умовно-достроково на 1 рік 10 днів;

- 09 лютого 2012 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ст.309 ч.2, ст.190 ч.1, ст.70, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 15 травня 2012 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ст.309 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 30 травня 2014 року за ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 травня 2014 року умовно-достроково на 7 місяців 27 днів;

- 09 грудня 2015 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ст.185 ч.2, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік;

- 14 лютого 2017 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ст.309 ч.2, ст.190 ч.2, ст.70, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 15 травня 2019 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ст.185 ч.2, ч.3, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 15 травня 2019 року в залі суду;

утримується під вартою в рамках даного кримінального провадження з 17 грудня 2019 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2019 року за № 0002267,

в с т а н о в и в :

23 листопада 2019 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував у приміщенні супермаркету «АТБ» за адресою: м.Миколаїв, пр.Богоявленський, 342/5.

Керуючись раптово виниклим корисливим умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, з торгівельних прилавків супермаркету повторно таємно викрав належне ТОВ «АТБ-Маркет» майно, а саме:

- два яйця «Ferrero» «Kinder Surprise» Maxi, вартістю 99, 08 грн. кожне, загальною вартістю 198, 16 грн.,

- шампунь-бальзам «Head and Shoulders» проти лупи 2в1 Ментол» вартістю 64, 92 грн.

Сховавши товар під одяг, ОСОБА_5 не розрахувався за нього, з місця події зник з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 263 грн. 08 коп.

Крім цього, 28 листопада 2019 року о 15 год. 27 хв. ОСОБА_5 перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 .

Керуючись раптово виниклим корисливим умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, з торгівельних прилавків магазину повторно таємно викрав належне ФОП ОСОБА_6 майно, а саме:

- крем для обличчя «Nivea» денний зволожуючий для нормальної шкіри, об`ємом 50 мл., вартістю 79, 90 грн.,

- дві зубні пасти «Lacalut sensitive» об`ємом 75 мл., вартістю 68, 50 грн. кожна, загальною вартістю 137 грн.

Сховавши товар під одяг, ОСОБА_5 не розрахувався за нього, з місця події зник з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 216 грн. 90 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому правопорушенні свою вину визнав частково. Пояснив, що дійсно в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » викрав дві зубні пасти та крем для обличчя; при цьому наполягав, що в супермаркеті «АТБ» викрав шампунь і лише одне шоколадне яйце. Друге яйце він взяв, але потім залишив його в торговій залі супермаркету.

Як слідує з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25 листопада 2019 року, ОСОБА_7 повідомила, що 23 листопада 2019 року близько 11 год. 00 хв. невідома особа, знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ-маркет» за адресою: м.Миколаїв, пр.Богоявленський, 342/5, вчинила крадіжку майна, а саме: яйце «Kinder Surprise» Maxi в кількості двох штук, вартістю 99, 08 грн. кожне, та шампунь марки «Head and Shoulders» вартістю 64, 92 грн.

Згідно з даними інвентаризаційної відомості від 23 листопада 2019 року, в ТОВ «АТБ-маркет» виявлена недостача товару на суму 263, 08 грн. (без ПДВ), а саме: двох шоколадних яєць та одного шампуню-бальзаму.

З переглянутих у судовому засіданні відеофайлів з камер спостереження супермаркету вбачається, що спершу ОСОБА_5 , перебуваючи в торговій залі, поклав у кошик два шоколадних яйця, а через кілька секунд він робить два рухи лівою рукою і перекладає яйця з кошику чи-то в сумку на плечі, чи-то у кишеню куртки.

Як слідує з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28 листопада 2019 року, ОСОБА_8 повідомив, що того ж дня о 15 год. 27 хв. невідома особа, знаходячись в магазині «Червоний Маркет» за адресою: м.Миколаїв, пр.Богоявленський, 338, таємно шляхом вільного доступу викрала дві одиниці зубної пасти «Лакалут» та крем «Нівеа» загальною вартістю 216, 90 грн.

Згідно з даними інвентаризаційного опису від 28 листопада 2019 року № 05/12 в магазині виявлена недостача однієї одиниці крему та двох одиниць зубної пасти.

З переглянутих у судовому засіданні відеофайлів з камер спостереження магазину слідує, що ОСОБА_5 викрав дві зубні пасти та крем.

Оцінюючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, і кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Суд відкидає твердження обвинуваченого про менший обсяг товару, яким він заволодів у супермаркеті «АТБ», оскільки ці твердження спростовуються і відеозаписом з камер спостереження, і заявою про вчинене кримінальне правопорушення, і інвентаризаційною відомістю, з яких слідує, що недостача склала саме два шоколадних яйця, які були викрадені.
Відтак, суд вважає, що обсяг викраденого ОСОБА_5 майна за даним епізодом стороною обвинувачення доведений поза розумним сумнівом.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд бере до уваги, що він вчинив умисне корисливе багатоепізодне кримінальне правопорушення середньої тяжкості; ОСОБА_5 має численні не погашені і не зняті у встановленому законом порядку судимості, в тому числі і за злочини аналогічної спрямованості, відбував покарання в місцях позбавлення волі, і новий злочин вчинив трохи більше, ніж через шість місяців після звільнення; з 2011 року перебуває на обліку в Миколаївському обласному наркологічному диспансері внаслідок вживання опіоїдів та канабіноїдів; не працює і жодних заходів до відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, не вжив.
При цьому, суд враховує, що ОСОБА_5 під час судового розгляду частково визнав вину в інкримінованому правопорушенні, має сім`ю та малолітню дитину, за місцем проживання дільничним офіцером поліції характеризується посередньо.
Обставин, які б згідно зі ст.67 КК України обтяжували покарання, не встановлено.
Зважаючи на наведене, суд доходить висновку, що досягти мети виправлення ОСОБА_5 та запобігти вчиненню ним нового кримінального правопорушення можливо виключно в умовах ізоляції його від суспільства, відтак, йому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної норми закону про кримінальну відповідальність.
При цьому, з метою забезпечення своєчасного звернення до виконання вироку, яким обвинувачений засуджується до позбавлення волі, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речового доказу суд вирішує у відповідності до правил, встановлених ч.5 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

До набрання вироком законної сили продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Початок відбування ОСОБА_5 строку покарання обраховувати з дня його затримання з 17 грудня 2019 року.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- цифровий носій DVD-R «Kodak», 16x, 4, 7 Gb, з відеозаписом з камер внутрішнього та зовнішнього спостереження супермаркету «АТБ-маркет»,

- цифровий носій DVD-R «DATEX», 16x, 4, 7 Gb, з відеозаписом з камер внутрішнього та зовнішнього спостереження магазину «Червоний маркет», зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1