overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/369/4688/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Заявникадвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд справи призначити на 20 грудня 2019 року 11 год. 40 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2020 року м. Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001748 від 27.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п.2 ч. 2 ст. 115 КК України,-
У С Т А Н О В И Л А:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Київського апеляційного суду 16.03.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001748 від 27.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п.2 ч. 2 ст. 115 КК України.
Вивчивши обвинувальний акт, колегія суддів вважає, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись 314, 369, 372 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п.2 ч. 2 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 25 березня 2020 року на 15 год 30 хв.
Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Дата документу 13.03.2020 Справа № 554/1743/20
Провадження 1-кп/554/268/2020

У Х В А Л А

13 березня 2020 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у залі суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002882 від 01.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

у с т а н о в и в :

28.02.2020 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений, потерпілий та його представник не заперечували проти призначення судового розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудно Октябрському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

З урахуванням викладеного суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд на підставі данного обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002882 від 01.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, одноособово, у відкритому судовому засіданні о 13 год. 30 хв. 15 квітня 2020 року.
Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь.
В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/896/20
Провадження № 1-кс/539/253/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю ст. слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України , слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ст. слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001179, внесеного 19.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001179, внесеного 19.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 6 місяців , тобто до 19 вересня 2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 147/133/20

Провадження № 1-кс/126/201/2020

18 березня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000039 від 16.02.2020 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сичівка Христинівського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000039 від 16.02.2020 року - задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сичівка Христинівського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого. раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України по кримінальному провадженні № 0000039 до медичного закладу КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», що розташована за адресою: м. Вінниця вул. Пирогова 109, на строк не більше одного місяця для здійснення його тривалого спостереження та дослідження під час проведення комплексної стаціонарної судово-психолого-психіатричної та наркологічної експертизи.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2017/17
Провадження № 1-кп/930/37/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2020 р. м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , (зареєстрований в АДРЕСА_2 ) громадянин України, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
Ухвалою суду від 04.09.2019 року кримінальне провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .
16.03.2020 року надійшли матеріали з Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, відповідно до яких ОСОБА_3 знайдено, та останній попереджений про обов`язкову явку до суду, у зв`язку з чим на даний час відсутні причини для зупинення провадження у справі, тому провадження у справі підлягає поновленню.
Оскільки засуджений розшуканий, то судове провадження підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Поновити судове провадження у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , (зареєстрований в АДРЕСА_2 ) громадянин України, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
Призначити судовий розгляд по справі на 20.05.2020 р. о 10:30 год.
Для участі у розгляді справи викликати у судове засідання: прокурора, засудженого, потерпілого та свідків згідно реєстру доданого до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 142/520/19

Провадження № 1-кп/126/91/2020

17 березня 2020 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області від 17.03.2020 року про відновлення по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 03.03.2020 року провадження у справі зупинено у зв`язку з розшуком обвинувачених.

17.03.2020 року на електронну адресу суду надійшло повідомлення т.в.о. начальника Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про встановлення місця перебування обвинувачених.

Ухвалою від 17.03.2020 року відновлено провадження у справі та призначено підготовче провадження на 19.03.2020 року.

Під час оформлення матеріалів справи було виявлено, що у резолютивній частині ухвали під час зазначення дати підготовчого засідання невірно вказано місяць. Так замість 19.03.2020 року вказано 19.04.2020 року.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги те, що описка є технічною, її виправлення не змінює змісту ухвали суду про відновлення провадження у справі від 17.03.2020 року, тому вважаю за необхідне допущену описку виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області від 17.03.2020 року про про відновлення по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У резолютивній частині ухвали дату призначення підготовчого засідання замість "19.04.2020" вказати "19.03.2020".

Виправлене вважати вірним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/303/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого із слідкуючих підстав. Слідчим відділом Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області проводилося досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000570 від 09.10.2019 року. Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження від 23.11.2019 року на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Скаржниця ОСОБА_2 просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження, оскільки ніяких слідчих дій не проводилося по справі, не допитувались свідки по справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, але обставини, вчинення кримінального правопорушення, фактично не досліджувалися.

Слідчий не провів допитів свідків по вказаному кримінальному провадженню, слідчий, закриваючи кримінальне провадження 23.11.2019 року не з`ясував усі обставини та не дав належну юридичну оцінку відповідним фактам.

За таких обставин вважаю, що постанова слідчого від 23.11.2019 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення винесена передчасно, без належних обґрунтувань, а відтак підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Постанову слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 23.11.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000570 від 09.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/215/20
Провадження № 1-кп/0182/717/2020
У Х В А Л А
Іменем України

13.01.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002736 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 119 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13.01.2020 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід прокурора Нікопольської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002736 від 25.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 119 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002736 від 25.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 119 КК України на 16.01.2020 року о 14:30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/239/20
Провадження № 1-в/191/56/20
У Х В А Л А

04 березня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, посилаючись на те, що 24.12.2019 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи, на верхній міжсекторній алеї, в районі сміттєвого баку , поблизу огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у правій кишені штанів) засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Х 2S» (з акумулятором, в неробочому стані), іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 .
Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №284 від 24.12.2019, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №5 від 21.01.2020 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Мобільний телефон «Х 2S» (з акумулятором, в неробочому стані), іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , вилучений 24.12.2019 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи, на верхній міжсекторній алеї, в районі сміттєвого баку , поблизу огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у правій кишені штанів) засудженого ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/5675/19
Провадження 1-кп/215/315/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

18 березня 2020 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001289 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 213 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 213 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 , який був повідомлений у встановленому порядку про час та дату судового розгляду, не з`явився.

Прокурор звернувся з клопотанням про привід обвинуваченого, оскільки вважає, що останній умисно ухиляється від явки до суду.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Застосувати привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 213 КК України, зареєстрованого та проживаючого, як зазначено в обвинувальному акті, за адресою:

АДРЕСА_1 та примусово супроводити останнього до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 14.00 год. 09.04.2020 року (зал № 2 каб. № 305).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника.

Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/1378/19
провадження №: 1-кп/398/138/20
УХВАЛА
Іменем України

"17" березня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,

встановив:

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 березня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі; за ч.1 ст.263-1 КК України - у виді чотирьох років позбавлення волі; за ч.1 ст. 263 КК України - у виді чотирьох років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді одного року позбавлення волі.

Судом було встановлено, що при друці тексту вироку була допущена друкарська помилка у написанні резолютивної частини вироку щодо визначення строку покарання за ч. 1 ст. 263-1 КК України, а саме зазначено: " у виді чотирьох років позбавлення волі", а правильно: "у виді трьох років шести місяців позбавлення волі".

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор та засуджений у судове засідання не з`явивились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити зазначену вище описку у вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 379 КПК України,

ухвалив:

Виправити описку у вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 .

Вважати правильним виклад у першому абзаці резолютивної частини : - за ч.1 ст.263-1 КК України - у виді трьох років шести місяців позбавлення волі".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1