Єдиний унікальний номер 725/7331/19
Номер провадження 1-кс/725/1537/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001560 від 06.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Луганської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 09.02.2015 року Володарськ-Волинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 263 КК України до трьох років та шести місяців позбавлення волі, -
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий Чернівецького відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням із заступником керівника Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду з поданням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Посилався на те, що на початку грудня 2019 року в нічну пору доби, ОСОБА_5 знаходячись по вул. Авіаційній 7 в м. Чернівці, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливу мету направлену на збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла віконної рами проник до квартири АДРЕСА_2 вказаного будинку, яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У подальшому, продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, з приміщення вказаної квартири викрав велосипед (електричний), іноземного виробництва марки «Riese-Muller», вартістю 35000 гривень, плазмовий телевізор марки «Samsung» вартістю 5000 гривень та вироби із жовтого металу, зокрема каблучку чоловічу типу «Печатка», вартістю 15000 грн., хрестик вартістю 3000 грн., після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 , завдано матеріальної шкоди на загальну суму 58000 гривень.
Окрім того, 21.12.2019 року біля 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись по АДРЕСА_3 , продовжуючи свої злочинні наміри направлені на збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправне значення своїх дій, скориставшись темною порою доби, проник до квартири АДРЕСА_4 в якій проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проникнувши до вказаної квартири, останній був помічений потерпілою, яка на той час знаходилась в приміщенні своєї квартири. Будучи викритим на місці вчинення злочину, в присутності потерпілої, застосувавши по відношенню до останньої моральний та психологічний тиск, відкрито заволодів її шкіряною сумкою чорного кольору, яка знаходилась в приміщенні спальної кімнати потерпілої, вартістю 500 гривень, в якій знаходились гроші в сумі 600 грн., гаманець шкіряний червоного кольору вартістю 80 грн., в середині якого містились гроші в сумі 70 грн. та пенсійне посвідчення видане на ім`я ОСОБА_8 . Після відкритого заволодіння чужим майном, місце злочину ОСОБА_5 покинув та розпорядився ним на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1250 гривень.
Також, в ніч з 23.12.2019 року на 24.12.2019 року ОСОБА_5 знаходячись по вул. Миргородській 17 в м. Чернівці, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, скориставшись темною порою доби, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи кримінально карне діяння своїх дій, шляхом розбиття скла віконної рами, проник до приміщення магазину «Водолій», який знаходиться по даній адресі та належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Знаходячись в приміщенні магазину, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, із розрахункової каси №1 викрав гроші в сумі біля 400 грн., з розрахункової каси №2 гроші в сумі 6275 грн., а також із відділу «Алкогольних та тютюнових виробів» викрав пляшку горілки марки «Medoff», ємкістю 1 л., вартістю 180 грн., пляшку коньяку марки «Aznauri», ємкістю 0,25 л., вартістю 95 грн. та дві пачки сигарет марки «Bond», вартістю 41 грн. кожна. Після вчинення злочину з місця події зник маючи реальну змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_9 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 7032 грн.
Під час проведення невідкладних слідчих (розшукових) дій ОСОБА_5 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.
Вчинення ОСОБА_5 вищезазначених кримінальних правопорушень підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 24.12.2019 року, протоколами допиту потерпілих від 24.12.2019 року, протоколом пред`явлення речей для впізнання від 25.12.2019 року, протоколами огляду місця події від 24.12.2019 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.12.2019 року.
24.12.2019 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
25.12.2019 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання та обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Як було встановлено судом, 06.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001560, були внесені відомості за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.
У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
25.12.2019 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були вручені підозрюваному 26.12.2019 року о 13 год. 00 хв.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу , і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підори у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, зокрема, наступними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 24.12.2019 року, протоколами допиту потерпілих від 24.12.2019 року, протоколом пред`явлення речей для впізнання від 25.12.2019 року, протоколами огляду місця події від 24.12.2019 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.12.2019 року.
При цьому суд погоджується з думкою прокурора, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не працює, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, продовжувати вчиняти нові корисливі злочини.
Враховуючи, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, за вчинення яких кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8-ми років, та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового слідства і суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст.182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч. 3 або ч. 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.
Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого Чернівецького відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням із заступником керівника Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 59 (п`ятдесят дев`ять) днів.
Строк дії ухвали про тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в Державній установі "Чернівецький слідчий ізолятор" встановити до 22.02.2020 року.

Одночасно після застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 59 (п`ятдесят дев`ять) днів для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України, визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 84 080 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Одержувач ТУ ДСА України в Чернівецькій області, , МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України, м. Київ, рахунок: 8745 призначення платежу застава (із зазначенням інформації про ухвалу суду, прізвище ім`я по-батькові підозрюваного).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до уповноваженогоу кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 22.02.2020 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1