УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000470 від 08 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000571 від 23 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000129 від 22 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000148 від 23 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000012 від 04 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000493 від 17 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000215 від 23 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000527 від 11 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та внесеного до ЄРДР за №0000110 від 05 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 315 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вказане об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила відвід головуючому судді, посилаючись на те, що суддя ОСОБА_1 , як слідчий суддя, в рамках наведеного об`єднаного кримінального провадження під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000110 від 05 березня 2019 року розглядала клопотання слідчого Кам`янського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення експертизи, а тому не може розглядати дану справу по суті.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Оскільки прокурором заявлено відвід головуючому судді з підстав прийняття участі нею, як слідчим суддею, в межах даного об`єднаного кримінального провадження, а саме 08 лютого 2019 року слідчим суддею ОСОБА_1 було розглянуто клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, враховуючи, що питання заявленого відводу слід вирішувати іншим суддею, відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, вважаю за необхідне передати вказане об`єднане кримінальне провадження до канцелярії Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для визначення в порядку ст.35 КПК України судді для подальшого вирішення питання про відвід судді згідно з нормами чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 35, 76, 80, 81, 372 КПК України,-

ухвалив:

Матеріали об`єднаного кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000470 від 08 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000571 від 23 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000129 від 22 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000148 від 23 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000012 від 04 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000493 від 17 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000215 від 23 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000527 від 11 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та внесеного до ЄРДР за №0000110 від 05 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 315 КК України передати до канцелярії Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для визначення в порядку ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду судді для розгляду заявленого відводу головуючому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1