Справа 688/2759/18
№ 1-кп/688/5/20
Ухвала

12 березня 2020 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000011 від 24.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Захисником ОСОБА_5 в судовому засіданні, повторно, подано клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , про призначення комп`ютерно-технічної експертизи у зв`язку з тим, що для підтвердження/непідтвердження достовірності даних, що знаходяться на флешкарті, яка була переглянута 03 грудня 2019 року у судовому засіданні, що являється предметом доказування, згідно ст.84-90 КПК України необхідні спеціальні знання, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи та для ефективного захисту прав обвинуваченого.
Прокурор заперечував проти заявленого клопотання, оскільки проведення такої експертизи є безпідставним.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експетрту або експертам.

Заявляючи клопотання про призначення судової компютерно-технічної експертизи, сторона захисту посилається на те, що для підтвердження/непідтвердження достовірності даних, що знаходяться на флешкарті, яка була переглянута 03 грудня 2019 року у судовому засіданні, що являється предметом доказування, згідно ст.ст.84-90 КПК України необхідні спеціальні знання, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи та для ефективного захисту прав обвинуваченого.
Вищезазначене клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення експертизи, суд знаходить невмотивоване належним чином, і таким, що направлене на затягування розгляду даного кримінального провадження.

В судовому засіданні було допитано в якості спеціаліста ОСОБА_6 оперуповноваженого Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту статегічних розслідувань НП України, який надав суду пояснення та категорично заперечив навність ознак втручання в технічні можливості переглянутої у судовому засіданні флешкарти пам`яті micro SD об`ємом 8 Гб, ін. номер 132-т, зазначив, що дата створення запису на флешкарті відповідає даті, яка на ній зазначена, що дана флешкарта є оригіналом здійсненння відеозапису та заперечив здійснення копіювання з інших носіїв інформації на дану флешкарту.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 332, 369, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1