Справа № 686/3809/20
Провадження № 1-кс/686/2093/20
УХВАЛА

12 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого в кримінальному провадженні № 000575,

встановив:

10.02.2020 заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 000575, вказуючи на його упередженість, яка полягає у порушенні та ігноруванні норм кримінально-процесуального законодавства.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши доводи заявника, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження № 000575, слідчий суддя дійшов висновку що заява про відвід задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Територіальним управлінням ДБР, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000575 від 12.07.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11.07.2019 р., за фактом зловживання працівниками правоохоронних органів в Хмельницькій області владою з метою отримання неправомірної вигоди.

Підставою для відводу заявник ОСОБА_3 , зазначає, що слідчим визначено його статус свідка, при цьому слідчим не приймається постанова про відмову у визнанні потерпілим відповідно до вимог ст. 55 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.12.2019 (справа № 686/23171/19) відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання слідчого виконати приписи ст. 55 КПК України, а саме визнати його потерпілим, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Відомості, зазначені в заяві про відвід фактично зводяться до незгоди заявника з рішеннями, прийнятими слідчим ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого.

Враховуючи викладене, зазначені заявником обставини в частині наявності упередженості слідчого, передбачені пунктом 3 частини 1 статті 77 КПК України, не є такими, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого, та не можуть бути підставою для відводу, у зв`язку з чим, заява про відвід слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого в кримінальному провадженні № 000575 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 16.03.2020 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя