У Х В А Л А

09 квітня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання, зазначив, що 12 січня 2018 року, близько 03:00 год., ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та іншою особою, сприяв вчиненню співучасниками злочину підпалу автомобіля марки «TOYOTA VENZA», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 .

Так, реалізуючи спільний злочинний умисел на умисне знищення майна потерпілого, ОСОБА_5 за вказівкою (завданням) іншого співучасника злочину, підшукав безпосередньо виконавця злочину ОСОБА_6 , надав йому інформацію про місце перебування автомобіля марки «TOYOTA VENZA» та достовірне його знаходження у користуванні начальника ГУ ДФС в Рівненській області ОСОБА_8 , грошову винагороду та обговорив спосіб та час вчинення злочину.

В подальшому ОСОБА_6 з метою знищення майна ОСОБА_7 , за допомогою речовини вуглеводневий склад якої подібний до суміші зміненого дистилятного світлого нафтопродукту з нафтовою оливою, яка останнім була заздалегідь підготовлена, шляхом облиття передньої частини автомобіля підпалив належний на праві власності ОСОБА_7 автомобіль марки «TOYOTA VENZA», білого кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 ., який на момент вчинення злочину перебував у користуванні ОСОБА_8 та не маючи можливості контролювати подальше поширення полум`я, створив реальну загрозу життю чи здоров`ю осіб, які перебували на території ГУ ДФС в Рівненській області, а також знищенню та пошкодженню майна інших фізичних та юридичних осіб. Однак, ОСОБА_5 та співучасникам злочину довести злочин до кінця в частині знищення майна ОСОБА_7 , а саме автомобіля марки «TOYOTA VENZA» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 не вдалось з причин, які не залежали від їх волі, оскільки протиправні дії ОСОБА_6 та палаючий автомобіль були помічені свідками, які запобігли поширенню полум`ю по автомобілі та його повному знищенню.

У результаті злочинних дій ОСОБА_5 та співучасників злочину потерпілому ОСОБА_7 завдано майнову шкоду в загальному розмірі 200 760, 76 гривень.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 194 КК України співучасть у формі пособництва в закінченому замаху на умисне знищення чужого майна, вчиненого шляхом підпалу.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_6 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8
- протоколом огляду;
- заявою про вчинення кримінального правопорушення;
28 грудня 2019 року слідчим Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_11 з погодженням з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було погоджено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 194 КК України. В той же час у зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_5 . 30 грудня 2019 року слідчим СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_11 повідомлення про підозру у зазначеному кримінальному правопорушенні було вручено матері підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_12 . В подальшому 02.01.2020 року слідчим ОСОБА_11 винесена постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук, в зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме. Тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде й надалі переховуватись від органів досудового розслідування, може знищити, сховати будь-які (здобуті злочинним шляхом), які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого чи свідків, перешкоджати проведенням слідчих дій по кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне провадження.
Покликаючись на наведене, для забезпечення явки підозрюваного для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий просить дане клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.
Заслухавши слідчого та прокурора в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 цієї ж статті, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України; наявність ризиків зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу; переховування останнього від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим його оголошено в розшук; що ухилення підозрюваного ОСОБА_5 від явки до суду перешкоджає розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід надати дозвіл на затримання з метою його приводу для розгляду клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183-189, 200 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 доставити його до слідчого судді Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали тобто 09 жовтня 2020 року або відкликання ухвали прокурором.
Адреса та телефон слідчого: м. Рівне, вул. Пушкіна, 4, тел. .
Копію ухвали для виконання направити в Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1