Справа № 303/3030/17
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

11.12.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/71/19 за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.10.2017.

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, українка, уродженка м. Ужгорода Закарпатської області, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, непрацююча, розлучена, має на утриманні 4 малолітніх дітей, раніше судима вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 02 (два) роки, звільнена від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 02 (два) роки, засуджена:

- за ч. 2 ст. 185 КК України на 02 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.05.2015 і визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 02 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 79 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання із встановленням їй іспитового строку до досягнення дитиною трьохрічного віку, та з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі грошову купюру номіналом 500 грн., яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 повернуто останній за належністю.

Згідно вироку суду ОСОБА_8 визнана винною у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за таких обставин.

ОСОБА_8 08.04.2017, о 10 год. 20 хв., діючи умисно, повторно, з метою незаконного безкоштовного заволодіння чужим майном та оберненням його на свою користь, таємно, перебуваючи в середині магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в м. Мукачево вул. Пушкіна, 8, скориставшись тим, що продавець даного магазину потерпіла ОСОБА_10 , була зайнята іншими клієнтами та тим, що вона є непоміченою, з-під робочого столу таємно викрала належні останній грошові кошти в сумі 500 грн. та 02 (два) долари США, які відповідно до довідки ПАТ КІБ «Комінвестабанку»

-2-

еквівалентні по відношенню до гривні 54,20 грн.. Всього ОСОБА_8 таємно викрала майно потерпілої ОСОБА_10 на загальну сулу 554,20 грн., чим самим завдала їй матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 08.04.2017, о 11 год. ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, таємно, перебуваючи в середині магазину дитячого взуття, який розташований на території ринку «Ілона», що за адресою м. Мукачево вул. Київська, скориставшись тим, що продавець даного магазину потерпіла ОСОБА_9 , була зайнята іншими клієнтами та тим, що вона є непоміченою, таємно викрала належні останній грошові кошти в сумі 5 000 грн., чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

В апеляційній скарзі прокурор Мукачівської місцевої прокуратури не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження просить скасувати вирок суду від 11.10.2017 в частині призначеного покарання щодо обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_8 у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та застосуванням закону, який не підлягає застосуванню. Просить ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 02(два) роки та визначити на підставі ст. 71 КК України остаточне покарання у виді 02 (двох) років 01 (одного) місяця позбавлення волі. Вважає, що судом першої інстанції, при призначенні покарання ОСОБА_8 , не в повній мірі враховано тяжкість вчиненого злочину, повторність, систематичність протиправних діянь, дані про особу обвинуваченої, яка неодноразово притягалась до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, вчинила діяння під час іспитового строку, завдану нею шкоду не відшкодувала.

До початку судового засідання було встановлено, що обвинувачена ОСОБА_8 не з`явилася до суду без поважних причин, причини неявки не повідомила, ухвала на привід від 17.09.2019 органами поліції не виконана.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої повторного приводу через органи поліції.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч.4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких, згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Заслухавши думку прокурора на підтримання клопотання про привід обвинуваченого та захисника - адвоката, апеляційний суд уважає, що таке підлягає до задоволення, оскільки направлено на забезпечення завдань кримінального провадження та буде сприяти дотриманню прав обвинуваченої на захист і виконання вимог ч.4 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323, 405 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 09 год. 25. 02. 2020.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгорода, мешканки АДРЕСА_1 - привід у судове засідання Закарпатського апеляційного суду на вказаний час та дату.

-3-

Копію ухвали направити начальнику Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області для відома та виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Мукачівської місцевої прокуратури та прокурора Закарпатської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: