У Х В А Л А

07.02.2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 клопотання слідчого Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002400 від 12.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 345-1 КК України, підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захиснику ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідча Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатської області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з даним клопотання, яке обґрунтовано наступним.
У провадженні слідчого відділу Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатської області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002400 від 12.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених . 1 ст. 296, ч. 1 ст. 345-1 КК України.

Під час досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням було встановлено наступне: 04.07.2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці на території Святошинського району м. Києва, з метою спростування поширеної інформації про можливе вчинення нею кримінальних правопорушень, які було опубліковано в соціальній мережі «Facebook» журналістом - головним редактором газети «Сила Народного Контролю» ОСОБА_7 , здійснила телефонний дзвінок з номеру оператора мобільного зв`язку мережі «Київстар» НОМЕР_1 на номер оператора мобільного зв`язку мережі «Водафон-МТС» НОМЕР_2 , що належить журналісту ОСОБА_7 і в період час з 07:17:05 по 07:26:14 висловлювала вимогу в сторону ОСОБА_7 про припинення подальшого поширення такої інформації та розміщення публічного вибачення за таку публікацію. В ході вказаної телефонної розмови ОСОБА_5 неодноразово висловила в адресу ОСОБА_7 погрозу життю і здоров`ю, а також погрозу знищення майна.

В подальшому, ОСОБА_5 в період часу з 09 год. по 10 год. 04.07.2016, з метою помсти за здійснення законної професійної діяльності журналісту - головному редактору газети «Сила Народного Контролю» ОСОБА_7 (свідоцтво про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації серії ЗТ №636 228Р. вид. 17.10.2014), а саме публікацій останньою в соціальній мережі «Facebook» статей та посилань викривального характеру щодо ОСОБА_5 про можливе вчинення нею кримінальних правопорушень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, з належного їй номеру оператора мобільного зв`язку мережі «Київстар» НОМЕР_1 , перебуваючи у зоні дії базової станції вищезазначеного оператора, розташованої по АДРЕСА_1 , відправила три текстові повідомлення на номер оператора мобільного зв`язку мережі «Водафон-МТС» НОМЕР_2 , що належить журналісту ОСОБА_7 , які містили реальні погрози вбивством та насильством щодо їх адресата, яке відповідно до висновку судової лінгвістичної експертизи №8001/17-39 від 26.02.2018, проведеної судовим експертом Київського науково- дослідного інституту судових експертиз, за логіко-змістовним та контекстуальним - інтерпретаційним аналізом містить погрози здійснити певну діяльність, яка може загрожувати життєдіяльності адресата та містить погрози дискредитувати адресата, а також погрози його життю, здоров`ю або насильством.

Ці погрози було спрямовані з метою спростування поширеної інформації про можливе вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які було опубліковано в соціальній мережі «Facebook» журналістом - головним редактором газети «Сила Народного Контролю» ОСОБА_7 та подальшу публікацію такої інформації у друкованому виданні - газеті «Сила Народного Контролю».

Крім того, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , близько 17.20 год. перебуваючи у громадському місці біля автобусної зупинки «Універмаг «Україна», що розташований у місті Ужгороді на площі Кирила і Мефодія, діючи умисно, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи суспільно - небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, грубо порушуючи громадський порядок, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, що супроводжувалось особливою зухвалістю, у присутності сторонніх осіб, розпочала суперечку з редактором газети «Сила народного контролю» ОСОБА_7 , фотокореспондентом цієї ж газети ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що у той час перебували на вищезазначеній автобусній зупинці, у ході якої безпричинно нанесла ОСОБА_9 один удар рукою, затиснутою в кулак, в ділянку лівого плеча, після чого, висловлюючи образи в адресу ОСОБА_7 , схопила й смикнула останню за плече та руку, намагалась відібрати фотоапарат та сумку, вибила з її рук мобільний телефон марки « Nokia 206», моделі RM-872, червоного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №11/477 від 27.09.2017 складала 436, 67 грн., який внаслідок падіння на тверде підлегле покриття за висновком судово-технічної експертизи №5/18 від зазнав механічних пошкоджень у вигляді тріщин на корпусі в нижніх кутах.

Одразу ж після вчинення вищеописаних хуліганських дій, ОСОБА_5 швидким темпом попрямувала до пішохідного переходу через вулицю Минайську у місті Ужгород в напрямку залізничного вокзалу, біля якого їх наздогнав ОСОБА_9 , так як намагався з`ясувати причини їх агресивної поведінки, де ОСОБА_5 , продовжуючи свої хуліганські дії, використовуючи ненормативну лексику, нанесла ОСОБА_9 декілька ударів руками по тулубу та кінцівках, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді саден на верхній поверхні лівого плечового суглобу, які згідно з висновком судово - медичної експертизи №290 від 03.05.2017 по давності виникнення вкладаються в час події, що відбулася 28.03.2017, потягли за собою розлад здоров`я строком до 6 діб і за цією ознакою на підставі п. 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці Узбекистану, українці, громадянці України, з середньою спеціальною освітою, працюючої в ВПК «Айдар» на посаді заступника голови правління, не заміжній, зареєстрованій та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій, оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 345-1 КК України, тобто - у погрозі вбивством, насильством щодо журналіста у зв`язку із здійсненням цим журналістом законної професійної діяльності, грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

26.11.2019 матеріали даного кримінального правопорушення були відкриті сторонам для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, згідно чого були ознайомлена потерпіла сторона, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Також 17.12.2019, 20.12.2019 слідчим, належним чином, повідомлено підозрювану ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , в порядку передбаченому КПК України, про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в поряду ст. 290 КПК України, тобто надання доступу до матеріалів досудового розслідування в повному обсязі.

Відповідно до повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування, на підставі ст. 290 КПК України, підозрювана ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 мають безперешкодне право на ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження.

З клопотання слідує, що однак на дані дати вказані особи не прибули, не повідомивши про вмотивовані причини, та не надавши достовірної інформації дати та часу прибуття, тим самим проігнорували виклики слідчого.

Обсяг матеріалів досудового розслідування складає всього 4 тома, з них: том № 1 на 242 арк., том № 2 на 253 арк., том № 3 на 260 арк., том № 4 на 174 арк.

Таким чином слідчий вказує на те, що в у підозрюваної ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_6 не має наміру прибувати до СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Вказане може свідчити про те, що останні мають наміри затягувати ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного слідчий просить суд встановити строк для ознайомлення з матеріалми досудового розслідування кримінального провадження №0002400 підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захиснику ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав, викладених у змісті клопотання.

Підозрювана та її захисник в судове засідання не з`явилися, хоч були належним чином телефонограмою повідомлені про дату та час розгляду клопотання.

Разом з тим від захисника підозрюваної до суду надійшла заява про відкладення судового розгляду клопотання з тих підстав, що адвокат буде зайнята в іншому судовому засіданні в Київському апеляційному суді.

Також ОСОБА_5 в телефонному режимі повідомила про неможливість прибуття в судове засідання у зв`язку з хворобою матері.

Однак слідчий суддя констатує, що стороною захисту не надано до суду жодних належних доказів на підтвердження поважності неявки у дане судове засідання.

В даному випадку слідчий суддя керуючись п. 10 ст. 290 КПК України приходить до переконання, що неприбуття в судове засідання осіб ОСОБА_5 та її захисника, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002400 від 12.07.2016.

Зі змісту поданого слідчим клопотання вбачається, що підозрюваною ОСОБА_5 та її захисником ОСОБА_11 свідомо затягуються строки ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002400 від 12.07.2016.

У відповідності до ч.10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності, матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після сливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

У відповідності до ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим у передбачений законом строк здійснювались повідомлення підозрюваного та його захисника про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. В якості доказів належного повідомлення підозрюваної та її захисника слідчим додано до справи рекомендоване повідомлення слідчого про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів, а також докази надіслання слідчим на пошту захиснику ОСОБА_6 повідомлень про виклик сторони захисту на 23.12. 2019 року для ознайомлення з матеріалми кримінального провадження ( а.с. 13-16).

З пояснень прокурора встановлено, що підозрювана та її захисник не з`явилися до слідчого на визначену ним дату.

Підсумовуючи вищезазначене приходжу до висновку, що підозрювана та її захисник були належним чином та своєчасно повідомлені про дату та час можливості ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, відповідно слідчим доведено факт зволікання їх із ознайомленням з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Приймаючи до уваги вищенаведене та фактичні обставини справи, вважаю, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо обставин, які свідчать, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.

Відтак, враховуючи ту обставину, що згідно змісту клопотання, обсяг матеріалів досудового розслідування складає всього 4 тома, з них: том № 1 на 242 арк., том № 2 на 253 арк., том № 3 на 260 арк., том № 4 на 174 арк., слідчий суддя вважає, що слід встановити підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення терміном один місяць, а саме до 06.03.2020 року включно. Вказаний строк на думку слідчого судді буде достатнім на ознайомлення зі всіма матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 135, 221, 290 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 и про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002400 від 12.07.2016 - задовольнити.

Встановити стороні кримінального провадження підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002400 від 12.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 345-1 КК України до 06.03.2020 року включно.

Ухвала скарженню не підлягає

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1