УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2020 року

м. Київ
Справа № 757/24173/19-к
Провадження № 51-894ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду
у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10 лютого 2020 року

у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) 22 березня 2018 року за № 0000675,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року, задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5

у кримінальному провадженні № 0000675 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28,

ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі КК), якого оголошено

у міжнародний розшук.

Обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Постановлено, що у разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу

її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10 лютого 2020 року ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від

20 травня 2019 року залишено без зміни, а апеляційну скаргу захисника

ОСОБА_4 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 ,

без задоволення.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаних ухвал місцевого та апеляційного судів в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку,

що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника

ОСОБА_4 слід відмовити, виходячи з такого.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та

у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ст. 310 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК), оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Тобто, касаційне оскарження ухвал слідчого судді законом не передбачено.
Крім того, згідно положень ст. 424 КПК рішення слідчого судді не можуть бути предметом перевірки судом касаційної інстанції, а тому суд касаційної інстанції не наділений правом реалізувати свої повноваження, передбачені ст. 436 цього Кодексу щодо таких судових рішень.
У зв`язку з цим оскарження захисником ОСОБА_4 в касаційному порядку ухвали слідчого судді не ґрунтується на законі.

Стосовно доводів касаційної скарги щодо ухвали апеляційного суду, то колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПКухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як убачається зі змісту касаційної скарги захисник оскаржує ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10 лютого 2020 року, якою залишено без змін ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від

20 травня 2019 року.
За таких обставин ухвала апеляційного суду в касаційному порядку також не оскаржується.
З огляду на викладене, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10 лютого 2020 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 22 березня 2018 року за № 0000675.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3