УХВАЛА

Справа № 569/24335/18

1-кс/569/684/20

17 лютого 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
слідчої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 травня 2018 року у справі №569/8679/18.
В обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 14 травня 2018 року у справі №569/8679/18 накладено арешт на майно 73 ланцюжки; 72 браслети; 185 пар сережок; 117 кілець; 239 підвісок; 22 годинника; 8 браслетів та 5 намист із каменю бурштину-сирцю; 4 блокноти із чорновими записами; 21 анкета на 21 аркуші; 13 листків з чорновими записами; 8 накладних на 40 аркушах; поліетиленовий пакет в якому знаходяться паперові бирки із написами «Juice-Gold» та різними цінами. Просить скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, оскільки у накладенні арешту відпала потреба.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту підтримала, просив задовольнити. Вказує, що на даний час у кримінальному провадженні ОСОБА_3 не має статусу ні підозрюваного, ні обвинуваченого. Працівниками УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ НПУ, 15 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП. 17 травня 2019 року у справі №569/24334/19 винесено постанову про закриття провадження відносно ОСОБА_3 та 05 серпня 2019 року уточнення рішення в частині повернення вилученого майна. Арешт накладався для забезпечення проведення експертизи. НА даний час експертиза проведена.

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердила факт проведення у межах кримінального провадження експертизи, однак заперечували проти скасування арешту та повернення вилученого майна.

Заслухавши адвоката, слідчого, дослідивши клопотання та надані матеріали, матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 14 травня 2018 року у справі №569/8679/18 накладено арешт на майно 73 ланцюжки; 72 браслети; 185 пар сережок; 117 кілець; 239 підвісок; 22 годинника; 8 браслетів та 5 намист із каменю бурштину-сирцю; 4 блокноти із чорновими записами; 21 анкета на 21 аркуші; 13 листків з чорновими записами; 8 накладних на 40 аркушах; поліетиленовий пакет в якому знаходяться паперові бирки із написами «Juice-Gold» та різними цінами.
У межах кримінального провадження ОСОБА_3 не має статусу підозрюваного обвинувачено, жодній іншій особі в межах кримінального провадження не повідомлено про підозру.
Арешт застосовувався з метою забезпечення збереження доказів та забезпечення проведення експертизи. У судовому засіданні оглянуто матеріали кримінального провадження та висновок судової експертизи.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи те, що арешт на майно, а саме 73 ланцюжки; 72 браслети; 185 пар сережок; 117 кілець; 239 підвісок; 22 годинника; 8 браслетів та 5 намист із каменю бурштину-сирцю; 4 блокноти із чорновими записами; 21 анкета на 21 аркуші; 13 листків з чорновими записами; 8 накладних на 40 аркушах; поліетиленовий пакет в якому знаходяться паперові бирки із написами «Juice-Gold» та різними цінами було накладено з метою збереження речових доказів судова експертизи проведена, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно обґрунтоване та підлягає задоволенню частково, а саме повернення майна на відповідальне зберігання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.
Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 травня 2018 року, а саме: 73 ланцюжки; 72 браслети; 185 пар сережок; 117 кілець; 239 підвісок; 22 годинника; 8 браслетів та 5 намист із каменю бурштину-сирцю; 4 блокноти із чорновими записами; 21 анкета на 21 аркуші; 13 листків з чорновими записами; 8 накладних на 40 аркушах; поліетиленовий пакет в якому знаходяться паперові бирки із написами «Juice-Gold» та різними цінами.
Повернути 73 ланцюжки; 72 браслети; 185 пар сережок; 117 кілець; 239 підвісок; 22 годинника; 8 браслетів та 5 намист із каменю бурштину-сирцю; 4 блокноти із чорновими записами; 21 анкета на 21 аркуші; 13 листків з чорновими записами; 8 накладних на 40 аркушах; поліетиленовий пакет в якому знаходяться паперові бирки із написами «Juice-Gold» та різними цінами - ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя