overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3577/19 Справа № 183/3493/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

13 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2019 року про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000275 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
11 грудня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2019 року про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.
Вказана ухвала постановлена судом першої інстанції під час судового розгляду, а тому, відповідно до ст. 392 КПК України, не підлягає окремому апеляційному оскарженню до ухвалення судового рішення по суті.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2019 року про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000275 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України
Апеляційну скаргу повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня оголошення.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/478/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому Кіровоградської області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 жовтня 2019 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 від 29.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0000126 від 22.08.2019.

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_9 ,

скаржника: ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Суддя-доповідач ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_4 під час апеляційного провадження до початку судового розгляду заявили самовідвід у зв`язку з наявністю обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 1. 76 КПК України, які виключають участь суддів у кримінальному провадженні.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення самовідводу.

Дослідивши доводи заяви про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 входять до складу колегіюї суддів у складі головуючого судді - ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000360 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_9 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2019 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 1 ст. 146 ч. 3, ч. 1 ст. 70 КК України, тому заяви про самовідвід є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяви про самовідвід судді-доповідача ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 у справі № 11-сс/4809/478/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 жовтня 2019 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 від 29.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0000126 від 22.08.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 443/1278/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1036/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 липня 2019 року відносно ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 , -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 задоволити частково.
Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 липня 2019 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 без задоволення
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 23 грудня 2019 року о 10 год. 30 хв..

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5369/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1202/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 грудня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 вересня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про скасування продовження виконання покарання, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 06.12.2019 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою захисника.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 вересня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про скасування продовження виконання покарання.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 28 січня 2020 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підозрюваних ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_19 , погоджене заступником прокурора Київської області ОСОБА_20 , про продовження строку досудового розслідування після повідомлення про підозру ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.28, п.11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.28, п.11, 12 13 ч.2 ст.115 КК України, яке внесено до ЄРДР за №120 161 101 400 023 55 від 20.09.2016 року, -

Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №120 161 101 400 023 55 від 20.09.2016 року до п`яти місяців, тобто до 17 лютого 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13 грудня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/7187/19
Номер провадження:1-кп/521/998/19
У Х В А Л А
17 жовтня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 14.06.2019 року, 06.08.2019 року, 16.09.2019 року та 17.10.2019 року в судові засідання не з`явився.
Явка у судове засідання обвинуваченого є обов`язковою, однак ОСОБА_4 , про поважні причини неявки до суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його у судове засідання, яке призначено на 28с листопада 2019 року на 16:00 годин, в приміщення Малиновського районного суду м.Одеси, розташованого за адресою: вул. В. Стуса, 1А, м. Одеса, каб. № 422.
Копію ухвали суду направити для виконання до Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області за адресою: вул. Ак. Філатова, 23-в, м.Одеса, 65080.
Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
01.10.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1, в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 396 КК України до ЄРДР за його заявою від 20.08.2019 року №405 та просив розглянути скаргу без його участі.

Прокурор просив розглянути скаргу без його участі, посилаючись на службову зайнятість та повідомив, що заява ОСОБА_3 скерована на адресу Одеського УДВБ НПУ для розгляду по суті, надавши до суду копію супровідного листа від 21.08.2019 року.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що посадовими особами Одеської місцевої прокуратури №1 вказана заява ОСОБА_3 від 20.08.2019 року, була скерована для розгляду на адресу Одеського УДВБ НПУ.

Тобто на теперішній час вирішення питання щодо зобов`язання посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР не знаходиться в компетенцїї слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, оскільки Одеське УДВБ НПУ знаходиться за адресою, що не перебуває під територіальною юрисдикцієюКиївського районного суду м.Одеси.

В зв`язку з чим, скарга задоволенню не підлягає, оскільки вирішення питання щодо зобов`язання посадових осіб Одеського УДВБ НПУ внести відомості до ЄРДР, не знаходиться в компетенцїї слідчого судді Київського районного суду м.Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4704/19
Провадження № 1-кс/740/2182/19
УХВАЛА
про виправлення описки
17 грудня 2019 рокум.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 грудня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В ухвалі слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 грудня 2019 року про застосуваня запобіжного заходу допущена описка, а саме невірно зазначено дату народження підозрюваного ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірної дати - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 14 грудня 2019 року.
Рішення має бути викладено чітко, зрозуміло, грамотно (тобто не містити граматичних і стилістичних помилок, виправлень). Судове рішення повинно бути точним.
Стаття 379 КПК України передбачає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі суду від 14 грудня 2019 року.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0001004 від 01.08.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, вказавши замість дати народження підозрюваного ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вірну дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 492/2090/19
Провадження № 1-кп/492/190/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 23.07.2019 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив суд етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі по матеріалам іншого кримінального провадження в ДУ «Одеська виправна колонія № 14, з ДУ «Одеська виправна колонія № 14 до Ізмаїльської УВП УДПС України в Одеській області, з метою його доставки до Арцизького районного суду Одеської області, для участі у розгляді справи.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні, шляхом етапування його з ДУ «Одеська виправна колонія № 14 до Ізмаїльської УВП УДПС України в Одеській області (№22) з подальшим етапуванням до Арцизького районного суду Одеської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_5 до Ізмаїльської УВП УДПС України в Одеській області з метою подальшого етапування до Арцизького районного суду Одеської області для участі в судовому засіданні, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а кримінальні провадження щодо осіб, які тримаються під вартою повинні розглядатися судом першочергово.

Керуючись ст. 318 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Арцизького району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , етапувати з ДУ «Одеська виправна колонія № 14 до Ізмаїльської УВП УДПС України в Одеській області з метою подальшого етапування до Арцизького районного суду Одеської області для участі у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Виконання наявної ухвали покласти на ДУ «Одеська виправна колонія № 14, Ізмаїльську УВП УДПС України в Одеській області, направивши копію ухвали для виконання.

Адміністрації Ізмаїльської УВП УДПС України в Одеській області (№ 22) повідомити Арцизький районний суд Одеської області про прибуття до них ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 20.12.2019 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3184/19
Провадження у справі № 1-кп/129/570/2019
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"18" грудня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000269 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Встановив:

18.11.2019 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 14.11.2019 р. у цьому кримінальному провадженні. 19.11.2019 р. призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, потерпіла та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Прокурор заявив підтримане потерпілою та не заперечене обвинуваченим клопотання про виклик та допит в суді свідків згідно з реєстром.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду, підстав для закриття провадження відповідно до п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст.ст.314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про виклик та допит в суді свідків згідно з реєстром підлягає задоволенню на підставі ст.315 КПК України, а тому необхідно викликати та допитати в суді свідків згідно з реєстром.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000269 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 13.01.2020 р. о 15:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків згідно з реєстром.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, потерпілій, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: