Справа № 761/7771/20
Провадження № 1-кс/761/5042/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Центрального апарату Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0001053 від 30.11.2013, яке об`єднано з кримінальним провадженням №0017809, яке у подальшому об`єднано з кримінальним провадженням №0001029, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

11 березня 2020 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Центрального апарату Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0001053 від 30.11.2013, яке об`єднано з кримінальним провадженням №0017809, яке у подальшому об`єднано з кримінальним провадженням №0001029, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України.

У скарзі заявник просить зобов`язати уповноважену особу Центрального апарату Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0001053 від 30.11.2013, яке об`єднано з кримінальним провадженням №0017809, яке у подальшому об`єднано з кримінальним провадженням №0001029, розглянути у встановленому законом порядку клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , за вих. № 2 від 24.02.2020 року.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що він 24 лютого 2020 року засобами поштового зв`язку звернувся до Державного бюро розслідувань з клопотанням за вих. № 2 від 24.02.2020 про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України. Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 26.02.2020.

Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою та у встановлений законом строк, уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0001053 від 30.11.2013, яке об`єднано з кримінальним провадженням №0017809, яке у подальшому об`єднано з кримінальним провадженням №0001029, клопотання адвоката ОСОБА_3 за вих. № 2 від 24.02.2020 не розглянуто, відповіді на клопотання не надано, про результати розгляду клопотання не повідомлено.

Заявник адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав з підстав у ній наведених та просив задовольнити. Разом з тим, на підтвердження доводів щодо відношення ОСОБА_4 до кримінального провадження №0001053 від 30.11.2013, яке об`єднано з кримінальним провадженням №0017809, яке у подальшому об`єднано з кримінальним провадженням №0001029, просив долучити до матеріалів скарги відповідні документи, зокрема судові рішення.

Уповноважена особа Центрального апарату Державного бюро розслідувань в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги. На електронну пошту суду від слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 надійшла заява, у якій останній просив проводити розгляд скарги без його участі. Разом з тим, слідчий зазначив у заяві, що він заперечує щодо задоволення даної скарги, з огляду на те, що відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_3 за № 2 від 24.02.2020 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001053 від 30.11.2013 надано останньому у встановлені законодавством строки.

Крім того, слідчий вказує, що кримінальне провадження №0001053 від 30.11.2013 до Державного бюро розслідувань на теперішній час не надходило, досудове розслідування у ньому не здійснюється. Разом з тим, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2020 на скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001029 визначено, що досудове розслідування відносно останнього у даному кримінальному провадженні не здійснюється, тому підстави для надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення відсутні. При цьому, відповідно до наказу в.о. Директора державного бюро розслідувань від 15.04.2020 №126 територіальним місцем розташування першого відділу Управління розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках, визначено за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 2, що знаходиться у Печерському районі м. Києва, а юридичною адресою Держаного бюро розслідувань є вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008, що також знаходиться у Печерському районі м. Києва.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вивчивши матеріали які надійшли у провадження слідчого судді в ході судового розгляду, вислухавши думку заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, слідчий суддя при розгляді скарги вважає за необхідне першочергово розглянути питання щодо підсудності даної скарги Шевченківському районному суду м. Києва.

Слідчий суддя приймає до уваги, що фактичним місцем знаходження органу досудового розслідування є м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Такої позиції щодо підсудності скарг на бездіяльність Державного бюро розслідувань Шевченківському районному суду м. Києва дотримується Київський апеляційний суд (провадження №11-сс/824/1620/2020, №11-сс/824/1195/2020, №11-сс/824/778/2020, №11-сс/824/860/2020, №11-сс/824/771/2020, №11-сс/824/2607/2020).

Отже, враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для висновку про непідсудність скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001053 від 30.11.2013, яке об`єднано з кримінальним провадженням №0017809, яке у подальшому об`єднано з кримінальним провадженням №0001029, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України, Шевченківському районному суду м. Києва та вважає за можливе розглядати вказану скаргу по суті.

Посилання слідчого на те, що клопотання заявника було розглянуто шляхом складання листа про відсутність підстав для його задоволення, що на переконання слідчого свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги, слідчим суддею до уваги не береться з огляду на наступне.

Так, згідно вимог статті 220 КПК України про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 за вих. № 2 від 24.02.2020, слідчий мав діяти згідно вимог ч.2 ст.220 КПК України та розглянути клопотання у порядку, визначеному цим кримінально-процесуальним законом.

Разом з тим, в ході судового розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Центрального апарату Державного бюро розслідувань, було встановлено, що вказаних вимог закону слідчий не дотримався, чим допустив бездіяльність, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України.

Так, як встановлено у судовому засіданні, Державним бюро розслідування проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001053 від 30.11.2013, яке об`єднано з кримінальним провадженням №0017809, яке у подальшому об`єднано з кримінальним провадженням №0001029.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

24 лютого 2020 року адвокат ОСОБА_3 поштовим зв`язком звернувся до Державного бюро розслідувань з клопотанням за вих. № 2 від 24.02.2020 про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 26.02.2020, що підтверджується долученими до скарги документами.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо належного розгляду уповноваженою особою Центрального апарату Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0001053 від 30.11.2013, яке об`єднано з кримінальним провадженням №0017809, яке у подальшому об`єднано з кримінальним провадженням №0001029, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 за вих. № 2 від 24.02.2020 року слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженої особи Центрального апарату Державного бюро розслідувань розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , за вих. № 2 від 24.02.2020 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 бездіяльність уповноваженої особи Центрального апарату Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0001053 від 30.11.2013, яке об`єднано з кримінальним провадженням №0017809, яке у подальшому об`єднано з кримінальним провадженням №0001029, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Центрального апарату Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0001053 від 30.11.2013, яке об`єднано з кримінальним провадженням №0017809, яке у подальшому об`єднано з кримінальним провадженням №0001029, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , за вих. № 2 від 24.02.2020 року, яке було отримано уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 26.02.2020 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 09 червня 2020 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1