Справа № 583/1470/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" червня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792 від 20.11.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Охтирка, Сумської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого викладачем фізичного виховання Охтирського фахового коледжу Сумського національного аграрного університету, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.1 ст.286 КК України,

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 20.10.2019 близько о 19.15 год. керуючи технічно справним автомобілем марки «Шкода фабіа», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по площі Успенській в напрямку вул. Київська в м. Охтирка Сумської області та наблизився до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого неподалік будинку за адресою вул. Київська 2 в м. Охтирка Сумської області, позначеного інформаційним дорожнім знаком 5.35.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою у вигляді «зебри», на якому в цей час перебувала пішохід ОСОБА_7 . Внаслідок недбалості ОСОБА_3 своєчасно не виконав вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, а саме не зменшив швидкість руху та не зупинився, щоб надати дорогу пішоходу, яка перетинала проїзну частину по вказаному пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля обвинуваченого, в результаті чого допустив наїзд на ОСОБА_7 , спричинивши їй тілесні ушкодження.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: політравми; закритого перелому лонної та сідничної кісток справа зі зміщенням; закритого перелому правого плечового суглобу в області хірургічної шийки без зміщення відломків з підвивихом плечової кістки; закритої черепно-мозкової травми; підшкірної гематоми потиличної ділянки справа. Вказані тілесні ушкодження згідно п.2.2.1 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я більше 21 дня.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 19/119/9/1-152е від 24.04.2020 року в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Шкода фабіа», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом виконання вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України визнав повністю та пояснив, що скоїв ДТП 20.10.2019 року за обставин за обставин, викладених в обвинувальному акті.

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження відносно нього просив закрити, оскільки скоєний ним злочин має необережний характер та відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся, в ході досудового розслідування активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував шкоду.

ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. ОСОБА_3 пояснив, що скоїв ДТП з необережності за викладених в обвинувальному акті обставин, в скоєному розкаявся, повністю відшкодував завдану шкоду, до відповідальності притягується вперше.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні заявила, що претензій до ОСОБА_3 не має, погоджується про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності. Зазначила, що їй повністю відшкодована шкода обвинуваченим, претензій до нього матеріального та морального характеру вона не має, від цивільного позову відмовилася, про що надала письмову заяву.

Представник потерпілої ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям з обставин, що викладені в клопотанні обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого доказана в повному обсязі. Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, врахувавши думку потерпілої, а також враховуючи, що ОСОБА_3 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував збитки, дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 45 КК України, виходячи з наступного.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, відповідає обвинуваченню, викладеному в обвинувальному акті.

Згідно вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно із ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При з`ясуванні обставин, викладених у обвинуваченні, судом встановлено, що діяння, яке поставлено ОСОБА_3 у провину, дійсно мало місце і що воно містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке є необережним злочином середньої тяжкості. ОСОБА_3 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину на досудовому розслідуванні, повністю відшкодував завдану шкоду, що свідчить про його дійове каяття.
Потерпіла в суді надала письмову заяву, якою підтвердила, що від цивільного позову відмовляється, шкода їй відшкодована у повному обсязі, претензій до ОСОБА_3 не має.

Таким чином, суд приходить до висновку, що шкода в кримінальному провадженні, завдана обвинуваченим, відшкодована ним в повній мірі, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями розписок, згідно яких ОСОБА_3 було передано ОСОБА_7 грошові кошти в загальній сумі 5500 грн. та 2000 доларів США. (а.с. 17,18).

Крім того, відповідно до квитанції № 2 від 04.05.2020 року обвинуваченим було сплачено на користь Управління фінансів Охтирської міської ради Сумської області кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_7 в сумі 2973.60 грн. (а.с. 19-20, 21).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 21.11.2019 року.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
В судовому засіданні прокурор не підтримує цивільний позов у зв`язку з повною сплатою обвинуваченим, про що надано в справу квитанцію (а.с.21).
На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст. 100, 124,128, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 369-372, 395 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження за №0000792 від 20.11.2019 року відносно нього за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Прийняти відмову прокурора від цивільного позову до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину на суму 2973, 60 грн.
Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_7 від цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 40000 грн.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 21.11.2019 року на автомобіль «Шкода фабіа», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, який зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 за ОСОБА_3 ; свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 ; ключ від запалення на автомобіль «Шкода фабіа» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Речові докази: автомобіль «Шкода фабіа», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, який зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 за ОСОБА_3 ; свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 ; ключ від запалення на автомобіль «Шкода фабіа» державний номерний знак НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 дозволивши розпоряджатися на власний розсуд.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1