Справа № 740/106/20
Провадження № 1-кс/740/34/20
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

16 січня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника власника майна ТОВ «Меркурій» адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 04.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,
про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна,яке було вилучено під час огляду місця події: газово-заправний модуль з наявним в його ємкостях газом, а саме: 1) колонка для відпуску скрапленого газу, вироблена: ТОВ «Науково-виробнича компанія «Шельф» № 15348; 2) ємкість для зберігання (відпуску) зрідженого газу № 25614 об`ємом 4,85 м кубічних з наявним в ній газом, що складає близько 60% заповнення об`єму ємкості; 3) ємкість для зберігання (відпуску) зрідженого газу № 25612, об`ємом 4,85 м кубічних з наявним в ній газом, що складає близько 30% заповнення об`єму ємкості.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що08.01.2020 до слідчого відділу Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області з Ніжинської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження, внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 04.01.2020 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 272 КК України

Встановлено, що працівниками 3-го відділу УСР в Чернігівській області під час виконання протокольного рішення Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 «Про заходи в протидії обігу пального» було виявлено, що на автозаправних станціях за адресами: Чернігівська область, м. Борзна, вул. Красносільського, буд. 44 «З» та АДРЕСА_1 здійснюють реалізацію пального, а саме: скрапленого газу без наявних дозвільних документів на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки та виконання робіт з підвищеною небезпекою, у зв`язку з чим створено загрозу загибелі людей, заподіяння їм тілесних ушкоджень, пошкодження майна.

Під час проведення огляду місця події в період часу з 13-20 год по 13-57 год 08.01.2020 за адресою: Чернігівська область, м. Борзна, вул. Красносільського, буд. 44 «З», де розташована автозаправна станція ТОВ «Меркурій» (), було виявлено та вилучено вищевказані речі.

Газово-заправний модуль з наявним в його ємкостях газом було передано на відповідальне зберігання уповноваженій особі ТОВ «Меркурій» () ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

Дозвільних документів на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме у вибухопожежонебезпечних зонах та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки на момент огляду не надано.

В якості свідка були допитані: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які повідомили, що 08.01.2020 року приїхали на АЗС за адресою: АДРЕСА_2 з метою заправки власних автомобілів газом, оскільки раніше неодноразово заправлялися газом на цій автозаправній станції.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно власником автозаправної станції за адресою: Чернігівська область, м. Борзна, вул. Красносільського, буд. 44 «З» є ТОВ «Меркурій» (), що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі договору купівлі-продажу, р №765 від 21.12.2012 .

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання за викладених в ньому обставин, посилаючись на те, що зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами, відносно яких призначені відповідні експертизи в процесі досудового розслідування, яке триває. Майно у власника не вилучалося, а передано на відповідальне зберігання.
Представник власника майна - ТОВ «Меркурій» - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту навилучене майно, зазначаючи, що слідчим не надано жодних доказів на підтвердження створення загрози загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяння шкоди здоров*ю, яке передбачено ст.272 КК України. Не доведено необхідність такого арешту та не зазначено підстав згідно ст.171 КПК України.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів у незмінному стані, забезпечення можливості їх експертного дослідження та недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт на: газово-заправний модуль та наявний в його ємкостях газ з позбавленням права користування та розпорядження майном, а саме:

1) колонка для відпуску скрапленого газу виробництва ТОВ «Науково-виробнича компанія «Шельф» № 15348;

2) ємкість для зберігання (відпуску) зрідженого газу № 25614 об`ємом 4,85 м кубічних з наявним в ній газом, що складає близько 60% заповнення об`єму ємкості № 25614;

3) ємкість для зберігання (відпуску) зрідженого газу № 25612 об`ємом 4,85 м кубічних з наявним в ній газом, що складає близько 30% заповнення об`єму ємкості № 25612;

газово-заправний модуль та наявний в його ємкостях газ, а саме:

1) колонка для відпуску скрапленого газу виробництва ТОВ «Науково-виробнича компанія «Шельф» № 15348;

2) ємкість для зберігання (відпуску) зрідженого газу № 25614 об`ємом 4,85 м кубічних з наявним в ній газом, що складає близько 60% заповнення об`єму ємкості № 25614;

3) ємкість для зберігання (відпуску) зрідженого газу № 25612 об`ємом 4,85 м кубічних з наявним в ній газом, що складає близько 30% заповнення об`єму ємкості № 25612.

Передати майно на відповідальне зберігання ТОВ «Меркурій» (), що розташоване за адресою: Чернігівська область, м. Борзна, вул. Незалежності буд. 7Б, кв. 42, і зобов`язати зберігати за адресою: АДРЕСА_2 у незмінному, придатному для подальшого використання у кримінальному провадженні стані.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих у кримінальному провадженні слідчого відділу Ніжинського ВПГУНП в Чернігівській області (м. Ніжин вул. Московська, 22).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1