overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/1557/19
Провадження № 1-кп/526/50/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000050,

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що складання ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 314, ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000050 - задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів .
Строк дії ухвали закінчується 20 серпня 2020 року о 03 год. 30 хв.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду .

Повний текст ухвали буде оголошено 26 червня 2020 року о 09 год. 50 хв..

Головуюча: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1220/18
Провадження № 1-кс/552/1025/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання начальника першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 16.06.2020 клопотання задоволенно частково.

В резолютивній частині ухвали суду, допущена описка, не зазначено « В іншій частині клопотання відмовити ».

Інші особи повідомлені про дату, час і місце засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшла до висновку, що описка підлягає виправленню.

Згідно частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описова частина ухвали містить посилання на те, що клопотання підлягає частковому засдовленню, а в резолютивній частині ухвали вказана обставина не зазначена.

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Київського районного суду м. Полтави від 16.06.2020 в справі № 552/1220/18, провадження № 1-кс/552/1025/20 за клопотанням начальника першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Абзац третій резолютивної частини ухвали суду доповнити:

«В іншій частині клопотання відмовити».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/775/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 19 червня 2020 року з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000341 від 29 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2020 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000341 від 29 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000341 від 29 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на 13 год. 30 хв. 23 червня 2020 рокуу судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-403/11
Провадження № 1-в/553/235/2020
У Х В А Л А
Іменем України

22.06.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про продовження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительниці АДРЕСА_1 , амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -
ВСТАНОВИВ:
У червні 2020 року головний лікар Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру звернувся до суду з заявою про продовження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительниці АДРЕСА_1 , амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Відповідно до ч.1ст. 95 КК України, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Згідно ч.1 ст. 514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
З урахуванням того, що примусові заходи медичного характеру застосовуються в медичній установі Полтавський обласний психоневрологічний диспансер, який розташований в Київському районі м. Полтави, подання про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку підлягає поверненню заявникам як помилково направлене до Ленінського районного суду м. Полтави, для подання за територіальною підсудністю.
На підставі викладеного,ст. 95 КК України,керуючись ч. ст. 514 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про продовження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительниці АДРЕСА_1 , амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з доданими документами повернути заявникам, як помилково направлену, для подання за територіальною підсудністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 19.06.2020 Справа № 554/5468/20
Провадження № 1-кс/554/8754/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000500, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою та покласти на підозрюваного наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 22.06.2020 року о 15 год.40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 22.06.2020 Справа № 554/3474/20
Провадження №1-кс/554/5570/2020
У Х В АЛ А
Іменем України
22 червня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 30.03.2020 про закриття кримінального провадження №0001236 від 05.12.2019,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 30.03.2020 про закриття кримінального провадження №0001236 від 05.12.2019.

22 червня 2020 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в якому вона просила проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 10 липня 2020 року о 15 год. 00 хв. за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 30.03.2020 про закриття кримінального провадження №0001236 від 05.12.2019 - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду (03110, Україна, місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А), забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Київському апеляційному суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 555/949/20
Номер провадження 1-кп/555/181/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"15" червня 2020 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 09.06.2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на 17 червня 2020 року о 11 год.50 хв. в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/1351/20

22 червня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000293 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:
18.06.2020 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000293 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

22.06.2020 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000293 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14:30 год. 30.06.2020 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 144/550/20
Провадження по справі № 1-кс/129/238/2020
У Х В А Л А

19.06.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Гайсинського районного суду в м. Гайсині заяву про самовідвід судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000060 (справа № 144/550/20) про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, -

установив:

19.05.2020 р. суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з огляду на те, що він як слідчий суддя вже брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового слідства, 6.11.2019 р. ним розглядалося клопотання про арешт майна, що виключає його участь у цій справі на підставі ч.1 ст. 76 КК України (а.с.30).

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи обвинувачений, його захисник до суду не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі в кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

З урахуванням наявності законних підстав для самовідводу судді ОСОБА_3 , його вмотивованої заяви про самовідвід та матеріалів справи, визнаю за необхідне заяву судді задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 76, ч.1 ст.80 КПК України, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 задовільнити.

Кримінальне провадження № 0000060 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України - передати для розгляду іншому судді у порядку встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
137/474/20

У Х В А Л А

22.06.2020 смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрик Літинського району Вінницької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючого охоронцем у ВАТ «Вінтак», із середньою освітою, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 126-1 КК України,
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від підтримання обвинувачення та пояснила що будь-які претензії матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 у неї відсутні, просила кримінальне провадження закрити, про що надала відповідну заяву. Пояснила що заява написана нею добровільно без примусу та погроз (а.с. 35).
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення заяви потерпілої та вважав за можливе закрити кримінальне провадження.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши заяву потерпілої та обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є кримінальне правопорушення, передбачене у тому числі ст. 126-1 КК України (домашнє насильство).
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством (Пункт 7 частини першої статті 284 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2227-VIII від 06.12.2017).
Водночас ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 126-1 КК України, тобто у вчиненні домашнього насильства, а відтак, суд позбавлений можливості закрити дане кримінальне провадження.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 372, 477 КПК України, суд,
Судовий розгляд обвинувального акту по даному кримінальному провадженні продовжити за правилами передбаченими главою 28 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5624/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльністьначальника Вінницького РВ ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 03.06.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність начальника Вінницького РВ ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 03.06.2020 року - задовольнити.
Зобовязати уповноважену особу Вінницького РВ ВВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 03.06.2020 р.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 22.06.2020 року о 15.00 год..

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 478/949/20 Провадження № 1-в/478/193/2020
У Х В А Л А
22 червня 2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання Казанківської ВК № 93 Миколаївської області та спостережної комісії при Казанківській РДА про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло спільне подання Казанківської ВК № 93 Миколаївської області та спостережної комісії при Казанківській РДА про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Казанківській виправній колонії №93 Миколаївської області.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст.336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити дистанційне судове засідання по розгляду подання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 26.06.2020 року об 11 год. 15 хв. між Казанківським районним судом Миколаївської області та Казанківською виправною колонією №93 УДПтСУ в Миколаївській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю засудженого доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Казанківської ВК №93. Зобов`язати уповноважену службову особу Казанківської ВК №93 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Судове засідання проводити в залі судових засідань №1 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 489/1610/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/659/20
УХВАЛА
22 червня 2020 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні обвинувачений просив призначити йому захисника з центру безоплатної правової допомоги.

Суд, вислухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, вважає це правом обвинуваченого, тому його слід задовольнити згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні на 01.07.2020 на 13:20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1