Справа № 308/3591/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000350 від 16.10.2180 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
16.10.2018 року прокуратурою Закарпатській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350.

Підставою для реєстрації даного кримінального правопорушення став рапорт начальника відділу прокуратури Закарпатської області про виявлення кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено обставини, які можуть свідчити про зловживання службовим становищем посадовими особами Управління освіти Ужгородської міської ради, що заподіяло тяжку шкоду державним інтересам при проведенні публічних закупівель на вивезення побутових відходів з дитячих навчальних закладів.

Проведеним аналізом законності здійснення Управлінням освіти Ужгородської міської ради публічних закупівель на вивезення побутових відходів з дитячих навчальних закладів встановлено порушення вимог п.2 ч.2Л ст.35 ЗУ «Про публічні закупівлі» у відповідності до якого переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі відсутності конкуренції (у тому числі з технічних причин) на відповідному ринку, внаслідок чого договір про закупівлю може бути укладено лише з одним постачальником, за відсутності при цьому альтернативи.

Так, управлінням освіти міської ради проведено переговорну закупівлю, у зв`язку з відсутністю конкуренції (у тому числі з технічних причин) на відповідному ринку та укладено договір з ТОВ «АВЕ Ужгород», хоча дане підприємство у зведеному переліку природних монополій складеному Антимонопольним комітетом України відсутнє.

Таким чином, управління освіти самостійно визначило вказаного суб`єкта монополістом (Відповідно до рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 357 від 15.10.2012 року «Про результати проведення конкурсу з визначення виконавця послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів на території міста» обслуговування територій, на яких розміщено об`єкти замовника, здійснює товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕ Ужгород»).

Таким чином, посадовими особами Управління освіти не правильно застосовано п.2 ч.2 ст.35 та порушено вимоги ч.7 ст.2 Закону України «Про публічні закупівлі» у відповідності до яких забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом, та укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом.

По даному кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин даного кримінального правопорушення.

Однак, слід також зауважити, що окрім проведених слідчих дій необхідно також провести ще інші процесуальні дії, а саме: 1) призначити та провести судово - бухгалтерську експертизу з метою встановлення завданих збитків, 2) встановити всіх учасників причетних до даних подій, 3) зібравши достатні докази для підозри, у відповідності до ст. ст. 276, 258 вручити повідомлення про підозру особам, щодо, яких зібрані такі докази.

Враховуючи наведене вище, орган досудового розслідування вважає за необхідне звернутися із вказаним клопотанням до суду так як, існує необхідність у проведенні слідчих дій, а саме: призначити та провести судово-бухгалтерську експертизу з метою встановлення завданих збитків, повідомлення про підозру причетних осіб, виконання з сторонами кримінального провадження вимог ст. 290 КПК України, складання обвинувального акту та інше.

Зважаючи на те, що строк досудового розслідування по кримінальному провадженню закінчується 16.04.2020 року, а в межах встановленого п.3 абз.2 ч.1 ст.219 КПК України строку, через складність провадження, неможливо винести кінцеве рішення у встановленні кримінально-процесуальним кодексом строки. Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України - якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, у зв`язку з чим існує необхідність продовження строку досудового розслідування до вісімнадцяти місяців, так-як кримінальне правопорушення, яке розслідується в рамках даного кримінального провадження, відноситься до категорії тяжких злочинів, а тому слідчий просить суд продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 16.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, в якому триває досудове розслідування, на вісімнадцять місяців, тобто по 16 жовтня 2021 року.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання були повідомлені. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Як встановлено в ході розгляду клопотання, у кримінальному провадженні № 0000350 строк досудового розслідування закінчується 16.04.2020 року, однак закінчити досудове розслідування до вказаного терміну не є можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести значний обсяг слідчих та процесуальних дій, які до цього виконати не надалось можливим з об`єктивних причин.

Завершити досудове розслідування без виконання вказаних слідчих (розшукових) дій не можливо, оскільки це призведе до невиконання завдань кримінально-процесуального законодавства, зокрема захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
При вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування слідчий суддя бере до уваги сам обсяг слідчий дій, які слід виконати, та вважає, що продовження строку досудового розслідування на дванадцять місяців буде достатнім для встановлення усіх обставин кримінального провадження та для закінчення усіх слідчих та процесуальних дій і вимога про продовження строку досудового розслідування доведена матеріалами клопотання та додатками до нього частково.
З урахуванням викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та складність провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання слідчого задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців, тобто до 13 квітня 2021 року включно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 219, 294, 295-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 16.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, продовжити на дванадцять місяців, тобто по 13 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1