Провадження № 1-кс/537/620/2020
Справа № 537/943/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:
25.06.2020 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.03.2020 року у кримінальному провадженні №0000453 від 23.03.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, було накладено арешт на автомобіль «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить їй, ОСОБА_4 , що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.04.2020 року задоволено її клопотання та скасовано арешт в частині заборони користування транспортним засобом «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.03.2020 року (справа №537/943/20, провадження №1-кс/537/300/2020). В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчим проведено всі слідчі та процесуальні дії щодо належного їй автомобіля, зокрема проведено обшук автомобіля, коли вилучено предмети та речі, які слідчий вважав за необхідне. Долучено відеозапис до протоколу обшуку. ОСОБА_4 немає жодного відношення до подій, що розслідуються у даному кримінальному провадженні, не є підозрюваною, не допитувалася в якості свідка. Зазначила, що її співмешканець ОСОБА_6 , у якого був вилучений належний їй автомобіль, на даний час відшкодував шкоду ОСОБА_7 та ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» (АЗС «WOG»). Тому вважає, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна, продовження якого може призвести до порушення її права власності у розумінні ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, просила скасувати арешт.
Представник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити із наведених в ньому підстав.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та скасування арешту з автомобіля «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 . Зазначив, оскільки в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000453 від 23.03.2020 року проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії з вказаним речовим доказом. На теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту автомобіля «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , як заходу забезпечення кримінального провадження, який накладався з метою збереження речового доказу.
В ч.2 ст.174 КПК України встановлено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст. 16 КПК України, одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. (ч.4 ст. 173 КПК України).
За змістом ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», а саме частиною 3 пункту 1 зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Установлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2020 року за №0000453 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, по факту, що 23.03.2020 року близько 05 години на території АЗС «WOG» по проспекту Свободи в м. Кременчук, невідомі особи, грубо порушуючи громадський порядок, спричинили множинні колото-різані тілесні ушкодження ОСОБА_7 , 1986 р.н.
Працівниками патрульної поліції БПП в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП на місці вчинення кримінального правопорушення були затриманні ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9
23.03.2020 року за вказаним фактом ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а саме у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, із застосуванням іншого предмету, спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
23.03.2020 року в період часу з 07 год. 19 хв. по 09 год. 00 хв. у зв`язку з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, оскільки на місці події могли залишитись речові докази, а саме знаряддя вчинення злочину, а також інші речі які зберегли на собі його сліди, і існували ризики, що вказані речі буде знищено або спотворено, органом досудового розслідування без ухвали слідчого судді, з дозволу володільця ОСОБА_6 проведено проникнення в легковий автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , який розташований на території автозаправної станції «WOG» за адресою: Полтавська область, проспект Свободи, 7Б, де виявлено та вилучено: предмет схожий на запал з маркувальним позначенням УЗРГМ НОМЕР_3 , предмет ззовні схожий на пістолет з маркувальним позначенням Форт 12Р 9 мм зі слідами РБК, предмет ззовні схожий на револьвер із маркувальним позначенням РНР У УОС, 4 (чотири) патрони калібру 9 мм, 3 (три) гільзи 9 мм, 4 (чотири) патрони 16 калібру, ніж із маркувальним позначенням «Кізляр», що знаходиться в чорному чохлі, рушниця чорного кольору з маркувальним позначенням « НОМЕР_4 », змив речовини бурого кольору з контрольними зразками з поверхні пасажирських дверей; легковий автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору.
Постановою слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області від 23.03.2020 року легковий автомобіль марки "Toyota Camry", д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, та речі, вилучені з нього слідчим при проникненні 23.03.2020 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000453 від 23.03.2020 року. Легковий автомобіль "Toyota Camry", д.н.з. НОМЕР_1 , поміщено на зберігання до внутрішнього двору ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області. Інші речові докази до камери зберігання речових доказів.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 від 23.03.2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.03.2020 року за №0000453 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, слідчому СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , що відбувся 23.03.2020 року у невідкладному випадку, пов`язаному із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину за ознаками ч.4 ст.296 КК України, з метою відшукування та вилучення предмету схожого на запал з маркувальним позначенням УЗРГМ-2 125-85 583, предмету ззовні схожого на пістолет з маркувальним позначенням Форт 12Р 9 мм зі слідами РБК, предмету ззовні схожого на револьвер із маркувальним позначенням РНРУУОС, 4 патронів калібру 9 мм, 3 гільз 9 мм, 4 патронів калібру 16 мм, ножа із маркувальним позначенням «Кізляр» в чорному чохлі, рушниці чорного кольору з маркувальним позначенням « НОМЕР_4 », змиву речовини бурого кольору з поверхні пасажирських дверей, легкового автомобіля марки Toyota Camry, д.н.з НОМЕР_1 .
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.03.2020 року в кримінальному провадженні №0000453 від 23.03.2020 року задоволено клопотання прокурора про арешт майна, накладено арешт на предмет ззовні схожий на пістолет з маркувальним позначенням Форт 12Р 9 мм зі слідами РБК; предмет ззовні схожий на револьвер із маркувальним позначенням РНР У УОС; 4 (чотири) патрони калібру 9 мм; 3 (три) гільзи 9 мм; 4 (чотири) патрони 16 калібру; ніж із маркувальним позначенням «Кізляр», що знаходиться в чорному чохлі; рушницю чорного кольору з маркувальним позначенням « НОМЕР_4 »; змив речовини бурого кольору з контрольними зразками з поверхні пасажирських дверей; легковий автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , вилучені 23.03.2020 року в ході обшуку автомобіля марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , на території автозаправочної станції «WOG» за адресою Полтавська область, м. Кременчук, проспект Свободи, 7Б.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , яка проживає АДРЕСА_1 .
02.04.2020 року ОСОБА_4 зверталася до слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.04.2020 р. задоволено клопотання ОСОБА_4 , скасовано арешт в частині заборони користування транспортним засобом «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.03.2020 року (справа №537/943/20, провадження №1-кс/537/300/2020).
Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах,передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.03.2020 р. клопотання про арешт автомобіля «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 було задоволено з підстав визнання його речовим доказом, оскільки на цьому автомобілі підозрювані у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, прибули на місце події. Слідчим було проведено обшук вказаного автомобіля, під час якого виявлено та вилучено зброю, набої, змиви РБК з поверхонь.
Слідчому судді не подані відомості, що в межах даного кримінального провадження для дослідження вказаного транспортного засобу призначено будь-які експертизи або слідчі дії, для яких був би потрібен вказаний транспортний засіб.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000453 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України триває. Слідчому судді подано заяву від потерпілого ОСОБА_7 про те, що конфлікт між ним та підозрюваними виник з приводу неповернення його знайомим грошових коштів, на теперішній час підозрювані відшкодували потерпілому шкоду, претензій до підозрюваних він не має.
ОСОБА_4 не є підозрюваною, обвинуваченою, або особою, яка в силу закону має нести цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями інших підозрюваних.
Враховуючи те, що накладення арешту на майно, а саме автомобіль «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , перешкоджає власнику ОСОБА_4 вільно розпоряджатися ним, а також те, що з повідомлення сторони обвинувачення вбачається, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, не заперечується скасування арешту на вказане в клопотанні майно, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, задовольнити.
Скасувати арешт транспортного засобу «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.03.2020 року (справа №537/943/20, провадження №1-кс/537/300/2020).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений і оголошений 08.07.2020 р. о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1