overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/536/20
н/п 1-кс/953/3862/20
"09" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді Божко В.В.,
за участю секретаря Андрющенко О.В.,
18.05.2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відомостей про абонентів (номери телефонів, IMEI), їх з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості, отриманих SMS, MMS, інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) та інших видів повідомлень), які здійснювались за місцем вчинення злочину та за ймовірним маршрутом руху злочинців, тобто в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 12.00 годин 23.11.2019 по 24:00 годин 23.11.2019 за адресою: АДРЕСА_2 :
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції Балабіній Тетяні Олександрівні, тимчасовий доступ до відомостей про абонентів (номери телефонів, IMEI), їх з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості, отриманих SMS, MMS, інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) та інших видів повідомлень), які здійснювались за місцем вчинення злочину та за ймовірним маршрутом руху злочинців, тобто в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 12.00 годин 23.11.2019 по 24:00 годин 23.11.2019 за адресою: АДРЕСА_2 :
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 09.07.2020 року включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - Божко В.В.
15.06.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
15 червня 2020р. Справа №642/5370/20 Провадження 1-кп/642/749/20
Суд у складі:Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;
За участі сторін:Прокурора ОСОБА_3 . Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за ч.1 ст. 122 ч.1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2020р, було задоволена клопотання ОСОБА_4 про забезпечення йому право на захист, шляхом надання йому захисника.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 було задоволено.

В рішенні суду про обов`язок забезпечити захисника доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській та Луганській областях, що є опискою в рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На теперішній час правильна назва центру є: Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Керуючись ст. 376, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Усунути описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2020р., а саме: за текстом рішення:

Замість: Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській та Луганській областях.
Зазначити: Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Розгляд справи відкласти на 18 серпня 2020 о 12.00год
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем України

15 червня 2020 року

м. Київ
провадження № 51-1669ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 липня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2020 року щодо нього,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушив питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 6 квітня 2020 року його касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано п`ятнадцять днів для усунення недоліків скарги. Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у вказаний термін касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Згідно з розпискою, що надійшла до Верховного Суду, зазначену ухвалу було вручено засудженому ОСОБА_4 5 травня 2020 року.
Проте у встановлений строк засуджений ОСОБА_4 вказаних в ухвалі недоліків не усунув, повторної скарги не подав, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 липня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2020 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 713/925/20
Провадження №1-кс/713/118/20
УХВАЛА
іменем України

15.06.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника слідчого відділу Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2020 року ОСОБА_2 звернулась в суд із скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Подана скарга відповідає строкам та вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника слідчого відділу Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника слідчого відділу Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії - призначити на 15-40 год. 17 червня 2020 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул.Українська, 13, м.Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області, начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Витребувати з Вижницького ВП Кіцманського ГУНП в Чернівецькій області матеріали перевірки, по заяві ОСОБА_2 від 03.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/583/20
Провадження №1-кп/726/80/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000107 від 10.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження № 726/583/20 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України надійшов до Садгірського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури 04.05.2020 року.

Згідно ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 06.05.2020 року підготовче судове засідання призначено на 02.06.2020 року на 09:10 год., про що повідомлені учасники судового провадження.

Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України призначити до судового розгляду на 11.06.2020 року на 09:40 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити Чернівецьку місцеву прокуратуру обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8573/20
провадження № 1-кп/753/1332/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" червня 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002505 від 03.05.2020 р. -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002505 від 03.05.2020 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України., внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002505 від 03.05.2020 р. призначити на 02 червня 2020 року об 12-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/7704/20
№ 1-кс/755/2706/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"05" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Києво-Святошинського р-ну Київської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшої слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком на 60 днів, з моменту його фактичного затримання, тобто до 29 липня 2020 року включно.

На строк до 29 липня 2020 року включно, помістити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до закладу з надання психіатричної допомоги, а саме: Київської міської психоневрологічної лікарні № 3, що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, смт. Глеваха, вул. Павлова, 7.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 червня 2020 року о 17 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3133/20
ун. № 759/9742/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 002859 від 13.06.2020 року клопотання заступника начальника відділу-начальника слідчого відділення Святошинського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві підполковника поліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором у кримінальному проваджені ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копиченці, Гусятинського р-ну Тернопільської обл., українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, не одруженого,не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 23.10.2013 Коростенським міськрайонним судом Житомирської обл. за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі; 10.01.2014 Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької обл. за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі на підставі ухвали Голопристанського районного суду Херсонської обл. від 06.04.2016 умовно-достроково на 1 рік 9 днів підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч.2.ст. 376 КПК України слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 такі зобов?язання:

1) прибувати до слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатись із місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 з 21.00год. вечора до 6.00год. ранку наступної доби.

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та адреси.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Коростенського управління поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 11.08.2020 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 761/7205/20
Провадження № 1-кс/761/4670/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотанняадвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Капітель Буд» про скасування арешту на нерухоме майно, що накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 грудня 2017 року в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000126, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 29 травня 2020 року о 16 годині 20 хвилин.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Капітель Буд» про скасування арешту на нерухоме майно, що накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 грудня 2017 року в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000126 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , представників власників майна адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000675 від 03.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.206 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 18 червня 2020 року о 08 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що тимчасово вилучене 09.06.2020 р. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: коробка з-під телефону марки «iPhone» моделі «11ПРО» 256 гігабайт ІМЕІ НОМЕР_1 ; коробка з-під телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy S10», 128 гігабайт; скреч карту Life, номер телефону НОМЕР_2 ; 7 предметів жовтого кольору, ззовні схожі на патрони з маркуванням «ВІЙ» 9 мм; дозвіль на право зберігання та носіння зброї, виданий 14.03.2014 р. на зброю марки АКМС-ОП калібру 7,62 , виданого на ОСОБА_8 № НОМЕР_3 ; предмет, ззовні схожий на ніж без маркування, з чохлом коричневого кольору.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення експертизи.

У засідання, слідчі слідчої групи та прокурори групи прокурорів, для розгляду клопотання не з`явились, подане клопотання не підтримали.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом

Отже, обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для надання дозволу на проведення експертизи покладено на слідчого та прокурора, у зв`язку з чим останній повинен обґрунтувати необхідність надання дозволу на проведення експертизи.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1