Справа № 185/2189/20
Провадження № 1-кс/185/531/20
У Х В А Л А
27 березня 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області , по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000237 від 12.02.2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263,ч. 1 ст. 309, ст. 395 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Павлограда, Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, який має неповну середню освіту, не одруженому, не працюючому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання, дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Підозрюваний пояснив, що підозра обґрунтована. Не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 лютого 2020 року приблизно об 15 годині 00 хвилин ОСОБА_5 знаходився біля магазину «Продукти» по вул. Івана Сірка № 61, в м. Павлограді, Дніпропетровської області.До вказаного магазину, на велосипеді марки «Україна», під`їхав невідомий чоловік, який поставив останній між лавочкою та урною і зайшов до даного магазину. ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, , повторно, керуючись корисливим мотивом, підбіг до вказаного велосипеда та викрав з багажника даного велосипеда целофановий пакет білого кольору, із вмістом, а саме акустичними колонками марки «Gembird» WCS 6996, коричневого кольору вартістю 884 гривні 81 копійок. В подальшому ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 884 грн. 81 коп.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме як таємне, викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
09 лютого 2020 року приблизно об 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 знаходячись в салоні маршрутного таксі № 13, діючи умисно, таємно, повторно, керуючись корисливим мотивом, розстібнув правий зовнішній карман балонєвої куртки невідомого хлопця та викрав з вказаного карману «PowerBank» марки Huawei CP 11QC, s/n EХ95014077, чорного кольору вартістю вартістю 540 гривні 77 копійок.
В подальшому ОСОБА_5 викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 540 грн. 77 коп.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме як таємне, викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
ОСОБА_5 , в середині вересня 2019 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим) перебуваючи на території дачного товариства, назва якого не відома, що за селищем ПЗТО в м. Павлограді, Дніпропетровської області на одній із ділянок виявив кущі конопель, які вже перебували у висушеному стані. Далі ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, всупереч ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, незаконно придбав вирвав із землі кущі конопель, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями), заборонено - канабісом, подрібнив та перемолов їх у речовину рослинного походження, зеленого кольору та зберігав для власного вживання, без мети збуту на території вказаної недобудови по вул. Кравченко в м. Павлограді. 02.02.2020 року ОСОБА_5 прийшов до вказаної недобудови по вул. Кравченко в м. Павлограді та забрав залишки вказаної речовини у поліетиленовий, прозорий стік-пакет, який приніс із собою. Стік-пакет із наркотичним засобом зберігав при собі без мети збуту у лівій зовнішній кишені своєї куртки.
11.02.2020 року приблизно об 13 годині 40 хвилин, під час перевірки повідомлення на лінію «102» про перебування на території колишньої військової частини, розташованої за адресою АДРЕСА_2 особи, яка згідно повідомлення може зберігати при собі наркотичні засоби, співробітниками ВКП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, поблизу колишнього ательє, в покинутій будівлі був виявлений ОСОБА_5 , у якого в лівій зовнішній кишені куртки, було виявлено прозорий поліетиленовий стік-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Вилучена речовина, масою 49,4312 г. є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 44,0050 г.
Незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене ОСОБА_5 , кваліфіковане за ч. 1 ст. 309 КК України.
На початку грудня 2019 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим) ОСОБА_5 , перебуваючи біля одного із сміттєвих баків по вул. Гагаріна у м. Дніпро, на землі помітив поліетиленовий пакет із надписом «Єва», в якому знаходився картонний короб сірого кольору, із вмістом у вигляді набоїв від вогнепальної зброї. ОСОБА_5 , без передбаченого п.9 «Положенням про дозвільну систему» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року дозволу, порядок отримання якого визначений в Інструкції затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, взяв знайдений поліетиленовий пакет із картонним коробом та набоями, тобто придбав, приїхавши у м. Павлоград, сховав пакет із коробом та набоями у покинутій будівлі, на території колишньої військової частини по АДРЕСА_2 .
11.02.2020 року приблизно об 13 годині 40 хвилин під час перевірки співробітниками ВКП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, поблизу колишнього ательє, в покинутій будівлі де знаходився ОСОБА_5 , був виявлений поліетиленовий пакет рожевого кольору із надписом «Єва», вмістом якого був картонний короб із набоями, які підозрюваний незаконно зберігав. Виявлені патрони в кількості 77 (семи десяти семи) штук, які вилучені 11.02.2020 року у ОСОБА_5 є боєприпасами, 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року. Дані патрони призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У» ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій. Патрони в кількості 77 (семи десяти семи) штук до стрільби придатні.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
12 лютого 2020 року приблизно об 08год. 30хв. ОСОБА_5 перебував у спальній кімнаті кв. АДРЕСА_3 , в гостях у свого знайомого ОСОБА_9 , керуючись корисливим мотивом,діючи умисно, таємно, повторно викрав з дивану повітряний компресор марки «Winso» 122000, світло-зеленого кольору вартістю 422 грн. 28 коп. та сховав останній під куртку.
В подальшому ОСОБА_5 вийшов із квартири, та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 422 грн. 28 коп.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме як таємне, викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
31.10.2016 року ОСОБА_5 був звільнений умовно-достроково на 10 місяців 28 днів із Дніпропетровської виправної колонії № 89.
30.09.2019 року Павлоградським міськрайонним судом у відношення ОСОБА_5 , встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік з наступними обмеженнями:
- заборонити виходити із квартири АДРЕСА_4 з 23.00 год. до 06.00 год., за винятком часу, пов`язаного із працею;
- заборонити перебувати у ресторанах, кафе, барах та місцях продажу спиртних напоїв на розлив;
- з`являтися на реєстрацію до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою м. Павлоград вул. Шевченко, 51 один раз на місяць, тобто у перший вівторок кожного місяця.
Під час постановки на облік ОСОБА_5 пояснив, що буде проживати в кв. АДРЕСА_4 .
16.10.2019 року інспектор Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області додатково ознайомив ОСОБА_5 з правилами та обмеженнями адміністративного нагляду, а саме:
- заборонити виходити із квартири АДРЕСА_4 з 23.00 год. до 06.00 год., за винятком часу, пов`язаного із працею;
- заборонити перебувати у ресторанах, кафе, барах та місцях продажу спиртних напоїв на розлив;
- з`являтися на реєстрацію до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою м. Павлоград вул. Шевченко, 51 один раз на місяць, тобто у перший вівторок кожного місяця.
ОСОБА_5 був попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду передбачену ст. 395 КК України.
За час перебування на профілактичному обліку ОСОБА_5 , порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені Павлоградськимміськрайонним судом Дніпропетровської області за що притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
24.12.2019 року ОСОБА_5 самовільно без дозволу начальника Павлоградського ВП ГУНП змінив місце мешкання, про що інспектора Павлоградського ВП ГУНП не повідомив і став переховуватися від працівників поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду та обмеження встановлені Павлоградським міськрайонним судом.
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, не ставлячи до відома уповноважені органи про свої дії, достовірно знаючи, що за невиконання покладених на нього ухвалою Павлоградського міськрайонного суду обов`язків йому загрожує кримінальна відповідальність, діючи у формі дії, яка виразилась у самовільному залишенні місця мешкання без поважної причини з метою ухилення від адміністративного нагляду, будучи в належній формі ознайомленим із порядком та умовами проведення адміністративного нагляду, які були йому встановленні судом, будучи зобов`язаним додержуватися встановлених умов адміністративного нагляду, ігнорував вимоги законодавства, умисно ухилявся від покладених на нього обов`язків, про зміну свого місця мешкання не повідомив, тобто скоїв кримінальне правопорушення проти правосуддя.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками злочину, передбаченого ст. 395 КК України, а саме самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
20.02.2020 року приблизно об 18 годин 00 хвилин ОСОБА_5 знаходився у першому під`їзді буд. АДРЕСА_5 , де на площадці, між входом у під`їзд та площадкою першого поверху, на підлозі ОСОБА_5 побачив монітор марки монітор марки «Самсунг» B2230N, чорного кольору.
ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, таємно, викрав монітор марки «Самсунг» B2230N, чорного кольору вартістю 1200 грн. 00 коп.
В подальшому ОСОБА_5 із вищевказаним монітором з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 1200 грн. 00 коп.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме як таємне, викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
26.03.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбаченихч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263,ч. 1 ст. 309, ст. 395 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ст. 395 КК України повністю обґрунтована та підтверджується наступними доказами, серед яких:
-Протокол огляду місця події від 11.02.2020 року;
- Протокол допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15
-Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів;
-Висновком судової балістичної експертизи;
-Протоколами огляду предметів добровільно виданих підозрюваним ОСОБА_5 , а саме музикальних акустичних колонок для комп`ютерів;
-Висновками судової товарознавчої експертизи;
-Протоколом допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10
-Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;
-Протоколом огляду лазерного диску з відеозаписом ломбарду «ТОП Аксентьєв О.О. і компанія».
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кількох злочинів , серед яких є тяжкий злочин, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів, має не погашену судимість, не має постійного місця роботи та офіційно не працевлаштований, забезпечує свої потреби шляхом випадкових заробітків, не має міцних соціальних зв`язків. Вказане свідчить про наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчиняти інші злочини.
Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою .
Статтею 177 КПК України передбачено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші злочини.
Викладене приводить суд до висновку про те,що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного і клопотання підлягає задоволенню.
Частиною 3 статті 183 КПК України передбачено, що задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, відповідно визначає підозрюваному розмір застави.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість злочинів, у вчиненні яких він підозрюється та обставини їх вчинення, суд приходить до висновку про необхідність визначення застави в розмірі 50 000 гривень. Внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 188-190, 372,КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на строк 60 днів, до 25.05.2020 року.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у сумі 50 000 гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язок:
- прибувати до слідчого, прокурора , суду за викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання
Строк дії ухвали до 25.05.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена
« » _____ 2020 року о______ год. ______хв. _______________________________________