ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/7034/20 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1096/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження
27 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.05.2020 про відмову у задоволенні скарги власника майна ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні автомобіля, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.05.2020 відмовлено у задоволенні скарги власника майна ОСОБА_4 , та його адвоката ОСОБА_3 в порядку статті 303 КПК України про визнання дій слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 неправомірними та зобов`язання його повернути інваліду війни 2 групи ОСОБА_4 його автомобіль.
Не погодившись з вказаною ухвалою, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.05.2020 і постановити нову ухвалу, якою визнати дії слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 неправомірними та зобов`язати слідчого негайно повернути інваліду війни 2 групи ОСОБА_4 його незаконно затриманий автомобіль марки Nissan X-Trail, державний номер НОМЕР_1 .
Перевіривши матеріали за скаргою, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити, з огляду на наступне.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

З матеріалів скарги вбачається, що заявниками фактично оскаржена бездіяльність слідчого в порядку статті 303 КПК України щодо неповернення ним тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, не передбачена.

З огляду на викладене, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з частиною 5 статті 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч. 1 ст. 9, ст. 307, ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.05.2020 про відмову у задоволенні скарги власника майна ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні автомобіля.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 424 КПК України.

Суддя