Справа № 577/453/20
Провадження № 1-кп/577/209/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" лютого 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 30 листопада 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного 30 листопада 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно інформації, отриманої внаслідок досудового розслідування, встановлено, що 29.03.2012 року з пологового відділення малолітню ОСОБА_4 переміщено до центру «Гніздечко» у зв`язку із перебуванням її матері на стаціонарному лікуванні у туберкульозному відділенні Конотопської ЦРЛ, та близько 20 години 01.07.2012 року молодша медична сестра ОСОБА_5 під час перевдягання малолітньої ОСОБА_4 виявила у неї припухлість на потиличній кістці черепа справа, та в подальшому, малолітню ОСОБА_4 було госпіталізовано до Сумської обласної клінічної дитячої лікарні, у якій 27.08.2012 року вона померла.

За вказаним фактом 30 листопада 2012 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.137 КК України.

У ході досудового розслідування з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення проведено ряд слідчих дій, а саме: проведено огляд місця події - приміщення палати дитячого відділення Конотопської ЦРЛ по вул. Семашко, в м. Конотоп, у ході проведення якого слідів, придатних для ідентифікації не виявлено, проведено огляд місця події - приміщення відділення анестезіології інтенсивної терапії КУ «Сумська обласна дитяча клінічна лікарня» по вул. Ковпака, 22 в м. Суми.

Допитано потерпілу ОСОБА_6 , мати померлої малолітньої ОСОБА_4 , яка пояснила, що вона ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дівчинку Кристину, вагою 2100 г. Потім, її поклали в тубдиспансер, а дитину поклали в соціально-реабілітаційний центр «Гніздечко» дитячого відділення Конотопської ЦРЛ. Дитина була здоровою, ніяких відхилень у неї не було.

Згідно допиту свідка ОСОБА_7 (головний лікар Конотопської ЦРЛ), встановлено , що в дитячому відділенні Конотопської ЦРЛ знаходився медико-соціальний центр «Гніздечко» заснований благодійним фондом «Відень». Обов`язком лікарні є надання медичних та педагогічних послуг дітям на належному рівні. Діти знаходяться під опікою трьох працівників лікарні молодших медичних працівників. Між тим, між ними була домовленість, що працівників даного центру приймає на роботу Конотопська ЦРЛ. В даному центрі працювало три працівника поза штатом Конотопської ЦРЛ, їх призначили згідно наказів, заробітну платню яким перераховував благодійний фонд «Відень» на розрахунковий рахунок. Обов`язки даних працівників затверджені головним лікарем. Дані працівники піклувались про дітей, працювали з 08 год до 20 год., в нічну пору чергували в центрі медичні сестри дитячого відділення. На даний час функціонування даного центру припинено.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 (завідуюча дитячим відділенням),яка пояснила, що 02.07.2012 року на нараді чергова медична сестра ОСОБА_9 повідомила, що вночі ОСОБА_4 було погано, у неї була температура. Після огляду дитини ОСОБА_8 направила дитину до рентгенолога, де було виявлено травму голови і дитину помістили в реанімаційне відділення. За той час коли ОСОБА_4 перебувала у «Гніздечку» до 01.07.2012 року, у дитини проблем зі здоров`ям не було.

Допитано свідків : лікарів педіатрів Конотопської ЦРЛ ОСОБА_10 , ОСОБА_11 які повідомили, що під час їх чергування та обходу в центрі «Гніздечко» з малолітньою ОСОБА_4 було все у нормі, дитина була жвава, їла як завжди, при яких обставинах у дитини опинилася припухлість на голові, а в подальшому встановлена травма черепу, їм не відомо.

Допитано в якості свідків медичних сестер дитячого відділення Конотопської ЦРЛ, які чергували у період з 29.06.2012 року по 01.07.2012 року , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , які повідомили, що при яких обставинах у дитини опинилася припухлість на голові, а в подальшому встановлена травма черепу, їм не відомо.

Крім цього, проведено очні ставки між свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_21 , ОСОБА_5 та ОСОБА_22 , ОСОБА_12 та ОСОБА_22 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_23 .

Витребувано та досліджено всю документацію, що стосується функціонування «Гніздечко», графіки роботи та чергувань медичного персоналу, посадові інструкції чергового лікаря-педіатра ІНФОРМАЦІЯ_2 та молодшої медичної сестри по догляду за хворими дитячого відділення, особові картки.

У кримінальному провадженні проведено ряд комісійних судово-медичних експертиз. Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи №109/2012 від 09.10.2012 року смерть ОСОБА_4 , настала внаслідок ЗЧМТ, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Смерть неповнолітньої дитини настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 10 год 06 хв.

Відповідно до висновку додаткової комісійної судово-медичної експертизи №121/2012 від 31.10.2012 року об`єктивних даних, які б дозволили встановити можливий прогноз перебігу травми у дитини ОСОБА_4 у комісії немає, оскільки не можливо встановити час виникнення ЗЧМТ. Не можливо виключити можливості запобігання смерті, при наданні кваліфікованої медичної допомоги в спеціалізованому лікувальному закладі одразу після отримання травми. Однак, враховуючи стертий клінічний перебіг, формування лінійного дефекту тім`яної кісти (перелом що росте) з утворенням грижі, малоймовірно, що при своєчасному наданні медичної допомоги, можливо було запобігти смерті дитини в даному випадку. При виявленні припухлості в потиличній ділянці молодша медична сестра ОСОБА_5 показала дівчинку черговому лікарю. Відповідно свідченням медичної сестри ОСОБА_5 та лікаря ОСОБА_24 стан дитини на момент огляду був задовільний і потреби в негайному консультативному огляді інших лікарів спеціалістів не було. Порушень нормативних документів у діях ОСОБА_5 після виявлення припухлості у дитини ОСОБА_4 не виявлено. У діях лікаря ОСОБА_24 мали місце порушення у веденні медичної документації (відсутність запису огляду дитини ввечері 01.07.2012 року) не передання інформації по дитині черговому лікарю, яка її змінювала. Виявлені недоліки не вплинули на перебіг черепно-мозкової травми у дитини ОСОБА_25 .

Слідчим надавалися доручення оперативним працівникам на встановлення можливих очевидців злочину, та на проведення комплексу оперативних заходів направлених на перевірку працівників Конотопської ЦРЛ, співробітників соціально-реабілітаційного центру «Гніздечко» щодо вчинення вказаного злочину, за результатами виконання яких встановити очевидців вчинення злочину та причетних осіб до його вчинення не представилося можливим.

Враховуючи аналіз зібраних доказів, а також те, що в ході досудового розслідування співробітниками поліції під час проведення слідчих (розшукових) дій не встановлено свідків вчинення кримінального правопорушення, не виявлено беззаперечних прямих доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.137 КК України, кримінальне провадження підлягає закриттю. Прокурор також зазначає, що кримінальне правопорушення вчинено 30 листопада 2012 року, тобто з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло на даний час 5 років.

З урахуванням положень п.3 ч.1 ст.49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину становлять 5 років та на даний час вже закінчилися. Тому просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду заяву, в якій пояснила, що не заперечує проти закриття кримінального провадження за закінченням строків давності і прохала проводити судовий розгляд без її участі.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З даної підстави кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст.284 КПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 30 листопада 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 внесені відомості за повідомленням про те, що за фактом неналежного виконання професійних обов`язків працівниками Конотопської ЦРЛ та соціально-реабілітаційного центру «Гніздечко» по охороні життя та здоров`я неповнолітньої, внаслідок недбалого та несумлінного ставлення, спричинено смерть неповнолітньої - ОСОБА_4 .

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.137 КК України, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості за який передбачене покарання у виді обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, підозра жодній особі вручена не була.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення даного злочину пройшло більше 5 років, а особу, що вчинила злочин не встановлено, тому суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000240 від 30 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_1