Провадження №1-кс/447/311/20
Справа №447/794/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 слідчого ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 19.03.2020 р. про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та клопотанням підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу,-

встановив:

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 19.03.2020, близько 15:41 години, знаходячись в приміщенні літньої кухні господарства по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті задавнених неприязних відносин, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті своєму синові ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, з метою заподіяння смерті наніс йому один удар кухонним ножем в область знаходження особливо важливих органів людини - в ділянку серця, внаслідок чого останній помер на місці події.
В клопотанні слідчий СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 , оскільки ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді від 20.03.2020 про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились та не перестали існувати.
У кримінальному провадженню призначено низку судових експертиз, до проведення яких залучено експертів КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» та КЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», завершення яких потребує додаткового часу.
Зокрема, 24.03.2020 призначено амбулаторну судово психіатричну експертизу, проведення якої доручено КЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», виконання якої на даний час ще триває.
26.03.2020, 03.04.2020 та 13.04.2020 призначено п`ять судово-цитологічних та 03.04.2020 призначено п`ять судово-імунологічних та одну медико-криміналістичну експертизи, проведення яких доручено експертам КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ», виконання яких на даний час триває.
12.05.2020 керівником Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_10 строки досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, а саме до 20.06.2020 включно.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив таке задоволити. Проти задоволення клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу заперечував
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити. Заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу.
Підозрюваний та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого заперечували та просили змінити запобіжний захід на більш м"який, а саме домашній арешт.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії», автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження ОСОБА_6 , строку тримання під вартою суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, а відтак суд на даному етапі, під час розгляду клопотання слідчого, оцінює тільки ризики передбачені ст.177 КПК України, які не змінилися.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, підозрюваному слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20.06.2020, в межах строку досудового розслідування, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, які суд вважає доведеними.
В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 слід відмовити, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, зловживає спиртними напоями, може переховуватися від органу досудового розслідування або від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, а також враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, суд прийшов до переконливого висновку, що застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу буде невиправданим та не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Окрім того підозрюваним ОСОБА_6 до клопотання про зміну запобіжного заходу не було додано копії матеріалів, якими підозрюваний обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; та підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Заява про взяття ОСОБА_6 на особисту поруку, що подана гр. ОСОБА_12 задоволеню не підлягає, оскільки така подана з порушенням вимог кримінально -процесуального законодавства, а саме подана особою яка не участинком судового процесу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.178 , 184,196, 199 КПК України , слідчий- суддя,-
ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 задоволити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 20.06.2020, в межах строку досудового розслідування, із утриманням у ЛСІ -19 УДД УПВП у Львівській області, що з а адресою м. Львів, вул. Городоцька 19.
В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 - відмовити.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 .
На дану ухвалу протягом 5 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1