Справа № 350/498/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

07 квітня 2020 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франіквської області - ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000091 про арешт майна за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, яке надійшло до суду 06.04.2020 року. Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, -
в с т а н о в и в :
клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження № 0000091, розпочате 03.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2020 р. о 17:30 год. в с. Дуба в урочищі «Дуба » квартал 29 ЛД 27 Дубівського лісництва ДП «Брошнівський ЛГ» було виявлено спробу вчинення крадіжки ОСОБА_5 лісодеревини породи «Ялиця» в кількості шести колод довжиною три метри із наступними діаметрами: 2 шт - 8 см., 2 шт - 32 см., 1 шт.- 22 см. , 1 шт.- 37 см., чим завдав матеріальної шкоди. Дане кримінальне правопорушення ОСОБА_5 намагався здійснити за допомогою коня з возом, які напередодні позичив у свого знайомого ОСОБА_6 .

В ході огляду місця події 03.04.2020 року було оглянуто і вилучено: 6 дерев`яних колод довжиною 3 метри кожна, з наступними діаметрами: 2 шт - 8 см., 2 шт - 32 см., 1 шт.- 22 см., 1 шт.- 37 см., загальною ліквідною масою приблизно 1,5 м3, яку було оглянуто, сфотографовано, вилучено та передано на відповідальне зберігання майстрові лісу Дубівського лісництва ДП «Брошнівське ЛГ» ОСОБА_7 , а також коня з дерев`яним возом, які вилучено та передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просять його задоволити.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Згідно пункту 5 частини 2 статті 40 указаного Кодексу слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що речі, які були виявлені та вилучені під час проведення огляду мають значення по справі як речові докази, на них необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення їх збереження як речового доказу по даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
1. Накласти арешт на предмети, вилучені в ході огляду місця події 03.04.2020 року, а саме:

- коня з деревяним возом, яких передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ;

- 6 дерев`яних колод довжиною 3 метри кожна, з наступними діаметрами: 2 шт - 8 см, 2 шт - 32 см, 1 шт.- 22 см, 1 шт.- 37 загальною ліквідною масою приблизно 1,5 м3, яку було оглянуто, сфотографовано, вилучено та передати на відповідальне зберігання майстрові лісу Дубівського лісництва ДП «Брошнівське ЛГ» ОСОБА_7 та зберігати їх на території ДП «Брошнівське ЛГ», що по вул. Січових Стрільців, 54 у селищі Брошнів-Осада.

2. Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 .
3. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п.11 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.
4. Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/ володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1