Справа № 405/81/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській областіОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 21.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що 21.03.2019 до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали перевірки УСБУ в Кіровоградській області, про те, що у період часу з 01.01.2019 по 28.02.2019, службова особа, з числа працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем діючи в інтересах третіх осіб здійснила передачу земельних ділянок державної форми власності розташованих на території Миколаївської сільської ради Кропивницького району ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В ході слідства встановлено, що 04.02.2019 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 №11-295/14-19-СГ від 31.01.2019 зареєстровано право власності на земельну ділянку, яка має кадастровий номер :02:000:5649, площею 1,7 га розташовану на території Миколаївської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області за

ОСОБА_4 дійсності, ІНФОРМАЦІЯ_1 за №11-295/14-19-СГ від 31.01.2019 видано наказ «Про внесення змін до наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.01.2019 №11-190/14-19-СГ», які за своїм змістом не мають жодного відношення до земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:5649 та передачі її у власність ОСОБА_4 .

Аналогічно, 04.02.2019 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 на підставі наказів ІНФОРМАЦІЯ_1 про затвердження проектів землеустрою та надання земельних ділянок у власність, які мають наступні номери №11-284/14-19-СГ від 29.01.2019, №11- 286/14-19-СГ від 30.01.2019, №11-298/14-19-СГ від 01.02.2019, №11-283/14-19-СГ від 29.01.2019, зареєстровано право власності на земельні ділянки, які мають кадастрові номери :02:000:5652,:02:000:5653,:02:000:5650,:02:000:565, за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В дійсності, вище перелічені накази з відповідними номерами, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм змістом не мають жодного відношення до переданих у власність земельних ділянок, зокрема, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що під реєстраційними номерами, що містяться на копіях заяв громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (№В-6799/0/16-18, №К-6788/0/16-18, №М-6813/0/16-18, №К-6790/0/16-18, №Н-6816/0/16-18) насправді зареєстровані заяви громадян ОСОБА_12 №В-6799/0/16-18 від 29.05.18, ОСОБА_13 №К-6788/0/16-18 від 29.05.18, ОСОБА_14 №М-6813/0/16-18 від 29.05.18, ОСОБА_15 №К-6790/0/16-18 від 29.05.18, ОСОБА_16 №Н-6816/0/16-18 від 29.05.18.

Крім того, на підставі наказів №11-4082/14-18-СГ від 26.06.2018, №11-4078/14-18-СГ від 26.06.2018, №11-4110/14, 18-СГ від 26.06.2018, №11-4075/14-18-СГ від 26.06.2018 та №11-4081/14-18-СГ від 26.06.2018 «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» розроблено Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розробником яких являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ, юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Однак, в дійсності вище перелічені накази з відповідними номерами, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм змістом не стосуються земельних ділянок ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та наданні дозволів на розроблення документації із землеустрою.

Відповідно до офіційного листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.08.2019, у період з 01.01.2017 по 09.08.2019 заяви від ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ГУ не надходили та відповідно ніякі рішення щодо надання вищезазначених земельних ділянок: вказаним громадянам ІНФОРМАЦІЯ_1 не приймались.

Під час допиту державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що зазначені документи, необхідні для державної реєстрації земельної ділянки, а саме заяви ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про державну реєстрацію земельних ділянок зі сканованою документацією із землеустрою, були подані через онлайн-сервіс Держгеокадастру, держателем якого являється ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В ході допиту начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_17 встановлено, що підписи, які містяться на наказах №11-295/14-19-СГ від 31.01.2019, №11-284/14-19-СГ від 29.01.2019, №11-286/14-19-СГ від 30.01.2019, №11-298/14-19-СГ від 01.02.2019, №11-283/14-19-СГ від 29.01.2019, наданих для ознайомлення, виконані іншою особою та не належать йому, а відтиск кліше печатки схожий на відтиск печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також встановлено, що реєстрація вхідної та вихідної документації Головного управління здійснюється службовими особами Держгеокадастру у системі електронного документообігу «Автоматизована система управління документами «ДОК ПРОФ З», за допомогою якого визначається вхідний номер документа та вказується дата його реєстрації, а також присвоюється відповідний штрих-код.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що дійсно на праві власності вона має земельну ділянку виділену наказом наказів ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім цього їй відомі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , які являються її близькими родичами та знайомими. В ході допиту ОСОБА_5 повідомила, що супроводженням оформлення всіх вказаних вище земельних ділянок, здійснював її знайомий на ім`я ОСОБА_18 , який використовував при спілкуванні мобільний телефон з номером № НОМЕР_1 .

Крім того, в ході допиту свідків встановлено, що оформленням документів, необхідних для державної реєстрації та відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , займався колишній державний реєстратор ОСОБА_19 .

На даний час у органу досудового розслідування з метою встановлення осіб, причетних до скоєння вищевказаного злочину, підтвердження здійснення телефонних дзвінків та надсилання СМС-повідомлень з мобільного телефону ОСОБА_5 на мобільний телефон невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_18 , а також здійснення телефонних дзвінків та надіслання СМС-повідомлень з мобільного телефону ОСОБА_19 на мобільний телефон вищезазначених осіб, виникла необхідність отримати інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період часу з 00 год. 00 хв. 01.05.2018 до 00 год. 00 хв. 01.04.2019, за номером № НОМЕР_2 , який використовується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за номером № НОМЕР_1 , який використовується невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_18 та за номером № НОМЕР_3 , який використовується ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Зважаючи на те, що у відповідності до ст. 99 КПК України визначено, що документ є спеціально створений з метою збереження інформації об`єкт, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа-його відображення, якому надається таке ж значення як документу.

Крім того, згідно ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 2599-ІУ від 31 травня 2005 року визначено, що електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами, або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Також відповідно до ст. 39 п. 7 Закону України «Про телекомунікації» оператори і провайдери телекомунікацій повинні зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Відповідно ст. 257 ЦПК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до вимог п.16 про Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014, встановлено, що лише у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначається про неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів. За таких обставин вимога слідчих суддів до осіб, які звертаються із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, доводити, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, є неправомірною.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_2 . Керуючись ст. ст. 40, 131, 159 - 164 КПК України, слідчий просив задовольнити зазначене клопотання.
Учасники на розгляд клопотання не з`явились, слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримання клопотання.
Інших заяв, клопотань не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст.160 КПК України, речі та документи дійсно перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, доведеним, а тому його необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000067 від 21.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити.
Надати дозвіл слідчому ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , або слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні слідчому ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_20 , слідчому ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_21 , слідчому ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_22 , слідчому ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_23 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення інформації про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.05.2018 до 00 год. 00 хв. 01.04.2019, мобільного оператора:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , за абонентськими номерами стільникового зв`язку: НОМЕР_2 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 .

Надати вищевказану інформацію із наданням наступних відомостей:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо;

- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалості з`єднань абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали до 06.03.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_24 Тьор