Справа № 591/1605/16-к
Провадження № 1-кп/591/14/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми - головуючий суддя - ОСОБА_1 , розглянувши документи, що містяться у справі-заміннику у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми (головуючий суддя ОСОБА_3 ) з 06.04.2016 року знаходився обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1,ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою суду від 06.02.2020 року було призначено судову економічну експертизу, матеріали направлено експерту НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , а справу - зупинено.

28.02.2020 року, у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від посади згідно рішення ВРП №619/0/15-20 від 27.02.2020 року, на підставі рішення зборів суддів Зарічного районного суду м.Суми №11 від 28.02.2020 року усі справи, що перебували в його провадженні, було повторно перерозподілено між суддями суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу у судовій справі №591/1605/16-к щодо обвинувачення ОСОБА_2 головуючим визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, коли сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, а суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

В даному випадку, отримавши в своє провадження вказану справу та вивчивши справу-замінник, я, як головуючий суддя, не погоджуюсь з такими прийнятими процесуальними рішеннями:

1)з винесеною 10.04.2017 року постановою про доручення слідчому щодо проведення інвентаризації готівки, готівкових коштів та їх еквівалентів, бланків документів суворої звітності, інвентаризації дебіторської та дебіторської заборгованості, а також проведення документальної перевірки (ревізії) фінансово-господарської діяльності приватного підприємства;

2)з ухвалами від 28.08.2019 року та 06.02.2020 року про призначення додаткової судово-економічної експертизи та зупинення провадження у справі.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне: поновити провадження у справі, витребувати від експертної установи матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 без виконання останніми ухвал суду від 28.08.2019 року та 06.02.2020 року щодо призначення експертиз, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.9,319 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. ч.1,3 ст. 190 КК України.

Зобов`язати експертну установу - Сумський НДЕКЦ МВС України у строк до 25.03.2020 року повернути Зарічному районному суду м.Суми матеріали кримінального провадження (справа №591/1605/16-к, провадження №1-кп/591/14/20) в 4 томах без виконання вимог ухвал суду від 28.08.2019 та 06.02.2020 року щодо призначення додаткових судово-економічних експертиз.

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 , ч.3 ст.191 КК України, призначити на 1 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3, викликавши учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1