Номер справи 289/640/20
Номер провадження 1-кс/289/111/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000434, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2020 адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України звернулась до слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області із вказаною скаргою в межах кримінального провадження № 0000434.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
З доданих до скарги матеріалів слідує, що СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області здійснювало досудове розслідування кримінального провадження № 0000434, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 08.08.2018 на підставі рапорту поліцейського роти № 4 батальйону УПП у Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що під час перевірки автомобіля марки «Ford Scorpio», державний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , було виявлено ознаки підробки номера кузова вказаного транспортного засобу.
В поданій скарзі адвокатом ОСОБА_2 зазначено, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000434 має процесуальний статус особи, права чи законні інтереси якої обмежено під час досудового розслідування, оскільки він є власником арештованого автомобіля, який визнано речовим доказом.
Вказане кримінальне провадження закрито старшим слідчим СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 постановою від 05.08.2019, у якій зазначено, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановити причетність ОСОБА_3 до вчинення даного злочину, а також отримати достатні дані про причетність інших осіб, які могли б вчинити зазначене кримінальне правопорушення, не вдалося.
У зв`язку з тим, що кримінальне провадження закрито, ОСОБА_3 як власник автомобіля позбавлений можливості у визначеному процесуальним законодавством порядку звернутись до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту.
Скаржник вважає постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження незаконною, необґрунтованою, передчасною та такою, що підлягає скасуванню.
Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Дана норма передбачає чіткий перелік осіб, які мають право під час досудового розслідування на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається зокрема якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Статтею 60 КПК України визначено, що заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
У відповідності до ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ст. 58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.
Якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник (ч. 1 ст. 59 КПК України).
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З положень ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Тобто, виходячи зі змісту ст.ст. 22, 26 КПК України, на особу, яка подає скаргу, покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею того, що скаргу подала особа, яка має на це право; скарга підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана у встановлений строк та на дію чи бездіяльність, що підлягають оскарженню до слідчого судді.
При цьому, із документів, поданих до скарги на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження, адвокатом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , не вбачається статус ОСОБА_3 у кримінальному провадженні як то заявника чи потерпілого, його представника чи законного представника, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до переконання про необхідність повернення скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв`язку з наведеним, вказані висновки слідчого судді не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.
Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000434 повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1