печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
10.12.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Обгрунтовуючи клопотання слідчий зазначив наступне.

В провадженні шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000011, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2019, за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) в особливо великих розмірах, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Підставою для внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР став акт податкової перевірки Акт № 774/26-15-14-02/39470219 від 16.11.2018 згідно висновків якого службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період 2015-2018 р.р. при проведені фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) та іншими підприємствами з ознаками фіктивності ухилились від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) на суму понад 11 млн. грн., що завдало Державі збитків в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) в період 2015-2018 років документально оформляли придбання товарів, робіт (послуг) без настання реальних наслідків від підприємств з ознаками фіктивності в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ).

Допитано в якості свідка засновника, директора та головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_4 який показав, що до ведення фінансово-господарсткої діяльності підприємства ніякого відношення не має, жодних документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не підписував, печаткою ніколи не володів та не розпоряджався.

Також, допитано як свідка засновника, директора та головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , який показав, що до ведення фінансово-господарської діяльності підприємства ніякого відношення не має, жодних документів, що стосуються діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не підписував, печаткою не володів та не розпоряджався.

Слідчий вказує, що вищезазначена схема роботи забезпечує незаконне виведення безготівкових коштів підприємств реального сектору економіки у тіньовий неконтрольований державою обіг, минаючи при цьому систему оподаткування, що призводить до ненадходження податків до бюджету Держави в особливо великих розмірах.

При розслідуванні даного кримінального правопорушення виникла необхідність у перевірці факту реального здійснення фінансово-господарських взаємовідносин підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з контрагентами, які виступали замовниками (організаційних заходів), послуг, інше, один з них ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), у яких в подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залучало субпідрядні організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період діяльності 2015-2018 р.р, вищевказані документи необхідно надати з метою встановлення проведення розрахунків або можливих фактів вчинення безтоварних операцій, здійснення незаконної діяльності, ухилення від сплати податків та зборів службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено що фактично послуги з надання споживачам тютюнової продукції, які досягли 18-ти років, необхідної доступної достовірної та своєчасної інформації про тютюнову продукцію, що випускається групою компаній JTI, з метою забезпечення можливості свідомого і компетентного вибору до моменту придбання такими споживачами продукції під торговими марками Клієнта виконувались на території України консультантами, які працювали на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договорів підряду, та за вказані послуги останнім на їх банківські рахунки відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » перераховувались грошові кошти.

Відповідно до отриманої інформації під час слідчих дій встановлено, що наступними громадянами: ОСОБА_6 , іпн. НОМЕР_5 , ОСОБА_7 , іпн. НОМЕР_6 , ОСОБА_8 іпн. НОМЕР_7 ., ОСОБА_9 , іпн. НОМЕР_8 ., ОСОБА_10 , іпн. НОМЕР_9 ., ОСОБА_11 іпн. НОМЕР_10 ., ОСОБА_12 іпн. НОМЕР_11 ., ОСОБА_13 іпн. НОМЕР_12 ., ОСОБА_14 іпн. НОМЕР_13 ., ОСОБА_15 , іпн. НОМЕР_14 , ОСОБА_16 іпн. НОМЕР_15 , ОСОБА_17 іпн. НОМЕР_16 ., ОСОБА_18 іпн. НОМЕР_17 , ОСОБА_19 іпн. НОМЕР_18 ., ОСОБА_20 іпн. НОМЕР_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 використовувались банківські рахунки, які відкриті у банківських установах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Документи, які перебувають у банківських установах містять банківську таємницю та конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у частині надання такого дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам, оскільки надання доручень проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам належить до повноважень як прокурора, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, згідно з пунктом 5 частини другої статті 37, так і слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування, відповідно до пункту 3 частини другої статті 40 КПК України

Керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому ОСОБА_3 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , за дорученням відповідно до КПК України, тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів, які містять банківську таємницю, які зберігаються в наступних банківських установах: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_20 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_21 ) який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформацію щодо зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини (рух коштів), інформації по залишкам грошових коштів на рахунках на момент оголошення ухвали, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях, копії документів по юридичному оформленню (відкриттю) рахунків, в т.ч. копії сторінок паспорта або документа, який його заміняє., документів, що стали підставою для видачі готівкових коштів ( чеків, квитанції, видаткових ордерів, договорів) за період відкриття рахунків по момент оголошення ухвали, по всіх наявних банківських рахунках відкритих наступними особами: ОСОБА_6 , іпн. НОМЕР_5 , ОСОБА_7 , іпн. НОМЕР_6 , ОСОБА_8 іпн. НОМЕР_7 ., ОСОБА_9 , іпн. НОМЕР_8 ., ОСОБА_10 , іпн. НОМЕР_9 ., ОСОБА_11 іпн. НОМЕР_10 ., ОСОБА_12 іпн. НОМЕР_11 ., ОСОБА_13 іпн. НОМЕР_12 ., ОСОБА_14 іпн. НОМЕР_13 ., ОСОБА_15 , іпн. НОМЕР_14 , ОСОБА_16 іпн. НОМЕР_15 , ОСОБА_17 іпн. НОМЕР_16 ., ОСОБА_18 іпн. НОМЕР_17 , ОСОБА_19 іпн. НОМЕР_18 ., ОСОБА_20 іпн. НОМЕР_19 , ОСОБА_36 іпн. НОМЕР_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовлено.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1