Справа № 357/3018/20
У Х В А Л А

24 березня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 розглянувши в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором ОСОБА_6 у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001229 від 23.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про накладення арешту,-
У С Т А Н О В И В:

24 березня 2020 року до слічого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001229 від 23.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про накладення арешту, мотивоване наступним.
Слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду з названим клопотанням, просить накласти арешт на вилучене 22 березня 2020 року огляду місця події, що проводився на узбіччі дороги, що розташоване по бульвару Олександрійському поруч із будинком № 77 в м. Біла Церква Київської області, майно, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яким користувався ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане 22.03.2013 ВРЕР з обслуговуванням м. Луцьк, Луцького, Ківерцівського, Маневицького районів видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою від 23 березня 2020 року тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що при проведенні 23 березня 2020 року огляду місця події виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане 22.03.2013 ВРЕР з обслуговуванням м. Луцьк, Луцького, Ківерцівського, Маневицького районів видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке є безпосередньо предметом вчинення вказаного злочину, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищевказане майно, з метою досягнення дієвості кримінального провадження.
В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення даного клопотання. Просив відмовити в його задоволенні, оскільки клопотання необгрунтоване, так як у справі відсутні обставини, з якими закон пов`язує необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, врховуючи доводи слідчого на які останній посилається в клопотанні, який просив задовольнити клопотання, заслухавши думку представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2020 року близько 22 години 20 хвилин по бульвару Олександрійському неподалік будинку № 77 в м. Біла Церква Київської області, працівниками патрульної поліції було зупинено автомобіль марки " VOLKSWAGEN PASSAT", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виявлено ознаки його підробки.

Крім того, 22 березня 2020 року до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшов письмовий рапорт інспектора взводу №1 роти №1 БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП капітана поліції ОСОБА_8 про те, що 22.03.2020 року близько 22 години 15 хвилин перебуваючи в складі екіпажу «Комета 0104», по бульвару Олександрійському неподалік будинку № 77 в м. Біла Церква Київської області, було зупинено автомобіль марки " VOLKSWAGEN PASSAT", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 . Під час перевірки реєстраційних документів та звірки номерів агрегатів, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 видане 22.03.2013 ВРЕР з обслуговуванням м. Луцьк, Луцького, Ківерцівського, Маневицького районів, на ім`я ОСОБА_7 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , викликало сумнів його дійсності, а саме: не чіткий мікрошрифт, спосіб нанесення інформації не відповідає аналогічним документам, які перебувають в офіційному обігу на території України, тому є підозра, що свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 видане 22.03.2013 ВРЕР з обслуговуванням м. Луцьк, Луцького, Ківерцівського, Маневицького районів є підробленим та виготовлене кустарним способом. Перевіривши вказане посвідчення водія через базу «НАІС» встановлено, що воно належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 .

Вказане повідомлення зареєстроване в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області від 22.03.2020 року за № 9306.

Цього ж дня, під час проведення огляду місця події, а саме узбіччя дороги, що розташоване по бульвару Олександрійському поруч із будинком № 77 в м. Біла Церква Київської області, на асфальтному покритті знаходиться автомобіль марки " VOLKSWAGEN PASSAT", сірого кольору на якому на момент огляду наявні номерні знаки НОМЕР_3 . На момент огляду на вказаному автомобілі наявні ключ від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане 22.03.2013 на автомобіль марки " VOLKSWAGEN PASSAT", д.н.з. НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_7 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , які було вилучено працівниками Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області до спеціального пакету № 3587073 в якості речового доказу. Також на момент огляду під капотом даного автомобіля мається номер № НОМЕР_4 . Даний автомобіль вилучено до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області.

23 березня 2020 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001229, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та розпочато розслідування за фактом підробки документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає право та звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою.
На підставі вище викладеного, вилучене в ході проведення 22 березня 2020 року огляду місця події, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом та доказом вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Опитаний ОСОБА_3 повідомив, що в нього в користуванні знаходиться вже близько двох років автомобіль марки " VOLKSWAGEN PASSAT", сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить моїй двоюрідній сестрі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , яка на даний час перебуває за межами України, а саме в Чехії. Даним автомобілем він користується по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане 22.03.2013 ВРЕР з обслуговуванням м. Луцьк, Луцького, Ківерцівського, Маневицького районів, на ім`я ОСОБА_7 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 .

Згідно постанови слідчого від 23 березня 2020 року вилучений документ під час проведення 22 березня 2020 року огляду місця події, що проводився на узбіччі дороги, що розташоване по бульвару Олександрійському поруч із будинком № 77 в м. Біла Церква Київської області, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане 22.03.2013 на автомобіль марки " VOLKSWAGEN PASSAT", д.н.з. НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_7 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 - визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Виходячи з того, що при проведенні 23 березня 2020 року огляду місця події виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане 22.03.2013 ВРЕР з обслуговуванням м. Луцьк, Луцького, Ківерцівського, Маневицького районів видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке є безпосередньо предметом вчинення вказаного злочину, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищевказане майно.

Згідно ст.ст. 22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчудження.
Ст. 171 ч. 2 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Між тим, слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не привів у ньому достатніх і належних доказів тих обставин, які є визначальними та необхідними для накладення арешту на майно.
Отже, в силу положень КПК України, слідчим не надано жодних об`єктивних даних, які дають підстави для накладення арешту на майно, яке було вилучено слідчим в ході проведення огляду місця події 23 березня 2020 року.

Згідно ст. 173 ч. 4 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
З огляду на викладене у задоволенні клопотання слід відмовити, а вилучене майно повернути за належністю.
Керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором ОСОБА_6 у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001229 від 23.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про накладення арешту відмовити.
Копію ухвали не пізніше наступного дня направити особам, що не були присутніми під час оголошення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду області протягом 5 днів.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддяОСОБА_1