Справа № 930/2577/19
1-кп/930/224/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за№0000436 від 06.09.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого робочим в ФОП " ОСОБА_5 ", раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 03.01.2018 відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік за місцем його проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_1 та застосовано відносно нього ряд обмежень і заборон у вигляді: заборони відвідувати кафе, ресторани, бари та інші торгівельні заклади, де продаються алкогольні напої з метою їх розлиття; заборонити виїзд за межі Немирівського району в особистих справах без дозволу керівництва Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області; з`являтись на реєстрацію начальника ДОП або до ДОП обслуговуючої дільниці, а в разі їх відсутності до чергового Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області 10 та 20 числа кожного місяця; заборонити перебувати ОСОБА_4 за межами свого домогосподарства з 22 години до 6 години наступного дня.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 систематично порушував вимоги встановленого адміністративного нагляду, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності на підставі подання начальника Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ухвалою Немирівського районного суду від 26.12.2018 останньому продовжено дію адміністративного нагляду на 6 місяців.
Проте, ОСОБА_4 продовжував систематично порушувати вимоги адміністративного нагляду, у зв`язку із вищевикладеним, на підставі ст. З, ч. 2 ст. 6, ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» ухвалою Немирівського районного суду від 29.07.2019 адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 продовжено ще на 6 (шість) місяців, тобто до 29.01.2020.
У подальшому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи те, що відносно нього 29.07.2019 року ухвалою Немирівського районного суду продовжено адміністративний нагляд, діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду та уникнення перевірок з боку працівників поліції, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення нагляду, тобто усвідомлюючи необхідність виконувати покладені на нього ухвалою суду обов`язки та відповідальність за їх порушення, без поважних причин без повідомлення та отримання відповідного дозволу керівника Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про зміну місця проживання, самовільно у період часу із 09.08.2019 по 02.09.2019 року залишив місце проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 року, тим самим порушив правила адміністративного нагляду.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде,просить суворо не карати, не позбавляти волі та дати змогу стати корисним суспільству.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспоруються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, При цьому судом з"ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ст. 395 КК України,- як самовільне залишення місця проживання особою, щодо якої встановлений адміністративний нагляд, з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості , обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого .
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає визнання вини, щире каяття.
Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, його соціальне становище, який раніше судимий, щиро розкаявся, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкції ст. 395 КК України у вигляді одного місяця арешту.
Речові докази, процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралася.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного місяця арешту.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав,передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя:(підпис)
Копія вірна:
Суддя: