Справа № 396/48/18
Провадження № 1-кп/396/60/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працюює, на утриманні малолітніх дітей не має, депутатом не являється, раніше не судимий;
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 121 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпілого - ОСОБА_9 ,
представника служби у справах дітей - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Кримінальні правопорушення було вчинено при наступних обставинах.
Судом встановлено, що 05 серпня 2017 року, більш точного часу ні судом, ні слідством не встановлено, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , прийшов до неогородженої території бригади №2 ТОВ «Нива-Н», яка розташована за адресою: вул. Волошкова (бувша Московська) 126 а, в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, з метою викрадення майна.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, переконавшись, що його злочинні дії ніким не помічені, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 шляхом вільного доступу пройшов на територію вищевказаної бригади, підійшов до одного із приміщень, де шляхом прикладання фізичної сили рук зняв металевий замок та проник до середини приміщення. Там останній помітив металевий візок 100 VITALS 150 ємністю 100 л. вантажністю 150 кг. та 15 металевих гачків у складі із роликом, призначені для вішання туш м`яса, які, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, завантажив до металевого візка та разом із усім майном покинув приміщення, зникнувши з місця вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 29 від 21.12.2017 року, ринкова вартість одного металевого гачка у складі із роликом (призначений для вішання туш м`яса) складає 125,00 грн., вартість одного металевого візка 100 VITALS 150 ємністю кузова 100 л. діаметром колеса 400 мм вантажністю 150 кг складає 688,80 грн.
Своїми умисними та протиправними діями неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , спричинив ТОВ «Нива-Н» майнову шкоду на загальну суму 2563,80 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, 21 січня 2018 року у дообідній час, більш точного часу ні судом, ні слідством не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 знаходився у магазині «Файномаркет» № 130 ТОВ «Вересень Плюс», що розташований за адресою: вул. Павлівська, 57, м. Новоукраїнка Кіровоградської області, де працював охоронцем та у приміщенні кабінету адміністратора на столі помітив планшет ТМ «Lenovo» ТАВ-2 A7-20F, SN: HA0DD7XA, чорного кольору.
Помітивши вказаний вище планшет, у обвинуваченого ОСОБА_3 виник умисел на його викрадення, з метою реалізації якого останній, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, користуючись відсутністю сторонніх осіб та переконавшись, що його дії ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, таємно, викрав належний ТОВ «Вересень Плюс» планшет ТМ «lenovo» ТАВ-2 A7-20F, SN: HA0DD7XA, чорного кольору.
З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 зник, викраденим планшетом розпорядився на власний розсуд, а саме 21.01.2018 у післяобідній час надав його ОСОБА_13 під заставу.
Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 12 від 23.01.2018, ринкова вартість планшету «Lenovo» ТАВ-2 A7-20F станом на момент вчинення протиправних дій складає 1900 грн.
Своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 , спричинив ТОВ «Вересень Плюс» майнову шкоду на загальну суму 1900 грн.
Крім того, 30 січня 2018, близько 24-ї години, більш точного часу ні слідством, ні судом не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , разом із своїм товаришем ОСОБА_14 вживав спиртні напої в квартирі під номером АДРЕСА_2 , і почув телефону розмову ОСОБА_14 з матір`ю, яка повідомила, що на вулиці Курчатова, біля приміщення кафе «Соняшник» в неї виник конфлікт з невідомими особами. Після цього обвинувачений ОСОБА_3 разом з ОСОБА_14 вибігли з квартири, при цьому обвинувачений ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклої агресії, що посилювалась алкогольним сп`янінням, в останнього виник раптовий умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, з метою реалізації якого, зі столу кухні обвинувачений ОСОБА_3 прихопив кухонного ножа.
Біля кафе «Соняшник» обвинувачений ОСОБА_3 на АДРЕСА_3 , побачив двох незнайомих йому чоловіків, якими виявились потерпілий ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , та жінок, серед яких була мати ОСОБА_14 - ОСОБА_16 , та її знайома ОСОБА_17 , після чого обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до потерпілого ОСОБА_9 , чітко усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою умисного нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, для здійснення свого злочинного наміру вирішив використати в якості знаряддя нанесення ушкоджень кухонний ніж, та реалізовуючи свій умисел наніс один спрямований, із значною силою, удар ножем взятим у праву руку в житєво важливі органи - область живота потерпілого ОСОБА_9 , тим самим вчинив всі дії спрямовані на досягнення злочинного умислу - нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 , та під час нанесення удару лезо ножа зламалось. Після чого ОСОБА_14 заспокоїв обвинуваченого ОСОБА_3 та перешкодив подальшому нанесенню тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 та разом покинули місце скоєння злочину.
В результаті умисних протиправних дій, згідно висновку судово-медичного експерта №21 від 19.02.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді колото різаної рани передньої черевної стінки з ліва з пошкодженням нисхідного відділу товстого кишківника, внутрішньочеревною кровотечею, каловим перетонітом, заочеревиною гематомою, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
Виходячи з сукупності всіх обставин вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, зокрема враховуючи спосіб, кількість, характер, предмет спричинення тілесних ушкоджень, ступень тяжкості і локалізацію спричинених потерпілому ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, в діях обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається прямий умисел на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 .
Обвинувачений ОСОБА_3 за час розгляду кримінального провадження неодноразово змінив свою позицію, щодо визнання вини та надання пояснень, попередньо винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнавав частково, зокрема не визнавав кількість викраденого за епізодом по ч. 3 ст. 185 ККУкраїни, після дослідження письмових доказів у справі та конфіденційного спілкування з захисником вину визнав у повному обсязі, пояснивши обставини вчинення злочину, які повністю відповідають викладеним в пред`явленому обвинуваченні, а саме, що він дійсно 05.08.2017 року, прийшов до неогородженої території бригади №2 ТОВ «Нива-Н» переконавшись, що його ніхто не бачить, зняв металевий замок з дверей та проник до середини приміщення, звідки викрав металевий візок та 13-15 металевих гачків у складі із роликом, точну кількість не пам`ятає, визнає кількість 15 шт. як зазначено в обвинувальному акті так як згідно протоколу вилучення крючків 15.
Також 21.08.2018 року перебуваючи в магазині «Файномаркет» по вул. Павлівська, 57, м. Новоукраїнка, де працював охоронцем, у приміщенні кабінету адміністратора на столі помітив планшет ТМ «Lenovo», чорного кольору, яким всі користувалися та мали доступ та переконавшись що його ніхто не помічає зайшов до кабінету і будучи обізленим на керівництво через заборгованість по зарплаті викрав планшет.
Факт нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_18 також визнав, пояснивши, що святкували повернення з армії знайомого ОСОБА_19 , вживали спиртні напої, перебував в стані алкогольного сп`яніння та ним керували емоції, коли він почув що ОСОБА_20 образив матір його друга. Не бажав настання таких наслідків. Цивільний позов прокурора визнає. Потерпілий просив відшкодувати 5 тисяч доларів та пообіціяв, якщо відшкодує скаже, що це не він.
У скоєному щиро розкаюється, шкодує про вчинене. Просив сурово не карати та не позбавляти волі.
Представник потерпілої сторони ТОВ «Вересень плюс» в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у їх відсутність, претензій матеріального та морального характеру не мають. Суд ухвалив розглядати провадження у відсутність представника потерпілого ТОВ «Вересень плюс».
Представник потерпілої сторони ТОВ «Нива-Н» ОСОБА_21 пояснив, що докладно всіх обставин не пам`ятає через значний проміжок часу, того дня в серпні 2017 року до нього зателефонувала директор та повідомила, що на бойні ТОВ сталась крадіжка. Територія ферми не огороджена. Вхід до приміщення бойні через двері. Навісний замок дверей було пошкоджено. Викрали металевий візок та 15 металевих гачків у складі із роликом. Під час проведення слідчого експеременту ОСОБА_22 показував як він залазив та вилазив з приміщення бойні. Збитки відшкодовано. Цивільний позов не заявляють.
Потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що 30.01.2018 року він з ОСОБА_15 та ОСОБА_23 гостили в ОСОБА_24 , розпивали спиртні напої, пізніше вирішили випити ще пива та поїхали до кафе-бару "Соняшник" там зустріли дівчат. В приміщені бару перебували, ще жінки, які ропивали спиртне, одна з них ОСОБА_25 - мати ОСОБА_26 . Перебуваючи на вулиці біля бару між дівчатами та жінками виникла суперечка, останні почали ображати дівчат та ОСОБА_25 вчепилась одній з дівчаст у волосся, тим часом ОСОБА_27 зайшов до приміщення бару. Він з ОСОБА_28 захистили дівчат та відвели від приміщення бару на інший бік дороги, стояли курили та розмовляли. Він стояв обличчям до переїзду, раптово почув голос ОСОБА_19 , який кричав покинь ніж, він повернувся, в цей час до нього підбіг ОСОБА_22 та він відчув удар і щось тепле в районі черева, зрозумів, що це кров, розвернувшись та нікому нічого не говорячи побіг до залізничного переїзду, через 2 хв. прийшли ОСОБА_24 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , приїхала швидка та поліція.
Удар був ножем, в ліву сторону живота з відстані витягнутої руки. Він чітко бачив, що удар ножем йому наніс ОСОБА_22 , обличчя якого він добре запам`ятав, але до цього не знали один одного.
З обвинувачним примирився, ОСОБА_3 прохав у нього пробачення. Просить суворо не карати, не позбавляти його волі. Матеріальні збитки йому відшкодовано частково, але батьки обвинуваченого обіцяли відшкодувати. Цивільний позов не заявляє. 07.02.2020 року перед початком судового розгляду подав заяву про розгляду у його відсутність, покинувши зал судового засідання але повернувся з прокурором дописавши під диктовку прокурора цивільний позов не заявлявся, шкоду не відшкодовано та просить призначити суворе покарання.
Свідок ОСОБА_31 пояснила в судовому засіданні, що точної дати не пам`ятає, в кінці 2017 року, до неї зателефонував її чоловік та повідомив, щоб віддала гроші за візок, який незабаром привезуть, 200 чи 300 грн. не пам`ятає. Близько 20.00 год. приїхав автомобіль "Москвич" жовтуватого кольору, вона відчинила ворота та молодий хлопець заніс до гаражу новий металевий візок сірого кольору, який наступного дня вилучили працівники поліції.
Свідок ОСОБА_32 , посвідчив, що працює черговим переїзду 220 км. ТОВ "Укрзалізниця", та що точної дати він не пам`ятає, що того вечора перебував на чергуванні, близько 21.00 год. до решітки якою обгороджено їх пункт чергування прийшов хлопець, попрохав викликати швидку допомогу та поліцію. В чому був хлпець одягнений не пам`ятає, бачив в лівій частині живота кров`яну рану, за його викликом і приїхала швидка та поліція.
Свідок ОСОБА_16 , суду пояснила, що в той період її син ОСОБА_33 приїхав у відпустку з армії. Вони зустрілися з сином та кумою дома по вул. Червоноармійська, а потім пішли на кваритру, яка знаходиться в районі колишнього цукрового заводу по АДРЕСА_1 . Близько 22.00 год. вона з кумою пішли до кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а син та його знайомий ОСОБА_22 залишились вдома. Біля бару між нею та незнайомим дівчатами виникла суперечка, разом з нею стояла ОСОБА_34 , неподалік, від них стояли троє хлопців, які вийшли зупинити суперечку. Раптово прийшов ОСОБА_22 , вона його побачила неодразу, почав щось кричати та махати перед хлопцями руками, кому наносив удари не бачила, вона чула крики, що підрізав, і всі порозходились, хто куди, в бік переїзду, інші в приміщення кафе. До неї підійшов син ОСОБА_35 та в руках тримав рукоятку від ножа, буз леза, а потім викинув її на галявину. Пояснив, що даний ніж ОСОБА_22 взяв у них в квартирі, тому вона забрала рукоятку від ножа додому, та разом з сином помістили її до поліетиленового пакету і залишили на балконі. До пояснень додала, що наносив удари хлопцям лише ОСОБА_22 , він прийшов першим від ОСОБА_36 .
Свідок ОСОБА_14 працює машиністом в ТОВ "Бантиш", суду пояснив, що 29 січня 2018року він приїхав у відпустку, зустрівся з батьками, а потім пішов на квартиру по вул. Курчатова, де зустрівся з друзями, розпивали спиртне, особисто він пив алкогольний напій "Маренго". Крім нього були присутні: його брат ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 та ОСОБА_40 . Близько 22.00 год. до нього зателефонувала мати ОСОБА_16 і повідомила про виникнення конфлікту між нею та дівчатами біля бару "Соняшник", дану інформацію він повідомив присутнім. ОСОБА_41 взяв на кухні ножа та побіг з квартири, він біг за ним намагаючись спинити ОСОБА_42 , однак той на нього не зважав. Через дорогу, обабіч від бару "Соняшник" стояли двоє хлопцв,і ОСОБА_41 підійшов до них і вдарив одного ножем. На іншій стороні дороги стояла його мати ОСОБА_25 та ОСОБА_43 . Після удару потерпілий ОСОБА_20 побіг в бік залізнодорожнього переїзду, що говорив він не пам`ятає. Після даних подій він бачив лише рукоятку від ножа, як вона потрапила в квартиру не пам`ятає. Рукоятку мати поклала до пакету, а він сховав на балконі, а наступного дня віддали працівникам поліції.
Свідок ОСОБА_44 суду пояснив, що дати не пам`ятає, одного літнього дня проходив повз відділення поліції, та був запрошений в якості понятого. В його присутності допитували молодого хлопця ОСОБА_3 , що саме він розповідав вже не пам`ятає. Потім працівники поліції запакували в пакет верхній одяг хлопця, який він їм надав добровільно. Особисто йому нічого ніхто не пояснював, запропонували підписатися і він підписав протокол допиту та якусь квитанцію.
Свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що до її куми ОСОБА_25 приїхав у відпустку син, тому остання запросила її в гостини. Вони з ОСОБА_45 пішли в бар " ОСОБА_46 ", а ОСОБА_35 та його друг ОСОБА_40 залишились дома в квартирі. Близько 21-22 год. вони з ОСОБА_25 вийшли на вилицю та стоячи біля бару в них виник конфлікт з незнайомими дівчатами. Єлизавета зателефонувала до сина ОСОБА_36 і розповіла про сварку, приблизно через 10 хв. прийшов ОСОБА_47 з ОСОБА_48 . ОСОБА_35 наніс удар дівчині, а ОСОБА_41 незрозуміло з яких причин підійшов до хлопців, які стояли по інший бік дороги. Самого нанесення удару вона не бачила, чула як ОСОБА_41 кричав, що когось підрізав. Чи був серед тих хлопців ОСОБА_20 вона не пам`ятає, його не знає. Що відбувалось потім також не пам`ятає, оскільки перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
До пояснень додала, що ОСОБА_22 був одягнений в джинсові штани та синю курточку. Також біля бару стояв автомобіль, який після цих подій поїхав також в бік залізнодорожнього переїзду.
Свідок ОСОБА_49 суду пояснила, що точної дати не пам`ятає, того дня вона була дома доглядала дітей. Близько 18.30 год. ОСОБА_47 запросив її в гостини. Крім неї був в гостях ОСОБА_22 , через деякий час до ОСОБА_36 зателефонувала мама. Після розмови з нею ОСОБА_50 та ОСОБА_51 вибігли з кімнати, про що вони говорили вона не чула. ОСОБА_41 з ОСОБА_52 вибігли з квартири, ОСОБА_41 був дуже знервований, щось незрозуміле кричав, взяв ножа та десь побіг. ОСОБА_41 перебував в нетверезому стані. Вона почекала на них 15-20 хв, та нікого не дочекавшись пішла додому.
За згодою учасників судового провадження, з врахуванням свідчень обвинуваченого, який визнав обставини викладені в обвинувальному акті, та свідків, які підтвердили дані обставини, сторони обвинувачення та захисту відмовилися від допиту свідків ОСОБА_53 , ОСОБА_27 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_15 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , які не з`явились на неодноразові виклики суду, сторона обвинувачення не забезпечила їх участь а сторона захисту не наполягала про їх обов`язковий допит.
Суд вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєних ним кримінальних правопорушеннях, крім його показів та щирого каяття, підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду, на підтвердження вини обвинуваченого та сум завданої шкоди, тому і у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів, за ч. 3 ст. 185 ККУкраїни:
- протоколом огляду місця події від 09.08.2017 року з фототаблицями, місцем огляду є територія кузні, що знаходиться на території бригади №2 свино-твариної ферми ТОВ "Нива-Н" по вул. Московська в м. Новоукраїнка. Територія не огороджена вхід з усіх сторін вільний. Вхід до приміщення кузні через дерев`яні ворота, які мають штабу. При вході до приміщення, по праву сторону до стелі прикріплені металеві рейки, до яких прикріплено 13 металевих гачків. Зі слів ОСОБА_61 вказані 13 металевих гачків для вішання туші він викупив з пункту прийому металобрухту в м. Новоукраїнка, Прямо від входу до стелі прикріплена ще одна металева рейка, до якої прикріплено м2 металеві гачки (т. 2 а.п. 82-86);
- протоколом огляду місця події від 09.08.2017 року з фототаблицями, місцем огляду є ділянка пров. Херсонський в м. Новоукраїнка, біля домоволодіння №10. На момент огляду ОСОБА_62 добровільно видав 2 металеві гачки в складі з роликом. Зі слів ОСОБА_63 вказані гачки він придбав разом з іншими ідентичними гачками вкількості 13 штук в у хлопця на ім`я ОСОБА_64 (т. 2 а.п. 88-90);
- протоколом огляду місця події від 10.08.2017 року з фототаблицями, місцем огляду є вул. Івана Богуна в м. Новоукраїнка, навпроти домоволодіння №332, яке належить ОСОБА_65 , останній в присутності понятих видав металевий візок на одному гумовому колесі, заводського виготовлення. Ручки та опори виготовлені із вигнутої металевої труби червоного кольору. Тачка виготовлена із металу світлого кольору, з лівого боку мається маркування 100 VITALS 150. Ручки оброблено поліетиленом, візок на вигляд новий, без видимих пошкоджень (т. 2 а.п. 92-95);
- висновком судово-товарознавчої експертизи №29 від 21.12.2017 року, відповідно до якого ринкова вартість одного металевого гачка у складі із роликом (призначений для вішання туш м`яса) складає 125,00 грн., вартість одного металевого візка 100 VITALS 150 ємністю кузова 100 л. діаметром колеса 400мм. вантажністю 150 кг., складає 688,80 грн. (т. 2 а.п. 97).
- протоколом огляду предметів від 27.12.2017 року, з фототаблицями, відповідно до якого предметом огляду є металевий візок на одному гумовому колесі та 15 металевих гачків для підвішування туш м`яса (т. 2 а.п. 107-111);
- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 27.12.2017 року, відповідно до якої металевий візок на одному гумовому колесі та 15 металевих гаків для підвішування туш м`яса, визнано в якості речових доказів та передано під зберігалдьну розписку у ТОВ "Нива-Н"(т.2 а.п. 112);
- протоколом проведення слідчого експеременту від 15.01.2017 року, з фототаблицями, відповідно до якого ОСОБА_3 розповів та показав обставини вчинення крадіжки металевого візка та 15-ти металевих гачків для підвішування туш м`яса (т. 2 а.п. 126-134).
На підтвердження вини обвинучваченого за ч. 2 ст. 185 КК України:
- протоколом огляду місця події від 21.01.2018 року, з фототаблицями, відповідно до якого оглядом місця події є магазин "Файномаркет" ТОВ "Вересень Плюс", в м. Новоукраїнка по вул. Павлівська, 130, при вході в складське приміщення, зліва знаходиться кабінет керуючої, при вході до кабінету зліва знаходиться стіл на якому знаходиться монітор, клавіатура і принтер (т.2 а.п. 138-142);
- протоколом огляду місця події від 21.01.2018 року, з фототаблицями, відповідно до якого оглядом місця події є ділянка подвір`я біля будинку №22 по вул. Курчатова в м. Новоукраїнка, навпроти під`їзду №1. На момент огляду присутній гр. ОСОБА_13 , який добровільно видав планшет т.м. «Lenovo» ТАВ-2 A7-20F, корпус чорного кольору. Зі слів ОСОБА_66 вказаний планшет йому 21.01.2018 року в обідній час надав ОСОБА_22 (т. 2 а.п. 143-146);
- протоколом огляду предметів від 22.01.2018 року, з фототаблицями, відповідно до якого предметом огляду є планшет т.м. «Lenovo» ТАВ-2 A7-20F, корпус чорного кольору (т. 2 а.п. 147-152);
- постановою про приєднання предметів до кримінального провадження як речових доказів від 22.01.2018 року, відповідно до якої планшет т.м. «Lenovo» ТАВ-2 A7-20F, SN: HA0DD7XA, приєднано до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ та передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ "Вересень Плюс" (т.2 а.п. 153);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 12 від 23.01.2018 року, відповідно до якого ринкова вартість планшету «Lenovo» ТАВ-2 A7-20F станом на момент вчинення протиправних дій складає 1900 грн. (т. 2 а.п. 184);
На підтвердження вини обвинучваченого за ч. 1 ст. 121 КК України:
- довідкою від 31.01.2018 року виданою Новоукраїнською ЦРЛ ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_9 звертався до приймального відділення за медичною допомогою з попереднім діагнозом проникле поранення брюшної полості зліва. Внітрішня кровотеча (т.3 а.п. 6);
- протоколом огляду місця події від 31.01.2018 року, з фототаблицями відповідно до якого місцем огляду є вул. Курчатова в м. Новоукраїнка Кіровоградської області. Неподалік від приміщення кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на проїзній частині, перед поворотом до житлового багатоквартирного будинку №10А навідстані 3 м. до повороту та 2 м. від краю бардюру виявлено лезо від ножа, зовні срібного кольору, довжиною 8 см шириною 2,5 см, з одного краю загострене та з слідами речовини бурого кольору, ззовні схожу на кров (т.3 а.п. 7-11);
- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 31.01.2018 року, відповідно до якої лезо від ножа, із слідами речовини бурого кольору, визнано в якості речових доказів та приєднано до матеріалів кримінального провадження, поміщено до камери зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП (т. 3 а.п. 12);
- протоколом огляду місця події від 31.01.2018 року, з фототаблицями, відповідно до якого місцем огляду є приміщення кабінету №18 Новоукраїнського ВП ГУНП. В приміщенні знаходиться ОСОБА_3 , який добровільно в присутності понятих розповів що 31.01.2018 року о 00.30 год він за допомогою ножа наніс тілесні ушкодження невідомим йому двом особам чоловічої статі. Пояснив, що одягнений в той самий одяг, що був на ньому на момент вчинення кримінального правопорушення (т. 3 а.п. 14-17);
- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 31.01.2018 року, відповідно до якої куртку балонову з капюшоном синього кольору та штани темного кольору, визнано речовими доказами, приєднано до матеріалів кримінального провадження та поміщено до камери зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП (т. 3 а.п. 18);
- протоколом огляду місця події від 31.01.2018 року, з фототаблицями, відповідно до якого місцем огляду є вул. Курчатова в м. Новоукраїнка, в результаті огляду жодних слідів бурого кольору не виявлено (т. 3 а.п. 20-25);
- протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 31.01.2018 року, згідно якого затримано за підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_3 (т. 3 а.п. 26-30);
- протоколом огляду місця події від 31.01.2018 року, з фототаблицями, відповідно до якого місцем огляду є вул. Курчатова в м. Новоукраїнка Кіровоградської області поблизу домоволодіння №20, гр. ОСОБА_14 добровільно в присутності понятих видав працівникам поліції полімерну ручку від кухонного ножа, яка на вигляд прозора, в середині наявна рідина коричневого кольору. ОСОБА_14 пояснив, що дана ручка від кухонного ножа, яким було підрізано ОСОБА_9 (т. 3 а.п. 41-44);
- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 31.01.2018 року, відповідно до якої полімерну прозору ручку від кухонного ножа, визнано речовим доказом, приєднано до матеріалів кримінального провадження та поміщено до камери зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП (т. 3 а.п. 45);
- протоколом огляду місця події від 31.01.2018 року, з фототаблицями, відповідно до якого оглядом є приміщення кабінету №32 Новоукраїнського ВП ГУНП, де гр. ОСОБА_53 добровільно в присутності понятих видав працівникам поліції речі свого сина ОСОБА_9 зі слідами речовини бурого кольору, а саме синій спортивний світер з сірими рукавами, ще один світер з коричневими манжетами в косу полосу, світло-корисневого,білого та чорного кольору, зелену спортивну куртку, в середині коричневого кольору, з внітрішньої сторони маються сліди речовини бурого кольору (т. 3 а.п.47-51);
- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 31.01.2018 року, відповідно до якої два светри та куртку зеленого кольору, визнано речовим доказом, приєднано до матеріалів кримінального провадження та поміщено до камери зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП (т. 3 а.п. 52);
- протоколом проведення слідчого експеременту від 31.01.2018 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_14 добровільно, в присутності понятих розповів та відтворив події 30.01.2018 року близько 24.00 год, які відбувались біля кафе-бару "Соняшник", та як саме ОСОБА_3 наніс ножем тілесні ушкодження ОСОБА_9 (т. 3 а.п. 54-58);
- протоколом копіювання відеозапису з відеокамери на лазерний носій інформації від 31.01.2018 року та диском DVD-R PATRON інвентарний номер №9СК211094942А15 з відеозаписом слідчого експеремента за участю свідка ОСОБА_14 (т. 3 а.п. 59, 60);
- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 31.01.2018 року, відповідно до якої лазерний носій інформації DVD-R PATRON, інвентарний номер №9СК211094942А15, визнано речовим доказом, приєднано до матеріалів кримінального провадження та та залишено при матеріаліх справи (т. 3 а.п. 61);
- ухвалою про допит свідка від 06.02.2018 року та диском СD-R з записом допиту свідка ОСОБА_14 (т. 3 а.п. 67, 68);
- протоколом огляду предметів від 06.02.2018 року, відповідно до якого диск СV-R Verbatim 700 Mb, запакований в білий паперовий конверт з надписом, допит свідка ОСОБА_14 (т. 3 а.п. 69);
- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 06.02.2018 року, відповідно до якої диск СD-R Verbatim 700 Mb, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 упакований в білий паперовий конверт,визнано речовим доказом, приєднано до матеріалів кримінального провадження та залишено при матеріаліх справи (т. 3 а.п. 70);
- протоколом про відібрання зразків для проведення експертизи від 05.02.2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_14 за його згодою відібрано зразок крові (т. 3 а.п. 71-72);
- протоколом про відібрання зразків для проведення експертизи від 07.02.2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_9 за його згодою відібрано зразок крові (т. 3 а.п. 73-74);
- протоколом про відібрання зразків для проведення експертизи від 13.02.2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_3 за його згодою відібрано зразок крові (т. 3 а.п. 75-76);
- заключенням спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам від 13.02.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_3 скоїв злочин в нетверезому стані. Ознак алкологічної залежності не виявлено (т. 3 а.п. 77);
- висновком судово психіатричного експерта №61, згідно якого в момент вчинення правопорушення ОСОБА_67 психічним захворюваннм не страждав, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Слід вважати осудним. Підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України. Психічними захворювання не страждає. Застосування засобів медичного характеру не потребує (т. 3 а.п. 78-79);
- протоколом огляду предметів від 12.02.2018 року, відповідно до якого предметом огляду є медична карта стаціонарного хворого №554 , яку утворюють аркуші паперу жовтого кольору формату А-4. Кількість аркушів 6, до яких приклеєно ще додаткових 9 аркушів різних форматів (т. 3 а.п. 81-82);
- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 12.02.2018 року, відповідно до якої медичну карту стаціонарного хворого №554, яку утворюють аркуші паперу жовтого кольору формату А-4. Кількість аркушів 6, до яких приклеєно ще додаткових 9 аркушів різних форматів,визнано речовим доказом, приєднано до матеріалів кримінального провадження та поміщено до камери зберігання речовихдоказів Новоукраїнського ВП ГУНП (т. 3 а.п. 83);
- висновком експерта №21 від 19.02.2018 року, відповідно до якого, згідно наданої медичної документації у гр. ОСОБА_9 малися тілесні ушкодження в вигляді: відкритої рани живота: проникаюча колото-різана рана передньої черевної стінки зліва з пошкодженням нисхідного відділу товстого кишківника, внутрішньочеревною кровотечею, каловим перитонітом, заочеревинною гематомою.
Виявлені тілесні ушкодження утворилося внаслідок травматичного впливу предметом, що володіє колюче-ріжучими властивостями, згідно даних медичної документації орієнтовна ширина клинка на місці занурення не більше 2 см, орієнтовна довжина клинка - не менше 9 см, враховуючи еластичність черевна стінки; могли утворитися у термін, вказаний в постанові; відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння, згідно п.2.1.2. 2.1.3. к) "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р.№6.
Судово-медичних даних для визначення сили, з якою наносились удари, та послідовності спричинення ушкоджень немає (т. 3 а.п. 84-85);
- висновком експерта №103 від 06.02.2018 року, відповідно до якого кров свідка ОСОБА_14 належить до групи Ав за ізосерологічною системою АВ0 (т. 3 а.п. 86-87);
- висновком експерта №138 від 13.02.2018 року, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_9 належить до групи Ва за ізосерологічною системою АВ0 (т. 3 а.п. 88-89);
- висновком експерта №141 від 15.02.2018 року, відповідно до якого кров підозрюваного ОСОБА_3 належить до групи Ва за ізосерологічною системою АВ0 (т. 3 а.п. 88-89);
- висновком експерта №31 від 26.02.2018 року, відповідно до якого: група крові потерпілого ОСОБА_9 згідно «Висновку судово- медичного дослідження» № 138 від 13.02.2018року, проведеному в відділенні судово- медичної імунології Кіровоградського облбюро СМЕ - В(а) ізосерологічної системи АВО.
Група крові підозрюваного ОСОБА_3 згідно «Висновку судово-медичного дослідження» №141 від 15.02.2018року, проведеному в відділенні судово-медичної імунології Кіровоградського облбюро СМЕ - В(а) ізосерологічної системи АВО.
При судово-медичній експертизі змивів з клинка ножа (об№1) знайдена кров людини, статеву належність крові встановити не вдалося через відсутність клітинних елементів, придатних для цитологічного обліку. Епітеліальних клітин не виявлено. При серологічному дослідженні виявленої крові знайдено антиген В ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи отримані результати та антигенну характеристику осіб, що проходять по справі, можна зробити висновок, що вказані сліди можуть належати як потерпілому ОСОБА_9 , так і підозрюваному ОСОБА_3 не виключається, у вигляді зовшішньої кровотечі (т. 3 а.п. 92-93);
- висновком експерта №148 від 13.03.2018 року, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_9 належить до групи Ва за ізосерологічною системою АВО.
Кров підозрюваного ОСОБА_3 належить до групи Ва за ізосерологічною системою АВО. В лабораторії бюро відсутні діагностичні сироватки, що дозволяють диференціювати за іншими системами кров осіб з однаковою групою крові за системою АВО.
На куртці (об`єкти 1, 2), джемпері (об`єкти 3, 4), светрі (об`єкт 5), що представлені на дослідження, знайдено сліди крові людини.
При визначенні групової належності в об`єктах 1, 2, 5 встановлено групу Ва, в об`єктах 3, 4 виявлено антиген В. Таким чином, кров в даних об`єктах може походити від особи (осіб) групи Ва за ізосерологічною системою АВО і може належати потерпілому ОСОБА_68 або (і) підозрюваному ОСОБА_3 (т. 3 а.п. 95-97);
- висновком експерта №149 від 12.03.2018 року, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_9 належить до групи Ва за ізосерологічною системою АВО.
Кров підозрюваного ОСОБА_3 належить до групи Ва за ізосерологічною системою АВО. В лабораторії бюро відсутні діагностичні сироватки, що дозволяють диференціювати за іншими системами кров осіб з однаковою групою крові за системою АВО.
На куртці (об`єкти 29, 30, 46) і штанах (об`єкти 48, 49, 60, 65), що вилучені у підозрюваного ОСОБА_3 , знайдено сліди крові людини.
При визначенні групової належності в об`єктах 46, 48, 49, 65 виявлено антиген В. Таким чином, кров в даних об`єктах може походити від особи (осіб) групи Ва за ізосерологічною системою АВО і може належати потерпілому ОСОБА_68 або (і) підозрюваному ОСОБА_3 .
В об`єктах 29, 30, 60 групова належність не встановлена в зв`язку з неусувним впливом предмето-носіїв даних об`єктів на діагностичну сироватку р.
В решті пошукових вирізок на куртці (об`єкти 1 - 28, 31 - 47) і штанах підозрюваного ОСОБА_3 (об`єкти 50 - 59, 61 - 64) сліди крові не знайдено (т. 3 а.п.98-100);
- висновком експерта №46 від 25.04.2018 року, відповідно до якого На трикотажному полотні нижньої частини переду двох джемперів зліва виявлені наскрізні пошкодження, які характерні для одноразової дії плоского предмета, що володіє колючоріжучими властивостями та, ймовірно, має односторонню заточку клинка с найбільшою шириною зануреної частини клинка близько 28 мм. В момент спричинення пошкоджень площина клинка була орієнтована вертикально.
При досліджені куртки будь-яких наскрізних ушкоджень не виявлено.
Клинок, наданий для проведення експертизи, за видом пошкоджуючого впливу та загальними грумовими ознаками неможливо виключити в якості ймовірного пошкоджуючого предмета, так само як ї будь-який інший плоский односторонньо гострий колючо-ріжучий предмет.
- протоколами відібрання зразків для експертизи від 13.02.2018 року та 15.02.2018 року, відповідно до яких відібрано зразки крові в ОСОБА_3 та ОСОБА_14 (т. 3 а.п.114, 115);
- висновком експерта №78 від 22.02.2018 року, відповідно до якого на поверхні ручки від кухоного ножа, яку було виявлено та вилучено в ході проведення ОПМ від 31.01.2018 року в м. Новоукраїнка по вул. Курчатова, слідів рук не виявлено (т. 3 а.п. 118-126);
- протоколом проведення слідчого експеременту від 20.02.2018 року за участі свідка ОСОБА_16 (т. 3 а.п. 127);
- протоколом копіювання відеозапису з відеокамери на лазерний носій інформації від 20.02.2018 року та диском DVD-R PATRON з відеозаписом слідчого експеремента за участю свідка ОСОБА_16 (т. 3 а.п. 131, 132);
- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 20.02.2018 року, відповідно до якої лазерний носій інформації DVD-R PATRON, інвентарний номер №9СК211094952А15, визнано речовим доказом, приєднано до матеріалів кримінального провадження та залишено при матеріаліх справи (т. 3 а.п. 133);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.02.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_9 впізнав особу, яка зображена на фотознімку під №4;
- ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду від 26.02.2018 року, відповідно до якої підозрюваному ОСОБА_3 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт;
- ухвалою Апеляційного суду Кіровградської області від 20.03.2018 року, відповідно до якої скасовано ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду від 26.02.2018 року та та продовжено підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою;
- лазерним носієм інформації диск СD-R 700МВ 80 min, 52x серії №RFD80V-8104380C4, зі змістом звукозапису лінії 102 м. Кропивницький;
- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 02.03.2018 року, відповідно до якої лазерний носій інформації диск СD-R 700МВ 80 min, 52x серії №RFD80V-8104380C4, зі вмістом оригіналу звукозапису, тривалість запису 1 хв. 31 сек. розміром 381 КБ, який був здійснений оператором 102 під час розмови із заявником ОСОБА_3 , визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження;
- висновком експерта №49 від 30.03.2018 року, відповідно до якого голос і мовлення зафіксовані у фонограмі файлу , що міститься на диску для лазерних систем зчитування "СD-R 700МВ 80 min, 52x серії №RFD80V-8104380C4" належить ОСОБА_3 , та ОСОБА_69 .. Згідно звукозапису обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що зарізав людину.
- протоколом проведення слідчого експеременту від 05.03.2018 року за участі потерпілого ОСОБА_9 , відповідно до якого проведено слідчий експеремент за фактом отримання ним тілесних ушкоджень;
- протоколом копіювання відеозапису з відеокамери Canon на лазерний носій інформації від 05.03.2018 року, відповідно до якого з відеокамери Canon скопійовано відеозапис проведення слідчого експеременту за участі потерпілого ОСОБА_9 , та диском DVD-R Soni 120 min 4.7 Gb №МЕР338RG161211493;
- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 02.03.2018 року, відповідно до якої лазерний носій інформації диск СD-R 700МВ 80 min, 52x серії №МЕР338RG161211493, зі вмістом запису проведення слідчого експеременту за участі потерпілого ОСОБА_9 , визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження;
- ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду від 29.03.2018 року, відповідно до якої підозрюваному ОСОБА_3 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт;
- Журналом первинного обстеження і реєстрації медичної допомоги особам, які утримуються в ІТТ м. Кропивницький ГУНП в Кіровоградській області;
- клопотанням про надання дозволу на проведення негласних слідчих дій від 05.02.2018 року, про надання дозволу на аудіо, відеоконтроль ОСОБА_3 ;
- ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 06.02.2018 року про надання дозволу на проведення НСРД, та дорученням про проведення НСРД від 08.02.2018 року;
- повідомленнями про проведення НСРД;
- протоколом про результати аудіо,- та відео контролю за особою потерпілим ОСОБА_9 від 11.04.2018 року, в результаті якої зафіксовано покази ОСОБА_9 , відповідно до яких він розповів про події та пояснив, як саме йому було нанесено удари, запевнивши, що це був не ОСОБА_33 , та диском DVD-R 16х Verbatim №6т від 08.02.2018 року ідентифікуючий №ZE999-DVDJ47F4-H12-C, на якому збережено вказану інформацію;
- вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10.10.2019 року яким ОСОБА_3 засуджено за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, вирок не набрав чинності, перебуває на стадії апеляційного розгляду;
- вироком Новоукраїнського районного суду від 06.11.2019 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років, в силу ст. 75 КК України, звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки, вирок не набрав чинності, перебуває на стадії апеляційного розгляду.
Не є документами в розумінні ст.99 КПК України, та доказами у справі відповідно до положень ст. 84 КПК України: витяги з ЄРДР, рапорта (т. 2 а.п. 63-65, 135, 136, 137, т. 3 а.п. 1-5).
Також на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 досліджено аудіо та відеозаписи:
- диск СD-R 700МВ 80 min, 52x серії №RFD80V-8104380C4, зі вмістом оригіналу звукозапису тривалість запису 1 хв. 31 сек. розміром 381 КБ, який був здійснений оператором 102. Згідно звукозапису обвинувачений ОСОБА_3 повідомив оператору лінії 102, що зарізав людину;
- диск DVD-R 16х Verbatim №6т від 08.02.2018 року ідентифікуючий №ZE999-DVDJ47F4-H12-C зн якому зафіксовано покази ОСОБА_9 отримані в результата НСРД;
- диск СD-R 700МВ 80 min, 52x серії №МЕР338RG161211493, зі вмістом запису проведення слідчого експеременту за участі потерпілого ОСОБА_9 ;
- диск DVD-R PATRON інвентарний номер №9СК211094942А15 з відеозаписом слідчого експеремента за участю свідка ОСОБА_14 ;
- лазерний носій інформації DVD-R PATRON, інвентарний номер №9СК211094952А15 з відеозаписом слідчого експеремента за участю свідка ОСОБА_16 (т. 3 а.п. 131, 132);
- диск СD-R Verbatim 700 Mb, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 з відеозаписом допиту слідчим суддею, під час розгляду клоптання, свідка ОСОБА_14 .
Жодна із сторін кримінального провадження не поставила під сумнів та не заявила клопотання щодо неналежності та недопустимості доказів у справі.
Суд вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Згідно із роз`ясненнями, викладеними у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 24 жовтня 2003 року «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві», суди повинні вимагати від органів досудового слідства, щоб обвинувачення було конкретним за змістом. Суд повинен виходити лише з тих доказів, яки були перевірені належним чином в судовому засіданні, та не викликають у суду сумнівів в законності їх отримання та допустимості, під час розгляду провадження.
Відповідно до ст.ст. 22, 93 КПК України, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості суд встановив обставини справи.
Всебічно, повно та неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , повністю знайшла своє підтвердження під час розгляду справи: потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що чітко бачив, як саме обвинувачений ОСОБА_70 наніс йому тілесні ушкодження ножем, та факт нанесення удару ножем саме обвинуваченим ОСОБА_3 також підтвердили свідки ОСОБА_47 , ОСОБА_25 та ОСОБА_71 , а свідок ОСОБА_72 пояснила, що саме ОСОБА_22 взяв з квартири ножа, також згідно аудіозапису обвинувачений ОСОБА_3 особисто повідомив на лінію 102, що зарізав людину, його голос повністю ідентифіковано та встановлено відповідність висновком експерта, також його вина підтверджується оглянутими аудіо та відео-записами слідчих експерементів за участі потерпілого ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_14 та свідка ОСОБА_16 , під час який в своїх поясненнях всі вони пояснили, що удар ОСОБА_9 наніс саме обвинувачений ОСОБА_3 .
Кількість викрадених металевих гачків підтверджується поясненнями представника потерпілого ОСОБА_21 та протоколом вилучення речових доказів металевих гачків у комплекті з роликом в кількості 15 штук.
З врахуванням вище зазначеного, суд дослідив та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності та приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України, так як своїми протиправними діями, ОСОБА_3 будучи у неповнолітньому віці вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, та у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, так як своїми протиправними діями, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, також у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України, так як своїми протиправними діями, обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_73 необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, обставини вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя та виховання, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - скоєно середньої тяжкості та тяжке кримінальне правопорушення;
- Обставини, що пом`якшують покарання - за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та вчинення злочину за ч. 3 ст. 185 КК України будучи неповнолітнім, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
- Обставин, які обтяжують покарання - вчинення злочину за ч. 1 ст. 121 ККУкраїни в стані алкогольного сп`яніння. Інших обтяжуючих обставин не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, з сусідами підтримує дружні відносини, проживає у родині з обома батьками, сім`я забезпечена продуктами харчування, створено хороші умови для належного виховання сина, що підтверджено дослідженими актами обстеження та звітом служби про умови проживання та виховання неповнолітнього, товаришує з особами, які вживають наркотичні засоби, раніше не судимий.
Обвинувачений ОСОБА_3 не перебуває на «Д» обліку у лікаря-нарколога, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває. Згідно висновку експерта №61, в момент вчинення правопорушення ОСОБА_67 психічним захворюваннм не страждав, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України. Слід вважати осудним. Психічними захворювання не страждає. Застосування засобів медичного характеру не потребує (т. 3 а.п. 78-79).
Раніше судимий: вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10.10.2019 року за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, вирок не набрав чинності, перебуває на стадії апеляційного розгляду; та 06.11.2019 року Новоукраїнським районним судом за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років, в силу ст. 75 КК України, звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки, вирок не набрав чинності, перебуває на стадії апеляційного розгляду. Оскільки вказані вироки не набрали законної сили, тому суд враховує їх лише як характеризуючі данні обвинуваченого, та не може застосувати до призначеного покарання положення ст.70, 71 КК України, які встановлено, що дані злочини за ч. 2, 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 121 КК України обвинувачений ОСОБА_3 вчинив до постановлення винесених вироків.
Згідно висновку Новоукраїнського РВ з питань пробації, щодо вчинення правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 вважають, що виправлення цієї особи можливе без позбавлення або обмеження волі. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку обвинуваченого з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки длясуспільства у тому числі для окремих осіб оцінюється як скредній (т. 1 а.п. 78, 148).
Відповідно до абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Враховуючи встановлені обставини, оцінюючи докази провадження, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи стан здоров`я обвинуваченого, ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та один тяжкий злочин, кількість епізодів злочинної діяльності, дані про особу обвинуваченого, в тому числі його попередню соціальну поведінку, який вчинив перший злочин будучи у неповнолітньому віці, щиро розкаявся у вчиненому, просив сурово не карати дати шанс на виправлення та працевлаштування так як через розгляд справ не беруть офіційно на роботу та відшкодувати цивільний позов прокурора, неодноразово проходив лікування від наркоманії, в січні 2020 року пройшов лікування, суд дійшов висновку та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 за доцільне застосувати та призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в межах мінімальної санкції інкримінуємих кримінальних правопорушень. Також враховуючи кількість та вартість викраденого, зважаючи на відношення обвинуваченого до вчиненого, дані про добровільне відшкодування шкоди по крадіжкам на користь Тов "Нива-Н", ТОВ"Вересень-плюс", позицію представників потерпілих, які претензій до обвинуваченого не мають, просили суворо не карати та цивільний позов не заявили, як і не скористався своїм правом на подачу цивільного позову потерпілий ОСОБА_9 , але під пливом прокурора висловив письмову позицію 07.02.2020 року, щодо сурового покарання, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 ще можливе без ізоляції від суспільства і він підлягає звільненню від відбуття покарання з випробовуванням, відповідно до ст.ст. 104, 75 КК України і покладенням на нього додаткового обов`язку, передбаченого п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, якого суд вважає достатньо для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Прокурором у кримінальному провадженні в інтересах держави в особі Новоукраїнської центральної районної лікарні заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 витрат понесених на лікування потерпілого ОСОБА_9 в розмірі 4420 грн.86 коп.
На підставі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
На підставі ч.1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладів охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.
Вирішуючи питання цивільного позову щодо стягнення витрат понесених Новоукраїнською ЦРЛ на лікування потерпілого ОСОБА_9 згідно довідки розшифровки вартості одного ліжко-дня становить 4420.86 грн, з яких вартість лікування у реанімаційному відділенні 3814.50 грн. (5 ліжко-днів), та вартість лікування у хірургічному відділенні становить 514.15 грн. (5 ліжко-днів). Вартість медикаментів застосованих за рахунок закладу здоров`я Новоукраїнської ЦРЛ складає 92.21 грн. Всього на лікування в Новоукраїнській ЦРЛ потерпілого ОСОБА_9 витрачено 4420.86 грн..
В судовому засіданні повністю доведено вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, тому з врахуванням вимог ст. 1166, ч.1 ст. 1206 ЦК України, ОСОБА_3 зобов`язаний відшкодувати витрати Новоукраїнській ЦРЛ понесені на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_9 , тому заявлений цивільний позов прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі.
Речові докази по справі після вступу вироку в законну силу:
- планшет ТМ «lenovo» ТАВ-2 A7-20F, SN: HA0DD7XA, чорного кольору,які повернуті під зберігальну розписку ТОВ «Вересень Плюс» залишити ТОВ «Вересень Плюс»;
- металевий візок 100 VITALS 150 ємністю 100 л. вантажністю 150 кг. та 15 металевих гачків у складі із роликом, які повернуті під зберігальну розписку ТОВ «Нива Н» залишити ТОВ «Нива-Н»;
- куртка балонова з капюшоном синього кольору, штани темного кольору, два светри та куртка зеленого кольору, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути власникам;
- лезо від ножа, та ручка від ножу, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.
- медичну карту стаціонарного хворого №554, яку утворюють аркуші паперу жовтого кольору формату А-4. Кількість аркушів 6, до яких приклеєно ще додаткових 9 аркушів різних форматів, яка знаходиться в камері зберігання речовихдоказів Новоукраїнського ВП ГУНП - повернути Новоукраїнській ЦРЛ.
- лазерний носій інформації: диск DVD-R Soni 120 min 4.7 Gb, інвернтарний номер №МЕР338RG161212023, диск DVD-R Soni 120 min 4.7 Gb, інвернтарний номер №МЕР338RG161211493, диск СD-R 700МВ 80 min, 52x серії №RFD80V-8104380C4, диск DVD-R Soni 120 min 4.7 Gb №МЕР338RG161211594, диск DVD-R Soni 120 min 4.7 Gb №МЕR338RG16121156 - залишити при матеріалах справи.
Судові витрати по справі складають 3146 грн., за проведення експертизи звуко- та відеозапису, підлягають стягненню з обвинувачениго на користь держави.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України необхідно зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 31 січня 2018 року по 26.02.2018 року та з 20.03.2018 року по 29.03.2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Захід забезпечення кримінального провадження не продовжувався, але суд вважає за необхідне обрати, до набрання вироком законної сили, захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України, та ч.1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі
- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
- за ч.1 ст. 121 КК України у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
В силу ст.ст. 104, 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробовуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили, обрати захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - у виді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 31 січня 2018 року по 26.02.2018 року та з 20.03.2018 року по 29.03.2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави, в особі Новоукраїнської центральної районної лікарні про стягнення з ОСОБА_3 витрат понесених на лікування потерпілого ОСОБА_9 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертизи звуко та відеозапису в розмірі 3146 (три тисячі сто сорок шість) гривень 09 копійок.
Речові докази по справі після вступу вироку в законну силу:
- планшет ТМ «lenovo» ТАВ-2 A7-20F, SN: HA0DD7XA, чорного кольору, який знаходиться на зберіганні в ТОВ «Вересень Плюс» - повернути власнику ТОВ «Вересень Плюс»;
- металевий візок 100 VITALS 150 ємністю 100 л. вантажністю 150 кг. та 15 металевих гачків у складі із роликом, які повернуті під зберігальну розписку ТОВ «Нива Н» залишити ТОВ «Нива-Н»;
- куртка балонова з капюшоном синього кольору, штани темного кольору, два светри та куртка зеленого кольору, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути власникам.
- лезо від ножа, та ручка від ножу, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.
- медичну карту стаціонарного хворого №554, яку утворюють аркуші паперу жовтого кольору формату А-4. Кількість аркушів 6, до яких приклеєно ще додаткових 9 аркушів різних форматів, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП - повернути Новоукраїнській ЦРЛ.
- лазерний носій інформації: диск DVD-R Soni 120 min 4.7 Gb, інвернтарний номер №МЕР338RG161212023, диск DVD-R Soni 120 min 4.7 Gb, інвернтарний номер №МЕР338RG161211493, диск СD-R 700МВ 80 min, 52x серії №RFD80V-8104380C4, диск DVD-R Soni 120 min 4.7 Gb №МЕР338RG161211594, диск DVD-R Soni 120 min 4.7 Gb №МЕR338RG16121156 - залишити при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: ОСОБА_1