Справа №: 343/355/20
Провадження №: 1-кп/0343/73/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР 11.01.2020 року за номером № 0000019, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, що має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив крадіжку, тобто таємно викрав чуже майно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в приміщення.

Злочин вчинено за таких обставин:

В період часу з 25.12.2019 року по 01.01.2020 року ОСОБА_6 , в нічний період часу, спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вирішили вчинити крадіжку майна з гаражу ОСОБА_4 , що знаходиться по АДРЕСА_2 . Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконної наживи, в період з 25.12.2019 року по 01.01.2020 року в темну пору доби, перебуваючи в злочинній змові з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прийшли до будинковолодіння ОСОБА_4 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_8 через огорожу переліз на територію цього господарства, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишилися на вулиці перед огорожею спостерігати, щоб ніхто не виявив їх злочинні дії. Будучи на території будинковолодіння ОСОБА_4 , ОСОБА_8 підійшов до гаражного приміщення, де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, за допомогою сили рук відірвав створку дерев`яного вікна та проник всередину гаражного приміщення, звідки таємно викрав: 2 металеві паяльні лампи мідного та сірого кольорів, вартість яких у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/109/14/2-63ТВ/20 від 11.02.2020 року становить по 177,00 грн.; кутову шліфувальну машинку «Енергомаш» моделі «УШМ-9012П», вартість якої у відповідності до вказаного висновку експерта становить 596,00 грн.; саморобний електроподовжувач довжиною 20 метрів, січенням кабелю 2x2,5, вартість якого у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/109/14/2- 62ТВ/20 становить 267,00 грн.; водяний насос «Малиш» з електрокабелем довжиною 10 м, вартістю 233,00 грн. та з багажного відділення автомобіля «ВАЗ 21013», який знаходився всередині гаражного приміщення, викрав пластикову пляшку з бензином марки А-92 об`ємом 3 літри, вартість якого, у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/109/14/2-62ТВ/20, становить 26 гривень 38 копійок за 1 літр, на загальну суму 79 гривень 14 копійок. Викрадені речі ОСОБА_8 через вікно передав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після чого виліз з приміщення гаража. В подальшому, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпорядилися викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 ОСОБА_4 завдано матеріальні збитки на загальну суму 1529,14 грн.

21 лютого 2020 року між прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме: в таємному викраденні чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в приміщення, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував завдані злочином збитки. З урахуванням сукупності пом`якшуючих покарання обставин та відсутності обтяжуючих, а також думки потерпілого ОСОБА_4 , який претензій до ОСОБА_6 не має і просить звільнити його від покарання з випробуванням, сторони прийшли до згоди про призначення ОСОБА_6 покарання, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. Крім того враховуючи важкість вчиненого, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, сторони погодилися на звільнення підозрюваного від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, з іспитовим строком, тривалість якого, а також обов`язки які покладаються на особу звільнену від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України встановлюються судом.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Також до угоди долучено письмову згоду потерпілого прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 просив затвердити угоду про визнання винуватості, з чим погодилися прокурор та потерпілий.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п.2 ч.1 ст. 468 даного Кодексу, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
В ч. 4 ст. 469 КПК України також зазначено, що укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, а тому сторонами дотримано вимоги ч.4 ст. 469 КПК України.
Не встановлено судом порушень вимог ч.5 ст. 469 КПК України, оскільки угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_6 про підозру і до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Також сторонами дотримано вимог положень ст. 472 КПК України, оскільки в угоді зазначено її сторони, сформульовано підозру та її правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним винуватості у вчиненні злочину, узгоджене покарання та згоду підозрюваного на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначено дату її укладення і вона скріплена підписами сторін.
Укладення угоди між прокурором та підозрюваним є добровільним, що підтвердили сторони в судовому засіданні.
Невідповідності інтересам суспільства умов угоди чи порушення прав, свобод або інтересів сторін та інших осіб в судовому засіданні не встановлено.
Підстав вважати, що укладення угоди про визнання винуватості не було добровільним, у суду немає.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1-4 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, характеристиці особи обвинуваченого, а також враховано обставини, що пом`якшують покарання: його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність судимостей та обтяжуючих покарання обставин.
Таким чином судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження в підготовчому судовому засіданні, у відповідності до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором і підозрюваним, та призначення обвинуваченому ОСОБА_6 узгодженої між сторонами міри покарання.
При цьому суд вважає, що при застосуванні ст. 75 КК України та звільненні обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, слід визначити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік і відповідно до вимог ст.. 76 даного кодексу покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Що стосується питання відшкодування витрат на залучення експертів у даному кримінальному провадженні та речових доказів, то вони вже вирішені вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області в справі № 343/358/20 від 10.03.2020 року, а тому повторного вирішення в межах даного кримінального провадження не потребують.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався, цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314,373-374,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 лютого 2020 року, укладену між прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та жителем АДРЕСА_1 .
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік та відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду області через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: