overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3430/20 1-кс/335/1834/2020
(резолютивна частини)
23 квітня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одружений, який має середню-спеціальну освіту, не маючий на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 19-00 години до 07-00 години наступного дня до 13.06.2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
-прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження.
- не покидати межі м. Запоріжжя.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Встановити строк дії даної ухвали до 13.06.2020 року включно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.04.2020 року о 16-55 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/914/20
пр.№ 1-кп/464/287/20
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 Кримінального кодексу України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначено на 23 квітня 2020 року на 15 год. 30 хв.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ "ЛУВП №19", з метою забезпечення оперативності судового провадження, а також беручи до уваги заяву обвинуваченого про надання згоди на проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції приходжу до висновку, що підготовче судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі виконання покарань, суд своєю ухвалою може доручити службовим особам такої, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Установа, що отримала доручення, за погодженням з судом, що надав доручення.
З огляду на зазначене положення, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції слід покласти на ДУ "ЛУВП №19", яка знаходиться за адресою м.Львів, вул.Городоцька, 20.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Доручити Державній установі "Львівська установа виконання покарань №19" забезпечити проведення підготовчого судового засідання, яке відбудеться 23 квітня 2020 року о 15 год. 30 хв. у режимі відеоконференції із участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали негайно надіслати Державній установі "Львівська установа виконання покарань №19" для організації її виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_2 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4649/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про залишення його клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без розгляду,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення його клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без розгляду.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про залишення його клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без розгляду - задовольнити.

Залишити клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без розгляду.

Роз`яснити прокурору, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/660/20 Номер провадження 11-кп/814/701/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

22 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 березня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання засудженої та звільнено ОСОБА_7 умовно-достроково від відбування приначеного покарання на 3 місяці 23 дні.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся прокурор.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_7 на даний час перебуває в ДУ «Надержинщинська виправна колонія №65», з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 березня 2020 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Надержинщинська виправна колонія № 65».

Копію ухвали надіслати ДУ «Надержинщинська виправна колонія № 65» для виконання.

Апеляційний розгляд призначений на 20 травня 2020 року о 09-00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 272/655/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 квітня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000134 за ст. ст. 185 ч. 2, 395 КК України щодо ОСОБА_3 за апеляційними скаргами обвинуваченого на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 05 березня 2020 року,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000134 за ст. ст. 185 ч. 2, 395 КК України щодо ОСОБА_3 за апеляційними скаргами обвинуваченого на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 05 березня 2020 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 02 травня 2020 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №766/6269/20
н/п 1-кп/766/2235/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 16.03.2020 року №0000999 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 до якого за даним кримінальним провадженням запобіжний захід не застосовувався.

При надходженні даної справи до Херсонського міського суду Херсонської області в провадженні даного суду знаходилася також кримінальна справа №766/5694/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно з ч.2 ст.334 КК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст.334, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судову справу №766/6269/20 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000999 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області для передачі цієї справи судді в проваджені якого знаходиться кримінальна справа №766/5694/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/369/20
н/п 1-кс/766/3844/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23.04.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області, за участю секретаря ОСОБА_1 , слідчого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0004209 від 24.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0004209 від 24.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Клопотання розглянуто 23.04.2020 р. о 15 год. 15 хв.
Надати прокурору строк на усунення недоліків 72 години, відлік часу рахувати з 23.04.2020 р. з 15 год. 15 хв.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 27.04.2020 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_5
Справа № 745/182/20
Провадження № 1-кп/745/48/2020
УХВАЛА

23.04.2020 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000064 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженець села Змітнів, Чернігівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, тимчасово непрацюючий, неодружений, раніше судимий: 19.12.2016 Сосницьким районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт; 14.06.2017 Сосницьким районним судом за ч. 1 ст. 389-1 КК України до 5 місяців 5 днів арешту; 26.04.2019 Сосницьким районним судом за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту; 09.08.2019 Сосницьким районним судом за ч. 1 ст. 263 КК України до 240 годин громадських робіт, по обвинуваченню у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано відсутність перешкод призначення судового розгляду. Обговорені питання про дату та місце проведення судового розгляду, про порядок розгляду кримінального провадження, про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні та осіб до суду для допиту. Учасники судового провадження вважають за можливе його призначення. Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 49, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000064 щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 389 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.05.2020 року о 09:00 год. у приміщенні залу Сосницького районного суду.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Сосницького району Чернігівської області, до розгляду у судовому засіданні скласти та подати Сосницькому районному суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Зобов`язати Сосницький відділ Менської місцевої прокуратури Чернігівської області забезпечити можливість представнику уповноваженого органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відносно обвинуваченого, виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч. 1 ст. 91 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/57/18
№ провадження 1-в/738/84/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року Менський районний суд Чернігівської області
у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi подання старшого інспектора Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_3 ,

представника Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 13.04.2018 ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочину передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Старший інспектор Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області вніс до суду подання, в якому ставиться питання про звільнення вiд вiдбування призначеного покарання засуджену ОСОБА_3 , у зв`язку iз закінченням іспитового строку. За час вiдбування покарання засуджена згідно вимоги УІАП ГУНП в Чернігівській області повторних злочинів не скоїла, покладені на неї судом обов`язки виконала.

Представник Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області в судовому засіданні подання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував, посилаючись на його обґрунтованість.

Засуджена ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечувала.

Заслухавши пояснення ініціатора звернення, враховуючи думку пpокуpоpа, засудженої, яка не заперечувала проти задоволення подання, дослідивши наявні в справі докази, суд дійшов до висновку, що засуджена підлягає звільненню вiд вiдбування призначеного покарання з наступних підстав.

Засуджена ОСОБА_3 за період іспитового строку повторних злочинів не скоїла, покладені на неї судом обов`язки виконала, заходи передбачені індивідуальним планом роботи суб`єктом пробації виконані в повному обсязі. Оскільки термін іспитового строку закінчився, то засуджену ОСОБА_3 можливо звільнити від відбування призначеного покарання.

За таких обставин, кеpуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Подання старшого інспектора Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити вiд відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/568/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/386/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

23 квітня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:
ОСОБА_3 , будучи незгідним із рішенням про відмову в задоволенні подання про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання, подав апеляційну скаргу на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області, як ним зазначено, постановлену 02 березня 2020 р. Водночас з матеріалів справи слідує, що 02 березня 2020 р. вказаним судом першої інстанції ухвали щодо ОСОБА_3 не постановлялися.

У зв`язку з цим ухвалою судді-доповідача від 30 березня 2020 р. апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України. Водночас апелянту було встановлено строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії ухвали для подачі виправленої апеляційної скарги, в якій необхідно чітко вказати, яке судове рішення ним оскаржується і ухвалу суду першої інстанції від якого числа він просить скасувати.

Копію відповідної ухвали, надісланої електронною поштою, отримано апелянтом 30 березня 2020 р., про що свідчить наявний у матеріалах справи звіт про доставку електронної пошти. Також копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надсилалася засобами поштового зв`язку та згідно з розпискою на поштовому повідомленні вручена адресату 09 квітня 2020 р.

Станом на 23 квітня 2020 р. виправлена апеляційна скарга на адресу апеляційного суду від ОСОБА_3 не поступала.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, враховуючи, що визначений ОСОБА_3 строк для усунення недоліків сплив та апелянтом не вжито заходів для подачі виправленої апеляційної скарги, наявна апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.396, п.1 ч.3, ч.5 ст.399 КПК України,

постановив:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

23 квітня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 лютого 2020 року, якою задоволено його заяву про роз`яснення вироку суду,-

встановив:

16 квітня 2020 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Засуджений ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просив провести розгляд справи у режимі відеоконференції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з наведеними, з метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні при розгляді його апеляційної скарги слід здійснити дистанційне судове провадження в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції з ДУ «Петрівська ВК (№49)», в якій на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 лютого 2020 року, якою задоволено його заяву про роз`яснення вироку суду, на 11 червня 2020 року на 10.00 год.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з ДУ «Петрівська ВК (№49)».

Доручити начальнику ДУ «Петрівська ВК (№49)» забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до ДУ «Петрівська ВК (№49)».
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1