справа №190/189/19
провадження №1-кп/176/130/19
УХВАЛА

24 грудня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовті Води кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2019 року за №0000060 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

за участю інших учасників кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Справа перебуває в провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з лютого 2019 року.

У судове засідання, призначене на 24 грудня 2019 року обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Привід не виконано.

Під час судового засідання прокурор, зазначивши на необхідності явки обвинуваченої ОСОБА_3 , заявив клопотання про застосування до неї приводу повторно, відповідно до ст.140 КПК України.

Частиною 1 статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводження особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене, те що обвинувачена ОСОБА_3 , за судовою повісткою не з?явилась, поважність неявки не була підтверджена відповідними доказами, привід не виконано, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 привід повторно.

З урахуванням наведеного та у відповідності до ст. 140, ст. 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 приводу задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Адамівка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення її участі у судовому засіданні.

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відкласти на 09 годину 15 хвилин 10 січня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали в частині приводу обвинуваченої у судове засідання доручити начальнику П`ятихатського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України зобов`язати зазначену посадову особу, у разі неможливості здійснення приводу обвинуваченої, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на керівника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1