Справа №718/2373/19
Провадження №1-кп/718/127/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
кримінальне провадження №0000495 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2019 року
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Городенка Івано-Франківської, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє:
- 19.10.2017 Городенківським РС за ч. 2 ст.190КК України до позбавлення волі строком на один рік дев`ять місяців, звільнений з застосуванням ст. 72 ч.5 КК України 20.10.2017,
- 23.07.2019 Кіцманським РС за ч.2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на три роки (не набрав законної сили).
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України
за участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань вказане кримінальне провадження,-
ВСТАНОВИВ:
24.06.2019, близько 14:30 годин, будучи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в ході спілкування із ОСОБА_6 увійшов в його довіру під приводом видуманої історії про хворобу свого батька та необхідності грошових коштів для його лікування, запропонував останньому придбати у нього оптом дизельне паливо по 20 гривень за літр в кількості 500 літрів, які згідно домовленості ОСОБА_8 повинен перерахувати на накопичувальний рахунок АЗС «Stels». Отримавши визначені гроші в сумі 10000 гривень ОСОБА_3 заздалегідь не збираючись виконувати умови усного договору, а саме перераховувати дизельне паливо на накопичувальну картку «Stels» ОСОБА_6 направився у невідомому напрямку, розпорядившись отриманими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2019, близько 14:30 годин, будучи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в ході спілкування із ОСОБА_5 увійшов в його довіру під приводом видуманої історії про хворобу свого батька та необхідності грошових коштів для його лікування, запропонував останньому придбати у нього оптом дизельне паливо по 20 гривень за літр в кількості 500 літрів, які згідно домовленості ОСОБА_8 повинен перерахувати на накопичувальний рахунок АЗС «Stels». Отримавши визначені гроші в сумі 10000 гривень ОСОБА_3 заздалегідь не збираючись виконувати умови усного договору, а саме перераховувати дизельне паливо на накопичувальну картку «Stels» ОСОБА_5 направився у невідомому напрямку, розпорядившись отриманими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою провину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України за наведене вище обставин визнав частково, надав показання відповідно до яких, вказав, що був знайомий з ОСОБА_9 , раніше давав йому дизпаливо. Вони переговорили і ОСОБА_10 сказав, що йому потрібна солярка. Тоді, він сказав, яка ціна, а ОСОБА_10 повідомив, що у нього не має грошей і ОСОБА_5 поїхав та привіз 10 000 грн. Карточки він зробив в ОСОБА_11 .. ОСОБА_12 йому гроші не давав, тільки сказав, що привіз їх, а ОСОБА_13 з тумбочки дав 20 000 грн. Працівник ОСОБА_11 оформив карточки на дизпаливо. Чобан казав за 10000 грн, але він їх не брав.Розкаються та просить суд суворо його не карати.
Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав частково, його вина у скоєнні злочину за ч.2 ст. 190 КК України, підтверджується показаннями допитаних у судовому засіданні потерпілого, свідків, безпосередньо досліджених під час судового розгляду письмових доказів, висновків експертиз, з урахуванням наступного.
Відповідно до положень ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, документи, висновки експертів.
Відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. В силу ст.. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
Згідно ст. 349 КПК України обсяг доказів та порядок їх дослідження вирішується з урахуванням думки учасників судового провадження.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що в суботу ОСОБА_3 прийшов до нього на роботу й запропонував купити в нього солярку. Потім, знову він прийшов, бо казав, що йому потрібні гроші на лікування батька ОСОБА_5 він відіслав з грішми за соляркою, оскільки він його підлеглий. ОСОБА_5 прийшов і сказав, що уклали договір, що можна перераховувати гроші. Перераховував гроші в сумі 20000 грн.., а солярки не було. По телефону ОСОБА_3 казав, що буде солярка, однак, по даний час немає.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що прийшов в кабінет в с. Мамаївці Кіцманського району до свого колеги ОСОБА_6 , там був ОСОБА_3 . Він хотів продати їм дизельне паливо. Вони взяли гроші і поїхали до нього щоб оформити купівлю дизпалива. Вони передали 10000 грн на 500 літрів пального. Коли розрахувались, кинули гроші на карточку. Оформили, дали гроші, які були у файлі він взяв їх та пішов. ОСОБА_3 сказав, що їде до людини, дає її гроші і через 2-3 години буде карточка на отримання солярки. Раніше він приходив та продавав талони на паливо, а в кінці вони стали потерпілими шахрайства.
На підставі наведеного, суд визнає показання потерпілих достовірними, належними та допустимими оскільки, він підтверджує обставини, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження та отримані у порядку встановленому КПК України, та не суперечать показанням допитаних свідків.
Крім показань потерпілого, вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується показаннями свідків, які будучи безпосередньо допитаними у судовому засіданні у відповідності до вимог положень глави 28 КПК України, зокрема , з урахуванням положень ст. 352 КПК України, та попередженими про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, кожен окремо, підтвердили обставини, які підлягають встановленню відповідно до змісту ст. 91 КПК України, у тому числі й в частині дати, часу, місця та способу вчинення кримінальних правопорушень.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 надав суду покази, що він був у кабінеті з ОСОБА_6 . Пізніше підійшов ОСОБА_15 . Прийшов ОСОБА_3 і сказав за солярку. Вони обговорили і оформили на ОСОБА_6 та на ОСОБА_5 карточки на дизпаливо по 10000 грн. ОСОБА_3 сказав, що все зробить. Оформили карточки і приїхали в кабінет ОСОБА_6 і дали гроші , після того як оформили карточки. Вказав, що він з ОСОБА_6 в хороших стосунках і часто приходив та допомагав йому. Він бачив як передавали гроші. ОСОБА_10 витягнув їх з правої сторони верхньої шухляди і дістав 20000 грн.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 надав суду покази, що був присутнім, коли ОСОБА_3 прийшов до ОСОБА_17 щоб в нього купили дизпаливо. Він зайшов в кабінет до ОСОБА_18 і вони почали розмовляти про дизпаливо. Сказав, що в нього є талони на солярку по 20 грн. Вони дали по 10000 грн. ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . Вони поїхали оформляти карточки, а потім дали гроші в офісі.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 надав суду покази, що він оформив дві карточки, не пам`ятає точно на кого. Пам`ятає тільки, що одну на ОСОБА_19 , іншого не знає і був ще водій ОСОБА_21 .
Покази вищевказаних свідків є логічними, не суперечать показам обвинуваченого та потерпілого, узгоджуються між собою, не викликають сумнівів в їх достовірності, тому суд визнає їх належними та допустимими доказами вини обвинуваченого ОСОБА_3 в пред`явленому звинуваченні за наведених вище фактичних обставин.
Крім того, вина ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується письмовими доказами, зокрема:
-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 03.08.2019 року про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України (а. с. 1-10)
- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 02.08.2019 року ОСОБА_6 (а. с. 10);.
-протоколом огляду речей від 12.08.2019 року та фото таблицями, відповідно до якого оглянуто відеозапис з диска. (а. с.37-44)
-протоколом огляду речей від 13.08.2019 року та фото таблицями, відповідно до якого оглянуто картки внутрішнього обігу заправки «Стелс» . (а. с.48-50)
- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 02.08.2019 року ОСОБА_5 (а. с. 52)/
- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками (а. с. 32-34)
Вищевказані письмові докази протоколи слідчих дій є належними та допустимими доказами, складені відповідно до вимог КПК України.
- заявою, DVD- диск та постановою про визнання речовим доказом від 13.08.2019 року( а. с. 47, 51)
Таким чином, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд, вважає, що вина обвинуваченого доведена, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно..
Відповідно до ст. 65 КК України, п.1постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, щопом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначенепокарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з ч.2ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Тому, вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_3 відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.
Разом з тим, приймаючи до уваги обставини справи, з врахуванням особи обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше притягався до кримінальної відповідальності, що суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі.
Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, та є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.
На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності дост.100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 50, 65, 190 КК України, ст. ст.22, 23, 84, 91, 100, 366-368, 370, 371, 374,376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК Україниза сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання (за цим вироком) більш суворим (за вироком Кіцманського районного суду від 23.07.2019) призначити остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Речові докази,а саме:
-DVD-R диск «Arena» - залишити в матеріалах справи;
-Картка внутрішнього обігу заправки «Stels» « 36943- повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1