н/п 1-кс/953/2533/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 , захисникам підозрюваного ОСОБА_4 адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000138 від 06.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

встановив:

23.03.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_7 , в якому сторона обвинувачення просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 06.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, підозрюваному ОСОБА_4 , захисникам підозрюваного ОСОБА_4 адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення, зокрема, зазначає, що Київським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000138 від 06.05.2019, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчий вказує, що 21.01.2020 завершено досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 06.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про що в порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Так, 24.01.2020 захисник ОСОБА_8 особисто отримав повідомлення про завершення досудового розслідування. В подальшому захисник ОСОБА_8 ознайомився з першим томом кримінального провадження та 05.02.2020 надав до слідчого угоду про розірвання договору про надання правової допомоги з підозрюваним ОСОБА_4 , що свідчить про навмисне затягування ознайомлення.

30.01.2020 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було вручення повідомлення про завершення досудового розслідування та необхідність явки на 31.01.2020, однак в зазначену дату ніхто з зазначених осіб не з`явився.

Крім цього, додатково направлено повідомлення про завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000138 від 06.05.2019 та повістки про виклик на 18.02.2020 та 19.02.2020 для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, але останні в жодну з назначених дат не з`явились до Київського ВП ГУ НП в Харківській області, про причини своєї неявки не повідомили.

Слідчий зазначає, що 18.02.2020 додатково через сервіс «Укрпошта» на адресу підозрюваного ОСОБА_4 та захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було додатково направлено повістки про виклик на для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000138 від 06.05.2019, а саме на: 21.02.2020 та 22.02.2020.

Після чого, 22.02.2020 здійснено телефонний дзвінок захиснику ОСОБА_5 для з`ясування останнього явки, про що останній повідомив, що зможе з`явитись 12.03.2020, однак в зазначену дату ніхто не з`явився.

В подальшому 14.03.2020 здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вручення повісток на 17.03.2020, 18.03.2020, 19.03.2020 захиснику підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Повістки були передані охоронцю та фото повісток були направлені на мобільні телефони останніх через Вайбер. Вказані повістки також були направлені поштою, в тому числі і ОСОБА_4 . Однак 17.03.2020, 18.03.2020, 19.03.2020 захисники ОСОБА_4 не з`явились.

19.03.2020, 20.03.2020 з`явився ОСОБА_4 та повідомив, що ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження без його захисників не бажає та зателефонувавши захиснику ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно. Було з`ясовано, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до м. Харкова не зможе приїхати через пандемію.

Як вказує слідчий, на даний час захисники підозрюваного не з`являються та взагалі не ознайомились з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, захисниками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підозрюваним ОСОБА_4 , допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Про дату, час та місце розгляду клопотання сторони повідомлені судом своєчасно та належним чином (а.с. 77-79), проте в судове засідання не з`явилися.

25.03.2020 слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій просив клопотання розглянути за його відсутності та задовольнити. Вказана заява підписана також прокурором ХМП №2 ОСОБА_7 (а.с. 80).

25.03.2020 підозрюваний ОСОБА_4 на електронну пошту суду надіслав заяву, в якій посилаючись на рекомендації Ради суддів України від 16 березня 2020 року № 9рс-186/20, Постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» повідомив про неможливість участі в судовому засіданні, у зв`язку з чим просив відкласти розгляд клопотання на іншу дату (а.с. 81).

25.03.2020 адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на електронну почту суду надіслав заяву про неможливість прибуття в судове засідання, призначене на 25.03.2020 у зв`язку з пандемією небезпечної хвороби коронавірусу COVID-19», у зв`язку з чим просив відкласти розгляд клопотання на іншу дату (а.с. 82-83).

У відповідності ч. 10 ст. 290 КПК України, враховуючи належне повідомлення осіб про місце та час судового засідання, слідчий суддя розглядає клопотання за відсутності слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання сторони обвинувачення, виходячи з наступного.

З наданих матеріалів слідчим суддею достовірно встановлено, що в провадженні Київського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000138 від 06.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

08.10.2019 о 10:18 год. підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, тобто у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для інших фізичних осіб використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки (а.с. 21-36).

Згідно повідомлень слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 21.01.2020 адресованих підозрюваному ОСОБА_4 , його захисникам ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , які отримані 30.01.2020, захиснику ОСОБА_8 , яке отримано 24.01.2020, вказаним особам повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР від 06.05.2019 за № 0000138 за ст. 364 КК України завершено. На підставі ст. 290 КПК України підозрюваний та його захисники мають право на ознайомлення з 31.01.2020 у приміщенні Київського ВП ГУ НП в Харківській області (а.с. 48, 53).

Крім цього, підозрюваному та його захисникам направлені повістки на 21.02.2020, 22.02.2020, 17.03.2020, 18.03.2020, 19.03.2020, однак підозрюваний та його захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_6 до Київського ВП ГУ НП в Харківській області не з`явились про причини неявки не повідомили.

Захисник ОСОБА_8 ознайомився з першим томом кримінального провадження та 05.02.2020 надав до слідчого угоду про розірвання договору про надання правової допомоги з підозрюваним ОСОБА_4 (а.с. 54-55).

Згідно вимог ч. ч. 1, 3, 4 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб та суспільства в цілому.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що в період з 31.01.2020 по 23.03.2020 підозрюваний ОСОБА_4 , його захисники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України не ознайомлені.

У відповідності до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини право на ознайомлення з матеріалами справи слід вважати необхідною передумовою підготовки захисту.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

У відповідності до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Згідно вимог ч. 3 ст. 28 КПК України, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Розглядаючи таке клопотання, слідчий суддя повинен неухильно дотримуватися основних засад кримінального провадження, що стосується повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду справи. Для реалізації цих засад слідчий суддя повинен перевірити, чи підтверджуються наведені у клопотанні факти затягування підозрюваним та його захисником ознайомлення з матеріалами, а також з`ясувати обставини виправданості і правомірності обмеження права, передбаченого п. 3 ст. 6 Конвенції, згідно якого кожен обвинувачений має право мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його справ та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» встановлено з 12 березня 2020 по 03 квітня 2020 року на усій території України карантин та, зокрема, заборонено регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями); заїзд на територію автостанцій автобусів, які здійснюють перевезення пасажирів у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні, та реалізацію власниками автостанцій квитків автомобільним перевізникам, які виконують такі перевезення; з 12 год. 00 хв. 18 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому). Дозволяється здійснення акціонерним товариством "Українська залізниця" окремих пасажирських рейсів у внутрішньому залізничному сполученні, рішення щодо яких приймається в кожному окремому випадку за погодженням з Міністерством інфраструктури та Міністерством охорони здоров`я, а також окремих пасажирських рейсів у міжнародному залізничному сполученні, рішення щодо яких приймається в кожному окремому випадку за погодженням з Міністерством інфраструктури, Міністерством закордонних справ та Адміністрацією Державної прикордонної служби.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що на теперішній час клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 , захисникам підозрюваного ОСОБА_4 адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000138 від 06.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 210 п. 10, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 , захисникам підозрюваного ОСОБА_4 адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000138 від 06.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1