Справа № 314/756/20
Провадження № 1-кс/314/463/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2020 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000182 від 22 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке обґрунтоване тим, що 20 лютого 2020 року не встановлена особа, шляхом вільного доступу, проникла до горища будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала опалювальний газовий котел АКОТ -3СП, вартістю 935 гривень (ЖЄО №1356).

Допитатана у якості потерпілої ОСОБА_5 , котра пояснила, що 22.02.2020 вона виявлила крадіжку належного їй конвективного газового котла, котрий знаходився на горищі її будинку по АДРЕСА_1 .

24.02.2020 слідчим СВ Вільнянського ВП проведено огляд на ділянці місцевості біля домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході якого свідок ОСОБА_6 , 1980 року народження, добровільно видав працівникам поліції апарат конвективний опалювальний газовий АКОГ-2М-СП, заводський №70920893. Добровільну видачу вказаного майна свідок ОСОБА_6 підтвердив власноруч написаною заявою.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що 20.02.2020 його племінник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 попросив допомогти перенести та продати йому газовий котел АКОГ-2М-СП, запевнивши ОСОБА_8 , що котел належить саме йому, на що останній погодився. Однак продати котел 20.02.2020 останній не зміг, у зв`язку з чим залишив за місцем мешкання.

Опитаний ОСОБА_7 зізнався у крадіжці вказаного майна та пояснив, що 20.02.2020 він приїхав до бабусі ОСОБА_5 , котра мешкає в АДРЕСА_1 . Користуючись відсутністю бабусі, котра 20.02.2020 поїхала до м. Запоріжжя, ОСОБА_7 викрав з горища газовий котел, який в подальшому залишив дядьку ОСОБА_6 з метою його подальшого продажу.

24.02.2020 винесено постанову про визнання опалювального газового котла АКОТ - 3СП речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню та передано на відповідальне зберігання до камери речових доказів.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищевказаного майна, котре 24.02.2020 вилучене під час проведення огляду на ділянці місцевості біля домоволодіння АДРЕСА_2 .

Забезпечення арешту вищеописаного майна, необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, так як вказане майно є предметом вчиненого злочину, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, проведення судових експертиз та процесуальних дій, відшкодування потерпілій матеріальної шкоди.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити його.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Окрім того, вказане вилучене майно відповідає критеріям визначеним в п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідності накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане вилучене під час огляду має суттєве значення для встановлення обставин, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт.
Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на опалювальний газовий котел АКОТ -3СП, вилучений 24.02.2020 під час проведення огляду на ділянці місцевості біля домоволодіння АДРЕСА_2 з метою збереження речового доказу, проведення судових експертиз та процесуальних дій, відшкодування потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
27.02.2020