Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/1475/20
Справа № 758/3111/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що «В провадженні слідчого відділу УП в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000199, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування, 06.03.2020 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, серед іншого було виявлено та вилучено: картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 , картка «Приватбанк» № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Хіаоmі», ІМЕН: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , у корпусі чорного кольору із сім-картою НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «BRAVIS», ІМЕН: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 у корпусі білого кольору із сім-картою НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Lenovo» у корпусі білого кольору ІМЕН: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 із сім-картою НОМЕР_11 .

Разом з цим, приймаючи до уваги те, що вилучені під час обшуку мобільні телефони та карти банку, є предметами кримінального правопорушення, можуть містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили або причетні до вказаного правопорушення, а також може зберігати дзвінки та sms повідомлення щодо реалізації наркотичних засобів та психотропних речовин.

Вказані предмети у вказаному кримінальному провадженні визнані речовими доказами.

В подальшому, ОСОБА_4 , 06.03.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування дійшов до висновку, що вказані вище предмети можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні, тому керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132, 167, 170, 171 КГІК України, слідчий просить розглянути клопотання та винести ухвалу про накладення арешту на майно, що 06.03.2020 в ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено, а саме: картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 , картка «Приватбанк» № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Хіаоmі», ІМЕН: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , у корпусі чорного кольору із сім-картою НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «BRAVIS», ІМЕН: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 у корпусі білого кольору із сім- картою НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Lenovo» у корпусі білого кольору ІМЕН: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 із сім-картою НОМЕР_11 ».

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Відповідно до ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий, прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься на інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення такого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до п. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення зазначених вимог закону у клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, третіми особами таким майном.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 168, 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути прокурору для усунення недоліків клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про арешт майна.

Встановити прокурору строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1