Справа № 577/4782/18
Провадження № 1-кп/577/48/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
за ст. 203-2 ч. 1 КК України,-
Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що починаючи з травня 2017 р. у невстановлений досудовим слідством день та час невстановлена досудовим слідством особа діючи умисно з метою отримання прибутку від забороненої в Україні ЗУ Про заборону грального бізнесу в Україні №1334-VI від 15.05.2009 р. діяльності з організації та проведення азартних ігор, створила нелегальний клуб у нежитловому приміщенні по АДРЕСА_2 . В якому розмістила 15 персональних комп`ютерів об`єднаних у локальну мережу з постійним доступом до мережі Інтернет, на жорстких магнітних дисках яких було встановлено інстальоване програмне забезпечення iConnect, за допомогою яких стала здійснювати діяльність пов`язану з наданням послуг грального бізнесу у вигляді проведення віртуальних азартних ігор. У червні 2017 р. у невстановлений досудовим слідством час невстановлена досудовим слідством особа вступила у злочинну змову із ОСОБА_5 , залучивши її до протиправної діяльності пов`язаної із зайняттям гральним бізнесом шляхом безпосереднього надання можливості доступу до віртуальних азартних ігор у нежитловому приміщенні по АДРЕСА_2 , за допомогою встановленої заздалегідь там комп`ютерної техніки з установленою на жорстких дисках ігровою програмою iConnect, яка є стимулятором ігрових автоматів, та доступ до якої можливий за умови доступу до мережі Інтернет і позитивного віртуального балансу користувача, створеного обвинуваченою після прийняття грошової ставки у відвідувача, за допомогою відповідної комп`ютерної програми до якої вона має доступ. 26.06.2017 р. у період часу з 18.48 год. до 19.18 год. ОСОБА_5 маючи корисливий мотив спрямований на отримання прибутку від незаконної діяльності, пов`язаної із зайняттям забороненим видом господарської діяльності (наданням доступу до азартних ігор), доводячи свої злочинні наміри до кінця, виконуючи функції касира закладу для проведення азартних ігор, допустила до участі у азартній грі на одному із встановлених комп`ютерів, розміщених за адресою АДРЕСА_2 , особу, яка залучалась для проведення негласної слідчої (розшукової) дії, у якої прийняла грошові кошти у сумі 50 грн. (ставку) та сформувавши її віртуальний рахунок за допомогою спеціальної комп`ютерної програми, до якої мала доступ, надала можливість цій особі здійснити азартну гру на комп`ютерному стимуляторі грального автомату з ймовірністю отримати виграш. Крім цього, 26.07.2017 р. у період часу з 08 год. до 15 год. підсудна маючи корисливий мотив спрямований на отримання прибутку від незаконної діяльності пов`язаної із зайняттям забороненим видом господарської діяльності (наданням доступу до азартних ігор), доводячи свої злочинні наміри до кінця, виконуючи функції адміністратора закладу для проведення азартних ігор, допустила до участі у азартній грі на одному із встановлених комп`ютерів, розміщених за адресою АДРЕСА_2 , особу, у якої прийняла грошові кошти у сумі 50 грн. (ставку) та сформувавши її віртуальний рахунок за допомогою спеціальної комп`ютерної програми, до якої мала доступ, надала можливість цій особі здійснити азартну гру на комп`ютерному стимуляторі грального автомату, з ймовірністю отримати виграш, тобто скоїла злочин передбачений ст. 203-2 ч. 1 КК України.
Дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що участь ОСОБА_5 у скоєнні злочину в якому вона обвинувачується органами досудового слідства не знайшла свого підтвердження.
Зокрема, допитана у судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнала та пояснила, що у травні 2017 р. придбала газету Факти з оголошеннями про вакантні робочі місця. Наступного дня прийшла по об`яві до приміщення по АДРЕСА_2 , де знаходився лотерейний заклад «Національна лотерея М.С.Л», влаштовуватись на роботу. Адміністратор закладу ОСОБА_6 роз`яснив обов`язки у разі працевлаштування, а саме готувати чай і каву відвідувачам, видавати квитки, в кінці зміни прибирати касу і туалет. Умови праці її задовільнили, вона влаштувалася працювати підмінним касиром за угодою. Умови праці були наступними: робочий день з 09 год. до 09 год. - доба. Потрібно було взяти гроші у відвідувача, видати квиток, приготувати чай, каву. Заробітна плата складала 200 грн. за добу, інших коштів не отримувала. Була присутня під час обшуку у закладі в липні 2017 р. З невстановленою особою ні про що не домовлялася. Працювала всього 02 дні, а саме 26.06.2017 р. та 26.07.2017 р.
Зазначені пояснення ОСОБА_5 не тільки нічим не спростовані, а об`єктивно стверджуються іншими доказами.
Так, пояснення обвинуваченої в частині того, що вона 26.07.2017 р. працювала касиром у ТОВ «ЧАС ЛОТО» за адресою м.Конотоп вул.Лазаревського, 10 підтвердили допитані в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Свідок ОСОБА_7 показав, що заходив інколи до приміщення АДРЕСА_2 пограти у гральні автомати. У залі знаходилися 15 комп`ютерів, адміністратор і касир. Мінімальна ставка становила 50 грн. Касир брала гроші, адміністратор вчив грати на комп`ютері. Був присутній під час обшуку у закладі, в ході якого було вилучено комп`ютери. ОСОБА_5 на той час начеб-то працювала чи касиром, чи адміністратором. Власник закладу був відсутній.
Свідок ОСОБА_8 пояснив, що у 2017 р. 03-04 рази заходив до приміщення АДРЕСА_2 пограти у гральні автомати. У залі знаходилися 05-06 гральних автоматів, стульчаки і комп`ютер. Сплачував касиру ОСОБА_5 гроші, отримував квиток, вводив у комп`ютер код та грав. Під час однієї з таких ігор у закладі проводився обшук, він був свідком такого.
Те, що підсудна 26.06.2017 р., 26.07.2017 р. за адресою АДРЕСА_2 виконувала свої трудові обов`язки на робочому місці також підтверджується цивільно правовими угодами від 26.06.2017 р., 26.07.2017 р. укладеними між нею та ТОВ «ЧАС ЛОТО» (т. 2 а.с. 6, 89); протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.07.2018 р., згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 , як жінку Світлану з закладу ігрових автоматів на фото №4 (т.1 а.с. 109-111); переглянутим в судовому засіданні відеозаписом аудіо-, відеоконтролю місця від 26.06.2017 р., з якого вбачається, що обвинувачена виконує свої трудові обов`язки касира на робочому місці (т.1 а.с. 215-225).
Проте, із протоколу обшуку від 26.07.2018 р. приміщення вбудованого в житловий буд. АДРЕСА_2 вбачається, що працівниками поліції виявлено та вилучено вилучено 5 флеш-накопичувачів, жорсткий диск з комп`ютера адміністратора, Wi-Fi роутер, 15 системних блоків, клавіатура з оптичною мишкою адміністратора, 16 оптичних мишок, 8 клавіатур та папка документів з назвою Ментам не давать (т. 1 а.с. 116-119).
Згідно протоколу огляду предметів від 08.08.2017 р. папка документів з назвою Ментам не давать, зшита та опечатана печаткою Конотопського ВП з біркою з написом Пакет №16 документація виявлена в кімнаті адміністратора під час обшуку 26.07.2017 р. у папці 67 арк. 1 арк. світлокопія Ліцензії серії АВ №446755 МФ України на випуск та проведення лотереї ТОВ М.С.Л. від 02.09.2013 р. на 1 арк.;, 2-7 арк. світлокопія витягу з ЄДР юридичних осіб на ТОВ М.С.Л. на 6 арк.; 8 арк. світлокопія сертифікату The European Lotteries датована травнем 2016 р. на 1 арк.; 9 арк. інформаційна вивіска з переліком лотерей, які розповсюджуються ТОВ М.С.Л. на 1 арк.; 10 арк. світлокопія інформаційної вивіски ТОВ М.С.Л. Посвідчення №МСЛ -2523/311 розповсюджувача білетів державних лотерей ТОВ Час лото на 1 арк.; 11-20 арк. світлокопія програми відповідального відношення до лотерейних ігор на 10 арк.; 21 арк. пам`ятка для розповсюджувача державних лотерей на 1 арк.; 22-37 арк. світлокопія умов проведення державної грошової лотереї Золота підкова на 16 арк.; 38 арк. інформація про місцезнаходження управління захисту прав споживачів на 1 арк.; 39 арк. витяг із Закону України Про державні лотереї в Україні на 1 арк.; 40 арк. світлокопія сертифікату відповідності серії ВГ, зареєстровано в реєстрі №UA1.017.0031609-1, виданий ТОВ АССЕТ Груп на 1 арк.; 41 арк. світлокопія листа з Мінфіна до ТОВ М.С.Л. на 1 арк.; 42-43 арк. світлокопія листа з Мінфіна до ТОВ М.С.Л. на 2 арк.; 44-45 арк. світлокопія листа з Мінфіна до ТОВ М.С.Л. на 2 арк.; 46-48 арк. світлокопія листа з Мінфіна до ТОВ М.С.Л. на 3 арк.; 49-50 арк. світлокопія листа з ВРУ до ТОВ М.С.Л. на 2 арк.; 51-52 арк. світлокопія листа з МВС до начальника УПЗСЕ від 12.08.2015 р. на 2 арк.; 53-55 арк. світлокопія листа з МВС до начальника УПЗСЕ від 24.06.2015 р. на 3 арк.; 56-59 арк. світлокопія ухвали Дніпровського районного суду м. Києв на 4 арк.; 60-63 арк. інструкція Что делать, если в пункт распространения билетов лотерей с визитом пожаловали сотрудники правоохранительных органов?» на 4 арк.; 64 арк. пам`ятка для розповсюджувача державних лотерей з питань відповідального відношення до лотерейних ігор на 1 арк.; 65-66 арк. інструкція Что делать, если в пункт распространения билетов лотерей с визитом пожаловали сотрудники правоохранительных органов?» на 2 арк.; 67 арк. пам`ятка для розповсюджувача державних лотерей з питань відповідального відношення до лотерейних ігор на 1 арк. (а.с.121-191).
Ці докази ніяким чином не свідчать про те, що обвинувачена скоїла інкримінований злочин. Вони лише констатують факт наявності у приміщенні вбудованому в житловий буд. АДРЕСА_2 системних блоків з флешнакопичувачами, які при наявності системних блоків ПК для виконання кінцевих задач користувача можливо використовувати в якості симуляторів гральних автоматів, та копій дозвільних і інших документів щодо випуску та проведення лотереї ТОВ М.С.Л.
Згідно ст. 337 ч. 1 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Тому, посилання прокурора, як на доказ, на протокол обшуку від 19.01.2018 р. приміщення за адресою м. Конотоп вул. Лазаревського, 10 VIP ЛОТО (т. 1 а.с. 209-212), протоколи про результати аудіо-, відеоконтролю місця від 20.12.2017 р., 04.01.2018 р. та 10.01.2018 р., які вчинено за межами періоду часу інкримінованого ОСОБА_5 діяння (з червня 2017 р. по 26.07.2017 р.), не заслуговують на увагу суду. З вказаних підстав не заслуговує на увагу висновок № 1327 Київської незалежної судово-експертної установи від 07.08.2015 р. наданий стороною захисту (т. 2 а.с. 137-186).
Згідно довідки КП Конотопське МБТІ ціле вбудоване приміщення за адресою АДРЕСА_2 належить ОСОБА_9 на праві приватної власності (т. 1 а.с. 204-205).
Особливість застосування ст. 203-2 КК України полягає у тому, що для належного з`ясування змісту її ознак, необхідно керуватись спеціальним нормативно-правовим актом Законом України від 15 травня 2009 року № 1334VI «Про заборону грального бізнесу в Україні» (Закон), у нормах якого містяться визначення понять «гральний бізнес», «азартна гра», «організатор азартних ігор», «організація і проведення азартних ігор», «учасник азартної ігри», закріплено перелік дій, які не належать до азартних ігор, тобто понять, які мають істотне значення для вирішення питання про наявність у діях особи ознак складу злочину, а отже, про наявність підстави для кримінальної відповідальності. Таким чином, враховуючи системний аналіз статей зазначеного Закону, а також визначення поняття «гральний бізнес» як діяльності, пов`язаної з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера, можна дійти висновку про те, що об`єктивна сторона злочину, відповідальність за який встановлена ст. 203-2 КК, може полягати у вчиненні принаймні одного із таких трьох діянь: 1) організації азартних ігор; 2) їх проведення; 3) надання можливості доступу до таких ігор.
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що у червні 2017 р. у невстановлений досудовим слідством час невстановлена досудовим слідством особа вступила у злочинну змову із нею, залучивши її до протиправної діяльності пов`язаної із зайняттям гральним бізнесом, внаслідок чого вона забезпечувала діяльність грального бізнесу у якості касира 26.06.2017 р. та адміністратора 26.07.2017 р.
Однак, жоден з вищевказаних доказів наданих органами досудового слідства не доводить факт попередньої злочинної домовленості у червні 2017 р. у невстановлений досудовим слідством час невстановленої особи із ОСОБА_5 щодо залучення її до протиправної діяльності пов`язаної із зайняттям гральним бізнесом. І таких доказів у судовому засіданні не добуто.
Вирішуючи питання кримінально-правової оцінки діянь підсудної суд виходить з встановлених у судовому засіданні ознак суб`єктивної сторони інкримінованого діяння. А саме того, що ОСОБА_5 не усвідомлювала і не могла усвідомлювати факт прийняття участі у забезпеченні здійснення забороненого виду грального бізнесу. Тобто у останньої був відсутній прямий умисел на вчинення інкримінуємого діяння.
Даний висновок зроблено з таких підстав.
Про існування грального закладу обвинувачена дізналася з оголошення (т. 2 а.с. 62-64) і вирішила працевлаштуватися. Перед тим як почати працювати пройшла інструктаж від адміністратора, після закінчення якого почала працювати підмінним касиром, оскільки підійшов графік роботи. У закладі працювали також інші особи (т.1 а.с. 222-223). На роботу обвинувачену приймав ОСОБА_10 директор ТОВ «ЧАС ЛОТО» (т. 2 а.с. 135-136). В її обов`язки входило розповсюджувати білети державних лотерей ТОВ «М.С.Л.» та ін.; приймати сплату участі в лотереї від учасників, гравців (якщо лотерея проводиться без застосування лотерейних білетів) при суворому дотриманні принципів добровільності та за ціною вказаною Замовником; укладати з гравцями відповідні правочини від імені Замовника шляхом передачі їм лотерейних білетів (чеків гравця) щодо розповсюдження білетів державних лотерей ТОВ «М.С.Л.»; виконувати обов`язки оператора державної лотереї; забезпечувати схоронність отриманих коштів від розповсюдження лотерей та технічних засобів; звітувати щодо реалізації білетів. Іншого доходу, крім заробітної плати, розмір якої встановив директор ТОВ «ЧАС ЛОТО», не отримувала, оскільки була найманим працівником. До ігрового залу не виходила, тому не знала, що там відбувалося. Коли почала працювати касиром, то комп`ютери вже були.
Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 не усвідомлювала існування заборони щодо здійснюваної нею діяльності касира грального бізнесу, оскільки заклад
працював відкрито, була вивіска про його роботу, обвинувачена працевлаштувалася до нього офіційно з укладенням угоди за оголошенням. Також підсудна показала, що отримувала тільки заробітну плату.
Згідно ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Ст. 7 КПК України закріплені найважливіші засади кримінального провадження, серед яких є верховенство права, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.
Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципів верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
У ст. 17 КПК України закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, органи досудового слідства не здобули і не надали суду будь-яких достовірних доказів зайняття підсудною гральним бізнесом і таких доказів добути не можливо.
Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне виправдати ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 203-2 КК України за недоведеністю її участі в скоєнні злочину.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-
ОСОБА_5 визнати невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 203-2 КК України та виправдати.
Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1