Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4088/19
Провадження №: 1-кп/332/379/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2019 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого вантажником на ТОВ «Дніпрофторма», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.07.2019 р. приблизно о 14-00 годині ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан на територію приватного домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та за допомогою власної фізичної сили, таємно викрав металеву драбину, вартість якої, відповідно до висновку експерта № 2962/19 від 29.08.2019 р. складає 975 гривень 00 копійок, яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду у розмірі 975 гривень 00 копійок.
Крім того, 08.08.2019 року приблизно о 09-45 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переліз через паркан на територію промислового підприємства ПАТ «Запоріжсталь», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72, де, знаходячись на ділянці місцевості території ЦХП-З, біля мосту, в 100 метрах від паркану, виявив лом чорного металу, загальною вагою 40 кілограм, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 3234/19 від 24.09.2019 р., складає 210 гривень 00 копійок, який належить ПАТ «Запоріжсталь». Після чого, ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою власної фізичної сили, переніс вказаний лом чорного металу до паркану, щоб перекинути його за територію ПАТ «Запоріжсталь» та у подальшому розпорядитись на власний розсуд. Однак, ОСОБА_5 не зміг вчинити усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений, та в подальшому зупинений працівниками охорони ПАТ «Запоріжсталь» на місці вчинення злочину. Таким чином, ОСОБА_5 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та міг спричинити матеріальний збиток ПАТ «Запоріжсталь» на загальну суму - 210 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованих злочинах визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, та суду також пояснив, що 22.07.2019 року він викрав з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . металеву драбину за обставин, що викладені в обвинувальному акті. Також ОСОБА_5 пояснив, що 08.08.2019 р. він з території підприємства ПАТ «Запоріжсталь» намагався вкрасти 40 кілограмів лому чорного металу за обставин, що викладені в обвинувальному акті, який хотів здати за гроші, але був зупинений працівниками охорони ПАТ «Запоріжсталь», тому не зміг довести свій злочин до кінця. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу без нього, жодних претензій до обвинуваченого не має, матеріальна шкода йому відшкодована у повному обсязі, обвинуваченого вважав за можливе покарати на розсуд суду.

Представник ПАТ ЗМК «Запоріжсталь» до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу без нього.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, експертизу та щодо речових доказів.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії:

- по епізоду від 22.07.2019р.: за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище;

- по епізоду від 08.08.2019 р.: за ч. 3 ст.15 ч.3 ст. ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у сховище.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання і дані характеризуючи особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочинів, скоєних обвинуваченим, які згідно ст.12 КК України є тяжкими злочинами, а також визнання вини, щире каяття, активне сприяння встановленню істини по справі, що визнається судом обставинами, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, працевлаштований, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, з 23.04.2009 р. по 20.05.2010 року перебував на профілактичному обліку в КУ «ОКНД» ЗОР з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів. Вживання зі шкідливими наслідками.», знятий з обліку по закінченню терміну нагляду, у скоєному каявся та просив його вибачити, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій, передбачених ч.3 ст.185 КК України, а по епізоду від 08.08.19р. з урахуванням приписів ст. 68 КК України, але із застосуванням ст.75 КК України.

Кримінальним правопорушенням ОСОБА_6 завдана матеріальна шкода в розмірі 975 гривень 00 копійок, яка повністю відшкодована шляхом повернення майна. Під час досудового розслідування потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов не заявлений.
По справі ПАТ «Запоріжсталь» завдана матеріальна шкода в розмірі 210 гривень 00 копійок, яка повністю відшкодована шляхом повернення майна. Під час досудового розслідування представником потерпілого ОСОБА_7 цивільний позов не заявлений.

Під час досудового розслідування проведена судово-товарознавча експертиза № 3234/19 від 24.09.2019 року, витрати на проведення якої складають 320 грн.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню проводилась судово-товарознавча експертиза № 2962/19 від 29.08.2019 року, витрати на проведення якої склали: 320 гривень 00 копійок.
Витрати по проведенню вищезазначених експертиз, які були проведені спеціалізованою державною установою, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі,

- за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого від відбування покарання звільнити, якщо він протягом ТРЬОХ років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній.

Речові докази:
- металеву драбину довжиною 3 метра 35 сантиметрів шириною 59 сантиметрів загальною вагою 39 кг., які передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити власнику у користування.
- лом чорного металу загальною вагою 40 кілограм, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ПАТ «Запоріжсталь» - залишити власнику у користування.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1