Справа180/1183/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000796 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березовський, Кемеровської області, Російська Федерація, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , на початку грудня 2018 року, більш точну дату та конкретний час встановити не представилось можливим, перебуваючи в районі вулиці Кленової в м. Марганці Дніпропетровської області, проходячи територію Марганецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 (далі - ЗОНІ № 3), яка розташована по вищевказаній вулиці, побачив паперовий згорток, розкривши який виявив конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, споряджений корпусом осколкової, наступальної, ручної гранати РГД - 5, та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ - 2, після чого, у нього раптово виник єдиний умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання даної вибухової речовини та вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання вибухової речовини та вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу ОСОБА_5 , діючи всупереч вимог, визначених Інструкцією «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21 серпня 1998 року із змінами та Положення про дозвільну систему, затверджену постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 2012 року, переконавшись і усвідомлюючи, що знайдені ним предмети є зарядом вибухової речовини, споряджений корпусом осколкової, наступальної, ручної гранати РГД - 5, та уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ - 2, у вищевказаний час та місці дані предмети загорнув назад у паперовий згорток, та поклав до кишені власного одягу, тим самим умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав всупереч передбаченого законом порядку дану вибухову речовину та вибуховий пристрій.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи умисел на незаконне носіння та зберігання вибухової речовини та вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, на початку грудня 2018 року, більш точну дату та конкретний час встановити не представилось можливим, утримуючи при собі в кишені власного одягу конструктивно оформлений заряд вибухової речовини споряджений корпусом осколкової, наступальної, ручної гранати РГД - 5, та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ - 2, загорнуті у паперовий згорток, переніс зазначені предмети шляхом їх переміщення з території Марганецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3, яка розташована по вул. Кленова, м. Марганець Дніпропетровська область, до квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , в якій фактично проживає ОСОБА_5 , де останній сховав дану вибухову речовину та вибуховий пристрій у відомому йому місці.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи умисел на незаконне зберігання вибухової речовини та вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, з початку грудня 2018 року, більш точної дати та конкретного часу встановити не представилось можливим, до другої половини доби 24.12.2018 року зберігав за місцем свого проживання, розташованого в АДРЕСА_2 , у відомому йому місці конструктивно оформлений заряд вибухової речовини споряджений корпусом осколкової, наступальної, ручної гранати РГД - 5, та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ - 2.
Не зупиняючись на скоєному, продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи умисел на незаконне носіння вибухової речовини та вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, в другій половини доби 24.12.2018 року, більш точний час встановити не представилось можливим, перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_2 , дістав з відомого йому місця зберігання заряд вибухової речовини, споряджений корпусом осколкової, наступальної, ручної гранати РГД - 5, та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ -2, які були загорнуті в паперовий згорток, та помістив їх собі в праву кишеню штанів, і переніс зазначені предмети шляхом їх переміщення з вказаного місця проживання до території площі «Гірничої слави» в м. Марганці, Дніпропетровської області де, 24.12.2018 року приблизно об 15.30 годин, під час адміністративного затримання та огляду речей в порядку ст.ст. 262, 264 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою припинення адміністративного правопорушення та складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_5 , працівниками поліції Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у останнього вилучено паперовий згорток в якому знаходились, конструктивно оформлений заряд вибухової речовини споряджений корпусом осколкової, наступальної, ручної гранати РГД - 5, який відноситься до категорії вибухової речовини, та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ - 2, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, які виготовлені промисловим способом.
Заряд вибухової речовини, споряджений корпусом осколкової, наступальної, ручної гранати РГД - 5 та уніфікований запал дистанційного типу УЗРГМ - 2, придатні для здійснення вибуху.

ОСОБА_5 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, відмовився дати показання в суді, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Провівши судовий розгляд справи, дослідивши усі докази, надані сторонами кримінального провадження, суд приходить до переконання про наявність в діях обвинуваченого складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, вина у вчиненні якого підтверджується дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, оголошеними у судовому засіданні, а саме:

- Витягом з ЄРДР від 25 червня 2019 року по кримінальному провадженню №0000796, відповідно до якого, 24.12.2018 року до ЄРДР внесено відомості по ч.1 ст. 263 КК України, про те, що 24.12.2018 року на площі «Гірничої слави» розташованої по вул. Єдності в м. Марганець в ході складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у останнього було виявлено та вилучено, конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати РГД -5 та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2

( а.с.12)

- Протоколом слідчого експерименту від 03 червня 2019 року, відповідно до якого, на підривному майданчику розпечатувались спец.пакети №0667593 та №0667594, з них виймалися речові докази, які викладалися на грунт та фотографувалися, після чого здійснено вибух, дані експериментального підриву дають висновок, що корпус гранати РГД -5 та запал типу УЗРГМ придатні до виробництва вибуху.

( а.с.91-92)

Актом знищення вибухових матеріалів або таких що їх нагадують від 03 червня 2019 року, відповідно до якого, знищення проведено штатним способом, за результатами огляду залишків вибухових матеріалів після їх знищення попередньо встановлено, що корпус гранати РГД-5 та запал типу УЗРГМ придатні до вибуху, та фото таблицею до нього.

( а.с.93-95)

- Висновком експерта №13/5.2/204 від 05.06. 2019 року, відповідно якого, корпус осколкової, наступальної ручної гранати РГД-5 та уніфікований запал дистанційного типу УЗРГМ-2, придатні для здійснення вибуху.

(а.с.98-105)

- Висновком експерта №13/5.2/17 від 05.03.2019 року, відповідно якого, предмети вилучені 24.12.2018 року під час проведення огляду місця події, а саме: металевий предмет, схожий на корпус від гранати, з написом «92-87Т»,який вподальшому упакований в експертний спец.пакет, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме, спорядженим корпусом осколкової, наступальної, ручної гранати РГД-5. Металевий предмет, схожий на запал від гранати, на поверхні якого, є напис «19-87 УЗРГМ -2 583», є уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2. Дані предмети, а саме конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, споряджений корпус осколкової, наступальної, ручної гранати РГД-5, вірогідно відноситься до категорії вибухових речовин. Уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2, вірогідно відноситься до категорії вибухових пристроїв. Дані предмети виготовлені промисловим способом, та фото таблицею до нього.

(а.с.109-116)

-Протоколом огляду місця події від 24.12.2018 року, відповідно якого місцем проведення огляду є площа «Гірничої слави» в м. Марганець, Дніпропетровської області. На даній площі, навпроти центрального входу до палацу культури «Гірників» стояв чоловік, який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На якого попередньо представниками Марганецького ВП було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 178 КУпАП., в ході адміністративного затримання за ч.1 ст. 262 КУпАП у ОСОБА_5 було виявлено предмет зовні схожий на запал для гранати, який має маркування « НОМЕР_1 », також було виявлено предмет зовні схожий на корпус гранати, який має маркування « ОСОБА_6 », предмети були поміщені до спец.пакету та вилучені до ОСОБА_7 , та фото таблицею до нього.

(а.с.121-122)

Оцінивши усі зібрані докази, відповідно до ст. 94 КПК України, з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, оскільки ці докази доповнюють один одного та у своїй сукупності разом з іншими доказами є достатніми для висновку про доведеність обвинувачення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані по ч. 1 ст. 263 КК України, придбання, зберігання та носіння вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він скоїв тяжкий злочин особу, яка позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків у відповідність ст.75 та п.п.1, 2 ч.1; п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі знищено.
При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення судової вибухо-технічної експертизи №13/5.2/204 від 05 червня 2019 року в розмірі 942 гривні 06 копійок, та судової вибухо-технічної експертизи №13/5.2/17 від 05 березня 2019 року в розмірі 858 гривень, (а.с.97,108).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази знищено.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судових вибухо-технічних експертиз №13/5.2/204 від 05 червня 2019 року та №13/5.2/17 від 05 березня 2019 року в розмірі 1800 гривень 06 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1