Справа №718/410/20
Провадження №1-кс/718/49/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 року м. Кіцмань Чернівецької області
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 02.03.2020 року щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із базовою середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

У С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
04 березня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 02.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У клопотанні вказано, що досудове розслідування проводиться за фактом того, що 01.03.2020, приблизно о 22 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-benz» номерний знак НОМЕР_1 , рухався в темну пору доби, на перевищеній швидкості - понад 100 км/год., в межах населеного пункту с. Брусниця, зі сторони центру села в напрямку с. Кальнівці, Кіцманського району, Чернівецької області.

Наближаючись до електроопори № 19, що по вул. Головна в с. Брусниця, водій ОСОБА_5 , проявивши злочинну недбалість, не врахував дорожньої обстановки, технічний стан транспортного засобу та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, проявив самовпевненість у виборі безпечної швидкості руху та неуважність до дорожньої обстановки, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 1958 р.н., який від отриманих травм помер на місці події.

Крім цього, водій ОСОБА_5 , безпосередньо після скоєння дорожньо- транспортної пригоди, зупинивши автомобіль марки «Mercedes-benz» номерний знак НОМЕР_2 Республіки Польща, неподалік місця наїзду на пішохода, достовірно знаючи, що такими своїми діями він поставив ОСОБА_7 в небезпечний для життя стан, не переконався чи потребує він допомоги, не викликав бригаду швидкої медичної допомоги, натомість відновивши рух вказаного транспортного засобу з місця події втік, залишивши останнього на проїзній частині дороги, в безпорадному стані, позбавленого можливості вжити заходів для самозбереження.

З метою приховування вчинення злочину водій ОСОБА_5 , після вчинення дорожньо-транспортної пригоди з місця події поїхав, в подальшому сховавши автомобіль марки «Mercedes-benz» номерний знак НОМЕР_1 , у підсобному приміщенні приватного господарства свого знайомого - ОСОБА_8 в с. Виноград, Кіцманського району Чернівецької області, після чого поїхав в м, Чернівці, де переховувався до того часу як було встановлено його місце перебування.

Зазначають, що вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_5 , скоїв у результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 12.1, 12.2 та 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002.

У клопотанні слідчий вказує на те, що вина ОСОБА_5 , якому 03.03.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: - протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.03.2020 з відповідними додатками; - протоколом огляду трупа від 01.03.2020; - протоколами допиту свідків; - іншими матеріалами кримінального провадження.

Зазначає, що на даний момент виникла необхідність у застосуванні стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді триманні під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 8 років, а з метою попередження спробам останнього переховуватись від органів досудового слідства та суду, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, які являються його знайомими та перебували в якості пасажирів під час даної дорожньо - транспортної пригоди, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також з метою забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, які передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, тобто запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4 ч. І ст. 177 КПК України.

Вказує, що за наведених обставин жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Позиція учасників судового провадження.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. Крім того, вказав суду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та наявність ризиків, запобігти яким можливо лише шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор в судовому засіданні надав письмове підтвердження того, що ОСОБА_5 двічі протягом року протягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив в судовому засіданні, що вину у вчиненні дорожньо-транспорної пригоди, що спричинила смерть потерпілого він визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому. Однак, того дня 01.03.2020 після вчинення ДТП не надав допомоги потерпілому, не перевірив його стан після зіткнення, не повідомив відповідні служби, а покинув місце пригоди за порадами працівника поліції ОСОБА_9 , який перебував в його автомобілі в момент ДТП. За його ж вказівками також і заховав транспортний засіб. Однак наступного дня, він сам подзвонив знайомому працівнику поліції з метою добровільно з`явитись в органи. На даний час шкодує про свій вчинок. Його родичі відшкодовують шкоду родині потерпілого.

Захисник ОСОБА_6 просив не обирати ОСОБА_5 запобіжний захід, що пов`язаний з позбавленням волі, а обрати підозрюваному домашній арешт. Представив суду для огляду оригінал розписки потерпілої ОСОБА_10 про те, що їй частково відшкодована шкода у зв`язку із смертю чоловіка родиною підозрюваного. Встановлені судом обставин із посиланням на докази.
Заслухавши думку учасників судового провадження, прокурора, який просив задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, без визначення розміру застави, довівши у судовому засіданні наявність обґрунтованої підозри та ризиків, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для їх запобігання, підозрюваного та його захисника, які просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається із наданих слідчому судді матеріалів, слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 02.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. (а.с.14)

02.03.2020 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення(а.с.6-8)

03.03.2020 року ОСОБА_5 у межах вказаного кримінального провадження було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.(а.с.4-5)

Мотиви, з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, якими керується.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Так, слідчим суддею, у відповідності до вимог ст.ст. 193, 194 КПК України, були досліджені обставини у повному обсязі, необхідному для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, які відповідають матеріалам кримінального провадження.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З матеріалів поданих разом із клопотанням слідчого, вбачається, що ОСОБА_5 є особою раніше не судимим та обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що відноситься до тяжкого злочину, вчиненого з необережності, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Так, у судовому засіданні прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, адже зібрані на даному етапі докази, поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Що стосується заявлених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризиків того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, які являються його знайомими та перебували в якості пасажирів під час даної дорожньо-транспортної пригоди, або перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, то слідчий суддя приходить до наступного.

Для застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, у відповідності до вимог ст. 194 КПК України, зобов`язаний встановити наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України на які вказує слідчий, прокурор.

Так, з урахуванням того, що згідно наданих доказів ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного із грубим порушенням правил дорожнього руху 5 пунктів ПДР (п.1.5, 2.3 (б,д), 12.1, 12.2, та 12.4), злочин спричинив загибель людини, ризик того, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду знайшов своє підтвердження та був повністю доведений прокурором.

Крім того, враховуючи, що троє свідків, що перебували в автомобілі в момент ДТП під керуванням ОСОБА_5 01.03.2020 року являються його друзями, односельцями, то є підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний зможе впливати на вказаних осіб , з метою схиляння їх до зміни показань чи повідомлення неправдивих відомостей про обставини ДТП.

Оцінюючи обставини по справі, суд також зважає на практику ЄСПЛ, відповідно до якої тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, а у справі «Летельє проти Франції» вказав, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Враховуючи наведені ризики, а також враховуючи особу підозрюваного , зокрема те, що він раніше двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, підозрюється у вчинення тяжкого кримінального правопорушення з необережності, що потягло смерть людини, зник з місця дорожньо-транспортної пригоди, не оглянув та не надав першої медичної допомоги потерпілому, не викликав відповідні служби, не одразу з`явився із зізнанням до органу поліції, приховував автомобіль за допомогою якого вчинив ДТП та сліди вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що з метою запобігання вказаним вище ризикам є об`єктивно недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

При цьому, слідчий суддя вважає, що наявні в матеріалах справи довідки що позитивно характеризують підозрюваного, не являються такими обставинами, що зможуть запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Тому, слідчий суддя дійшов до переконання, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки підозрюваний вчинив злочин , який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із базовою середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у ДУ Чернівецький слідчий ізолятор, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали становить 60 днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 30.04.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1