Справа № 750/9387/19
Провадження № 1-кс/750/503/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення нею процесуальних дій та зобов`язання вчинити певні дії, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003981 від 04.07.2019 року, -
в с т а н о в и в:

24.02.2020 від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення нею процесуальних дій та зобов`язання вчинити певні дії, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003981 від 04.07.2019 року, в якій вони просить: зобов`язати слідчого СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка провадить досудове розслідування кримінального провадження №0003981 від 04.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України здійснити заходи забезпечення кримінального провадження, шляхом тимчасового вилучення майна, а саме пістолета, яким ОСОБА_5 здійснив постріл, з метою пред`явлення потерпілим для впізнання та накласти арешт на тимчасово вилучене майно (пістолет).

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
Разом з тим, діюче законодавство, а саме глава 26 КПК України у ч. 1 ст. 303 КПК розмежовує 11 конкретно визначених позицій щодо можливого, абсолютно різного за правовим змістом, оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, де у пунктах 1-11 цієї норми закону перераховані наступні, такі як:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8)рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10)повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За приписами ч.3 ст.171 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Зазначене передбачає окремий специфічний вид їх розгляду у судових засіданнях, котрі відрізняються колом учасників процесу, порядком розгляду, строком того, відповідно до положень ст.ст 303, 304 та ст.ст.170, 171 КПК України передбачається і строк, протягом якого можливе подання такої скарги щодо названих рішень, дій чи бездіяльності та клопотання про арешт майна. Але особа, яка подала скаргу, хоча і посилається на конкретний вид оскарження, а саме на бездіяльність слідчого, але при цьому просить зобов`язати слідчого накласти арешт на тимчасово вилучене майно (пістолет), що на даний час є передчасною вимогою.
Окрім цього, відповідно до ст. 131 КПК України, як тимчасове вилучення майна так і арешт майна є заходами забезпечення кримінального провадження, та відповідно до ч. 3 ст. 132 застосовуються не в будь-якому випадку та не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Одночасно з цим, зі змісту скарги вбачається, що особи які подали скаргу оскаржують не виконання ухвал слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.01.2020 та не здійснення слідчим заходів забезпечення кримінального провадження, що виходить за межі п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України та має ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Відповідно до чого, суд, виходячи із положень ст. 26 КПК України «Диспозитивність» не може на свій розсуд обрати та запропонувати довільний порядок розгляду скарги, оскільки згідно частини 1 названої статті Закону, саме сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.
Законом не передбачені інші форми реагування суду на таку ситуацію, як пересилання скарги, виділенні її в частині, усунення недоліків, тощо, в зв`язку з тим, що це не є компетенцією суду і не може бути виконане тим, оскільки є предметом волевиявлення саме особи, яка подала скаргу і не перешкоджає її праву на подальший судовий захист у встановленому законом порядку.
Виходячи з наведеного, подана скарга не підлягає розгляду саме в цьому суді, котрий не наділений правом самостійно визначити вид скарги та обрати вид процесу, у зв`язку з чим, її належить повернути особі, яка її подала.
Зазначена ухвала не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді або в іншому судовому порядку та не перешкоджає захисту прав особи, яка подала скаргу, в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173 КПК України,
у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення нею процесуальних дій та зобов`язання вчинити певні дії, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003981 від 04.07.2019 року - повернути, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1