Справа № 446/1943/19
ВИРОК
28.01.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Тучапи Городоцького району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, працюючою сантехніком "Львівтеплоенерго", одруженого, такого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,
обвинувачення-прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 , 26 вересня 2019 року, близько 15:30 годин, перебуваючи в надувному резиновому човні на плесі річки Західний Буг в с.Перекалки Кам"янка-Бузького району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів. шляхом вільного доступу, намагався викрасти рибальську сіть довжиною 210 м, яка належить на підставі ліцензії №195691 від 20.08.2014 року, ФОП " ОСОБА_6 " та перебувала у водоймі з метою промислового вилову риби. Однак, свого злочинного умислу ОСОБА_3 не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений під час крадіжки сітки, працівником зазначеного ФОП - ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованому йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив його суворо не карати. Не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Оскільки обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював встановлені фактичні обставини, при яких скоєно злочин, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння злочину, які ніким не оспорюються.
Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України його дії вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він раніше не судимий, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не надходило, одруженого, такого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого у відповідності до ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 на підставі ст.ст.65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим злочину, який згідно із ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який офіційно працює, одружений, такого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, раніше не судимий. Отже, враховуючи характер вчиненого та його суспільну небезпеку, щире каяття у вчиненому злочині, як обставину, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, його соціальні зв"язки, відповідно до принципу індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії - за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, штрафу. Саме такий вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Процесуальні витрати пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи за спеціальністю 12.1 "Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання" № 9/737 від 15.10.2019 року в кримінальному провадженні у сумі 942,06 (дев"ятсот сорок дві) грн. 06 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов заявлено не було.
Речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15 - ч. 1 ст. 185 КК України та обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот пятдесят / грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 942,06 (дев"ятсот сорок дві) грн. 06 коп., витрат на проведення товарознавчої експертизи за спеціальністю 12.1 "Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання".
Речові докази: - рибальська сіть довжиною 210 м, вважати за належністю повернутою потерпілій ОСОБА_6
- надувний резиновий човен повернути власнику ОСОБА_8 ..
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1