Справа № 464/606/20
пр.№ 1-кп/464/201/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2020 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження № 464/606/20, внесене 23.01.20. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовозобов*язаного, одруженого, не працюючого, такого, що судимості не має, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено-го ч.1 ст.296 КК України,
де сторонами виступають з боку:

обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;

захисту: обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 , -

учасники провадження представник потерпілого ТОВ «Аніс» ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 22 січня 2020 року о 20.25 год. у приміщенні аптеки № 2 ТОВ «Аніс» по вул.Пасічна,171 в м.Львові, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки і моралі, вчинив хуліганські дії, які за своїм змістом відзначались особливою зухвалістю і виразилися у тому, що він розпочав конфлікт з фармацевтом ОСОБА_7 , під час якого виражався в її сторону нецензурними словами, чим принижував її честь і гідність, після чого умисно наніс удар кріслом по скляній вітрині, внаслідок чого розбив таку, та пошкодив плитку, котра була розташована під нею, заподіявши своїми діями ТОВ «Аніс» матеріальну шкоду на загальну суму 6500 грн та зірвавши роботу аптеки № 2 ТОВ «Аніс» з 20.20 по 21.00 год.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України.
ОСОБА_3 27.01.20. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Під час розгляду справи - на стадії підготовчого судового провадження між сторонами кримінального провадження: заступником начальника Сихівського відділу ЛМП № 1 ОСОБА_4 та обвинуваченим за участі захисника ОСОБА_5 досягнуто та підписано угоду від 13 березня 2020 року про визнання винуватості, за змістом якої обвинувачений беззастережно визнає: свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та наведені обставини вчинення цього злочину; щиро кається; сторони дійшли згоди щодо обрання обвинуваченому покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, у виді штрафу 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. При цьому обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, на що він дав згоду на відповідне призначення.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся, відшкодував заподіяну матеріальну і моральну шкоду, завдану злочином, про що надав суду відповідні розписки. Ствердив, що розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно, без примусу і не під тиском у присутності свого захисника.
Представник потерпілого надав свою письмову згоду на укладення даної угоди між прокурором та обвинуваченим.
Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 472 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч.1 ст.296 КК України, та щодо узгодженої міри покарання у виді штрафу, яка передбачена санкцією цієї статті, в межах його розміру.
Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того судом з*ясовано у обвинуваченого можливість реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Обвинуваченому роз*яснено вимоги ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз*яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди. Прокурор також просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, надання своєї згоди на таку представником потерпілого, з урахуванням наведеного вище, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд дійшов висновку про ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, та санкції ч.1 ст.296 КК України з урахуванням майнового стану винного (щомісячного заробітку 10000 грн. та перебування у його власності, як ствердив останній, будинку і земельної ділянки). Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475, 532 КПК України,

у х в а л и в :

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 березня 2020 року між заступником начальника Сихівського відділу ЛМП № 1 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 464/606/20, внесеному 23.01.20. до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000133.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання - штраф в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 8500 грн.
Речові докази диск з відеозаписом з нагрудних знаків поліцейських (постанова про визнання речовими доказами від 25.01.20.), що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1