Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/163/20
УХВАЛА

28 квітня 2020 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Ярмолинецього ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці клопотання заступника начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0000018 від 27 січня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дунаївці Хмельницької області, українця, громадянина України, навчається у ВПУ № 4 м. Хмельницького, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

28 квітня 2020 року заступник начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що за ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на відкрите викрадення чужого майна, які, в свою чергу, мали умисел на здійснення нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, із викраденими речами ОСОБА_8 розпорядилися на власний розсуд та спричинили їй матеріальну шкоду на загальну суму 6535,01 гривень.

За даним фактом 27 квітня 2020 року слідчим відділенням Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та розпочато досудове розслідування.

27 квітня 2020 року постановою прокурора Городоцької місцевої прокуратури кримінальне провадження за №0000082 від 27 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, об`єднано із кримінальним провадженням №0000018 від 27 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та розпочато досудове розслідування.

«28» квітня 2020 року, о «10» годині «00» хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дунаївці Хмельницької області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Окрім цього, вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується:

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_8 від 27.01.2020;

-протоколом огляду місця події від 27.01.2020, в ході якого на прилеглій території біля 202 км + 17 м. автодороги Н-03, сполученням «Житомир-Чернівці», неподалік заїзду на кладовище, що за с.Антонівці Ярмолинецького району, виявлено та вилучено речовину бурого кольору, схожу на кров;

-протоколом огляду від 27.01.2020, в ході якого на полі, що біля польової дороги, що в напрямку с.Карпівці Хмельницького району, вилучено речі, що були викрадені у потерпілої ОСОБА_8 , під час вчинення відносно неї кримінального правопорушення;

-протоколами допиту потерпілої ОСОБА_8 від 27.01.2020, 01.02.2020, 02.03.2020, в ході яких остання повідомила про вчинення відносно неї кримінального правопорушення;

-протоколами огляду та перегляду відеозаписів від 02.03.2020, з камер відеоспостереження, що в м.Хмельницький, де зафіксований час виїзду автомобіля марки «ЗАЗ TF69YO», д.н.з. НОМЕР_1 із м.Хмельницький та час повернення даного автомобіля в м.Хмельницький;

-довідкою з УОТЗ ГУНП в Хмельницькій області, де опрацьовані трафіки з`єднань та моніторингів по операторам мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл»;

-протоколом обшуку від 06.03.2020, в ході якого вилучено мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А3», ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із сім-картами оператора мобільно зв`язку «Київстар» - НОМЕР_4 та «Лайфселл» - НОМЕР_5 , які зафіксовано в момент вчинення злочину на місці злочину;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 06.03.2020, який розповів про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 14.03.2020, який розповів про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення;

-рапортами оперативних працівників.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що надані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду (усвідомлює тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та міру можливого покарання за вчинення інкримінованого йому діяння пов`язаного із реальним позбавленням волі на строк від 4 до 6 років); незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших підозрюваних (потерпіла ОСОБА_8 розповіла про обставини вчинення відносно неї розбійного нападу, окрім цього, у вказаному кримінальному провадженні наявні інших підозрюваних вчинення даного кримінального правопорушення).

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам перераховуватися від органів досудового розслідування та суду, уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, свідків та інших підозрюваних, запобіганню вчиненню інших кримінальних правопорушень, існує необхідність в застосуванні стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як інший, більш м`який запобіжний захід не може запобігти вказаним ризикам.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. А згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні слідчий та прокурор просили суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний не заперечив щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, враховуючи доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу, свідків, а тому для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні вважає за доцільне застосування вказаного запобіжного заходу.

Крім того, суддею враховано вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, репутацію підозрюваного.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків.

За обставин, зазначених вище, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання заступника начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого постійного проживання за адресою: будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 21 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. щоденно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, виконання наступних обов`язків на строк 2 місяці з 28 квітня 2020 року по 28 червня 2020 року включно, а саме:

1) Прибувати до заступника начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 прокурора та суду за першою вимогою.

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

3) Не відлучатися за межі Хмельницького району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали з 28 квітня 2020 року по 28 червня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали передати для виконання начальнику Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1