overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1322/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2020 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 , звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
Крім того, одночасно з поданням вищезазначеного клопотання слідчим подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05.02.2020 у задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відмовлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Оскільки, відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05.02.2020 у задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відмовлено, підстави для розгляду клопотання за відсутності підозрюваного відсутні, а тому приходжу до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 183, 188, 193 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2932/20
ун. № 759/9242/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої Прокуратури №8 ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу, подане в кримінальному провадженні № 0001087, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15; ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15; ч.1 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого по за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначивши строк дії ухвали в межах максимально можливого терміну 6 місяців.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на ВКП Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:00, 4 червня 2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/1572/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2417/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
04 червня 2020 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 травня 2020 року про задоволення клопотання засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.05.2020 року задоволено клопотання засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 07.06.2016 року, на невідбуту частину покаряння 2 роки 1 місяць 3 дні.

Не погодившись із вказаною ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова прокурором подана апеляційна скарга.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 травня 2020 року про задоволення клопотання засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Качанівська виправна колонія №54» о 14-00 годині 19 листопада 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Державної установи «Качанівська виправна колонія №54».

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

04 червня 2020 року
м. Київ

справа №127/2700/20
провадження № 51 2657 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 травня 2020 року,
встановив:
засуджений, не погоджуючись із постановленим стосовно нього рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, визнати порушеними та відновити його права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, звільнивши його від подальшого відбування покарання у виді довічного позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши засудженому строк для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається, зокрема, вимога особи, яка подає касаційну скаргу.
Згідно зі ст. 436 КПК України судкасаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Прохання засудженого ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 436 КПК України, з огляду на те, які рішення може приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Засудженим ОСОБА_4 не долучено до касаційної скарги копії ухвали Вінницького апеляційного суду від 14 травня 2020 року.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 травня 2020 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
04 червня 2020 року

м. Київ
справа № 752/14854/19
провадження № 51-2211ск20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ДП «Фастівське лісове господарство» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 04 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва матеріали провадження за скаргою представника ДП «Фастівське лісове господарство» - адвоката ОСОБА_2 (справа № 752/14854/19).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/546/20
У Х В А Л А
"01" квітня 2020 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000430 від 07.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000430 від 07.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.
З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про призначення дати підготовчого судового засідання, при цьому урахувавши запровадження на усій території України Указом Президента від 13 березня 2020 року №87/2020 та постановою КМУ №211 від 11 березня 2020 року (із змінами) карантинних заходів до 11 травня 2020 року.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000430 від 07.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 16 год. 00 хв. 06 квітня 2020 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотаннястаршого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотаннястаршого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором четвертого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Прокурор, яким погоджено дане клопотання або слідчий, для розгляду не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 163 КПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотаннястаршого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 04.06.2020. Зареєстровано: 05.06.2020. Забезпечено надання загального доступу: 07.06.2021.
Номер судового провадження: 1-кс-1659/20
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника Генерального прокурора України ОСОБА_2 про проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

Заступник Генерального прокурора України ОСОБА_2 звернувся 12.03.2019 р. до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

14.03.2019прокурор ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання заступника Генерального прокурора України ОСОБА_2 про проведення обшуку повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 950/949/20
Номер провадження 1-кп/950/188/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"03" червня 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.06.2020 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 05.06.2020року о 11:30 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1029/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

05.06.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 02.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 02.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 02.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 10 годин 30 хвилин, 03.07.2020 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1463/20 Провадження № 1-кп/165/337/20 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2020 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001221 від 02.10.2018 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

01.06.2020 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0001221 від 02.10.2018 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001221 від 02.10.2018 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 03 серпня 2020 року в приміщенні Нововолинського міського суду у залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , її захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого юридичної особи ТОВ "АТБ-маркет" ОСОБА_6 , представника потерпілого юридичної особи ТзОВ "РУШ" ОСОБА_7 , представника потерпілого юридичної особи ТзОВ "ДЦ Україна" ОСОБА_8

Суддя ОСОБА_9 -Піжук
Справа №295/3332/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши судове засідання в залі суду в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0000667 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений заявив відвід прокурору ОСОБА_4 , посилаючись на те, що на його думку прокурор не може брати участі в розгляді кримінального провадження про його обвинувачення, оскільки вона повідомила свідку ОСОБА_6 недостовірну інформацію щодо його ( ОСОБА_3 ) стану здоров`я, здійснює тиск на свідка, оскільки здійснює процесуальне керівництво у кримінальній справі щодо самого свідка ОСОБА_6 , який є його родичем, тому не довіряє прокурору.
Прокурор пояснила, що підстави відводу зазначені обвинуваченим є надуманими, нічим не підтвердженими, підстав для її відводу передбачених законом не має.
Захисник вважає, що клопотання обвинуваченого можливо розглянути після допиту свідка ОСОБА_6 .
Вислухавши прокурора, захисника, суд вважає, що підстави для відводу прокурору ОСОБА_4 відсутні, оскільки обставин, що виключають можливість участі прокурора в розгляді даного кримінального провадження, передбачених ст.77 КПК України не встановлено та обвинуваченим не доведено.
Керуючись ст.ст.77,81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1