ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/115/20 Номер провадження 11-кп/814/669/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем
судового засідання ОСОБА_5
з участю:
прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження №0000007 від 03.01.2020, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 (зі змінами) на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 18.02.2020 відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сускове Свалявського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_9 засуджено за ст. 126-1 КК України на 6 місяців арешту.

За вироком суду, ОСОБА_9 , в порушення вимог ст. 28 «Конституції України», згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї колишньої співмешканки, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він проживав в одному помешканні в АДРЕСА_1 , до січня місяця 2020 року, що призвело до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_7 , а також погіршення якості її життя, що виразилось у формі втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати самооцінки, позитивних емоцій, негативних переживань, тощо.

Так, ОСОБА_9 , неодноразово, не маючи підґрунтя, вчиняв по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_7 , дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, тим самим викликав у ОСОБА_7 побоювання за свою безпеку, спричиняв емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдав шкоду її психічному здоров`ю, що виразилось у формі пониженні самооцінки, втрати позитивних емоцій, тощо.

Зокрема: 15.05.2019, близько 20-00 години, в с. Ковалівка, Шишацького району, Полтавської області гр. ОСОБА_9 висловлювався нецензурними словами на адресу своєї співмешканки ОСОБА_7 , погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство, за що Постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 01 серпня 2019 року, справа № 551/495/19, ОСОБА_9 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 - 2 КУпАП, за фактом вчинення сімейного насильства відносно співмешканки ОСОБА_7 та його піддано адміністративному стягненню в виді штрафу у розмірі 255 гривень.

21.08.2019, в 23 години 20 хвилин, ОСОБА_9 , прибувши до домогосподарства ОСОБА_10 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , повторно вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_7 , яка, на той час гостювала у своєї матері - ОСОБА_10 , під час сварки висловлювався на адресу ОСОБА_7 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, за що Постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 27 вересня 2019 року, справа № 551/943/19, ОСОБА_9 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173 - 2 КУпАП, за фактом вчинення сімейного насильства відносно співмешканки потерпілої ОСОБА_7 і було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

01.11.2019, о 20-00 годині, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 затіяв сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_7 , висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство, за що Постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 10 грудня 2019 року, справа № 551/1193/19, ОСОБА_9 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173 - 2 КУпАП, за фактом вчинення сімейного насильства відносно співмешканки потерпілої ОСОБА_7 і піддано адміністративному стягненню у виді 60 годин громадських робіт.

Продовжуючи протиправні дії, ОСОБА_9 , 23.12.2019 о 01-00 годині в АДРЕСА_1 , затіяв сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_7 , висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою.

Також ОСОБА_9 03.01.2020, близько 14-00 години, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , знову на адресу ОСОБА_7 виражався словами нецензурної лайки, словесними образами та висловлював погрози в застосуванні фізичної розправи відносно останньої.

У зміненій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_9 просить вирок суду відносно нього змінити в частині призначеного покарання та пом`якшити його, обмежившись відбутим покаранням у виді 4 місяців арешту.

Необхідність призначення такого покарання обґрунтовує

тим, що апелянт вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, працював хоча й неофіційно, взяв кредити, щоб зробити потерпілій ремонт. Обіцяє у подальшому не спілкуватися з потерпілою.

Інші учасники кримінального провадження вирок суду не оскаржували.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_9 на підтримку своєї апеляційної скарги, захисника ОСОБА_8 , яка підтримала апеляційну скаргу підзахисного, потерпілу ОСОБА_7 , яка категорично заперечували проти апеляційної скарги, думку прокурора про законність та справедливість судового рішення та безпідставність поданих апеляційних скарг, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення виходячи з такого.
Згідно ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_9 в інкримінованому злочині та кваліфікації його дій за ст.126-1 КК України обґрунтовані сукупністю належних та допустимих доказів безпосередньо досліджених судом, та ніким з учасників кримінального провадження не оскаржуються.
Щодо призначеного ОСОБА_9 покарання колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Згідно з вимогами ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання винного. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Як вбачається з оскаржуваного судового рішення, суд належно виконав зазначені вимоги закону.
При призначенні покарання обвинуваченому суд врахував як ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Судом враховано, що обвинувачений злочин вчинив вперше, має негативну характеристику за місцем проживання у зв`язку з зловживанням алкогольними напоями, а також те, що ОСОБА_9 розкаявся у вчиненому, що визнав обставиною, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання, вірно вказавши на відсутність обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання.
При цьому колегія суддів звертає увагу на те, на ОСОБА_9 неодноразового накладалося адміністративне стягнення за ст.173-2 КУпАП, за вчинення насильницьких дій відносно потерпілої ОСОБА_7 , проте свою поведінку не виправив.
А тому підстави для пом`якшення покарання обвинуваченому, на думку колегії суддів відсутні.
Таким чином, переглянувши справу в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів не вважає призначене судом ОСОБА_9 покарання у виді 6 місяців арешту надмірно суворим як про це заявляє апелянт.
Будь-яких даних, які б свідчили про наявність порушень при розгляді кримінального провадження істотних вимог норм кримінального процесуального закону, які були підставою для безумовного скасування всього вироку не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 18.02.2020 відносно ОСОБА_9 без змін.

Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом трьох місяців з

дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим,

який тримається під вартою, - той самий строк з дня вручення йому копії судового

рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4