Справа № 580/2030/19
Номер провадження 1-кп/950/44/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000305 від 18.07.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, невійськовозобов`язаного, маючого на утриманні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середня спеціальна, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-11.06.1999 року Шосткинським райсудом за ст. 141 ч.2, ст.140 ч.2, ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 11.11.2002 року Шосткинським міським судом за ст.186 ч.2, ст.190 ч.2, ст.70, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 28.12.2006 року Новгород - Сіверським райсудом Чернігівської області за ст.187 ч.1, ст.190 ч.2, ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 30.06.2011 року Шосткинським райсудом за ст.190 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 04.04.2013 року Зарічним райсудом м. Суми за ст.263 ч.1, ст.15 ч.2, ст.186 ч.2, ст.69, ст.186 ч.2, ст.69, ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 24.02.2014 року Зарічним райсудом м. Суми за ст.186 ч.2, ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 10.06.2014 року Зарічним райсудом м. Суми за ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 27.11.2014 року Зарічним райсудом м. Суми за ст.369 ч.1, ст.69, ст.15 ч.2, ст.309 ч.1, ст.70, ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-13.12.2017 року Зарічним райсудом м. Суми за ч.2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 18.02.2019 року;

за ч. 2 ст. 186 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Станом на 17.02.2020 року розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 не закінчено, строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 24.02.2020 року.
В судовому засіданні прокурор просив суд продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, так як закінчити розгляд кримінальної справи до спливу строку запобіжного заходу неможливо, заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики, визначені ст. 177 КПК України не зникли і не зменшились, а під час розгляду справи ще не досліджені всі докази і перебуваючи на волі обвинувачений зможе незаконно впливати на учасників кримінального провадження; переховуватись від суду; перешкоджати проведенню судового розгляду справи іншим чином.
При цьому прокурор звернув увагу суду, що під час розгляду справи після дослідження письмових доказів не виключена можливість повторних допитів потерпілого та свідків, на яких може впливати обвинувачений перебуваючи на волі.
Потерпілий в судовому засіданні проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою не заперечив.
Обвинувачений ОСОБА_6 проти продовження строків тримання під вартою заперечив, мотивуючи це тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які посилаєтьтся сторона обвинувачення не є доведеними, він під час досудового розслідування не ухилявся від явки до правоохоронних органів та визнає свою вину у скоєному, просив суд змінити запобіжний захід на більш м`який.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою теж заперечив, мотивував заперечення тим, що на його думку підозра у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч 2 ст. 186 КК України не є обгрунтованою, обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, вчинення ним дій, пов`язаних з тиском на потерпілого та свідків не доведено і його належну процесуальну поведінку можуть забезпечити більш м`які запобіжні заходи.
Тому він просив суд змінити ОСОБА_6 запобіжний захід на домашній арешт,
Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу строку, встановленого чинним законодавством незалежно від наявності клопотань учасників судового розгляду справи.
Вислухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника та дослідивши матеріали справи суд вважає необхідним клопотання прокурора задовільнити і продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.
При цьому суд враховує думку прокурора про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою з тих підстав, що розгляд кримінального провадження не закінчено, в судовому засіданні ще не досліджені письмові матеріали справи, відеозаписи процесуальних дій та не вчинено інших дій, необхідних для закінчення судового розгляду.
В той же час, суд не може взяти до уваги доводи обвинуваченого та його захисника щодо зміни запобіжного заходу з тих підстав, що наведені стороною захисту доводи щодо
застосування більш м`якого запобіжного заходу забезпечать належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 не були доведеними під час розгляду справи, а в судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений під час досудового слідства зустрічався із свідком ОСОБА_9 з метою вчинення дій, пов`язаних із розглядом кримінальної справи.
Крім того, суд не може взяти до уваги доводи захисника, оскільки на обгрунтування підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч 2 ст. 186 КК України стороною обвинувачення надані певні докази; викрадене майно було повернуто потерпілому лише після встановлення місцезнаходження цього майна працівниками поліції; обвинувачений є особою, яка раніше неодноразово судима за вчинення умисних злочинів; проживає з особою, яка не є його зареєстрованою дружиною, періодично покидає територію Сумської області а неповнолітні діти обвинуваченого проживають окремо від нього.

Тому, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 331, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Шостка Сумської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , проживаючому

по АДРЕСА_2 продовжити строк тримання під вартою у Сумському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області на строк до 24 год. 16 квітня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1