У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 рокуСправа № 634/1179/19 Провадження № 1-кс/634/59/20

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-
встановив:
25.02.2020 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження в якій зазначено, що слідчій ОСОБА_3 безпідставно закрила кримінальне провадження про завдання тілесних ушкоджень скаржниці та її чоловіку. ОСОБА_2 вважає, що слідчим було порушено її право на неупереджене розслідування кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить висновку про те, що скарга підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Так ч.1 ст.303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявником, потерпілим, його представником чи законним представником оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Разом з тим, зі змісту скарги неможливо встановити статус заявника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні в якому прийнято слідчим рішення про закриття кримінального провадження.
Крім того, в матеріалах скарги відсутня копія оскаржуємої постанови про закриття кримінального провадження, а з доданого до скарги листа заступника прокурора Первомайської місцевої прокуратури вбачається, що до Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури з заявою звертався ОСОБА_4 чоловік заявниці.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має право подавати скаргу.
Таким чином, оскільки заявник ОСОБА_2 , не зазначила свій статус, як учасника кримінального провадження (заявник, потерпіла, його представник чи законний представник) а з доданих до скарги матеріалів неможливо його встановити, скарга підлягає поверненню на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки скаргу подано особою, що не має права подавати скаргу.
Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст. 304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.304, ст.372, ст.392 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Копія вірна. Слідчий суддя: