Справа № 932/6734/20
Провадження № 1-кс/932/3567/20
УХВАЛА
12 червня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, зі середньою освітою, не одружену, маючу на утриманні доньку 2015 року народження, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діянь, що за своїми ознаками підпадають під правову кваліфікацію злочинів, визначених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України (кримінальне провадження від 25 травня 2020 року № 0001187).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави.
В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих правопорушень. Враховуючи особу підозрюваної, вважали наявними ризики, визначені ст. 177 КПК України.
Під час судового розгляду прокурор заявлене клопотання підтримала та надала пояснення, аналогічні викладеним в ньому письмово та зазначила, що на теперішній час, до районних судів м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області і Запорізької області направлено чотири обвинувальних акти відносно підозрюваної за вчинення корисливих злочинів проти власності.
Захисник ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання сторони обвинувачення заперечувала, оскільки зі слів її підзахисної остання інкриміновані правопорушення не скоювала.
Підозрювана ОСОБА_4 заперечувала свою причетність до вчинення інкримінованих правопорушень. На питання слідчого судді підтвердила доводи прокурора щодо наявності відносно неї чотирьох інших кримінальних проваджень судовий розгляд яких ще не призначено.
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.
25 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001187 було внесено відомості за фактом вчинення діянь, що за своїми ознаками підпадають під правову кваліфікацію злочинів проти власності.
В ході досудового розслідування було встановлено особу причетну до вчинення кримінальних правопорушень громадянку ОСОБА_4 , яку 04 червня 2020 року о 16 годині 40 хвилин було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.
Крім того, під час судового розгляду було встановлено, що вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2017 року громадянку ОСОБА_4 було визнано винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено їй покарання у вигляді двох років позбавлення волі та штраф у розмірі 1700,00 грн., відповідно до ст. 71 КК України до покарання частково було приєднано невідбуту частину покарання у вигляді двох років та двох місяців позбавлення волі за рішенням суду від 16 серпня 2016 року, яким підозрювану було засуджено до відбуття покарання у вигляді чотирьох років та двох місяців.
Також встановлено, що за період часу з 07 лютого 2020 року по 06 березня 2020 року Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 2 прокуратури Дніпропетровської області до суду було спрямовано чотири обвинувальних акта у відношенні ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185,ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України підготовчі судові засідання по яким, ще не проведено.
Вирішуючи клопотання по суті, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.
Враховуючи зібрані органом досудового слідства докази та встановлені під час розгляду клопотання обставини, вважаю обґрунтованою підозру повідомлену ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.
Стосовно ризиків, визначених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора щодо імовірності їх виникнення, з огляду на особу правопорушника, а саме: відсутності відомостей щодо офіційного працевлаштування, а також встановлені під час судового розгляду обставин, що вказують на рецидив вчинення нею злочинів з корисливих мотивів.
У той же час при обранні запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, у відповідності до вимог ст. 183 КПК України, виходжу з процесуально обумовленої необхідності визначити розмір застави з урахуванням вимог ст. 182 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-183, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання подане слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (кримінальне провадження від 25 травня 2020 року № 0001187), задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06 серпня 2020 року, включно.
Визначити заставу у розмірі 42040,00 грн. (сорок дві тисячі сорок гривень 00 копійок), які можуть бути внесені підозрюваною або заставодавцем на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.
Роз`яснити, що підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному слідчим суддею розмірі протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При внесенні суми застави у визначеному слідчим суддею розмірі, підозрювана підлягає звільненню з-під варти.
У разі внесення застави, на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3) прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади, документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області, якими здійснюється процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні та слідчого суддю Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 .
З моменту звільнення з-під варти у разі внесення застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваній, що у разі якщо вона будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї даною ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано 15 червня 2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1