Справа № 355/1781/19
Провадження № 1-кс/382/51/20
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження, в котрій вказано, що в провадженні слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000338 від 03.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. В скарзі вказала, що в Баришівському РВ ДВС ГТУЮ у Київській області перебуває виконавче провадження №АСВП Д921862Д з примусового виконання виконавчого листа № 2/355/718/15 Баришівського районного суду Київської області від 29.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_5 на її користь аліментів, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 в розмірі 30% всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян і до досягнення ним повноліття. Однак, ОСОБА_5 від сплати аліментів ухиляється, аліменти не сплачує, заборгованість по аліментам станом на 01 грудня 2018 року складає 48 465 грн. 21 коп. Окрім того, 10 грудня 2018 року державним виконавцем Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_7 за заборгованість зі сплати аліментів було винесено постанову про накладення на ОСОБА_5 штрафу у розмірі 24 232 грн. 61 коп. (50 % від суми заборгованості). Як убачається з вищевикладеного, з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження боржником рішення суду не виконується, кошти на утримання дитини не сплачуються. ОСОБА_5 злісно ухиляється від сплати аліментів. Останній неодноразово викликався до державного виконавця Баришівського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області для надання пояснень з приводу невиконання рішення суду та отримання інших відомостей, необхідних для такого виконання, проте жодного разу на виклики до ДВС не з`явився. 05 лютого 2019 року до боржника приймали міри примусового характеру - примусовий привід через органи внутрішніх справ, однак належних висновків для себе він не зробив, продовжує злісно ухилятися від сплати аліментів. Відтак, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у злісному ухиленні від сплати встановлених відповідно до рішення Баришівського районного суду Київської області від 29.10.2015 року аліментів вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.164 КК України. 05 серпня 2019 року вона, керуючись ч.1 ст. 164 КК України, ст. 55, 56, 214. 216, 218 КПК України, звернулася з письмовою заявою до начальника Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділення поліції Головного Управління національної поліції у Київській області ОСОБА_8 , в якій просила прийняти заяву про кримінальне правопорушення за ст. 289 КК України та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно ухвали Баришівського районного суду Київської області від 28 серпня 2019 року її скаргу на бездіяльність керівника уповноваженого органу Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено. Зобов`язано керівника уповноваженого органу Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та розпочати досудове розслідування. На виконання ухвали Баришівського районного суду Київської області від 28 серпня 2019 року слідчим відділенням Баришівського ВП здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000338, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 (Ухилення від сплати аліментів на утримання дітей) Кримінального кодексу України. 20.09.2019 за результатами досудового розслідування слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 (Закриття кримінального провадження) Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку із встановленням відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення. З матеріалів кримінального провадження видно, що кримінальне провадження відкрите за фактом, органом досудового розслідування закрито у зв`язку з відсутністю у так і не встановленої слідством особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Відтак, слідчим при винесені постанови про закриття кримінального провадження відповідно до вимог ст. 92 КПК України належними та допустимими доказами не з`ясовано чи мала місце сама подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини), чи була заподіяна їй шкода, її вид та розмір, оскільки ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України застосовується, коли встановлено, що подія, з приводу якої проводиться розслідування мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є кримінальним правопорушенням внаслідок слідуючих обставин: 1) відсутності хоча б одного із елементів складу правопорушення (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторони); 2) непричетності особи до кримінального правопорушення, при цьому остання обставина виявляється, якщо достовірно встановлено, що правопорушення вчинено не даною особою, а іншою і цю особу встановлено, та якщо встановлено, що правопорушення вчинене не цією особою, а іншою, проте не відомо ким саме. А оскільки постанова слідчого від 20 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000338 внесеного в ЄРДР 03.09.2019 року винесена без дотримання вимог передбачених ст.ст. 91, 92, 110, 28Д ч. 1 п. 2 КПК України, навіть в частині збирання, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, то на підставі ст. 307 КПК України просила скасувати постанову слідчого відділу Баришівського ВП Переяслав- Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 20 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000338 внесеного в ЄРДР 03.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
В судове засідання заявник не з`явився, про день та час розгляду скарги належним чином повідомлений.

Прокурор та слідчий в судове засідання не зявилися, проте відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скарга до задоволення не підлягає.

Перевіривши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, враховуючи вище викладене, а також те, що заявник в судове засідання не зявився, про день та час розгляду скарг належним чином повідомлений та вимоги ч.3 ст.306 КПК України, тому з огляду на викладене скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 214, 306, 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1