Дата документу 05.03.2020
Справа № 501/743/20
У Х В А Л А
02 березня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, навчається у ДЗ «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.296 КК України,
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , в якому слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Клопотання обґрунтоване наступним.
Під час досудового розслідування встановлено, що у невстановлений час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на керування підготовкою та вчиненням хуліганських дій щодо начальника Чорноморського МУЖКХ ОСОБА_5 , шляхом обливання його речовиною «Діамантовий зелений» (зеленкою), із залученням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , діючи як організатор вчинення злочину, керуючи його підготовкою та вчиненням, умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, у невстановлений час, але не пізніше 25 листопада 2019 року, перебуваючи на території кладовища, розташованого між смт Великодолинське Овідіопольського району Одеської області та с. Малодолинське м. Чорноморська Одеської області, зацікавив ОСОБА_8 та ОСОБА_9 грошовою винагородою за здійснення ними хуліганських дій щодо начальника Чорноморського МУЖКХ ОСОБА_5
25 листопада 2019 року, приблизно 08 год. 30 хв., на розі вул. Данченко та просп. Миру в м. Чорноморську Одеської області, ОСОБА_7 за попередньою домовленістю, діючи як організатор вчинення злочину, керуючи його підготовкою та вчиненням, зустрівся з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які прибули до м. Чорноморська, та супроводив останніх до торгівельного кіоску, розташованого на просп. Миру, напроти Чорноморської міської ради, в м. Чорноморську Одеської області, де провів їм інструктаж - роз`яснив місце, час, спосіб вчинення та особу, стосовно якої потрібно вчинити хуліганські дії - начальника Чорноморського МУЖКХ ОСОБА_5 , а також подальші дії після вчинення злочину, вказав на місце розташування критої автомобільної стоянки між Чорноморською міською радою по просп. Миру, 33, та супермаркетом «Таврія В» по просп. Миру, 35, в м. Чорноморську Одеської області.
ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з метою вчинення злочину, направились до вищезазначеної стоянки, а ОСОБА_7 зник у невідомому напрямку.
25 листопада 2019 року, приблизно о 09.00 год., ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , виконуючи інструктаж ОСОБА_7 , реалізуючи свої злочинні наміри, перебуваючи на вищезазначеній критій автомобільній стоянці, попередньо розподіливши ролі, умисно, зневажливо ставлячись до роботи Чорноморської міської ради та начальника Чорноморського МУЖКХ, з хуліганських спонукань, бажаючи виявити свою грубу силу і протиставити її існуючим у суспільстві нормам моралі і моральності, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності і благопристойності, діючи з особливою зухвалістю, підбігли до начальника Чорноморського МУЖКХ ОСОБА_5 , де ОСОБА_10 , використовуючи заздалегідь підготовлену відеокамеру «GoPro», з метою підтвердження факту вчинення хуліганський дій здійснив відеофіксацію дій ОСОБА_8 , який заздалегідь підготовленим медичним шприцом під напором струї виприснув в обличчя ОСОБА_5 рідину «Діамантовий зелений» (зеленку), внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді опіку роговиці правого ока.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_7 , побігли до приміщення будинку побуту «Радуга» за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_7 , діючи як організатор вчинення злочину, керуючи його підготовкою та вчиненням, очікував підтвердження вчинення ними вищевказаного кримінального правопорушення.
25 листопада 2019 року, приблизно о 09 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні кабінету №506, розташованого за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 3, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_9 відеозапис з вчиненням ОСОБА_9 та ОСОБА_8 хуліганських дій щодо ОСОБА_5 , та переконавшись у досягненні очікуваного результату, передав ОСОБА_8 грошову винагороду в розмірі 100 доларів США.
28 лютого 2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ст.27, ч.2 ст.296 КК України керування підготовкою та вчиненням грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства (хуліганство), що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Слідчий у своєму клопотанні просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи вагомістю та достатністю зібраних слідством доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому злочину, а також наявністю передбачених ст.177 КПК України ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, пояснивши, що на їх думку наявність ризиків, на які посилається сторона обвинувачення, не доведена.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя доходить таких висновків.
Умови обрання запобіжного заходу передбачені ч.1 ст.194 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання буде встановлено:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею досліджені надані стороною обвинувачення докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення:
-протокол прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення,
-протокол огляду місця події,
-протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 ,
-протоколи допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,
-протоколи огляду предметів відеозаписів з камер відеоспостереження супермаркету «Таврія - В» та магазину «Кушать подано»,
-висновок судово-медичної експертизи,
-протокол огляду предмету відеозапису, на якому зафіксовано вчинення хуліганських дій щодо ОСОБА_5 ,
-протокол огляду електронної інформаційної системи (веб-сайту),
-висновок судово-медичної експертизи,
-протоколи допиту свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_8 ,
-протоколи тимчасового доступу до речей та документів,
-протокол огляду речей та документів,
- протоколи проведення слідчих експериментів за участю ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
Обставини, викладені в повідомленні про підозру, повністю підтверджуються наявними в матеріалах провадження та дослідженими в судовому засіданні доказами. З цих підстав слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.296 КК України.
Крім того,надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує передбачений ст.177 КПК України ризик, на який посилається слідчий, а саме, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні(п.3 ч.1 ст.177 КПК України), що підтверджується показаннями потерпілого, який останній надав слідчому судді. Так, ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_7 навідується до МУЖКХ м. Чорноморська з метою, поміж іншого, потрапити до нього на прийом, що дає підстави для висновку про можливість впливу на потерпілого з метою зміни свідчень останнього.
Слідчий суддя вважає недоведеним ризик незаконного впливу з боку підозрюваного на свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , оскільки зазначені свідки були допитані, обвинувальний акт щодо них надійшов до суду. Крім того, слідчий суддя вважає недоведеними ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України) та ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином з його боку (п.4 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки доказів спроб такого переховування або перешкоджання стороною обвинувачення не надано.
Слідчий суддя також бере до уваги денну форму навчання підозрюваного у ДЗ «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» та для запобігання ризику, наявність якого доведено, та належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає достатнім застосування до нього домашнього арешту з 19.00 год. до 06.00 год. наступної доби з зобов`язанням підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в цьому кримінальному провадженні, а також виконувати такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- не відлучатися з м. Чорноморська Одеської області без дозволу слідчого або прокурора, крім виїзду до м. Одеси для навчання у ДЗ «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського»;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_5 , свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ;
- здати на зберігання до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вищезазначених ризиків, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього утриманця; його репутацію та майновий стан; відсутність судимостей, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За вчинення злочину, в якому підозрюється ОСОБА_7 , законом України про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст.110, 176-178, 181, 194, 196, 205, 370-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 19.00 години до 06.00 години наступної доби, за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 27 квітня 2020 року.
Зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в цьому кримінальному провадженні, а також виконувати в строк до 27 квітня 2020 року обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- не відлучатися з м. Чорноморська Одеської області без дозволу слідчого або прокурора, крім виїзду до м. Одеси для навчання у ДЗ «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського»;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_5 , свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ;
- здати на зберігання до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Виконання ухвали доручити Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, направити зазначеному відділенню поліції копію цієї ухвали для негайної постановки на облік особи, щодо якої застосовано запобіжний захід, і повідомлення про це слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом п`яти з дня її проголошення.

Слідчий суддя