Справа № 760/3634/20
Провадження №1-кс/760/1472/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна
в кримінальному провадженні № 0000013 від 14.05.2018, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000013 від 14.05.2018.

Скарга обґрунтована тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 25.10.2019 (справа №760/29418/19, провадження № 1-кс/760/14778/19) було задоволено клопотання заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
Скаржник вказує, що 30.10.2019 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.10.2019 (справа №760/29418/19, провадження № 1-кс/760/14778/19) було проведено обшук у рамках кримінального провадження №0000013 від 14.05.2018, в ході якого виявлено та вилучено майно, а саме: флеш-накопичувач червоного кольору з надписом «CHORZOW» без ідентифікаційних ознак, 1 штука; флеш-накопичувач сірого кольору з надписом «Тranscena», 4Gb, без ідентифікаційних ознак, 1 штука; флеш-накопичувач сірого кольору з надписом «GDYNIA», без ідентифікаційних ознак, 1 штука; ноутбук «МасВоок Рго», Serial CO2J6B51DKG1, сірого кольору, 1 штука; ноутбук «МасВоок Рго», Serial СO2ТS7Q1HF1P, 1 штука, яке належить ОСОБА_3 .
У скарзі вказується, що дане майно не входить до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 25.10.2019 про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, а тому має статус тимчасово вилученого майна.
Скаржник зазначає, що адвокатом ОСОБА_6 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , було подано слідчому з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_7 заяву від 12.11.2019, в якій адвокат просила: повідомити, чи було накладено арешт на майно ОСОБА_3 , тимчасово вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; направити власнику копію ухвали про арешт тимчасово вилученого майна або повернути тимчасово вилучене майно, а саме: флеш-накопичувач червоного кольору з надписом «CHORZOW» без ідентифікаційних ознак, 1 штука; флеш-накопичувач сірого кольору з надписом «Тranscena», 4Gb, без ідентифікаційних ознак, 1 штука; флеш-накопичувач сірого кольору з надписом «GDYNIA», без ідентифікаційних ознак, 1 штука; ноутбук «МасВоок Рго», Serial CO2J6B51DKG1, сірого кольору, 1 штука; ноутбук «МасВоок Рго», Serial СO2ТS7Q1HF1P, 1 штука, власнику ОСОБА_3 , однак відповіді не було отримано.
Скаржник вказує, що станом на день подання скарги до слідчого судді слідчий чи прокурор у кримінальному провадженні №0000013 від 14.05.2018 з клопотанням про арешт майна, тимчасово вилученого в ході проведення обшуку 30.10.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , до Солом`янського районного суду м. Києва не зверталися, що підтверджується відсутністю відповідної ухвали слідчого судді у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи вищенаведене та посилаючись на стст. 168, 169, 171, 303, 304 КПК України, скаржник просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_7 щодо неповернення майна, тимчасово вилученого в ході проведення обшуку 30.10.2019 за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , протиправною; зобов`язати слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_7 негайно повернути власнику майна ОСОБА_3 майно, вилучене під час обшуку 20.10.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-флеш-накопичувач червоного кольору з надписом «CHORZOW» без ідентифікаційних ознак, 1 штука;
-флеш-накопичувач сірого кольору з надписом «Тranscena», 4Gb, без ідентифікаційних ознак, 1 штука;
-флеш-накопичувач сірого кольору з надписом «GDYNIA», без ідентифікаційних ознак, 1 штука;
-ноутбук «МасВоок Рго», Serial CO2J6B51DKG1, сірого кольору, 1 штука;
-ноутбук «МасВоок Рго», Serial СO2ТS7Q1HF1P, 1 штука.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, адвокатом ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , було подано слідчому судді заяву, в якій просила проводити судовий розгляд за відсутності скаржника, скаргу підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.
Слідчий СУ ФР ГУ ДФС в Київській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся в порядку, передбаченому КПК України, пояснень або заперечень щодо скарги надано не було. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як передбачено ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Відповідно до абз. 2 ч.5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 25.10.2019 (справа №760/29418/19, провадження № 1-кс/760/14778/19) було задоволено клопотання заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення документів щодо купівлі-продажу нерухомості (земельних ділянок, житлових і нежитлових об`єктів) за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , вул. Європейська 2Г, АДРЕСА_3 , а саме: довіреностей, заяв, свідоцтв, договорів, угод, копій паспортів, ідентифікаційних кодів, рішень про реєстрацію, довідок про оцінку вартості нерухомого майна, інформації, щодо сплати податку з відчуження нерухомого майна, чорнових записів, в яких міститься інформація про вартість нерухомого майна, яке реалізується ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

Слідчим суддею встановлено, що 30.10.2019 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.10.2019 (справа №760/29418/19, провадження № 1-кс/760/14778/19) було проведено обшук у рамках кримінального провадження №0000013 від 14.05.2018, в ході якого виявлено та тимчасово вилучено майно, а саме: флеш-накопичувач червоного кольору з надписом «CHORZOW» без ідентифікаційних ознак, 1 штука; флеш-накопичувач сірого кольору з надписом «Тranscena», 4Gb, без ідентифікаційних ознак, 1 штука; флеш-накопичувач сірого кольору з надписом «GDYNIA», без ідентифікаційних ознак, 1 штука; ноутбук «МасВоок Рго», Serial CO2J6B51DKG1, сірого кольору, 1 штука; ноутбук «МасВоок Рго», Serial СO2ТS7Q1HF1P, 1 штука.
Слідчим суддею також встановлено, що до Солом`янського районного суду м. Києва не було подано клопотань про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 30.10.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000013.

З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що адвокатом ОСОБА_6 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , було подано слідчому з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_7 заяву (клопотання) від 12.11.2019, в якій адвокат просила повідомити, чи було накладено арешт на майно ОСОБА_3 , тимчасово вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а в разі відсутності відповідної ухвали слідчого судді про арешт майна, просила повернути власнику тимчасово вилучене майно, однак майно так і не було повернуто.

Виходячи з вищенаведених норм законодавства України та встановлених фактичних обставин слідчий суддя дійшов висновку, що доводи ОСОБА_3 , викладені в скарзі, є обґрунтованими, а майно, вилучене в ході обшуку 30.10.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , має статус тимчасово вилученого майна та має бути повернуто ОСОБА_3 .

За таких обставин слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчих СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, що здійснюють досудове розслідування кримінального провадження 0000013, повернути ОСОБА_3 майно, вилучене під час обшуку 20.10.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: флеш-накопичувач червоного кольору з надписом «CHORZOW» без ідентифікаційних ознак, 1 штука;флеш-накопичувач сірого кольору з надписом «Тranscena», 4Gb, без ідентифікаційних ознак, 1 штука;флеш-накопичувач сірого кольору з надписом «GDYNIA», без ідентифікаційних ознак, 1 штука;ноутбук «МасВоок Рго», Serial CO2J6B51DKG1, сірого кольору, 1 штука;ноутбук «МасВоок Рго», Serial СO2ТS7Q1HF1P, 1 штука, а тому в цій частині скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Виходячи з наведених норм законодавства України, у слідчого судді відсутні повноваження визнавати бездіяльність слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_7 протиправною. Отже, в цій частині скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, стст. 167, 169, 171, 173, 236, 303-307, 309, 369-372КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчих СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, що здійснюють досудове розслідування кримінального провадження 0000013, повернути ОСОБА_3 майно, вилучене під час обшуку 20.10.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-флеш-накопичувач червоного кольору з надписом «CHORZOW» без ідентифікаційних ознак, 1 штука;
-флеш-накопичувач сірого кольору з надписом «Тranscena», 4Gb, без ідентифікаційних ознак, 1 штука;
-флеш-накопичувач сірого кольору з надписом «GDYNIA», без ідентифікаційних ознак, 1 штука;
-ноутбук «МасВоок Рго», Serial CO2J6B51DKG1, сірого кольору, 1 штука;
-ноутбук «МасВоок Рго», Serial СO2ТS7Q1HF1P, 1 штука.
В решті скарги відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1