Справа № 177/1636/19
Провадження № 1-в/177/29/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
05 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду подання начальника Криворізького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про відстрочку виконання вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.11.2019 року відносно ОСОБА_3

за участі

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Криворізького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про відстрочку виконання судового рішення - вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.11.2019 року, яким ОСОБА_3 призначено покарання за ст..126-1, 71, ч.3 ст.72 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Зазначене подання мотивоване тим, що на виконанні у Криворізькому РВ орагну пробації перебуває вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.11.2019 року відносно ОСОБА_3 , яким останньому призначено покарання за ст..126-1 КК України із застосуванням ст.71, ч.3 ст..72 КК України у вигляді арешту строком на 6 місяців та штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., який станом на 13.04.2020 року не виконаний, оскільки ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання за вироком суду у вигляді арешту в ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26», у зв`язку із чим, просить прийняти рішення про відстрочку виконання судового рішення у вигляді штрафу до моменту відбуття останнім покарання.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що вищезазначене подання не підлягає розгляду, оскільки чинним кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено відстрочення виконання вироку, яким призначене основне покарання у виді штрафу, у зв`язку із чим просив подання повернути до органу пробації.

Представник органу пробації до судового засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій підтримав заявлене подання, наполягав на його задоволенні та просив судове засідання проводити без його участі.

Суд, ознайомившись з поданням, вислухавши думку прокурора, приходить до наступного висновку .

Частиною 1 ст. 537 КПК України передбачено право суду вирішувати питання, які виникають під час виконання вироків.

Так, відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, що передбачає ч.3 ст.26 КВК України.

Так, вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.11.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ст..126-1 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців та на підставі ст..71 КК України, з урахуванням ч.3 ст.72 КК України до зазначеного покарання повністю приєднано не відбуте покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., призначеного за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.12.2017 року.

Вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.11.2019 року неоскаржений, не скасований, є таким, що набрав законної сили 21.12.2019 року та направлений до Криворізького РВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання 23.12.2019 року (а.с.58)

Відповідно до рапорту про затримання особи від 31.01.2020, ОСОБА_3 затриманий 31.01.2020 в порядку виконання вищезазначеного вироку суду та направлений для подальшого відбування покарання до ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26» Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України, де і перебуває на даний час.

Стаття 536 КПК України передбачає можливість відстрочення виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі.

Відстрочення виконання вироку у вигляді штрафу чинним кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено, у зв`язку із чим суд погоджується із думкою прокурора та вважає за необхідне повернути без розгляду подання начальника Криворізького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про відстрочку виконання судового рішення - вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.11.2019 року, яким ОСОБА_3 призначене основне покарання за ст..126-1, 71, ч.3 ст.72 КК України у вигляді штрафу.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26» Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України та позбавлений на даний час об`єктивної можливості сплатити штраф, оскільки відбуває покарання у вигляді арешту, призначеного за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.11.2019 року. Засуджений ОСОБА_3 не заперечує проти сплати штрафу після звільнення з місця відбуття покарання та відновлення свого матеріального становища.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що внесення зазначеного подання не передбачено нормами чинного кримінального процесуального законодавства України та підлягає поверненню до органу який його подав.

Керуючись ст.ст. 536, 537, 539 КПК України, ст..26 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Криворізького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про відстрочку виконання вироку суду у вигляді штрафу, призначеного за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.11.2019 року відносно ОСОБА_3 - повернути до органу який його надав.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: