Справа № 536/1520/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000489, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Дмитрівка Кременчуцького району Полтавської області, громадянином України, з середньою освітою, не одруженим, не працюючим, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимим:
- 12.04.2002 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-03.07.2003 року вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ст. 70,71 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі. 09.06.2006 року на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно достроково, не відбутий термін 1 рік 2 місяці 21 день;
-28.04.2009 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 1 місяцю позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 2 місяці по вироку Московського районного суду м. Харкова від 03.07.2003 року, остаточно засуджений до 1 року 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 15.06.2009 року по відбуттю терміну покарання.

-27.05.2015 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

-29.06.2016 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України остаточно засуджений до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-09.10.2017 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчука звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Кременчуцького районного суду від 29.06.2016, на підставі ЗУ «Про амністію в 2016 році». Звільнився 17.10.2017.

-19.02.2019 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

-17.12.2019 року вироком Полтавського апеляційного суду частково скасований вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.02.2019 року, ухвалений новий вирок за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

07.06.2018 року близько 14 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що його дії не помітні для інших осіб, шляхом пошкодження вікна проник до даного будинку, звідки викрав ноутбук марки ACER E5-573-39K5 B, s/n NXMVHAA0266100DBA7600 чорного кольору, вартістю 7 250 гривень;

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2940 від 02.08.2018 року становить 7 250 грн.

Крім цього, 24.07.2018 року близько 13 год. ОСОБА_4 проходив біля продуктового магазину «Мінімаркет», що розташований по вул.Київській с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області, де в цей час під магазином знаходився велосипед «ТОТЕМ» чорного кольору належний ОСОБА_6 . Побачивши даний велосипед у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, діючи повторно, таємно, з корисливих спонукань, переконавшись в тому, що його дії не помітні для інших осіб, підійшов до магазину та шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «ТОТЕМ» чорного кольору, належний ОСОБА_6 , вартістю 1 950 гривень;

Після чого, ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2940 від 02.08.2018 року становить 1950 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та суду пояснив, що вчинив злочини за вищевикладених обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, вказуючи на спосіб, мотив їх вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Оскільки ОСОБА_4 повторно, таємно, викрав чуже майно, тому суд його дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, тому суд його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, у вчиненому розкаявся та критично ставиться до вчиненого.

Пом`якшуюча покарання обставина - щире каяття обвинуваченого.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого рецидив злочинів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, слід призначити в межах санкцій ч.ч.2,3 ст.185 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді позбавлення волі, з урахуванням ч.ч.1,4 ст.70 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 374,377 КПК України, ст.ст. 185, ч.ч.1,4 ст.70 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2.3 ст.185 КК України, призначивши покарання :
- за ч.2 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Полтавського апеляційного суду від 17.12.2019 року та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, обрати у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 12 травня 2020 року.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання за цим вироком, строк тримання під вартою з 10.09.2018 року по 18.02.2019 року, із 19.02.2019 року по 17.12.2019 року, термін відбування покарання за вироком Полтавського апеляційного суду від 17.12.2019 року з 18.12.2019 року до 11.05.2020 року включно.

Речові докази по справі:

- велосипед марки «Тотем» залишити за належністю ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд Полтавської області, а засудженому, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1