Дата документу 04.06.2020 Справа № 554/2925/20
Провадження №1кс/554/4615/2020
У Х В А Л А
Іменем України
04 червня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
розглянувшиу скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2020 року заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення та просив визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.03.2020 року та зобов`язати слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 19.03.2020 року.

В обґрунтування скарги вказав, що 19.03.2020 року заявником на адресу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. 23.03.2020 року вказана заява була отримана адресатом.
На час звернення до суду заявнику не надано відомостей про внесення заяви до ЄРДР, що і стало підставою для звернення до суду.
Заявник в судове засідання не з`явився, прохав проводити розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримує.

Слідчий до суду не з`явився. Відповідно до ст.306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що 19.03.2020 ОСОБА_2 було направлено заяву до ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві про вчинення кримінального правопорушення, 23.03.2020 року вказана заява отримана адресатом.

В заяві про вчинення кримінального правопорушення вказав про ймовірне вчинення кримінального правопорушення службовими особами Центрального апеляційного господарського суду, яке виразилося на його думку в тому, що при здійсненні реєстрації апеляційної скарги ОСОБА_3 у справі №9004/5934/17 здійснили втручання в автоматизовану систему документообігу суду, а саме невчасно внести відомості , через 20 днів після надходження докумнта з метою затягування розгляду апеляційної скарги та не повернення справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.3 розділу ІІ Положення).

Внесенню до ЄРДР підлягає не будь-яка заява, а лише заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 не містить відомостей, які б вказували на вчинення конкретного злочину, заява не містить фактичних обставин вчинення злочину та жодних доказів на підтвердження неправомірних дій, а містить лише оціночні судження.
Фактично заява за своїм змістом не є заявою про вчинення конкретного кримінального правопорушення, а є заявою, в якій заявник висловлює свою незгоду з рішенням судді Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 від 18.04.2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Як слідує із скарги ОСОБА_2 , ним не дотримано вимоги ч. 5 ст. 214 КПК України, а також ним не вказано в чому проявилася кримінальна винуватість особи, яку скаржник звинувачує у злочинних діях.
Враховуючи вищевикладене, невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення особами, вказаними у заяві про кримінальне правопорушення, відповідає вимогам діючого законодавства, а відтак слідчий суддя вважає скаргу безпідставною і не вбачає підстав для її задоволення.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалила,-
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1