Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9484/19
Провадження № 1-кс/711/3813/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по його заяві від 18.11.2019 року.

В обґрунтування скарги вказує, що він 18.11.2019 року звернувся до прокуратури Черкаської області із заявою про вчинення відносно нього ОСОБА_4 гр. ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та просив внести відповідні відомості до ЄРДР. Однак відомості по його заяві до ЄРДР внесені не були.

А тому, просить зобов`язати прокуратуру Черкаської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121 КК України, по його заяві від 18.11.2019 року та направити йому копію витягу з ЄРДР.

В судовому засіданні, яке проводилося в режимі відео конференції з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги. Просила врахувати, що обставини кримінального правопорушення про які ОСОБА_4 вказує в заяві від 18.11.2019 року вже були предметом перевірки у кримінальному провадженні №000073 від 11.01.2013 року. Вказане кримінальне провадження на даний час закрите.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Як зазначено в ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні встановлено, що 18.11.2019 року ОСОБА_4 звертався до прокуратури Черкаської області із заявою про вчинення відносно нього 11.06.2010 року на автобусній зупинці в с. Пальміра Золотоніського району Черкаської області гр. ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який вирішив позбавити його життя, при цьому не довів свій злочинний умисел до кінця через раптову появу певних фізичних осіб.

Також в судовому засіданні встановлено, що за заявою ОСОБА_4 вже було порушене кримінальне провадження №000073 від 11.01.2013 року предметом розслідування в якому були ті ж обставини, що зазначені ОСОБА_4 і в заяві від 18.11.2019 року, оскільки ОСОБА_4 повідомляв саме про завдання йому 11.06.2010 року на автобусній зупинці в с. Пальміра Золотоніського району Черкаської області гр. ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та про замах на вбивство. Постановою старшого слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 кримінальне провадження №000073 було закрите в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вказана постанова ОСОБА_4 не оскаржувалася.

Дана заява ОСОБА_4 від 18.11.2019 року про внесення відомостей до ЄРДР по цьому ж факту, суперечить принципу юридичної визначеності та не може бути задоволена з огляду на існування іншого, єдино можливого способу захисту права, яке останній вважає порушеним, зокрема шляхом оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

А тому, з урахуванням вищевикладеного, а також того, що обставини про які вказує ОСОБА_4 в своїй заяві від 18.11.2019 року вже були предметом досудового розслідування, тому вважаю що підстав для повторного внесення цих відомостей до ЄРДР та для задоволення скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 155, 303, 304, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 20.12.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1