Справа: № 148/388/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області 05.03.2020 надійшло повідомлення від судового експерта територіального сервісного центру МВС № 0544 про те, що під час перевірки транспортного засобу «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , встановлено, що передній моторний щит з прилеглими моторними деталями, на якому розташований номерний майданчик, вварений у кузов автомобіля не в умовах заводу виробника.
До ЄРДР внесені відомості за № 0000110 від 06.03.2020, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.
Так, 06.03.2020 проведено огляд автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий, за адресою: АДРЕСА_1 , а власником ОСОБА_5 , проживаюча, за адресою: АДРЕСА_2 , і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданий Немирівським ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області, в подальшому зазначений транспортний засіб вилучено та поміщено на територію спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, приєднано до матеріалів кримінального провадження.
На думку слідчого на зазначений автомобіль і реєстраційне свідоцтво поширюється правовий режим тимчасово вилученого майна, у зв`язку з чим, на них слід накласти арешт.
Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просить клопотання задовольнити.
Користувач майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення вимог слідчого не заперечує.
Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином згідно телефонограми.
Неявка сторін кримінального провадження у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання і кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити зокрема застосувавши заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на автомобіль марки та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, оскільки вказане майно є доказом та необхідне для встановлення істини у кримінальному провадженні і проведення належного досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони використання і розпорядження на автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , проживаюча, за адресою: АДРЕСА_2 , помістивши вилучене майно на зберігання на майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.
Накласти арешт у вигляді заборони використання і розпорядження на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане Немирівським ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області, вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , проживаюча, за адресою: АДРЕСА_2 , вилучене майно зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.
Виконання ухвали доручити слідчому Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту.
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1