Справа № 545/2/20
Провадження № 1-кп/545/91/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001345 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красногорівка Машівського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, інваліда другої групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

08 грудня 2019 року близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_4 , виконуючи роботи за кермом навантажувача марки «Komatsu», бортовий номер НОМЕР_1 , д.н.з. « НОМЕР_2 » на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» поблизу с.Супрунівка Полтавського району Полтавської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, переконавшись що його злочинні діяння не будуть помічені, з опломбованого бензобаку навантажувача за допомогою прозорої гумової трубки перекачав до пластикової каністри синього кольору дизельне пальне об`ємом 35600 мл, яке належить Представництву « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (представник потерпілого ОСОБА_5 ), яку поклав до багажного відділення автомобілю Opel Kadett д.н.з. НОМЕР_3 , за кермом якого перебував ОСОБА_6 та намагався викрасти та перевезти дану каністру до себе додому, однак не виконав при цьому всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так останній був помічений та зупинений працівниками Представництва Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарает Ве Санаї Анонім Ширкеті», і злочин був не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагався завдати матеріальної шкоди Представництву «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарает Ве Санаї Анонім Ширкеті» на загальну суму 730 грн. 32 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_5 до суду направив заяву про розгляд справи без його участі, просив суворо не карати обвинуваченого.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 , та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Отже, суд прийшов до висновку, що оскільки ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, його дії слід кваліфікувати ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який є інвалідом другої групи і на даний час хворіє, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, які пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, не виявлено.

Враховуючи сукупність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та відсутність обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням особи винного ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується позитивно, враховуючи думку представника потерпілого, який в письмовій заяві до суду на суворій мірі покарання не наполягав, а також враховуючи те, що злочин не було доведено до кінця обвинуваченим ОСОБА_4 , суд вважає за можливе призначити йому покарання у в межах санкції статті у виді штрафу, що буде достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 1256,08 грн. і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 18 грудня 2019 року на автомобіль «Opel Kadett» д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_7 , проживаючому в АДРЕСА_2 , а фактично яким керував ОСОБА_6 , проживаючий в АДРЕСА_3 ; на три шланги різного діаметру, дві з яких чорного кольору, а одна прозора; дві каністри, одна яз яких наповнена рідиною з різким запахом нафтопродуктів, а інша порожня на підставі ст.174 КПК України слід скасувати.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись статями 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК Українита призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 18 грудня 2019 року на автомобіль «Opel Kadett» д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_7 , проживаючому в АДРЕСА_2 , а фактично яким керував ОСОБА_6 , проживаючий в АДРЕСА_3 ; на три шланги різного діаметру, дві з яких чорного кольору, а одна прозора; дві каністри, одна яз яких наповнена рідиною з різким запахом нафтопродуктів, а інша порожня.

Речові докази по даному кримінальному провадженню - автомобіль «Opel Kadett» д.н.з. НОМЕР_3 ; дві пластикові каністри об`ємом 20 літрів кожна; три фрагменти гумового шлангу різного діаметру, два з яких чорного кольору, а один прозорий, передати власникам.

Речові докази по даному кримінальному провадженню рідину з різким запахом нафтопродуктів, яка знаходиться в пластиковій каністрі об`ємом 20 літрів передати у власність потерпілому Представництву « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1256,08 грн. судових витрат.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, отримати в суді копію вироку, а також ознайомитись із журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1