overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 732/2033/14
Провадження № 1-р/732/1/20
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання і організацію відеконференції

12 червня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня, у справі за заявою засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горностаївка, Ріпкинського району, Чернігівської області, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , останнє місце проживання перед взяттям під варту: с. Грибова Рудня, Ріпкинського району, Чернігівської області, раніше судимого, відбуває покарання в Чернігівському слідчому ізоляторі, про розяснення вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
у провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області перебуває на розгляді клопотання про розяснення вироку суду від 08.06.2015 року.
05 червня 2020 року засуджений заявив клопотання про призначення захисника. Ухвалою від 05 червня 2020 року доручено визначити захисника в порядку Закону України „Про безоплатну правову допомогу
12 червня 2020 року об 11 годині 00 хвилин відеконферензвязок з СІЗО м. Чернігова не відбувся, від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява про те, що він приймає участь у провадженні, призначеному у Чернігівському районному суді Чернігівської області.
Відповідно до частини 2 статті 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.
Захисник та прокурор вказали на обгрунтованість заяви засудженого та його право прийняти участь у засіданні суду, тому вказували на наявність підстав для відкладення судового засідання.
Пункт 1 ч.1 статті 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
На підставі викладеного та керуючись статтею 380, п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Прийняти заяву ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 до розгляду та призначити судове засідання на 31 липня 2020 року на 10- годину 00 хвилин.
Судове засідання проводити в режимі відеоконференції із Чернігівським слідчим ізолятором.
Ухвалу направити до Чернігівського слідчого ізолятору для організації відеоконференції та зобов`язати уповноважену особу Чернігівського слідчого ізолятора вручити ОСОБА_5 пам`ятку про права та обов`язки.
У судове засідання до Городнянського районного суду Чернігівської області викликати прокурора, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8170/19
Провадження №1-в/751/98/20
УХВАЛА
10 червня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

представника Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду кримінальне провадження за поданням Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

07.04.2020 до суду надійшло подання Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_5 .

У судове засідання засуджений не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Вислухавши думку прокурора та представника Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації», які просили застосувати до засудженого примусовий привід, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати відносно засудженого ОСОБА_5 примусовий привід через територіальний орган поліції, забезпечивши його явку до суду в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 140, 143 КПК України, суд

ухвалив:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні за поданням Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_5 відкласти до 06 липня 2020 року до 09 год 00 хв.

Доставити в судове засідання, в примусовому порядку, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити ЧВП ГУНП у Чернігівській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/752/20
Провадження №1-в/743/34/20
У Х В А Л А
12 червня 2020 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , ініційоване лікарем-психіатром дільничного поліклінічного відділення КНП «Ріпкинська центральна районна лікарня» Ріпкинської районної ради Чернігівської області ОСОБА_5 ..

Прокурор ОСОБА_6 вказав про необхідність залучення захисника для ОСОБА_7 , участь якого є обов`язковою в силу закону.

Оскільки в силу п. 3 ч. 1 ст. 52 КПК України обов`язковою є участь захисника у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свою права, а імперативний припис ст. 507 КПК України вимагає обов`язкову участь захисника у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру, тому суд, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, залучає захисника до участі в кримінальному провадженні щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_7 ..

Керуючись ст.ст. 49, 52, 507 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , якеініційоване лікарем-психіатром дільничного поліклінічного відділення КНП «Ріпкинська центральна районна лікарня» Ріпкинської районної ради Чернігівської області ОСОБА_5 , доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника ОСОБА_8 , під час розгляду судом даного кримінального провадження та забезпечити прибуття призначеного захисника: на 10 год. 00 хв. 17 червня 2020 року до Ріпкинського районного суду Чернігівської області (смт. Ріпки, вул. Святомиколаївська, 93) в судове засідання.

Направити копію даної ухвали зазначеному Центру (поштою та факсом).

Суддя ОСОБА_9
Справа № 405/7938/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ ГУ НП у Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000411 від 16.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.161, ч.3 ст.297, ч.1 ст.436-1 КК України, про надання дозволу на здійснення примусового відбирання біологічних зразків,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до суду із вказаним вище клопотанням.

Однак, слідом за клопотанням до суду надійшла заява слідчого, в якій останній просив відмовити в задоволенні поданого клопотання у зв`язку з минуванням потреби.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та заяви, приходить до наступного.

Частина 6 статті 22 КПК України визначає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положення ст.26 КПК України закріплюють те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає відмові у задоволенні, оскільки від особи, яка його ініціювала надійшла заява про відмову у клопотанні.

Керуючись ст.ст.22, 26 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ ГУ НП у Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000411 від 16.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.161, ч.3 ст.297, ч.1 ст.436-1 КК України, про надання дозволу на здійснення примусового відбирання біологічних зразків відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Тьор
Дата документу 12.06.2020 Справа № 316/2539/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1202/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №316/2539/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 квітня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог пунктів 1, 6 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право обвинуваченим та прокурором, при подачі апеляційних скарг апелянтами дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.п.1, 6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом двох днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 463/6324/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/608/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 червня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 30 квітня 2020 року щодо останнього за ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:
вироком Личаківського районного суду м. Львова від 30 квітня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана у визначений КПК України строк.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 30 квітня 2020 року щодо останнього за ч. 2 ст. 121 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційні скарги протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/910/20
Номер справи місцевого суду: 522/7984/20 1-кс/522/7902/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.05.2020 року, якою відносно:
ОСОБА_7 ) ( ОСОБА_11 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Єреван респ. Вірменія, громадянина респ. Вірменія, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розшукуваного компетентними органами США для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 187А, 18622 (В)(5), 12922(В)(1) умисне вбивство, покарання за яке передбачене у виді довічного позбавлення волі,
- продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 194, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532, 585 КПК України, апеляційний суд -
ухвалив:

Апеляційну скаргу керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_10 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.05.2020 року про продовження строку застосування відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_12 ( ОСОБА_11 ) запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_10 задовольнити.
Продовжити строк застосування відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 та строк виконання обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25.03.2020 р., передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого судді;
- не відлучатися з м. Одеси без дозволу прокурора;
- повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали апеляційного суду до 21.07.2020 р. включно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 12.06.2020 р. о 09 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/989/20
Номер справи місцевого суду: 947/9396/20 1-кс/947/7329/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.05.2020 р. про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000147 внесеного до ЄРДР 25.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 24, 170-173, 370, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.05.2020 р. про накладення арешту на предмети вилучені під час обшуку автомобіля марки та моделі «Toyota Land Cruiser 200», д.р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони розпорядження та користування ними, по кримінальному провадженні №0000147 від 25.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000147 внесеного до ЄРДР 25.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на предмети, вилучені під час обшуку автомобілю марки та моделі «Toyota Land Cruiser 200», д.р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони розпорядження та користування ними, а саме: 1) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 200», серія та номер НОМЕР_2 ; 2) д.р.н. НОМЕР_1 2 штуки; 3) д.р.н. НОМЕР_3 2 штуки.

В решті клопотання слідчого відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 12 червня 2020 року в залі судових засідань №11 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1558/20
Номер справи місцевого суду: 522/2555/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25.05.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25.05.2020 рокупро продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 12.06.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 524/2623/20
Провадження 1-кп/524/301/20
УХВАЛА

11.06.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001106 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 0001106 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшло з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001106 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09-30 годину 12 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: