У Х В А Л А

23 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи, слідчий суддя

встановив:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_4 вніс до суду клопотання, про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0007214 від 29.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007214 від 29.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 листопада 2006 року між АБ «Украгазбанк» та ОСОБА_5 був укладений Кредитний договір №316-Ф/06 відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 700 000 доларів США на період з 22 листопада 2006 року по 21 листопада 2007 року з подальшим укладенням 12-ти Додаткових угод до зазначеного Кредитного договору.
25 грудня 2009 року між АБ «Украгазбанк», ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був укладений Договір про переведення боргу, відповідно до умов якого новий боржник взяв на себе зобов`язання виконати всі обов`язки первісного боржника перед кредитором за умовами Кредитного договору №316-Ф/06 від 22 листопада 2006 року.
Відповідно до пункту 1.3 зазначеного вище Договору ОСОБА_6 зобов`язався в термін до 21 квітня 2010 року сплатив залишок по кредиту в сумі 51846 499,97 гривень зі сплатою процентів за користування кредитним коштами у межах встановленого терміну кредитування у розмірі 19% річних зі сплатою процентів та сплатити прострочену заборгованість по процентам за користування кредитними коштами в сумі 4 948 329, 38 гривень.
22 червня 2010 року Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкті нерухомості майна, розташованим по АДРЕСА_1 , на підставі рішення Ворошиловського районного суду м. Донецьк від 17 грудня 1999 року, здійснено державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення по АДРЕСА_2 (літ. А, В, Г, Д, Е, Ж, З, Й) в м. Києві загальною площею 5 981,20 кв.м. за ОСОБА_6 . Державну реєстрацію права власності на вказані нежитлові приміщення вчинила реєстратор ОСОБА_7 , про що було внесено запис за № 9954-П в книгу 205П-140 та видано реєстраційне посвідчення № НОМЕР_1 .
В забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договору № 316-Ф/06 від 22 листопада 2006 року між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_6 був укладений Договір іпотеки без оформлення заставної від 11 серпня 2010 року відповідно до умов якого ОСОБА_6 передав в іпотеку нерухоме майно нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 5 981, 2 кв. м. право власності на яке зареєстрував 31 травня 2010 року на підставі рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 17 грудня 1999 року у справі №2-2288/99 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 «Про визнання недійсності договору про спільну інвестиційну діяльність» та зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_8 «Про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії» та додаткового рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 27 грудня 1999 грудня у справі №2-2288/99.
Під час укладення вищевказаного Договору від імені ОСОБА_6 на підставі довіреності, посвідченої ОСОБА_9 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 10 серпня 2010 року за реєстровим № 2091 (ВМХ №543349) діяв ОСОБА_10 .
Однак, було встановлено, що під № 2-2288/99 Ворошиловським районним судом м. Донецька була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_11 про усиновлення, будь яка цивільна справа за участю ОСОБА_8 та ОСОБА_6 Ворошиловським районним судом м. Донецьк не розглядалась. Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 18лютого 20165 року у справі № 826/9469/13-а визнано протиправним та скасовано рішення КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нежитлове приміщення загальною площею 5 981, 20 кв.м., що належать державному підприємству лікувально-оздоровчий комплекс «Феофанія» Національної академії наук України. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року у справі № 752/8283/15-ц за позовом першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва визнаний недійсним Договір іпотеки від 11 серпня 2010 року, який був укладений між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_6 .
Відповідно до п.2.1 Договору іпотеки без оформлення заставної від 11 серпня 2010 року зазначено, що предметом іпотеки є нерухоме майно, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та належить іпотекодавцю ОСОБА_6 на підставі рішення Ворошиловського районного суду м. Донецьк від 17 грудня 1999 року, справа №2-2288/99 та Додаткового рішення Ворошиловського районного суду м.Донецьк від 27 грудня 1999 року, справа № 2-2288/99, зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна» 31 травня 2010 року, про що зроблено запис в реєстрову книгу № 205П-140 за реєстровим № 9954-П; реєстраційний номер 30762892, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 26497082, виданим 22 червня 2010 року Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна».
У зв`язку з чим виникла необхідність проведення почеркознавчої експертизи об`єктом дослідження якої будуть підписи ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 проставлені на кредитному договорі, на додатках до них та на іпотечному договорі.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про слухання клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Пунктом 1 частини 2 статті 242 КПК України встановлено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібно провести почеркознавчу експертизу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити експертизу.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити у повному обсязі.
Призначити в рамках кримінального провадження № 0007214 від 29.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України почеркознавчу експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (вул. Володимирська, 15, м. Київ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи виконано підпис навпроти графи « ОСОБА_5 » у Кредитному договорі № 316-ф/06 від 22 листопада 2006 року ОСОБА_5 чи іншою особою?
- чи виконано підпис навпроти графи « ОСОБА_5 » у Додатковій угоді № 1 від 30 листопада 2006 року до кредитного договору № 316-ф/06 від 22 листопада 2006 року, ОСОБА_5 чи іншою особою?
- чи виконано підпис навпроти графи « ОСОБА_5 » у Додатковій угоді № 2 від 20 липня 2007 року до кредитного договору №316-ф/06 від 22 листопада 2006 року, ОСОБА_5 чи іншою особою?
- чи виконано підпис навпроти графи « ОСОБА_12 » у Додатковій угоді № 3 від 10 серпня 2007 року до Кредитного договору № 316-ф/06 від 22 листопада 2006 року, ОСОБА_12 чи іншою особою?
- чи виконано підпис навпроти графи « ОСОБА_12 » у Додатковій угоді № 4 від 30 серпня 2007 року до кредитного договору № 316-ф/06 від 22 листопада 2006 року, ОСОБА_12 чи іншою особою?
- чи виконано підпис навпроти графи « ОСОБА_12 » у Додатковій угоді № 5 від 09 жовтня 2007 року до кредитного договору № 316-ф/06 від 22 листопада 2006 року, ОСОБА_12 чи іншою особою?
- чи виконано підпис навпроти графи « ОСОБА_12 » у Додатковій угоді № 6 від 25 жовтня 2007 року до кредитного договору № 316-ф/06 від 22 листопада 2006 року, ОСОБА_12 чи іншою особою?
- чи виконано підпис навпроти графи « ОСОБА_12 » у Додатковій угоді № 7 від 05 грудня 2007 року до кредитного договору № 316-ф/06 від 22 листопада 2006 року, ОСОБА_12 чи іншою особою?
- чи виконано підпис навпроти графи « ОСОБА_12 » у Додатковій угоді № 8 від 13 грудня 2007 року до кредитного договору № 316-ф/06 від 22 листопада 2006 року, ОСОБА_12 чи іншою особою?
- чи виконано підпис навпроти графи « ОСОБА_12 » у Додатковій угоді № 9 від 08 лютого 2008 року до кредитного договору № 316-ф/06 від 22 листопада 2006 року, ОСОБА_12 чи іншою особою?
- чи виконано підпис навпроти графи « ОСОБА_12 » у Додатковій угоді № 10 від 19 травня 2008 року до кредитного договору № 316-ф/06 від 22 листопада 2006 року, ОСОБА_12 чи іншою особою?
- чи виконано підпис навпроти графи « ОСОБА_12 » у Додатковій угоді № 11 від 02 липня 2008 року до кредитного договору № 316-ф/06 від 22 листопада 2006 року, ОСОБА_12 чи іншою особою?
- чи виконано підпис навпроти графи « ОСОБА_12 » у Додатковій угоді № 12 від 19 серпня 2008 року до кредитного договору № 316-ф/06 від 22 листопада 2006 року, ОСОБА_12 чи іншою особою?
- чи виконано підпис навпроти графи « ОСОБА_12 » у Договорі переведення боргу від 25 грудня 2009 року, ОСОБА_12 чи іншою особою?
- чи виконано підпис навпроти графи « ОСОБА_6 » у Договорі переведення боргу від 25 грудня 2009 року, ОСОБА_6 чи іншою особою?
- чи виконано підпис навпроти графи « ОСОБА_10 » у Договорі іпотеки без оформлення заставної від 11 серпня 2010 року, ОСОБА_6 чи іншою особою?
На дослідження експертам направити оригінали наступних документів: Кредитний договір № 316-ф/06 від 22 листопада 2006 року, Додаткову угоду №1 від 30 листопада 2006 року до кредитного договору № 316-ф/06 від 22 листопада 2006 року, Додаткову угоду № 2 від 20 липня 2007 року до кредитного договору №316-ф/06 від 22 листопада 2006 року, Додаткову угоду № 3 від 10 серпня 2007 року до Кредитного договору № 316-ф/06 від 22 листопада 2006 року, Додаткову угоду № 4 від 30 серпня 2007 року до кредитного договору № 316-ф/06 від 22 листопада 2006 року, Додаткову угоду № 5 від 09 жовтня 2007 року до кредитного договору № 316-ф/06 від 22 листопада 2006 року, Додаткову угоду № 6 від 25 жовтня 2007 року до кредитного договору № 316-ф/06 від 22 листопада 2006 року, Додаткову угоду № 7 від 05 грудня 2007 року до кредитного договору № 316-ф/06 від 22 листопада 2006 року, Додаткову угоду № 8 від 13 грудня 2007 року до кредитного договору № 316-ф/06 від 22 листопада 2006 року, Додаткову угоду № 9 від 08 лютого 2008 року до кредитного договору № 316-ф/06 від 22 листопада 2006 року, Додаткову угоду № 10 від 19 травня 2008 року до кредитного договору № 316-ф/06 від 22 листопада 2006 року, Додаткову угоду № 11 від 02 липня 2008 року до кредитного договору № 316-ф/06 від 22 листопада 2006 року, Додаткову угоду № 12 від 19 серпня 2008 року до кредитного договору № 316-ф/06 від 22 листопада 2006 року, Договір переведення боргу від 25 грудня 2009 року, Договір іпотеки без оформлення заставної від 11 серпня 2010 року,
При необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження №0007214 від 29.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Копію ухвали Шевченківського районного суду міста Києва про призначення почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007214 від 29.07.2019 року направити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя