Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №276/347/20
Номер провадження 1-кп/292/109/20 В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2020 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Солодирі Володарсько-Волинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, зі слів непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та угоду про примирення у кримінальному провадженні від 16.03.2020 року між представником потерпілої юридичної особи та підозрюваним,-
В С Т А Н О В И В :
Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 06 січня 2020 року близько 21 години, прибув до колонки заправки ГСМ, належної фермерському господарству "Пантус-ВВ", що розташована по вул.Комплекс будівель і споруд, 1 в с.Дворище Хорошівського району Житомирської області, де, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будуть помічені з боку власника та сторонніх осіб, за допомогою сили рук відчинив металеві дверцята колонки заправки ГСМ, з якої в подальшому за допомогою двох рожкових ключів, які приніс з собою, з метою полегшення вчинення злочину, від"єднав асинхронний двигун з металевої основи колонки заправки ГСМ і таким чином викрав його. З викраденим двигуном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився ним за власним розсудом, спричинивши ФГ "Пантус-ВВ" матеріальний збиток на загальну суму 800 грн. Органом досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду разом із угодою про примирення, у зв"язку з чим відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд угоди проведений судом під час підготовчого судового засідання.
Угоду про примирення укладено 16.03.2020 року між представником потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_4 та представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді 150 годин громадських робіт. Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, щодо якого приписами ч.1 ст.477 КПК України передбачено кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.
Сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.
Також судом встановлено, що обвинувачений та представник потерпілої юридичної особи розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.
У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України представник потерпілої юридичної особи чи прокурор мають право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 просили затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній.
Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченого та представника потерпілої юридичної особи є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода та призначене покарання, узгоджене сторонами, може бути затверджено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов потерпілою юридичною особою не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Вирішуючи долю речових доказів по кримінальному провадженню, суд керується вимогами ст.100 КПК України.
З урахуванням наведеного та керуючись ч.1 ст.185 КК України, ст.ст.314, 373, 374, 469, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 16 березня 2020 року між сторонами кримінального провадження представником потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 . Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за цим Законом у виді 150 (ста п"ятдесяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази по справі: - два рожкові ключі, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, після вступу вироку в законну силу- знищити; - асинхронний двигун потужністю 0,55 Квт, повернутий під розписку представнику потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, - залишити у власності фермерського господарства "Пантус-ВВ".
На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга відповідно до ч.3 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1). обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2). потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;
3). прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1