overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/1527/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року. м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 3 ст. 186 КК України.

Подання умотивоване наступними доводами.

Утворити склад суду для розгляду кримінального провадження не виявляється за можливе з підстав відсутності достатньої кількості суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Вільшанському районному суді Кіровоградської області, наразі, на посаді професійного судді працює двоє осіб: судді ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_4 позбавлений права брати участь у даному кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України (брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування).

Суддя ОСОБА_7 позбавлена права брати участь у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із закінченням повноважень судді в межах п`ятирічного строку обрання на посаду.

Відтак, викладені в поданні підстави, - вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду даного кримінального провадження, і є обґрунтованими.

Враховуючи зазначене, колегія суддів визнає за необхідне, направити дане кримінальне провадження на розгляд до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 3 ст. 186 КК України, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 3 ст. 186 КК України, направити на розгляд до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького Апеляційного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: /підписи/
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Відповідає оригіналу:
Суддя Кропивницького
Апеляційного Суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/297/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3509/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
та закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 24 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , щодо продовження строків тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 24 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , щодо продовження строків тримання під вартою, обвинуваченим подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 24 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , щодо продовження строків тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 24 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , щодо продовження строків тримання під вартою у відкритому судовому засіданні на 10 годину 16 грудня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
11 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 331/5187/15-к

провадження № 51-4859ск18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2017 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду

від 19 серпня 2019 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2017 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 серпня 2019 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
12 грудня 2019 року

м. Київ
Справа № 314/1905/17
Провадження № 51 5639 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_4 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 08 серпня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2018 року, залишеним без зміни ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 серпня 2019 року, ОСОБА_5 виправдано за ст. 391 КК України.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2019 року касаційна скарга залишена без руху та прокурору вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_4 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 08 серпня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 375/656/17
Провадження № 1-кс/375/862/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

13.12.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в смт Рокитне матеріали клопотання начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000147, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 18.04.2017 за ч.1 ст. 125 КК України, -

у с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000147, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 18.04.2017 за ч.1 ст. 125 КК України.

Звернення прокурора до суду із вказаним клопотанням передбачено положеннями частин першої, другої та четвертої статті 284 КПК України.

За викладеного та з огляду на матеріали клопотання, вважаю, що підстави для його повернення чи відмови у відкритті провадження за ним відсутні, а тому останнє необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000147, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 18.04.2017 за ч.1 ст. 125 КК України та призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі №2 приміщення Рокитнянського районного суду Київської області (смт.Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 19.12.2019 о 15:00 годині.

В судове засідання викликати начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2767/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 23.10.2019 року №0002367 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , до якого за даним кримінальним провадженням запобіжний захід не застосовувався.

При надходженні даної справи до Херсонського міського суду Херсонської області в провадженні даного суду знаходилася також кримінальна справа №766/22642/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2, 3 ст.190, ч.3 ст.15 ст.190 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України.
Згідно з ч.2 ст.334 КК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст.334, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судову справу №766/24069/19 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002367 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області для передачі цієї справи судді в проваджені якого знаходиться кримінальна справа №766/22642/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2, 3 ст.190, ч.3 ст.15 ст.190 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1495/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , в ході проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на постанову ст.слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 від 19.09.2018р. про закриття кримінального провадження №0002177 за ч.2 ст.365 КК України.

В судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні з Прокуратури Херсонської області матеріали кримінального провадження №0002177 за ч.2 ст.365 КК України.

З огляду на наведене, керуючись ст.369 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Прокуратури Херсонської області матеріали кримінального провадження №0002177 за ч.2 ст.365 КК України.

Вказане кримінальне провадження надати в строк до 25.09.2019 року.

Копію ухвали направити до Прокуратури Херсонської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 520/7410/17
Провадження № 1-кп/520/112/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2019 року

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі с/з ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження об`єднанні в одне провадження у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.3 ст.307 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, утримуючи останнього в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (№21).

Визначити строк дії ухвали суду до 11.02.2020 року включно.
Ухвала суду щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 16:15 год., 13.12.2019 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_1
Справа № 509/6658/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001911 від 29.11.2019 року, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В грудні 2019 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням з якого вбачається, що слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001911 від 29.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
28.11.2019 р. до ч/ч Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт ДОП ОСОБА_5 за фактом розгляду заява від 26.09.2019 року ЖЄО №16720 про те, що гр. ОСОБА_6 були нанесені тілесні пошкодження гр. ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1
Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 22418 гр . ОСОБА_6 проходив лікування в травматолого- ортопедичном відділені Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської обласної ради (КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ") код ЄДРПОУ НОМЕР_1
З метою встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, необхідно провести судово-медичну експертизу, для проведення якої необхідна історія хвороби ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 яка знаходиться в КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " розташованого за адресою АДРЕСА_2 .
Враховуючи наведене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження передбаченого ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення, а саме історію хвороби (копій медичних документів) ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Володільцем зазначених відомостей та документів є Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської обласної ради код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридичною адресою якого є АДРЕСА_2 .
Враховуючи, що іншим шляхом не можливо отримати відомості, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому вважаю за необхідне встановити строк виконання ухвали на протязі одного місяця та після його виконання повідомити суд відповідно до чинного законодавства.
Керуючись ст.ст.40, 159, 160, ч.7 ст.162-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.
Зобов`язати працівників Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської обласної ради код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридичною адресою якого є АДРЕСА_2 ., надати слідчому CВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби (копій медичних документів) ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 з можливістю їх вилучення.
Ухвала суду про дозвіл на тимчасовий доступ діє до 16 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/495/551/2019
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
16 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0001437, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 190 ч. 2 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4
потерпіла ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 190 ч. 2 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 190 ч. 2 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 190 ч. 2 КК України, на 23.12.2019 року на 14.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 , є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний № 513/151/17
Провадження № 1-кп/500/359/19
УХВАЛА

про залучення захисника та
про відкладення судового засідання

16 грудня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

У колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

Захисники ОСОБА_9

законні представники обвинувачених ОСОБА_10 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Плахтіївка Саратського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених п. 9, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 304 КК України,

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Плахтіївка Саратського району Одеської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених п. 9, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.м.т. Сарата Саратського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених п. 9, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України

встановив:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника на одну процесуальну дію у зв`язку з тим, що його захисник ОСОБА_11 відсутній.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд дійшов висновку про необхідність залучити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53 , 54 КПК України, п. 1 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Залучити обвинуваченому ОСОБА_7 , обвинуваченого за п. 9, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України захисника для проведення окремої процесуальної дії, для чого надіслати копію наявної ухвали для виконання до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, якому забезпечити участь захисника у судовому засіданні на 16 грудня 2019 року на 14:10 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)

Суддя (підпис)

Суддя (підпис)

Головуючий - суддя