Справа №: 941/1741/19
Провадження № 1-кп/941/133/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

20.12.2019

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

та потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0000324 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області 19.12.2019 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Ухвалою судді від 19.12.2019 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання свідків, які допитувалися під час досудового слідства.

Також прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи це тим, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, впливати на свідків кримінального провадження, або вчинити інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачені та захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику в судове засідання свідків, які допитувалися під час досудового слідства, але заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді триманням під вартою та просили суд застосувати до обвинувачених більш м`який запобіжний захід, у виді цілодобового домашнього арешту.
Потерпілий теж не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику в судове засідання свідків, які допитувалися під час досудового слідства.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України, кримінальне провадження підсудне Петрівському районному суду Петрівського району Кіровоградської області, підстав до його закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Під час порушення кримінального провадження і досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та викликати в судове засідання свідків, які допитувалися під час досудового слідства.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту, під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25.10.2019 року до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою до 23.12.2019 року, який закінчується. В даний час обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 утримуються в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вирішуючи питання продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5

запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує соціальні зв`язки підозрюваних, що вони не одружені, не мають утриманців, за місцем проживання характеризуються негативно, не працюють, ступінь суспільної небезпечності злочину в якому вони підозрюються, який є тяжким, та вчинено обвинуваченим ОСОБА_4 в період іспитового строку, характер та фактичні обставини інкримінованого кримінального правопорушення, які свідчать про підвищену суспільну небезпеку, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні злочину проти власності, а саме, у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, що об`єктивно свідчить про можливість вчинення підозрюваними іншого злочину, тобто продовження своєї злочинної діяльності, а також про можливість підозрюваних переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно вплинути на потерпілого, свідків кримінального правопорушення, а також можуть перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно продовжити термін запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню

№0000324 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України, об 11 годині 28 січня 2020 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання свідків, які допитувалися під час досудового слідства.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 діб, тобто з 01 години 00 хвилин 20 грудня 2019 року до 01 години 00 хвилин 17 лютого 2020 року включно та відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на строк 60 діб, тобто з 01 години 15 хвилин 20 грудня 2019 року до 01 години 15 хвилин 17 лютого 2020 року включно.

Утримувати обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до закінчення Петрівським районним судом Кіровоградської області судового розгляду кримінального провадження провадження №0000324 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Виконання ухвали в частині утримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до закінчення судового розгляду кримінального провадження, доручити начальнику державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захиснику, прокурору та направити до державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1