УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/1315/20

Провадження № 1-кс/126/483/2020

"07" липня 2020 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000380 від 24.06.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000380 від 24.06.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 24.06.2020 року до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ДОП ОСОБА_4 про те, що в с. Пятківка Бершадського району Вінницької області, на території домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , особа яка там проживає незаконного вирощує на присадибній ділянці вказаного домоволодіння рослини маку та конопель

24.06.2020 року відомості по даному факту внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні було проведено огляд домоволодіння та присадибної ділянки під час якого, виявлено 39 ростучих рослин, схожих на коноплю а також 203 рослини схожі на рослини маку. Вказані рослини упаковано до прозорих поліетиленових сіток та вилучено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Під час опитування власниці домоволодіння, а саме ОСОБА_5 , остання повідомила що їй було відомо про наявність на її присадибній ділянці вказаних рослин маку та конопель, так як вказану ділянку обробляє саме вона, та під час її обробітку вона обробляла а саме полола від буряну і ділянку де росли конопля та мак. Мак вона планувала використовувати в побуті а коноплю вона не зрізала та будь-яким чином не використовувала.

На даний час, з метою встановлення чи дійсно вилучені з домогосподарства ОСОБА_5 рослини являються наркотичним засобом виникла необхідність у проведенні експертизи матеріалів речовин та виробів. а тому виникла необхідність в накладенні на них арешту.

Заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000380 від 24.06.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на 203 рослини схожі на рослини маку та 39 рослин схожих на рослини коноплі, які було вилучено 24.06.2020 року в АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1