Справа № 455/1486/18
Провадження № 1-кп/455/90/2019
У Х В А Л А
Іменем України
26 грудня 2019 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - в залі судового засідання, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Поляна Старосамбірського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною вищою освітою, одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючої, невійськовозобов`язаної, судимості немає, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України,

за участю: сторони обвинувачення прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ;

сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 від 25.10.2018 року, який 07.11.2018 року надійшов до Старосамбірського районного суду Львівської області від Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_3 будучи працівником юридичної особи, тобто, перебуваючи на посаді викладача християнської етики у Нижанковицькому середньому професійно-технічному училищі № 80, в подальшому перейменованому як Державному професійно-технічному закладі «Нижанковицький професійний ліцей», який розташований за адресою: с.м.т. Нижанковичі, вул. Шевченка,63 Старосамбірського району Львівської області, не являючись службовою особою, маючи курси підвищення кваліфікації по предметах «економіка» та «географія», в період часу з 2015 - 2016 навчальний рік, керуючись єдиним умислом, вносила до журналу обліку теоретичного навчання групи П-1, відділення денне, перший курс навчання, за професією «перукар-манікюрниця» завідомо неправдиві відомості про результати теоретичного навчання у вигляді поточних оцінок учня ОСОБА_5 , яка була зарахована згідно наказу №3 «З-УДЗ від 01.09.2015 року в групу П-1, у рядку № 25, навпроти її прізвища, а саме:

по предмету «економіки» за 25.11.2015 року, 23.12.2015 року, 01.04.2016 року, 18.04.2016 року - не зазначила відмітку про відсутність учня на уроці, за 16.03.2016 року, 21.04.2016 року, 22.04.2016 року у вигляді «7 балів»;

по предмету «географія» за 20.11.2015 року, 11.12.2015 року, 01.04.2016 року у вигляді «6 балів», за 27.11.2015 року, 08.04.2016 року не зазначила відмітку про відсутність учня на уроці, за 15.01.2016 року у вигляді « 5 балів», не зважаючи на той факт, що остання, згідно витягу бази даних «відомості про осіб, які перетнули державний кордон» перебувала у вказані дні за межами України, тобто ОСОБА_3 склала завідомо підроблений офіційний документ, який посвідчує факти, що мають юридичне значення та надають певні права, при цьому це слугувало виплаті стипендії ОСОБА_5 в сумі 103 гривні 40 копійок.

Ці дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 358 КК України, тобто у складанні нею, яка була працівником юридичної особи до 31.08.2018 року, та не є службовою особою, під час викладання дисциплін, завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує певні факти, що надають певні права.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 подала до суду клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, а також обвинувачена пояснила, що визнає себе винною в інкримінованому їй підробленні - внесенні нею до офіційного документу - журналу обліку теоретичного навчання групи П-1, відділення денне, перший курс навчання, за професією перукар-манікюрниця» 2015-2016 навчальні роки, завідомо неправдивих відомостей, жалкувала про вчинене, негативно оцінила злочин, також пояснила, що розуміє суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, надані їй законом права заперечувати проти закриття кримінальної справи та на проведення судового провадження в повному обсязі.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, додавши, що ОСОБА_3 сприяла розкриттю даного злочину.

Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання за наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_3 , навпаки, подала заяву про закриття кримінального провадження з підстави її звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

У відповідності з ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частина 1 ст.285 КПК України вказує на те, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

У силу п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули в тому числі три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 судимості немає, злочин, в якому вона обвинувачується, згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, вчинила в період часу 25.11.2015 року, 23.12.2015 року, 01.04.2016 року, 18.04.2016 року, 16.03.2016 року, 21.04.2016 року, 22.04.2016 року, 20.11.2015 року, 11.12.2015 року, 01.04.2016 року, 27.11.2015 року, 08.04.2016 року, 15.01.2016 року, у зв`язку з чим на час розгляду судом з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років.

Таким чином, при вищевикладених обставинах прохання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності за ч.2 ст. 358 КК України у вищезазначений період часу є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Також пункт 1 ч.2 ст.412 КПК України вказує на те, що судове рішення підлягає скасуванню, коли провадження в кримінальній справі не було закрито судом за наявності підстав для закриття.

Керуючись п.1 ч.2 і ч.8 ст.284, ч.1 ст.285, ч.4 ст.286, п. 2 ч. 3 ст. 314, 371, 372, 394, 395, п. 1 ч.2 ст.412 КПК України, ст.ст. 12, 44, п.2 ч.1 ст. 49 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовільнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1