Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/3161/20
Справа № 758/3161/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що «У провадженні слідчого відділу управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 20.02.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про те, що він підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.02.2020 приблизно о 20 год. 25 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у вагоні потягу на станції метро «Академмістечко» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, біля дверей, знаходячись з правої сторони від ОСОБА_5 , побачив в правій зовнішній кишені куртки, в яку була вдягнена потерпіла, мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна останньої.

Реалізуючи даний злочинний умисел направлений на незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею його власника, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої та тим, що за його діями ніхто з пасажирів ніхто не спостерігає, 20.02.2020 приблизно о 20 год. 30 хв., умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи у вагоні потягу на станції метро «Академмістечко» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, біля дверей, таємно викрав з правої зовнішньої кишені куртки, в яку була вдягнена ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S8», в корпусі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який належить потерпілій, спричинивши останній матеріальну шкоду.

У подальшому, ОСОБА_4 тримаючи в руках викрадений мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 , вийшов з вагону потягу та попрямував на вихід зі станції метро «Академмістечко» КГІ «Київський метрополітен» у м. Києві маючи можливість розпорядитись викраденим майном, однак у вестибюлі вказаної станції був зупинений працівниками поліції та в подальшому запрошений до кімнати поліції, де мобільний телефон було вилучено.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушенні (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

20.02.2020 у період часу з 22 год. 50 хв. по 23 год. 05 хв. в ході проведення огляду місця події в приміщенні кімнати поліції, яка розташована у вестибюлі станції метро «Академмістечко» КП «Київський метрополітен» у м. Києві зі столу було вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S8», в корпусі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , який на праві власності належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний мобільний телефон поміщено до спец пакету EXPO 176978, який склеєно лейкою стрічкою, на якому міститься підписи учасників слідчої дії та надписи.

Крім того, 20.02.2020 в ході проведення затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушенні (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в останнього було виявлено та вилучено чохол у формі книжечки чорного кольору, з надписом «ІСА REA CASE», мобільний телефон марки «Nokia», у корпусі чорного кольору, іmеі: НОМЕР_3 , картка киянина № НОМЕР_4 , вид. на ім`я ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) гривень, а саме купюри номіналом по 500 (п`ятсот) гривень ВА 0889734, ХБ 7622274, ЛА 9975098, ВД 8465226, купюри номіналом по 200 (двісті) гривень ХЕ 8134282, ЗА 1713183, ЄЮ 4162723, ТГ 8542427, ЕВ 0129417. Вказані речі поміщено до спец пакету EXPO 281996, який склеєно лейкою стрічкою, на якому міститься підписи учасників слідчої дії та надписи.

05.03.2020 слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 винесено рішення щодо повернення клопотання з метою усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків. Однак офіційно отримано ухвалу та додатки до клопотання 10.03.2020. Таким чином слід рахувати строки для усунення недоліків з моменту фактичного отримання ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п. З ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 237 КГЖ України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підставою, у зв`язку з якою потрібно накласти арешт на майно, а саме на вищевказані речі, є те, що вони визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні і у разі повернення їх ОСОБА_4 , вони можуть бути передані іншим особам, знищенні або спотворенні в будь-який спосіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S8», в корпусі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , який на праві власності належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чохол у формі книжечки чорного кольору, з надписом «ІСА REA CASE», мобільний телефон марки «Nokia», у корпусі чорного кольору, ітеі: НОМЕР_3 , картка киянина № НОМЕР_4 , вид. на ім`я ОСОБА_7 , грошові кошти & сумі 3000 (три тисячі) гривень, а саме купюри номіналом по 500 (п`ятсот) гривень ВА 0889734, ХБ 7622274, ЛА 9975098, ВД 8465226, купюри номіналом по 200 (двісті) гривень ХЕ 8134282, ЗА 1713183, ЄЮ 4162723, ТГ 8542427, ЕВ 0129417, які були вилучені в ході проведення затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України».

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий, прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься на інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення такого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до п. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення зазначених вимог закону у клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, третіми особами таким майном.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 168, 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути прокурору для усунення недоліків клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про арешт майна.

Встановити прокурору строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1