overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/470/34/19
Справа № 485/1924/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву свідка ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонського міського суду Херсонської області у кримінальному провадженні № 0000574, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 05 квітня 2019 року дане провадження призначене до судового розгляду.

26 грудня 2019 року до суду від свідка ОСОБА_3 надійшла заява про його участь в судовому засіданні, яке призначено на 27 грудня 2019 року на 15 годину, в режимі відеоконференції з Херсонського міського суду Херсонської області, в зв`язку з неможливістю прибути до Березнегуватського районного суду Миколаївської області через скрутне матеріальне становище.

Частина 1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про задоволення клопотання свідка ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання свідка ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000574, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину передбаченому ч.3 ст.185 КК України, яке призначене на 27 грудня 2019 року на 15 годину, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 , 27 грудня 2019 року о 15 годині.

Копію ухвали про участь свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції, направити до Херсонського міського суду та учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4859/19
Провадження № 1-кп/488/534/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.12.2019 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді Головіної Т.М., перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 02 січня 2020 року на 15:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 489/5787/19
провадження №1-кп/489/746/19
УХВАЛА
іменем України

24 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши питання призначення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку Республіки Азербайджан, місце проживання якого зареєстровано та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

24 жовтня 2019 року до суду з прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, яке відбудеться в залі судового засідання Ленінського районного суду міста Миколаєва 25 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Судді
н/п 1-кп/490/1153/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004073 від 17.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

19 грудня 2019 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004073 від 17.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 15:00 год. 23 грудня 2019 року в залі судового засідання №6 Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2402/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0006756 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

07.11.2019 ухвалою суду провадження у кримінальному провадженні №0006756 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Враховуючи, що до суду надійшло повідомлення Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 16.12.2019 про те, що розшук обвинуваченого припинено у зв`язку з затриманням останнього, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 372 КПК України,

постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0006756 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду в залі 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира о 10 годині 08.01.2020.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/2897/19
провадження №1-кп/283/286/2019
У Х В А Л А
26 грудня 2019 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000684 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
При автоматизованому розподілі справ кримінальне провадження відносно обвинуваченого передана судді ОСОБА_1 , який під час досудового розслідування 19 листопада 2019, 09 грудня 2019 року як слідчий суддя розглядав клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Дана обставина відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України виключає участь судді ОСОБА_1 в розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. 76, 80, 82 КПК України, -
ухвалив:
Заявляю самовідвід щодо розгляду кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000684 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/369/3118/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.08.2019 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві, клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002270 від 11.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань з № 0002270 від 11.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України до чотирьох місяців, тобто до 12.09.2019 (включно).
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.08. 2019 року о 19 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1644/16-к
УХВАЛА

26 грудня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:
В провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

До суду 26.12.2019 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлений про день та час розгляду справи, будь-яких клопотань чи заяв не направив, про причини неявки не повідомив.

За таких обставин прокурор заявила клопотання про застосування до нього приводу через органи поліції.

З норм ст. 142 КПК України вбачається, що привід може бути застосовано до особи, зокрема і обвинуваченого, яка, будучи належним чином повідомленою, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини не прибуття.

Оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 не з`явився до суду, будучи повідомленим про день та час розгляду справи, про причини неявки не повідомив, раніше також допускав такі неявки, при цьому будь-яких підтверджуючих документів поважності причин неявки не надавав, перебував у розшуку, після приводу до суду знову допустив неявку, суд вважає за доцільне з метою не затягування розгляду даного кримінального провадження застосувати до нього привід.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-142, 323 КПК України, суд,
ухвалив:
В зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 судове засідання відкласти до 15 год. 00 хв. 29 січня 2020 року.

Доставити в судове засідання на 15 год. 00 хв. 29 січня 2020 року в примусовому порядку через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1271/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.12.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005237

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, надійшов 26.12.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області (прокурор ОСОБА_3 ).

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 15 годину 30 хвилин 26 грудня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0005237, на якого покласти обов`язок забезпечити прибуття потерпілого та захисника, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
27 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , подане клопотання про призначення експертизи (кримінальне провадження від09 листопада 2018 року№ 0002579).
До початку судового розгляду, від слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від 09 листопада 2018 року№ 0002579), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про прийняття та призначення скарги до розгляду

26 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Покровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

24 грудня 2019 року в провадження слідчого судді надійшла вказана скарга.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

З огляду на зазначене слідчий суддя вважає необхідним прийняти зазначену скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду, викликавши в судове засідання особу, яка подала скаргу та повідомити начальника Покровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора Криворізької місцевої прокуратура №2 про дату, час та місце розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 306, 319 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Покровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 26 грудня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 101.

Копію ухвали направити начальнику Покровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2.

Зобов`язати начальника Покровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надати суду матеріали по заяві ОСОБА_2 від 11.12.2019 року.

Повідомити про дату, час та місце розгляду скарги заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
04 грудня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , подане клопотання про призначення експертизи (кримінальне провадження від14 листопада 2018 року№ 0002616).
До початку судового розгляду, від слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від 14 листопада 2018 року№ 0002616), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8559/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
24 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000258 від 07.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу по кримінальному провадженню № 0000258 від 07.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.
24 грудня 2019 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 подав заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зважаючи на подану прокурором заяву, клопотання про надання дозволу на проведення обшуку необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000258 від 07.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1