overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/4648/19
1-кп/206/45/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна)

26 травня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001566 від 24.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника-адвоката ОСОБА_8
цивільних відповідачів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали. На підставі вищевикладеного, керуючись: ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_8 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих дій під час судового провадження задовольнити.
Доручити органу досудового розслідування СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області провести у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001566 від 24.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України додатковий огляд місця події, яке мало місце 24.06.2019 року на містку, в районі будинку АДРЕСА_1 , під час проведення якого провести повну фото фіксацію місця пригоди та скласти детальну схему, на якій відобразити:
- наявність дорожніх знаків та відстань їх встановлення до початку аварійної ділянки дороги ( початку мосту та відбійника);
- загальну довжини мосту та довжину вузької ділянки мосту, з урахуванням довжини кожного сегменту металевого відбійника який відділяє проїзну частину від пішохідної зони; - ширину мосту на різних ділянках дороги. Встановити строк для проведення вказаної слідчої дії до 25 червня 2020 року. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 . Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 29.05.2020 о 08 год. 00 хв. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 179/454/20
провадження № 1-в/179/25/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка подання Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про передачу матеріалу до суду щодо звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку, призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2019 р. по ч. 3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про передачу матеріалу до суду щодо звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку, призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2019 р. по ч. 3 ст. 185 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 в судові засідання систематично не з`являється.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук особи, відносно якої розглядається подання Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про передачу матеріалу до суду щодо звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку, призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2019 р. по ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гупалівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Матеріали по поданню зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Магдалинівському ВП ГУНП в Дніпропетровській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Магдалинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати розшуку повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3100/20
У Х В А Л А

28 травня 2020 року Головуючий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2020 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.06.2020 року о 09:15 год. в залі № 7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 344/6631/20
Провадження № 1-кс/344/2552/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/197/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він бажає мати захисника, але через відсутність коштів та з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Інші учасники процесу не заперечували щодо заявленого обвинуваченим клопотання.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що клопотання ОСОБА_8 про призначення йому захисника підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст.13, 16 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при захисті від обвинувачення є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

За таких обставин, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого, клопотання ОСОБА_8 підлягає до задоволення, а тому йому слід призначити захисника саме через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Повідомити, що судове засідання по даному кримінальному провадженні відкладено на 30 червня 2020 року о 10-00 год., зал №19.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати обвинуваченому безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 386/410/20
Провадження № 1-кп/386/95/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000153 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України)

встановив:
27.05.2020р. до Голованівського районного суду Кіровоградської області з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000153 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, про що постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, повідомляються учасники судового провадження.

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою, факсом, телеграфом, телефонограмою чи іншими засобами зв?язку не пізніше ніж за п?ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов?язковою.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п?ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 314, 369, 372, 474 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000153 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

на 07 липня 2020 року на 11 годин 00 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/3175/20
Провадження №1-кс/639/1389/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння злочинів, відображених в заяві ОСОБА_4 від 20.05.2020 року.

В порядку вимог ч.4 ст.535 КПК України зобов`язати орган, на який покладено обов`язок виконання зазначеного рішення, повідомити суд про його виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/2816/20
Провадження № 1-в/639/351/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України , -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України.

Згідно листа ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_4 не має можливості у зв`язку з його вибуттям з вказаної установи виконання покарань.

Прокурор просив суд повернути клопотання заявнику для подачі до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду.
Вислухавши думку прокурора та дослідивши наявні матеріали, суд дійшов таких висновків.
24.12.2015 року набрав чинності Закон України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)».
З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Аналогічні роз`яснення надані у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-20/0/4 від 11.01.2016 року.
Із відповіді державної установи «Харківський слідчий ізолятор» від 20.05.2020 року достовірно встановлено, що 19.05.2020 року засуджений ОСОБА_4 вибув до ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» Харківської області для відбування покарання.
Таким чином, на даний час вирок суду стосовно ОСОБА_4 виконується поза межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова, тому внесене клопотання підлягає поверненню заявнику, із роз`ясненням права повторного звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє його права звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, з відповідним клопотанням в порядку, передбаченому КПК України, а саме - до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/408/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2020смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області з Дергачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою судді від 21.05.2020 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК Українина 28 травня 2020 року о 10:40 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, в одноособовому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/1497/16-к
провадження №1-кс/632/206/20
УХВАЛА
28 травня 2020 р.

слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 21.01.2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

УСТАНОВИВ:

28 травня 2020 року слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській майор поліції ОСОБА_2 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням погодженим прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

28 травня 2020 року прокурор Первомайської місцевої прокуратури Харківської області надала заяву до суду про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Наявність заяви про повернення клопотання дає слідчому судді підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській майора поліції ОСОБА_2 погодженого прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути до СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя;ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2020 Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду судового провадження №757/33685/18-к,-

В С Т А Н О В И В :
05.02.2020 року в провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду судового провадження №757/33685/18-к.

Заява вмотивована тим, що з 05.09.2019 року розпочав свою роботу Вищий антикорупційний суд, а тому слідчий суддя ОСОБА_4 позбавлена повноважень розглядати справу, оскільки вказане провадження підсудне Вищому антикорупційному суду та має бути передане до нього на підставі ухвали.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду даної заяви були повідомленні, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши заяву суд приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Положення ст. ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді, судді. Зокрема п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Під час розгляду заяви ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду судового провадження №757/33685/18-к, судом встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді немає.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості та необ`єктивності слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали б винесення об`єктивного рішення у справі.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , керуючись ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду судового провадження №757/33685/18-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

27.05.2020 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000687 від 27 листопада 2018 року, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000687 від 27 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на шість місяців, тобто до 27 листопада 2020 року.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження о 09 год. 45 хв., 29.05.2020.
Слідчий суддя ОСОБА_1