Справа № 349/517/16-к
Провадження № 1-кп/349/9/20
У Х В А Л А
іменем України
13 березня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000003 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.ч.2,3,4 ст.358 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представник потерпілої
Рогатинської міської ради ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.ч.2,3,4 ст.358 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

В ході судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 подав до суду клопотання, в якому просив кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 358 КК, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК у зв`язку із закінчення строків давності.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника щодо звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття в цій частині кримінального провадження .
Прокурор ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання, вважає, що є всі законні підстави для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.358 КК України в зв`язку із закінченням строків давності.
Інші учасники судового провадження теж не заперечували щодо задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_6 , яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_3 підлягає задоволенню з огляду на таке.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, і до набрання вироком законної сили минуло три роки.

За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Зазначений висновок про застосування вищевказаної норми права міститься у постанові Верховного Суду від 19 листопада 2019 року справа № 345/2618/16-к.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а саме в тому, що він будучи приватним підприємцем 12 листопада 2014 року склав завідомо підроблений офіційний документ - акт приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за № 1 на суму 85 198,11 грн, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення.

Злочин , який вчинив ОСОБА_3 відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, злочин вчинено ним 12 листопада 2014 року, з дня вчинення злочину до постановлення ухвали суду минуло три роки. ОСОБА_3 станом на 13 березня 2020 року не знятої чи не погашеної судимості не має. Порушення строків давності судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.358 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження щодо нього в цій частині .
Керуючись ст. ст.284 -288, 371-372, 376, 395,532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.358 КК України задовольнити.

На підставі ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, і кримінальне провадження щодо нього в цій частині закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1