Справа №295/415/20
УХВАЛА
Іменем України

16.01.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане слідчим Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №00000027 від 12.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , що проживає за адресою: Київська область, Переяслав -Хмельницький район, с. Хоцьки, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Тимчасово позбавити власника та третіх осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

У клопотанні вказано, що 11.01.2020 року працівниками сервісного центру, який знаходиться по вулиці Богунській, 1-А в селі Довжик, Житомирського району, було виявлено, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1 , змінений шляхом видалення первинного маркування та нанесення на номерний майданчик номеру саморобним способом.

Відомості за даним фактом були внесені 12.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

11.01.2020 року в ході проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Згідно висновку експерта №06/18411Д ідентифікаційний номер кузова автомобіля «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1 , змінений шляхом видалення первинного маркування та нанесення на номерний майданчик номеру саморобним способом.

Постановою слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 13.01.2020 року вказаний автомобіль було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №00000027.

У зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, та знищення майна, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі.

Від слідчої ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення розгляду справи без її участі, клопотання про арешт майна підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно приписів ч.1 ст. 172 КПК України, неявка володільця майна та прокурора не перешкоджає розгляду клопотання слідчим суддею.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000027 по факту підробки номера кузова та двигуна від 12.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України

Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.01.2020 року у ОСОБА_6 , що проживає за адресою : АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено автомобіль «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Згідно з висновку експертного дослідження №06/1841/1Д від 11.01.2020 року встановлено, що :

- ідентифікаційний номер кузова автомобіля «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1 , змінений шляхом видалення первинного маркування та нанесення на номерний майданчик номеру « НОМЕР_3 » саморобним способом;

- ідентифікаційний номер двигуна змінений шляхом видалення первинного маркування та нанесення на номерний майданчик номеру « НОМЕР_4 » саморобним способом;

- ознак зміни бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 не виявлено.

Постановою слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 від 13.01.2020 року автомобіль марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №00000027.

Враховуючи викладене, обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, беручи до уваги, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт є речовим доказом у кримінальному провадженні, з використанням якого необхідно провести судову експертизу, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на автомобіль.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , що проживає за адресою: Київська область, Переяслав - Хмельницький район, с. Хоцьки, перебуває в користуванні у ОСОБА_6 , що проживає за адресою : АДРЕСА_1 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2

Тимчасово позбавити власників майна, користувачів та інших осіб можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1