Провадження № 1-кс/727/5057/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 із скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Вказував, що 02.11.2019р. працівники СУ ГУНП в Чернівецькій області під час обшуку в кв. АДРЕСА_1 вилучили у ОСОБА_4 грошові кошти, а саме іноземну валюту в розмірі 12 509 дол. США та 3300 євро, особистий телефон марки Xiaomi RedmiNote 6 Pro 4/64Gb Black Global IMEI НОМЕР_1 з сім картою, а також у ОСОБА_5 , особистий мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 4 3/64Gb Gold IMEI НОМЕР_2 , з сім картою.

Телефон Xiaomi Redmi Note 6 придбаний особисто ОСОБА_4 20.02.2019р. за власні кошти в магазині «AllPhone», що підтверджується товарним чеком №71634770 від 20.02.2019р. на придбання телефону.

Телефон марки Xiaomi Redmi Note 4 придбаний особисто ОСОБА_5 01.08.2017р. за власні кошти в магазині «Німфа», що підтверджується фіскальним чеком на придбання від 01.08.2017р.

Вищезазначені грошові кошти, а саме іноземна валюта в розмірі 12 509 дол. США та 3300 євро, належить ОСОБА_4 , на праві приватної власності. Це грошові кошти від продажу земельної ділянки площею 0,0626 га, по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :23:002:0101, яку ОСОБА_4 продав 25.05.2019р., а також дані грошові кошти є його збереженнями з його доходів від підприємницької діяльності, якою він займається з 2007р., а також від заробітної плати на посаді заступника директора ТОВ «Смарт Ай Ті».

Зазначені грошові кошти не мають жодного відношення до їхнього повнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого проводили обшук та до будь яких кримінальних проваджень чи правопорушень взагалі. Дані грошові кошти не являються предметом злочину чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не містять на собі слідів злочину і не одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та не мають до суті кримінального провадження ніякого відношення.

Будь якої підозри ОСОБА_4 та/або ОСОБА_5 , на сьогоднішній день не пред`явлено. На вилученому майні (грошових коштах та телефонах) не міститься слідів злочину/злочинів, а також вони не були об`єктом кримінально протиправних дій.

Зазначає, що уповноваженими особами СУ ГУ НП в Чернівецькій області не підтверджено будь якої інформації, щодо визнання речовими доказами по кримінальному провадженню та накладення арешту на іноземну валюту в розмірі 12 509 дол. США, 3300 євро, мобільного телефону марки XiaomiRedmiNote 6 Pro 4/64Gb BlackGlobal IMEI НОМЕР_1 з сім картою, мобільного телефону марки XiaomiRedmiNote 4 3/64Gb Gold IMEI НОМЕР_2 , з сім картою, які вилучено 02.11.2019р. під час обшуку в кв. АДРЕСА_1 у подружжя ОСОБА_7 .

Вказує, що в діях представників правоохоронних органів наявна незаконна бездіяльність стосовно повернення власникам їхнього майна, на яке арешт не накладався у відповідності до чинного законодавства, а тому просить скаргу задовольнити.

Адвокат в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, просив скаргу задовольнити з підстав викладених в ній.
Слідчий в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляду скарги без його участі, в якій також зазначив, що орган досудового розслідування не заперечує щодо повернення грошових коштів власнику, оскільки згідно отриманих висновків експертизи вони відповідають банкнотам, які перебувають в офіційному обігу.
Дослідивши матеріали подані до скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 303 КПК України заявник, як володілець речей і документів, які були тимчасово вилучені, має право на звернення до суду з даною скаргою.
Частиною першою ст.. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.
Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №00000422 від 27.10.2018р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209-1, ч.1, 2 ст. 199 КК України.
02.11.2019р. слідчим СУ ГУНП в Чернівецькій області на підставі ухвали слідчого судді Кіцманського районного суду м.Чернівці було проведено обшук за адресою: м.Чернівці, вул.. Йосифа Главки, 13, в ході якого, окрім речей які визначені ухвалою, також було вилучено: грошові кошти, а саме іноземну валюту в розмірі 12 509 дол. США та 3300 євро, мобільний телефон марки Xiaomi RedmiNote 6 Pro 4/64Gb Black Global IMEI НОМЕР_1 з сім картою, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 4 3/64Gb Gold IMEI НОМЕР_2 , з сім картою.

Постановою слідчого від 03.11.2019р. вищезазначені грошові кошти та мобільні телефони визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно копії висновку експерта №1403-К від 08.11.2019р. грошові кошти, які були вилучені під час проведеного обшуку за адресою: м. м.Чернівці, вул.. Йосифа Главки, 13, пройшли відповідну експертизу та вони відповідають банкнотам, які перебувають у офіційному обігу. Що також підтвердив слідчий у своїй заяві.

З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що телефон Xiaomi Redmi Note 6 придбаний особисто ОСОБА_4 20.02.2019р. за власні кошти в магазині «AllPhone», що підтверджується товарним чеком №71634770 від 20.02.2019р. на придбання телефону та телефон марки Xiaomi Redmi Note 4 придбаний особисто ОСОБА_5 01.08.2017р. за власні кошти в магазині «Німфа», що підтверджується фіскальним чеком на придбання від 01.08.2017р. Крім того, грошові кошти, а саме: іноземна валюта в розмірі 12 509 дол. США та 3300 євро, належить ОСОБА_4 , на праві приватної власності та отримані від продажу земельної ділянки площею 0,0626 га, по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :23:002:0101, та є його особистими збереженнями, і згідно висновку пройшли відповідну експертизу.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження також встановлено, що слідчий в порядку ч.5 ст.171 КПК України з клопотанням до суду про арешт тимчасово вилученого майна не звертався, а тому майно, яке було тимчасово вилучене за адресою: м.Чернівці, вул.. Йосифа Главки, 13, у ОСОБА_8 та ОСОБА_5 під час проведеного обшуку 02.11.2019р., має бути негайно повернуте останнім. Дані речі не мають жодного доказового значення та не містять на собі ні яких слідів, які можуть бути використані для даного кримінального провадження.

Виходячи з вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, приходжу до висновку, що слідчим на даний час тимчасово вилучене майно ОСОБА_8 та ОСОБА_5 утримується без будь-яких передбачених КПК України підстав і його бездіяльність щодо неповернення даного майна не ґрунтується на нормах КПК України, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167-169, 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , вилучені під час обшуку 02.11.2019 року - грошові кошти, а саме іноземну валюту в розмірі 12509 (дванадцять тисяч п`ятсот дев`ять) доларів США та 3300 (три тисячі триста) євро, а також мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 6Pro 4/64Gb Black Global IMEI НОМЕР_1 , з сім картою.

Зобов`язати уповноважену особу Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , вилучені під час обшуку 02.11.2019 року - мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 4 3/64Gb Gold IMEI НОМЕР_2 , з сім картою.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1