пр. № 1-кс/759/434/20
ун. № 759/983/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУПН в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київськоїобласті ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 30.01.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2020 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 ,слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.01.2019 на проведення тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливість ознайомитися з ними та провести їх вилучення (виїмку), які знаходяться у приміщенні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказане клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289КК України.
Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 21.06.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000460 від 21.06.2019, з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 189 КК України.
Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 22.07.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000532 від 19.07.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 189 КК України.
Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 26.07.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000557 від 26.07.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 255 КК України.
Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 13.08.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000573 від 02.08.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 187 КК України.
Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 30.08.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000586 від 06.08.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 189 КК України.
Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 31.08.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000574 від 02.08.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 289 КК України.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з січня 2019 року, точного часу на даний момент не встановлено по 27.07.2019 року в місті Біла Церква, Київської області, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 організували щомісячне вимагання грошових коштів в сумі 1 100 000 грн. з погрозами насильства над потерпілим ОСОБА_12 та його близьким родичами, за повернення неіснуючого боргу.
В ході допиту, потерпілий ОСОБА_12 повідомив, що у січня 2019 року він здійснював підприємницьку діяльність як фізична особа підприємець та надавав послуги споживчому товариству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де керівником була ОСОБА_13 , на підставі укладених договорів підряду №1/05-18 від 10.05.2018 вартістю робіт 455 000 грн.; №3/06-18 від 19.06.2018 вартістю робіт 280 000 грн., №4/06-18 від 27.06.2018 вартістю робіт 180 000 грн., та за виконану роботу отримав кошти.
17.01.2019 до ОСОБА_12 зателефонував раніше відомий йому чоловік ОСОБА_14 та запропонував зустріч з невідомих причин.
Під час зустрічі ОСОБА_12 з ОСОБА_14 , були присутні ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які повідомили йому про те, що керівник СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_13 та особа яка займалася справами СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » чоловік на ім`я ОСОБА_18 , заборгували ОСОБА_19 кошти в розмірі 40 000 дол. США, а так як у Сергія проблеми, то він бажає повернути собі кошти, якими з ним розрахувалось СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за виконані ним роботи.
Тож, вищезазначені особи вимагали від ФОП ОСОБА_12 віддати їм отримані ним коштів за виконані роботи в розмірі 1 100 000 грн., висловлювали погрози насильства над потерпілими та їх близькими родичами в разі невиплати грошових коштів.
Досудовим слідством встановлено, що розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , який для здійснення господарської діяльності використовує ФОП ОСОБА_12 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , відкритий у відділенні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 , який для здійснення господарської діяльності використовує СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкритий у відділенні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( далі АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 .
У зв`язку з чим для повноти та всебічності досудового розслідування, встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушенні, а також встановлення усіх обставин справи, необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які можуть бути використані як доказ, мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження та містять банківську таємницю і знаходяться у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , адреса юридичної особи: АДРЕСА_1
На підставі наведеного просив клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий та/або прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Особа у володінні якої знаходяться документи до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

За змістом ч.1 ст. 159 КК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Пунктом 19 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУПН в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київськоїобласті ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 30.01.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,- задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.01.2019 на проведення тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливість ознайомитися з ними та провести їх вилучення (виїмку), які знаходяться у приміщенні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 відносно клієнта банку СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_6
1.Зобов`язати уповноважених осіб АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 на паперових носіях та (або) електронних носіях надати:
- документи зі справи з юридичного оформлення рахунку № НОМЕР_5 , СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 , у тому числі договори щодо відкриття і обслуговування рахунків, заяви та доручення від його імені та інші;
- розгорнутий рух коштів по рахунку № НОМЕР_5 , з зазначенням дати проведення операції, назви та коду контрагента, суми та призначення платежу у період часу з 01.01.2018 по дату постановлення ухвали;
- картки зі зразками підписів і відбитком печатки товариства, грошових чеків на зняття коштів з рахунків СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 .
В разі відсутності документів, надати засвідчені копії протоколів виїмок (тимчасового доступу до речей і документів, їх огляду та вилучення), що підтверджують вилучення оригіналів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць, тобто, - до 22.02.2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1