Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1049/20
Провадження № 1-кс/376/221/2020
У Х В А Л А

"20" травня 2020 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника особи, що звернулася із клопотанням, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД» про зняття арешту з коштів із забороною користування і розпорядження ними на банківському рахунку, поданого в рамках кримінального провадження №0000214 внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 11.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:

До Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД» (далі - ТОВ « ФК ЛТД») про зняття арешту з коштів із забороною користування і розпорядження ними на банківському рахунку, поданого в рамках кримінального провадження № 0000214 від 11.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якому він просить:

- зняти арешт з коштів із забороною користування і розпорядження ними на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» (, МФО 380281), накладений ухвалою Володарського районного суду Київської області від 30.10.2018 року по справі № 364/1240/18.

Заявник обґрунтовує клопотання тим, що в провадженні Сквирського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000214 внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 11.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Зазначене кримінальне провадження було відкрите за заявою директора ТОВ «ФК ЛТД» ОСОБА_4 про те, що в період часу з 19.09.2018 року по 03.10.2018 року представники ПП «Укр-Росхім» () шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами товариства в сумі 2 448 000, 00 грн., які перерахувало на рахунок ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» (, МФО 380281).

ТОВ «ФК ЛТД» у даному кримінальному провадженні було визнано потерпілим.

Ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Київської області №1-кс/364/338/18 в рамках кримінального провадження №0000214 від 11.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, накладено арешт на грошові кошти на рахунку № НОМЕР_1 , відритому в ПАТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (код ЄРДПОУ 33695095, МФО 380281) та зупинено видаткові операції з грошовими коштами та іншими цінностями, що надходять та вже знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відритому в ПАТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (код ЄРДПОУ 33695095, МФО 380281), відкритому ПП «УКР - РОСХІМ» (код ЄРДПОУ 36040027).

Арешт на грошові кошти було накладено з метою забезпечення цивільного позову.

Заявник вважає, що необхідність у накладені арешту на грошові кошти відпала необхідність у зв`язку з тим рішенням Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 року у справі № 910/14758/18 задоволено позовні вимоги ТОВ «ФК ЛТД» про стягнення з ПП «УКР-РОСХІМ» боргу в розмірі 2 448 000 (два мільйони чотириста сорок вісім тисяч) грн. 00 коп. та видано відповідний судовий наказ від 16.05.2019 року, що в свою чергу в додатковий раз підтверджує, що грошові кошти, на які накладено арешт, належать ТОВ « ФК ЛТД».

В подальшому приватний виконавець ОСОБА_5 відкрив виконавче провадження № 59413191, в ході якого ним, накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку ПП «УКР-РОСХІМ».

Однак, останній позбавлений можливості стягнути кошти з боржника на користь ТОВ «ФК ЛТД», так як на рахунок на якому вони знаходяться, накладено арешт ухвалою слідчого судді в рамках досудового розслідування.

У судовому засіданні представник ТОВ ««ФК ЛТД» - адвокат ОСОБА_3 та засновник і директор ТОВ «ФК ЛТД» доводи клопотання підтримали, просили задовольнити із викладених у ньому підстав, зазначаючи при цьому, що грошові кошти на які було накладено арешт не є речовими доказами в розумінні КПК України, оскільки не мають індивідуальних ознак та крім того слідчий за погодженням з прокурором звертались до суду з клопотанням про зняття арешту, але ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 19.05.2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання, оскільки слідчий та прокурор не входять до кола осіб, які мають правона звернення до суду з відповідним клопотанням.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання попереджалися належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтоване, та заслухавши позицію представника особи, що звернулась із клопотанням, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Судом встановлено, що СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000214 внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 11.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, щодо шахрайського заволодіння грошовими коштами ТОВ «ФК ЛТД».

Ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 30 жовтня 2018 року (справа №364/1240/18, провадження №1-кс/364/338/18) в рамках кримінального провадження №0000214 від 11.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, накладено арешт на грошові кошти на рахунку № НОМЕР_1 , відритому в ПАТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (код ЄРДПОУ 33695095, МФО 380281) та зупинено видаткові операції з грошовими коштами та іншими цінностями, що надходять та вже знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відритому в ПАТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (код ЄРДПОУ 33695095, МФО 380281), відкритому ПП «УКР - РОСХІМ» (код ЄРДПОУ 36040027).

Досудове розслідування кримінального провадження № 0000214 від 11.10.2018 року триває, однак встановити осіб причетних до вказаного кримінального провадження не представилось можливим. Арешт, накладений на кошти, що знаходяться на вказаному рахунку, позбавляє товариство можливості розпоряджатись належними йому коштами (виплачувати заробітну плату працівникам, сплачувати податки та збори (обов`язкові платежі), тощо.

Окрім того, рішенням Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 року у справі №910/14758/18 задоволено позовні вимоги ТОВ «ФК ЛТД» про стягнення з ПП «УКР-РОСХІМ» боргу в розмірі 2 448 000 (два мільйони чотириста сорок вісім тисяч) грн. 00 коп. та видано відповідний судовий наказ від 16.05.2019 року та на даний час відкрите виконавче провадження.

Як вбачається із п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майнадля підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, заходи забезпечення кримінального провадження завжди пов`язані із застосуванням примусу у кримінальному процесі. Процесуальний примус у кожному конкретному випадку застосовується у контексті мети, способів, підстав та умов для застосування конкретних заходів примусу.

З аналізу вищевказаних норм Кримінального процесуального кодексу України можна зробити висновок, що, якщо при вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчим суддею встановлено, що обмеження права власності, спричинене застосуванням вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, не співрозмірне завданням кримінального провадження, а наслідки такого арешту мають негативні наслідки для третіх осіб, то арешт майна підлягає скасуванню в тій мірі, в якій це необхідно для відновлення порушених прав третіх осіб.

При цьому, необґрунтованість арешту майна обумовлена не відсутністю підстав для його застосування, а неспіврозмірністю обмеження права власності та його негативних наслідків, зокрема, невиплати заробітної плати працівникам, завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Так, в п.167 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/WestAllianceLimited» проти України» від 23.01.2014 (Заява № 19336/04) суд наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» п. 58). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «ОСОБА_12 проти Франції», від 22 вересня 1994 року, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року).

Проаналізувавши вказані норми, слідчий суддя дійшов висновку, що право власності є непорушним.

Таким чином, зважаючи, що на даний час відсутні підстави для арешту майна, тому, враховуючи вищевикладене вважаю, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД» про зняття арешту з коштів із забороною користування і розпорядження ними на банківському рахунку, поданого в рамках кримінального провадження № 0000214 внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 11.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК Україниу, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД» про зняття арешту з коштів із забороною користування і розпорядження ними на банківському рахунку, поданого в рамках кримінального провадження № 0000214 внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 11.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 30.10.2018 року у справі №364/1240/18 в рамках кримінального провадження №0000214 від 11.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: на грошові кошти на рахунку № НОМЕР_1 , відритому в ПАТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (код ЄРДПОУ 33695095, МФО 380281) та продовжити видаткові операції з грошовими коштами та іншими цінностями, що надходять та вже знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відритому в ПАТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (код ЄРДПОУ 33695095, МФО 380281), відкритому ПП «УКР - РОСХІМ» (код ЄРДПОУ 36040027).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1