Справа № 296/4401/20
УХВАЛА
Іменем України

04 червня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 04.10.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що Слідчим управлінням ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000344 від 04.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.4 КК України, за фактом заволодіння службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошовими коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » утворено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2013 року № 364 «Про утворення публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 , 100 відсотків якого належить державі. Згідно з п. п. 17, 18 Статуту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 № 698, метою діяльності Товариства є створення сприятливих умов для розвитку сільського господарства, функціонування ринку сільськогосподарської продукції, підтримки вітчизняного сільськогосподарського товаровиробника.

Так, між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (покупець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (постачальник) укладено біржовий договір поставки зерна врожаю 2018 року від 03.04.2018 № 461Ф, відповідно до якого, з урахуванням Додаткової угоди №1 до біржового договору поставки зерна врожаю 2018 року від 03.04.2018 № 461Ф від 28.09.2018, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язано поставити товар, а саме зерно кукурудзи 3 класу в кількості 525,000 тонн в строк до 30.11.2018, включно.

03.04.2018 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (заставодержатель) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (заставодавець) укладено договір застави, який був посвідчений та зареєстрований в реєстрі за № 741 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передає в заставу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зерно, яке буде у власності заставодавця на момент виконання зобов`язання за договором № 461Ф від 03.04.2018, яке буде вирощено (зібрано) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальній площі посіву 181 га. Сторонами предмет застави було оцінено у 1 837 500,00 грн.

На виконання біржового договору поставки зерна врожаю 2018 року від 03.04.2018 № 461Ф, в якості попередньої оплати в розмірі 65 % від загальної суми, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було перераховано грошові кошти в сумі 1 109 783,87 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно платіжного доручення № 2248 від 13.04.2018.

Окрім цього, між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (покупець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (постачальник) укладено біржовий договір поставки зерна врожаю 2018 року від 04.04.2018 № 464Ф, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язаний поставити товар, а саме зерно пшениці м`якої 2 класу в кількості 2 642,000 тонн в строк до 01.10.2018 включно.

04.04.2018 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (заставодержатель) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (заставодавець) укладено договір застави, який був посвідчений та зареєстрований в реєстрі за № 762 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передає в заставу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зерно, яке буде у власності заставодавця на момент виконання зобов`язання за договором № 464Ф від 04.04.2018, яке буде вирощено (зібрано) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальній площі посіву 755,7 га. Сторонами предмет застави було оцінено у 12 813 700,00 грн.

На виконання біржового договору поставки зерна врожаю 2018 року від 04.04.2018 № 464Ф, в якості попередньої оплати в розмірі 65 % від загальної суми, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було перераховано грошові кошти в сумі 7 739 522,18 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно платіжного доручення № 2247 від 13.04.2018.

Проте, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїх зобов`язань перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по біржовим договорам №464 Ф від 04.04.2018 та № 461Ф від 03.04.2018, не виконало, зернові культури, передбачені умовами вказаних вище договорів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не поставлено, грошові кошти вказаному суб`єкту господарювання не повернуто.

Таким чином, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », умисно, зловживаючи службовим становищем, заволоділи грошовими коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в результаті чого заподіяли вказаному товариству матеріальної шкоди, у великих розмірах.

В ході проведення досудового розслідування отримано тимчасовий доступ до інформації про рух коштів по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », аналізом якого встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримано грошові кошти від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання біржових договорів №464 Ф від 04.04.2018 та № 461Ф від 03.04.2018, на загальну суму 8 849 306,05 грн. В подальшому, зазначені грошові кошти перераховано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунки ряду суб`єктів господарювання, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » , тощо, в якості надання (повернення) поворотної фінансової допомоги.

В той же час, директором, засновником зазначених вище суб`єктів господарювання, як і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », станом на даний час є ОСОБА_6 , що свідчить про їх взаємопов`язаність та використання вказаних товариств для заволодіння грошових коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, документація та інформація, яка стосується реєстраційних дій щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , підлягає дослідженню в ході проведення досудового розслідування та є предметом доказування.

Відповідно до отриманої в ході проведення досудового розслідування інформації встановлено, що реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (адреса: АДРЕСА_2 ).

За вказаних обставин, у досудового слідства виникла необхідність у вилученні та дослідженні документів, які знаходяться у матеріалах реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та які стали підставою для вчинення ряду вказаних вище реєстраційних дій, обставини яких встановлюються в ході проведення досудового розслідування, а також мають значення доказів у кримінальному провадженні.

Після вилучення, огляду та оцінки зазначених документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до матеріалів кримінального провадження, оскільки вони можуть містити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Враховуючи той факт, що вказана вище документація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 містить конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить відомості які можуть становити комерційну таємницю, а також таємницю вчинення нотаріальних дій, що відповідно до ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, тому тимчасовий доступ до останньої здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Разом з тим, у досудового слідства є достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни та знищення вказаної вище документації, тому враховуючи вимоги ч.1 ст.163 КПК України, виклик осіб, у володінні яких знаходиться зазначена документація, є недоцільним.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Вказав, що товариство має явні ознаки фіктивного, а тому у слідства виникла необхідність дослідити оригінали установчих документів та документів щодо переходу корпоративних прав.

Враховуючи доводи сторони обвинувачення, особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не викликалась в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч.ч 3, 4 ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» тимчасовий доступ до документів з реєстраційної справи здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України. У разі вилучення (виїмки) документів з реєстраційної справи на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів суб`єкт державної реєстрації, у якого зберігається реєстраційна справа, зобов`язаний зробити копії документів, що вилучаються з реєстраційної справи (щодо яких проведено виїмку), відповідно до частини другої цієї статті.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи доведеність стороною обвинувачення того, що вказані у клопотанні речі або документи перебувають у володінні зазначеної в клопотанні особи, і є такими, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і відомості, що містяться в цих речах і документах можливо використати як докази, при цьому вбачається неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, слідчим доведено наявність підстав для вилучення оригіналів документів та таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Слідчий суддя визначаючи персональний склад осіб, яким надається тимчасовий доступ виходить із долученого до матеріалів клопотання витягу з ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000344 від 04.10.2019, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на проведення тимчасового доступу до матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю подальшого вилучення оригіналів документів, які містяться у даній реєстраційній справі.

ІНФОРМАЦІЯ_8 , як володілець документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю вилучення оригіналів, виготовлення та отримання копій документів.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1