У Х В А Л А

22.04.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід судді Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 в розгляді заяви про відвід судді Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження №0000189 від 24 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0000189 від 24 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 307, частиною другою статті 309, частиною другою статті 311 КК України.
27 березня 2020 року захисник обвинуваченого - ОСОБА_4 подав до заяву про відвід судді ОСОБА_6 у розгляді цього кримінального провадження. Заява про відвід була передана на розгляд судді цього ж суду - ОСОБА_5 .
В свою чергу захисник обвинуваченого ОСОБА_4 подав заяву про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_6 у розгляді цього кримінального провадження, яку обґрунтував, тим, що в порядку автоматичного розподілу Тиврівського районного суду Вінницької області судді ОСОБА_5 було передано на розгляд заяву про відвід судді ОСОБА_6 , яка явлється його дружиною, що відповідно до ст.75 КПК України є підставою для відводу.
Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду від 7 квітня 2020 року заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід судді Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 в розгляді заяви про відвід судді Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 307, частиною другою статті 309, частиною другою статті 311 КК України передана на розгляд до Жмеринського міськрайонного суду.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 до суду не з`явилися. До суду надійшли клопотання про розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_5 у їх відсутність у зв`язку з карантином.
Інші учасники справи, які належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід судді Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 в розгляді заяви про відвід судді Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню враховуючи таке.
Положеннями ст.ст. 75-76 КПК України визначено вичерпний перелік підстав щодо відводу судді у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Нормами частини 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.
Статтею 3 Кодексу суддівської етики передбачено, що суддя має докладати всіх зусиль до того, щоб на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини його поведінка була бездоганною.
Суддя повинен виконувати обов`язки судді безсторонньо і неупереджено… (ст.10 Кодексу суддівської етики).
Відповідно до положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено право особи на справедливий судовий розгляд незалежним та безстороннім судом, встановленим законом.
Наведені у заяві захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 обставини, а саме, що суддя ОСОБА_5 є чоловіком судді ОСОБА_6 можуть викликати у будь-якої розсудливої, законослухняної та поінформованої людини обґрунтований суб`єктивний сумнів у неупередженості та об`єктивності судді у цьому кримінальному провадженні, що, відповідно ст.75 КПК України, є підставою для задоволення заяви про відвід.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід судді Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 в розгляді заяви про відвід судді Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження №0000189 від 24 квітня 2019 року задовольнити.
Копію ухвали направити до Тиврівського районного суду Вінницької області для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя