Справа № 676/7038/19
Номер провадження 1-кс/676/2779/19
УХВАЛА

28 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання представника власника майна директора Кам`янець-Подільського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного 28 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

Директор Кам`янець-Подільського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» ОСОБА_3 , як представник власника майна, відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт з автомобіля марки «ZYL», моделі «130 80», бортовий номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та причеп для перевезення електроопори, накладеного ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 30 жовтня 2019 року по кримінальному провадженню №0001169 від 28 жовтня 2019 року, мотивуючи тим, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

В судове засідання представник власника майна директор Кам`янець-Подільського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» ОСОБА_3 не прибув, надавши слідчому судді письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001169 від 28 жовтня 2019 року, в судове засідання також не прибув, проте надав слідчому судді письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання про скасування арешту майна у його відсутності, не заперечив проти задоволення вказаного клопотання, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

За таких обставин слідчим суддею розглянуто клопотання у відсутності власника майна та слідчого, оскільки їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного28 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України. Інститут судового контролю за слідчими органами передбачає, що слідчий суддя діє лише на стадії досудового слідства. Відповідно до п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя - це суддя, що здійснює судовий контроль у кримінальному провадженні. Згідно припису ч.ч.1,2 ст.174 КПК України, слідчий суддя вирішує клопотання про скасування арешту майна лише на стадії досудового слідства.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001169 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та накладено арешт на майно вантажний автомобіль марки «ZYL», моделі «130 80», бортовий номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та причеп для перевезення електроопори без документів та маркування, із забороною їх власнику, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.

Як вбачається, з долученої до матеріалів клопотання копії постанови слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 24 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження вказаним слідчим прийнято рішення про закриття зазначеного кримінального провадження на підставі пункту другого частини першої статті 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Зазначена постанова про закриття кримінального провадження прокурором не скасована. Отже, досудове розслідування на даний час завершене, а тому скасувати арешт майна поза його межами не входить до компетенції слідчого судді (ч.ч.1,2 ст.174 КПК України).

Відповідно до приписів ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Отже, зазначеною нормою КПК України врегульовано, що виключно до повноважень прокурора віднесено вирішення питання про скасування арешту майна одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження незалежно від того хто закрив провадження - слідчий чи прокурор. Слідчий суддя позбавлений права скасувати арешт майна після закриття кримінального провадження.

А тому, враховуючи зазначені вище підстави, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-174, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представника власника майна директора Кам`янець-Подільського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженню, внесеного 28 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Надіслати копію ухвали слідчому та власнику майна.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1