КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5924/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

представників власників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та накладено арешт на грошові кошти, які обліковуються на рахунку, відкритому в банківській установі EFG BANKAG у м. Цюріх, SWIFT: EFGBCHZZ, адреса: Switzerland, Zurich, Bahnhofstrasse, 16, а саме: №584827-1, який належить компанії ULTRATEX LIMITED, бенефіціарними власниками якої є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Цією ж ухвалою заборонено видаткові операції по рахунку, відкритому в банківській установі EFG BANKAG у м. Цюріх: №584827-1, який належить компанії ULTRATEXLIMITED.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність правових підстав для накладення арешту на майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник власників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_9 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Одночасно автор апеляційної скарги ставить питання про поновлення строку на апеляційне скарження. В обгрунтування причин пропуску цього строку вказує, що ухвала постановлена без виклику у судове засідання власників майна. Копію ухвали суду власники майна не отримували.

Заслухавши доводи адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання про поновлення строку, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні слідчого відділу управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України перебувають матеріали кримінального провадження №0000585, відомості про яке 14.03.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_11 і ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України.
16.11.2018 прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які обліковуються на рахунку, відкритому в банківській установі EFG BANK AGу м. Цюріх, SWIFT: EFGBCHZZ, адреса: Switzerland, Zurich, Bahnhofstrasse, 16, а саме: №584827-1, який належить компанії ULTRATEXLIMITED, бенефіціарними власниками якої є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яке ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року, задоволено.

09.10.2019 представник власників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_9 , подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та матеріалів провадження, представник власників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_9 , участі у розгляді клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на майно не приймав (а.с.114, 115-116).
Разом з тим, посилання в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_9 , на те, що копію ухвали суду ні представник, ні власники майна не отримували, колегія суддів вважає недостатніми для поновлення строку, з урахуванням тих обставин, що 30.05.2019 адвокат ОСОБА_9 звертався до Печерського районного суду м. Києва із заявою про ознайомлення з матеріалами даного провадження, та, у відповідності до розписки на заяві, ознайомився з матеріалами справи 25.06.2019 (а.с. 118), що, на переконання колегії суддів, свідчить про обізнаність представника власників майна про оскаржувану ухвалу слідчого судді ще у червні 2019 року, тоді як з апеляційною скаргою до суду адвокат звернувся лише на початку жовтня 2019 року, а саме 09.10.2019 (а.с 123). А тому, колегія суддів, в даному випаду, приходить до переконання про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, з підстав наведених апелянтом.
Враховуючи викладене, а також те, що апелянтом належним чином не обґрунтовано причини пропуску строку на апеляційне оскарження, та не наведено жодних доказів тих обставин, які завадили вчасно подати апеляційну скаргу, колегія суддів вважає за необхідне відмовити представнику власників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , адвокату ОСОБА_9 , у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року, та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 376, 395, 399, 405 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Відмовити представнику власників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , адвокату ОСОБА_9 , у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

______________________ _________________________ ________________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4