справа № 399/272/20
провадження № 1-кс/399/123/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Онуфріївка клопотання старшого слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
19.05.2010 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.2, ч.3 ст. 186 КК України на 6 років позбавлення волі, звільнений 04.02.2016 року по відбуттю строку покарання.
ВСТАНОВИВ:
19.06.2020 року до суду звернувся ст. слідчий Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання зазначено, 02 квітня 2020 року, приблизно о 17.30 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи на автобусній зупинці, яка розташована по вул. Михайла Скляра в сел. Онуфріївка Кіровоградської області, в ході проведення негласних слідчих розшукових дій збув ОСОБА_8 за грошову винагороду в сумі 200 гривень поліетиленовий пакет із застібкою із вмістом порошкоподібної речовини зеленого кольору, в якій згідно висновку експерта № 446 від 07 квітня 2020 року міститься особливо небезпечна психотропна речовина PVP, обіг якої заборонено, масою 0,0448 грами, який незаконно збув ОСОБА_6 без передбаченого законом дозволу. Своїми умисними діями, ОСОБА_6 , незаконно збувши особливо небезпечну психотропну речовину в місцях масового перебування громадян, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України. Він же, 24 квітня 2020 року, приблизно о 13.50 годині, перебуваючи біля будинку №12 по вул. Михайла Скляра в сел. Онуфріївка Кіровоградської області, в ході проведення негласних слідчих розшукових дій повторно збув ОСОБА_8 за грошову винагороду в сумі 200 гривень один паперовий згорток із вмістом порошкоподібної речовини, в якій згідно висновку експерта №555 від 28.04.2020 року міститься психотропна речовина метамфетамін, обіг якої обмежено, масою 0,0076 грама, яку незаконно збув ОСОБА_6 без передбаченого законом дозволу. Своїми умисними діями, ОСОБА_6 , повторно незаконно збувши психотропну речовину, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України. 27 квітня 2020 року під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_9 , в якій проживає ОСОБА_6 , що проводився на підставі ухвали слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000059 від 20.02.2020 року, в приміщенні спальної кімнати вказаної квартири виявлено та вилучено пробку з полімерного матеріалу на якій згідно висновку експерта №564 від 29.04.2020 року міститься нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину становить 0,003 грама, обіг якого заборонено, чотири поліетиленові пакети із застібками із вмістом в них порошкоподібної речовини, в яких згідно висновку експерта №563 від 30.04.2020 року міститься психотропна речовина метамфетамін, загальною масою 0,0684 грама, обіг якої обмежено та два поліетиленові пакети із застібками із вмістом в них подрібненої речовини рослинного походження, яка згідно висновку експерта №565 від 29.04.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину становить 5,745 грама, обіг якого заборонено, які незаконно зберігав ОСОБА_6 без передбаченого законом дозволу. Своїми умисними діями, ОСОБА_6 , незаконно зберігаючи наркотичні засоби та психотропні речовини без мети збуту та який раніше вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 307 КК України, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 , незаконно збувши особливо небезпечну психотропну речовину в місцях масового перебування громадян, повторно незаконно збувши психотропну речовину та незаконно зберігаючи наркотичні засоби та психотропні речовини без мети збуту, який раніше вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 307 КК України, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України. У вчиненні даних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, уродженець м. Дзержинськ Донецької області, проживаючий в АДРЕСА_1 , не працюючий, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, 19.05.2010 року Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 186, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 04.02.2016 року по відбуттю строку покарання, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

27.04.2020 року та 13.05.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України та 13.05.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Кримінальні провадження за №0000059 від 20.02.2020 року, №00156 від 08.05.2020 року та №00159 від 08.05.2020 року об`єднанні в одне провадження за №0000059 від 20.02.2020 року.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 та ч.2 ст. 309 КК України підтверджується зібраними по провадженню доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що він неодноразово купував наркотичні засоби та психотропні речовини у місцевих жителів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , які за попередньою змовою групою осіб займаються виготовленням, перевезенням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин; результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину від 17.03.2020 року, згідно якого було задокументовано факт збуту ОСОБА_12 особливо небезпечної психотропної речовини PVP ОСОБА_8 ; оперативною закупкою від 17.03.2020 року, в ході якої ОСОБА_8 видав поліетиленовий пакет із застібкою із вмістом порошкоподібної речовини зеленого кольору, яку він придбав у ОСОБА_12 за грошові кошти в сумі 500 гривень; висновком експерта №382 від 25 березня 2020 року, відповідно до якого порошкоподібна речовина, яку 17.03.2020 року ОСОБА_12 збув ОСОБА_8 є особливо небезпечна психотропна речовина PVP, обіг якої заборонено, масою 0,0204 грами; результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину від 24.04.2020 року, згідно якого було задокументовано факт збуту ОСОБА_12 психотропної речовини метамфетамін ОСОБА_8 ; оперативною закупкою від 24.04.2020 року, в ході якої ОСОБА_8 видав паперовий згорток із вмістом порошкоподібної речовини, яку він придбав у ОСОБА_12 за грошові кошти в сумі 200 гривень; висновком експерта №556 від 28.04.2020 року відповідно до якого порошкоподібна речовина, яку 24.04.2020 року ОСОБА_12 збув ОСОБА_8 являється психотропною речовиною метамфетамін, обіг якої обмежено, масою 0,0116 грама; висновком експерта №569 від 30.04.2020 року, відповідно до якого порошкоподібна речовина, вилучена 27.04.2020 року в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_3 , являється психотропною речовиною метамфетамін, загальною масою 0,1035 грама, обіг якої обмежено; висновком експерта №569 від 30.04.2020 року, відповідно до якого порошкоподібна речовина, вилучена 27.04.2020 року в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_3 , являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину становить 9,812 грама, обіг якого заборонено; Постановою керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_14 від 15.06.2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000059 від 20.02.2020 року до 3-х місяців, тобто до 27.07.2020 року. 25 червня 2020 року запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , по даному кримінальному провадженні закінчується, але закінчення розслідування кримінального провадження у вказаний термін у повному обсязі неможливо, через проведення наступних слідчих дій, результати яких є вагомими для судового розгляду, а саме:долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області про надання дозволу на проведення аудіо-, відео контроль особи та зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 після зняття грифу таємно; долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області про надання дозволу на проведення аудіо-, відео контроль особи та зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_12 після зняття грифу таємно; долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області про надання дозволу на проведення аудіо-, відео контроль особи та зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_12 після зняття грифу таємно; долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області про надання дозволу на проведення аудіо-,відеоконтроль особи та зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_11 після зняття грифу таємно; повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 ; повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_12 ; повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_11 ; повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_13 ; надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_11 та ознайомити підозрюваного ОСОБА_11 з матеріалами кримінального провадження; надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_5 та ознайомити підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження; надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_12 та захисникам ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ознайомити підозрюваного ОСОБА_12 та захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 з матеріалами кримінального провадження; надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_13 та захиснику ОСОБА_17 та ознайомити підозрюваного ОСОБА_13 та його захисника ОСОБА_17 з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, (п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які підтвердили його участь у вчиненні злочину та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується).

Враховуючи той факт, що ОСОБА_6 не працює, постійного джерела заробітку не має, схильний до вчинення злочинів, усвідомлюючи міру покарання за вчинення умисного злочину, з метою уникнення від відповідальності, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_6 знаходячись на волі, враховуючи вищезазначений факт, що він вчинив тяжкий злочин та є обізнаним щодо показання свідка, який викриває його у вчиненні злочину, що чітко підтверджується матеріалами кримінального провадження, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, буде фізично чи психологічно впливати на свідка, який викриває його у вчиненому злочині. Наведене є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, так як наявна необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, який підтвердив його участь у вчиненні злочину, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, встановлена неможливість запобігання вищевказаним ризикам застосуванням більш м`яких заходів, ніж тримання під вартою.

Тому, просить продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, а саме до 27.07.2020 року.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з мотивів, що викладені в ньому. За наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, які характеризують особу, просили продовжити щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину, запобіжний захід тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним в клопотанні ризикам. Крім того, зазначили, що слідчому необхідно здійснити ряд слідчих дій.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого та прохав відмовити у задоволенні клопотання, та обрати відносно ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 повністю визнає свою вину, готовий понести відповідне покарання, не має наміру впливати на свідків, а тому відсутні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав повністю свого захисника та прохав відмовити у задоволенні клопотання та обрати відносно нього міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки він хворіє, на його утриманні перебуває хвора мати, яка також потребує його допомоги.
Заслухавши думку учасників та дослідивши подані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
З досліджених матеріалів доданих до клопотання про продовження строку тримання під вартою встановлено, що в провадженні СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000059 від 20.02.2020 року, №00155 від 08.05.2020 року та №00158 від 08.05.2020 року, які 04.06.2020 року постановою начальника Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_18 об`єднанні в одне провадження за №0000059 від 20.02.2020 року.
27.04.2020 року та 13.05.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України та 13.05.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Постановою керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_14 від 15.06.2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000059 від 20.02.2020 року до 3-х місяців, тобто до 27.07.2020 року.

27 квітня 2020 року слідчим суддею Онуфріївського районного суду Кіровоградської області застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, взявши його під варту в залі суду. Початок строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 18 год. 40 хв. 27 квітня 2020 року. Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 25.06.2020 року включно.
Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК УКраїни, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27.04.2020 року, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області про надання дозволу на проведення аудіо-, відео контроль особи та зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 після зняття грифу таємно; долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області про надання дозволу на проведення аудіо-, відео контроль особи та зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_12 після зняття грифу таємно; долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області про надання дозволу на проведення аудіо-, відео контроль особи та зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_12 після зняття грифу таємно; долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області про надання дозволу на проведення аудіо-, відео контроль особи та зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_11 після зняття грифу таємно; повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 ; повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_12 ; повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_11 ; повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_13 ; надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_11 та ознайомити підозрюваного ОСОБА_11 з матеріалами кримінального провадження; надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_5 та ознайомити підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження; надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_12 та захисникам ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ознайомити підозрюваного ОСОБА_12 та захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 з матеріалами кримінального провадження; надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_13 та захиснику ОСОБА_17 та ознайомити підозрюваного ОСОБА_13 та його захисника ОСОБА_17 з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.

Положенням ст. 178 КПК України визначений перелік обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим, стан здоров`я, обвинуваченого, міцні соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, наявність утриманців, майновий стан тощо.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчим суддею встановлено, що ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які мали місце під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного, не зменшилися.
Обставини, на які посилаються підозрюваний та захисник підозрюваного щодо його матеріального та сімейного стану, його характеристики, стану здоров`я, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження, а саме не надано суду жодного доказу, крім того, не зменшують суспільну небезпеку вчиненого діяння та не усувають ризиків щодо можливості переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування, суду та незаконного впливу ним на свідків, показання, яких суд сприймає безпосередньо в судовому засіданні, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне провадження.
Отже, враховуючи обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, оскільки слідчим суддею не встановлено обставин, які свідчать про те, що заявлені в клопотанні слідчим ризики зменшилися, не встановлено законних підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 176, 177, 178, 181, 183, 193, 196, 197, 198, 199, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання ст. слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 27.07.2020 року.
Повний текст ухвали виготовлено 19.06.2020 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1