Єдиний унікальний номер справи 185/7213/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Новокодацького РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській областів порядку статті 539 Кримінального процесуального кодексу України про вирішення питання, повязанного із виконанням вироку відносно засудженої ОСОБА_3 ,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Новокодацького РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській областів порядку статті 539 Кримінального процесуального кодексу України про вирішення питання, повязанного із виконанням вироку відносно засудженої ОСОБА_3 .

В судове засідання представник органу пробації та засуджена ОСОБА_3 не з`явилися, про місце та час розгляду клопотання повідомлені в установленому законом порядку.
Прокурор проти клопотання заперечувала, зазначивши, що вирок суду є цілком зрозумілим та не потребує роз`яснень.
Дослідивши та давши оцінку матеріалам справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2018 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст. 309. На підставі ч.4 ст. 70 Кримінального кодексу України призначено покарання до 3 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням статтей 75, 76 Кримінального кодексу України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2019 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 Кримінального кодексу України призначено покарання до 3 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням статтей 75, 76 Кримінального кодексу України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.
Вказані вироки знаходяться на виконанніНовокодацького РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області, та на засуджену були покладені обовязки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідмоялти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
У своєму клопотанні начальник відділу пробації, на підставі ч.1 п. 14 ст. 537 та п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України, просить роз`яснити порядок виконання вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 року, а саме з якого моменту обчислювати випробувальний термін ОСОБА_3 .
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Крім того, статтею 380 КПК України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Так, вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2019 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання покарання, призначеного за новим вироком, покаранням за попереднім вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2018 року, призначено остаточне покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, з виконанням обов`язків, передбачених п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирок суду набрав законної сили.
З клопотання органу пробації не вбачається в чому саме вироку суду не є зрозумілим.
Надання судом консультацій з правових питань не віднесено до компетенції суду.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання органу пробації, оскільки вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 є цілком зрозумілим.

Керуючись ст. 380, 537 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання Новокодацького РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській областів порядку статті 539 Кримінального процесуального кодексу України про вирішення питання, повязанного із виконанням вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2019 рокувідносно засудженої ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1