overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/2035/20
Номер провадження 1-кп/629/357/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , -
встановив:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який у підготовче судове засідання 15.06.2020 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з неможливістю розгляду справи за відсутності обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Здійснити привід у підготовче судове засідання на 13-45 год. 02.07.2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садовода, Великобурлуцького району Харківської області, колишній військовослужбовець військової служби за контрактом, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Дворічанському ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням даної ухвали здійснює Військова прокуратура Харківського гарнізону.
В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/212/18
Провадження № 1-кп/643/210/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.331 КПК України, судова колегія,
УХВАЛИЛА :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою у Державній установі « Харківський слідчий ізолятор», який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 23.07.2020 року включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» відносно обвинуваченого ОСОБА_10 на домашній арешт у нічний час відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 26.05.2020 року об 09-00 години.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 643/8779/20
Провадження № 1-кп/643/1132/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 1-кп/643/1132/20, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/643/1132/20, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.І ст. 314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/643/1132/20, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 14.00 год. на 05.06.2020 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» відносно обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без змні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/3394/20
Провадження по справі 1-кс/635/962/2020
У Х В А Л А

16 червня 2020 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 27.05.2020 року у кримінальному провадженні № 0001887 від 13.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Отже, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 27.05.2020 року у кримінальному провадженні № 0001887 від 13.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Розгляд скарги призначити у судове засідання на 17 червня 2020 року на 12 годину 20 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.
Витребувати з Харківського ВП ГУ НП в Харківській област кримінальне провадження № 0001887 від 13.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
В судове засідання викликати заявника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4813/19
№ провадження 1-кс/646/912/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у межах кримінального провадження за №0000720 від 21.03.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 206-2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
16.06.2020 через канцелярію суду слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана заява, згідно якої остання просить залишити без розгляду зазначене клопотання.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити вищевказане клопотання без розгляду, оскільки слідчий, скориставшись своїм процесуальним правом, звернулася до суду з відповідною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у межах кримінального провадження за №0000720 від 21.03.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 206-2 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3390/20
№ провадження 1-кп/646/728/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини

16.06.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 вересня 2013 року за № 0001134, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 149 Кримінального кодексу України, на підставі зазначеного обвинувального акту колегією суддів, у відкритому судовому засіданні 16 липня 2020 року об 11 годині 05 хвилин в залі судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова за участю: прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілих.

У задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань№27, продовжити на 60 днів по 14 серпня 2020 року, включно.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.06.2020 о 08-30.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 712/5369/20
Провадження № 1- кс/712/2777/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

17 червня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника власника майна ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000014 від 12 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 201-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000014 від 12 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 201-1 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 18.06.2020
Справа № 128/1462/20
УХВАЛА

16 червня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» подання про обернення у дохід держави вилученого 28.05.2020 у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забороненого предмета,

УСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання про обернення у дохід держави вилученого 28.05.2020 у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забороненого предмета, а саме мобільного телефону.

Згідно з ч. 7 ст. 102 КВК України, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII КПК України.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання подано з дотриманням вимог КПК України, тому його слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 372, 539 КПК України, ст. 102 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про обернення у дохід держави вилученого 28.05.2020 у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забороненого предмета, та призначити до судового розгляду на 24 червня 2020 року о 14:30 год в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Про час та місце розгляду подання повідомити Державну установу «Стрижавська виправна колонія (№81)», засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/607/20
Провадження № 1-в/135/49/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

16.06.2020 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

представника ДУ «Ладижинська ВК (№39») ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області подання начальника Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" ОСОБА_7 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 .

Згідно ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Подання начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

На підставі п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України вирішити питання про застосування покарання за вироками Шевченківського районного суду м. Львова від 25.04.2018 та Золочівського районного суду Львівської області від 29.05.2018, зміненого ухвалою Львівського апеляційного суду від 29.05.2019, яку змінено постановою Верховного Суду від 29.01.2020, щодо ОСОБА_4 .

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 25.04.2018 більш суворим, призначеним вироком Золочівського районного суду Львівської області від 29.05.2018, зміненого ухвалою Львівського апеляційного суду від 29.05.2019, яку змінено постановою Верховного Суду від 29.01.2020, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком вісім років з конфіскацією майна.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.06.2020 о 15 год. 00 хв..

Суддя
Провадження №1-кс/127/5685/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадження №10001570, яка полягає у нездійснені процесуальних дій в установлений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадження №10001570.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Зі змісту скарги вбачається, що скаржник просить визнати бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадження №10001570, яка полягає у не розгляді клопотання від 22.03.2020.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 подала клопотання до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області 02.04.2020.
Клопотання подані, в порядку ст. 220 КПК України мають бути розглянуті на протязі 72годин. Тобто бездіяльність слідчого у розгляді клопотання настала з 06.04.2020, однак ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого лише 15.06.2020, тобто з пропуском десятиденного строку для оскарження вказаної бездіяльності.
Крім того, ОСОБА_2 у скарзі не порушує питання про поновити строку для оскарження бездіяльності слідчого.

Відповідно до ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга подана з порушенням строку на оскарження бездіяльності слідчого, а тому скарга підлягає поверненню особі, яка подала скаргу, оскільки останній не подав заяву про поновлення строку на подання скарги.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадження №10001570, яка полягає у нездійснені процесуальних дій в установлений КПК України строк - повернути особі, яка подала скаргу.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів.

Відповідно до ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя
Справа № 304/1514/18 Провадження № 1-кп/304/28/2020
У Х В А Л А

11 червня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000328 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перечин Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , із незакінченою середньою освітою, громадянина України, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без освіти, неодруженого, тимчасово непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 24 лютого, 30 березня та 11 червня 2020 року, не з`явилися без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 примусового приводу.

У судовому засіданні інші учасники процесу думку прокурора підтримали.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 10:40 год. 16 липня 2020 року.

Застосувати привід до обвинувачених:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1