Номер провадження:1-кс/521/7307/19
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 16.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просить накласти арешт на автомобіль Lexus LS 460 державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Та заборонити право розпорядження та відчуження зазначеним майном.
В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що 14.09.2015 №124-ДК, укладеного між ОСОБА_5 та Одеським міським головою, ОСОБА_5 призначено на посаду директора комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» з 15.09.2015 по 14.09.2016 та в подальшому, шляхом укладення додаткових угод від 19.09.2016 № 173-ДК, від 30.06.2017 № 117-ДК та 06.08.2017 строк дії контракту продовжено до 14.09.2018, а 07.05.2018 з ОСОБА_5 укладено новий контракт від 07.05.2018 № 90 ДК строком до 07.05.2019.
У своїй службовій діяльності ОСОБА_5 керувався Конституцією та законами України, Господарським кодексом України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими законодавчими та підзаконними актами.
Згідно п. 1 контракту від 14.09.2015 № 124-ДК ОСОБА_5 зобов`язаний здійснювати поточне управління (керівництво) КП «Теплопостачання міста Одеси», забезпечувати його прибуткову діяльність, ефективне та раціональне використання закріпленого за Підприємством комунального майна. Відповідно до п. 2.4 вказаного контракту та Статуту Підприємства ОСОБА_5 , як керівник, діє від імені Підприємства, представляє його у відносинах з іншими підприємствами, установами та організаціями; укладає контракти, договори, господарські та інші угоди відповідно до чинного законодавства; розпоряджається коштами підприємства.
Крім того, директором КП «Теплопостачання міста Одеси» ОСОБА_5 видано наказ від 04.07.2016 № 110 «Про затвердження складу тендерного комітету комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» згідно якого затверджено положення про тендерний комітет, склад тендерного комітету, та призначено голову тендерного комітету. Наказом директора КП «Теплопостачання міста Одеси» ОСОБА_5 № 22 від 07.02.2017, склад тендерного комітету Підприємства змінено, головою тендерного комітету призначено ОСОБА_6 .
Так, 10.03.2017 рішенням тендерного комітету КП «Теплопостачання міста Одеси» (ЄРДПОУ 34674102, м. Одеса, вул. Балківська, 1 Б) затверджена тендерна документація на закупівлю товару оголошено про проведення закупівлі товарів за ДК 021:2015 код 09130000-9 нафта і дистиляти.
За результатами проведення процедури відкритих торгів, 15.05.2017 укладено договір поставки товару № ТМО-143/17 із ТОВ «Нафтотрейд Ресурс"(ЄРДПОУ 33680859) на закупівлю 220 000 літрів дизельного палива вартістю 19, 49 грн за 1 літр, 140 000 літрів бензину А-92 вартістю 20, 99 грн за 1 літр, 10 000 літрів бензину А-95 вартістю 21,94 грн за 1 літр. Ціна договору становила 7 445 800 гривень.
Умовами договору визначено, що обсяги закупівлі можуть бути зменшені (п. 1.4. Договору), разом з тим сторони встановили, що істотні умови зазначених договорів не можуть бути змінені до моменту виконання усіх зобов`язань в повному обсязі, крім випадків, передбачених ч.ч.4, 5 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» (п. 11.4 Договору).
Надалі, 06 червня 2017 року та 12 вересня 2017 року директор ТОВ «Нафтотрейд ресурс» звертався з листами на адресу директора КП «Теплопостачання міста Одеси» ОСОБА_5 щодо змін умов договору поставки №ТМО -143/17 від 15.05.2017 та підвищення цін на дизельне паливо, бензин марки А-92 та бензин марки А-95 у зв`язку з тим, що з моменту проведення конкурсних торгів відбувалася тенденція збільшення закупівельних цін на ринку нафтопродуктів та рівень цін на нафтопродукти в Одеській області значно перевищував ціни зазначені в Договорі. До вказаних листів додано довідки Одеської регіональної Торгово-Промислової палати України про роздрібні ціни на дизельне паливо, бензин А-92 та бензин А-95 в межах комерційних пропозицій таких постачальників як WOG, OKKO, SOCAR, станом на 02.06.2017 року та 11 вересня 2017 року відповідно
Так відповідно до вказаних листів та довідок Одеської регіональної Торгово-Промислової палати України, роздрібні ціни на дизельне паливо станом на 02 червня 2017 року становили 24, 49 гривень за 1 літр, 11 вересня 2017 року - 23, 99 гривень за 1 літр. Роздрібні ціни на бензин А-95 станом на 02 червня 2017 року становили 26, 99 гривень за 1 літр, 11 вересня 2017 року - 26, 99 гривень за 1 літр. Роздрібні ціни на бензин А-92 станом на 02 червня 2017 року становили 25, 99 гривень за 1 літр, 11 вересня 2017 року 25, 99 гривень за 1 літр.
Таким чином, відповідно до відомостей, викладених в довідках Одеської регіональної Торгово-промислової палати, у період з 02.06.2017 по 11.09.2017 ціни на дизельне паливо, бензин марки А-92 та бензин марки А-95 залишались незмінними або зменшились.
За результатами розгляду вищевказаних листів та довідок Одеської регіональної Торгово-Промислової палати України, директором КП «Теплопостачання міста Одеси» ОСОБА_5 07 червня 2017 року та 18 вересня 2017 року, у невстановлений час, у приміщенні комунального підприємства за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 1 Б, підписані додаткові угоди № № 1 та 2 до договору поставки №ТМО -143/17 від 15.05.2017, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», згідно якого істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.
Так, не збільшуючи загальну вартість договору, 07.06.2017 Додатковою угодою №1 до договору поставки №ТМО -143/17 від 15.05.2017 визначено вартість дизельного палива 21, 43 грн за 1 л, вартість бензину А-95 24, 13 грн за 1 л, бензину марки А-92 23, 08 грн за 1 л.
18.09.2017 Додатковою угодою №2 до договору поставки ТМО -143/17 від 15.05.2017 визначено вартість дизельного палива 23,57 грн за 1 л, вартість бензину марки А-95 26,54 грн за 1 л, бензину марки А-92 25, 38 грн за 1 л.
При укладенні додаткових угод №№ 1,2 до договору поставки №ТМО -143/17 від 15.05.2017 ОСОБА_5 , належним чином не перевірив дані щодо коливання цін товару на ринку та уклав вказані додаткові угоди в порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки коливання цін на дизельне паливо та бензину марки А-92 на ринку відсутні, та придбав дизельне паливо та бензин марки А-92 за бюджетні кошти за цінами, які значно перевищували початкові договірні ціни встановлені вказаним договором.
В подальшому, між КП «Теплопостачання міста Одеси» та ТОВ «Нафтотрейд ресурс» укладено додаткові угоди № 3 від 19.10.2017 року та № 5 від 05.01.2018 року до договору поставки № ТМО -143/17 від 15.05.2017, на підставі яких, в порядку п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», до договору поставки №ТМО -143/17 від 15.05.2017 вносились зміни щодо підвищення цін на дизельне паливо, бензин марки А-92 та бензин марки А-95 у зв`язку з тим, що з моменту проведення конкурсних торгів відбувалася тенденція збільшення закупівельних цін на ринку нафтопродуктів та рівень цін на нафтопродукти в Одеській області значно перевищував ціни зазначені в Договорі. Встановлено, що коливання цін товару на ринку, при укладенні додаткових угод № 3 від 19.10.2017 року та № 5 від 05.01.2018 року, було реальним, однак підвищення цін здійснювалось в рамках, передбаченого законом України «Про публічні закупівлі» 10 відсоткового порогу, від цін, передбачених Додатковою угодою №2 до договору поставки ТМО -143/17 від 15.05.2017.
Досудовим розслідуванням встановлено, що розмір матеріальної шкоди, яка завдана територіальній громаді м. Одеси, в особі Одеської міської ради, необґрунтованим підвищенням цін на дизельне паливо, бензин марки А-92 та бензин марки А-95 згідно договору поставки №ТМО -143/17 від 15.05.2017 (з урахуванням додаткових угод № 1 від 07 червня 2017 року, № 2 від 18 вересня 2017 року, № 3 від 19 жовтня 2017 року та № 5 від 05 січня 2018 року) складає 1 311 715 гривень 69 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 будучи службовою особою - директором КП «Теплопостачання міста Одеси»», неналежним чином виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, належним чином не перевірив документи щодо середньо ринкової ціни та наявність чи відсутність коливання цін на дизельне паливо, бензин марки А-92 та бензин марки А-95 на ринку, в порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», при відсутності коливання ціни на ринку, придбав вказане дизельне паливо, бензин марки А-92 та бензин марки А-95 за цінами, які значно перевищували початкові договірні ціни, що спричинило матеріальну шкоду територіальній громаді м. Одеси, в особі Одеської міської ради, у сумі 1 311 715 гривень 69 копійок.
Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме документами - договором поставки товару № ТМО-143/17, укладеним між ТОВ «Нафтотрейд Ресурс" та КП «Теплопостачання міста Одеси», додатковими угодами до договору, листами Начальник управління роздрібних продажів в Одеській області ТОВ «Нафтотрейд Ресурс" та довідками Одеської регіональної Торгово-Промислової палати України, які слугували підставами для укладення додаткових угод, висновком судової економічної експертизи № 33 Е від 29.05.2019, іншими доказами.

Так, згідно облікових даних Регіонального сервісного центру МВС України, встановлено, що ОСОБА_5 є власником транспортного засобу автомобілю Lexus LS 460 державний номерний знак НОМЕР_1 .

Враховуючи, що в ході досудового розслідування існує необхідність відшкодування шкоди, завданої злочином, слідчий вважав необхідним накласти арешт на автомобіль Lexus LS 460 державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання залишити без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Пунктом 2 ч. 4 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Як вбачається з клопотання слідчого, підставою накладення арешту на вказане майно підозрюваного слідчий обгрунтовував необхідністю відшкодування шкоди, завданої злочином.

Однак, з матеріалів клопотання вбачається, що в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 16.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, цивільний позов до підозрюваного заявлено не було.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим підстав для задоволення клопотання немає.

Клопотання про арешт вказаного майна, обґрунтовано формально, що свідчить про його необґрунтованість.

Таким чином, вважаю, що слідчим не доведено необхідності арешту майна, а протягом розгляду клопотання встановлено відсутність на даний час для цього правових підстав.

Керуючись ст. ст. 170, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 16.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1