233 № 233/8826/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 04 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 307, ч.2 ст. 263 КК України, ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000012 від 04 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України.
У підготовчому судовому засіданні суддею ОСОБА_2 було заявлено самовідвід, на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки він з грудня 2004 року по лютий 2007 року працював помічником прокурора (старшим помічником прокурора) прокуратури Костянтинівського району та Костянтинівської міжрайонної прокуратури, при цьому до його обов`язків входило здійснення прокурорського нагляду за органами міліції та підтримання державного обвинувачення у суді, у тому числі по кримінальних справах щодо злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. У період часу з 2005 року по 2008 рік ОСОБА_10 займав посаду начальника ВБНОН Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області і в силу посадових обов`язків організовував оперативне супроводження кримінальних справ вищезазначеної категорії. Таким чином, в силу виконання посадових обов`язків старшого помічника прокурора йому приходилося спілкуватися з працівниками ВБНОН Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, який на той час очолював ОСОБА_10 . Вважає, що все вищевикладене у оточуючих осіб ( сторонніх спостерігачів) може викликати сумнів у неупередженості судді.
У підготовчому судовому засіданні суддею ОСОБА_15 було заявлено самовідвід, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, з тих підстав, що один з фігурантів зазначеного кримінального провадження ОСОБА_16 , є особою йому особисто знайомою дуже тривалий час, оскільки його професійна діяльність в минулому: з 2003 року по 2005 рік (заст. начальника відділу кримінального розшуку Костянтинівського МВ ГУМВС в Донецькій області); з 2005 року по 2008 рік (начальника ВБНОН Костянтинівського МВ ГУМВС України), була пов`язана із його професійною діяльністю з 2004 по 2010 рр. як помічника голови та помічника судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, внаслідок чого склалися певні професійні та особисті відносини, за які обізнані дуже велике коло осіб. Крім того, ОСОБА_16 є особою йому особисто знайомою дуже тривалий час і поза професійної діяльністю, оскільки з 2003 року по 2008 рік, граючи за один футбольний клуб « МЕГАТЕКС» мав з ним фізично культурні взаємовідносини, які зародилися на тренуваннях та іграх з футболу і в подальшому періодично продовжувались, внаслідок чого склалися певні дружні стосунки, за які обізнані дуже велике коло осіб, які спільні друзі так і просто знайомі. До того ж інший фігурант зазначеного кримінального провадження, ОСОБА_17 , є особою йому особисто знайомою дуже довгий час, оскільки він є старшим сином його куми ОСОБА_18 , з якою він та його родина мали дуже близькі дружні стосунки на протязі майже сімнадцяти років і як ріс та виховувався сам ОСОБА_17 , йому відомо з 2002 року, внаслідок чого з останнім склалися певні стосунки, за які обізнані дуже велике коло осіб. Тому вважає, що наведені обставини об`єктивно можуть викликати у оточуючих та учасників судового процесу розумний сумнів в його неупередженості як судді.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що праця судді на посаді прокурора з співробітниками міліції не є підставою для відводу судді. Одночасно вважає, що заява судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Захисник ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора.
Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні вважали за необхідне задовольнити заяви про самовідвід суддів.
Захисник ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні не погодився з заявою судді ОСОБА_3 про самовідвід, оскільки його стосунки з обвинуваченим навпаки забезпечать справедливий судовий розгляд. З приводу заяви судді ОСОБА_2 не заперечував.
Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_14 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти заяв суддів про самовідвід.
Обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_12 в підготовчому судовому засіданні при прийнятті рішення за заявами суддів послалися на розсуд суду.
Згідно з п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, існування безсторонності повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності. У контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презумується, поки не доведено протилежного.
Відповідно до ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.
Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. ст. 1, 8, 9 КПК України, ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського союзу з прав людини» - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом, встановленим законом.
З урахуванням вищевикладених обставин, вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів більшістю голосів прийшла до висновку, що відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню з огляду на їх обґрунтованість і вмотивованість, оскільки дійсно позасудові професійні і особисті стосунки суддів з обвинуваченими можуть викликати сумніви щодо їх неупередженості у стороннього спостерігача.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 75, 80- 82 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И В :
Заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 04 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 307, ч.2 ст. 263 КК України, ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України.

Головуючий суддя: Судді: