У Х В А Л А
про запобіжні заходи

27.03.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000009 від 3 січня 2019 року відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 185, частиною другою статті 187 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроджеця та мешканця АДРЕСА_2 , без певного місця проживання в Україні, по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 187 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 187 КК України, -

у с т а н о в и в :

Термін дії запобіжних заходів відносно обвинувачених у виді тримання під вартою закінчується відповідно до ухвали суду від 10 лютого 2020 року, 9 квітня 2020 року. Розгляд кримінального провадження до цього часу, з урахуванням об`явленого у країні карантину до 29 квітня 2020 року відповідно до Постанови Кабінету міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року з подальшими змінами "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", вочевидь завершено бути не може.
Прокурор заявляє клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу відносно обвинувачених на 60 днів з огляду на продовження існування ризиків, які існували при обранні цього запобіжного заходу, і які не зникли, а саме можливість переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, вчинення інших злочинів, оскільки вони є мешканцями інших областей, ніде не працюють і не мають постійного та законного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків.
Обвинувачені заперечують щодо продовження їм терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просять змінити їм запобіжний захід на непов`язаний з триманням під вартою.
Захисники підтримують позиції своїх підзахисних. Звертають увагу суду на недоведеність існування ризиків.
Заслухавши клопотання прокурора та думки учасників судового провадження, суд приходить до такого.
Згідно з вимогами частини третьої статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальногромадянських прав та інтересів потерпілих. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Вирішуючи питання про доцільність продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених статтею 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинувачених переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Доказів, що можуть свідчити про можливість застосування відносно обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, суду не надано.
Суд вважає, що запобіжний захід всім обвинуваченим у виді тримання під вартою доцільно продовжити до двох місяців з метою забезпечення їх належної поведінки під час розгляду справи і запобігання уникнення правосуддя.
Згідно з вимогами частини четвертої статті 196 КПК України, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Керуючись статтями 176, 177, 178, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у виді тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 185, частиною другою статті 187 КК України, продовжити на 60 (шістдесят) днів - з 27 березня 2020 року по 25 травня 2020 року включно.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроджеця та мешканця АДРЕСА_2 , без певного місця проживання в Україні, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 187 КК України, продовжити на 60 (шістдесят) днів - з 27 березня 2020 року по 25 травня 2020 року включно.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 187 КК України, продовжити на 60 (шістдесят) днів - з 27 березня 2020 року по 25 травня 2020 року включно.
Наступне судове засідання призначити на 14 год 30 квітня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченими - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_10