справа №619/775/20
провадження №1-кп/619/215/20
16 червня 2020 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Наприкінці грудня 2019 року, близько 18.00 години, точну дату під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись на автобусній зупинці «Колонія», яка розташована у с. Подвірки Дергачівського району Харківської області, зустрів раніше знайомого ОСОБА_6 , у якого при собі знаходився мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» модель «SM J701 FZKDSEK». В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок потерпілого, безоплатно, шляхом зловживання довірою, під приводом покористуватись мобільним телефоном декілька днів, взяв у потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» модель «SM J701 FZKDSEK» вартістю 3760 гривен 00 копійок, не маючи наміру повертати йому вказаний телефон.
Після того, як ОСОБА_4 заволодів мобільним телефоном марки «Samsung» модель «SM J701 FZKDSEK» шляхом зловживання довірою, він розпорядився зазначеним телефоном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 відповідно до висновку товарознавчої експертизи №3788 від 17.02.2020 матеріальний збиток на суму 3760 гривен 00 копійок.
Крім цього, 05.02.2020 приблизно о 14.00 годині ОСОБА_4 маючи прямий умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу концентрату з макової соломи без мети збуту, придбав в магазині, розташованому в м. Харкові, компоненти, необхідні для незаконного виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу концентрату з макової соломи.
Після цього ОСОБА_4 05.02.2020 приблизно о 14.30 год. приїхав у лісосмугу неподалік газорозподільної станції в с. Сіряки Дергачівського району Харківської області. Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, ОСОБА_4 використовуючи придбані та принесені з собою предмети та компоненти, шляхом термічної та хімічної обробки, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, частину якого вжив шляхом ін`єкції, а іншу частину помістив до медичного шприцу та полімерної пляшки ємкістю 0.5 літра заздалегідь принесених з собою, після чого продовжив зберігати, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, на місці його виготовлення.
05.02.2020 о 17.00 годині працівниками поліції на вказаній ділянці лісосмуги неподалік газорозподільної станції в с. Сіряки Дергачівського району Харківської області було виявлено ОСОБА_4 та під час огляду вказаного місця події виявлено та вилучено: полімерну пляшку ємкістю 0.5 літра з речовиною коричневого кольору, один шприц ємкістю 10 мл. з речовиною коричневого кольору, крім того, металеву миску з нашаруваннями та пустий шприц ємкістю 10 мл.
Згідно з висновком експертизи № 3709/4069/4133 від 18.02.2020 рідина у шприці є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину склала відповідно 0,358 грам, рідина у пляшці ємністю 0.5 л. містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,407 грам.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочинів, так як це зазначено вище.
Надав показання про те, що в обвинувальному акті все зазначено правильно. Пояснив про обставини скоєння злочинів, як зазначено у обвинувальному акті.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначених злочинів доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися узаволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, дії, які виразилися у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , 2010 року народження, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставини, які обтяжують покарання винуватого ОСОБА_4 , судом не встановлені.
Суд враховує щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, їх наслідки, а також особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує його покаранняі вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 190 КК України, ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі в межах санкцій частин даних статей із застосуванням ст. 75 КК України, враховуючи вищевикладене.
При вирішенні питання про те, який із передбачених ст. 70 КК України принципів необхідно застосувати ОСОБА_4 при призначенні покарання за сукупністю злочинів суд, крім даних про особу винуватого враховує число злочинів, які входять у сукупність, форму вини і мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків.
Таким чином, суд прийшов до висновку про застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Суд вважає, що таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч.1, ст.309 ч.1 КК України та призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 190 КК України -1 рік обмеження волі,
- за ч.1 ст.309 КК України - 2 роки обмеження волі,
На підставі ст. 70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням і призначити покарання у вигляді 2 років обмеження волі.
Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 на підставі ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: експертний пакет з медичним шприцом 10 мл з концентратом з макової соломи в перерахунку на суху речовину 0.358 гр., медичним шприцом 10 мл з концентратом з макової соломи, масу якої встановити не уявляється можливим, експертний пакет з пляшкою з концентратом з макової соломи в перерахунку на суху речовину 0.407 гр., мискою - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення:
- судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №3709/4069/4133 від 18.02.2020 - 4903.00 грн.
- товарознавчої експертизи №3788 від 17.02.2020 163.44 грн.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1