overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/760/601/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 року Солом`янський районний суду м. Києва
в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Мукачеве, Закарпатської обл., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території м. Києва та Київської обл., по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження, що внесено до ЄРДР 23.11.2018 року за № 0013395,-
за участю прокурора: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, що внесено до ЄРДР 23.11.2018 року за № 0013395 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчі судові засідання 05.03.2019 року, 17.04.2019 року, 08.07.2019 року, 16.08.2019 року, 27.09.2019 року, 04.03.2020 року обвинувачена не з`явилася, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив здійснити примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_3 .
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 примусовий привід в наступне судове засідання.
У відповідності до ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 314, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 15.05.2020 року о 15 годині 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса 25, обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Мукачеве, Закарпатської обл., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території м. Києва та Київської обл.
Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру №9 м. Києва.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7167/16-к
Провадження № 11-кп/4808/234/20
Категорія ч.2 ст. 185КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

07 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 03 березня 2020 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), предбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.342Кримінального кодексу України (далі КК),-

в с т а н о в и в :

Подана АС, заступником прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за АС заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 03 березня 2020 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), предбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.342КК.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1501/20 Справа № 213/4706/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001107, № 0001147,-

встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання.
Не погодившись з даним вироком, обвинувачений, у передбачений законом строк, подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001107, № 0001147.
Встановити строк до 17 квітня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 07.04.2020
Справа № 337/772/19
Провадження № 1-кп/334/659/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі об`єднане кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Згідно ухвали Запорізького апеляційного суду від 05.02.2020 року задоволено подання Хортицького районного суду м. Запоріжжя та направлено об`єднане кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України на розгляд до Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

14.02.2020 року ухвалою суду об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України прийнято до провадження судді ОСОБА_1 .

Обвинувачений заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно нього, що вже перебуває на розгляді суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Розглянувши клопотання обвинуваченого про об`єднання матеріалів кримінального провадження, заслухавши думку захисника та прокурора, які підтримали клопотання обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване, відповідно до ст.. 334 КПК України об`єднане кримінальне провадження 337/772/19 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України підлягає об`єднанню з кримінальним провадженням № 0003359 від 26.09.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, яке перебуває на розгляді Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Об`єднати в одне провадження матеріали об`єднаного кримінального провадження № 337/772/19 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України із матеріалами кримінального провадження №334/8243/2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, яке знаходиться в провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя, присвоївши об`єднаному провадженню Єдиний унікальний номер 334/8243/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/673/20
Провадження № 1-в/0158/56/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Ківерці справу за заявою в.о. директора Комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня смт. Олика» Волинської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах звичайного нагляду хворому ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

В.о. директора Комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня смт. Олика» Волинської обласної ради звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Свою заяву мотивує тим, що на примусовому лікуванні у відділенні із посиленим наглядом з 02.01.2020 року знаходиться хворий ОСОБА_6 , який поступив на примусове лікування у відділенні зі звичайним наглядом згідно з ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 09.10.2019 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Оскільки за час перебування на лікуванні стан хворого ОСОБА_6 не покращився, тому адміністрація установи ВОПЛ просить продовжити застосування хворому примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом.

Заслухавши пояснення представника психіатричного закладу, адвоката, думку прокурора, кожного зокрема, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на примусовому лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом КП «ВОПЛ смт. Олика» Волинської обласної ради з 02.01.2020 року знаходиться хворий ОСОБА_6 , який поступив на примусове лікування згідно з ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 09.10.2019 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів психіатричного огляду особи № 102 від 10.03.2020 року ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах звичайного нагляду.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за поданням (заявою) представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що хворому ОСОБА_6 слід продовжити примусове лікування у відділенні із звичайним наглядом.

На підставі ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", керуючись ст. 372, 514 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Продовжити термін примусових заходів медичного характеру в умовах звичайного нагляду хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 170/203/20
Провадження № 1-кс/170/50/20

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
08 квітня 2020 року смт. Шацьк
В С Т А Н О В И В:
Старшим слідчим СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 внесено до суду вказане клопотання.
Клопотання обґрунтовано тим, що 03.04.2020 року прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в ході встановлення підстав для застосування заходів представницького характеру виявлено факт незаконного заволодіння ґрунтовим покривом (поверхневим шаром) земель на території Шацького району.
В ході огляду на вказаній земельній ділянці було виявлено вириту водойму, площа якої становить 0,9418 га, навколо якої наявні земляні насипи, площа яких становить 2,8303 га. На момент огляду вказані земляні насипи розгорталися/розрівнювалися по території екскаватором марки VOLVO номер шасі: НОМЕР_1 .
Оскільки вказаний екскаватор визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, старший слідчий вважає, що є необхідність накласти арешт на вказане майно, заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним.
На думку старшого слідчого такий захід забезпечення кримінального провадження надасть змогу забезпечити збереження речових доказів та встановити важливі обставини в кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 про арешт майна відмовити. Повернути ОСОБА_5 екскаватор гусеничний марки VOLVO EC210CL, р.н. НОМЕР_2 , номер шасі: НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , який було вилучено 03.04.2020 року під час огляду місця події. Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Повний текст ухвали складено 09.04.2020 року.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України

Номер провадження 1-кс/366/133/20
Справа № 366/338/20

07 квітня 2020 року смт.Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 (секретар судових засідань ОСОБА_2 )
за участю:
слідчого ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Іванків Іванківського району Київської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И Л А
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений 08.04.2020 року о 08 годині 00 хвилин.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.9, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А
Клопотання задовольнити частково.
Залишаючи арешт майна - повернути автомобіль марки «SKODA», моделі «OCTAVIA TOUR», номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 особі, у якої їх було вилучено - ОСОБА_4 із забороною його відчуження, зобов`язавши останнього надавати їх для проведення необхідних слідчих дій, як речовий доказ, за першою вимогою органам досудового розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу передати для виконання до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних прокурорів Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 08.04.2020 Справа № 554/2973/20
Провадження 1-кс/554/4699/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 квітня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 14.02.2020 року у кримінальному провадженні № 0001046 від 10.09.2018 року за ч. 2 ст. 382 КК України. Заявник просив провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена рішення слідчого, прокурора, про відмову у визнання потерпілим.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Скарга подана у 10-денний строк з моменту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження, тому скаржником не пропущено строк на подання скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 14.02.2020 року у кримінальному провадженні № 0001046 від 10.09.2018 року за ч. 2 ст. 382 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, каб. 29.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова (адреса: 61001, місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 06 травня 2020 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з заявником ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 .

Зобов`язати СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві надати матеріали кримінального провадження № 0001046 від 10.09.2018 року за ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.04.2020 Справа № 554/8481/18
Провадження № 1-кс/554/4737/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_7 , подане в межах кримінального провадження №0000033 від 09.10.2018 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 366,ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України, про забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_7 задовольнити частково.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади головного спеціаліста відділу технічного нагляду управління капітального будівництва Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації в межах строку досудового розслідування, а саме до 31.05.2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Оскарження ухвали слідчого судді не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13.04.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/344/17
Провадження № 1-в/172/15/20
У Х В А Л А

09.04.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами подання начальника Васильківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В

Вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27.03.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з обов`язками: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Протягом іспитового строку засуджений нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. У зв`язку з чим просить суд звільнити засудженого від призначеного покарання.
Представник Васильківського РС ОСОБА_5 , прокурор та засуджений надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, без фіксування судового засідання технічними засобами, підтримують подання.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду подання до суду не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Судом встановлено, що у період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про його виправлення, тому є підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В

Подання начальника Васильківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного 27 березня 2018 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1