overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/3802/19
Провадження № 1-кп/307/454/20
УХВАЛА

20 березня 2020 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання представника потерпілого КСП «Руськополівське» - адвоката ОСОБА_5 про участь представника КСП «Руськополівське» в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 - ч.2 ст.364, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст. 28 ч.3 ст.362 КК України в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 - ч.2 ст.364, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст. 28 ч.3 ст.362 КК України.
Представник потерпілого КСП «Руськополівське» - адвокат ОСОБА_5 подала до суду клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.
Таким чином, суд вважає клопотання підставним та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі призначити на 11.00 год. 5 травня 2020 року, яке провести в режимі відеоконференції.
Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області, 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника потерпілого КСП «Руськополівське» - адвоката ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео-конференції направити негайно до Києво-Святошинського районного суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/2109/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002616 від 21.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В СТ А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002616 від 21.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002616 від 21.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - призначити на 14 годину 00 хвилин 25 березня 2020 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1066/20 1-кс/335/1287/2020
(резолютивна частина)
23 березня 2020 року м.Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,
Керуючись ст. ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, задовольнити частково
В іншій частині клопотання відмовити.
Резолютивна частина ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 23 березня 2020 р.
Повний текст ухвали складено та оголошено 25 березня 2020 року о 15 годині 30 хвилини.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-р/463/14/20
У Х В А Л А
про залишення заяви без розгляду

23 березня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого Першого слідчого відділу (Відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із заявою про роз`яснення ухвали щодо накладення арешту на майно.

Згідно з ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Слідчий на розгляд заяви не з`явився, разом з тим подав клопотання про залишення вказаної заяви без розгляду.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

З урахуванням наведеного, оскільки слідчий подав клопотання про залишення заяви без розгляду, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що заяву про роз`яснення судового рішення слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.26, 107, 380 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1879/19
Провадження № 1-кп/610/32/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачениого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачениого ч.3 ст.185 КК України.
Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 04.03.2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 ч.3 ст.185, 70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. На даний час засуджений відбуває покарання в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», 61093, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, на підставі вироку від 04.03.2020 року.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_3 потрібно залишити в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до розгляду кримінального провадження за його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки його участь у судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно з ч.1 п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв*язку з розглядом справи в суді.
Суд вважає, що відсутність обвинуваченого є перешкодою для розгляду справи.
Керуючись ст. 90 КВК України, ст.ст. 369-372, ч.1 п.12 ст.537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

На час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачениого ч.3 ст.185 КК України, залишити його в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», 61093, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99 до прийняття рішення по суті.
Копію ухвали для відома направити начальнику ДУ «Харківській СІЗО».
Копію ухвали для виконання направити начальнику Балаклійського ВП ГУ НП України в Харківській області та начальнику ДУ «Харківській СІЗО»..
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ДУ «Харківській СІЗО».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5000/19
Номер провадження 1-кп/629/157/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду перебуває зазначене кримінальне провадження судове засідання по якому призначено на 23.03.2020 року.

До суду від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Харківської області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою розгляду питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу-тримання підвартою та забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, призначене на 23 березня 2020 року об 11 годині 00 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9 та Первомайським міськрайонним судом Харківської області за адресою: 64107, м. Первомайський, вул. Соборна, 18.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю захисника ОСОБА_3 доручити відповідальній особі Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4392/20
Провадження № 1-кс/643/1557/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

Суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у розгляді клопотання ст. слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000315 від 17.01.2020 р., справа №643/4392/20, на підставі того, що в межах вказаного кримінального провадження її було допитано у якості свідка.

Дослідивши доводи заявника, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 від розгляду клопотання ст. слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000315 від 17.01.2020 р., справа №643/4392/20.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа №635/1762/20
Провадження по справі 1-кс/635/452/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 11 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 11 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, слідчий суддя вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 163 КПК України , слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 11 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів на 24 березня 2020 року на 10 годину 40 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/755/18/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 про направлення до місця відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
05 березня 2019 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі.
Дніпровський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направив клопотання про залишення подання без розгляду, оскільки ОСОБА_3 , вже відбуває покарання.
Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку. Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.
Згідно з ч.4 ст.57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.
На підставі наведеного та, керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 05.03.2019 року про направлення до відбування покарання- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7683/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000108 про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2 ст.406, ч. 1 ст. 406 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07 березня 2020 року, з утриманням його на гауптвахті.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 21.02.2020 о 17-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/4080/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду

13 серпня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Приватного підприємства «Торговий Дім Поляков» на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_2 в інтересах Приватного підприємства «Торговий Дім Поляков`звернувся до суду із вказаною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах Приватного підприємства «Торговий Дім Поляков» на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 13.08.2019 о 18:10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 760/6230/20
Провадження №1-кс/760/2536/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0013117 від 16.11.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалами слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.05.2019р., 17.10.2019р. накладено арешт на групу нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні житлового будинку, у вигляді заборони їх відчуження, а саме: нежитлове приміщення № 145, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 000. На думку володільця майна, арешт на вказане майно накладений необґрунтовано, тому підлягає скасуванню.

12.03.2020р., до початку розгляду клопотання, від володільця майна ОСОБА_3 надійшло клопотання про повернення раніше поданого клопотання про скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання та подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
12.03.2020р., до початку розгляду клопотання, від володільця майна ОСОБА_3 надійшло клопотання про повернення раніше поданого клопотання про скасування арешту майна.

Таким чином, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки володільці майна звернулися до суду з клопотанням про повернення раніше поданого клопотання про скасування арешту, тому у слідчого судді відсутні підстави для його розгляду по суті.
Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає необхідним повернути володільцю майна ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0013117 від 16.11.2018р.
Керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0013117 від 16.11.2018р. повернути особі, яка звернулася з даним клопотанням разом із всіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1