Справа № 761/4153/20
Провадження № 1-кс/761/2893/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді . ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 відомості, про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006007 від 26.05.2015 про надання дозволу на затримання, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у провадження слідчого судді 07 лютого 2020 року надійшло клопотання старшого прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0006007 від 26.05.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Орган досудового розслідування вказує на аргументованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яка повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілого, висновком експерта № 67/тдд від 12.02.2014, довідкою № 3282/16-6 від 17.04.2014, складеної Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, протоколами допитів свідків та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
14 квітня 2015 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Згідно супровідного листа від 14.04.2015 підозрюваній ОСОБА_4 слідчим направлялось повідомлення про підозру від 14.04.2015 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваної за місцем реєстрації останньої.

02 червня 2015 прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_5 винесена постанова про об`єднання матеріалів кримінального провадження № 0006007 від 26.05.2015 з іншими матеріалами кримінального провадження відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України.

02 червня 2015 року слідчим СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_6 кримінальне провадження за № 0006007, відповідно до п. 2 ч. 1, ст. 280 КПК України зупинено.

31 січня 2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 було повернуто клопотання прокурору про надання дозволу на затримання з метою приводу.

05.02.2020 старшим слідчим СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 кримінальне провадження за № 0006007, відповідно до ч. 1 ст. 282 КПК України відновлено досудове розслідування.

На даний час місце знаходження підозрюваної ОСОБА_4 невідоме, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки вона тривалий час переховується від органів досудового розслідування та суду, а встановити її місце знаходження не видається за можливе.
В своєму клопотанні орган досудового розслідування посилається на те, що підозрювана ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що вона можевчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведених та просив його задовольнити.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заявлене прокурора клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Київською місцевою прокуратурою № 10 здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006007 від 26.05.2015, яке розслідується СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києвіза підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Таким чином, на прокурора покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею підстав для затримання підозрюваного з метою приводу, який зводиться до доведення зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставин, які вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою.

Крім того, за вимогами ч. 1 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити серед іншого короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, і його правову кваліфікацію за законом України про кримінальну відповідальність; посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Однак, в матеріалах клопотання не міститься даних, що ОСОБА_4 переховується від слідства, а також не наведено підстав для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як того потребує закон при наданні дозволу на затримання з метою приводу.

Так, відповідно до матеріалів, долучених до клопотання, 14 квітня 2015 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яку того ж дня ОСОБА_4 направлено супровідним листом за адресою: АДРЕСА_1 , а 02 червня 2015 року підозрювану ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Разом з тим, зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів не вбачається, що письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручено, а так само, що органом досудового розслідування вживалися заходи для її вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Факт направлення повідомлення про підозру за адресою реєстрації підозрюваної ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , за відсутності об`єктивних даних щодо його вручення чи не вручення з тих, або інших причин, не може бути підтвердженням виконання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального закону.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_4 не можна вважати особою, що перебуває у статусі підозрюваного у розумінні положень КПК України.

Окрім того, в розпорядження слідчого судді не надано будь-яких об`єктивних даних на підтвердження, що органом досудового розслідування вживалися будь-які виклики ОСОБА_4 до слідчого, у зв`язку з цим, твердження про те, що остання переховується є голослівними.

Тобто, прокурором не доведено, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на повторне затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 177, 188-190, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 відомості, про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006007 від 26.05.2015 про надання дозволу на затримання, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення або з моменту отримання повного тексту ухвали, може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1