Єдиний унікальний номер 317/646/20
Провадження № 1-кп/317/255/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 15.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020, приблизно о 18 год. 50 хв., ОСОБА_4 , у ході раптово виниклого умислу, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_6 ноутбук марки «Compas», вартість якого згідно висновку експерта № 785/20 від 18.02.2020 складає 3626,28 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 3626,28 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю і пояснив, що в той день він вранці допомагав друзям. Після цього вони вжили спиртні напої та пішли до потерпілого ОСОБА_6 . У будинку потерпілого він взяв ноутбук, який знаходився у кімнаті будинку. У цей час його ніхто не бачив. Це відбулось 15.01.2020, приблизно о 07 годині вечора. У подальшому цей ноутбук він виніс за територію домоволодіння потерпілого та викинув через дорогу на земельну ділянку. Вчинив крадіжку, оскільки був у стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому розкаюється. Наразі працює не офіційно на будівництві, проживає із майбутньою дружиною та дітьми.

Оскільки обвинувачений дав показання в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини, враховуючи думку прокурора, який вважав, що можливо розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, які також не заперечували проти вказаного порядку розгляду провадження, а також з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, розмір заподіяної шкоди, особу ОСОБА_4 , який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується позитивно, має постійне місце проживання, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, належить до злочинів середньої тяжкості.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, враховуючи особу ОСОБА_4 , думку прокурора, потерпілого, висловлену у заяві від 16.03.2020, зважаючи на наслідки злочину, враховуючи пом`якшуючу та обтяжуючу обставини, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у визначеному судом розмірі буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових злочинів, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Цивільний позов не заявлений. Документально підтверджені процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування обвинуваченому був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, термін дії якого наразі сплинув. Клопотання прокурором про обрання запобіжного заходу під час судового розгляду не заявлялось, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 суд за власною ініціативою не обирає.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти розмірів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн. 00 коп. (одна тисяча двадцять грн. 00 коп.).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

змив нашарування речовини бурого кольору та контроль до нього з поверхні скла вікна з зовнішнього боку, змив нашарування речовини бурого кольору та контроль до нього з поверхні верхніх дверцят холодильника знищити;

ноутбук марки «Compas» чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 як законному власнику;

DVD-диск з записами проведення оглядів та прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_6 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області, при цьому відповідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1