overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ТОВ «1+1 Інтернет» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Центрального апарату Державного бюро розслідувань, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 26.09.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «1+1 Інтернет» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Центрального апарату Державного бюро розслідувань, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 26.09.2019 року.
В судове засідання заявник не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що представник ТОВ «1+1 Інтернет» ОСОБА_3 звернувся з заявою до Центрального апарату Державного бюро розслідувань про кримінальне правопорушення. Дана заява направлена до Чернівецького управління ДВБ НП України.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Представник ТОВ «1+1 Інтернет» не позбавлений права оскарження бездіяльності Чернівецького управління ДВБ НП України в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги. Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги представника ТОВ «1+1 Інтернет» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Центрального апарату Державного бюро розслідувань, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 26.09.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/579/20
Провадження 1-кп-162/20
ухвала

13 лютого 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12.02.2020 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001301 від 06.12.2019 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 489, 496 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 24.02.2020 року на 13 год. 15 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/2343/20
Провадження № 1-кп/161/517/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004995 від 28 грудня 2019 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ТзОВ "Агро-Р" ОСОБА_4 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376, 484 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004995 від 28 грудня 2019 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 19 березня 2020 року о 09 год. 20 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул.Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТзОВ "Агро-Р" ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника сектору ювенальної превенції Луцького ВП ГУНП у Волинській області, представника служби у справах дітей при Луцькій міській раді, представника Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого
17 лютого 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському кримінальне провадження №0000767 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 20.01.2020 р. застосовано привід до ОСОБА_4 в судове засідання на 15год. 00 хв. 17.02.2020 р.

Проте, даний привід не виконано у обумовлений термін.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід.
Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, участь якого є обов`язковою, працівниками поліції ухвалу про привід обвинуваченого не виконано. Тому суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати привід повторно.

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження №№0000767 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України відкласти на 12 год. 00 хв. 16 березня 2020 р.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у судове засідання , котре відбудеться о 12 год. 00 хв. 16.03.2020 р. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир-Волинський).

Виконання даної ухвали доручити працівниками Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

17 лютого 2020 рокум.Житомир

Кольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої -судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілої -адвоката ОСОБА_5 ї
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.128 КК України, потерпілою по даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 було заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_6 .
В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_3 вказує, що головуючий суддя ОСОБА_6 здійснює розгляд даного кримінального провадження одноособово. По кримінальному провадження де ОСОБА_3 є обвинуваченою, задоволено її заяву про відвід судді ОСОБА_6 та передано справу на розгляд іншому судді. За таких обставин, вона вважає, що суддя ОСОБА_6 не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження, оскільки у них склалися неприязні, напружені особисті стосунки, а також існують інші обставини, які викликають у неї обгрунтовані сумніви в неупередженості даного судді.
В судовому засіданні заявниця та її представник адвокат ОСОБА_5 повністю підтримали заяви про відвід головуючому судді ОСОБА_6 , які були подані 03.02.2020 та 17.02.2020 року.
Прокурор заперечував щодо задоволення даної заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 до суду не з`явились, в поданій заяві щодо вирішення питання про відвід судді ОСОБА_6 поклались на розсуд суду.
Рзглянувши заяву ОСОБА_3 , вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали даної справи, суд не вбачає обгрунтованих підстав для відводу судді ОСОБА_6 у розгляді вищевказаного кримінального провадження, оскільки в ст.ст.75-76 КПК України, є перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, але заявником не наведено жодної з них.
Враховуючи обставини справи та з урахуванням належних строків розгляду кримінального провадження, з метою уникнення в подальшому можливих конфліктів між обвинуваченою ОСОБА_3 та суддею ОСОБА_6 , суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_3 про відвід судді.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України:
ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.128 КК України.
Дане кримінальне провадження передати до канцелярії Корольовського районного суду м.Житомира для проведення повторного авторозподілу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3173/19
Провадження № 1-кп/0285/629/19
У Х В А Л А
17 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
Учасники судового провадження не заперечують проти об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження за правилами, передбаченою ст. 217 КПК України.
З ч. 1 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 217, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа№359/6233/19
Провадження №1-кп/359/176/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14 лютого 2020 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, українця, громадянина України,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення застави, -

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 179, 182, 194, 331, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення застави, - задовольнити.

Повернути сплачений 22.03.2019 року визначений розмір застави 45 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 86 445 (вісімдесят шість тисяч чотириста сорок п`ять) грн. 00 коп., згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2019 року (справа №757/14466/19-к) ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ), квитанція ПриватБанк №0.0..1 від 22.03.2019 року).

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання який діє протягом всього судового розгляду до його завершення, встановивши обов`язок прибувати до суду за викликом в судові засідання, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 18.30 год. 17.02.2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/1044/20
Провадження № 1-кс/361/231/20
У Х В А Л А
17 лютого 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
13 лютого 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця скарга підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 13 годину 45 хвилин 18 лютого 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/1777/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене на 24 січня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просив застосувати привід до обвинуваченого, суд прийшов до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, що свідчить про неприбуття без поважних причин, тому суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горішні Плавні, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ та привести обвинуваченого в судове засідання, призначене на 09 квітня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для організації виконання приводу, та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 14.02.2020 Справа № 554/1077/20
Провадження № 1-кс/554/2276/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Полтавського відділу поліції Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Полтавського відділу поліції Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 06 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17 лютого 2020 року об 11 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"17" лютого 2020 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 за частиною 1 статті 309 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Оржицькому районному суду Полтавської області. Підстави для закриття провадження або повернення обвинувального акта відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для виклику перекладача немає. Адвокат призначений.

По справі маються достатні підстави для призначення її до розгляду.

Керуючись статтями 314 -317 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 12.03.2020 року о 15 год 00 хв в приміщенні Оржицького районного суду за участі прокурора, адвоката, обвинуваченого.

Доручити Оржицькому районному сектору з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, скласти та надати досудову доповідь стосовно характеристики та прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ; Оржицького району, Полтавської області в термін до 06 березня 2020 року.

Суддя : ОСОБА_1