Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

22 січня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2019 року, з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2019 року відмовлено у скарзі ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_8 від 06 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя зазначив, що слідчий повно, всебічно і неупереджено дослідив всі обставини за повідомленням ОСОБА_5 , внесеним у ЄРДР і обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність у діяннях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Вказав, що висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах справи, оскільки слідчий надав оцінку показанням всіх допитаних у вказаному кримінальному провадженні осіб та документам, здійснив всі можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання та дослідження обставин у кримінальному провадженні, і прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

В поданій апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2019 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого ОСОБА_8 від 06 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000009, а матеріали кримінального провадження направити начальнику Рівненського відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області для проведення досудового розслідування. Вважає вказану ухвалу суду незаконною, необґрунтованою, невмотивованою. Додає, що слідчий суддя, розглядаючи її скаргу не надав належної оцінки зазначеним у скарзі порушенням закону, слідчий суддя розглядаючи її скаргу, обмежився лише заслуховуванням пояснень учасників процесу.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи потерпілої ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_7 , які просять ухвалу суду скасувати, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 370 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Зазначених вимог закону слідчим суддею дотримано.

Як вбачається з матеріалів судової справи, 06 грудня 2018 року слідчим СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 було прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0000009 від 13.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, слідчий, на підставі аналізу та оцінки показань свідків, документів прийшов до переконання про неспроможність показань скаржника та відсутністю у діяннях ОСОБА_9 ознак злочину, передбаченого ст. 356 КК України, оскільки свідчить про те, що правовідносини носять цивільно правовий характер.

Щодо вимог апелянта про проведення опису майна, яке нібито знаходиться у виробничо-складському приміщення, то колегією суддів з`ясовано, що встановити точний перелік, найменування та інші фактичні дані приладдя для ремонту автотранспортних засобів, дорого вартісних запчастин і деталей до транспортних засобів є неможливим. Оскільки, ні потерпіла ОСОБА_5 , ні ні інші учасники кримінального провадження не змогли надати даний перелік майна та підтвердити їх існування та успадкування.

Як вірно зазначив слідчий суддя, з чим погоджується і колегія суддів, що постанова слідчого містить виклад встановлених обставин, що мають значення для кримінального провадження, посилання на дослідженні докази, що підтверджують встановлені обставини та спростовують показання скаржника, висновки відповідають викладеним у рішенні обставинам кримінального провадження. Слідчим зроблені вірні висновки на підставі всебічно встановлених обставин провадження та об`єктивній оцінці зібраним доказам, як окремо та і їх сукупності, визначаючи їх належність, допустимість і достовірність, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження належним чином вмотивована, оскільки у ній викладені обставини справи, є аналіз зібраних доказів, наведені мотиви і процесуальні підстави закриття кримінального провадження.

Із матеріалів судового провадження вбачається, що слідчий суддя розглянув скаргу ОСОБА_5 з дотриманням положень ст.ст.303, 304, 307 КПК України. Рішення слідчого судді відповідає вимогам ст. 307 КПК України та містить відповідні мотиви про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 , з якими погоджується і колегія суддів.

Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і скасуванню, за доводами апеляційної скарги ОСОБА_5 , не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1

27 січня 2020 року