Справа № 521/7496/20
Номер провадження:1-м/521/72/20
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
14 травня 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів особи в межах міжнародного співробітництва під час кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Волжський Волгоградської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на території України, який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 228 (незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропних речовин у великому розмірі) КК Російської Федерації.

Сторони, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; з боку захисту: особа, щодо якої вирішується питання щодо екстрадиції ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5 , інші учасники: перекладач ОСОБА_6

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою (екстрадиційний арешт) та забезпечення видачі особи на запит іноземної держави у відношенні громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 .

Клопотання розглядалось за ініціативою керівника Одеської місцевої прокуратури №2.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
Співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15.12.2019 року о 15 годині 10 хвилин в пункті пропуску «Кучурган - авто» був встановлений та затриманий громадянин Російської Федерації ОСОБА_3 , який значиться в міжнародному розшуку за НЦБ Інтерполу у Російській Федерації з метою притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 228 (незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропних речовин у великому розмірі) КК Російської Федерації.

15.12.2019 року складений відповідний протокол про затримання ОСОБА_3 в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України.

17.12.2019 року ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області відносно ОСОБА_3 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.
До офісу Генерального прокурора від Генеральної прокуратури Російської Федерації надійшов запит про видачу ОСОБА_3 до Російської Федерації з метою притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 228 (незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропних речовин у великому розмірі) КК Російської Федерації.

22.01.2020 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси до ОСОБА_7 застосований екстрадиційний арешт.

18.03.2020 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси визнано достатніми наявність підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_7 .

На теперішній час прокуратурою Одеської області здійснюється проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_3 до Російської Федерації.

У своєму клопотанні керівник Одеської місцевої прокуратури № 2 просить визнати наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_3 під вартою та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту, до фактичної передачі до Російської Федерації.

3.Позиції сторін.
Прокурор просив клопотання задовольнити, оскільки вважав мету і підстави для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі особи обґрунтованими.

Захисник та затриманий ОСОБА_3 просили слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання та просили застосувати до затриманого запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, захисника та затриманого ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи підстави для подальшого тримання особи під вартою, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 228 (незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропних речовин у великому розмірі) КК Російської Федерації.

Кримінальне правопорушення, вчинення якого інкримінуються ОСОБА_3 на території Російської Федерації відповідає правопорушенню, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України та є екстрадиційними, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше ніж 1 рік.

Строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 49 КК України не закінчились.

Особу ОСОБА_3 встановлено належним чином, відповідно до паспорта громадянина Російської Федерації.

Слідчим суддею враховуються відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов і обов`язків національного законодавства під час здійснення кримінально-процесуальних процедур. Так, ОСОБА_3 знаючи про притягнення до кримінальної відповідальності в РФ та знаходячись під запобіжним заходом не пов`язаним з триманням під вартою покинув територію РФ. Знаходячись в Молдові був затриманий для екстрадиційної видачі. В подальшому в зв`язку з закінченням граничних строків тримання під вартою за екстрадицією був звільнений з під варти. Знаходився в Р. Молдова на протязі приблизно двох років, де намагався отримати статус біженця. Отримавши відмову для отримання такого статусу, покинув територію Молдови, оскільки фактично потребував видачі у РФ. Відповідно вже був затриманий співробітниками прикордонної служби України. Тобто є очевидним у характері та поглядах на життя ОСОБА_3 бажання будь-яким способом не повернутись до РФ. Відмова ОСОБА_3 від спрощеного порядку видачі (екстрадиції) лише підтверджує факт його нещирості у питанні бажання якнайшвидшого виїзду з України в РФ.

Слідчий суддею також враховується тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин встановлених під час заявленого кримінального правопорушення (до 10 років позбавлення волі); вік та стан здоров`я особи (відомостей про тяжкі захворювання ОСОБА_3 або неможливість знаходження в умовах ізоляції слідчому судді не надані).

Окрім того, жодних соціальних зв`язків в Україні ОСОБА_3 не має, як і постійного місця проживання та роботи. Прибув в Україну зі слів на запрошення товариша.
Таким чином, обставини життя ОСОБА_3 та його особистість свідчать про відсутність належних гарантій запобігання його втечі та забезпечення у подальшому видачі іноземній державі.
У випадку підтвердження належних соціальних зв`язків в Україні, (місця проживання, роботи), а також певних розумних гарантій людей які знають вказану особу як чесну та порядну людину, яка заслуговує на довіру питання зміни запобіжного заходу можливо розглянути повторно.
Відповідно, метою подальшого тримання особи під вартою в межах екстрадиційного арешту ОСОБА_3 є забезпечення виконання особою, щодо якої вирішується питання про екстрадицію покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі.

Підставою подальшого тримання особи під вартою в межах екстрадиційного арешту є належне підтвердження факту розшуку ОСОБА_3 іноземною державою (Російською Федерацією).

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 58-62 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року (Мінської конвенції) та ст. 584 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.
Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 , задовольнити.

Визнати достатніми наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», до вирішення питання про його екстрадицію і фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації

Підстав для звільнення ОСОБА_3 з-під варти не має.

Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1