У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2020 Справа №607/8545/20

Провадження № 1-кс/607/3912/2020

27 травня 2020 року

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при секретарі судового засідання Лехан О.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Жук І.О., про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури Жук І.О. звернувся до суду в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 22 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.290 КК України, із клопотанням про арешт майна.

Зокрема, просить накласти арешт на вантажний сідловий тягач - Е MAN моделі TGX 26.480 д.н з. НОМЕР_1 в складі з напівпричепом марки KRONE моделі SD 27 д.н.з. НОМЕР_2 та велосипед марки «RANGER» червоного кольору, який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігання яких дозволити на спецмайданчику ГУНП за адресою: с.Байківці, Тернопільського району.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 21.05.2020року, близько 18 год. 20 хв. водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Свитязів, Сокальського району, Тернопільської області, керуючи вантажним сідловим тягачем - Е MAN моделі TGX 26.480 д.н.з. НОМЕР_1 в складі з напівпричепом марки KRONE моделі SD 27, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою "Тернопіль-Львів-Рава-Руська" у напрямку м. Тернопіль 6 км + 100м, неподалік с.Довжанка, Тернопільського району, допустив зіткнення із велосипедистом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , який рухався у попутному напрямку краєм проїзної частини дороги. Внаслідок зіткнення велосипедист ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Відомості про дане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 22 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 290 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, проведено огляд місця події, яким встановлено, що між вантажним сідловим тягачем - Е MAN моделі TGX 26.480, д.н.з. НОМЕР_1 в складі з напівпричепом марки KRONE моделі SD 27 д.н.з НОМЕР_2 , та велосипедом марки «RANGER» червоного кольору відбулась дорожньо транспортна пригода.

Оглядом виявлено, що автомобіль та велосипед має значні механічні пошкодження металевих частин та лакофарбового покриття по всьому кузову (рамі).

Посилаючись на наведене, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального провадження чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0000238 від 22.05.2020 року, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, прокурор просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо не повідомив про причини своєї неявки.

Власник транспортного засобу сідлового тягача - Е MAN моделі TGX 26.480 д.н з. НОМЕР_1 в складі з напівпричепом марки KRONE моделі SD 27 д.н.з. НОМЕР_2 ТзОВ «Будівельно виробнича компанія «Петра» та водій ОСОБА_2 , із володіння якої вилучено транспортний засіб, у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку.

Власник транспортного засобу велосипеда марки «RANGER» ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку.

В силу вимог ч.1 ст.172 КПК, неприбуття учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Зі змісту вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Як вбачається із вимог ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Встановлено, що 21.05.2020року, близько 18 год. 20 хв. водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Свитязів, Сокальського району, Тернопільської області, керуючи вантажним сідловим тягачем - Е MAN моделі TGX 26.480 д.н.з. НОМЕР_1 в складі з напівпричепом марки KRONE моделі SD 27, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою "Тернопіль-Львів-Рава-Руська" у напрямку м.Тернопіль 6 км + 100м, неподалік с.Довжанка, Тернопільського району, допустив зіткнення із велосипедистом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , який рухався у попутному напрямку краєм проїзної частини дороги. Внаслідок зіткнення велосипедист ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Відомості про дане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 22 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 290 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, проведено огляд місця події яким встановлено, що між вантажним сідловим тягачем - Е MAN моделі TGX 26.480, д.н.з. НОМЕР_1 в складі з напівпричепом марки KRONE моделі SD 27 д.н.з НОМЕР_2 , та велосипедом марки «RANGER» червоного кольору відбулась дорожньо- транспортна пригода.

Оглядом виявлено, що автомобіль та велосипед має значні механічні пошкодження металевих частин та лакофарбового покриття по всьому кузову (рамі).

Під час огляду місця події 21.05.2020року було вилучено вантажний сідловий тягач - Е MAN моделі TGX 26.480, д.н.з. НОМЕР_1 в складі з напівпричепом марки KRONE моделі SD 27 д.н.з НОМЕР_2 та велосипед марки «RANGER» червоного кольору.

Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 власником сідлового тягача - Е MAN моделі TGX 26.480 д.н з. НОМЕР_1 в складі з напівпричепом марки KRONE моделі SD 27 д.н.з. НОМЕР_2 є ТзОВ «Будівельно виробнича компанія «Петра»,

Згідно з вимогами ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу вимог ч.ч.1, 2 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що вилучений автомобіль та велосипед, зазначені в клопотанні, є речовими доказами, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та з метою встановлення всіх обставин кримінального провадження, проведення необхідних експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою запобігання їх втрати чи зникнення, а відтак, необхідності збереження речового доказу у кримінальному провадженні, клопотання прокурора необхідно задовольнити, наклавши арешт на майно.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Жук І.О. про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач - Е MAN моделі TGX 26.480, д.н з. НОМЕР_1 в складі з напівпричепом марки KRONE моделі SD 27, д.н.з. НОМЕР_2 , які на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 належать ТзОВ «Будівельно виробнича компанія «Петра»

Накласти арешт на велосипед марки «RANGER», червоного кольору, який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Дозволити зберігання вантажного сідлового тягача - Е MAN моделі TGX 26.480 д.н з. НОМЕР_1 в складі з напівпричепом марки KRONE моделі SD 27 д.н.з. НОМЕР_2 та велосипеда марки «RANGER» червоного кольору, який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території спеціального майданчика ГУНП в Тернопільській області за адресою с. Байківці, Тернопільського району.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати прокурору, ТзОВ «Будівельно виробнича компанія «Петра», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повні стю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області І. М. Черніцька