overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11кп/812/1099/19
Категорія: ч.2 ст. 115 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.11.2019 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційні скарги подані апелянтами відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.11.2019 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- копію апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження

та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 03.01. 2020 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1875/19
Номер справи місцевого суду: 496/3915/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.12.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 08.11.2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036 від 10.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, повернутий прокурору, у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК України, -

встановив:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 08.11.2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036 від 10.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, повернутий прокурору, у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК України, призначити до апеляційного розгляду на 05.03.2020 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1181/19
Провадження № 11-п/817/825/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі провадження за клопотанням прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження №0000290 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд до Підволочиського районного суду 20 грудня 2019 року від Кременецької місцевої прокуратури направлено кримінальне провадження №0000290 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про зміну підсудності кримінального провадження №0000290 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України з направленням його на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що неможливо сформувати склад суду для судового розгляду.

На даний час у Підволочиському районному судді працює єдиний слідчий суддя ОСОБА_7 , який з 21.10.2019 року перебуває на лікарняному. Відповідно, призначити склад суду є неможливим, про що свідчить протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2019 року.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи клопотання прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з клопотання прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому воно підлягає направленню для судового розгляду в інший суд Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження №0000290 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України- задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 направити для судового розгляду в Збаразький районний суд Тернопільської області.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Провадження № 11-сс/4820/555/19 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 листопада 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 листопада 2019 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ СУ ТУ ДБР від 30 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000031 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 15 годині 27 грудня 2019 року.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/514/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 грудня 2019 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

особи, яка подала

апеляційну скаргу ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді районного суду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Чернігівської місцевої прокуратури повернуто заявникові.

Мотивуючи рішення, слідчий суддя вказав, що 20 листопада 2019 року заявник звернувся до прокурора Чернігівської місцевої прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій виклав обставини, які, на його погляд, свідчать про вчинення злочину.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2019 року, скарга ОСОБА_6 на невнесення до ЄРДР його заяви від 20 листопада 2019 року вже розглянута, у задоволенні скарги відмовлено.

На вищевказану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просить її скасувати. Крім того, зазначив наявність підстав для відводу всіх слідчих суддів Чернігівського апеляційного суду та вирішення питання про направлення його апеляційної скарги до апеляційної палати Вищого антикорупційного суду України.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її необгрунтованою.

За змістом ст. 303 КПК України, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

20 листопада 2019 року заявник звернувся до прокурора Чернігівської місцевої прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій виклав обставини, які, на його погляд, свідчать про вчинення злочину.

26 листопада 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова скаргу ОСОБА_6 на невнесення до ЄРДР його заяви від 20 листопада 2019 року вже розглянув, у задоволенні скарги відмовив.

Повторний розгляд даного питання слідчим суддею є неможливим і суперечить принципам правосуддя.

Вирішення питання про направлення апеляційної скарги до апеляційної палати Вищого антикорупційного суду України не входить до компетенції апеляційного суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 грудня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Чернігівської місцевої прокуратури без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
26 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 655/566/18
провадження № 51-5612км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року, постановлену у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 135 Кримінального кодексу України,
встановив:
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалою від 12 листопада 2019 року відкрив касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК України), проведені.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідні матеріали кримінального провадження отримані, слід закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням учасників судового провадження, яким роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 годину 00 хвилин 17 березня 2020 року.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

26 грудня 2019 року
м. Київ

справа № 756/2209/19
провадження № 51-5904ск19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника

ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 від 28 листопада 2019 року витребувано матеріали даного кримінального провадження та відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання оскаржуваного вироку апеляційного суду.
21 грудня 2019 року до Верховного Суду повторно надійшло клопотання захисника про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року, яке мотивоване відшкодуванням засудженим ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди, витрат на правову допомогу, та звернення потерпілого з клопотанням до Верховного Суду про скасування вироків судів першої та апеляційної інстанцій і закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Однак, перевіривши подане клопотання, суддя не вбачає підстав для його задоволення, оскільки захисник ОСОБА_2 не навів достатнього обґрунтування необхідності зупинення виконання постановленого щодо ОСОБА_3 вироку Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 , залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

перекладача: ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується клопотання: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Виконувача обов`язки керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_7 про продовження строку дії покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Виконувача обов`язки керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_7 про продовження строку дії покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, задовольнити.

Продовжити громадянину Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави до 12.02.2020 року включно або до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію), а саме:

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- передати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) та, у разі наявності, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 17.12.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах володільця майна ТОВ «Орлан-Інвест Груп», на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000342 від 19.11.2019р., -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах володільця майна ТОВ «Орлан-Інвест Груп», на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000342 від 19.11.2019р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах володільця майна ТОВ «Орлан-Інвест Груп», на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000342 від 19.11.2019р.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 09 січня 2020 року на 10.30год.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5227/17
№ провадження 1-кс/646/5105/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000657 від 30.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

13.09.2019 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000657 від 30.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

11.12.2019 звернувся із заявою слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Розглянувши заяву слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000657 від 30.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3712/19 Справа № 182/764/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000953, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

21 грудня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження з вказаною апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 03 січня 2020 року.
Копії ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2