Справа № 646/9301/18
№ провадження 1-кп/646/264/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.20року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 листопада 2018 року за № 0002620, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Південне Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який не має місця реєстрації і певного місця проживання, не судимого в силу положень статті 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
14 листопада 2018 року приблизно о 22-00 годині ОСОБА_4 , знаходячись на території «Вагонного депо Основа» РФ «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» за адресою: м. Харків, вулиця Привокзальна 5А, знайшов незамкнений металевий ящик, з якого, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливого мотиву, таємно заволодів брухтом чорного металу марки «501» у вигляді: залізничних пружин, скоби підвіски башмака і жорсткої повздовжньої тяги, загальною вартістю 275,82 грн, після чого, звернувши викрадене на свою користь, з ним з місця злочину зник, розпорядившись цим майном на свій розсуд, заподіявши підприємству матеріальну шкоду на зазначену суму.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

21 грудня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 471 КПК України було укладено угоду про примирення, згідно умов якої обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, сприяв розкриттю злочину і взяв на себе зобов`язання беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні за частиною 1 ст. 185 КК України.

Сторони угоди про примирення узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, із звільненням його від відбування покарання із встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України.

В угоді про примирення між сторонами зазначена дата її укладення та вона підписана сторонами.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468, ч. 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим чи обвинуваченим щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про примирення покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_5 розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченим та представником потерпілого як таку, що відповідає вимогам закону, та призначити ОСОБА_4 обумовлене в угоді покарання.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд приходить до переконання, що умови угоди про примирення від 21 грудня 2018 року, укладеної між обвинуваченим та представником потерпілого, відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції частини 1 ст. 185 КК України та приписам ст. 65 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.11.2018.

Судові витрати в розмірі 572 грн., у відповідності до правил ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Міра запобіжного заходу до ОСОБА_4 не обиралась, необхідності в її застосуванні при судовому провадженні не вбачається.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 100, 314, 373, 374, 468, 469, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:
Угоду про примирення, укладену 21 грудня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_6 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді позбавленні волі на строк 1 рік.

У відповідності до статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.

Речові докази:

- металевий візок, що зберігається в Основ`янському ВП ГУНП України в Харківській області знищити;

- дві металеві пружини, деталі П-образної форми, три фрагменти пружин, металеву палицю залишити за належністю «Вагонному депо Основа» РФ «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.11.2018, на тимчасово вилучене майно: металевий візок, дві металеві пружини, деталі П-образної форми, три фрагменти пружин, металеву палицю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 572 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Харківському апеляційному суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення прокурор, який затвердив таку угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджено угоду, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1