Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
25 березня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора Смаги ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із ДУ «Луцький слідчий ізолятор» та з Нововолинським міським судом Волинської області апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 29 січня 2020 року щодо ОСОБА_8 , -

встановила:

Ухвалою Новолинського міського суду Волинської області від 29 січня 2020 року задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому за ч.2, ч.3 ст.186, ч.2 ст.189 КК України ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 березня року включно.
Задовольняючи клопотання прокурора та продовжуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 суд першої інстанції в ухвалі зазначив, що йому пред`явлено підозру у вчинені тяжких злочинів, покарання за які передбачено на строк до 8 років позбавлення волі. До затримання обвинувачений ніде не працював та не займався суспільно корисною працею, а відтак може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду чи впливати на потерпілих та свідків.
Не погодившись з ухвалою суду, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 оскаржив судове рішення в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі апелянт вважає судове рішення незаконним. Стверджує, що запобіжний захід щодо ОСОБА_8 обрано безпідставно, так як фактично відсутні ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Зазначає, що стороною обвинувачення не було належним чином доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки та виконання ним процесуальних обов`язків. З огляду на викладене просить рішення суду скасувати та постановити нову ухвалу якою обрати ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_8 та його захисника на підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора про залишення судового рішення без змін, дослідивши матеріали клопотання прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги захисника обвинуваченого, колегія суддів приходить до наступних висновків.
02 листопада 2019 року, в порядку ст.208 КПК України, затримано ОСОБА_8 , а 03 та 04 листопада 2019 року йому повідомлено про підозру за ч.2 та ч.3 ст.186 КК України, відповідно.
20 грудня 2019 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру за ч.2 та ч.3 ст.186 і ч.2 ст.289 КК України.
4 листопада 2019 року слідчим суддею Нововолинського міського суду постановлено ухвалу про застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 31.12.2019 року та згодом продовжено цей запобіжний захід до 31 січня 2020 року.
Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення, або захисту, має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Як вбачається з ухвали місцевого суду, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжких корисливих злочинів за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.
На переконання колегії суддів, раніше заявлені ризики не зменшилися, оскільки ОСОБА_8 може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи наведене, підстав для задоволення апеляційної скарги та зміни ухвали місцевого суду, колегія суддів не знайшла.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 31 січня 2020 року щодо задоволення клопотання прокурора та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала набуває законної сили після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

__________ _____________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3