Справа № 606/1142/19
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2020 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі кримінальне провадження, внесене 10 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, кримінальне провадження, внесене 8 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, несудимого,

за ч.1,2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 7 квітня 2019 року близько 13.13 год., перебуваючи у приміщенні продуктового магазину «Олімп», що по вул.Застіноцькій, 2а в м.Теребовлі Тернопільської області, з метою вчинення крадіжки майна потерпілої ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, таємно викрав із прилавка одну пляшку настойки «М-Віскі Микулинецьке» об`ємом 0.7 л вартістю 451.67 грн., чим спричинив потерпілій шкоду на вказану суму. Після вчинення крадіжки майна обвинувачений залишив місце злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Після цього, 6 травня 2019 року біля 16 год. ОСОБА_4 шляхом вільного доступу через вхідні двері, які були незачиненими, зайшов у житловий будинок потерпілого ОСОБА_7 , свого сусіда, що в АДРЕСА_2 та, перебуваючи у ньому з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав пластиковий контейнер з написом «Keter», в якому знаходились робочі інструменти, а саме: викрутка із змінними металевими насадками в кількості 38 шт., набір торцевих насадок до викрутки в кількості 7 шт., набір бітів насадок до викрутки в кількості 10 шт., молоток з дерев`яною ручкою, кусачки, пасатижі, ріжкові ключі в кількості 13 шт., гайковий накидний ключ, металевий пінцет, викрутка з чорною ручкою, плоска викрутка з металевим елементом, хрестоподібна викрутка, трубний ключ №1, фігурна викрутка з гнучким штативом загальною вартістю 1779.6 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 шкоду на зазначену суму. Після вчинення крадіжки майна обвинувачений залишив місце злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, та показав, що 7 квітня 2019 року біля обіду він зайшов у приміщення магазину Олімп», що в АДРЕСА_3 , де із прилавка таємно викрав одну пляшку настойки «М-Віскі Микулинецьке» об`ємом 0.7 л, а також 6 травня 2019 року біля 16 год. через незачинені двері зайшов у житловий будинок свого сусіда ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 , де побачив пластиковий контейнер з написом «Keter» із робочими інструментами, який повторно таємно викрав, отримавши можливість ним розпорядитись на власний розсуд, після чого залишив місце вчинення злочину.

ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування і які доводять його вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, переконавшись в істинності та добровільності позиції обвинуваченого про відмову у дослідженні доказів, його правильному розумінні недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та позбавлення права на оскарження фактичних обставин вчинених ним кримінальних правопорушень, вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись тільки допитом обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ознаками ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ознаками ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.50, 65-67 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, сприяв органам досудового розслідування та суду у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Аналізуючи в сукупності наведені обставини, що помякшують покарання ОСОБА_4 , враховуючи його особу, який несудимий, позитивно характеризується, думку потерпілих, які при призначенні покарання просять призначити обвинуваченому несуворе покарання, суд вважає за доцільне призначити йому остаточне покарання в межах санкції статтей обвинувачення за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України - штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

за ч.2 ст.185 КК України - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначити у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обовязки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь Державного бюджету України 2355.15 грн. вартості проведеної Тернопільським НДЕКЦ судової товарознавчої експертизи від 31 травня 2019 року № 6.1-556/19.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь Державного бюджету України 628.04 грн. вартості проведеної Тернопільським НДЕКЦ судової товарознавчої експертизи від 22 квітня 2019 року № 6.1-464/19.

Речовий доказ у провадженні: CD-R диск із вмістом відеозаписів із камер відео спостережень магазину «Олімп», який долучено до матеріалів кримінального провадження №0000119, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2019 року, зберігати у матеріалах вказаного кримінального провадження.

Речовий доказ у провадженні: порожню скляну пляшку настойки «М-Віскі Микулинецьке» об`ємом 0.7 л, поміщену в сейф пакет № 2255271, яку передано для зберігання в кімнату зберігання речових доказів Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, після вступу вироку в законну силу знищити

Речовий доказ у провадженні: пластиковий контейнер з написом «Keter», в якому знаходяться робочі інструменти, а саме: викрутка із змінними металевими насадками в кількості 38 шт., набір торцевих насадок до викрутки в кількості 7 шт., набір бітів насадок до викрутки в кількості 10 шт., молоток з дерев`яною ручкою, кусачки, ріжкові ключі в кількості 13 шт., гайковий накидний ключ, металевий пінцет, викрутка з чорною ручкою, який передано для зберігання в кімнату зберігання речових доказів Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, після вступу вироку в законну силу повернути потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На вирок може бути апеляцію до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: