Справа № 947/2314/20
Провадження № 1-кс/947/1164/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2020 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого CВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області

ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003025 від 09.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого CВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області

ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003025 від 09.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 09.08.2020 року.

Як вбачається з клопотання, У провадженні слідчого відділу Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003025 від 09.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

09.08.2018 року надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 09.08.2018 року в 02.50 годин перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 невстановлена особа шляхом ривку, відкрито заволоділа мобільним телефоном марки Мейзу М5 чорного кольору, з сім картою ВФ № НОМЕР_1 . Спричинивши тим самим матеріального збитку на загальну 3 500 гривень.

В порядку ст. 40 КПК України ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області доручено проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення очевидців вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановлення камер зовнішнього відеоспостереження, які могли б зафіксувати подію злочину, встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, але при виконанні вищевказаного доручення позитивного результату не отримано, у досудового слідства виникла необхідність у наданні відповідного доручення повторно.

Слідчий в своєму клопотанні вказує на те, що закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк не виявилося можливим, оскільки не проведені усі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості становить дванадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ст.12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

З клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за фактом відкритого викрадення чужого майна (грабіж), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 09.08.2018 року та встановлений законом строк у 12 місяців спливав 09.08.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.08.2019 року було задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, а саме до 09.02.2020 року.

Однак, з матеріалів, які були надані з клопотанням, встановлено, що слідчим в період з 08.08.2019 року, тобто після постановлення слідчим суддею зазначеної вище ували, фактично жодних слідчих (розшукових) та процесуальних дій виконано не було.

Враховуючи, що клопотання слідчого є необґрунтованим, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідно до вимог ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим при зверненні до суду 06.02.2020 року було порушено строки передбачені ч.5 ст.294 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню і з цих підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295, 295-1, 297-1, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого CВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003025 від 09.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1