Справа № 344/6910/20
Провадження № 1-кс/344/2630/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу слідчого управління ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000054 від 23.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що до слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали із ВБКОЗ УСБУ в Івано-Франківській області, про те що службові особи одного із органів місцевого самоврядування в Івано-Франківській області, діючи за попередньою змовою групою осіб із підрядними та субпідрядними організаціями, привласнили бюджетні кошти при будівництві нового об`єкта на території Івано-Франківської області.

Встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 уклали договір підряду №3 від 20.09.2017 року із ПП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_6 , предметом якої о є Нове будівництво спортивного залу та майстерень Коломийського 1НВК №9 «Школа природничо-математичний ліцей» по АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 2 вказаного договору ПП « ОСОБА_5 », в межах договірної ціни викопує власним та залученими силами та засобами нове будівництво відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації.

Ціна вказаного договору складає 10 193 807.00 гри разом із ПДВ та є твердою. Підрядник у свою чергу зобов`язується виконати умови договору у строк до 31.12.2018, а Замовник ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у свою чергу зобов`язується у відповідності до фактично-виконаних робіт, актів КБ-2, КБ-3 оплатити їх на розрахунковий рахунок ПП « ОСОБА_5 » № НОМЕР_1 відкритий ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

29 вересня 2017 року між Замовником та Підрядником укладено додаткову угоду №6 «Про внесення змін до договору підряду №3» від 20.09.2017.

З 31 жовтня 2018 року між Замовником та Підрядником укладено додаткову угоду №20 «і Про внесення змін до договору підряду №3» від 20.09.2017.

З 21 жовтня 2019 року між Замовником та Підрядником укладено додаткову угоду № 15 «Про внесення змін до договору підряду №3 від 20.09.2017 про розвівання Договору підряду №3» від 20.09.2017.

У зв`язку із розірванням договору предметом якого є Нове будівництво спортивного залу та майстерень ІНФОРМАЦІЯ_4 №9 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_1 , службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір підряду №19 від 09.12.2019 року із підрядником ПП « ОСОБА_7 » на виконання тих самих робіт.

Предметом договору підряду №19 від 09.12.2019, до п. 2 - підрядник, в межах договірної ціни виконує власним та залученими силами та засобами нове будівництво відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації.

Ціна вказаного договору складає 16 858 199, 00 грн. разом із ПДВ та є динамічною. Підрядник у свою чергу зобов`язується виконати умови договору у строк, а Замовник ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) зобов`язується у відповідності до фактично-впкопанпх робіт, актів КБ-2, КБ-3 оплатити їх на розрахунковий рахунок ПП « ОСОБА_7 ».

В подальшому, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , платіжними дорученнями №3 від 19.12.2019 на суму 1235218,00 грн, №2 від 18.12.2019 на суму 3140276.00 грн. №1 від 16.12.2019 на суму 2569506,00 грн одразу після укладення договору перерахували підряднику ПП « ОСОБА_7 » грошові кошти за уже фактично виконані роботи відповідно до актів виконаних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт.

Згідно умов договору замовник ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснила вище вказані оплати на розрахунковий рахунок ПП « ОСОБА_7 » НОМЕР_2 відкритий у АТ ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З метою дослідження зазначених фактів, а також встановлення усіх фактів зняття з рахунків, перерахунків, встановленні субпідрядників ПП « ОСОБА_7 » по будівництву виникла необхідність у розкритті банківської таємниці по рахунках ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ): НОМЕР_4 , що відкритий у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_5 . АДРЕСА_2 ).

Без вилучення зазначеної інформації та документів іншим способом неможливо довести зазначені вище обставини. Вказані докази самостійно та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Документи містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий подав заяву, за змістом якої просив розгляд клопотання проводити без його участі, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банківської таємниці, за змістом п. 2 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів., а згідно з ч. 7 цієї статі слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів.

В той же час стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого управління ГУ НП в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів клієнта банку - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_6 74 / рр НОМЕР_2 ), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_5 АДРЕСА_2 ), тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити (здійснити виїмку) їх копій на паперовому та оптичному носіях, а саме:

-роздруківки руху коштів в електронному та паперовому вигляді за період з 09.12.2019-30.01.2020 із зазначенням контрагентів, номеру рахунку, дати та часу проведення операцій, призначення платежу по рахунку НОМЕР_2 ;

-довіреностей, інших документів про уповноваження на отримання готівкових коштів з каси банку по рахунку НОМЕР_4 ;

-грошових чеків по рахунку НОМЕР_4 ;

- платіжних доручень про перерахування коштів з рахунку НОМЕР_4 :

-копій документів по юридичному оформленню банківського рахунку НОМЕР_4 ;

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 07 серпня 2020 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1