печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання директора ТОВ "БЕСТСТОУН" - ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі №757/37242/19-к у кримінальному провадженні №0000461,-
В С Т А Н О В И В :
14.11.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання директора ТОВ "БЕСТСТОУН" - ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі №757/37242/19-к у кримінальному провадженні №0000461.
Як вбачається з клопотання, його підписав директор ТОВ "БЕСТСТОУН" - ОСОБА_4 .
Учасники в судове засідання не з`явились, причини неявки слідчому судді не повідомили. Про час та місце розгляду вказаного провадження повідомлялись належним чином.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Відповідно до норм ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.
Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується, в тому числі копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.
Між тим в додатках до клопотання не долучені копії установчих документів вказаного товариства, а також не додано копії ухвали Печерського районного суду міста Києва у справі №757/37242/19-к, якою було накладено арешт.
Враховуючи викладене вище та зважаючи на відсутність ухвали якою було накладено арешт, що позбавляє слідчого суддю перевірити факт існування предмету розгляду та встановити сторін кримінального провадження, дана обставини перешкоджає розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням сторін кримінального провадження, у строк, визначений ч.2 ст.174 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.64-1, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання директора ТОВ "БЕСТСТОУН" - ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі №757/37242/19-к у кримінальному провадженні №0000461 повернути суб`єкту звернення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1