Номер провадження: 11-сс/813/339/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника ТОВ «Оазіс-Т» - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора ТОВ «Оазіс-Т» - ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.11.2019 р. про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000989 від 23.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України,
встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом першої інстанції.

Зазначеною ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 про накладення арешту майна в рамках кримінального провадження №0000989 від 23.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя послався на те, що на час постановлення ухвали досудовим розслідуванням розпочато за матеріалами Управління СБУ в Одеській області, співробітниками якого встановлено, що ОСОБА_11 , перебуваючи в змові з ОСОБА_12 та невстановленими особами, на околиці м. Біляївка налагодив незаконний видобуток корисних копалин місцевого значення, а саме піску, із застосуванням сучасної техніки.
19.11.2019 року був проведений обшук у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві власності зареєстрований за ОСОБА_12 , в ході якого виявлені та вилучені речі та документи, які можуть свідчити про незаконний видобуток корисних копалин, а також містять вищезазначену інформацію та мають значення у кримінальному провадженні.
При накладенні арешту на вилучене майно слідчий суддя посилався на необхідність проведення досліджень та експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідність схоронності виявлених та вилучених в ході обшуку речей та документів.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи яка її подала.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду директор ТОВ «Оазіс-Т» - ОСОБА_8 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на ту обставину, що серед вилучених та арештованих документів був накладений арешт на документи, які належать ТОВ «Оазіс-Т», при цьому директор ОСОБА_8 , або інші посадові особи ТОВ «Оазіс-Т» підозрюваними не були та до кримінального провадження №0000989 від 23.10.2019 року жодного відношення не мають.
Крім того, зазначив, що ТОВ «Оазіс-Т» здійснює свою господарську діяльність на території Савранського району та ніколи не займалось видобуванням корисних копалин на території земельних ділянок Біляївського району.
Документи ТОВ «Оазіс-Т» зберігались за місцем проживання єдиного засновника ТОВ «Оазіс-Т» - ОСОБА_11 та були вилучені в ході обшуку безпідставно, оскільки доказів причетності ТОВ «Оазіс-Т» до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України матеріали кримінального провадження не містять.
Посилаючись на наведені доводи директор ТОВ «Оазіс-Т» - ОСОБА_8 , просив скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на документи, які належать ТОВ «Оазіс-Т», а саме:
- Угода № 6376 від 25.09.2019 року на 6 арк.;
- Характеристика ділянки надр на 2 арк.;
- Програма робіт з видобування корисних копалин на 1 арк.;
- Спеціальний дозвіл на користування надрами №6376 від 25.09.2019 року на 1 арк.;
- Протокол №4566 засідання колегії Держаної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України від 01.11.2019 року на 45 арк.;
- Супровідний лист T70;1335/07/1 від 06.11.2019 року на 1 арк.
В іншій частині судове рішення не оскаржується.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник ТОВ «Оазіс-Т» - ОСОБА_7 підтримав доводи апеляційної скарги, просив суд її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення зазначеної апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового розгляду, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Мотиви суду апеляційної інстанції.

Частина перша ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до приписів ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України - заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудовим розслідуванням розпочато за матеріалами Управління СБУ в Одеській області, співробітниками якого встановлено, що ОСОБА_11 , перебуваючи в змові з ОСОБА_12 та невстановленими особами, на околиці м. Біляївка налагодив незаконний видобуток корисних копалин місцевого значення, а саме піску, із застосуванням сучасної техніки.
Додатково встановлено, що на теперішній час ПП «Кайман-К» () має спеціальний дозвіл на видобування корисних копалин (промислова розробка родовищ) №6292 від 08.11.2018 який дійсний до 08.11.2038 року.
Але не зважаючи на наявність вищевказаного спецдозволу ПП «Кайман-К» веде видобуток корисних копалин поза межами, які в ньому вищезазначені.
З метою відшукання та вилучення речей, документів, які використовувались при вчиненні кримінального правопорушення, а саме: документів що свідчать про незаконний видобуток корисних копалин, а також записних книжок, аркушів паперу з рукописними та печатними записами, комп`ютерної техніки, носіїв інформації, що містять вищезазначену інформацію в електронному вигляді, а також інших предметів і документів, які мають значення у кримінальному провадженні 19.11.2019 року був проведений обшук у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві власності зареєстрований за ОСОБА_12 , в ході якого виявлені та вилучені речі та документи, перелік яких міститься в клопотанні сторони обвинуваченнята накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Документи ТОВ «Оазіс-Т» зберігались за місцем проживання єдиного засновника ТОВ «Оазіс-Т» - ОСОБА_11 та були також вилучені в ході обшуку, однак доказів причетності ТОВ «Оазіс-Т» до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України матеріали кримінального провадження не містять.
До початку судового розгляду адвокатом ОСОБА_7 до апеляційного суду були надані копії документів, які належать ТОВ «Оазіс-Т», а саме:
- Угода № 6376 від 25.09.2019 року на 6 арк.;
- Характеристика ділянки надр на 2 арк.;
- Програма робіт з видобування корисних копалин на 1 арк.;
- Спеціальний дозвіл на користування надрами №6376 від 25.09.2019 року на 1 арк.;
- Протокол №4566 засідання колегії Держаної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України від 01.11.2019 року на 45 арк.;
- Супровідний лист T70;1335/07/1 від 06.11.2019 року на 1 арк.
З зазначених документів вбачається, що вони належать ТОВ «Оазіс-Т» та регулюють його діяльністьна території Савранського району, в той час яккримінальне провадження №0000989 від 23.10.2019 рокувідносно ПП «Кайман-К», яке веде видобуток корисних копалин в Біляївському районі Одеської області.
У зв`язку з викладеним, вимоги клопотання про накладення арешту на перелічене в апеляційній скарзі майно є безпідставним та необґрунтованим, суперечать завданням застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Пункт 2 ч. 1 ст. 409 КПК України встановлює, що підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Апеляційний суд також враховує думку прокурора ОСОБА_6 , в судовому засіданні, яка не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги.

Отже, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга директора ТОВ «Оазіс-Т» - ОСОБА_8 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.11.2019 р. скасуванню в частині накладення арешту на документи, які належать виключно ТОВ «Оазіс-Т», із постановленням нової ухвали в цій частині про відмову у задоволенні клопотання слідчого ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 про накладення арешту майна в рамках кримінального провадження №0000989 від 23.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Тимірязєва, № 26-А в частині накладення арешту на документи, які належать виключно ТОВ «Оазіс-Т», а саме:

- Угода № 6376 від 25.09.2019 року на 6 арк.;

- Характеристика ділянки надр на 2 арк.;

- Програма робіт з видобування корисних копалин на 1 арк.;

- Спеціальний дозвіл на користування надрами №6376 від 25.09.2019 року на 1 арк.;

- Протокол №4566 засідання колегії Держаної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України від 01.11.2019 року на 45 арк.;

- Супровідний лист T70;1335/07/1 від 06.11.2019 року на 1 арк.

В іншій частині ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.11.2019 р. слід залишити без змін.

Керуючись статтями 24, 170-173, 370, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу директора ТОВ «Оазіс-Т» - ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.11.2019 р. про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000989 від 23.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України в частині накладення арешту на документи, які належать ТОВ «Оазіс-Т», а саме:
- Угода № 6376 від 25.09.2019 року на 6 арк.;
- Характеристика ділянки надр на 2 арк.;
- Програма робіт з видобування корисних копалин на 1 арк.;
- Спеціальний дозвіл на користування надрами №6376 від 25.09.2019 року на 1 арк.;
- Протокол №4566 засідання колегії Держаної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України від 01.11.2019 року на 45 арк.;
- Супровідний лист T70;1335/07/1 від 06.11.2019 року на 1 арк. скасувати.
Постановити в цій частині нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 про накладення арешту майна в рамках кримінального провадження №0000989 від 23.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, в частині накладення арешту на документи, а саме:
- Угода № 6376 від 25.09.2019 року на 6 арк.;
- Характеристика ділянки надр на 2 арк.;
- Програма робіт з видобування корисних копалин на 1 арк.;
- Спеціальний дозвіл на користування надрами №6376 від 25.09.2019 року на 1 арк.;
- Протокол №4566 засідання колегії Держаної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України від 01.11.2019 року на 45 арк.;
- Супровідний лист T70;1335/07/1 від 06.11.2019 року на 1 арк. відмовити.
В іншій частині ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.11.2019 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4