Справа № 521/6714/20
Номер провадження:1-кс/521/2229/20
У Х В А Л А

05 травня 2020 року слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , щодо ненадання повідомлення на клопотання № 486/20 , в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , щодо ненадання повідомлення на клопотання № 486/20, в порядку ст. 303 КПК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що нею в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , до Одеської місцевої прокуратури № 2 направлено клопотання № 486/20 від 09.04.2020 р. щодо стану та порядку проведення в розумні строки досудового розслідування кримінального провадження №0003404 від 2017 року по ч. 1 ст. 129 КК України. Проте, відповіді на зазначене клопотання адвокат ОСОБА_2 не отримала.

Таким чином, на думку адвоката ОСОБА_2 , по даному кримінальному провадженню має місце бездіяльність службової особи: прокурора Одеської місцевої прокуратури №2, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 розглянути клопотання № 486/20 від 09.04.2020 р. та надати на дане клопотання належне повідомлення.

Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В вказаній скарзі вказано, що ОСОБА_3 , є потерпілою, а ОСОБА_2 його представник у кримінальному провадженні.

Крім того, скарга подана до суду за підписом ОСОБА_2 як представника потерпілої ОСОБА_3 .

Згідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частинами 2, 3 ст. 55 КПК України передбачено, шо права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Поряд із тим, копії пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої або постанови про визнання ОСОБА_3 , потерпілою у кримінальному провадженні до скарги не долучено.

Крім того, до скарги не долучено будь - яких документів, які підтверджують, що до Одеської місцевої прокуратури № 2 була подана вказана скарга № 486/20 від 09.04.2020 р.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що до скарги не додано документів на підтвердження повноважень особи яка звернулась зі скаргою, а саме не додано до скарги документів які підтверджують правовий статус ОСОБА_3 , в якості потерпілого в зазначеному кримінальному провадженні, що у свою чергу позбавляє слідчого суддю перевірити право адвоката ОСОБА_2 подавати скаргу як представника саме потерпілого, крім того не долучення до скарги документів, які підтверджують, що до органів прокуратури була подано вказане клопотання, позбавляє слідчого суддю можливості перевірки правильності підсудності вказаної скарги, таким чином вказане позбавляє можливості слідчого суддю призначити дану скаргу до розгляду у відповідності до ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне скаргу повернути особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 55, 58, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , щодо ненадання повідомлення на клопотання № 486/20 , в порядку ст. 303 КПК України, - повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1