overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/124/20
провадження 1-кп/462/337/20
У Х В А Л А

11 січня 2020 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001987 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 14 год. 20 хв. 15 січня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
11.01.20 Справа № 469/19/20
1-кп/469/100/20
У Х В А Л А

11 січня 2020 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000660 від 11.11.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, інвалідності не має, не одруженого, не працює, утриманців не має, не судимого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-
в с т а н о в и л а :

09 січня 2020 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 січня 2020 року визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 28 травня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, представника персоналу органу пробації.

Суддя:
Справа № 487/18/20
Провадження № 1-кс/487/313/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови правління Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 20 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження №0000639 від 12.12.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга голови правління Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 20 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження №0000639 від 12.12.2012 року.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду скаргу голови правління Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 20 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження №0000639 від 12.12.2012 року на 21.01.2020 року о 11:30 год. у залі судових засідань №3 Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати слідчого слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважену особу СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області в призначене судове засідання надати матеріали кримінального провадження №0000639 від 12.12.2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 471/57/19
Провадження № 1-кп/486/20/2020

10 січня 2020 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд справи призначено на 15-30 год. 28 січня 2020 року.
В даний час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», куди був етапований з ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)», де відбував покарання, для розгляду вищевказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 90 Кримінально-виконавчий кодекс України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, в тому числі про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
За таких обставин, враховуючи наявність в провадженні суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, судовий розгляд якого триває, та для забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_2 бути присутнім під час розгляду даної справи, суддя вважає можливим тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 90 КВК України, ст. 537 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» для участі останнього у розгляді кримінального провадження ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 591/4833/15-к
Провадження № 1-кс/591/193/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Сумської місцевої прокуратури, щодо ненадання постанов, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій зазначено про те, що він звертався до Сумської місцевої прокуратури з заявою про видачу йому: постанови слідчого про визнання його потерпілим від 17.02.2017 року та постанови прокурора про відмову у визнанні його потерпілим від 24.03.2017 року у кримінальному провадженні №0006866, оскільки про винесення останньої він не знав раніше. Посилаючись на норми Конституції України та Конвенції про захист прав та основоположних свобод, просив зобов`язати процесуального керівника Сумської місцевої прокуратури надати йому копію вказаних постанов.
Дослідивши вказану скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за такою скаргою слід відмовити, у зв`язку з наступним.
Ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, а також підстав, з яких ця скарга може бути подана.

В даному випадку, як зазначалось вище, скаржник ОСОБА_2 вважає, що прокурором Сумської місцевої прокуратури допущена бездіяльність, яка полягає у невидачі йому копій постанов з кримінального провадження. Будь-яких інших вимог, крім зобов`язання прокурора видати йому постанови, скарга не містить.

Але, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність щодо вчинення лише тих процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В той же час, строків для вручення рішень щодо визнання потерпілим або відмови у визнанні потерпілим діючий КПК України не передбачає (ч. 5 ст. 55, ст. 220 КПК України).

Отже, скарга ОСОБА_2 не містить вимог, які могли б бути предметом оскарження до слідчого судді з огляду на вимоги ст. 303 КПК України.

Враховуючи зазначене, відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою.
Водночас, звертаю увагу, що скаржник, як потерпілий, не позбавлений права в порядку ст.221 КПК України ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та зробити необхідні йому копії. Отримані в такий спосіб копії постанов дають можливість реалізувати йому процесуальні права, у тому числі на оскарження винесених прокурором постанов.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Сумської місцевої прокуратури, щодо ненадання постанов, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/17/20
№ провадження 1-кс/738/15/2020
УХВАЛА
про арешт майна
(резолютивна частина)

10 січня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

з участю учасників судового розгляду:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_2
власника майна ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 14 січня 2020 року о 09-00 год.

Керуючись статтями 98, 131-132, 170-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «CHEVROLET», моделі «LACETTI», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору, з номером рами НОМЕР_2 , з Vin-номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , який був виявлений та вилучений 04 січня 2020 року та є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2020 року, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/95/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 10.12.2019 року про відмову в задоволені клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні №0004525, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2018 року, -

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 187, 188-190, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 10.12.2019 року про відмову в задоволені клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні №0004525, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2018 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволені клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 , про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні №0004525, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2018 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.01.2020 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 738/17/20
№ провадження 1-кс/738/16/2020
УХВАЛА
про арешт майна
(резолютивна частина)

10 січня 2020 року ммісто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

з участю учасників судового розгляду:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_2
власника майна ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 14 січня 2020 року о 09-15 год.

Керуючись статтями 98, 131-132, 170-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «CHEVROLET», моделі «LACETTI», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, з номером рами НОМЕР_2 , з Vin-номером НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 , який був виявлений та вилучений 04 січня 2020 року та є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2020 року, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1680/19
Провадження №11-кп/801/234/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.12.2019, яким

ОСОБА_3 ,
засуджено за ч.1 ст.309 КК України.

встановила:
До Вінницького апеляційного суду 09.01.2020 надійшла апеляційна скарга прокурора.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.396, 399 КПК України, суддя,-

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.12.2019.

Направити копії апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.

Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.

Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Номер провадження: 11/813/9/20
Номер справи місцевого суду: 1527/1-603/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26.12.2019 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

засуджених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_8 від участі в кримінальній справі за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_9 та прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_13 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07.10.2015 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1, 4, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-
встановила:
в зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, у відповідності до положень ч.2 ст.379 КПК України (1960 р.), колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 377, 379 КПК України (1960 року), колегія суддів,

ухвалила:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_8 від участі в кримінальній справі за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_9 та прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_13 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07.10.2015 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1, 4, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.01.2020 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Колегія суддів Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №584/1170/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/259/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 14 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року залишено без руху апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 14 листопада 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та остаточно визначено покарання із застосуванням ч.4 ст.70 КК України у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Обвинуваченим ОСОБА_4 усунені недоліки апеляційної скарги в межах наданого для усунення недоліків строку, а тому будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 399 КПК України, якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції.

Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401, 402 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 14 листопада 2019 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 17 січня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3