Справа № 681/441/20
УХВАЛА

"30" березня 2020 р.

Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Полонне клопотання старшого слідчого СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000094 від 26.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
встановив:
27 березня 2020 року старший слідчий СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Полонського відділу Шепетівської прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на квадроцикл марки «ARCTIC CAT 700», який незареєстрований та належить громадянину України ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , позбавивши власника та інших фактичних володільців права користування та розпоряджання вказаним транспортним засобом.

В обґрунтування клопотання вказує, що 26.03.2020, близько 19:10 год. в м. Полонному Хмельницької області по вул. Лесі Українки, навпроти магазину «Ясен» сталася ДТП за участю квадроцикла марки «ARCTIC CAT 700», під керуванням водія ОСОБА_5 та велосипедиста ОСОБА_6 . В наслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ключиці та госпіталізований до Полонської ЦРЛ.

26.03.2020 відомості за фактом ДТП внесено до ЄРДР за №0000094 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході огляду місця події, а саме вулиці Л.Українки в м. Полонне Хмельницької області, в районі ремонтної майстерні агрофірми «Маяк, було виявлено та оглянуто квадроцикл марки «ARCTIC CAT 700» червоного кольору, під час якого було встановлено, що даний квадроцикл зберіг на собі сліди ДТП, а також містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження, являються об`єктами дослідження при проведенні судових експертиз. Після проведення огляду квадроцикл марки «ARCTIC CAT 700» вилучено до Полонського відділення поліції Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, визнано речовим доказом та поміщено на майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту.
Також встановлено, що виявлений та вилучений квадроцикл «ARCTIC CAT 700», яким керував ОСОБА_5 не зареєстрований на території України та сервісному центрі МВС України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий в поданій до суду заяві клопотання підтримав, просив розгляд клопотання проводити у його відсутності у зв`язку із поширенням гострої респіраторно вірусної інфекції «COVID-19» та оголошеним загальнодержавним карантином.
ОСОБА_5 в письмовій заяві поданої до суду, не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
А згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частинами 1,2,3 та 6 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Як видно з матеріалів клопотання, існує обґрунтована підозра, що вищевказаний квадроцикл є речовим доказом та засобом вчинення кримінального правопорушення, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування. Крім цього, даний речовий доказ в майбутньому стане об`єктом дослідження під час проведення судових експертиз в яких виникне необхідність. Тому в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний квадроцикл з метою збереження слідів ДТП наявних на ньому, для їх подальшого дослідження.
В разі не накладення арешту на квадроцикл, сліди наявні на рамі, вузлах та декоративних деталях квадроцикла, які підлягають дослідженню можуть бути знищені, спотворені, чи зіпсовані, що в подальшому негативно вплине на хід досудового розслідування та встановлення фактичних обставин кримінального провадження, містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тому підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України.
Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що таке обмеження як накладення арешту на згадане майно є розумним та виправданим, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170,172, 173, ч.2 ст.376 КПК України,
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на квадроцикл марки «ARCTIC CAT 700», який незареєстрований та належить громадянину України ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , позбавивши власника та інших фактичних володільців права користування та розпоряджання вказаним транспортним засобом.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1