У Х В А Л А

21 лютого 2020 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 120 182 200 000 010 57 від 21 вересня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2019 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов?язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

У проваджені стягнуто судові витрати та вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області може бути оскаржений і обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 , у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, мають право на подачу апеляційної скарги.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строки подачі апеляційної скарги стороною захисту дотримані.

Приписами п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України задекларовано, що в апеляційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Дані вимоги стороною захисту не дотримані.

Так, як видно зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого та захисника, вони просять вирок суду скасувати, визнати ОСОБА_2 невинним та виправдати через відсутність в його діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Проте, вказана вимога не відповідає приписам ч. 1 ст. 407 КПК України щодо судового рішення, яке може прийняти суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за апеляційною скаргою на вирок суду.

Крім того, в апеляційній скарзі вказані такі істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, як порушення вимог ст.ст. 410, 411, 412, 413 КПК України, зокрема, проголошення вироку суду у відсутності обвинуваченого та його захисника, без технічної фіксації його проголошення, що само по собі беззастережно може тягнути за собою скасування вироку суду та призначення нового розгляду у суді першої інстанції на підставі п. 7 ч. 2 ст. 412, п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України і, в свою чергу, виключає розгляд провадження судом апеляційної інстанції з ухваленням рішення щодо відсутності в діянні ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення.

Не вказані в апеляційній скарзі і процесуальні шляхи, визначені ч. 3 ст. 407 КПК України, за результатами проведення яких, на переконання сторони захисту, суд апеляційної інстанції повинен дати іншу оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_2 на задоволення апеляційних вимог сторони захисту, ніж ту, що дав суд першої інстанції.

Отже, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 120 182 200 000 010 57 від 21 вересня 2018 року містить такі суперечності, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати обвинуваченому та захиснику достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Завикладеним, керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 120 182 200 000 010 57 від 21 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_2 - залишити без руху.

Встановити обвинуваченому та захиснику строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном в 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити обвинуваченому та захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1