Справа № 144/1514/19
Провадження № 1-кп/144/7/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 року смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000286, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мартук Актюбінської області Російська Федерація, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, не судимого згідно ст. 89 КК України, якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурора Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2019, біля 17 години, ОСОБА_3 прийшов у двір домогосподарства ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , де на лавочці побачив, належний ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Nomi I 188», який вирішив таємно викрасти. З цією метою, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю нагляду з боку власниці, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрав з лавочки належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Nomi I 188», в якому була сім-картка «Київстар». Згідно висновку товарознавчої експертизи № 7253/7254/19-21 від 26.11.2019, вартість мобільного телефону марки «Nomi I 188» складає 260 грн. 30 коп., а вартість сім-картки «Київстар» - 50 грн. В подальшому ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину та викраденим мобільним телефоном марки «Nomi I 188», в якому була сім-картка «Київстар», розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 310 грн. 30 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав. Дав показання, що 14.10.2019, біля 17 години, прийшов у двір домогосподарства ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , де на лавочці побачив, належний їй, мобільний телефон марки «Nomi I 188», який вирішив таємно викрасти, що і зробив. В подальшому викраденим телефоном розпорядився на власний розсуд.

У скоєному щиро кається. Просить суворо не карати. Погоджується з вартістю викраденого майна.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи її повідомлено належним чином. Від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Прокурор та обвинувачений не заперечують проти розгляду справи за відсутності потерпілої та заявили, що можливо за її відсутності з`ясувати всі обставини справи під час судового розгляду. А тому суд на підставі ст. 325 КПК України ухвалив провести розгляд справи без потерпілої.

Встановлені судом обставини скоєння злочину ОСОБА_3 , підтверджуються такими доказами:

Дослідженими у судовому засіданні: протоколом огляду місця події від 15.10.2019, відповідно до якого у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено телефон марки «Nomi I 188» та сім-картка «Київстар»; висновком судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 7253/7254/19-21, відповідно до якого вартість викраденого мобільного телефона марки «Nomi I 188» та сім-картка «Київстар» становить 310 грн. 30 коп.; квитанцією про отримання на зберігання речових доказів(телефона марки «Nomi I 188» та сім-картка «Київстар»), вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 67.

Досліджені вищевказані докази по справі, судом визнано як належні і допустимі та такі що поза розумним сумнівом доводять вину обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, що він позитивно характеризується за місцем проживання, те, що тяжких наслідків не настало, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у виді штрафу.

Процесуальні витрати по справі складають 314 грн. 00 коп., які пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи № 7253/7254/19-21 від 26.11.2019. Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Для забезпечення кримінального провадження запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , процесуальні витрати по справі, які складають 314(триста чотирнадцять)грн. 00 коп., на користь держави.

Арешт накладений відповідно до ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 08.11.2019, на речові докази: мобільний телефон марки «Nomi I 188» та сім-картку «Київстар» скасувати.

Речові докази, мобільний телефон марки «Nomi I 188» та сім-картку «Київстар», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику, потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено особами, визначеними в ст. 393 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя