Ухвала
Іменем України
09 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 753/19168/19
провадження № 51-6018ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року,
встановив:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 10 жовтня 2019 року закрито, а апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
Зі змісту касаційної скарги убачається, що ОСОБА_4 не погоджується із зазначеною ухвалою апеляційного суду та порушує питання про її перегляд в касаційному порядку.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та копії доданих судових рішень, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за касаційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 384 КК України, за його заявою.

Ухвалою слідчого судді у задоволенні зазначеної скарги ОСОБА_4 було відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді ОСОБА_4 оскаржив його до апеляційного суду з поданням відповідної апеляційної скарги, апеляційне провадження за якою ухвалою апеляційного суду було закрито, а скаргу повернуто особі, яка її подала.
Так, статтею 309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Разом з тим, цією статтею не передбачено оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявою.
Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду, колегія суддів, зважаючи на те, що апеляційну скаргу було подано на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, керуючись положеннями ч. 4 ст. 399 КПК України, вірно ствердила про неможливість здійснення провадження за поданою апеляційною скаргою.
При цьому, апеляційний суд, зважаючи на те, що законом не передбачено дій суду у випадку відкриття провадження за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, застосувавши аналогію закону, обґрунтовано дійшов висновку про необхідність закриття апеляційного провадження та повернення поданої скарги особі, яка її подала.
Таким чином, оскаржуване рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим і з ним погоджується колегія суддів.
З огляду на наведене, а також зважаючи на те, що обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами провадження, а із касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3