пр. № 1-кп/759/895/20
ун. № 759/5546/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2019 року за №0008479 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт з додатками внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2019 року за №0008479 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 27 березня 2020 року.

30 березня 2020 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Крім того, просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на волі може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати встановленню істини іншим чином, крім цього ОСОБА_5 раніше судимий, офіційно не працює, без місця реєстрації, не одружений, не має сталих соціальних зв`язків, та, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Захисник ОСОБА_7 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, але заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, при цьому просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки прокурором не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, просили обрати запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_5 має сталі соціальні зв`язки та постійне місце проживання.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, колегія суддів вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду, яке належить здійснити судом колегіально у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою, то колегія суддів, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину (ч. 1 ст. 115 КК України), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років, не працює, не займається суспільно корисною працею, раніше судимий, матеріали провадження не вказують на наявність захворювань у обвинуваченого, які б унеможливлювали його тримання під вартою. Таким чином, судом встановлено, що існують ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому наявні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Колегія суддів вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання встановленим ризикам.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, то суд керуючись правилами ч.4 ст.183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 197, 314-316, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0008479 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська 142) на 06 квітня 2020 року на 14 год. 00 хв.

Справу розглядати судом колегіально у складі трьох суддів.

Викликати у судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 31 травня 2020 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3