overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

30 січня 2020 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді - ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000028 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Куп`єваха Богодухівського району Харківської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта професійно-технічна, незаміжньої, непрацюючої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України .

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовився від обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та прохав закрити дане кримінальне провадження, про що надав письмову заяву.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 125 КК України.

Згідно вимог ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження є формою приватного обвинувачення, розпочато за заявою потерпілого ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Враховуючи те, що потерпілий відмовилася від обвинувачення суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд, -

Постановив:

Закрити кримінальне провадження № 0000028 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпіло го ОСОБА_4 від обвинувачення.

На ухвалу суду протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга

Суддя
Справа № 541/2516/18
Провадження № 1-кс/541/71/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
резолютивна частина

31 січня 2020 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання начальника 2-го відділення слідчого відділу Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка, Миргородського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, перебуваючого на посаді голови Попівської сільської ради Миргородського району, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в :
Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176178, 184, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о ви в :
Клопотання начальника 2-го відділення СВ Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 23.01.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка, Миргородського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши його до 29 лютого 2020 року прибувати за кожною вимогою до слідчого на визначений ним час, з`являтися за викликом до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, повідомляти прокурора та слідчого про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із свідками, іншим підозрюваним ОСОБА_7 .
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію цієї ухвали для відому та виконання негайно вручити підозрюваному, повідомивши його під розпис про покладені на нього обов`язки .
Копію цієї ухвали для відому та виконання вручити прокурору і слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд даного клопотання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак відповідно до положень ст. 205 КПК України ця ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений судом 05 лютого 2020 року о 08 годині 10 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 31.01.2020 Справа № 554/702/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

31 січня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора,

в с т а н о в и в :

30 січня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, угодою про примирення та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 9 год. 00 хв. 24 лютого 2020 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №5, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 546/885/18
Провадження № 1-кп/545/27/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185,ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185,ч. 2 ст. 186 КК України .

В судове засідання свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися з невідомих суду причин, хоча були належним чином повідомленими про дату та час слухання справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу до вищевказаних свідків, які не з`явилися з невідомих причин в судове засідання.

Суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано примусовий привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності свідків є неможливим, їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до свідків повторний примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати повторний примусовий привід в судове засідання, призначене на 05.03.2020 року на 14:00 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області, відносно свідків :

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ;
Виконання ухвали доручити начальнику Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/1977/16-к
Номер провадження 1-кп/556/40/2020
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
17.01.2020 року від директора Науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про допит експерта ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Львова, у зв`язку з віддаленістю місця перебування та зайнятістю експерта.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження. (2 ст. 336 КПК України)
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.
Враховуючи викладене, в зв"язку з віддаленістю місця проживання та зайнятістю експерта, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, розгляд справи слід провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Львів.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Клопотання директора Науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.
Копію ухвали направити для виконання до Шевченківського районним судом м. Львів.
Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Шевченківським районного суду м. Львова згідно з вимогами ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу, вручити пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

30 січня 2020 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання начальника відділення СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_8 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007219 від 27.11.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Давидівка, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання начальника відділення СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_8 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту винесення ухвали, а саме з 30 січня 2020 року по 30 березня 2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов"язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1339/2020 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 січня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-
в с т а н о в и в:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року.
Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 10 лютого 2020 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/394/2020 Справа №641/638/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000069 від 15.01.2020 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2020 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.
Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 13 лютого 2020 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
31.01.2020
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2020 року Справа № 642/8629/19; Провадження № 1-кс/642/209/20

Суд у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання, строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
2)у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби не покидати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ;
3)не відлучатись за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 31.01.2020 о 16 год. 45 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7259/18
Провадження № 1-кп/645/188/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова заяву прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.01.2020 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 03.02.2020 року о 15 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву прокурора про виправлення описки у вироку суду задовольнити.
Виправити описку у вступній, описовій та мотивувальній частинах вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 січня 2020 року у справі № 645/7259/18 та вважати правильним, що ОСОБА_4 раніше судима 24.07.2018 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ст. 198 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, а також зазначити вірним ініціали обвинуваченої як « ОСОБА_4 » замість невірно вказаних « ОСОБА_5 ».

Дана ухвала суду є не невід`ємною частиною вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 січня 2020 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала
31 січня 2020 р.

м. Київ
Справа № 466/2200/19
Провадження № 51-532 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року,

встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

31 січня 2020 року

м. Київ

справа № 344/2537/17
провадження № 51-6376км19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 21 грудня 2019 року про відмову у відкритті провадження на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2019 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 січня 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження.
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 21 грудня 2019 року про відмову у відкритті провадження на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2019 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на 11 годину 01 квітня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1