Справа № 357/3029/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шкарівка Білоцерківського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, зі слів працюючого різноробочим на підприємстві «Сіпбуд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

03.03.2019 року близько 14 години ОСОБА_4 , перебуваючи за спільним місцем проживання з сестрою ОСОБА_5 , а саме в квартирі АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиці шафи, яка знаходилася в кімнаті ОСОБА_5 вчинив крадіжку виробів із золота:

- золотого ланцюжка вагою 3,03 г. 585 проби вартістю 3444 гривні 53 копійки,

- золотого кулона вагою 0,75 г. 585 проби вартістю 852 гривні 61 копійка,

- золотої каблучки вагою 2,13 г. 585 проби вартістю 2421 гривня 41 копійка,

- золотого хрестика вагою 1,08 г. 585 проби вартістю 1227 гривень 75 копійок,

- золотого ланцюжка із хрестиком вагою 3,2 г. 585 проби вартістю 3637 гривень 79 копійок, які належали потерпілій ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_4 , поклавши зазначені вироби до кишені своєї куртки, виніс їх із квартири та розпорядився на власний розсуд, а саме заклав до ломбардів ПТ «Кучер і компанія ломбард «Партнер» та ПТ ломбард «Кредит - юніон».

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 11584 гривні 09 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам щодо обставин таємного викрадення чужого майна. Зазначив, що викрав золоті вироби у зв`язку з тим,, що хотів погасити кредит, але так як має залежність від ігрових автоматів, то, здавши два ланцюжка до ломбарду та отримавши за них кошти, програв їх. Повністю усвідомлює суспільну небезпеку своїх дій, вважає, що повинен і готовий нести покарання за вчинене, жалкує про вчинене, щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:

- за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за якою він і повинен нести відповідальність.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 вчинив закінчений умисний злочин середньої тяжкості проти власності. Суд також враховує наслідки, які настали від його вчинення у виді матеріальної шкоди та те, що шкода усунута.

Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності та раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, зі слів працює різноробочим без оформлення трудових відносин на підприємстві «Сіпбуд», проживає з матір`ю та сестрою, громадський порядок не порушує, скарг на його поведінку до сільської ради не надходило, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра.

Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд приходить до висновку, що обвинувачений є особою із середньою ймовірністю вчинення повторного злочину, а тому має низький рівень небезпеки для суспільства.

З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого в суді, який негативно поставився до своїх вчинків, суд визнає вказану в обвинувальному акті обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує думку потерпілої ОСОБА_5 , яка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, претензій до обвинуваченого не має, просить суворо не карати.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним та іншими нових злочинів, йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, розмір якого повинен бути мінімальним.

Однак враховуючи вищевказані обставини, наявність однієї пом`якшуючої і відсутність обтяжуючих покарання обставин, правову позицію прокурора, інших учасників провадження, суд приходить до висновку, що її виправлення можливе зі звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку мінімального розміру.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-Виконувати заходи, передбачені пробаційною программою.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази у справі: видатковий чек № 83797 від 03.03.2019 з Білоцерківського відділення № 49 ПТ Ломбард «Кредит юніон»; кредитний договір № 00019100 від 03.03.2019 ПТ «Кучер і компанія ломбард «Партнер»; кредитні договори № 847-19005401, № 847-19005402, № 847-19005403 та № 847-19005404 від 03.03.2019 з Білоцерківського відділення № 49 ПТ Ломбард «Кредит юніон», що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1