Провадження № 1-кп/127/724/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 05 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001481,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання в якому просив суд змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на заставу. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від 05.07.2019 року, ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів з можливістю внесення застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 40140 грн. В подальшому, 15.11.2019 року судом продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб. На даний час, ОСОБА_4 повністю відшкодував потерпілій шкоду. У обвинуваченого ОСОБА_4 на утриманні перебуває мати, яка являється інвалідом 2 групи та потребує його допомоги.
Окрім того, на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області надійшли кошти в сумі 40140 грн., внесені ОСОБА_7 , як застава за ОСОБА_4 . Однак, під час звернення в ДУ «Вінницької УВП (1)», останній було відмовлено у прийнятті заяви про звільнення ОСОБА_4 на підставі внесення застави, оскільки ухвала слідчого судді ОСОБА_6 від 05.07.2019 року, в якій зазначено альтернативний запобіжний захід діяла лише під час досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Прокурор в судовому засіданні у задоволенні клопотання просила суд відмовити.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від 05.07.2019 року, ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів з можливістю внесення застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 40140 грн.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2019 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 15.11.2019 року до 13.01.2020 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати до місцевого суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до положень частини другої цієї ж статті, копія клопотання та матеріалів про зміну запобіжного заходу, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 201 КПК України, до клопотання має бути додано підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Разом з тим, клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , всупереч вимог ч. 2 та п. 3 ч. 3 ст. 201 КПК України, не містить підтвердження про вручення прокурору клопотання та копій матеріалів за три години до розгляду та відсутні відомості про направлення клопотання прокурору.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, слід відмовити.
Щодо внесення Посадовською ОСОБА_8 на депозитний рахунок територіального управління ДСА України у Вінницькій області коштів в сумі 40140 грн., як заставу за ОСОБА_4 , суд приходить до наступного.
Так, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2019 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 15.11.2019 року до 13.01.2020 року включно. Альтернативний вид запобіжного заходу у виді застави, вищевказаною ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_4 не визначався.

Однак, Посадовською ОСОБА_8 на депозитний рахунок територіального управління ДСА України у Вінницькій області внесено кошти в сумі 40140 грн., як заставу за ОСОБА_4 , що підтверджується, як квитанцією ПАТ «Ідея Банк» №ПН 1294773 від 16.12.2019 року, так і листом ТУ ДСА У Вінницькій області від 17.12.2019 року.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України,розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, враховуючи ту обставину, що розмір застави, відповідно до положень п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України може становити в межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та вирішується судом під час перебування в нарадчій кімнаті, тому внесення гр. ОСОБА_7 на депозитний рахунок територіального управління ДСА України у Вінницькій області коштів в сумі 40140 грн., як заставу за ОСОБА_4 , суд вважає передчасним, а відтак помилково сплаченим. У зв`язку з чим, приходить до переконання, що грошові кошти в сумі 40140 грн. внесенні ОСОБА_7 на депозитний рахунок територіального управління ДСА України у Вінницькій області, як заставу за ОСОБА_4 , слід повернути заставодавцю Посадовській ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст. 12, 182, 201, 370, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу, відмовити.
Заставу внесену відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2019 року на підставі квитанції №ПН 1294773 від 16.12.2019 року в сумі 40140,00 грн. повернути заставодавцю Посадовській ОСОБА_9 , після набрання ухвалою суду законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Суддя: