Справа № 303/2844/20
Провадження № 1-кс/303/1005/20
У Х В А Л А
про скасування арешту майна
03 липня 2020 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
Клопотання про скасування арешту автомобіля, представником власника майна, мотивовано тим, що згідно Ухвали слідчого судді від 10.06.2020 року, власника майна ОСОБА_3 , заборонено розпоряджатися та користуватися належним їй рухомим майном з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні. Вказаний автомобіль, який перевозив вантаж ландшафтний камінь, був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів. У процесі перевірки, товаро-транспортна накладна на вантаж викликала сумнів у її дійсності. У зв`язку з чим, автомобіль з вантажем було затримано, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто «Підроблення посвідчення або іншого документа, який видається чи посвічується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, а так само інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут».
Автомобіль та напівпричіп з вантажем, на які накладено арешт, не мають жодного відношення до предмету злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та не несуть жодного доказово значення в рамках даного кримінального провадження. Натомість, арештоване майно, яке знаходиться на майданчику зберігання транспортних засобів піддається псуванню, належним чином не охороняється, що може потягти за собою крадіжку вантажу та вільний доступ до автомобіля та причіпу сторонніх осіб.
Представник власника арештованого майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, клопотання просить задоволити.
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти його задоволення не заперечує в частині що стосується вантажного автомобіля (сідловий тягач - E) марки «DAF» моделі «TE 105 XF», з державними реєстраційними номерними знаками « НОМЕР_1 », (який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 ), напівпричіп тентований марки «Schwarzmuller»моделі «SPA-3E»», з державними реєстраційними номерними знаками « НОМЕР_3 », (який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить гр. ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 ) та вантажу - ландшафтний камінь масою 20 т. (двадцять),який знаходиться в автомобілі, що поміщений на штраф майданчик Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який знаходиться за адресою: м. Мукачево, вул. Добролюбова, 11. Крім, товаро-транспортної накладної, яка є предметом злочину та перебуває під арештом.
Розглянувши дане клопотання та врахуваши позицію слідчого, оглянувши матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного висновку:
Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.
Так, згідно протоколу огляду місця події від 02.06.2020 року та Акту огляду тимчасового затримання транспортного засобу від 02.06.2020 року: вантажний автомобіль (сідловий тягач- E) марки «DAF»моделі «TE 105 XF», з державними реєстраційними номерними знаками « НОМЕР_1 » (який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 ) та напівпричіп тентова ний марки «Schwarzmuller»моделі «SPA-3E»», з державними реєстраційними номерними знаками « НОМЕР_3 », (який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить гр. ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 ), в якому згідно товаро транспортної накладної № 000637 від 02.06.2020 знаходиться вантаж: ландшафтний камінь масою 20 т. (двадцять), був затриманий та поміщений на штраф майданчик Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який знаходиться за адресою: м. Мукачево, вул. Добролюбова, 11. Крім цього, під час ОМП від 02.06.2020 було виявлено та вилучено товаро транспортну накладну № 000637 від 02.06.2020 р..
Ухвалою слідчого судді від 10.06.2020 року, накладено арешт на «вантажний автомобіль (сідловий тягач- E) марки «DAF» моделі «TE 105 XF», з державними реєстраційними номерними знаками « НОМЕР_1 » (який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 ) та напівпричіп тентований марки «Schwarzmuller»моделі «SPA-3E»», з державними реєстраційними номерними знаками « НОМЕР_3 », (який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить гр. ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 ), вантаж, який в якому знаходиться: ландшафтний камінь масою 20 т. (двадцять), та товаротранспортну накладну № 000637 від 02.06.2020 р., який поміщений на штраф майданчик Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який знаходиться за адресою: м. Мукачево, вул. Добролюбова, 11, з метою забезпечення збереження речових доказів.»
Представником власника арештованого майна адвокатом ОСОБА_4 у своєму клопотанні достатньо обґрунтовано з посиланням на норми кримінального та кримінального процесуального Закону, що у подальшому застосуванні арешту майна автомобіля, напівпричіпа та вантажу, який перевозив автомобіль її довірителя, минула потреба, оскільки всі необхідні і достатні слідчі дії з арештованим майном виконані, а до предмету посягання, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України власник майна не має жодного відношення, а тому за таких обставин, подальший арешт вказаного автомобіля та напівпричіпа з вантажем є - необґрунтованим.
Згідно абзацу другого ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: - відпали підстави його застосування; - арешт було накладено необґрунтовано.
Необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини: відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт; зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого на статтю Кримінального кодексу, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.
Слідчим суддею встановлено, що відомості до ЄРДР внесені за ч. 1 ст. 358 КК України. Предметом злочину є: 1 посвідчення або інший документ, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією незалежно від форми власності, громадянином-підприємцем, приватним: нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків; 2) печатки, штампи, бланки підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, інші офіційні печатки, штампи, бланки.
Санкція вказаної статті норми Закону не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна. Потерпілих у даному кримінальному правопорушення нема, шкоди не завдано, цивільний позов не заявлено. Власник майна - ОСОБА_3 не має статусу «підозрюваного» у даному кримінальному провадженні.
Слідчим суддею накладено арешт на «вантажний автомобіль (сідловий тягач- E) марки «DAF» моделі «TE 105 XF», з державними реєстраційними номерними знаками « НОМЕР_1 » (який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 ) та напівпричіп тентований марки «Schwarzmuller»моделі «SPA-3E»», з державними реєстраційними номерними знаками « НОМЕР_3 », (який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить гр. ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 ), вантаж, який в якому знаходиться: ландшафтний камінь масою 20 т., з метою належного документування та відшукання слідів кримінального правопорушення, тобто на майно особи, яка не має статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несе за законом матеріальну відповідальність за їх дії.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частина 1 та п.1) ч.6 ст. 100 КПК України визначає, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу. Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;
Абзацом другим частини 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, наявні всі передбачені абзацом другим ч.1 ст. 174 КПК України підстави для задоволення клопотання власника арештованого майна, про скасування арешту майна - «вантажний автомобіль (сідловий тягач- E) марки «DAF» моделі «TE 105 XF», з державними реєстраційними номерними знаками « НОМЕР_1 » (який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 ) та напівпричіп тентований марки «Schwarzmuller»моделі «SPA-3E»», з державними реєстраційними номерними знаками « НОМЕР_3 », (який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить гр. ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 ), вантаж, який в якому знаходиться: ландшафтний камінь масою 20 т, власником якого є ОСОБА_3 .
На підставі вище наведеного, керуючись: ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Скасувати арешт на «вантажний автомобіль (сідловий тягач- E) марки «DAF» моделі «TE 105 XF», з державними реєстраційними номерними знаками « НОМЕР_1 » (який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 ) та напівпричіп тентований марки «Schwarzmuller»моделі «SPA-3E»», з державними реєстраційними номерними знаками « НОМЕР_3 », (який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить гр. ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 ), вантаж, який в якому знаходиться: ландшафтний камінь масою 20 т.», накладений Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськорайонного суду від 10 червня 2020 року.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається власнику майна, представника власника майна та особі, за клопотанням якої було арештовано.
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1