Справа № 496/5035/19
Провадження № 1-кс/496/3115/19
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000861 від 24.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що слідчим відділенням Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000861 від 24.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України. 23.12.2019 року до ЧЧ Усатівського ВП надійшла заява начальника ОМУЕГГ АТ "Одесагаз" ОСОБА_4 , про те, що 23.12.2019 року співробітниками ОМУЕГГ АТ "Одесагаз" за адресою: вул. Нова, 31, с. Протопопівка, Біляївського району Одеської області, за місцем мешкання ОСОБА_5 виявлено несанкціоновану врізку в газопровід, та було здійснено крадіжку газу, у зв`язку з чим АТ "Одесагаз" було спричинено значну матеріальну шкоду на суму 190000 гривень. 23.12.2019 року в ході проведення огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено: резинові шланги довжиною двадцять три метри зі з`єднаннями у вигляді металевого трійника, двох з`єднань шлангів, пальника для шлангу, двох металевих кранів діаметром 1/2 дюйма, фрагмент резинового шлангу довжиною чотири метри, муфту металеву в зборі з металевим краном діаметром 1/2 дюйма. Вищезазначені речі являються речовими доказами та могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та підлягають збереженню, для подальшого призначення і проведення судових експертиз, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справу був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені предмети відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: резинові шланги довжиною двадцять три метри зі з`єднаннями у вигляді металевого трійника, двох з`єднань шлангів, пальника для шлангу, двох металевих кранів діаметром 1/2 дюйма, фрагмент резинового шлангу довжиною чотири метри, муфту металеву в зборі з металевим краном діаметром 1/2 дюйма, вилучені 23.12.2019 року в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1