УХВАЛА

18 лютого 2020 року
м. Київ

Провадження № 13-12зво20

Суддя Великої Палати Верховного Суду Антонюк Н. О. перевірила заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Донецька від 17 грудня 2012 року з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом, і

ВСТАНОВИЛА:
17 лютого 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Донецька від 17 грудня 2012 року у зв`язку із встановленням Європейським судом з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Канна та Циганок проти України» від 04 липня 2019 року порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом. У поданій заяві про перегляд ОСОБА_1 , зокрема, просить: продовжити термін розгляду заяви у випадку його порушення, оскільки збір документів потребував певного часу; відновити його попередній юридичний стан шляхом скасування вироку суду першої інстанції та направити справу на новий судовий розгляд або на повторне досудове розслідування, або прийняти своє рішення.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом визнається виключною обставиною.
Заява про перегляд судових рішень за виключними обставинами повинна відповідати вимогам, встановленим статтею 462 КПК України. Так відповідно до частини другої статті 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за виключними обставинами зазначається судове рішення, про перегляд якого подається заява. Зі змісту заяви можна зробити висновок, що йдеться саме про вирок Ленінського районного суду м. Донецька від 17 грудня 2012 року. Водночас до заяви додано низку інших судових рішень судів різних інстанцій, винесених щодо заявника. З огляду на це заявнику необхідно уточнити, яке саме судове рішення (судові рішення) він просить переглянути, оскільки у поданій заяві така конкретизація відсутня.
Пунктом 2 частини п`ятої статті 461 КПК України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами може бути подано з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу, - особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не пізніше тридцяти днів із дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.
Підставою для перегляду заявник зазначає рішення ЄСПЛ у справі «Канна та Циганок проти України» від 04 липня 2019 року. Однак у поданій до суду заяві про перегляд відсутня інформація про те, коли саме заявник дізнався або міг дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного. У зв`язку з цим суд позбавлений можливості перевірити дотримання ОСОБА_1 положень кримінального процесуального закону щодо строку подання заяви про перегляд судових рішень за виключними обставинами.
Із заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається, як встановлені ЄСПЛ порушення впливають на справедливість судового розгляду і постановлених національними судами остаточних рішень щодо ОСОБА_1 .
Обґрунтування, які викладені у заяві, не узгоджуються з прохальною частиною, яка не відповідає змісту статті 467 КПК України щодо повноважень Великої Палати Верховного Суду за наслідками розгляду заяви за виключними обставинами.
Окрім цього, заявник просить про перегляд винесеного щодо нього вироку і покликається як на підставу для перегляду на зазначене вище рішення ЄСПЛ. Водночас у своїй заяві паралельно веде мову про нововиявлені обставини, що в свою чергу не узгоджується із загальним змістом заяви.
Заявником не порушено питання про витребування копії рішення ЄСПЛ у справі «Канна та Циганок проти України» від 04 липня 2019 року, посилання на яке міститься в поданій заяві та яке не долучено до відповідного клопотання, як цього вимагає пункт 51 частини другої статті 462 КПК України.
Такі недоліки заяви ОСОБА_1 про перегляд вироку за виключними обставинами перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, є підставою для залишення заяви без руху та надання заявникові строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 429, 459-464 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Донецька від 17 грудня 2012 року з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявникові.

У разі неусунення недоліків у встановлений строк заяву буде повернуто заявникові з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати
Верховного Суду Н. О. Антонюк