overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/1494/20
№ 1-в/204/272/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 11.12.2015 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 200 від 04.03.2020 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву представника установи, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 11.12.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/446/20
№ провадження 1-в/196/19/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Царичанського районного сектора філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Царичанський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з поданням, в якому прохає суд звільнити від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання засудженого 15.04.2019 року Чугуївським міським судом Харківської області ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі.

Розгляд вказаного подання підсудний Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Подання Царичанського районного сектора філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 22 квітня 2020 року 10 год. 15 хв.
Викликати у судове засідання прокурора та засудженого ОСОБА_2 .

Про час і місце судового засідання повідомити Царичанський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 215/550/20
УХВАЛА

15 квітня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
потерпілої - ОСОБА_7
законного представника потерпілої ОСОБА_8
захисника - ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001887 від 05.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 щодо зґвалтування, вчиненого щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про дистанційне судове провадження з участю малолітньої потерпілої

Потерпіла та її законний представник в судовому засіданні не заперечували щодо даного клопотання.

Обвинувачений і захисник підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого.
У випадках, коли це необхідно для об`єктивного з`ясування обставин та/або захисту прав малолітнього чи неповнолітнього свідка, за ухвалою суду він може бути допитаний поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням відеоконференції (дистанційне судове провадження), ст.354 КПК України
Враховуючи викладене, та з метою захисту прав малолітньої особи, керуючись ст.ст. 354, 336 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести допит малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому засіданні 15 квітня 2020 року о 16.15 год, в режимі відеоконференції в приміщенні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу, представник якого повинен перебувати поряд з особою, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, до закінчення судового засідання. Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді :
Справа № 196/467/20
№ провадження 1-кс/196/118/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000079 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000079 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 17 квітня 2020 року о 10 год. 50 хв. з участю слідчого, який подав клопотання, та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа№938/188/20
Провадження № 1-кп/938/52/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2020 року селище Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Великий Ключів, Коломийського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, разом з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним під час досудового розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2019 за №0000113, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 15.04.2020 прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 бвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним під час досудового розслідування вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з їх розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 разом з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним під час досудового розслідування до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06 травня 2020 року о 10:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер 397/398/20
провадження №1-кп/389/100/20
У Х В А Л А
16 квітня 2020 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 18 грудня 2019 року щодо

ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2020 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 08 квітня 2020 року, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 18 грудня 2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15 квітня 2020року (розгляд питання про об`єднання (спільний розгляд) з провадженням №1-кп/389/89/20 ЄУН 389/850/20 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.3 ст.365-2 КК України), вказане провадження передано судді ОСОБА_1 ..

Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 18 грудня 2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, на 11.15 годину 29 травня 2020 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/3131/20
УХВАЛА
"16" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити. Пояснила, що після повернення автомобілю ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 18.06.2019, якою скасована ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 03.09.2018 про накладення арешту, представником ОСОБА_5 наданий висновок ХНІСЕ ім. Бокаріуса від 06.09.2019р., який суперечить наявному у справі висновку НДЕКЦ від 18.10.2018р. Для усунення суперечностей, 17.02.2020р. призначена транспортно-трасологічна експертиза в Київському НДЕКЦ. Однак на клопотання експерта та виклики слідчого автомобіль «Lexus LX570» р.н. НОМЕР_1 не наданий, місцезнаходження його не встановлене.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
29.08.2019 ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений на три місяці до 30.11.2019 (а.с.13).
22.11.2019 постановою слідчого кримінальне провадження закрито.
29.11.2019 прокурором закрите кримінальне провадження відновлене (а.с.21).
05.12.2019 ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений на три місяці до 07.03.2020 (а.с.12).
Згідно з ч. 5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
З клопотанням про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчий звернулась до суду 15.04.2020, тобто через один місяць та сім днів після спливу 07.03.2020 строку досудового розслідування.
З урахуванням викладеного, клопотання задоволенню не підлягає.
Прийняття слідчим 10.03.2020, тобто через три дні після закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадження постанови про закриття цього ж провадження, як і надання слідчим у судовому засіданні ряду постанов від 02.12.2019, 19.02.2020, 18.03.2020, не відображених в довідці про рух кримінального провадження, процесуального значення не має, а тому вищевикладеного висновку не спростовує.
Слідчий суддя звертає увагу керівника органу досудового розслідування на неналежну якість досудового слідства, а також систематичну несвоєчасну подачу до суду та неякісну підготовку клопотань про продовження строку досудового розслідування.
Пропуск строку досудового розслідування унеможливлює виконання завдань кримінального провадження, викладених в ст. 2 КПК України, спричиняє збитки Державі та свідчить про неналежне ставлення до службових обов`язків.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/643/15/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов, Луганської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, військовослужбовця за контрактом гвардійського факультету військової підготовки НТУ «Харківський політехнічний інститут», курсант 112 навчальної групи напрямку підготовки «Інженерна механіка», солдат, зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 судом задоволено клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На теперішній час сплинуло шість місяців із дати постановлення ухвали, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4842/20
У Х В А Л А
09 квітня 2020 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що в період часу з 14 год. 00 хв. 12.10.2018 року по 19 год. 00 хв. 13.10.2018 року, невстановлена особа, з метою викрадення чужого майна шляхом пошкодження замка вхідних дверей проникла в приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала золоті вироби у ОСОБА_4 . Сума завданого збитку встановлюється.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: проведено огляд місця події в ході якого вилучено слідову інформацію, а саме: три сліди взуття (не придатні ідентифікації), слід структури тканини (придатний для ідентифікації), частину паперу, дві частини ЦМЗ; допитано потерпілу ОСОБА_4 ;допитано в якості свідків мешканців сусідніх квартир однак інформації яка б становила інтерес для досудового розслідування отримати не вдалось;камери спостереження розташовані поряд із будинком відсутні;надано запити до ломбардів міста однак отримати інформацію про можливих осіб заставодавців не отримано;отримано ухвалу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, які містяться у операторів мобільного зв`язку України.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчогозадовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 947/8777/20
Провадження № 1-кс/947/4502/20
УХВАЛА
16.04.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він зобов`язати посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області скасувати постанову від 03.04.2020 року про відмову у задоволенні його клопотання в рамках кримінального провадження № 0000679 від 02.04.2013 року, та скасувати постанову про зупинення досудового розслідування та про оголошення у розшук ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.
Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчогов рамках кримінального провадження № 0000679.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/469/20
№ провадження 1-кс/196/122/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000010 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000010 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 17 квітня 2020 року о 10 год. 10 хв. з участю слідчого, який подав клопотання, та представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_4