УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла об`єднані матеріали за клопотанням представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 та за клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 від 28 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звернулися до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з клопотаннями, в яких просили скасувати арешт накладений ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 квітня 2020 року на автомобіль «Фіат Тіпо» д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 червоного кольору та мопед «Мустанг» д.н.з. НОМЕР_3 номер шасі НОМЕР_4 синього кольору, в рамках кримінального провадження № 0000702 від 28 квітня 2020 року.

Клопотання мотивують тим, що в провадженні органу досудового розслідування Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000702 від 28 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Проведеним досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що близько 18 години 40 хвилин автомобіль «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 рухався по вул. Незалежності в напрямку центра міста Сміла, та не побачивши мопед «Мустанг» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 який рухався в напрямку автостанції, біля магазину «Фуршет» здійснював маневр повороту ліворуч на вул. Тімірязєва та, не надавши переваги в русі мопеду, здійснив ДТП.

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 квітня 2020 року накладено арешт на вказані транспортні засоби, а саме на автомобіль «Фіат Тіпо» д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 червоного кольору та мопед «Мустанг» д.н.з. НОМЕР_3 номер шасі НОМЕР_4 синього кольору.

Фактично метою накладення арешту на вказане майно була необхідність його збереження та забезпечення проведення необхідної авто-технічної експертизи у кримінальному провадженні.

Заявники вказують, що в рамках даного кримінального провадження вже проведено експертизу технічного стану зазначених транспортних засобів, також було проведено їх огляд та фотографування, відтак необхідність в арешті транспортних засобів на даний час відпала.

Посилаючись на вказані обставини заявники просять скасувати арешт на вилучене майно.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви, в яких підтримали подані ними клопотання з підстав викладених в них та просили розгляд справи проводити без їх участі.

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, проти задоволення клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про скасування арешту на автомобіль «Фіат Тіпо» д.н.з. НОМЕР_1 та мопед «Мустанг» д.н.з. НОМЕР_3 не заперечував, зазначив, що по вказаним транспортним засобам проведено відповідні експертні дослідження, тому необхідності їх подальшого зберігання на території Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області немає.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 квітня 2020 року клопотання слідчого про накладення арешту на майно задоволено та накладено арешт на автомобіль «Фіат Тіпо» д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 червоного кольору та мопед «Мустанг» д.н.з. НОМЕР_3 номер шасі НОМЕР_4 синього кольору, із забороною розпоряджатися будь-яким чином та використовувати їх.

Під час постановлення вищевказаної ухвали, слідчим суддею було враховано, що на той час в рамках кримінального провадження була необхідність збереження вказаного майна з метою проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в ході проведення досудового розслідування проведено відповідні експертні дослідження транспортних засобів, відтак підстави та мета, які були враховані під час накладення арешту на вказане майно, відпали.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником доведено, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на автомобіль «Фіат Тіпо» д.н.з. НОМЕР_1 та мопед «Мустанг» д.н.з. НОМЕР_3 , відпала потреба.

Згідно ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Окрім того, накладення арешту на майно перешкоджає його власникам вільно володіти ним, що суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 та клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, є обґрунтованими, відтак підлягають до задоволення, за умови зобов`язання власників майна утримувати його в незмінному стані на час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 9, 98, 169, 170, 171, 174, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 та клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 квітня 2020 року на автомобіль «Фіат Тіпо» д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 червоного кольору та мопед «Мустанг» д.н.з. НОМЕР_3 номер шасі НОМЕР_4 синього кольору, зобов`язавши власників даних транспортних засобів зберігати отримане майно в незмінному стані на час проведення досудового розслідування.

Зобов`язати слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000702 від 28 квітня 2020 року або іншу уповноважену на це особу невідкладно, але не пізніше п`яти днів, з дня постановлення ухвали слідчого судді, передати мопед «Мустанг», д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі - НОМЕР_4 , синього кольору - ОСОБА_4 та передати автомобіль «Фіат Тіпо», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , червоного кольору - ОСОБА_5 , як законним володільцям вилучених 27 квітня 2020 року транспортних засобів.

У відповідності до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчому, прокурору негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення повідомити слідчого суддю про виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1