печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2019 року Печерський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001072 від 10.03.2019року року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомир, українки, громадянки України, тимчасово не працюючої, студентки 4-го курсу КНУКіМ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 09.03.2019 року, приблизно о 15 год. 10 хв., перебувала у центральній частині м. Києва, та вирішила зайти до магазину «Сільпо», ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» 8, розташованого за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А, ТРЦ «Гулівер», з метою придбання продуктів харчування. Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину біля стелажів холодильника з продуктами харчування в останньої виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи біля вказаних стелажів холодильника, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання,діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, шо за її діями ніхто не спостерігає та не може завадити вчиненню протиправних дій взяла зі стелажа холодильника Рол Філадельфія артикул 778318, й упаковка ( в середині якої роли кількістю 8 штук, шматок лимона та паприка), вартістю 120 (сто двадцять) гривень (вартість без ПДВ), що належать ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (), після чого з другого стелажа холодильника Фреш-рол YARO Барбекю артикул 779708, й упаковка в паперовому пакеті, вартістю 159 (сто п`ятдесят дев`ять), 17 гривень (вартість без ПДВ), що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (). Вище вказані продукти харчування сховала в жіночу сумку темно-синього кольору, яку мала при собі, не маючи наміру розраховуватись за товар. В подальшому з метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення майна ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» () на загальну суму 279 (двісті сімдесят дев`ять), 17 грн. до вінка ОСОБА_4 попрямувала до виходу з магазину та пройшла повз каси, не розплатившись за товар, тобто вчинила всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_4 була зупинена працівниками охорони вказаного магазину.
Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю, дала покази, підтвердила обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаялася у вчиненому, критично оцінила свої дії та виразила готовність понести відповідальність за вчинене.
Враховуючи те, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, що характеризують її особу.
Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, що їй інкримінується, доведена повністю.
Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, але не доведеному до кінця з причин, що не залежали від її волі, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є її щире каяття у вчиненому.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченій суд враховує наступні обставини справи:
-ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, що віднесений до злочинів середньої тяжкоті;
-особу обвинуваченої, яка є особою молодого віку, студентка, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працює, раніше не судима.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченої, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті 185 КК України у виді штрафу.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати у справі відсутні,цивільний позов не заявлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази, а саме:
- Рол Філадельфія артикул 778318, й упаковка ( в середині якої роли кількістю 8 штук, шматок лимона та паприка), вартістю 120 (сто двадцять) гривень (вартість без ПДВ), та Фреш-рол YARO Барбекю артикул 779708, вартістю 159 (сто п`ятдесят дев`ять), 17 гривень (вартість без ПДВ),що передані представнику власника майна ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» - залишити потерпілому за належністю;
-DVD-R диск, з відеозаписом, який здійснювався з камер відеоспостереження, які розташовані в супермаркеті ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», який долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити зберігати там же.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілому.
Суддя ОСОБА_1