н.п 1-кп/766/1670/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001787, №0001938, №0001274, №0000113, №0003904 та №0002739 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта середня технічна, одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 19.09.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч.2ст.190, ч.2 ст.185, ст.71 КК України строком на 2 роки 6 місяців., звільнений 22.12.2017 по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 будучи раніше судимим за ч.2 ст.185 КК України, повторно, 26.11.2018 близько 21.00год., перебуваючи біля продуктового магазину "Юність" розташованого за адресою: м.Херсон, вул.Корабельний узвіз, 12, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку велосипеду "MTB Dirt Bulls Camerlengo 26" вартістю 17127грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, 28.11.2018 близько о 16.00год., перебуваючи в першому під`їзді на 4 поверсі біля квартири АДРЕСА_2 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку дитячого велосипеду "Turbo Trike" вартістю 1150грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, 09 січня 2018 року у нічний час, перебуваючи поблизу двору будинку 21А по вулиці Фонтанній в смт.Комишани, міста Херсон, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку кришки чавунної легкого люку телефонної мережі інв.. №29-788, яка перебувала на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», вартістю 450грн. , після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв Херсонській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, 09 лютого 2018 року у нічний час, перебуваючи поблизу другого під`їзду будинку 87 по вулиці Михайлівській в місті Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку кришки чавунної легкого люку телефонної мережі інв.. №22-7276, яка перебувала на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», вартістю 450грн. , після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв Херсонській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, 13 березня 2018 року у нічний час, перебуваючи поблизу двору будинку б/н по провулку Вірьовчиному в місті Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку кришки чавунної легкого люку телефонної мережі інв.. №29-753, яка перебувала на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», вартістю 450грн. , після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв Херсонській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, 13 березня 2018 року у нічний час, перебуваючи поблизу двору будинку 17 по провулку 2 Вірьовчиному в місті Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку кришки чавунної легкого люку телефонної мережі інв.. №22-753А, яка перебувала на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», вартістю 450грн. , після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв Херсонській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, 13 березня 2018 року у нічний час, перебуваючи поблизу двору будинку 26 по провулку 8 Вірьовчиному в місті Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку кришки чавунної легкого люку телефонної мережі інв.. №29-2025, яка перебувала на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», вартістю 450грн. , після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв Херсонській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, 24 березня 2018 року у нічний час, перебуваючи на автомобільній стоянці поблизу двору будинку АДРЕСА_3 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з під капоту автомобілю марки БАЗ 2215 СПГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вчинив крадіжку акумулятору марки «Atomic 6 CT-74 Аз», що належала на праві власності ОСОБА_10 , вартістю 1642 гривні, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_10 , матеріальний збиток на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, 08 травня 2018 року, близько 10 години, перебуваючи у приміщенні тамбуру квартир, розташованих на 3 поверсі корпусу 3 будинку АДРЕСА_4 , куди увійшов через не зачинені вхідні двері, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку велосипеду марки Author Solution, що належав на праві власності ОСОБА_11 , вартістю 5933 гривні, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_11 , матеріальний збиток на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, 17 травня 2018 року у нічний час, перебуваючи поблизу двору будинку АДРЕСА_5 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку кришки від каналізаційного люку, квадратної форми розміром 1х1 м., вагою 35 кг., що на праві власності належала ОСОБА_12 , вартістю 484 гривні 05 копійок, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв ОСОБА_12 , матеріальні збитки на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, 29 травня 2018 року у нічний час, перебуваючи на території гаражного кооперативу «Шумен», що розташований за адресою: місто Херсон, вулиця Фрітаун, 24, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з автомобілю марки Mitsubishi, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , вчинив крадіжку акумуляторної марки «Mutlu Silver» 850А 12В, ємністю 100 А/ч, що належала на праві власності ОСОБА_13 , вартістю 1250грн. , після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, 19 червня 2018 року у нічний час, перебуваючи на домоволодіння АДРЕСА_6 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з території вказаного домоволодіння вчинив крадіжку велосипеду марки Mustang, вартістю 2566,67грн. , компресору марки «Uragan» air compressor 90110 вартістю 281,87грн. , насосу ножного вартістю 153,33грн. , після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму 3001,87грн. .

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, 31.05.2018 року в період часу з 13 год. 00 хв. до 15 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні під`їзду №2, будинку АДРЕСА_7 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігав, викрав велосипед «BMX», який належить заявник ОСОБА_15 , вартістю 3350грн.00 коп., чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на вище вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, 08.06.2018 року , в період часу з 19:30 год. до 20:00 год., перебуваючи біля кафе «Запой» , розташованого за адресою: м.Херсон, вул.Адмірала Сенявіна, 152, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігав, здійснив крадіжку велосипеду марки « Ардіс Страйкер», вартістю 2300грн.00 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 , матеріальні збитки на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, 09.06.2018 року, близько 16:00, перебуваючи біля приміщення «Ощадбанку», розташованого за адресою: м.Херсон, вул.Суворова 2/15, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігав, здійснив крадіжку велосипеду марки «Optimabikes», вартістю 6333грн.33 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 , матеріальні збитки на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, 10.07.2018 року, близько 14:10, перебуваючи біля бутіку «Все по 3 гривні», розташованого за адресою: м.Херсон, вул.200 років, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігав, здійснив крадіжку велосипеду марки «Boomer», вартістю 4990грн.00 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 , матеріальні збитки на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, 28.06.2018 року, в період часу з 12:00 год. до 13:00 год., перебуваючи біля торгового центру «Панда», розташованого за адресою: м.Херсон, вул.49 ХГД , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігав, здійснив крадіжку велосипеду марки «Zundapp» вартістю 5333грн.00 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_19 , матеріальні збитки на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, 25.10.2018 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи біля кафе «Сіли-з`їли», розташованого за адресою: м.Херсон, Привокзальна площа 1, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, викрав спортивний велосипед марки «Discovery» моделі «Trek AM», вартістю 2900грн.00 коп., який належить ОСОБА_20 , чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, 05.11.2018 року близько 00 год. 20 хв. перебуваючи біля пішохідного мосту, розташованого у м.Херсоні, по вул.Паровозній умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_21 спав біля пішохідного мосту через залізничні колії, викрав належні йому речі, а саме мобільний телефон марки «Nomi» моделі «i4070», в якому перебувала сім-карта оператора Київстар вартістю 1994грн. 38коп. та велосипед марки «Bоttеcсhia» моделі «Duello» вартістю 12620грн. 30коп., чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 14614грн. 68коп.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, 20.11.2018 року близько 19 год. 45 хв. перебуваючи біля магазину «Пивная кружка» розташованого за адресою: м.Херсон, пр. Ушакова 50, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, викрав велосипед марки «Super starter» моделі «АТВ-12211» вартістю 2368грн. 80коп., який належить ОСОБА_22 , чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, 22.11.2018 року близько 15 год. 00 хв. перебуваючи в салоні маршрутного таксі №14, яке рухалось по Миколаївському шосе у м.Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, із зовнішньої кишені куртки потерпілого, викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J5 Prime», вартістю 2066грн. 67коп., який належить ОСОБА_23 чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на вище вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, 25.11.2018 року, в другій половині дня, перебуваючи в салоні маршрутного таксі №20, яке рухалось по мікрорайону Таврійський у м.Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, із зовнішньої лівої кишені куртки потерпілого викрав мобільний телефон марки «ZTE», моделі «Blade A6», в якому перебували сім-карта оператора Водафон вартістю 1 823грн.33 коп., який належить ОСОБА_24 , чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, 21.05.2018 року, близько 12 год. 00 хв. перебуваючи біля магазину «Сільпо» за адресою: м.Херсон, просп. Ушакова, 49, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом розрізання тросу, скоїв крадіжку велосипеду марки «Kettler» моделі «Elegance», вартістю 3300грн.00 коп., чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_25 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальні збитки на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, 29.05.2018 року, в період часу з 13 год. 00 хв. по 17 год. 30 хв. перебуваючи біля служби кур`єрської доставки за адресою: м.Херсон, просп. Ушакова, 48, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, шляхом розрізання тросу, скоїв крадіжку велосипеда марки «FELT» моделі «QX 70», вартістю 11000грн. 00коп., чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_26 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальних збитків на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, 31.05.2018 року, в період часу з 12 год. 45 хв. по 14 год. 20 хв. перебуваючи біля магазину «Таврія-В» за адресою: м.Херсон, вул.49 ХГД, 24, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, шляхом розрізання тросу, скоїв крадіжку велосипеда марки «Profi» моделі «MMT-GW26EXTRA», вартістю 3566грн. 67коп., чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_27 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальних збитків на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, 03.06.2018 року, близько 13 год. 45 хв. перебуваючи біля магазину «Траш» за адресою: м.Херсон, просп. 200 років Херсона, 10, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом розрізання тросу, скоїв крадіжку велосипеда марки «Anramir» моделі «TX 500», вартістю 1966грн.67 коп., чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_28 в результаті чого потерпілому спричинив матеріальних збитків на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, 06.06.2018 року, близько 10 год. 00 хв. перебуваючи біля Головного поштамту за адресою: м.Херсон, просп. Ушакова, 41, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом розрізання тросу, скоїв крадіжку велосипеда марки «Azimut» моделі «Stinger», вартістю 2533грн. 33коп., чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_29 в результаті чого, спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, 12.07.2018 року, близько 09 год. 24 хв. перебуваючи біля будівлі Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом розрізання тросу, скоїв крадіжку велосипеда марки "МАХХ Pro F100", вартістю 3888грн.76 коп., чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_5 , в результаті чого потерпілій спричинив матеріальних збитків на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, 28.05.2018 року близько 08:35 години ОСОБА_30 знаходячись на зупинці громадського транспорту «Залізнична», що розташована біля будинку №11 по Миколаївському шосе в м.Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом перекусу велосипедного ланцюжка, викрав велосипед «Ardis Tari 24», б/у, вартістю 3657грн. 67 копійок, який належить ОСОБА_31 після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_31 , матеріальний збиток на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, 09.06.2018 року близько 08:20 години знаходячись біля поліклініки №1 КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О Тропіних», що розташована за адресою м.Херсон, вул.Комарова, 2, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом перекусу велосипедного ланцюжка, викрав велосипед «Comanche Ranger Magnum Disc 29», вартістю 6 538грн. 50 копійок, який належить ОСОБА_32 , після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_32 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, 20.06.2018 року близько 07:30 години знаходячись на балконі загального користування який знаходиться між 2 та 3 поверхом будинку АДРЕСА_8 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед «Kalkhoff Agattu», вартістю 6049грн. 66 копійок, який належить ОСОБА_33 після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_33 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, 28.06.2018 року близько 07:30 години знаходячись на парковці, що розташована за адресою: м.Херсон, вул.Дорофєєва, 4, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрав дитячий велосипед «Ardis Diana», вартістю 1633грн. 33 копійки, який належить ОСОБА_34 після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_34 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 обставини та вину у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він 21.05.2018 біля магазину "Сільпо" вкрав велосипед, 29.05.2018 біля пр-т.Ушакова, 48 вкрав велосипед, 31.05.2018 біля магазину "Таврія-Б" на вул.49 ХГД вкрав велосипед, 03.06.2018 біля магазину "Траш" по просп.200 років Херсона вкрав велосипед, 06.06.2018 біля Головного поштамту вкрав велосипед, 12.07.2018 біля Херсонського апеляційного суду вкрав велосипед, 28.05.2018 біля зупинки "Заліхнична" вкрав велосипед, 09.06.2018 біля лікарні ім.Тропіних вкрав велосипед, 20.06.2018 у будинку АДРЕСА_8 , на балконі загального користування вкрав велосипед, 28.06.2018 на парковці по вул.Дорофеєва, 4, вкрав велосипед, 08.05.2018 у тамбурі будинку АДРЕСА_4 викрав велосипед, 31.05.2018 з під`їзду будинку по вул.Паровозній викрав велосипед, 08.06.2018 біля кафе "Запой" викрав велосипед, 09.06.2018 біля "Ощадбанку" по вул.Суворова викрав велосипед, 10.07.2018 біля бутіку "Все по 3 гривні" по вул.200 років Херсона викрав велосипед, 28.06.2018 біля торгового центру "Панда" по вул.49 ХГД викрав велосипед, 26.11.2018 біля магазину "Юність" по вул.Корабельний узвіз викрав велосипед, 28.11.2018 з під`їзду будинку 211 по вул.Робоча викрав велосипед, 25.10.2018 біля кафе "Сіли-з`їли" викрав велосипед, 20.11.2018 біля магазину "Пивная кружка" по пр.Ушакова, викрав велосипед, 05.11.2018 біля пішохідного мосту по вул.Паровозній викрав у незнайомого чоловіка телефон та велосипед, 19.06.2018 по вул.Лиманній в с.Приозерне викрав велосипед, компресор, насос, 22.11.2018 та 25.11.2018 викрав у людей в маршрутні мобільні телефони, 24.03.2018 та 29.05.2018 викрав за автомобілів акумуляторні марки, 09.01.2018, 09.02.2018, 13.03.2018, 17.05.2018 у різних частинах м.Херсон, викрадав кришки люків. Також визнав вартість вкраденого майна.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даних кримінальних правопорушень, а ОСОБА_6 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку у нарколога, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, у виді позбавлення волі, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, та враховуючи наведені вище обставини в тому числі, що він вже раніш неодноразове засуджений, відбував покарання у вигляді позбавлення воли, але на шлях виправлення не став, менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.

Цивільний позов потерпілих про відшкодування шкоди є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а саме ОСОБА_20 2900грн., ОСОБА_21 14614,68грн., ОСОБА_22 2368,80грн., ОСОБА_23 2066,67грн., ОСОБА_24 1823,33грн., ОСОБА_25 3300грн., ОСОБА_26 11000грн., ОСОБА_29 2533,33грн., ПАТ "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком" 3144грн.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі з поміщенням для відбування покарання до кримінально виконавчої установи закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 05.12.2018 року.

На підставі ч.ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 12.07.2018 року по 08.10.2018 року.

Продовжити щодо ОСОБА_6 застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільні позови потерпілих задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_6 на користь ОСОБА_20 2900грн., ОСОБА_21 14614,68грн., ОСОБА_22 2368,80грн., ОСОБА_23 2066,67грн., ОСОБА_24 1823,33грн., ОСОБА_25 3300грн., ОСОБА_26 11000грн., ОСОБА_29 2533,33грн., ПАТ "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком" 3144грн., у відшкодування майнової шкоди.

Стягнути зі ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 11070грн. 74коп.

Речові докази: велосипед марки "Profi", велосипед марки "Anramir", велосипед марки "MAXX Pro F100" вважати повернутими власникам;

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1