Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/388/2020 Справа № 641/273/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002978 від 25.12.2019 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой АРК, громадянина України, з неповною загально-середньою освітою, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , перебуваючи стані алкогольного сп`яніння 24.12.2019, близько 18 год. 10 хв., знаходячись в торгівельному залі супермаркету «АШАН», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Тарасівська, 1, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи та скориставшимсь тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з торгового стелажу товар, що належить ТОВ «АШАН Україна гіпермаркет», а саме курячу грудку, торгової марки «Салтівський м`ясокомбінат», к/в у вакуумній упаковці, масою 1,240 кг., у кількості 1 штука, вартістю 265,46 грн., віскі торгової марки «Chivas Regal», витримкою 12 років, об`ємом 0,7 літрів, в кількості 1 пляшка, вартістю 1054,33 грн., загальною вартістю, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи 1319,79 грн., та знаходячись у торговій залі, заховав вищевказаний товар під куртку, яка була на ньому одягнена.

Після чого, ОСОБА_4 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця та отримання реальної можливості розпорядитися товаром на власний розсуд, з вищевказаним товаром пройшов зону касового контролю супермаркету та попрямував до виходу, однак з причин незалежних від його волі, не довів свій злочинний умисел до кінця, тому що був зупинений співробітником служби охорони супермаркету і вищевказаний товар був виявлений та вилучений співробітниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, визнав та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), викладені в обвинувальному акті, пояснив, що 24.12.2019, близько 18 год. 10 хв., перебував в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в торгівельному залі супермаркету «АШАН», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Тарасівська, 1, шляхом вільного доступу взяв з торгового стелажу курячу грудку, торгової марки «Салтівський м`ясокомбінат», у кількості 1 штука, вартістю 265,46 грн., віскі торгової марки «Chivas Regal», витримкою 12 років, об`ємом 0,7 літрів, в кількості 1 пляшка, вартістю 1054,33 грн., та знаходячись у торговій залі, заховав вищевказаний товар під куртку, яка була на ньому одягнена, пройшов зону касового контролю та йшов до виходу, але був зупинений співробітником служби охорони супермаркету. В скоєнному злочині свою провину визнав.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій не заперечував проти розгляду кримінального провадження (злочину), в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Цивільний позов не заявлений.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень (злочинів) в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушень (злочинів).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає те, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння.
З досудової доповіді Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області вбачається, що ОСОБА_4 має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства. Враховуючи характеристику ОСОБА_4 , його спосіб життя, а також середній рівень вчинення повторного кримінального правопорушення, його виправлення без позбавлення або обмеження волі або обмеження волі не становить високової небезпеки для суспільства.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує пом`якшуючу та обтяжуючої покарання обставини, а також бере до уваги, що обвинувачений за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює без офіційного працевлаштування, виконуючи ремонтні роботи, раніше не судимого. Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів та вважає, що покарання ОСОБА_4 , яке необхідно для його виправлення повинно бути призначене в межах санкцій ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 6/3124СЕ-20 від 02.01.2020 року в сумі 628 гривні 04 коп., підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів, доказів-документів, вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільні позови не заявлені.
Запобіжний захід до ОСОБА_6 - не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 1020 (тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 6/3124СЕ-20 від 02.01.2020 року в сумі 628 гривні 04 коп.
Речові докази:
- курячу грудку, торгової марки «Салтівський м`ясокомбінат», к/в у вакуумній упаковці, масою 1,240 кг., у кількості 1 штука, віскі торгової марки «Chivas Regal», витримкою 12 років, об`ємом 0,7 літрів, в кількості 1 пляшка, що передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 вважати повернутими останньому;
- диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0002978.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя - ОСОБА_1