279/1554/20
1-кс/279/296/20
У Х В А Л А
іменем України

07 квітня 2020 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 4.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна в якому зазначив, що 03.04.2020 року близько о 21 год. 45 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ-21104 д.н.з. НОМЕР_1 , перевозячи в салоні автомобіля трьох пасажирів, рухаючись по а/д сполученням «Київ-Ковель-Ягодин» в напрямку Ковеля, на регульованому перехресті з вул. Сергія Кемського в м.Коростені на червоний сигнал світлофора, не надав перевагу в русі автомобілю ЦЕМДК «Toyota «Land Cruiser» з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , що рухався з проблисковими маячками на зелене світло світлофора. В результаті відбулося зіткнення транспортних засобів, пасажир автомобіля ВАЗ-21104 д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_6 , 1969 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_1 о 01 год. 25 хв. від отриманих травм помер в реанімаційному відділені Коростенської ЦРЛ, інші учасники події отримали тілесні ушкодження.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучені транспортні засоби: автомобіль марки ВАЗ-21104 д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «Toyota «Land Cruiser» з д.н.з. НОМЕР_2 , які визнані в кримінальному провадженні речовими доказами.

По даному факту 04 квітня 2020 року СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317, за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Враховуючи, що існує реальна загроза зміни, знищення, зникнення вказаного автомобіля у разі його повернення, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, збереження вище вказаного предмета, який зберіг на собі сліди злочину слідчий клопотав про накладення арешту на наступне вилучене майно:

- автомобіль марки ВАЗ-21104 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на правах індивідуальної власності ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_1

- автомобіль марки «Toyota «Land Cruiser» з д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на правах індивідуальної власності Ушомирській сільській раді, Коростенський район, с. Ушомир, вул. Березюка, 15.

Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 04.04.2020 року СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт було вилучено 3.04.2020 року .

Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для

забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.3ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучені транспортні засоби можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Суд враховує розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню. Арешт накладається у формі обмеження права власника на користування майном та внесення змін в його технічний стан (проведення ремонтних робіт) до завершення експертних досліджень. Таке обмеження прав власника буде співмірним з метою, яку прагне досягти орган розслідування.

Керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ-21104 д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом обмеження права власника ОСОБА_7 на користування та внесення змін в технічний стан транспортного засобу, а саме: усунення пошкоджень, отриманих під час дорожньо-транспортної пригоди 3.04.2020 року, до завершення призначених по кримінальному провадженню експертиз.

Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota «Land Cruiser» з д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом обмеження права власника Ушомирської сільської ради на користування та внесення змін в технічний стан транспортного засобу, а саме: усунення пошкоджень, отриманих під час дорожньо-транспортної пригоди 3.04.2020 року, до завершення призначених по кримінальному провадженню експертиз.

Копію ухвали направити ОСОБА_7 , ( АДРЕСА_1 ) та Ушомирській сільській раді (Коростенський район, с. Ушомир, вул. Березюка, 15).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1