ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/908/19 Номер провадження 11-кп/814/1275/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК. З.С.Т.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000255, за апеляційною скаргою прокурора Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Олевського району, с. Юрове, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працює, не одружений, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 02.12.1999 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 81 КК України на 1 р. позбавлення волі. 05.08.2000 звільнений по відбуттю строку покарання;
- 03.07.2002 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ст. 70 КК України на 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі. 04.08.2004 звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 1 рік 9 днів.
- 19.07.2006 Гребінківським районним судом Полтавської області за ст. 395 КК України до арешту строком на 1 (один) місяць. 19.08.2006 звільнений по відбуттю строку покарання;
- 23.11.2007 Гребінківським районним судом Полтавської області за ст. 395 КК України до арешту строком на 3 (три) місяці. 20.02.2008 звільнений по відбуттю строку покарання;
- 05.08.2009 Гребінківським районним судом Полтавської області за ст. 395 КК України до арешту строком на 1 (один) місяць.
- 01.10.2009 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 (один) рік.
- 26.11.2010 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 395, ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 01.10.2009 та остаточно засуджено на 5 (п`ять) років позбавлення волі.
- 11.03.2011 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано 4 роки 1 місяць позбавлення волі за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 26.11.2010 та остаточно засуджено на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі. 09.04.2015 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання 6 місяців 8 днів.
- 08.10.2015 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць. На підставі ст. 71 КК України приєднано 6 місяців 8 днів за вироком Миргородського районного суду Полтавської області від 11.03.2011 та остаточно засуджено на 3 (три) роки 7 (сім) місяців 8 (вісім) днів позбавлення волі. 05.03.2019 звільнений по відбуттю строку покарання.

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
Відповідно до частини першої статті 76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винуватим у наступному.

03.09.2019 близько 11 год 21 хв ОСОБА_7 перебував в магазині «Хвилинка», що по вул. Магістральній, 30 в м. Гребінка, Полтавської області, де повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав зі столу, що поряд з камерами схову, пакет з акумуляторним шуруповертом марки «FORTE POWER TOOLS», що належить ОСОБА_9 , який разом з зарядним пристроєм та ще одним акумулятором знаходився в коробці сірого кольору та який згідно висновку товарознавчої експертизи № 1584 від 06.09.2019 коштує 460 грн.
Не погоджуючись з вироком суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 .
Просить вирок суду скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, зокрема, безпідставним застосуванням ст. 75 КК України та ухвалити новий, яким призначити покарання ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 місяців арешту.

Прокурор вказує на те, що суд, застосовуючи ст. 75 КК України, не навів достатніх підстав для звільнення підсудного з випробуванням, не врахував суспільну небезпеку вчиненого злочину, а тому призначене ОСОБА_7 покарання не можна вважати обґрунтованим.

На думку прокурора, судом не в достатній мірі враховано, що ОСОБА_7 багаторазово судимий за злочини проти власності, у сфері обігу наркотичних засобів та громадської безпеки, у тому числі з призначенням реальної міри покарання. Офіційно не працює, а вказана обвинуваченим інформація про неофіційне працевлаштування в судовому засіданні не перевірялася. Також, судом не враховано, що підсудний звільнився з місць позбавлення волі 05.03.2019 та через невеликий проміжок часу вчинив новий корисливий злочин.

Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржували.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, заперечення обвинуваченого ОСОБА_7 проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та в апеляційній скарзі прокурором не оспорюється.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з доводами прокурора і вважає помилковими висновки суду першої інстанції щодо обраного виду покарання та застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності, має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість. Звільнився з місць позбавлення волі 05.03.2019 і через шість місяців після звільнення знову вчинив крадіжку.

Також слід звернути увагу на те, що за даними про попередні судимості щодо ОСОБА_7 останній раніше засуджувався за вчинення корисливих злочинів, в тому числі із застосуванням положень ст.75 КК України, однак при цьому довіри суду не виправдав, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку вчинив новий злочин.

Вказані обставини вказують на схильність особи до вчинення злочинів та підвищену суспільну небезпечність його особи, а тому колегія суддів не вбачає можливості виправлення обвинуваченого без відбування покарання та застосування положень ст.75 КК України, а виходячи з положень ст. 65 КК України вважає за необхідне призначити покарання у виді його реального відбування в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.
Посилання у вироку суду на такі обставини, як щире каяття, повернення викраденого, позитивну процесуальну поведінку обвинуваченого не є такими, що безумовно переконують суд в можливості виправлення обвинуваченого без відбування покарання та дають підстави для застосування положень ст. 75 КК України, а доводи суду про втрату ОСОБА_7 неофіційного місця роботи при відбутті реальної міри покарання, що матиме для нього негативні наслідки не можуть слугувати підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням.

За змістом ст. 420 КПК України, у разі неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює новий вирок.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи покарання ОСОБА_7 , колегія суддів враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; тяжкість вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості; обставини що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, повернення викраденого майна; обтяжуючу покарання обставину - рецидив злочинів.

Отже, колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 має бути призначене покарання у виді арешту в мінімальному розмірі, визначеного санкцією ч.2 ст.185 КК України, яке буде справедливим та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів.
Зважаючи на викладене, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а постановлений у даному кримінальному провадженні вирок в частині призначення покарання підлягає скасуванню з постановленням нового вироку.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 420 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2019 року скасувати в частині призначеного покарання та звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням.
Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 3 місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 26.12.2019, взявши його під варту із зали суду.
В іншій частині вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3