Справа № 149/2370/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

11.02.2020 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000110 від 18.05.2018 у справі № 149/2370/19 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селище Тиврівського району Вінницької області, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Вінниця, громадянки України, заміжньої, працюючої секретарем ТОВ «Лівін», проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 358 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Калинівка Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :
13.12.2019 року з Вінницького апеляційного суду до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження справа № 149/2370/19. Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 06.12.2019 вказане провадження передано до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області для нового розгляду.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.12.2019 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив про відповідність обвинувального акта вимогам кримінально-процесуального законодавства, вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, а також звернутися до органу пробації для отримання відповідних досудових доповідей щодо обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та складення щодо обвинувачених досудових доповідей.

Потерпілий ОСОБА_10 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення засідання за його відсутності, зазначає про можливість призначення справи до судового розгляду.

Адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання в інтересах ОСОБА_11 про зобов`язання прокурора ОСОБА_12 повернути тимчасово вилучені: грошові кошти у сумі 5000 грн., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЗИЛ, чорнового запису, довіреностей, акту огляду реалізованого транспортного засобу, договору купівлі-продажу транспортного засобу, договору комісії, державних номерних знаків НОМЕР_1 , копії паспорта та ІН коду на ім`я ОСОБА_11 . Клопотання мотивоване тим, що вказані речі було вилучено в ході обшуку автомобіля «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 . Зазначені в клопотанні речі є тимчасово вилученими, арешт не накладався, однак прокурор ОСОБА_13 не повернув вказане майно.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291 КПК України), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів немає.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Також, відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, слід доручити відповідним органам пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених.

Підлягає задоволенню клопотання прокурора ОСОБА_3 про виклик свідків обвинувачення, зазначених в реєстрі доданому до обвинувального акта.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 щодо зобов`язання прокурора ОСОБА_13 повернути тимчасово вилучене майно задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема щодо бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314-316 КПК України. У відповідності до ч. 3 ст. 303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені п. 5, 6 ч. 1 ст. 303 КПК України.
У свою чергу адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_11 фактично оскаржує дії чи бездіяльність прокурора, що передбачені в п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 303 КПК України, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 12.00 год. 21.02.2020 року за участю сторін кримінального провадження.

Клопотання прокурора задовольнити, викликати свідків обвинувачення, зазначених в реєстрі доданому до обвинувального акта.

Доручити Тиврівському районному відділу Філії Державної установи Центр пробації у Вінницькій області до 20.02.2020 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити Калинівському районному відділу Філії Державної установи Центр пробації у Вінницькій області до 20.02.2020 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Доручити Вінницькому міськрайонному відділу Філії Державної установи Центр пробації у Вінницькій області до 20.02.2020 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора повернути тимчасово вилучені речі відмовити.

Копію ухвали суду направити, для виконання в частині складення досудових доповідей до відповідних відділів органів пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1