справа № 208/3563/19
№ провадження 1-кс/208/866/20
УХВАЛА
Іменем України

14 травня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 «про арешт майна» в межах кримінального провадження №0000755 від 08.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

встановив:

Слідчий ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із вказаним погодженим з прокурором ОСОБА_4 клопотанням, в якому прохав:

- Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на:

1) вилучене 12.05.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- два тримача з-під сім-карт з № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ;

- три сім-карти «Київстар» (номери не встановлено);

- стопку магнітів у вигляді «таблеток»;

- ваги електронні сірого кольору.

2) вилучене 12.05.2020 у Кам`янському ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кам`янське, пр.Аношкіна, 7/42 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- банківську картку «Monobank» Universal Bank VISA № НОМЕР_3 .

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, надала слідчому судді клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за її відсутності, прохала клопотання про арешт майна задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий у судове засідання не з`явилися, надав слідчому судді клопотання, згідно якого, вважали за можливе розглянути клопотання слідчого про арешт майна за їх відсутності, підтримав його з зазначених у клопотання підстав.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання вмотивоване тим, в ході проведення досудового розслідування співробітниками 3-го МВ УПН ГУНП в Дніпропетровській області встановлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , та отримано інформацію, що останні у групі між собою займаються збутом наркотичного засобу «канабіс», психотропних речовин «метамфетамін» та «екстазі» шляхом «закладок» на території м.Кам`янське. Також встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 фактично користуються гаражем розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

12.05.2020 на підставі ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області:

- дев`ять сліп-пакетів з рослинною речовиною зеленого кольору у висушеному стані;

- п`ять сліп-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору;

- фрагмент пластикової пляшки з пристроєм на кришці, що складається з пробки та наперстка та нашаруванням темного кольору всередині;

- ваги електронні сірого кольору;

- рослину зеленого кольору;

- два тримача з-під сім-карт з № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ;

- три сім-карти мобільного оператору «Київстар» (номери не встановлено);

- змив за допомогою розчину дистильованої води та ватно-марлевого тампону з електронних вагів;

- змив за допомогою розчину дистильованої води та ватно-марлевого тампону з фрагменту липкої чорної ізоляційної стрічки;

- змив за допомогою розчину дистильованої води та ватно-марлевого тампону з двох поліетиленових сліп-пакетів;

- змив за допомогою розчину дистильованої води та ватно-марлевого тампону з фрагменту пластикової пляшки;

- стопку магнітів у вигляді «таблеток».

У той час, як на вилучення наркотичних засобів та психотропних речовин ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.04.2020 про надання дозволу на обшук за адресою: АДРЕСА_1 , надано відповідний дозвіл, вилучені інші речі (ваги електронні сірого кольору, два тримача з-під сім-карт з № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , три сім-карти мобільного оператору «Київстар» ) є тимчасово вилученим майном, відповідно до ст. 167 КПК України.

12.05.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у Кам`янському ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кам`янське, пр.Аношкіна, 7/42, добровільно видав для огляду та вилучення банківську картку «Monobank» Universal Bank VISA № НОМЕР_3 , яку було вилучено до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постановою від 12 травня 2020 року про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання визнано речовими доказами у кримінальному проваджені №0000755 від 08.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
На думку слідчого, предмет клопотання відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є речовим доказом та має доказове значення для встановлення фактичних обставин події кримінального правопорушення. Метою застосування арешту відносно предмету клопотання є запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходить до наступного:

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст.167КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стороною обвинувачення доведено, що вилучені предмети, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Підставами застосування арешту відносно вищенаведеного майна є наступне: вилучені речі відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, можуть бути використанні як речові докази з підстав, наведених вище за текстом, мають доказове значення для встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та, крім того, підлягають конфіскації в разі визнання вищевказаних осіб винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Метою застосування арешту відносно вищенаведеного майна є запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження. Повернення володільцям вищевказаного майна може мати наслідком його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження та позбавить сторону обвинувачення можливості отримати докази, які б вказували на наявність чи відсутність у діях осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, а також можливості застосування відносно вказаного майна конфіскації, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи що за клопотанням слідчого доведено що відшукані предмети (речі) під час проведення обшуку, є речовими доказами, які мають значення для кримінального провадження, містять сліди злочину, а тому їх збереження від знищення, пошкодження, псування є необхідним та таким що відповідає меті кримінального провадження.

Щодо вилученої банківської картки «Monobank» Universal Bank VISA № НОМЕР_3 , ) вилучене 12.05.2020 у Кам`янському ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кам`янське, пр.Аношкіна, 7/42 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то в цій частині клопотання не узгоджується із приписами ч. 7 ст. 236 КПК України, а саме - Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як вбачається, вилучена банківська картка у ОСОБА_5 , під час проведення обшуку за ухвалою слідчого судді, в якій надано дозвіл на відшукання та вилучення, в тому числі і банківських карток, а тому заявлена банківська картка, згідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, так як не є тимчасово вилученим майном, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 36, 131-132, 170-171, 173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 «про арешт майна» в межах кримінального провадження №0000755 від 08.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,- задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме на:

1) вилучене 12.05.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- два тримача з-під сім-карт з № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ;

- три сім-карти «Київстар» (номери не встановлено);

- стопку магнітів у вигляді «таблеток»;

- ваги електронні сірого кольору.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Скасування арешту майна проводиться в порядку передбаченому ст.. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1