Справа№751/8188/19
Провадження №1-кс/751/3647/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою,

встановив:

Слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий-криміналіст слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим першим заступником прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 терміном 60 днів.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000460 від 12.10.2019 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2019, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території господарства АДРЕСА_1 , в ході сварки, що виникла на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_8 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на заподіяння йому смерті, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, умисно здійснив постріл з карабіну марки ІЖ-18 МН в область живота ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого наскрізного поранення живота (вогнепального) із ушкодженням круглої зв`язки печінки, великого сальника, шлунково-ободочної зв`язки, внутрішньочеревної кровотечі обширної вогнепальної рани черевної стінки із дефектом м`яких тканин, травматичного шоку.

ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину.

Крім того, 11.10.2019, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір`ї перед будівлею лазні у господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, демонструючи карабін марки ІЖ-18 МН, який потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на близькій відстані сприймали як вогнепальну зброю, висловив погрозу вбивством на їх адресу, усвідомлюючи що у потерпілих є реальні підстави побоюватися такої погрози.

У свою чергу потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , реально сприйняли висловлену на їх адресу погрозу вбивством, маючи реальні підстави побоюватися виконання цієї погрози, на що вказувала неправомірна поведінка ОСОБА_6 , конкретність змісту погрози, демонстрація карабіну марки ІЖ-18 МН, який потерпілі сприйняли як вогнепальну зброю.

16.10.2019 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13.10.2019 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.12.2019 року.

В судовому засіданні слідчий просив продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 з підстав викладених у клопотанні та не призначати заставу.

Прокурор висловив думку, що клопотання підлягає задоволенню, необхідно продовжити ОСОБА_11 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник заперечив щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вважає, що до підозрюваного можливо застосувати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою. Зазначив, що підозрюваний сам має бажання якнайшвидше розслідувати справу, ініціює проведення слідчих дій, у нього будь-якого умислу на позбавлення життя людини не було. З потерпілим вони друзі. Підозрюваний має на утриманні двоє неповнолітніх дітей , 2004 та 2019 року народження. У серпні 2019 року старший син потрапив у ДТП , на костилях та потребує матеріальної допомоги.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що вона перебуває із підозрюваним у фактичних шлюбних відносинах, разом прожили 16 років. Її сім`ю утримує чоловік, він займається вихованням дітей. Потерпілий із її чоловіком давно дружать. На теперішній час потерпілий просить надати йому фінансову допомогу для лікування. Чоловік працює, має непоганий заробіток , у випадку звільнення його з під варти , буде надавати матеріальну допомогу потерпілому та сім`ї. Зброя, яка належить чоловіку зберігалась вдома у сейфі, періодично здійснювались перевірки відповідними органами. Вона впевнена, що у випадку звільнення із під варти , чоловік буде виконувати обов`язки , передбачені законодавством.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав захисника, просить змінити запобіжний захід на більш м`який .

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано, для даної стадії досудового розслідування, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України, підозра підтверджується зібраними у справі доказами.

16.10.2019 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України (а.с.35-36).

Ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13.10.2019 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.12.2019 (а.с.37-38).

Згідно із ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З дослідженого клопотання, доданих документів вбачається, що з часу обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, нові ризики визначені ч. 1 ст. 177 КПК України не з`явились.

Виходячи із наданих матеріалів про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України, наявності обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та наявність ризиків зазначених в ухвалі про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які на даний час не зменшилися, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, відсутність даних про незадовільний стан здоров`я та враховуючи обставини , що характеризують підозрюваного, слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на один місяць, що зможе запобігти наявним на теперішній час ризикам і забезпечити здійснення всіх слідчих та процесуальних дій.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» терміном 30 днів, до 08 січня 2020 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 16 грудня 2019 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1