Справа № 194/1185/18
Номер провадженняя № 1-кс/194/6/20
УХВАЛА
11 січня 2020 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представникаВиконавчого комітету Богданівської сільської ради ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000494, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, погодженим прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Своє клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів в інтересах третьої особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 всупереч вимогам ст. 19 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про оцінку земель», Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, умисно упродовж 2008 2016 років при розрахунку нормативно-грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер №:01:035:0019, розташованої по АДРЕСА_1 , безпідставно використовували невірний коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки (Кф) та зональний коефіцієнт, який характеризує містобудівну цінність території в межах економіко-планувальної зони (Км2), що призвело до заниження розміру орендної плати за користування вказаною земельною ділянкою та недоотримання місцевим бюджетом значних коштів, чим завдано істотної шкоди інтересам територіальної громади м. Тернівка, яка більше ніж в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і згідно з приміткою до ст. 364 КК України є тяжким наслідком.

31 жовтня 2007 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 № 418-ХХV/V ФОП ОСОБА_7 надано у короткострокову оренду терміном на 5 років земельну ділянку по АДРЕСА_1 загальною площею 0,4165 га, з них 0,3805 для обслуговування теплиці та 0,0360 для обслуговування котельні, встановлено розмір орендної плати 10% від грошової оцінки земельної ділянки.

17 березня 2008 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_7 укладено договір оренди на земельну ділянку площею 0,3805 га для обслуговування теплиці з цільовим призначенням земельної ділянки «землі комерційного використання». При цьому відповідно до п.8 договору оренди, орендна плата становить 12% від грошової оцінки земельної ділянки.

15 квітня 2009 року укладено додаткову угоду, відповідно до якої орендна плата становить 4% від грошової оцінки вказаної земельної ділянки.

11 березня 2013 року договір оренди поновлено на 10 років.

Так, згідно з розрахунком ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2008 році грошова оцінка зазначеної земельної ділянки становила 36642,15 грн., у 2009 році 46725,40 грн., у 2010 році 49465 грн., у 2011 році 49465 грн., у 2012 49465 грн., відповідно до витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель у 2013 році 49465 грн., у 2014 році (до 22.06.2014) 49465 грн., у 2014 році (з 23.06.2014) 247325 грн., у 2017 році 3 533 383,50 грн., у 2018 році 3 533 383,50 грн.

При цьому, при розрахунку нормативної грошової оцінки зазначеної земельної ділянки у 2008 2014 (до 22.06.2014) роках використані коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки Кф=0,5 та зональний коефіцієнт, який характеризує містобудівну цінність території в межах економіко-планувальної зони Км2=0,217.

Встановлено, що на наданій ФОП ОСОБА_7 земельній ділянці відбувалось будівництво. Зокрема, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23 червня 2006 року №244 наданий дозвіл на проектування та будівництво незавершеного будівництвом об`єкту теплиці з котельнею по АДРЕСА_1 , замовник приватний підприємець ОСОБА_7 . Планувальне завдання затверджене 20 лютого 2008 року і надане замовнику. Повідомлення про початок будівельних робіт об`єкту «Теплиці з котельною (1-а черга)» по АДРЕСА_1 , зареєстроване інспекцією ІНФОРМАЦІЯ_4 06 червня 2011 року. Об`єкт введений в експлуатацію декларацією, зареєстрованою 20 грудня 2011 року.

У зв`язку з чим при розрахунку нормативно-грошової оцінки земельної ділянки у 2008 2014 (до 22.06.2014) роках вказаної земельної ділянки використовувався коефіцієнт Кф=0,5 як землі, зайняті поточним та відведені під майбутнє будівництво, відповідно до вимог п. 3 Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 від 27 січня 2006 року №18/15/21/11, зареєстрованого в Мінюсті України 05 квітня 2006 року за № 388/12262.

Не зважаючи на те, що об`єкт був введений в експлуатацію ще 20 грудня 2011 року, ФОП ОСОБА_7 не своєчасно повідомив про це ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого йому до 22 червня 2014 року нормативну грошову оцінку земельної ділянки було розраховано з помилковим коефіцієнтом Кф=0,5 замість Кф=2,5, через що бюджет м. Тернівка втрачав доходи у вигляді плати за землю.

У подальшому відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив про вказаний факт ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішенням якого від 12 листопада 2014 року №262 вирішено стягнути з ФОП ОСОБА_7 збитки, завдані внаслідок його дій, у сумі 20083,52 грн. Згідно з інформацією фінансового ІНФОРМАЦІЯ_2 , ФОП ОСОБА_7 повністю відшкодував завданий ним збиток.

Водночас, поза увагою відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишився факт неправильного застосування коефіцієнту Км2.

Відповідно до висновку №4495-18 від 02.08.2019 судової експертизи з питань землеустрою, коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки (Кф) повинен бути застосований при видачі посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (витягу) інформації про розрахунок грошової оцінки на земельну ділянку кадастровий номер :01:035:0019, розташованої по АДРЕСА_1 на 2008, 2009,2010, по 20 грудня 2011 роки - 0,5. З 21 грудня 2011 року коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки (Кф) повинен бути застосований -2,5. Коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки (Кф) повинен бути застосований при видачі посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (витягу) інформації про розрахунок грошової оцінки на земельну ділянку кадастровий номер :01:035:0019, розташованої по АДРЕСА_1 на 2012 рік - 2,5. Коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки (Кф) повинен бути застосований при видачі посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_9 витягів з технічної документації з нормативної грошової оцінки на земельну ділянку кадастровий номер :01:035:0019, розташованої по АДРЕСА_1 на 01 січня 2014 року, 23 червня 2014 року, 2015, 2016, 2017, 2018 роки - 2,5.

Зональний коефіцієнт, який характеризує містобудівну цінність території в межах економіко-планувальної зони (Км2), повинен бути застосований при видачі посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 інформації про розрахунок грошової оцінки на земельну ділянку кадастровий номер :01:035:0019, розташованої по АДРЕСА_1 на 2009, 2010, 2011, 2012 роки, при видачі витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки вказаної земельної ділянки на 2013 рік, а також при видачі посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_9 витягів з технічної документації з нормативної грошової оцінки зазначеної земельної ділянки на 01 січня 2014 року, 23 червня 2014 року, 2015, 2016, 2017, 2018 - 1,634.

Так, відповідно до витягів із технічної документації, виконаних ІНФОРМАЦІЯ_10 у 2017, 2018 роках, нормативна грошова оцінка зазначеної земельної ділянки становить 3 533 383,50 грн., що розраховано із застосуванням саме коефіцієнтів Кф=2,5, Км2=1,634.

Зважаючи на те, що розмір орендної плати, яку повинен сплачувати ОСОБА_7 , розраховується виходячи з розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, відтак застосування заниженого коефіцієнта Км2 (0,217 замість 1,634) має наслідком розрахунок орендної плати у заниженому розмірі та відповідно недонадходження відповідних коштів до бюджету м. Тернівка.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000494 від 17 липня 2014 року виникла необхідність в ознайомленні та вилученні оригіналів документів, які містять оригінали підписів ОСОБА_8 з метою вирішення питання про призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи для підтвердження складання саме нею витягів з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер :01:035:0019, розташованої по АДРЕСА_1 .

Встановлено, що ОСОБА_8 , працює у ІНФОРМАЦІЯ_11 на посаді спеціаліста відділу земельних відносин з 20 липня 2016 року по теперішній час, відповідно розпорядження сільського голови про прийняття на роботу 19 липня 2016 року № 58-К. Зокрема необхідно отримати не менше 20 (двадцяти) оригіналів документів, які мають оригінали підписів ОСОБА_8 та містяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_11 .

В зв`язку з чим для забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні №0000494 необхідно провести тимчасовий доступ до будь-яких 20 оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які містять оригінали підписів ОСОБА_8 , що знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_12 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які будуть використані у кримінальному провадженні в якості умовно-довільних порівняльних зразків підпису ОСОБА_8 при проведенні у подальшому судової почеркознавчої експертизи з метою перевірки обставини, чи дійсно саме нею були виконані витяги з нормативної грошової оцінки зазначеної земельної ділянки за 2008 2016 роки, які містять недостовірні відомості про коефіцієнти Кф та Км2.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.364 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, посилаючись на вищезазначені обставини, просив задовольнити клопотання. А також пояснив, що зазначити, які саме оригінали документів необхідно вилучити вони не мають можливості. Допитати ОСОБА_8 щодо обставин підписання документів вони також не можуть, оскільки підозра їй не вручена. Документи, до яких вони просять надати тимчасовий доступ не є доказами по даному кримінальному провадженні, оскільки вони не містять охоронювану законом таємницю, а потрібні для проведення почеркознавчої експертизи.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання у повному обсязі, посилаючись на вищезазначені обставини, просив задовольнити клопотання. А також зазначив, що попередньо до виконкому сільської ради про витребування даних документів слідчий, прокурор не зверталися. Документи, до яких вони просять надати тимчасовий доступ не є доказами по даному кримінальному провадженні.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_12 просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, оскільки вони не можуть гарантувати, що на тих документах, які в разі задоволення клопотання будуть вилучені справжні підписи ОСОБА_8 . В клопотанні не зазначено до яких саме конкретних документах слідчий просить надати доступ. Крім того, слідчий має можливість допитати ОСОБА_8 та з`ясувати обставини щодо справжності підпису останньої.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках яких подається клопотання, приходить до висновку про наступне.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 7 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні за №0000494 від 17 липня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, вбачається, що дані відомості внесені слідчим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , прокурором зазначено ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в фабулі зазначено: службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 через неправильний розрахунок занизили нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером № :035:0019, розташованої по АДРЕСА_1 в результаті чого до бюджету м. Тернівка за період з 2008 року по 2016 рік були не доплачені грошові кошти у вигляді орендної плати за користування цією земельною ділянкою в сумі більш ніж 100000 грн.
11 лютого 2008 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_7 укладено договір оренди на земельну ділянку площею 0,3805 га для обслуговування теплиці. Відповідно до п.8 договору оренди, орендна плата становить 12% від грошової оцінки земельної ділянки. Даний договір був зареєстрований у Павлоградському міському відділі ДР філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17 березня 2008 року.
06 лютого 2009 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_7 укладено додаткову угоду, відповідно до якої орендна плата становить 4% від грошової оцінки вказаної земельної ділянки. Дана додаткова угодо була зареєстрована у Павлоградському міському відділі ДР філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15 квітня 2009 року.
11 березня 2013 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_7 укладено додаткову угоду, відповідно до якої орендна плата становить 4% від грошової оцінки вказаної земельної ділянки.
Згідно витягів з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, наданих ІНФОРМАЦІЯ_14 , нормативно-грошова оцінка земельної ділянки по АДРЕСА_1 , з застосуванням функціонального коефіцієнту Кф=2,5, коефіцієнт Км2=0,217 складала: у 2011 році 247325,00 грн., у 2012 році 247325,00 грн., у 2013 році 247325,00 грн., у 2014 році - 247325,00 грн.
По кримінальному провадженню № 0000494, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, проведено судову експертизу з питань землеустрою, про що надано Висновок № 4495-18 від 02 серпня 2019 року, в якому у тому числі зазначено, що за 2014-2018 роки коефіцієнт Км2 є 1,634 щодо земельної ділянки за кадастровим номером :01:035:0019.
Відповідно до повідомлення сільського голови виконкому ІНФОРМАЦІЯ_15 від 28 грудня 2019 року за вих. № 2-14/2425, ОСОБА_8 працює у ІНФОРМАЦІЯ_11 на посаді спеціаліста відділу земельних відносин з 20 липня 2016 року по теперішній час, відповідно розпорядження сільського голови про прийняття на роботу 19 липня 2016 року № 58-К.

Отже, як вбачається з матеріалів доданих до клопотання про надання доступу до речей і документівслідчим, дане клопотання обґрунтовано лише формально з наступних підстав.
Так, слідчим не зазначено конкретно до яких саме документів слід надати тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення з виконкому ІНФОРМАЦІЯ_15 . Отже слідчий суддя позбавлений можливості пересвідчитися чи не зупинить вилучення цих документів діяльність сільської ради. Також, оскільки не зазначено до яких саме документів слід надати тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення, слідчий суддя позбавлений можливості пересвідчитися чи не містять дані документи охоронювану законом таємницю, і в цьому разіне зазначено, яку доказову базу можуть мати дані документи.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що клопотання не обґрунтоване та складено з порушенням вимог ст. 159,160 КПК України, тому підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів виконкому ІНФОРМАЦІЯ_15 , а саме до будь-яких документів, які містять оригінали підписів, виконаних особисто спеціалістом відділу земельних відносин ОСОБА_8 , слідчий суддя не вбачає.
Отже, в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів та можливості їх вилучення необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159, 163-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1