Дата документу 02.06.2020 Справа № 554/2882/20
Провадження № 1-кс/554/4563/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 20.03.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 20.03.2020 року.

На обґрунтування скарги посилається на ті обставини, що 20.03.2020 року він направив заяву до прокуратури Полтавської області про вчинення директором регіонального центру БВПД у Полтавській області ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Проте станом на час звернення до суду з даною скаргою заявником не отримано відповіді про внесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 20.03.2020 року.

Скаржник вважає, що заява від 20.03.2020 року відповідає вимогам КПК України, однак всупереч ст.214 КПК України відомості за фактами, викладеними в зазначеній заяві, до ЄРДР внесено не було, документ, що підтверджує реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення у ЄРДР, та витяг заявнику не надані, чим порушено його процесуальні права. Зазначає, що відомості, викладені в заяві, повинні були негайно, але не пізніше 24 годин після подання заяви вноситись до ЄРДР. На підставі наведеного, а також доводів, зазначених у скарзі, просить задовольнити вимоги скарги.

Скаржник у судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_6 , подав до суду заяву в якій просив про розгляд скарги без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Прокурор у в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі. Витребувані матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 20.03.2020 року до суду не надав.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.03.2020 ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку на адресу прокуратури Полтавської області було направлено заяву про вчинення про вчинення директором регіонального центру БВПД у Полтавській області ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

На переконання заявника, описані в заяві від 20.03.2020 року факти містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України на підставі чого він просив внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З наявних матеріалів скарги слідує, що прокуратурою Полтавської області, бездіяльність уповноважених посадових осіб якої є предметом оскарження, на порушення імперативних положень ст. 214 КПК України відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 протягом 24-годинного строку після її отримання до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, доводів заявника з цього приводу в установленому порядку не спростовано.

Будь-які дані щодо внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР до суду не надходили. Перевірка вказаних у заяві обставин у визначеному КПК України порядку не проведена, належні, допустимі докази протилежного у матеріалах скарги відсутні.

Крім того, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 20.03.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України представником прокуратури Полтавської області до суду не надані, внаслідок чого слідчий суддя дійшов до висновку про обґрунтованість вимог поданої скарги.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги, що на порушення вимог ст.214 КПК України до теперішнього часу до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 20 березня 2020 року, які викладені у скарзі від 30 березня 2020 року не внесені, водночас, факти щодо можливого вчинення кримінального правопорушення потребують належної перевірки згідно з вимогами кримінального процесуального законодавства, а тому слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноважену службову особу прокуратури Полтавської області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за відповідною заявою та розпочати досудове розслідування.

Разом з тим, у задоволенні вимог скарги про встановлення факту протиправної бездіяльності прокуратури Полтавської області, потрібно відмовити, оскільки оцінка бездіяльності або її визнання не входить в перелік видів рішень, визначених ст. 307 ч.2 КПК України, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України, і в цій частині скарга не може бути задоволена, враховуючи, що саме рішення про задоволення скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора визнає її наявною.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що вимоги скарги ОСОБА_3 , підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-304, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену службову особу прокуратури Полтавської області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 20 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1