Справа № 515/574/20
Провадження № 1-кс/515/1159/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Татарбунарсь- кого ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження № 0000099, розпочатого 04.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Татарбунарського районного суду Одеської області звернулася слідчий Татарбунарського ВП Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення ареш- ту на майно, посилаючись на наступне.

04 травня 2020 р. о 16.58 год. до чергової частини Татарбунарського ВП надійшло повідомлен- ня зі служби «102» про те, що в АДРЕСА_1 , в приміщенні кухні вказаного будинку ОСОБА_5 , наніс удар кухонним ножем своїй колишній співмешканки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в область лівої частини тулуба. Потерпілу доставлено до Татарбунарської ЦРЛ . Попередній діагноз ножове поранення поранення поперекової ділянки зліва.

Того ж дня за даним фактом внесені відомості до ЄРДР за № 0000099, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

05.05.2020 р. протоколом тимчасового вилучення майна у потерпілої ОСОБА_6 був ви- лучений одяг, а саме: жіночий светр та жіночі джинсові брюки.

05.05.2020 р. було винесено постанову про визнання жіночного светра упакований до полімер- ного пакету з надписом «пакет № 1» та жіночих брюк упаковані до полімерного пакету з надписом «пакет №2 » - речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вищевказане майно має значення для даного кримінального провадження та необхідне для на- лежного проведення судово-медичних експертиз.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначила, що накладення арешту на зазначені речові до- кази необхідно для належного їх збереження, запобігання можливості приховування, пошкоджен- ня, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослід- ження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз.

В судове засідання слідчий не з`явилася, надавши заяву про розгляд клопотання у її відсутність, підтримуючи його у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових пі- дстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у вста- новленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на від- чуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи ро- зумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підоз- рюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпе- чення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості йо- го приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереже- ння речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речо- вих доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням необхідності належного збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, по- вного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності про- ведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для криміна- льного провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задово- лення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слі- дчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на: жіночий светр, який упакований до полімерного пакету за надписом «пакет № 1» та жіночих джинсових брюк, які упаковані до полімерного пакету за надписом «пакет № 2», після проведення відповідних судових експертиз повернути потерпілій ОСОБА_6 під гаран- тійну розписку на відповідальне зберігання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її ого- лошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1