Провадження № 1-кс/761/6600/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Звертаючись зі скаргою заявник зазначає, що СУ ФР ОВПП ДФС здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002209 від 15.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.212 КК України, в рамках якого 14.01.2020 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було вилучено майно, а саме: печатка ТОВ «Континенталь» 1 шт.; печатка TOB «Технопромлюкс» 1шт.; печатка ПП «Русьпром» 2 шт.; печатка ТОВ «Лігапромінвест» 1 шт.; мобільний телефон Nokia, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон Nokia, ІМЕІ: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Nokia, ІМЕІ: НОМЕР_3 ; мобільний телефон Samsung, ІМЕІ : НОМЕР_4 ; мобільний телефон Samsung, ІМЕІ: НОМЕР_5 ; чорнові записи на 30 арк. в прозоро-рожевому файлі; мобільний телефон Soni Ericsson, ІМЕТ. НОМЕР_6 ; мобільний телефон Samsung, НОМЕР_7 ; мобільний телефон Nokia, ІМЕІ: НОМЕР_8 ; мобільний телефон Huawei чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_9 ; 3 пластикові тримачі з сім-карт 20 шт.; 4 флеш-карти; 6 флеш-накопичувачів; 2 блокноти з чорновими записами; блокнот фіолетово-коричневого кольору «2018»; блокнот чорного кольору; блокнот зелено-коричневого кольору; чорнові записи на 48 арк.; аркуші білого кольору з відтиском печатки TOB «ТОМАРІС» на 21 арк.; аркуш білого кольору з відтиском печатки ТОВ «БУД-АГРО-ХІМ» на 1 шт.; аркуш білого кольору із підписом та наклейкою жовтого кольору «ТОМАРІС» 1 шт.; печатка ТОВ «Контактсіті», 1шт.; печатка ТОВ «Енергоресурс», 1 шт.; чорнові записи у прозорому файлі; аркуш зі списком ФОП 1 арк.; товарно-транспортні накладні ТОВ «Продуктова ярмарка»; витяг з реєстру 8 арк.; копії договорів ТОВ «Інформаційно аналітична група» 6 арк.; копія наказу №03, 2 арк.; інвойси Контактсіті копії 6 арк.; податкові накладні 3 шт.; чорнові записи 5 шт.; роздруківки; рахунок на оплату №15; роздруківки з таблицями 8 арк.; ноутбук чорного кольору з зарядним пристроєм 1 шт.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що вилучені речі не мають статусу тимчасово вилученого майна, оскільки ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в частині вилучення комп`ютерної техніки, на якій виготовлялись документація, мобільні телефони, флеш накопичувані електронних даних, необлікованої готівки, електронних ключів доступу до системи клієнт-банк та подання електронної звітності в електронній формі, банківські картки, печатки, штампи, кліше, факсиміле підпису, а арешт на вилучене майно не накладався, у зв`язку з чим просить зобов`язати слідчого повернути вилучене майно.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши додані до скарги матеріали, доходить наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Звертаючись зі скаргою адвокат ОСОБА_3 зазначає, що належне ОСОБА_4 майно буловилучено службовими особами СУ ФР ОВПП ДФС, в рамках кримінального провадження №0002209, за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, до матеріалів скарги долучено ухвалу слідчого судді від 16.12.2019 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 та протокол проведення обшуку за вказаною адресою від 14.01.2020.

Заявник до суду не з`явився, доказів, які б свідчили про факт вилучення спірного майна не надав, відсутні такі й в матеріалах скарги, що у даному випадку позбавляє слідчого суддю можливості перевірити викладені у скарзі обставини на які посилається заявник.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчі судді у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
Враховуючи наведене, а також з огляду на відсутність у матеріалах скарги даних в обґрунтування заявлених вимог та належних доказів на підтвердження викладених заявником обставин, слідчий суддя не вбачає наявності підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0002209 щодо неповернення майна, вилученого 14.01.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя