overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 599/2700/19

1кп/599/13/2020

"22" січня 2020 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши в залі суду в м. Зборові підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2019 року із Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000188 від 07.08.2019 р. відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 16.12.2019 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000188 від 07.08.2019 р. відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області (м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4) на 22 січня 2020 року о 10.50 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

21.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002497 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Матеріали кримінального провадження № 0002497 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст. 125 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на02.04.2020 о 08:30 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-р/679/1/2020
Справа № 679/1706/18
У Х В А Л А
21 січня 2020 року м. Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., ознайомившись із заявою начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про роз`яснення вироку Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Від начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» надійшла заява про роз`яснення вироку Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 .
Ознайомившись з вказаною заявою, суддя вважає за необхідне призначити таку до розгляду у відповідності до вимог ст. 380 КПК України.
Водночас, з метою забезпечення оперативності розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, яка згідно ч. 2 ст. 380 КПК України розглядається протягом десяти днів, суддя вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції, зважаючи при цьому на технічну можливість проведення такої державною установою «Шепетівська виправна колонія (№98)».
За приписами ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заяву начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про роз`яснення вироку Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 30 січня 2020 року
Доручити державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)» забезпечити проведення відеоконференції за участю її представника та засудженого ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко
Єдиний унікальний номер 741/913/18
Провадження № 1-в/741/4/20
У Х В А Л А

м. Носівка 21 січня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Носівського РС філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Носівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області від 2 вересня 2019 року про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

встановив:
Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2018 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України суд звільнив ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

З клопотання вбачається та встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_5 на протязі іспитового строку зарекомендував себе задовільно, на реєстрацію та за викликом з`являвся вчасно, брав участь під час проведення профілактичних заходів, які були заплановані в Носівському РС пробації. За місцем проживання характеризується задовільно, компрометуючих матеріалів на нього міська рада не має. У громадських місцях веде себе задовільно. На момент підготовки клопотання засуджений працює неофіційно, проживає разом зі своїми родичами. За час іспитового строку нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності притягувався, іспитовий строк, призначений судом, відбув повністю.

У судовому засіданні учасники кримінального провадження просили задовольнити клопотання.

Вивчивши клопотання, дослідивши та проаналізувавши докази, що додані до клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 призначений судом іспитовий строк відбув повністю, нових злочинів не вчинив.

За таких обставин ОСОБА_5 може бути звільнений від призначеного покарання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

ухвалив:
Клопотання Носівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області від 2 вересня 2019 року задовольнити: звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1254/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
21 січня 2020 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_6 про відвід судді,

встановила:
10 жовтня 2019 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу суддіСтрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2019 року, яку в порядку ст. 399 КПК України ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків такої.
В подальшому, 09 грудня 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_6 , в яких останній, окрім іншого, заявляє відвід судді ОСОБА_2 у зв`язку з його ухвалою про залишення апеляційної скарги ОСОБА_6 без руху.
Перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений з підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
У даному випадку, будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 з матеріалів провадження не вбачається, як немає й інших підстав для відводу судді, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
Наведені заявником мотиви відводу не можуть братися до уваги, оскільки вчинення суддею ОСОБА_2 дій у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку, не дають підстав для висновку про необ`єктивність чи упередженість судді.
Таким чином, доводи ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 не ґрунтуються на вимогах закону та є безпідставними.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/2186/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/811/8/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючого-судді : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретарів судових засідань: - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

прокурора : - ОСОБА_8

засудженого : - ОСОБА_9

захисника засудженого адвоката : - ОСОБА_10

потерпілого: - ОСОБА_11

представника потерпілого: - ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали провадження за апеляцією адвоката ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_9 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 365, 366, 377, 379 КПК України (1960 р.), колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року щодо ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 115, ч.2 ст.15 - п. 13 ч.2 ст. 115 КК України без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 р. зарахувати ОСОБА_9 в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 22 жовтня 2010 р. по 31 грудня 2013 р. включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду о 16.00 год. 27 січня 2020 р.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/2694/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/63/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 10 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначено йому покарання у виді трьох місяців арешту.

Речові докази: DVD-R диск «Freestyle» та DVD-R «Arita» залишено у матеріалах кримінального провадження.

Не погоджуючись з даним вироком, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 10 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4533/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/266/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 395, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
та призначення апеляційного розгляду

22 січня 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0004421 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16.12.2019 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, в передбачений законом строк.

За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для їх прийняття не встановлено, отже апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Враховуючи, що предметом оскарження є законність судового рішення про продовження строку дії запобіжного заходу виді тримання під вартою, що потребує проведення невідкладних процесуальних дій, пов`язаних із здійсненням апеляційного розгляду у максимально скорочений термін, вважаю за доцільне одночасно з вирішенням питання про відкриття апеляційного провадження, провести підготовчі дії та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 398, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16.12.2019 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги 3 (дні) з моменту отримання їх копій.

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження призначити до розгляду на 06.02.2020 року о 09.00 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а. з обов`язковою участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/14/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

22 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Адвоката - ОСОБА_7

Потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000057 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.09.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Сімферополь АР Крим, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286, ч.1 ст.384 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 24.09.2019 року.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24 вересня 2019 року, якою відносно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.01.2020 року о 08-15 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 157/1473/19 Провадження №11-п/802/25/20 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області (ЄРДР №0000042),

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями головуючим у вищевказаному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_6 , якому 17.10.2019 захисником ОСОБА_7 заявлено відвід, котрий розподілено для розгляду судді ОСОБА_8 , однак, остання 15.11.2019 заявила самовідвід, який ухвалою Ратнівського районного суду від 03.12.2019 задоволений. Крім того, ухвалою Ратнівського районного суду від 09.01.2020 задоволено заяву про відвід судді ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні. У зв`язку з цим, в.о. голови суду просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Камінь-Каширському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Ратнівський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Подання в.о.голови Камінь-Каширського міського суду Волинської області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, направити на розгляд до Ратнівського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді