Номер провадження: 11/813/6/20
Номер справи місцевого суду: 1522/7723/12
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляції прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2018, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в Одеській області, Біляївський район, село Дачне, громадянку України, з вищою освітою, працювала начальником сектору реклами в управлінні Одеської залізниці, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

визнано невинуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та виправдано за відсутності доказів її винуватості.

Заявлені цивільні позови ОСОБА_8 до Регіонального філіалу «Одеської залізниці» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та ОСОБА_10 до керівництва Одеської залізниці про стягнення моральної та матеріальної шкоди залишено без розгляду, для розгляду цих позовів у порядку цивільного провадження.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 підписку про невиїзд скасовано.

Вироком районного суду також вирішено питання щодо речових доказів по справі, -

встановив:
Встановлені апеляційним судом обставини.
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває кримінальна справа за апеляціями прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2018, яким ОСОБА_9 визнано невинуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та по суду виправданою за відсутності доказів її винуватості.
Розгляд апеляцій неодноразово відкладався, в зв`язку з неявкою підсудної в судові засідання апеляційного суду, яка належним чином була сповіщена про дату, час та місце судового розгляду апеляцій, причини своєї неявки не повідомляла, будь-яких клопотань про відкладення судового розгляду не заявляла.

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 21.11.2019 та 24.12.2019 постановлено застосувати примусовий привід підсудної ОСОБА_9 у судове засідання Одеського апеляційного суду, призначені на 24.12.2019 та 30.01.2020, які виконані не були.

Позиції учасників апеляційного провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про повторний привід підсудної ОСОБА_9 в наступне судове засідання.

Заслухавши доповідача, думку прокурорів та потерпілої, які вважали за необхідне повторно доставити в наступне судове засідання підсудну ОСОБА_9 приводом, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Мотиви апеляційного суду.
Частиною першою ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вимушеність неодноразових відкладень розгляду вказаної кримінальної справи свідчить про неможливість дотримання судом розумного строку розгляду справи, регламентованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у зв`язку з безпідставною неявкою в судове засідання підсудної ОСОБА_9 .

Статтею 288 КПК України (в ред. 1960 року) передбачено, що коли підсудний не з`явиться без поважної причини в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою, суд відкладає розгляд справи.

Крім того, суд має право винести ухвалу про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 КПК України (в ред. 1960 року) засуджений чи виправданий підлягають обов`язковому виклику в апеляційний суд, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення їх становища або суд визнає необхідним провести слідство.

Оскільки підсудна ОСОБА_9 не з`являлася за викликом суду, не надала суду документи щодо поважності причин неявки до суду, ухвали Одеського апеляційного суду від 21.11.2019 та 24.12.2019 про привід підсудної ОСОБА_9 виконані не були, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінальної справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_9 повторного приводу.

Керуючись ст. ст. 288, 358, 362 КПК України (в ред. 1960 року), Одеський апеляційний суд, -

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора про застосування до підсудної ОСОБА_9 примусового приводу.
Застосувати примусовий привід підсудної ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання Одеського апеляційного суду на 11:30 годину 31 березня 2020 року.

Копію ухвали направити для виконання до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області та прокуроруОдеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 для контролю.
Ухвала оскарження в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4