overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/52/16-к
УХВАЛА
03 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, 348, ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , вказуючи, що вони обвинувачуються у вчиненні тяжких і особливо тяжких злочинів, раніше судимі, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу не зникли.
Вислухавши захисників та обвинувачених, які не заперечували проти продовження строку тримання під вартою, суд враховує, обставини визначені ст. 178 КПК України, зокрема, що ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 обвинувачуються у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, а саме втеча з-під варти, за які передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, яке за своїм характером представляє особливу суспільну небезпеку. Обвинувачені раніше притягувались до кримінальної відповідальності, що свідчать про схильність до вчинення кримінальних правопорушень. Наведені обставини свідчать про те, що обвинувачені переховуватимуться від суду та займатимуться злочинною діяльністю. У справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані потерпілі та свідки, а відтак обвинувачені, знаходячись на волі, можуть незаконно на них впливати або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду. Наведене свідчить, що саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачуваних.
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою на період судового розгляду, але не більше двох місяців з моменту винесення ухвали.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 по 01 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-в/686/57/20
УХВАЛА

«15» січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув?язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув?язнення в строк покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, враховуючи положення п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про правову допомогу» від 02.06.2011 року №3460-VI (з наступними змінами та доповненнями), суд знаходить клопотання засудженого ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню, з метою забезпечення останньому гарантованого права на правову допомогу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про правову допомогу» від 02.06.2011 року №3460-VI , ст. ст. 43,49, 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника у судовому провадженні за його клопотанням про зарахування строку попереднього ув?язнення в строк покарання.

Для участі у судовому розгляді вищевказаного клопотання захиснику слід прибути на 09 год. 30 хв. 23 січня 2020 року, в приміщення Хмельницького міськрайонного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам?янецька, 117 (пов.2, каб.№3).

Копію ухвали для виконання негайно направити голові Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/315/20
9 січня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 1 статті 185, частинами 1, 3 статті 357 КК України,
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальні акти відповідають вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.
Клопотання про обрання, зміну, скасування, заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не заявляють.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 1 статті 185, частинами 1, 3 статті 357 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 28 січня 2020 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 каб. 307.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/328/20
січня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України, -
В судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 10 січня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_4 за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
1.Підготовче судове засідання відкласти на 9 годину 30 хвилин 30 січня 2020 року.
2.Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
3.Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
4.Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 686/349/20
Провадження № 1-кп/686/789/20
УХВАЛА

10 січня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0005955 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

09.01.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України.

Копія обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому та його захиснику під розписку 28.12.2019 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання 21 січня 2020 року о 14 год. 30 хв. в залі суду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, що по вул.Пилипчука, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 15.01.2020 Справа № 334/1698/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/1698/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/531/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
15 січня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.300, ч.3 ст.300, ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 13 листопада 2019 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.300, ч.3 ст.300, ч.1 ст.162 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 495/9254/19
№ провадження 1-кс/495/5000/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України про зобов`язання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області винести постанову про повернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 303, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України про зобов`язання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області винести постанову про повернення тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23.12.2019 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/19/20
Провадження № 1-кс/506/7/20
У Х В А Л А
про прийняття до провадження матеріалу

15.01.2020смт Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -
В с т а н о в и в:
14.01.2020 року до cуду надійшло клопотання слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна
14.01.2020 року дана справа переда судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна та призначити до розгляду на 16.01.2020 року о 13 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 947/458/20
Провадження № 1-кс/947/391/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоске Балтського району Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 13.01.2020 року

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, утримуючи останнього в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (№21).
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 07:00 год., 13.01.2020 року, згідно протоколу затримання в порядку ст.208 КПК України від 13.01.2020 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію в 07:00 год., 11.03.2020 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 17:30 год., 15.01.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/93/20
Провадження №1-кс/639/85/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 січня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,, прокурора ОСОБА_3 , особи, видача якої запитується ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, який розшукується компетентними органами Французької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 222.29-1 Кримінального кодексу Французької Республіки, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року, вимогами ст. 584 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) стосовно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати наявність підстав для подальшого тримання громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту до вирішення питання про його фактичну передачу правоохоронним органам Французької Республіки.

Упродовж ектрадиційного арешту утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15.01.2020 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/92/2020 Справа № 641/179/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2020 року до суду надійшла скарга ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, в якій заявник просить зобов`язати слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування згідно заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.12.2019 року № 42-07/028-1219-335ЦМД1ЛДМД5-Х.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань призначити на 14-00 годину 17 січня 2020 року у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, провулок Брянський, 5), з викликом в судове засідання представника ПАТ «Укртелеком», уповноваженого представника Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Про відкриття провадження повідомити ПАТ «Укртелеком», уповноваженого представника Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/41/2020 Справа №641/2694/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України -

встановив:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення йому захисника безкоштовно.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений просить залучити захисника безкоштовно, а тому відповідно до ст.49 КПК України участь захисника є обов`язковою, і суд залучає захисника уповноваженого на надання безоплатної правової допомоги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

постановив :

Доручити Регіональному центру з наданням безоплатної вторинної правової допомоги у Луганський та Харківській областях призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України та забезпечити прибуття захисника (адвоката) у судове засідання у приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова, яке відбудеться 24 січня 2020 року 11-30 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1