Справа №766/1978/20
н/п 1-кс/766/1297/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

05 лютого 2020 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 10.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0005981 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, за внесеною заявою гр. ОСОБА_6 та направити провадження до органу досудового слідства для здійснення подальшого розслідування.

Обґрунтування скарги.

10.04.2019 року слідчим Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0005981 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, за внесеною заявою гр. ОСОБА_7 26.10.2016 року про те, що співвласник майна за адресою: АДРЕСА_1 , підробив документи та заволодів частиною майна, яке належало заявнику.

Під час проведення досудового розслідування, як зазначено в постанові про закриття кримінального провадження, було встановлено, що встановити свідків та очевидців даного факту не надавалось можливим, оригіналів документів не було надано, а отже встановити факт підробки не можливо.

Однак, з таким висновком слідчого погодитись не можна, так як зазначене не відповідає дійсним обставинам справи, та не було досліджено слідчим органом та підтверджується такими документами, які були надані за його клопотанням від 05.04.2018 року. В ньому чітко зазначалось що він просить зробити орган досудового слідства, (хоча що повинен робити слідчий не повинен йому зазначати чи підказувати потерпілий). В якому також просив допитати в якості свідків 6-тьох осіб. Копія клопотання додається.

Що стосується оригіналів документів: всі надані документи наявні в оригіналі. Слідчий міг витребувати копію інвентарної справи в БТІ, у співвласника майна, в суді, але не зробив цього. Умисно чи за вказівкою - скаржнику не відомо. Але ці дії суперечать Закону України «Про поліцію» та гноблять її як орган захисту населення, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.

З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань його заяви та початку кримінального провадження, слідчим, всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, крім запита до Каховської міської ради.

Висновок слідчого не ґрунтується на законі.

Зокрема, не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину. Слідчим не з`ясовано яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які вчинили злочин.

Так вважає, що слідчий при вирішенні питання про закритті кримінального провадження, не вчинив повного та всебічного розгляду для розкриття злочину.

Копію постанови про закриття кримінального провадження було отримано за результатами особистого прийому у начальника Херсонського ВП поштою 31.02.2020 року, що підтверджується копією поштового конверту. Строк для оскарження даної постанови - до 10.02.2020 року.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Представник скаржника підтримала скаргу. Просила суд її задовольнити за підставами, викладеними у скарзі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст. 306КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчим відділом ХВП ГУНП в Херсонській області було надано матеріали кримінального провадження 3 0005981 від 26.10.2016р.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши додані до скарги матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню з таких підстав:

За змістом ст.110КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи. Зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту прав та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Оскаржувана постанова є невмотивованою та необґрунтованою, винесеною з грубим порушенням вимог КПК України.
З урахуванням приписів п.2 ч.1 ст.284, п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити виклад обставин про вчинення злочину, зміст доводів потерпілого про вчинений злочин, виклад доказів, які спростовують його доводи, правовий аналіз доказів, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскаржувана постанова не містить викладу обставин про вчинення злочину, доводів потерпілої сторони, а також посилання на докази, які б спростовували ці доводи чи підтверджували їх.

Вказане підтверджується наступним:

За час досудового розслідування з 26.10.2016року по 10.04.2019року слідчий не вчинив жодної слідчої (розшукової) дії і закрив кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284КПК України можливе тільки тоді, коли встановлена особа, яка вчинила діяння, але доведено, що це діяння не містить складу злочину. Проте слідчий в резолютивній частині оскаржуваної постанові не зазначає конкретну особу, в діянні якої відсутні ознаки кримінального правопорушення.

Кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284КПК України закривається тільки тоді, коли будуть спростовані всі доводи потерпілого про вчинення щодо нього злочину, коли буде вичерпано дослідження доказів, на які вказує заявник.

Доводи потерпілого у постанові не викладені і не могли бути викладені, оскільки слідчий навіть не допитав потерпілого, а відтак відсутнє джерело цих доводів.

Резолютивна частина постанови повинна випливати з мотивувальної частини, бути її логічним завершенням. Проте резолютивна частина постанови аж ніяк не впливає з її мотивувальної частини.

Оскаржувана постанова винесена з грубими порушеннями вимог кримінального процесуального закону, а саме: ст.110, п.2 ч.1 ст.284КПК України. а тому має бути скасована, а досудове розслідування поновлено.

З урахуванням доводів, викладених у скарзі, скаржник не пропустив строк на звернення до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 110, п.2 ч.1 ст.284, ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановила

Скасувати постанову слідчого СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 10.04.2019року про закриття кримінального провадження № 0005981 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1