Справа № 369/5406/20
Провадження №1-кс/369/1147/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000934 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000934 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Свої вимоги заявник адвокат ОСОБА_3 обґрунтовував тим, що 02.11.2018 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав довідку серії ІАА № 0761671, яка була надана для подання до військового комісаріату. У відповідності до довідки, зазначено що ОСОБА_4 станом на 29.10.2018 року, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Разом з тим є особою яку 29.09.2018 року, Києво-Святошинським ВП ГУНП Київської області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Повідомлення про підозру підозрюваному не вручалось. Слідчим за місцем проживання ОСОБА_4 процесуальної дії повідомлення про підозру не проводив, повідомлення про підозру під розписку члену сім`ї підозрюваного або за місцем роботи не вручав, за таких обстави повідомлення про підозру підлягає скасуванню, оскільки є незаконним.

Враховуючи викладене, заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 просив скасувати повідомлення про підозру від 29.09.2018 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000934 від 14.02.2018 року; забов`язати слідчих внести відомості щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК Україн.

У судове засідання представник скаржника вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0000934, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено з наданих матеріалів кримінального провадження № 0000934, 29.09.2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, дана підозра йому не вручалась.

22.11.2018 року слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 зупинено досудове розслідування в кримінальному провадженні.

Підозрюваним згідно з ч. 1 ст. 42 КПК України визнається особа, в тому числі якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру.

Досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру, підстави та порядок чого визначені ст. 280 КПК України, і за частиною п`ятою цієї статі після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Процесуальні строки відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України визначені як встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно, оскільки досудове розслідування і на момент подання скарги, і на час її розгляду зупинене з 22.11.2018 року та не скасованою постановою слідчого, то згідно ч. 5 ст. 280 КПК України не допускається подання стороною захисту в порядку ст. 303 КПК України будь-яких інших скарг, окрім як на незаконність зупинення досудового розслідування чи на предмет незаконності дій та рішень, пов`язаних з встановленням місцезнаходження підозрюваного, а тому до відновлення кримінального провадження досудового розслідування оскаржувати повідомлення про підозру захисник не вправі.

Крім того, право оскарження повідомлення про підозру, надане стороні захисту згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, запроваджене проведеною кодифікацією в системі із зміною регулювання строків досудового розслідування та порядку їх продовження відповідно до Закону України№ 2147-VIII від 03.10.2017, прийнятого на виконання внесених змін до Конституції України щодо правосуддя, у зв`язку з чим обмеження строку здійснення стороною захисту права оскарження повідомлення про підозру часом закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом на засадах рівності і змагальності сторін кримінального судочинства визначає таке оскарження способом правового захисту від необґрунтованого кримінального переслідування у відповідь на тяганину прокурора з прийняттям рішення в порушення ст. 283 КПК України внаслідок невиконання обов`язку за п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України закінчити досудове розслідування протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Сплив двох місяців з дня повідомлення особі про підозру за чинної редакції п. 10 ч.1 ст. 303 КПК України за таких умов в історичному, телеологічному і системному тлумаченні пов`язаний з виконанням стороною обвинувачення свого обов`язку за п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 цього Кодексу закінчити досудове розслідування в одній з форм, встановлених у ст. 283 КПК України, до спливу таких двох місяців, тоді як виконання цього обов`язку полягає у проведенні необхідних слідчих (розшукових) дій, через що сплив двох місяців для оскарження повідомлення про підозру не може тлумачитися загальним розрахунком їх календарного обчислення, а зупинення досудового розслідування тягне у кримінальному провадженні також зупинення перебігу і двох місяців за п. 10 ч.1 ст. 303 КПК України до відновлення досудового розслідування або скасування слідчим суддею постанови сторони обвинувачення про зупинення досудового розслідування.

За встановлених обставин зупинення досудового розслідування за постановою слідчого від 22.11.2018 двомісячний процесуальний строк з дня повідомлення ОСОБА_4 , від 29 вересня 2018 року про підозру ще не сплив, а тому передумови права оскарження вказаного повідомлення стороною захисту згідно п.10 ч. 1 ст. 303 КПК України відсутні.

Відповідно до вимог ст. 24 КПК України гарантується кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченого КПК України.
Підставою для скасування повідомлення про підозру або визнання такою, що не набула статусу підозрюваного, є порушення процесу (порядку) здійснення повідомлення про підозру, відсутність обов`язкових елементів повідомлення про підозру.
Проте, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Однак слідчим суддею не встановлено очевидної необґрунтованості підозри. Наведені доводи скарги адвоката в цій частині стосуються перевірки доказів по суті, що здійснюється на стадії судового розгляду.
При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень.
Таким чином, надання оцінки доказам, на яких ґрунтується підозра, можливе лише в межах перевірки їх достатності для повідомлення особі про підозру та не може завчасно вирішуватися питання про їх допустимість та достовірність, обґрунтованість чи безпідставність в контексті вирішення питання про доведеність винуватості певної особи у вчиненні злочину та наявності в її діях ознак інкримінованого їй кримінального правопорушення, оскільки ці питання можуть бути вирішені лише під час розгляду судом кримінального провадження по суті.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000934 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. ст.206, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000934 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1