Єдиний унікальний номер 725/6733/19
Номер провадження 1-кп/725/293/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників судового провадження -

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці кримінальне провадження № 0001446 від 05.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)08.06.2015 року вироком Шевченківського районного судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений 16.06.2016 р. по відбуттю строку покарання,

2)05.10.2017 року вироком Шевченківського районного судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі, за результатами перегляду вироку на підставі ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 26.12.2017 року призначено покарання 3 роки позбавлення волі, звільнений 22.03.2019 р. по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин:

05.11.2019 року близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно , шляхом зламу навісного замка дверей, проник до підвального приміщення, що за адресою : АДРЕСА_2 , яке є у користуванні ОСОБА_6 , звідки викрав майно останнього, а саме: електричну дриль чорного кольору, ринковою вартістю 499,73 грн. У подальшому ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 499,73 грн.

Вчинене ОСОБА_4 , кримінальне правопорушення кваліфікується за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в повному обсязі визнав себе винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що 05.11.2019 року приблизно о 7.00 год. він перебуваючи за адресою. АДРЕСА_2 , з метою викрадення чужого майна, шляхом зламу навісного замка дверей, проник до підвального приміщення звідки викрав електричну дриль.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що завдана йому шкода відшкодована, претензій до обвинуваченого не має. Просить призначити покарання згідно вимог закону.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.11.2019 року ОСОБА_4 , вчинив злочин за ч. 3 ст. 185 КК України.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Згідно обвинувального акту дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло.

Відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Судом встановлено, що дії ОСОБА_4 не вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло.

За змістом ч. 3 ст. 185 КК житлом є житлове приміщення (житловий будинок, квартира, інше приміщення), що призначено або пристосоване для постійного чи тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, сховищем може бути будь-яке місце, яке призначене для постійного чи тимчасового зберігання майна і має засоби захисту від доступу сторонніх осіб (такими засобами можуть бути двері, обладнані чи не обладнані замком, огорожа тощо).
Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_4 05.11.2019 року о 07.00 год. шляхом зламу навісного замка дверей, проник до підвального приміщення, що є сховищем.

Окрім цього, вчинивши крадіжку, в діях ОСОБА_4 є кілька кваліфікуючих ознак, передбачених різними частинами ст. 185 КК України, а тому такі дії слід кваліфікувати за тією частиною статті, яка передбачає найбільш суворе покарання. У той же час у формулі обвинувачення, висунутій на досудовому слідстві, і у мотивувальній частині вироку суду повинні бути вказані всі кваліфікуючи ознаки.

За таких підстав суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку що згідно з ч.1 ст. 66 КК України суд також визнає обставинами, що пом`якшують покарання.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом при розгляді справи не встановлено.

Як особистість ОСОБА_4 , характеризується посередньо, раніш судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, але був зареєстрований випадок із встановленням діагнозу.

Розглядаючи питання про застосування при призначенні покарання ст. 69 КК України, тобто призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, про що заявив обвинувачений, то наявність обставин які пом`якшують покарання встановлені в ході судового розгляду, та відсутність обставин які обтяжують покарання не приймаються як такі, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів. Суд також враховує вчинення ОСОБА_4 умисного корисливого злочину в період не погашеної або не знятої судимості.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, вчинення умисного корисливого злочину, дані які характеризують обвинуваченого як особистість, зокрема наявність судимості, відшкодування шкоди, та вважає неможливим виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах мінімальної санкції, яке слід відбувати реально, так як це покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередженню нових злочинів.

При призначенні покарання суд також враховує вимоги ст. 69-1 КК України, а саме за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст.100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 785 грн. 05 коп., (а. с. 44) та 1256 грн. 08 коп. (а. с. 54)
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИ В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого:

- ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався та судом не обирається.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з часу приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2041 грн. 13 коп.
Речові докази:

- електрична дриль, яка передана на зберігання потерпілій особі ОСОБА_7 повернути ОСОБА_7 як законному власнику;

- оригінал договору застави від 03.11.2019 р., який зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1