Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/376/20
провадження № 1-кс/624/88/20
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 28 травня 2020 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000097 від 24 травня 2020 року за ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в обґрунтування якого вказав, що у провадженні СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000097, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Кегичівським відділом Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 травня 2020 року до чергової частини Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 про те, що 24 травня 2020 року близько 1 год. до її батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , прийшли двоє невідомих чоловіків та відкрито заволоділи радіоприймачем Golon RX-9933UAR та грошима в сумі близько 2000 грн.
За даним фактом, 24 травня 2020 року слідчим СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Попередня правова кваліфікація визначена за ч.2 ст.186 КК України.
26 травня 2020 року проведено огляд місця події в домоволодінні ОСОБА_6 , з дозволу останнього, що розташоване АДРЕСА_3 , в ході якого ОСОБА_7 , який там також проживає, добровільно видав працівникам поліції радіоприймач Golon RX-9933UAR, який поміщений до сейф пакету №INZ 3021140.
Крім того, під час огляду радіоприймача за допомогою дактилоскопічного магнітного порошку виявлено сліди папілярних візерунків з поверхні радіоприймача, які вилучено на 5 відрізків липкої стрічки, які поміщено до паперового конверту №1.
Вище вказані речі вилучені до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області.
Вище вказані речі 26 травня 2020 року визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.
Разом з цим, виникла необхідність у накладенні арешту на наступні речові докази, які перераховані у клопотанні, а саме: радіоприймач Golon RX-9933UAR , який поміщений до сейф пакету №INZ 3021140; сліди папілярних візерунків на 5 відрізках липкої стрічки, які поміщено до паперового конверту №1.
Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх обґрунтованих підстав вважати, що все вищевказане майно, яке визнано речовими доками є предметом злочину та знаряддям вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і тому має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Для забезпечення мети досудового розслідування, встановлення істини у кримінальному провадженні, здобуття фактичних даних, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, виникла необхідність накласти арешт на вищевказане майно.
Вищезазначене майно є предметом та знаряддям кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, існують достатні підстави вважати, що вищезазначене майно є доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КПК України, за яким здійснюється досудове розслідування.
Також, так як у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вказане майно може зберегти на собі сліди злочину, з вищезазначеним майном необхідно провести певні слідчі дії, а саме: призначення та проведення судово-товарознавчої, трасологічної, дактилоскопічної експертиз, пред`явлення речей для впізнання та ін.
Матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування до об`єкту кримінального правопорушення заходів забезпечення кримінального провадження, а саме арешт майна, а наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб є розумні і співрозмірні обмеженням права власності завданням кримінального провадження.
Прокурор просить клопотання задовольнити та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна - накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР під №0000097 від 24 травня 2020 року за ч.2 ст.186 КК України, а саме: радіоприймач Golon RX-9933UAR, який поміщений до сейф пакету №INZ 3021140; сліди папілярних візерунків на 5 відрізках липкої стрічки, які поміщено до паперового конверту №1.
Крім того, у випадку задоволення клопотання про арешт прокурор просить суд визначити місцем зберігання СПВ на 5 ВЛС кімнату для зберігання речових доказів Кегичівського відділення поліції Сахновщинського відділення поліції ГУ НП в Харківській області, а радіоприймача Golon RX-9933UAR у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву у якій зазначає, що клопотання підтримує, просив проводити розгляд без його участі.
Власник майна, теж у судове засідання не з`явився, його позиція не відома.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України що до терміну розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна.
Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не проводилось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як зазначено у п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету, відповідно до положень ст. 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу(ч. 1ст. 173 КПК України).
Як встановлено під час розгляду клопотання, у провадженні СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000097, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Так, 24 травня 2020 року до чергової частини Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 про те, що 24 травня 2020 року близько 1 год. до її батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , прийшли двоє невідомих чоловіків та відкрито заволоділи радіоприймачем Golon RX-9933UAR та грошима в сумі близько 2000 грн.
За даним фактом, 24 травня 2020 року слідчим СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Попередня правова кваліфікація визначена за ч.2 ст.186 КК України.
26 травня 2020 року проведено огляд місця події в домоволодінні ОСОБА_6 , з дозволу останнього, що розташоване АДРЕСА_3 , в ході якого ОСОБА_7 , який там також проживає, добровільно видав працівникам поліції радіоприймач Golon RX-9933UAR, який поміщений до сейф пакету №INZ 3021140.
Крім того, під час огляду радіоприймача за допомогою дактилоскопічного магнітного порошку виявлено сліди папілярних візерунків з поверхні радіоприймача, які вилучено на 5 відрізків липкої стрічки, які поміщено до паперового конверту №1.
Вище вказані речі вилучені до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області.
Вище вказані речі 26 травня 2020 року визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.
Досліджуючи правові підстави арешту майна чи відмови в арешті слідчий суддя керується не тільки положеннями національного кримінального процесуального законодавства, а враховує й практику з цього питання Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України), який в своїх рішеннях у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року (п.175) та у справі «Луканов проти Болгарії» (1997р.) зазначив, що слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю результатами інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.
До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод учасником яких є Україна. Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.
Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону. А отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Проте, попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
ЄСПЛ в своїх рішеннях визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22 червня 2004 року).
Згідно положень статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, відповідно до п. 2 ч. 3 ст.132 КПК України не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.
Таким чином, доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, а саме для проведення ряду експертиз, так є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України доведено слідчому судді необхідність арешту майна, в цій частині, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав задоволення клопотання прокурора в цій частині та арешту майна, а саме, щодо: : радіоприймача Golon RX-9933UAR, який поміщений до сейф пакету №INZ 3021140; сліди папілярних візерунків на 5 відрізках липкої стрічки, які поміщено до паперового конверту №1, та враховує можливість використання їх як доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,7,107,132,98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000097 від 24 травня 2020 року за ч.2 ст. 186 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на: радіоприймач Golon RX-9933UAR, який поміщений до сейф пакету №INZ 3021140; сліди папілярних візерунків на 5 відрізках липкої стрічки, які поміщено до паперового конверту №1.
Зобов`язати прокурора Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 передати радіоприймач Golon RX-9933UAR для зберігання власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .
Відповідальній особі СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП України в Харківській області забезпечити зберігання арештованого майна: СПВ на 5 ВЛС, в кімнаті зберігання речових доказів Кегичівському ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області (вул. Волошина буд. 26, смт. Кегичівка, Кегичівського району Харківської області).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1