overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/7740/20
Провадження № 1-кп/127/303/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, відомості про який внесені 03.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001477,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 06.04.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 13 травня 2020 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

09.04.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004083 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України,-
встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.
За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 11.04.2020, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш м`який. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-
постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 08.06.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/6704/20
Провадження № 1-кс/686/3430/20
УХВАЛА

06 квітня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

10.03.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 від 04.03.2020 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви про кримінальне правопорушення від 07.12.2019 року, в обґрунтування якої вказано, що скаржник 07.12.2019 року звернувся до Державного бюро розслідувань України, про кримінальне правопорушення, яке полягало в невиконанні судового рішення, перевищенні влади та службових повноважень прокурорам та працівниками поліції, проте у встановлений законом строк не отримав відповідного повідомлення.

Скаржник будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши наявні матеріали скарги та надані матеріали перевірки, приходжу до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_3 від 07.12.2020 року про кримінальне правопорушення, слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 24.01.2020 року внесено вказані відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000085 від 24.01.2020 року за ч.1 ст.365 КК України, а отже й бездіяльність, про яку йдеться у поданій скаржником скарзі, припинена.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин провадження за скаргою відповідності до ч.2 ст.305 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа№751/1699/19
Провадження №1-кп/751/154/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ДУ «Конотопський виправний центр (№130)» про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2020 року, по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

08 травня 2020 року Новозаводським районним судом м. Чернігова було розглянуто справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, та ухвалено вирок, відповідно до якого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України визнано винним і і призначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Під час виготовлення даного вироку у резолютивній частині вироку було допущено описку та невірно зазначено, замість того, що: «Строк відбування покарання обраховувати з моменту прибуття та постановки на облік у виправному центрі», вказано, що: «Строк відбування покарання обраховувати з моменту фактичного затримання.».

Від представника ДУ «Конотопський виправний центр (№130)» до суду надійшла заява про розгляд питання про виправлення описки у вироку суду без її участі. Клопотання підтримує.

ОСОБА_3 подано до суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Прокурор через канцелярію суду надав заяву, в якій зазначив, що проти задоволення клопотання не заперечує.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вірним слід вважати «Строк відбування покарання обраховувати з моменту прибуття та постановки на облік у виправному центрі», тому допущену описку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену у резолютивній частині вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2020 року, по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України, описку.

Вважати, що у другому абзаці резолютивної частини вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2020 року, по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України зазначено: «Строк відбування покарання обраховувати з моменту прибуття та постановки на облік у виправному центрі».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.04.2020 Справа № 316/1127/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/916/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 316/1127/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.115 ч.1, ст. 15 ч.2, ст. 194 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
09 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального внесеного до ЄРДР за № 0000634, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок колегії суддів Василівського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2020 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 31.03.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст.ст.49, 53, 401 КПК України, суд

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок колегії суддів Василівського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2020 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 27 травня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції з ДУ «Вільнянська УВП (№11) за обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 та у режимі відео конференції з Енергодарським міським судом Запорізької області за участю захисника ОСОБА_4 , та за участю потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх представника ОСОБА_7 , та сповістити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №290/334/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.309 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 квітня 2020 року. Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря с.з. ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6

захисника підозрюваного ОСОБА_7 -

адвоката ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 30 березня 2020 року.

Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, апеляційний суд вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 . залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 30 березня 2020 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.15, 10 квітня 2020 року.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1523/20 Справа № 202/519/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги на вищезазначену ухвалу подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191 КК України.
Копії ухвали та апеляційні скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційні скарги з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 344/3947/20
Провадження № 11-сс/4808/81/20
Категорія ст.179 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст. 177,178,181,200, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано - Франківського міського суду Івано Франківської області від 02 квітня 2020 року, якою змінено підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, та заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. до 05.06.2020 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 , передбачені ст. 194 ч.5 КПК України обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та на в`їзд в Україну.

Ухвалу суду направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде проголошено 10.04.2020 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 466/2070/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/307/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

08 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова 19.03.2020, якою обрано ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000860 від 18.03.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

встановила :
………………………………

Керуючись ч.2 ст.ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

постановила :

Поновити адвокату ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19.032020 щодо обрання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 квітня 2020 року о 10:00 год.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи 647/778/20
Провадження №11-сс/819/201/20 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу про
обрання запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою. Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

09 квітня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі заапеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 27.03.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Захисником підозрюваного ОСОБА_3 подано апеляційну скаргуразом з клопотанням про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд на 09.15 год. 13.05.2020 року в режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, захисника повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 31.10.2019 року, якою

засудженому: ОСОБА_5 , 1981р.н., вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2017 року, за ч.2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі.

- відмовлено в задоволенні клопотання про уточнення порядку зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6

засуджений: ОСОБА_5

___________________________________________________________________

Провадження 11-кп/812/200/20 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_7
Категорія: в порядку вик. вироку Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 376,405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п ос т а н о в и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 31.10.2019 року, якою ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні клопотання про уточнення порядку зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без змін.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.04.2020р. о 12.00 год.
Головуючий:
Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/756/20
Номер справи місцевого суду: 511/1956/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.11.2018 року в кримінальному провадженні №0000142 від 02.02.2018 року, -
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.11.2018 року в кримінальному провадженні №0000142 від 02.02.2018 року щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 03.04.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4