Справа № 203/380/19
Провадження № 1-кп/0203/379/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001521 від 29.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-14.06.1991 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.215-3 КК України до 1 року позбавлення волі;
-11.08.1993 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі; 06.05.1999 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..45 КК України засуджено умовно з випробувальним терміном 2 роки, штраф 680 гривень, звільнений із залу суду;
- 18.09.2002 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі;
-26.12.2002 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 06.05.2005 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки;
- 22.05.2007 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі;
-18.05.2010 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
-05.07.2017 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75, ч.1 ст.76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки,
-21.05.2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309, 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі;
--30.07.2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309, 71 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі;
--22.08.2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі;
--24.09.2018 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 70 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі;
--11.02.2019 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі. Вироком Дніпровського апеляційного суду від 24.07.2019 року, вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2019 року в частині призначення покарання скасований та призначено покарання за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України у вигляді трьох років чотирьох місяців позбавлення волі;
--10.06.2019 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі;
-10.09.2019 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

28.06.2018 року приблизно о 10 год.30 хвл. ОСОБА_4 ,знаходячись на пр. Олександра Поля в м. Дніпрі, побачив на землі біля одного з будинків медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений до відмітки 1,5 мл. рідиною коричневого кольору. Піднявши з землі вказаний шприц та видавивши на долонь вказану рідину, ОСОБА_4 переконався у тому, що вказаною рідиною є наркотичний засіб «опій ацетильований». Після чого у нього виник умисел на придбання та зберігання наркотичного засобу повторно. Реалізуючи свій злочинний умисел , ОСОБА_4 поклав шприц з вмістом до правої передньої кишені брюк , одягнених на ньому, тим самим незаконно ,повторно придбав наркотичний засіб «опій ацетильований», з яким він почав пересуватись вулицями міста Дніпра.

28.06.2018 близько 11:56 годин біля будинку № 54 по пр. Поля в м. Дніпрі ОСОБА_4 розпивав спиртні напої, а саме пиво, про що працівниками поліції на нього був складений адміністративний протокол за ст.178 КУпАП, після чого приблизно о 12:00 годин в ході огляду ОСОБА_4 дістав з лівої передньої кишені брюк , одягнених на ньому , та добровільно видав працівникам поліції медичний шприц об`ємом 2 мл, заповнений до відмітки 1,5 мл рідиною коричневого кольору, пояснивши при цьому працівникам поліції, що вказаною рідиною є наркотичний засіб «опій ацетильований», який він знайшов та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 1/8.6/2597 від 19.07.2018 надана на експертизу рідина коричневого кольору масою 1,5530 г, вилучена 28.06.2018 у ОСОБА_4 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0859 г.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що останній раніше неодноразово судимий, перебував під наглядом у лікаря-нарколога з діагнозом: «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», знятий з обліку з 08.12.2011 року по відсутності даних, на даний час на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно , вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом встановлено рецидив злочину.
За таких підстав суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк , передбачений санкцією ч.2 ст.309 КК України, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Крім того, суд також вважає за необхідне призначити покарання з урахуванням вимог ч.4 ст.70 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив даний злочин до винесення попереднього вироку Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська від 10.09.2019 року, а тому йому необхідно остаточно призначити покарання із застосуванням вимог ч.4 ст.70 КК України.

Відповідно до вимог ст. ст.118,124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Судові витрати, в розмірі 858 гривень 00 копійок, за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим , призначеним вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.09.2019 року остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Строк покарання рахувати з 17.12.2019 року , зарахувавши у строк відбуття покарання строк знаходження ОСОБА_4 під вартою в ДУ «ДУВП № 4» з 03.07.2018 року по 17.12.2019 року включно .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень.
Речовий доказ: вилучений 28.06.2018 року в ході огляду у ОСОБА_4 медичний шприц з наркотичним засобом «опій ацетильований»,який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського ВП - знищити.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1