Справа № 190/223/20
Провадження №1-в/190/37/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ПВК ОСОБА_4
осудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 м. П`ятихатки справу за сумісним поданням ДУ П`ятихатської виправної колонії № 122 в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_5 ,-

встановив :

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області поступило сумісне подання ДУ ПВК № 122 в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської РДА Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор подання не підтримав, представник ПВК та осуджений подання підтримали, спостережна комісія П`ятихатської РДА свого представника до суду не неправила, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
Згідно ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання у виді обмеження волі, або позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тобто умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. Основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна не відбутої частини покарання більш м`яким - є заохочувальними нормами кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки мають на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 14.03.2018р. вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 визнаний винним по кримінальному правопорушенню, вчиненому 28.11.2017р., за ч.2 ст.309 КК України та із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України призначено покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі, запобіжний захід залишено до вступу вироку в законну силу тримання під вартою, строк відбування покарання відраховано з моменту затримання з 29.12.2017р., вирок вступив в закону силу 13.04.2018р., стягнуто на користь держави 742 гривні 20 копійок.

З 06.05.2018 року засуджений відбуває покарання в ДУ П`ятихатській виправній колонії № 122 в Дніпропетровській області.

Станом на 04.03.2020 року засуджений відбув 2/3 частини строку покарання кінець строку покарання 28.02.2021р., згідно характеристик від 24.01.2019р., 02.08.2019р., 25.02.2020р.,характеризується посередньо та задовільно, працевлаштований, до роботи ставиться задовільно,дотримується норм які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня,стягнень не має, має два заохочення 23.08.2019р. та 28.12.2019р. оголошено подяки ( за сумлінну поведінку та ставлення до праці, 03.04.2018р. при передачі ОСОБА_5 продуктів харчування у ОСОБА_6 в пакеті з какао порошком виявлено сухі дріжджі, 02.08.2019р. виявлено факт порушення порядку відбування покарання ОСОБА_5 , ( відсутній за місцем праці) 06.08.2019р. дисциплінарною комісією ПВК № 122 прийнято рішення обмежитися профілактичною бесідою, 23.01.2019р. адміністративною комісією ПВК № 122 відмовлено ОСОБА_5 в подані матеріалів щодо переведення до дільниці соціальної реабілітації, як такому, що не стає на шлях виправлення, 22.08.2019р. адміністративною комісією ПВК № 122 відмовлено ОСОБА_5 в подані матеріалів до суду, щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, як такому, що не стає на шлях виправлення, кошти за вироком суду осудженим не сплачені.

Викладене свідчить, що поведінка осудженого за весь час відбуття покарання не можуть свідчити про його виправлення, а лише свідчать про намагання засудженого використати формальні підстави (факт відбуття певної частини покарання) визначені ст.81 КК України для звільнення з місць позбавлення волі.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд ,-

ухвалив:

Відмовити в задоволені подання ДУ П`ятихатської ВК № 122 Дніпропетровської області та спостережної комісії П`ятихатської РДА Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя