Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 276/171/20
Номер провадження 1-кс/292/73/20
У Х В А Л А

06 березня 2020 року смт.Пулини

Слідча суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Пулини заяву про самовідвід головуючої судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по справі №276/171/20, номер провадження 1-кп/292/86/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

28.02.2020 року автоматизованою системою документообігу Червоноармійського районного суду Житомирської області суддю ОСОБА_3 визначено розглядати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України.
В підготовчому судовому засіданні 28.02.2020 року суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що брала участь у вищевказаному кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування, а саме 18.12.2019 року розглядала клопотання слідчого Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про накладення арешту на майно.

Прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, надіслав на електронну адресу суду письмову заяву, в якій зазначив, що самовідвід судді Червоноармійського районного суду Житомирської області у кримінальному провадженні №0000403.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось. Розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно ухвали слідчої судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 18.12.2019 року ОСОБА_3 , як слідча суддя розглядала клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000403 про накладення арешту на майно.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи наведене, слідча суддя дійшла висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.6, 76, 80 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню у справі №276/171/20, номер провадження 1-кп/292/86/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України, задовольнити.
Кримінальне провадження по справі №276/171/20, номер провадження 1-кп/292/86/20 передати до канцелярії Червоноармійського районного суду Житомирської області на новий автоматизований розподіл у відповідності до ст.35 КПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1