Справа № 603/158/20
Провадження № 1-кп/603/57/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2020 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання : ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000033, внесеного 25 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого, з середньою освітою, одруженого, громадянина України, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,

за участю:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2020 року у обвинуваченого ОСОБА_3 під час перебування за місцем свого проживання в с. Горигляди, Монастириського району, виник злочинний умисел спрямований на незаконну порубку дерева породи «Сосна» в лісовому урочищі «Яцева», що входить до складу регіонального ландшафтного парку «Дністровський каньйон» на території Гориглядівської сільської ради, Монастириського району, Тернопільської області.
Реалізовуючи свій злочинний намір, 25 січня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи в лісовому урочищі «Яцева», яке відноситься до природно-заповідного фонду та знаходиться в межах регіонального ландшафтного парку «Дністровський каньйон», що розташований на території Гориглядівської сільської ради, в порушення ст. ст. 4, 24. 67, 68. 69 Лісового кодексу України, ст. ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. З, 10, Закону України «Про природно-заповідний фонд України», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання за допомогою бензопили марки «STIHL» МS 180 здійснив незаконну, самовільну порубку одного дерева породи «Сосна», діаметром пня у корі 28 см., після чого порізав даний стовбур дерева на частини та погрузив їх на мотоблок на якому приїхав у ліс.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконній порубці дерева, обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв Гориглядівській сільській раді шкоду на суму 2112 (дві тисячі сто дванадцять) гривень.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.246 КК України, як незаконна порубка дерева на території природно-заповідного фонду.
05 березня 2020 року між начальником Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 , з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_3 з іншої сторони, у присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст.468, 469 та 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.3 ст.246 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та зобов`язався беззаперечно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні, забезпечити швидке досудове розслідування і судове провадження, співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні кримінальних правопорушень. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, у виді 3 років обмеження волі. На підставі ст..75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, та поклавши обов`язки згідно п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.
Вирішуючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч.3 ст.246 КК України. При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання. Також при призначенні даного покарання враховано позитивну характеристику обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження зазначеної угоди та призначення узгодженої сторонами угоди про визнання винуватості міри покарання.
Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме 20 метрових колод із сухостійного дерева «Сосна», у відповідності до ст.100 КПК України слід залишити у розпорядженні Гориглядівської сільської ради.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05 березня 2020 року між начальником Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 25 січня 2020 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.246 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 05 березня 2020 року покарання у виді обмеження волі на строк 3 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у даному кримінальному провадженні: 20 метрових колод із сухостійного дерева «Сосна», які знаходяться на зберіганні в Гориглядівській сільській раді Монастириського району Тернопільської області залишити у розпорядженні Гориглядівської сільської ради Монастириського району.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1