Справа № 388/120/19
Провадження №1-кп/403/7/20
У Х В А Л А
22 січня 2020 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

захисника (адвокат): ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка у об`єднаному кримінальному провадженні за №0000043 від 22 січня 2019 року та за №0000077 від 11 лютого 2019 року за обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Долинська Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, раніше не судимий, не працює, зареєстрованого жителем за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.121 КК України, клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід до суду свідків, -

В С Т А Н О В И В : ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні: незаконного виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України; умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання про привід до суду свідків підлягає задоволенню.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 не заперечує проти клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід до суду свідків.
У судовому засіданні захисник (адвокат) ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 вважають, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід до суду свідків підлягає задоволенню у разі наявного підтвердження про отримання свідком повістки про виклик до суду.

Заслухавши учасників судового провадження, судом встановлено наступні обставини. Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

У судове засідання свідки не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Отримання судової повістки свідками про виклик до суду підтверджено належним чином. При встановлених обставинах, клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід до суду свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139,350 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
У об`єднаному кримінальному провадженню за №0000909 від 01 грудня 2018 року та кримінальному провадженню за №0000342 від 25 травня 2019 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід до суду свідків.

Піддати приводу до Устинівського районного суду Кіровоградської області на 10.30 годину 19 лютого 2020 року свідків:

ОСОБА_8 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , адреса проживання: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , адреса проживання: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_11 , адреса проживання: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_12 , адреса проживання: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_13 , адреса проживання: АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_14 , адреса проживання: АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_15 , адреса проживання: АДРЕСА_10 ;

ОСОБА_16 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_17 , адреса проживання: АДРЕСА_11 ;

ОСОБА_18 , адреса проживання: АДРЕСА_12 ;

ОСОБА_19 , адреса проживання: АДРЕСА_13 ;

ОСОБА_20 , адреса проживання: АДРЕСА_14 ;

ОСОБА_21 , адреса проживання: АДРЕСА_15 ;

Копію ухвали направити для виконання начальнику Долинського ВП ГУНП у Кіровоградській області.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1