Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5299/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , звернувсь до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту, накладеного Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25.07.2018 р. шляхом заборони вносити зміни, пов`язані зі зміною засновників, змінами в статутні документи, також вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо ТОВ «ТЕТІС», які стосуються прав та інтересів ОСОБА_3 , а саме на корпоративні права в частині 17,5% статутного капіталу.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25.07.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000090 від 30.03.2018 року було накладено арешт на зазначені вище корпоративні права, які частково належать ОСОБА_3 . При цьому, захисник зазначає, що арешт було накладено необґрунтовано, оскільки ОСОБА_3 не має відношення до кримінального провадження №0000090 від 30.03.2018 року.
25.07.2018 року, під час прийняття Ухвали Подільським районним судом м. Києва про арешт корпоративних прав ОСОБА_3 не був присутній у судовому засіданні, у зв`язку із неповідомленням його про час та місце проведення слухання справи, що позбавило його можливості надати суду свої пояснення та обґрунтувати безпідставність арешту його корпоративних прав в частині 17,5% статутного капіталу ТОВ «ТЕТІС».
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, у зв`язку з наступним.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25.07.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000090 від 30.03.2018 року було накладено арешт шляхом заборони вносити зміни, пов`язані зі зміною засновників, змінами в статутні документи, також вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо ТОВ «ТЕТІС», які стосуються прав та інтересів ОСОБА_3 , а саме на корпоративні права в частині 17,5% статутного капіталу. Під час прийняття даного судового рішення ОСОБА_3 не був присутній у судовому засіданні. При цьому, ОСОБА_3 не є учасником кримінального провадження № 0000090.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до наданих доказів, суд приходить до висновку, що, станом на час розгляду даного клопотання в суді, заявником ОСОБА_3 , з посиланням на належні та допустимі докази доведено, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба, а відтак, накладений Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25.07.2018 року арешт шляхом заборони вносити зміни, пов`язані зі зміною засновників, змінами в статутні документи, також вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо ТОВ «ТЕТІС», які стосуються прав та інтересів ОСОБА_3 , а саме, на корпоративні права в частині 17,5% статутного капіталу, потребує скасування.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 170, 174КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна задовольнити;

Скасувати арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3 , а саме, на корпоративні права в частині 17,5% статутного капіталу Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Тетіс", (Код ), що становить 3587,5 гривень;
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1