Справа № 712/352/20
Провадження № 1-кс/712/767/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ПП «СКАЙ ЛАЙН» ОСОБА_3 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0000098 від 09.01.2020, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ОСОБА_3 в інтересах ПП «СКАЙ ЛАЙН» звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000098 від 09.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 09.01.2020 співробітником ПП «СКАЙ ЛАЙН» ОСОБА_5 за адресою м. Черкаси, вул. Сергія Амброса, 46 було вчинено наїзд на пішоходів. По вказаному факту розслідується кримінальне провадження № 0000098 від 09.01.2020 за ч. 1 ст. 286 КК України. Транспортний засіб автомобіль марки ЗАЗ VIDA, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 є приватною власністю ПП «СКАЙ ЛАЙН» та викорчовується ним в ході здійснення підприємницької діяльності, а саме діяльність таксі. Накладення арешту на даний автомобіль виключає можливість його використання та ведення підприємницької діяльності, крім того, заборона користуватись автомобілем не була належним чином обґрунтована слідчим під час звернення до суду з клопотанням про накладення арешту. ПП «СКАЙ ЛАЙН» співпрацює зі слідством, не перешкоджає співробітникам правоохоронних органів у доступі до вище вказаного автомобіля, не має на меті його відчуження. На даний час проведені всі необхідні судові експертизи, а тому необхідність у подальшому арешті вказаного транспортного засобу відпала.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила скасувати арешт на автомобіль марки ЗАЗ VIDA, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ПП «СКАЙ ЛАЙН», накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.01.2020.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000098 від 09.01.2020 здійснюється Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області, а тому питання щодо скасування арешту майна має вирішуватись місцевим загальним судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власника або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням

підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або

володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Правила про підсудність випливають із основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, засад кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК, а також засад організації судової влади, окреслених розділом 1 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Вони безпосередньо ґрунтуються на принципах побудови системи судів загальної юрисдикції, встановлених ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», а саме територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Статтями 32, 218 КПК України визначено порядок місця проведення досудового розслідування та територіальну підсудність. Зокрема, частиною 1 статті 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (вих. № 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Діючим КПК України не встановлено, в який суд необхідно подавати клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

В цьому випадку необхідно керуватись вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої, у випадках, коли положення КПК Українине регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, в тому числі й принцип аналогії закону.

Оскільки клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді, відповідно до вимог ст. 132 КПК України, вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то й в даному випадку клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, необхідно подавати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Так, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.01.2020 в кримінальному провадженні № 0000098 від 09.01.2020 накладений арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 09.01.2020 майно, а саме автомобіль марки ЗАЗ VIDA,білого кольору,д.н.з. НОМЕР_1 . Заборонено користування, відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що після постановлення слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ухвали про накладення арешту на транспортний засіб, кримінальне провадження № 0000098 було передано для продовження досудового розслідування Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області, що підтверджукється витягом з ЄРДР від 29.01.2020 року .
Відтак, станом на момент розгляду даного клопотання на цей час кримінальне провадження, в рамках якого подане дане клопотання, розслідується органом досудового розслідування, який знаходиться поза межами територіальної підсудності Соснівського районного суду м. Черкаси.

Зважаючи на викладене, суд вбачає підстави для застосування аналогії закону, а саме: норми

пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України щодо повернення скарги, яка не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст. 9, 132, 174, ч.2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання директора ПП «СКАЙ ЛАЙН» ОСОБА_3 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0000098 від 09.01.2020, повернути ініціатору клопотання.

Копію ухвали разом із клопотанням та доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, а саме до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1