Провадження № 1-кс/761/6381/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0010073 від 03.09.2018,-
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва 07.04.2020 через систему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0010073 від 03.09.2018.
Скаргу мотивовано тим, що 03.04.2020 адвокатом ОСОБА_3 подано до слідчого в кримінальному провадженні № 0010073 від 03.09.2018 заяву про закриття кримінального провадження, яка була зареєстрована за вхідним номером 4941, однак вона не була розглянута в порядку та строки згідно статті 220 КПК України, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю визнати протиправними дії старшого слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 та зобов`язати її розглянути його заяву про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити, при цьому уточнив зміст скарги, враховуючи, що він оскаржує бездіяльність слідчого щодо його заяви про закриття кримінального провадження від 03.04.2020, надавши при цьому документи, підтверджуючі відправлення такої заяви та її реєстрації в СУ ГУНП у м. Києві.

Слідчий, який був належним чином повідомлений про розгляд скарги, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без участі слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшла висновку про її часткове задоволення, виходячи з такого.

Заява адвоката ОСОБА_3 від 03.04.2020 про закриття кримінального провадження отримана СУ ГУНП у місті Києві 06.04.2020 та зареєстрована 06.04.2020 за вхідним номером 4941, згідно копії листа заступника начальника СУГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 30.04.2020 про розгляд адвокатського запиту, при цьому, відомостей про розгляд зазначеної заяви (клопотання) відповідно до приписів статті 220 КПК України під час розгляду скарги слідчому судді не надано.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною першою статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Слідчий за викликом в судове засідання не з`явився та не надав відомостей, які б спростовували доводи скарги, в розумінні принципу змагальності, визначеному статтею 22 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про задоволення часткове зазначеної скарги лише в частині зобов`язання уповноваженого слідчого розглянути клопотання адвоката в порядку та в строки, визначені статтею 220 КПК України, без визнання бездіяльності слідчого, враховуючи, що зазначене рішення виходить за межі видів рішень, передбачених частиною другою статті 307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0010073 від 03.09.2018, або іншого слідчого з числа групи слідчих в даному кримінальному провадженні, розглянути заяву (клопотання) адвоката ОСОБА_3 від 03.04.2020, зареєстрована 06.04.2020 за №4941, про закриття кримінального провадження, в порядку та у строки, визначені статтею 220 КПК України.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1