overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
3 червня 2020 року

м. Київ
справа № 2011/14568/12

провадження № 51 - 2614 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 березня 2020 року продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року вказану ухвалe місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушив питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на касаційне оскарження - лише у визначених законом випадках.

Положеннями ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) визначено перелік судових рішень, які можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Відповідно до ч. 2 вказаної статті ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 оскаржує ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року, постановлену за результатами розгляду його апеляційної скарги та апеляційної скарги його захисника на ухвалу місцевого суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Натомість вказана ухвала апеляційного суду є такою, що не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 квітня

2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Справа № 495/3095/20
Номер провадження 1-кп/495/502/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000061 за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за ч. 2 ст. 332-2 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000061 за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за ч. 2 ст. 332-2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за ч. 2 ст. 332-2 КК України на 09.06.2020 року о 11.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 8.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/6575/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.06.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001658 від 08.04.2020р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 03.06.2020року надійшов затверджений 30.05.2020року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0001658 від 08.04.2020р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 15 годину 05 червня 2020року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені спільне подання адміністрації Коростенської ВК-71 та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 ,
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.05.2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.186,ч.2, 185,ч.3, 70,ч.1, 70,ч.4 КК України до шести років позбавлення волі без конфіскації майна. Зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув`язнення з 07.04.2016 року по день набрання вироком законної сили.

Станом на 21.06.2018 року засуджений відбув 1/2 частину строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, став на шлях виправлення. Станом на 04.06.2020 року невідбута частина покарання становить 1 (один) рік 17 днів.

Адміністрація Коростенської ВК-71 та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про заміну йому не відбутої частини покарання більш м`яким у виді арешту .

Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.

Відповідно до ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та, враховуючи вимоги ст.82,ч.4 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.82,ч.4 КК України відбув 1/2 частини призначеного судом покарання, став на шлях виправлення, невідбута ним частина покарання може бути замінена більш м`яким у виді арешту.

Керуючись ст.537,539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 замінити невідбуту частину покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.05.2016 року, на більш м`яке у виді арешту строком на шість місяців.
Строк відбування покарання у виді арешту обраховувати з дня прибуття засудженого до арештного дому.

Копію постанови направити до Коростенської ВК-71 для виконання, спостережній раді, засудженому, прокурору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання .

Суддя:
Копія згідно з оригіналом
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 288/944/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Від прокурор надійшло письмове клопотання про проведення наступного судового засіданні в режимі відеоконференції з Попільнянським районним судом Житомирської області, мотивуючи це відділеністю місця перебування від місця розташування Ружинського районного суду Житомирської області, де розглядається дане кримінальне провадження.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З врахуванням викладеного, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та, враховуючи значну віддаленість місця проживання учасників справи від місця знаходження Ружинського районного суду Житомирської області і в зв`язку з цим неможливістю забезпечення їх безпосередньої участі в судовому засіданні, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Попільнянським районним судом Житомирської області.
Підготовче судове засідання відкласти у зв"язку з технічною неможливістю проведення підготовчого судового засідання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Попільнянським районним судом Житомирської області до 09.06.2020 року до 15 год 30 хв.
Керуючись ст.ст. 366 КПК України, суд,
У х в а л и в:
Провести судове засідання у даному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Попільнянським районним судом Житомирської області 09 червня 2020 року о 15 год. 30 хв.
Попільнянському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, перевіривши документи, що посвідчують їх особи.
Копію ухвали направити до Попільнянського районного суду Житомирської області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Розгляд справи відкласти до 15 год. 30 хв. 09.06.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 296/3923/20
У Х В А Л А
Іменем України

29 травня 2020 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001211 від 26.03.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Під час досудового розслідування встановлено, що 25.02.2013 року близько 12 години 00 хвилин невідома особа зателефонувала ОСОБА_4 та повідомила, що її син вчинив ДТП і потрібні кошти на лікування потерпілого, які терміново необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок в банківську установу. Будучи введеною в оману щодо правдивості даної інформації, ОСОБА_4 , будучи в касі Вінницької філії «Проспект Юності» ПАТ КБ «ПриватБанк», що по вул.Келецькій, 69-а, в м.Вінниці, переказала кошти в сумі 16000 гривень на рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .
За вказаним фактом, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001211 від 26.03.2013 року внесене кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .
Прокурор звернулась до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань №0001211 від 26.02.2013 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка підтримала подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Даний злочин є злочином невеликої тяжкості, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності складає три роки та сплив 25.02.2016 року.
Керуючись ст.49 КК України, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001211 від 26.02.2013 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом семи діб.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 1 червня 2020 року
В С Т А Н О В И В :
Стороною обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він в період з 27 січня 2020 року по 28 січня 2020 року, через вхідні двері, без дозволу власника, незаконно проник до будинку ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 , та вчинив дрібну крадіжку.
Під час підготовчого судового засідання потерпіла подала заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення.
Інші учасники судового провадження проти закриття кримінального провадження не заперечили.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 477 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 162 КК України (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин) здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно пункту сьомого частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною сьомою статті 284 КПК України визначено, що якщо обставини, передбачені пунктами п`ятим-дев`ятим частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом другим частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Викладені обставини свідчать про наявність правових підстав для задоволення клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження.
Керуючись статтями 284, 314, 477 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Романівський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1735/20
Провадження № 1-кп-617/20
У Х В А Л А

04 червня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 17.01.2020 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2020 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 17.01.2020 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 17.01.2020 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 23 червня 2020 року на 15 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/475/20
Провадження № 1-кп/378/68/20
Номер рядка звіту 254
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

04.06.2020 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду смт. Ставище у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_4 , підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.

Клопотань про обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження або обрання запобіжного заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 10 годин 30 хвилин 15 червня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника персоналу районного сектору з питань пробації.
Доручити представнику персоналу органу пробації Ставищенського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області скласти та подати до суду в строк до 15 червня 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3293/20
Провадження 1-кп/524/332/20
УХВАЛА

04.06.2020 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001547, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого ФОП « ОСОБА_5 » охоронець, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю учасників криміналнього провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0001547 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 11-30 годину 04.06.2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників криміналнього провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2196/20
Провадження № 1-кс/552/940/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Київського районного суду м.Полтави зі скаргою на бездіяльність слідчого.

У своїй скарзі посилається на те, що 12.03.2020 року вона звернулася до Головного управління національної поліції в Полтавській області з заявою про вчинення злочину передбаченого ст. 192 КК України. 15.05.2020 року вона отримала відповідь за підписом заступника начальника ГУНП начальника слідчого управління ОСОБА_4 про те, що її заява розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Станом на 15.05.2020 року вона не отримувала повідомлення про те, що її заява внесена до ЄРДР. Тому вона була вимушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

За нормами ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень згідно з КПК.
Як вбачається з поданої до слідчого судді скарги, заявник звертається саме до слідчого судді зі скаргою на рішення Головного управління національної поліції в Полтавській області (вул. Сковороди 2Б, м. Полтава), тобто місцезнаходженням якого є територія Шевченківського району міста Полтави.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії та/чи бездіяльність слідчого, прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину, не підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави, тому підлягає поверненню для звернення до слідчого судді за підсудністю (Октябрський районний суд м. Полтави).
Керуючись ст. 304 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - повернути скаржнику для звернення до слідчого судді за підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1