Справа№ 938/192/20
Судове провадження № 1-кп/938/53/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2020 за №0000056 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Довгопілля, Путильського району, Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2010 року народження, непрацюючого, раніше несудимого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

обвинувачений ОСОБА_4 , 14.04.2020 о 14.20 год., перебуваючи в приміщенні Голівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: с Голови, Верховинського району, Івано-Франківської області, куди був запрошений для складання процесуальних документів, у зв`язку із притягненням до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, умисно, в особистих інтересах, з метою уникнення адміністративної відповідальності, під час ознайомлення із офіційним документом постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА №323456 від 14.04.2020, яку було складено в його присутності дільничним офіцером поліції ОСОБА_5 , пошкодив її розірвавши навпіл, внаслідок чого спричинив приведення офіційного документу у непридатний стан для його подальшого використання за цільовим призначенням. Таким чином скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що проживає у складних матеріальних умовах, є самотнім. Дійсно 14.04.2020 він повертався до дому, був в стані алкогольного сп`яніння. Його запросив дільничний в приміщення сільської ради, де став складати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Він раптово розлютився, а тому ознайомлюючись із постановою, розірвав її. На даний час щиро кається у скоєному та просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України, оскільки від умисно, в особистих інтересах, пошкодив офіційний документ.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю даного злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, слідством не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, вважається таким, що раніше не судимий, не перебуває на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах Верховинської ЦРЛ, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і такому сприятиме покарання у виді штрафу в межах санкції статті, але не меншого від мінімального розміру штрафу визначеного ст. 53 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень 00 копійок (п`ятсот десять гривень нуль копійок).

Речовий доказ: постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА №323456 від 14.04.2020 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1