overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/40/19
Провадження № 1-кс/947/1839/20
УХВАЛА
24.02.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надати потерпілій постанову про закриття кримінального провадження №0003104.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №№0003104.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/1504/20
УХВАЛА
17.02.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 01.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0004038.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 01.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0004038.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 478/548/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/93/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 187 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

24 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000591 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та прокурора на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 26.03.2020 року о 10.30 год.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Казанківського районного суду Миколаївської області у зв`язку із необхідністю допиту потерпілого ОСОБА_7 , та віддаленістю місця проживання останнього.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи клопотання прокурора, зважаючи на віддаленість місця проживання потерпілого, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне організацію зв`язку в режимі відеоконференції доручити Казанківському районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 336, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Казанківському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участі ОСОБА_7 26 березня 2020 року о 10.30 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження 1-кс/554/914/2020
У Х В А Л А
Іменем України

24 лютого 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агро Пульс Сервіс» на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агро Пульс Сервіс» на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001800 від 19.04.2019 року, яка полягає у не розгляді клопотання.

24.02.2020 року до суду надійшла заява скаржника про залишення скарги без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, просив у задоволенні скарги відмовити.

З аналізу статей 303, 304 КПК України слідує, що скарга на дії (бездіяльність) слідчого розглядається слідчим суддею лише за наявності скарги особи, яка має право подавати скаргу.

Враховуючи вищевикладене, а також принцип диспозитивності у кримінальному провадженні, суд залишає скаргу заявника без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303,304 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агро Пульс Сервіс» на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2941/20
Провадження № 1-кп/161/553/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 25 лютого 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001134 від 08 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001134 від 08 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 23 березня 2020 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2020 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000128 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 24.02.2020 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.121 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 09 год. 30 хв. 09 квітня 2020 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 161/2956/20
Провадження № 1-кп/161/554/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 25 лютого 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 28 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 28 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 24 березня 2020 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/173/20
Провадження № 1-кп/165/177/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
20 лютого 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_4 до проведення судового засідання подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, не заперечує щодо закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відтак, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Враховуючи положення ст.49 КК України, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин середньої тяжкості становить п`ять років, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 376, 369-372 КПК України,-
Клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задоволити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа №274/387/20 Провадження № 1-кс/0274/83/20
У Х В А Л А
Іменем України
"24" лютого 2020 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» ОСОБА_3 про конфіскацію мобільного телефону, -
21.01.2020 начальник Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» звернувся до суду з клопотанням про передачу в дохід держави вилученого під час проведення обшуку на території установи мобільного телефону «Samsung» чорного кольору, бувшого у використанні, без батареї живлення, модель та імеі не встановлено.
Прокурор, представник ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та надані матеріали, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.
З висновку по факту вилучення заборонених предметів від 23.12.2019 вбачається, що 28.11.2019 під час проведення загального обшуку на території ізольованої дільниці № 10 в смітнику виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, бувшого у використанні, без батареї живлення, модель та імеі не встановлено. В ході перевірки встановити кому належить телефон не вдалося.
Частиною сьомою статті 102 КВК України передбачено, що слідчий суддя розглядає клопотання про конфіскацію або передачу на зберігання до звільнення засудженого речей та предметів, виявлених у засуджених, які заборонено використовувати в колоніях.
З поданого клопотання та доданих документів не вбачається, що виявлений та вилучений під час проведення обшуку на території виробничої зони установи на ізольованої дільниці № 10, належав кому-небудь із засуджених, які відбувають покарання ДУ«Райківська виправна колонія (№73)».
А тому, підстави для вирішення слідчим суддею питання про конфіскацію телефону«Samsung» чорного кольору, бувшого у використанні, без батареї живлення, модель та імеі не встановлено, виявленого на території ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» відсутні.
Керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» ОСОБА_3 про передачу в дохід держави вилученого під час проведення загального обшуку на території установи мобільного телефону «Samsung» чорного кольору, бувшого у використанні, без батареї живлення, модель та імеі не встановлено - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів, з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1767/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2020 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судового засідання № 5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0003200 від 25 жовтня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0003200 від 25 жовтня 2019 року.
Дослідивши матеріали клопотання, судом встановлено, що вступній частині ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2020 року допущена описка .
Згідно ч.1ст. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При таких обставинах, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки у вступній частині ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2020 року та внесення відповідних виправлень.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали від 20 лютого 2020 року Білоцерківського міськрайонного суду Київської області виклавши її наступним чином: 20 лютого 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0003200 від 25 жовтня 2019 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів.

СуддяОСОБА_1
гСправа № 358/248/20 Провадження № 1-кп/358/107/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 23.01.2020 року, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка. Богуславського району, Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого, а саме: 04.07.2018 Богуславським районним судом Київської облаеті за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2020 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 23.01.2020 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 23.01.2020 року, обвинувальний акт по якому надійшов до суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 03 березня 2020 року з 14 годин 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Для участі у підготовчому судовому засіданні повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
"25" лютого 2020 р. Справа № 363/982/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді подання начальника Вишгородського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

провідний інспектор Вишгородського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 подала до суду заяву про залишення вказаного подання без розгляду.
За змістом вимог ст.ст. 7, 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.
Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції КПК України.
Беручи до уваги викладене вказане подання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись статтями 7, 26, 371-372, 539 КПК України,

ухвалив:

подання начальника Вишгородського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи стосовно засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя