overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/24/20
Провадження № 1-кп/309/311/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2020 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001200 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001200 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0001200 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. «4» лютого 2020 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа №303/271/20
№1-кс/303/121/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0003017 від 31.12.2019,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо надання дозволу на тимчасовий доступ шляхом огляду сервера та вилучення відеозапису за період часу з 30.12.2019 08 год. 00 хв. по 31.12.2019 23 год. 00 хв., який знаходиться у приміщенні автомобільного сервісу "ПП ІНФОРМАЦІЯ_1 " по АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що 31.12.2019 до чергової частини Мукачівського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 30.12.2019 в м. Мукачево по вул. Лінтура ОСОБА_5 на ніс йому тілесні ушкодження та заволодів його автомобілем марки "Volkswagen Golf" д.н.з. НОМЕР_1 (правова кваліфікація ст. 289 ч.2 КК України).
Старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку.
З врахуванням того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, доступу до вказаних у клопотанні документів та зважаючи на те, що вилучені документи можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107,110,159,162 - 166 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Надати старшому слідчому СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ шляхом огляду сервера та вилучення відеозапису за період часу з 30.12.2019 08 год. 00 хв. по 31.12.2019 23 год. 00 хв., який знаходиться у приміщенні автомобільного сервісу "ПП ІНФОРМАЦІЯ_1 " по АДРЕСА_1 .
Вказані відеозаписи знаходяться на сервері та перебувають у володінні автомобільного сервісу "ПП ІНФОРМАЦІЯ_1 " по АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 та її адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/11500/19, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000820 від 05.07.2019 року про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чоп та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, адвоката, працюючого юристом - консультантом у Сюртівській сільській раді, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, вважається не судимим, -
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, а саме до 18.03.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 13 год. 15 хв., 24.01.2020 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/5461/19
Провадження № 1-в/314/171/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.20 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2017 року, на невідбутий строк, що складає 6 місяців 30 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 21.01.2020 року.

Суддя ОСОБА_1

20.01.2020
№ 317/2900/19
№/п 1-кп/317/138/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0001017 від 15 серпня 2019 року відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 09-00 год. 21.01.2020 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, раніше також не з`являвся у підготовчі судові засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним шляхом, про причину неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання у примусовому порядку шляхом здійснення його приводу, оскільки обвинувачений не з`являється у судове засідання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Згідно ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та піддати обвинуваченого примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 11.03.2020 року о 13-40 год. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити працівникам Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/561/20 1-кс/335/343/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 25.12.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 25.12.2019 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 25.12.2019 року.

Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 24.01.2020 року о 10-00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/140/20
Справа №447/132/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.01.2020 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 годину 31.01.2020 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/75/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2020м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000012 від 08.01.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 від 08.01.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000012 від 08.01.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 23.04.2020 об 10 год. 45 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №4.

Повідомити прокурора, потерпілого про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/150/20
Провадження № 1-кп/685/23/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2020 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив :

21.01.2020 року до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з угодою про визнання винуватості.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 4 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 686/1014/20
Провадження № 1-кп/686/848/20
УХВАЛА

17 січня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005760 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 28 грудня 2019 року слідчим 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 28.12.2019 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 24.01.2020 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження обвинуваченого та потерпілого.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 306/1945/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1683/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 січня 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги начальника Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 28.10.2019 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 28.10.2019 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги начальника Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 28.10.2019 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України, завершити, а справу призначити на 12 год. 30 хв. 06 лютого 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 456/653/18
Провадження № 21-з/811/3/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

21 січня 2020 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийняття заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 24.12.2019 року,

встановив:
Цією ухвалою залишено без змін ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.09.2019 року про роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.08.2019 року про відмову у відводі слідчого судді ОСОБА_3 , а апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.
17.01.2020 року ОСОБА_2 подав до апеляційного суду заяву про роз`яснення вказаної ухвали Львівського апеляційного суду.

Вивчивши заяву приходжу до переконання, що у відкритті апеляційного провадження за такою слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно може бути оскарженим згідно з положенням ст.394 цього Кодексу. Вважаю, що ця норма закону, за аналогією права, може бути застосована і щодо заяви про роз`яснення ухвали апеляційного суду, постановленої за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу про роз`яснення ухвали слідчого судді.

Так, відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Стаття 380 КПК України міститься у Главі 29 Кримінального процесуального кодексу України "Судові рішення", Розділу ІV "Судове провадження у першій інстанції" що регламентує зміст та порядок ухвалення судових рішень під час розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції.
Зі змісту вказаної статті випливає, що роз`ясненню підлягають лише судові рішення, ухвалені за наслідками розгляду кримінального провадження, судом, який його ухвалив, водночас у даному випадку ухвала постановлялась за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 , який звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області про роз`яснення ухвали.
З огляду на це ухвала апеляційного суду, яка постановлена за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу про роз`яснення ухвали місцевого суду, не підлягає роз`ясненню у відповідності до ст.380 КПК України.
У зв`язку з викладеним вважаю, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 24.12.2019 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 380, 399 КПК України,

постановив:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 24.12.2019 року.

Заяву ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/30/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянула в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2019 року,-

В с т а н о в и л а :
Під час розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 на ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2019 року, останній заявив відвід колегії суддів на підставі ст.ст. 75, 80 КПК України, з підстав їх упередженості, а також, що в зв`язку з незгодою з ухваленими раніше цими суддями рішень звернувся до правоохоронних органів.

Заслухавши засудженого в підтримання доводів клопотання, адвоката, який підтримав заявлений відвід, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Обставини, на які посилається апелянт, свого підтвердження не знайшли, обставини, які б свідчили про упередженість суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в провадженні відсутні, доводи, на які посилається апелянт не вказують про наявність підстав вважати, що судді є упереджені чи можуть бути упередженими в даному провадженні. Факт звернення засудженого до правоохоронних органів з заявами та незгодою з ухваленими раніше рішеннями, не вказують на наявність підстав вважати цих суддів упередженими.

З огляду на викладене, передбачені ст. 75 КПК України, підстави для задоволення заявленого відводу суддів, відсутні.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді