У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє як представник третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_5 про часткове скасування арешту,-

Встановив:

24 березня 2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє як представник третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_5 про часткове скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000659, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

24.03.2020 ухвалою слідчого судді було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд на 26.03.2020.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, дійшов такого висновку.

В матеріалах справи зазначається про те, що ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного судді Полтавської області від 05.09.2019 за клопотанням слідчого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000659, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України було накладено арешт на майно законного володільця ОСОБА_5 , в тому числі на дерев`яний риболовецький баркас чорного кольору з бортовим реєстраційним номерним позначенням НОМЕР_1 , двигун з написом ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 , є фізичною особою-підприємцем, здійснює господарську підприємницьку діяльність на законних підставах, має відповідні дозволи на здійснення промислового вилову риби та з метою здійснення такої діяльності є фрахтувальником вказаного вище судна. Це підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності, ліцензією на промисловий вилов риби, повідомленнями про становлення частки добування (вилову) водних біоресурсів, судновим білетом.

Для такого виду господарської діяльності як промисловий вилов риби баркас та навісний човновий двигун є основними засобами виробництва.

Через заборону користування арештований майном вказана особа у своїй правомірній господарській діяльності основні засоби виробництва не використовує понад 7 місяців, що має негативні наслідки для такої діяльності, які полягають у недоотриманні прибутку, недовиконанні виділеної частки на добування водних біоресурсів.

Тому заявник прохав суд постановити ухвалу, якою скасувати арешт в частині заборони користування дерев`яним риболовецьким баркасом чорного кольору з бортовим реєстраційним номерним позначенням НОМЕР_1 та двигуном Parsun потужністю 20 к.с., законним володільцем яких є ФОП ОСОБА_5 та в якій передбачити право користування цим майном, передати вказане судно на відповідальне зберігання законному володільцеві (фрахтувальнику) фізичній-особі підприємцеві ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти передачі арештованого майна на зберігання його власникові; заявник підтримав свої вимоги, прохав задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_7 від 05.09.2019 було накладено арешт, зокрема на: дерев`яний риболовецький баркас чорного кольору з бортовим реєстраційним номерним позначенням НОМЕР_1 , двигун з написом ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак жодної заборони не було встановлено.

Взявши до уваги викладене вище, слідчий суддя вважає за потрібне відмовити в задоволенні заяви про скасування арешту на майно в частині заборони його користуванням, однак вважає за потрібне зобов`язати слідчого ОСОБА_6 повернути ФОП « ОСОБА_5 » на відповідальне зберігання без права відчуження дерев`яний риболовецький баркас чорного кольору з бортовим реєстраційним номерним позначенням НОМЕР_1 , двигун з написом ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язати ФОП « ОСОБА_5 » на першу вимогу слідчого, прокурора та суду надавати вказані речові докази для проведення слідчих дій.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє як представник третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_5 про часткове скасування арешту задовольнити частково.

Відмовити адвокату ОСОБА_4 , який діє як представник третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_5 в задоволенні заяви про скасування арешту на майно в частині заборони його користуванням, згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_7 від 05.09.2019.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_6 повернути ФОП « ОСОБА_5 » на відповідальне зберігання без права відчуження дерев`яний риболовецький баркас чорного кольору з бортовим реєстраційним номерним позначенням НОМЕР_1 , двигун з написом ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ФОП « ОСОБА_5 » на першу вимогу слідчого, прокурора та суду надавати вказані речові докази для проведення слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя