Справа № 308/2488/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000213 від 19 січня 2020 року, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів та речей, що знаходяться у володінні Повному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, -
В С Т А Н О В И В :
Із внесеного слідчим клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з жовтня 2019 року по теперішній час працівники ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виконуючи свої обов`язки проводили дії в результаті яких було виявлено велику недостачу грошових коштів.
19.01.2020 слідчим відділом Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000213, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України.
З клопотання слідчого вбачається, що потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив, що 17.01.2020 року йому повідомила ОСОБА_5 , яка є менеджером даного підприємства, що ОСОБА_6 , який працевлаштований на посаді менеджер з регіонального розвитку, є матеріально відповідальною особою, який не довіз матеріальні цінності предмети застави інкасовані, що не були викуплені, це саме золоті вироби. 18.01.2020 року ОСОБА_4 прийняв рішення провести її не планову інвентаризацію відділення № НОМЕР_1 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Викликав за допомогою мобільного телефону членів комісії: головного бухгалтера ОСОБА_7 , менеджера з реалізації ОСОБА_5 . Була проведена інвентаризація та виявлено недостачу, предметів застави, це були золоті вироби і предмети електроніки, недостача коштів в касі відділення близько 12 000 грн., шо було зафіксовано актами інвентаризації. Після було з`ясовано, ОСОБА_6 , який працевлаштований на посаді менеджера з регіонального розвитку привласнив майно згідно з переліком предметів застави на 1 аркуші. Так само було виявлено, що ОСОБА_6 спільно ОСОБА_8 , який працевлаштований на посаді експерт -оценщік даного підприємства, і є повним матеріально відповідальною особою, починаючи з минулого року згідно акту про виявлену недостачу з 32 найменувань почали розкрадати дане підприємство, шляхом того, що коли людина приходила викуповувати своє майно, ОСОБА_8 передавав майно людині, грошові кошти брав собі, однак, через касу гроші не проходили, і договір по системі не був закритий. Грошові кошти ОСОБА_8 і ОСОБА_6 ділили порівну. Матеріальний збиток заподіяно підприємства в сумі 242,477 грн. 76 коп. за дії, які були зроблені ОСОБА_8 і ОСОБА_6 , а так само в сумі 59,395 грн. 40 коп. за дії, які були виконані ОСОБА_6 самостійно.
Згідно додаткової угоди № 1 до договору фінансового кредиту під заставу майна 55019754 від 26.11.2019 року браслет, золото 585 проби, вагою 3,49/3,43, номер предмету , оціночна вартість яких складає 3031,0 грн., сума кредиту 2700 грн., знаходиться в Повному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», що розташований по АДРЕСА_1 .
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення особи причетної до скоєння вищевказаного правопорушення є потреба тимчасового доступу до речей, які знаходиться в Повному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», що розташований по АДРЕСА_1 , а саме: браслет, золото 585 проби, вагою 3,49/3,43, номер предмету , оціночна вартість яких складає 3031,0 грн., сума кредиту 2700 грн. Слідчий у своєму клопотанні зазначає, що вказана річ має суттєве значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, встановлення важливих обставин події, можливість використати її як речовий доказ, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї речі та, як вказана річ є предметом вчинення кримінального правопорушення.
Зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана річ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї речі, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення, які перебувають у Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», що розташований по АДРЕСА_1 , а тому слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, у Повному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», що розташований по АДРЕСА_1 : браслет, золото 585 проби, вагою 3,49/3,43, номер предмету , оціночна вартість яких складає 3031,0 грн., сума кредиту 2700 грн. та документацію щодо особи, яка здала вищевказану річ.
В судове засідання слідчий не з`явилася, однак, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі, подане клопотання підтримує, просить задовольнити.
Представник Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно і належним чином.
Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
З положень ч. 1 ст. 86, ч.ч.2 та 3 ст. 93 КПК слідує, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого ґрунтуються на необхідності доступу та вилучення документів та речей, які на думку слідчого, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Проте, поза увагою слідчого, прокурора залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій, зокрема витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій.
Однак, така можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати тимчасовий доступ до речей, документів, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання в клопотанні, слідчим не була використана Такі речі у порядку ст.ст.86, 93 КПК України у володільця слідчим не витребовувалися. Докази не бажання добровільно передати стороні кримінального провадження зазначені браслет, золото 585 проби, вагою 3,49/3,43, та додатки до договорів щодо осіб , між яими був укладений договір або про наявність підстав вважати, що володілець ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " " ІНФОРМАЦІЯ_6 " не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи до матеріалів клопотання слідчим не долучено.
Разом із тим, зі змісту клопотання вбачається, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів та речей не конкретизуючи мету, яка має бути досягнута в результаті застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
З наданих суду постанов від 20.03.2020року встановлено, що слідчим призначено судові економічні експертизи для підтвердження документальної нестачі грошових коштів на підприємстві МТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та для дослідження експертам ІНФОРМАЦІЯ_7 направлено: перелік предметів застави привласнених менеджером ОСОБА_6 , зворотньо - сальдові відомості , картки рахунків, копії договорів, копії специфікацій та інші необхідні документи. Як вбачається, необхідність у наданні для проведення вказаних експертиз саме золотих виробів, доступ до речей та документів яких зазначенено слідчим у клопотанні, експертом ІНФОРМАЦІЯ_7 не вимагається.
Так, в клопотанні формально зазначено, що браслет, золото 585 проби, вагою 3,49/3,43, номер предмету , оціночна вартість яких складає 3031,0 грн., сума кредиту 2700 грн., має суттєве значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, встановлення важливих обставин події, можливість використати цого як речовий доказ, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї речі так, як вказана річ є предметом вчинення кримінального правопорушення.
Як видно, слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні речі, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки за даними досудового розслідування ознаками кримінального правопорушення передбаченими ч.2 ст.191 КК України є сам нестача грошових коштів .
Таким чином, слідчому судді не надано доказів для підтвердження обставин, на які посилається слідчий, відсутнє обґрунтування неможливості без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК отримати добровільно речі або документи у ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " " ІНФОРМАЦІЯ_6 " тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні, відсутнє обґрунтування неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою тимчасового доступу і вилучення вказаних речей , тому, слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим та таким, що до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000213 від 19 січня 2020 року, про тимчасовий доступ до документів та речей, що знаходяться у володінні Повному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», що розташоване по АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1