overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/2310/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/680/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_8 за обвинуваченням по ч. 2 ст. 185 КК України, було подано апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи, думку прокурора, який вважав за можливе закрити апеляційне провадження за відсутності інших апеляцій, думку інших учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, в якому відсутні апеляційні скарги інших учасників провадження.

Керуючись ст.ст.403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_8 - закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий-

Судді
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Рокитнівського районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Рокитнівський районний суд Рівненської області звернувся до суду апеляційної інстанції з поданням щодо визначення підсудності розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.246 КК України до іншого, найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Рівненського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу, призначення суддів не відбулося, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів, оскільки суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а суддя ОСОБА_7 брала участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, інших суддів в даному суді не має.

Заслухавши суддю-доповідача щодо направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність необхідно визначити за Володимирецьким районним судом Рівненської області з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як передбачено ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

На підставі наведеного, а також з метою забезпечення ефективності розгляду, - колегія суддів вважає, що дане кримінальне провадження підлягає направленню Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Керуючись ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Визначити підсудність кримінального провадження № 0000440 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 246 КК України Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

___________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/5879/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/679/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

представника

Темнівської ВК № 100 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції, в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 8 жовтня 2019 року, стосовно, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу , тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405,407, 409,411,418,419, ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П О СТ А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2019 року у відношенні ОСОБА_7 скасувати. Клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 25.04.2017 року у виді 3 років позбавлення волі на невідбуту частину 2 місяці 20 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 00 хвилин 17 лютого 2020 року.

Головуючий

Судді -
Справа № 170/807/19
Провадження № 1-кп/170/31/20

У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
13 лютого 2020 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря с/з- ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 23 січня 2020 року застосовано привід до обвинуваченого для його участі у судовому засіданні 13 лютого 2020 року. Проте в судове засідання 13 лютого 2020 року обвинувачений ОСОБА_5 не з'явився, привід органами Національної поліції не виконано. З листа т.в.о. начальника Любомльського ВП ГУНП у Волинській області від 13.02.2020 року вбачається, що здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 не виявилось можливим у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки привід не виконано, а добровільно обвинувачений в судове засідання не з`являється. Крім цього повідомила, що обвинувачений періодично проживає за місцем проживання своєї матері, за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим просила застосувати привід обвинуваченого повторно за двома адресами.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 на даний час у вигляді домашнього арешту закінчився. Оскільки привід не виконано, обвинуваченого в судове засідання не доставлено, враховуючи те, що для розгляду вказаного кримінального провадження явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні на 26 лютого 2020 року о 15 год. 00 хв.
Застосувати привід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , можливе місце його перебування за місцем проживання своєї матері, за адресою: АДРЕСА_1 , для його участі у судовому засіданні на 26 лютого 2020 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області за адресою: смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6б.
Копію ухвали направити начальнику Любомльського ВП ГУНП у Волинській області та начальнику Горохівського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 161/2250/20
Провадження № 1-кп/161/506/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 13 лютого 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004386 від 17 листопада 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004386 від 17 листопада 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 19 лютого 2020 року о 11.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/1273/20
Провадження № 1-кс/161/683/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 лютого 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Волинській області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Волинській області, що полягає у здійсненні неналежного досудового розслідування у кримінальному провадженні по факту незаконного заволодіння транспортним засобом.

Скаргу мотивує тим, що у 2005 році у неї було викрадено автомобіль «Сітроен Берлінго», р.н. НОМЕР_1 . У 2006 році Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвалено вирок щодо чотирьох осіб за фактом незаконного заволодіння транспортними засобами. Однак, по епізоду викрадення її автомобіля на даний час відомості відсутні. В зв`язку з цим, звернулись до суду з відповідною скаргою, яку просить задовольнити та визнати незаконною бездіяльність ГУНП у Волинській області.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні подану скаргу підтримала, з підстав наведених у ній, просила її задовольнити.

Заслухавши думку скаржника, пояснення представника ГУНП у Волинській області, який просив відмовити у задоволенні скарги, в зв`язку з безпідставністю, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

З метою захисту прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також повного та неупередженого розслідування, дослідження всіх обставин справи, у відповідності до вимог КПК України, вказану скаргу слід задовольнити, визнавши незаконною бездіяльність ГУНП у Волинській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 303-307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність ГУНП у Волинській області по факту неналежного розслідування справи про незаконне заволодіння транспортним засобом скаржника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 209/4152/19
Провадження № 1-кп/209/230/20
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №001660, №0001671, які об`єднані в одне провадження, відносно обвинуваченої за ч.2 ст. 185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, яка має професійно-технічну освіту, не працює, не заміжня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше була засуджена,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , про поважність причин неявки суд не повідомила, а ухвалу суду про її привід працівниками поліції не виконана.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження та про винесення судом ухвали про повторний привід в наступне судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 .

Захисник вважає, що розгляд кримінального провадження необхідно відкласти, а питання про привід обвинуваченої залишила на розсуд суду.

Суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у кримінальному провадженні та застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_5 привід у наступне судове засідання.

Керуючись статтями 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, на 11.00 годину 28 лютого 2020 року.

Застосувати привід у судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет №2) на 11.00 годину 28 лютого 2020 року обвинувачену ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 212/944/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши подання Т.в.о.начальника Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд, за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Т.в.о.начальника Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 6 (шість) місяців.

Встановити наступні обмеження адміністративного нагляду:

- заборонити знаходитись в місцях продажу спиртних напоїв на розлив;

- зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з 09-00 годин до 18-00 годин кожного четверга місяця;

- заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 20-00 годин до 04-00 годин наступної доби.

Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови про встановлення адміністративного нагляду і діє до 12 серпня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Повна ухвала буде виготовлена та проголошена 12.02.2020 о 15-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1006/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт, затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 , з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002870 від 22.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002870 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України
Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , справупередано судді 12.02.2020.

Згідно з вимогами ст.314 УПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області та учасники кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19 лютого 2020 року о 14-00 хвилин у залі № 105 в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4430/19
Провадження № 1-кп/0182/637/2020
У Х В А Л А
Іменем України
11.02.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2019 року за №0000845 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України,
з участю сторін провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
В провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.
Прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, з викликом сторін кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_5 , 2005 р.н. та його законний представник ОСОБА_5 до суду не з`явились, але прокурором від їх імені надано заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності. Нових доказів суду потерпілим і його законним представником не надано, цивільний позов не заявлений. Заявлені клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки матеріальна шкода обвинуваченим відшкодована і претензій до обвинуваченого вони не мають.
Обвинувачений ОСОБА_3 також вважав можливим призначити кримінального провадження до відкритого судового розгляду. На виклику свідків не наполягав, оскільки визнає свою провину та не оспорює обставини, викладені в обвинувальному акті. При цьому нових доказів суду не надав та не оспорював докази, зібрані під час досудового слідства.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено, підстави для закриття провадження відсутні, тому провадження може бути призначене до судового розгляду. Сторони судового провадження просили продовжити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження цього ж дня.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2019 року за №0000845 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України на 11 лютого 2020 року о 14 годині 30 хвилин, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1