Справа № 597/13/20
Провадження № 1-кс/597/4/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2020 р. слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської

області ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Заліщицького ВП ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджено з начальником Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Путятинці Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

25.10.2018 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000248 від 24.11.2019 року відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_5 .

Клопотання слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 мотивовано тим, що 23.11.2019 року біля 23 години ОСОБА_5 разом із товаришем ОСОБА_7 перебували у квартирі, що в АДРЕСА_2 , де на той час тимчасово проживав ОСОБА_5 . У цей час ОСОБА_5 попередньо домовився з ОСОБА_7 на таємне викрадення чужого майна групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, а саме: вчинення крадіжки продуктів харчування з приміщення пекарні фізичної особи- підприємця ОСОБА_8 . Надалі 23 листопада 2019 року біля 23 години 30 хвилин ОСОБА_5 в групі з ОСОБА_7 з порожніми сумками у руках та порожнім рюкзаком на спині, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшли на територію пекарні ФОП ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_3 . ОСОБА_5 , наперед знаючи, де зберігаються ключі від вхідних дверей пекарні, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, взяв ключі та відчинив вхідні двері пекарні, після чого покликав ОСОБА_7 та, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з метою таємного викрадення чужого майна, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, бажаючи настання протиправних наслідків, через відчинені двері проник у середину приміщення пекарні, звідки в групі з ОСОБА_7 таємно викрали продукти харчування: 2,480 кг ковбаси бутербродної, вартістю 170 гривень 82 копійки, 3,050 кг грудки курячої копченої, вартістю 379 гривень 66 копійок, 3,675 кг шинки особливої, вартістю 459 гривень 26 копійок, 1,680 кг балика особливого, вартістю 235 гривень 57 копійок, 2,200 кг ковбаси Салямі Фуршетна, вартістю 190 гривень 49 копійок, 1,520 кг шоколадної глазурі Білі чіпси, вартістю 76 гривень, 4,756 кг сиру Сир Російський, вартістю 466 гривень 97 копійок, 26 штук яєць курячих, вартістю 52 гривні, 3 п`ятилітрові банки олії, вартістю 345 гривень. Після чого ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 з викраденим з місця події втекли, чим завдали матеріальних збитків ФОП ОСОБА_8 на загальну суму 2375 гривень 77 копійок.

24.12.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
показами потерпілої ОСОБА_8 , яка заявила, що в ніч з 23 на 24 листопада 2019 року з належного їй приміщення пекарні вчинено крадіжку продуктів харчування;

показами свідка ОСОБА_9 , який вказав, що 23 листопада 2019 року біля 23 години йшов із Натуркачем ВМ та ОСОБА_7 до пекарні ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 з порожніми сумками зайшли в приміщення пекарні, вийшли з наповненими сумками;

показами свідка ОСОБА_10 , яка засвідчила, що 23 листопада 2019 року біля 23 години йшла з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до пекарні ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 з порожніми сумками зайшли в приміщення пекарні, вийшли з наповненими сумками;

протоколом огляду відеозапису камер спостереження пекарні від 06.12.2019 року, на якому видно як двоє чоловік вчиняють крадіжку продуктів харчування з пекарні;

протоколом огляду квартири, де проживав ОСОБА_5 , від 25.11.2019 року, під час якого вилучено викрадені з пекарні продукти харчування;

протоколом огляду продуктів, які було вилучено у ОСОБА_5 , від 25.11.2019 року, під час якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала викрадені в неї продукти;

протоколом огляду продуктів, які добровільно видав ОСОБА_7 , від 25.11.2019 року, під час якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала викрадені в неї продукти;

протоколом огляду рюкзака, який добровільно видав ОСОБА_7 , від 04.12.2019 року, за допомогою якого ОСОБА_7 вчинив крадіжку.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також: запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання підтримав повністю з мотивів, викладених у клопотанні.

Прокурор підтримав клопотання та вважає, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 є непрацюючим, неодруженим, не має постійного місця проживання, не має офіційного місця роботи, раніше судимий, на шлях виправлення не став, а вчинив новий тяжкий злочин протягом іспитового строку, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а тому, перебуваючи на волі він може вчиняти нові кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків та перешкоджати встановленню істини по справі.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладається на думку суду.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є необгрунтованим, оскільки ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, а тому у ОСОБА_5 не має підстав переховуватися від органів досудового розслідування та суду, просить застосувати відносно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Встановлено, що ОСОБА_5 , який раніше судимий за тяжкий майновий злочин на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив умисне майнове, корисливе тяжке кримінальне правопорушення. Так, 23 листопада 2019 року біля 23 години 30 хвилин ОСОБА_5 в групі з ОСОБА_7 з порожніми сумками у руках та порожнім рюкзаком на спині, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшли на територію пекарні ФОП ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_3 . ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, відчинив вхідні двері пекарні, після чого покликав ОСОБА_7 та, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з метою таємного викрадення чужого майна, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, бажаючи настання протиправних наслідків, через відчинені двері проник у середину приміщення пекарні, звідки в групі з ОСОБА_7 таємно викрали продукти харчування на загальну суму 2375 гривень 77 копійок.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_5 , його вік, те, що він раніше судимий, на шлях виправлення та перевиховання не став, повторно вчинив протягом іспитового строку новий тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, не працює, неодружений, не має сім`ї, не має постійного місця проживання, не має офіційного місця роботи, а тому, перебуваючи на волі може вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Також, усвідомлюючи тяжкість злочину, вид і строк покарання, передбачений законом, з метою уникнення відповідальності ОСОБА_5 може вплинути на потерпілу і свідків, щоб нівелювати їх показання, як докази винуватості, переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Проте, з метою не допустити сумнівів у неупередженості слідчого судді, в порядку ст.198 КПК України, доцільно зазначити, що вказані в ухвалі за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню та вчиненню нових злочинів.

Оскільки, наведені прокурором ризики об`єктивно існують, тому до підозрюваного необхідно застосовувати адекватний їм запобіжний захід.

Наявність декількох ризиків у сукупності унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, тому що жоден з них не зможе їм запобігти і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків. У ході судового розгляду судом не здобуто доказів, які б свідчили, що інший захід забезпечення кримінального провадження, крім тримання під вартою, зможе належним чином усунути ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які зазначені у клопотанні. За таких обставин, до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Приймаючи до уваги обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан підозрюваного, вище зазначені ризики і тяжкість злочину, а також вимогу закону щодо визначення розміру застави, яка буде достатньою мірою гарантувати виконання покладених обов`язків, ОСОБА_5 необхідно визначити розмір застави в межах, передбачених ч.5 ст.182 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 176, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 8 березня 2020 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття під варту.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень, яку можна внести до постановлення ухвали про зміну чи скасування запобіжного заходу.

Після внесення застави ОСОБА_5 звільнити з-під варти і з цього часу на нього покладаються обов`язки: не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого або прокурора про зміну місця проживання; з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду; здати на зберігання документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, на строк до 8 березня 2020 року.

Встановити строк дії ухвали до 8 березня 2020 року включно.

ОСОБА_5 роз`яснити, що у випадку невиконання покладених обов`язків внесена застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_5 і надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав 09.01.2020 року о 12 годині 49 хвилин.

ОСОБА_5 підпис