ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003139 від 06.12.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе, Михайлівського району, Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого: 17.07.2006 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки; 07.05.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна; 07.03.2017 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік; 24.01.2018 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, 15.04.2019 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, 19.07.2019 звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
06.12.2019 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля буд. 24 по бул. Центральному у м. Запоріжжі, шляхом злому замку багажного відділення автомобіля «ВАЗ» 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , таємно викрав автомобільний металевий диск, вартістю 180 гривень 00 копійок без урахування ПДВ, що обладнаний гумовою покришкою фірми Debica Passio, розміром 175x70, R13, вартістю 400 гривень 00 копійок без урахування ПДВ, що належить ОСОБА_4 , чим завдав останньому матеріального збитку на загальну суму 580 гривень 00 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, яке кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України відповідає суті обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті і умисні дії ОСОБА_7 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_8 від 16.12.2019 року.

Згідно з даною угодою, потерпілий ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 повністю визнав свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік,на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

При цьому сторони зазначили, що потерпіла сторона будь-яких претензій до обвинуваченого не має, шкода відшкодована

Розглядаючи в порядку ч. 2 ст. 474, ч. 5 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до положень ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 , кожний окремо, просили затвердити угоду про примирення та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.
Прокурор не заперечував щодо затвердження угоди.
Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілий ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_8 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати по справі відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369, 373, 374, 469, 471, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду від 16.12.2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 про примирення.
Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 185 КК України в виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: автомобільний металевий диск, з гумовою покришкою фірми Debica Passio, розміром 175x70, R13, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити останньому за належністю.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5-7 ст. 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 6-7 ст. 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1