УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня2020 року
м. Київ

справа № 569/11346/17

провадження № 51-3019 впс 20
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Рівненського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 569/11346/17 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2020 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та відмову в задоволенні клопотання сторони захисту про зміну цьому обвинуваченому такого заходу, з указаного суду апеляційної інстанції до іншого,

в с т а н о в и л а:
До Верховного Суду (даліСуд) в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (даліКПК) надійшло подання Рівненського апеляційного суду про направлення згаданого провадження з цього суду до іншого.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду подання не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у поданні та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як убачається з наданих матеріалів, до Рівненського апеляційного суду для розгляду в порядку апеляційної процедури надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2020 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та відмову в задоволенні клопотання сторони захисту про зміну цьому обвинуваченому такого заходу.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК, з огляду на приписи ст. 76 цього Кодексу.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського апеляційного суду від 17 червня 2020 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
Згідно з даними, що містяться у провадженні та відображеними у звіті про неможливість розподілу справи між суддями, в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду здійснюють правосуддя п`ятеро суддів, троє з яких раніше брали участь у цій справі на стадії досудового розслідування.
Крім того, як убачається з наявної у Суді інформації, станом на 30 червня 2020 року кількість суддів в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду не змінилася.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Рівненського апеляційного суду і направити матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2020 року до Волинського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:
Подання Рівненського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження № 569/11346/17 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2020 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та відмову в задоволенні клопотання сторони захисту про зміну цьому обвинуваченому такого заходу направити до Волинського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2