Справа № 759/1875/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/2054/2020
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 квітня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 28.02.2020 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 28.02.2020 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На вказаний вирок прокурором, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, надійшла апеляційна скарга, після вивчення якої суд приходжу до висновку, що вона подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Статтею 398 КПК України передбачено, що отримавши апеляційнускаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу.
Окрім того, ч. 2 ст. 396 КПК України визначено, що в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що апелянтом не дотримано встановлених КПК України вимог, оскільки, як вбачається з вироку суду, ОСОБА_3 обвинувачувався та йому призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України - 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України , однак в апеляційній скарзі прокурор вказує на необґрунтовано призначене покарання обвинуваченому за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 років позбавлення волі та просить в цій частині призначити покарання за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі, з застосуванням ст.71 КК України та з врахуванням ч.3 ст.72 КК України.
Також, відповідно до обвинувального акту та матеріалів справи, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 зареєстроване в ЄРДР за №0000497, натомість, прокурор в апеляційній скарзі вказує на оскарження кримінального провадження за №0001530.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
Оскільки апеляційна скарга подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, то її слід залишити без руху, встановивши апелянту строк, достатній для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 28.02.2020 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України залишити без руху.

Надати апелянту для усунення зазначених в ухвалі недоліків термін десять днів з дня отримання ухвали Київського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2