Справа № 459/2332/14-к
УХВАЛА
судового засідання

16 травня 2014 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського МВ ГУМВС України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
20.04.2014 року в період часу з 19.00 год. до 06.30 год., невідома особа, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері проникла у квартиру ОСОБА_4 , звідки таємно викрала сумку у якій знаходився мобільний телефон, ключі від квартири та гаражу, гаманець у якому знаходились грошові кошти у сумі 80 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 від 24.04.2014 слідчим СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 ..

В ході досудового розслідування встановлено, що у викраденому мобільному телефоні знаходилась сім-карта оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 із № НОМЕР_1 .

Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи те, що отримання відомостей з бази даних оператора мобільного зв`язку ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення ІМЕІ телефону для подальшого встановлення особи яка вчинила злочин, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Слідчому СВ Червоноградського МВ ГУМВС України ОСОБА_3 надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, за період з 00.00 год. 19.04.2014 року по 00.00 год. 20.04.2014 року, про з`єднання номера оператора № НОМЕР_2 , яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

1. ІМЕІ телефону в якому активовулась сім-карта мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 .

У випадку невиконання оператором мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1