КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва щодо вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури №2 на розгляд до іншого суду,
в с т а н о в и л а:
03 грудня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва щодо вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури №2 на розгляд до іншого суду, яке мотивоване тим, що, оскільки ОСОБА_6 у своїй скарзі порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності низки службових осіб Національної поліції, прокурорів, інших державних органів, а в інших скаргах, які подані ним до суду, порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності суддів Дарницького районного суду м. Києва, то подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_7 скарги ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури №2, і оскільки зазначені обставини стосуються усіх слідчих суддів Дарницького районного суду м. Києва, то є необхідним звернутися до Київського апеляційного суду для вирішення вказаного питання.
Будучи повідомленим про день та час розгляду апеляційним судом подання в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва щодо вирішення _______________________________________________
Справа №11п/824/1174/2019 Подання в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_8
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
питання про направлення скарги ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду, ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції не з`явився, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив і ніяких клопотань про відкладення розгляду від нього не надійшло, а тому апеляційний суд, враховуючи, що його неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути подання без його участі.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання, перевіривши матеріали провадження за скаргою та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За правилами ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Проте, оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України.
Статтями 303, 304 КПК України визначено - які рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Між тим, прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування зазначені норми закону не містять.
Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, таке правило підлягає застосуванню й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Так, звертаючись з поданням до Київського апеляційного суду про вирішення питання щодо направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури №2 на розгляд до іншого суду, в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_8 виходила з того, що в скарзі ОСОБА_6 порушується питання про притягнення до кримінальної відповідальності низки службових осіб Національної поліції, прокурорів, інших державних органів, а в інших скаргах, які подані ним до суду, порушується питання про притягнення до кримінальної відповідальності суддів Дарницького районного суду м. Києва, тому не лише подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_7 скарги ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури №2, а й зазначені обставини стосуються усіх слідчих суддів Дарницького районного суду м. Києва.
Однак, зі змісту скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві та прокурорів Київської місцевої прокуратури №2, яка полягає у не розгляді його клопотання в порядку ст. 220 КПК України про здійснення певних слідчих дій, з якою 04.11.2019 року він звернувся до Дарницького районного суду м. Києва, не слідує, що подана ним в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України скарга стосується здійснення кримінального провадження щодо суддів Дарницького районного суду м. Києва, що могло б мати наслідком її передачу на розгляд до іншого суду з метою уникнення сумнівів у їх неупередженості.
Крім того, до подання в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва не додано ні довідки, ні звіту про неможливість розподілу справи між іншими слідчими суддями Дарницького районного суду м. Києва, а отже, причини, з яких неможливий розгляд провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури №2 іншими працюючими слідчими суддями Дарницького районного суду м. Києва, не обґрунтовані.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для передачі скарги ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури №2 на розгляд до іншого суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
відмовити у задоволенні подання в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва щодо вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури №2 на розгляд до іншого суду, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 повернути до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3