Справа №345/103/20
Провадження № 1-кс/345/40/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2020 року м. Калуш

Слідчий судя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
що ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою. Скаргу мотивує тим, що 26.12.2019 р. він звернувся до Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення за фактом заподіяння йому трудового каліцтва на робочому місці на підприємстві ВАТ «Будмаш», яке мало місце 06.08.2003 р. Про даний факт було складено повідомлення про нещасний випадок, що скаржник вважає неправомірним, оскільки в ньому не зазначено діагнозу стану його здоров`я внаслідок заподіяного каліцтва, причинного зв`язку до заподіяного ушкодження здоров`я на час складання правового документу, а також затвердження та підписання даного повідомлення невідповідною особою. Також вказує на те, що у наказі ВАТ «Будмаш» за № 88 призначено комісію по розслідуванню не як випадку травматизму, а закладаючи формулювання як ніби то нещасний випадок, з метою приховування неналежного забезпечення умов праці в умовах підвищеної небезпеки, що і призвело до заподіяного виробничого травматизму. Так, по даному факту розслідування не відбулося, а всі дії були спрямовані на приховування факту вчинення злочину, невірне складання актів виробничого травматизму, а також їх затвердження особами, які не повинні це були підписувати. Дані особи зловживаючи службовим становищем свідомо вчиняли злочинні діяння, стаючи співучасниками за попередньо змовою. Зважаючи на це ОСОБА_3 просив прийняти заяву про кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, що відповідальними особами поліції зроблено не було, що свідчить про бездіяльність Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області. Зважаючи на це просить суд зобов`язати Калуський ВП ГУНП в Івано-Франківській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву від 26.12.2019 р. та розпочати досудове розслідування за ст.ст. 28, 366, 383 КК України.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 не з`явилися, однак від останнього подане клопотання, в якому він вважає подану заяву слідчої ОСОБА_6 від 13.01.2020 р. безпідставною, оскільки предметом оскарження є дії виключно керівника слідчого відділу Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , а не слідчої ОСОБА_6 , тому дана особа не може бути повноважним представником суб`єкта предмету оскарження. Тому вважає, що таким способом вчиняються незаконні дії щодо затягування розслідування кримінального провадження, яке перебуває у Калуському ВП ГУНП за заявою ОСОБА_3 .

Старший слідчий СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про слухання скарги у її відсутності. Також зазначила, що в задоволенні скарги просить відмовити так як СВ Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000475 від 28 лютого 2013 року, а доводи на які вказує скаржник ОСОБА_3 неодноразово перевірялися в рамках проведення вказаного досудового розслідування. Так, на даний час кримінальне провадження скеровано на комісійну експертизу проведення якої доручено судово-медичним експертам ДУ «Головне бюро СМЕ МОЗ України», і в разі встановлення ознак кримінальних правопорушень, на які вказує ОСОБА_3 відомості будуть внесені до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (частина 2 статті 214 КПК України).

Згідно з частиною 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (частина 5 статті 214 КПК України).

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кримінального кодексу України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Системний аналіз вищезазначених законодавчих положень дає підстави дійти висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають заяви чи повідомлення, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Встановлено, що 26.12.2019 р. до Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло клопотання ОСОБА_3 з приводу отримання ним 06.08.2003 р. трудового каліцтва на робочому місці на підприємстві ВАТ «Будмаш» (а.с. 6). З даного приводу до ЄРДР внесено відповідні відомості за № 0000475 за ч. 1 ст. 358 КК України (а.с. 5).

Таким чином за фактом підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів кримінальне провадження зареєстровано та проводиться досудове розслідування, а заява ОСОБА_3 за фактом заподіяння йому трудового каліцтва на робочому місці на підприємстві ВАТ «Будмаш», яке мало місце 06.08.2003 р. на думку суду правомірно долучена до матеріалів вказаного кримінального провадження, оскільки факти наведені в ній, зокрема незгода скаржника з повідомленням про нещасний випадок, перевіряються в рамках кримінального провадження № 0000475 за ч. 1 ст. 358 КК України.

З фактичних обставин справи витікає, що фактично в матеріалах справи відсутня заява скаржника про скоєння кримінального правопорушення, а подана ним заява від 26.12.2019 р. фактично свідчить про його незгоду та сумніви щодо достовірності повідомлення про нещасний випадок від 06.08.2003 р.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Відповідно до п. 2 глави 1 Розділу ІІ «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Суд вважає за необхідне зазначити, що повідомлення про нещасний випадок від 06.08.2003 р., з яким не погоджується скаржник, не відноситься до офіційних документів, що в свою чергу виключає можливість реєстрації кримінального правопорушення за ст. 366 КК України.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні і такі заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально караного діяння.

Таким чином, невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 26.12.2019 р., яка за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора, в розумінні положень п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Окрім цього, подана ОСОБА_3 заява не містить конкретних даних про службове підроблення, за що передбачена відповідальність за ст. 366 КК України, конкретне коло осіб, за що передбачена відповідальність за ст. 28 КК України та не зазначено складу злочину, передбаченого ст. 383 КК України, за якою передбачена відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про злочин.

Крім того, відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що у відповідності до ч. 4 ст. 214 КПК України тільки слідчий, прокурор уповноважений на прийняття повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Даними повноваженням суд не наділений.

Також ч. 2 ст. 36 КПК України передбачено, що прокурор уповноважений здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням. А тому дані функції не покладені на суд.

Суд не бере до уваги твердження представника скаржника про те, що слідча ОСОБА_6 не уповноважена бути представником суб`єкта оскарження, а тому подана нею заява є безпідставною, оскільки згідно п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий є - службова особа органу Національної поліції.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України, керівник органу досудового розслідування уповноважений: 1) визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.
Згідно положень ч. 2 ст. 40 КПК України, Слідчий уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; 6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; 7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

У даному випадку, старший слідчий ОСОБА_6 . СВ Калуського ВП ГУНП в межах наданих повноважень, згідно законодавства за визначенням керівника слідчого відділу здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000475, в межах якого перевіряються доводи на які посилається ОСОБА_3 у своїй заяві про вчинення злочину від 26.12.2019 р., тому суд вважає, що вона мала право подати до суду вказану вище заяву.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що заява скаржника у даній справі не містить об`єктивних даних, які дійсно свідчать про скоєння кримінального правопорушення, а зводиться до незгоди скаржника з повідомленням про нещасний випадок від 06.08.2003 і правомірно долучена до матеріалів кримінального провадження № 0000475 за ч. 1 ст. 358 КК України в рамках якого їй буде надано оцінку та перевірені наведені ОСОБА_3 факти.

Всебічне дослідження обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об`єктивні підстави вважати, що скарга не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя