У Х В А Л А

12.03.2020 рокуСправа № 634/326/20 Провадження № 1-кс/634/83/20

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , про арешт майна по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 11.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

встановив:

11.03.2020 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області про арешт майна вилученого в ході огляду по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 11.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 10.03.2020 року о 21:37 до Сахновщинського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що 10.03.2020 о 21:37 за адресою: АДРЕСА_1 її чоловік ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння побив її батька ОСОБА_5

10.03.2020 в приміщенні кабінету прийому громадян Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_4 добровільно видав свої речі, а саме: джинси сірого кольору, рубашка в клітинку різнокольорова.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 11.03.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 від 10.03.2020 року вказані речі були визнані речовим доказом та передані на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить наступного:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В порушення п. 1, ч.2 ст.171 КПК України, слідчим в клопотанні не зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та обґрунтування необхідності арешту майна, оскільки як вбачається зі змісту клопотання, вказане майно було добровільно видане ОСОБА_4 , визнано речовим доказом і передано на зберігання до кімнати речових доказів. Тому незрозуміло наявність ризиків щодо приховування та знищення зазначених речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Крім того, у клопотання слідчий просить викликати в судове засідання ОСОБА_5 але не зазначає в якості кого і з якою метою, тому клопотання в цій частині підлягає уточненню.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити слідчому право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст.171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , про арешт майна по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 11.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Копяі вірна.Слідчий суддя