Справа №345/2604/15-к
Провадження № 1-кп/345/3/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою терміном до 16.40 годин 29.02.2020, то прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання обвинуваченому ОСОБА_6 під вартою, оскільки ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу, залишилися без змін.
Захисник ОСОБА_4 просив змінити його підзахисному запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, оскільки ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу відпали, на даний час допитані потерпілі по справі, на яких його підзахисний вже не зможе впливати. Крім того, ОСОБА_6 хворіє і потребує лікування, а кримінальне провадження тривалий час розглядається судом, свідки в судове засідання не з`являються.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника, просить обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він хворіє, не може перебувати під вартою, оскільки потребує лікування.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_4 й інших учасників судового розгляду щодо заявлених клопотань, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку:
Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як зазначено в ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
При вирішенні питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що інкриміноване обвинуваченому діяння відносяться до тяжких злочинів, а також ризики, що обвинувачений можуть переховуватися від суду, щоб уникнути відповідальності.
До того ж, при вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , крім наявності ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, суд поряд з цим також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_6 , його вік, стан здоров`я, те , що він раніше судимий вчинення злочинів проти власності, ніде не працює, утриманців не має, тривалий час переховувався від суду, що свідчить про його схильність до суспільно-небезпечної поведінки, що фактично унеможливлює здійснення за ним контролю з боку слідчого або прокурора у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.
Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та доцільність продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому.
Обвинуваченим та його захисником в судовому засіданні не доведено підстав та не надано доказів для застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу та неможливості перебування ОСОБА_6 під вартою за станом здоров`я.
Крім того, суд звертає увагу, що обвинуваченому ОСОБА_6 крім запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як альтернативу визначено заставу, розмір якої на даний час ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22.02.2020 зменшено до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42 040 грн..
Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення та враховуючи існування ризиків, які дають достатні підстави для продовження строку тримання під вартою зокрема, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання існуючих ризиків, з огляду на викладене, суд прийшов до переконливого висновку, що клопотання прокурора є підставним та таким , що підлягає до задоволення, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від суду.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 178, 179, 183, 217, 331, 334, 369 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Креховичі Рожнятівського району, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, строк тримання під вартою - на шістдесят днів, починаючи з 16.40 годин 29.02.2020 до 16.40 годин 28.04.2020.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Головуючий: