Справа № 487/4928/19
Провадження № 1-кп/487/631/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва матеріали кримінального провадження за №0002173 від 31.05.2019 р. відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 26.06.2019 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002173 від 31.05.2019 р. відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.10.2019 року обвинуваченого ОСОБА_7 було піддано примусовому приводу в судове засідання до залу Заводського районного суду м. Миколаєва.
В судове засідання, призначене на 12.12.2019 року о 09.00 год. вимоги ухвали про привід не виконано, обвинуваченого ОСОБА_7 до суду не доставлено.
Відповідно до рапортів о/у Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 03.12.2019 та від 08.12.2019 року, обвинувачений ОСОБА_7 , який раніше мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаною адресою не проживає, на даний час встановити місцезнаходження гр. ОСОБА_7 не представляється можливим.
В підготовчому судовому засідання прокурор просила оголосити обвинуваченого ОСОБА_7 в розшук, зупинивши провадження у справі щодо нього, та провести судовий розгляд відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримував думку захисника.
Представник потерпілого проти оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 не заперечував.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт та інші документи кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 323 КПК України встановлено: якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
За змістом частин 1-3 статті 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. Особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.
Згідно ч.1 ст.136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Як встановлено частинами 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення або може бути застосовано привід.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 не проживає за останнім відомим місцем проживання та за адресою зазначеною в обвинувальному акті і місце знаходження його невідоме, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_7 слід оголосити в розшук.
Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Частиною 1 статті 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Оскільки статтею 335 КПК України передбачено, що суд зупиняє судове провадження в якому обвинувачений ухилився від суду, то, в даному випадку, матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 слід виділити в окреме судове провадження.
Керуючись ст.ст. 334, 335 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Прилуки Чернігівської області, без місця реєстрації, фактичне місце проживання якого: АДРЕСА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_7 доручити Заводському відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Виділити в окреме судове провадження матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1