ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/291/20
Справа №696/519/20 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1
ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання в.о. голови Кам?янського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження №0000141 від 08.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в.о. голови Кам?янського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання вказано, що в 26.05.2020 р. до Кам?янського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України.

В Кам?янському районному суді Черкаської області штатна чисельність суддів складає три посади судді, з них дві вакантні.

Станом на 26.05.2020 р. в Кам?янському районному суді працює лише суддя Кам?янського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 , який 09.04.2020 р. задовольнив клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , а тому відповідно до ч.1 ст.76 КПК України він не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За таких обставин, в.о. голови Кам?янського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 просить визначити підсудність вищезазначеного клопотання.

Перевіривши матеріали та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, зокрема протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2020 р., призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.14).

Суддя Кам?янського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 09.04.2020 р. задовольнив клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Згідно з ч.1 ст.76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Отже, суддя Кам?янського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 не має права брати участі у кримінального провадженні відносно ОСОБА_5 .

Таким чином, станом на 26.05.2020 р. створити колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження у Кам?янському районному суді Черкаської області неможливо.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду кримінального провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити подання в.о. голови районного суду, направити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 34, ч.4 ст.107 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Подання в.о. голови Кам?янського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000141 від 08.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Згідно з ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Судді