Номер провадження: 11-кп/813/1247/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні а режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2020 р., в рамках розгляду кримінального провадження №0000030, внесеного до ЄРДР 04.02.2016 року, якою відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Верховина Бистра Великоберезнянського району Закарпатської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . не працюючого, раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави,

встановив:

Оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України в рамках розгляду кримінального провадження №0000030, внесеного до ЄРДР 04.02.2016 року в задоволенні клопотання захисника про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовлено.

Продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 з відповідним визначеним розміром застави у розмірі - 675 000 гривень, та покладеними обов`язками, на 60 днів, тобто до 04.04.2020 року включно.

На вказану ухвалу суду обвинуваченим ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та обрати йому запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Ухвалою судді-доповідача від 20.03.2020 р. було відкрито та призначено до розгляду апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на 30.03.2020 р.

Судове засідання було відкладено на 02.04.2020 року в зв`язку з тим, що суддя Київського районного суду м. Одеси не надав дозвіл на доставку обвинуваченого ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що на 30 березня 2020 року призначено також розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6

02.04.2020 року під час апеляційного розгляду скарги в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло усне клопотання про відмову від апеляційної скарги, зазначивши, що в судовому засіданні Київського районного суду м. Одеси 30.03.2020 року йому було продовжено запобіжний захід, тому розгляд цієї апеляційної скарги є недоцільним.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 , який наполягав на своєму клопотанні, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

При цьому, апеляційний суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_6 наслідки відмови від апеляційної скарги.

Таким чином, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2020 р.підлягає закриттю.

Керуючись статтями 370, 403-405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2020 р.- задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалуКиївського районного суду м. Одеси від 04.02.2020 р., якою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4