"12" березня 2020 р. Справа № 363/1026/20
УХВАЛА
Іменем України

12 березня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000322, внесеного 10.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демидів Вишгородського району Київської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановив:
12.03.2020 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що слідчим Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000322, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

10.03.2020 року надійшло повідомлення на спец лінію 102 від лікаря швидкої медичної допомоги Димерської районної лікарні про те, що за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, вул. Варвари Довженка (Комсомольська), 23 виявлено труп ОСОБА_7 , 1983 року народження, з ознаками насильницької смерті у вигляді колото-різаного поранення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 09.03.2020 року на 10.03.2020 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , де останні вживали алкогольні напої. Близько о 00:00 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, 10.03.2020 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які перебували в одній з кімнат будинку за вищевказаною адресою виник словесний конфлікт, в той час коли ОСОБА_8 вийшов на подвір`я вказаного домоволодіння. Під час конфлікту у ОСОБА_6 виник прямий умисел, спрямований на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7

10.03.2020 року близько 00:10 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання у ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, взяв в праву руку зі столу кухонний ніж та наніс один удар лезом ножа по задній зовнішній поверхні правої гомілки у верхній третині близько до підколінного суглобу та один удар по передній поверхні лівого стегна у середній третині. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_7 помер на місці події. Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок крововтрати, колото-різаного поранення правої гомілки з ушкодженням судин, ушкодження внаслідок контакту гострим предметом.

10.03.2020 року о 07:00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

10.03.2020 року о 20:55 год. ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події, лікарським свідоцтвом про смерть, поясненнями завідуючого Вишгородським відділенням КЗ КОР «КОБ СМЕ» ОСОБА_10 , протоколом огляду трупа, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , поясненнями ОСОБА_6 , протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 .

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і в обґрунтуванням обрання щодо ОСОБА_6 неможливо застосувати жоден із більш м`яких запобіжних заходів, як тримання під вартою, оскільки згідно п.1 ч.1 ст.177 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі може перераховуватися від слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також підозрюваний ОСОБА_6 на даний час ніде офіційно не працює. Законні джерел доходів не має. Міцні соціальні зв`язки, які б забезпечували належну процесуальну поведінку, а саме запобігали спробам переховування від органів досудового слідства, прокуратури, суду в останнього відсутні.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, враховуючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме тяжкості кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному ОСОБА_6 обставин його вчинення, а також з урахуванням покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.121 КК України відсутні підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, обраного ОСОБА_6 може забезпечити належну процесуальну поведінку у майбутньому, та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання з викладених у ньому підстав та просили його задовольнити зазначивши про існування ризиків передбачених статтею 177 КПК України, які викладенні в клопотанні.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного та просив обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею встановлено, що учасниками судового засідання доведено про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу згідно ст.178 КПК України враховується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, ризик ухилення його від досудового розслідування та суду є обґрунтованим і доведеним, оскільки останній втік з місця вчинення злочину, крім того може впливати на свідка, а також перешкоджати слідству. Крім того, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 відповідно до статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, за яке передбачає позбавлення волі на строк до п`яти років, що у своїй сукупності свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 309, 372, 395 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів, без визначення можливості внесення застави на підставах, передбачених ч.4 ст.183 КПК України.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання 10.03.2020 року.

Строк дії цієї ухвали до 08.05.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16.03.2020 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1