overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/3309/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914 від 05.05.2017,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явились обвинувачений та свідок ОСОБА_5 , ухвала про примусовий привід відносно останнього не виконана.
Прокурор вважає необхідним відкласти розгляд справи для приводу обвинуваченого та свідка у наступне судове засідання.

Суд вважає неможливим продовжити розгляд справи у відсутності обвинуваченого та свідка і вважає необхідним оголосити перерву у розгляді справи, винісши ухвалу про їх привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914 від 05.05.2017 - відкласти.

Доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання на 12 год. 00 хв. 30.03.2020:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 ;

- свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , номер телефону НОМЕР_2 .

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду до призначеної дати з письмовими поясненнями про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/5924/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.408 КК України, за ч. 1 ст. 408 КК України,
в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні №0002544 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.
В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки станом на 10.02.2020 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 346/5144/18
Провадження № 1-кп/346/101/20
УХВАЛА

про привід

02 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження № 0000895 від 12.09.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина україни, українця, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, неодноразово судимого, востаннє засудженого 13.08.2019р. Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст. 185, 69 КК України до покарання у виді чотирьох місяців арешту, покарання відбув, на утриманні нікого немає, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засiдання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання прокурора, враховуючи думку захисника ОСОБА_4 суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143,323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , за ст. 395 КК України відкласти розглядом на 16 год.15 хв. 11 березня 2020 року та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Виконання ухвали про привід доручити Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/1154/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2020 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000175 від 03 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 3017, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000175 від 03 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 3017, ч. 2 ст. 309 КК України, який затверджено 26 лютого 2020 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

28.02.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000175 від 03 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 3017, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09-00 год. 11 березня 2020 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, 157.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/221/2020
Справа № 236/2856/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)
24 лютого 2020 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
На підставі наведеного, керуючись ст. 110, 214, 279, 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого від 06 липня 2016 року, якої перекваліфіковано дії підзахисного з ч.1 ст. 364 -1 КК України на ч.2 ст. 364-1 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по справі.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошений 28 лютого 2020 року, о 09 год. 00 хв..

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1837/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000216 від 18.02.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, погодженого прокурором, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000216 від 18.02.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, погодженого прокурором, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб, а саме легковий автомобіль марки «OPEL» моделі «VECTRA» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_2 », який перебуває на спеціальному майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, технічний документ до останнього (свідоцтво тпро реєстрацію транспортного засобу) за серійним номером « НОМЕР_3 », який зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Заборонити використання та розпорядження автомобілем марки «OPEL» моделі «VECTRA» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_2 » та визначити місце його зберігання за адресою: Ужгородський район, село Оноківці, вул. Головна, 55.

Заборонити використання та розпорядження свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу за серійним номером « НОМЕР_3 » та визначити місце зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 03 березня 2020 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№ 305/1339/19
Провадження № 1-кп/309/81/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000639 внесеному до ЄРДР від 14.07.2017 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, уродженця с. Косівська Поляна, мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, уродженця смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.01.2020 року до Хустського районного суду Закарпатської області із Закарпатського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000639 внесеному до ЄРДР від 14.07.2017 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 20.01.2020 року призначено по справі підготовче судове засідання.

06.12.2019 року до провадження судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000236 внесеному до ЄРДР від 20.03.2018 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 262 КК України, ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 09.12.2019 року призначено по справі підготовче судове засідання.

У відповідності до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати кримінальне провадження №0000639 внесене до ЄРДР від 14.07.2017 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України (справа №305/1846/19, провадження №1-кп/309/326/20) з матеріалами кримінального провадження №0000236 внесеного до ЄРДР від 20.03.2018 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 262 КК України (справа №305/1339/19, провадження №1-кп/309/81/20) в одне провадження за справою №305/1339/19, провадження №1-кп/309/81/20.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1706/20 1-кс/335/991/2020
(вступна та резолютивна частини)
27 лютого 2020 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, маючої середню освіту, не одруженої, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 39 (тридцять дев`ять) днів з 27 лютого 2020 р. до 5 квітня 2020 р. включно.
Взяти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під варту в залі суду.
Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи;
прибувати до слідчого, прокурора в суд за першою вимогою.
Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.
Роз`яснити ОСОБА_5 обов`язки, що покладаються у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки їх невиконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 27 лютого 2020 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 лютого 2020 р. о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/3360/15-к
№ провадження 1-кп/495/179/2020
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відео конференції
"02" березня 2020 р. м. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 140 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 140 ч.2 КК України.
Білгород Дністровським міськрайонним судом було задоволено клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку із віддаленістю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від місця проживання потерпілої ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне провести судове засідання за участю потерпілої в режимі відеоконференції в приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області, призначеному на 10 березня 2020 року об 10:30 год.
Керуючись ст.ст. 336, 369-372, 392, 395 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання, призначене на 10 березня 2020 року о 10:30 год. за участю потерпілої ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області.
Доручити працівнику апарату Шаргородського районного суду Вінницької області вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/265/2020
Провадження № 1-кп/497/41/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.02.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000102 від 27.09.2019 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
26.02.2020 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.ст.291, 314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.
Тому, керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000102 від 27.09.2019 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.368ч.3 КК України, - на 14:00 годину 16.03.2020 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області, за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, зала № 6.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3095/20
Провадження 1-кс/522/3359/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000379 від 20.02.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4
підозрюваний - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000379 від 20.02.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного- задовольнити

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів в межах строку досудового розслідування і обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 20.02.2020 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 19 квітня 2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 лютого 2020 року о 16 годині.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

21.02.2020