Справа № 362/4565/19 Апеляційне провадження:11кп/824/3212 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ УХВАЛА КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
5 грудня 2019 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретареві - ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а :
Цією ж ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу та повернення застави заставодавцю.
змовою групою осіб та виконанні ролі пособників, призведе до порушення принципу презумпції невинуватості таких осіб та неможливості реалізувати їхнє право на особисту присутність в судовому засіданні, зокрема, та право на захист загалом.
Не погодившись зі вказаними висновками суду, прокурор у кримінальному провадженні прокурор Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_11 подала апеляційну скаргу, на обґрунтування якої зазначає наступне.
На думку прокурора суд, всупереч вимогам КПК України, вдався до аналізу та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення під час підготовчого судового засідання, тим самим вийшовши за межі своїх повноважень на стадії підготовчого судового засідання та, як наслідок, необґрунтовано повернув обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків.
Також суд першої інстанції вказує про те, що, вказавши в обвинувальному акті прізвища ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , орган досудового розслідування мав би виконати з ними вимоги ст. 290 КПК України, висунути обвинувачення, а в обвинувальному акті зазначити їх повні анкетні дані.
Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримку апеляційних вимог, провівши судові дебати, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія визнає наступне.
Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України, крім іншого, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланнями на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
При цьому, вказана норма кримінального процесуального права прямо визначає, що зазначені складові частини мають бути в обов`язковому порядку і викладені саме так, як їх вважає встановленими прокурор, а не суд чи сторона захисту.
Частина 2 ст. 314 КПК України встановила, що підготовче засідання розпочинається за правилами, передбаченими ст. 342-345 КПК України, після чого головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Судовою практикою судів загальної юрисдикції України загально визнано, що вирок суду не може містити описання провини осіб, не притягнутих у цьому кримінальному провадженні до відповідальності, визнання цих осіб винуватими, надання юридичної кваліфікації їх діянням, що ж до процесуальних документів органу досудового розслідування та прокурорів чинне кримінальне процесуальне законодавство таких обмежень не містить.
На цих підставах судова колегія апеляційну скаргу прокурора задовольняє, бо висновки суду першої інстанції, викладені в оскарженій прокурором ухвалі не ґрунтуються на чинному кримінальному процесуальному законодавстві та матеріалах кримінального провадження.
Що ж до рішення суду в частині відмови в задоволенні клопотання захисника про міну запобіжного заходу, то апеляційних скарг на це рішення подано не було, тому в цій частині судова колегія ухвалу не переглядає, погоджуючись із нею.
В силу вказаного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Вказану ухвалу суду першої інстанції в частині повернення обвинувального акту прокуророві, - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: