Справа № 682/2476/18
Провадження № 1-кс/682/1/2020
У Х В А Л А
18 травня 2020 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ст.слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши заяву слідчого, погоджену прокурором, про повернення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000086 від 12.12.2012 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в.

У кримінальному провадженні № 0000086 від 12.12.2012 р встановлено, що в ніч на 15.12.2002 року в м. Славута Хмельницької області ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з метою заволодіння чужим майном, зайшли в квартиру АДРЕСА_1 , побили гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , наносячи удари руками і ногами по різних частинах тіла, заподіявши їм легкі тілесні ушкодження, та викрали гроші в сумі 2 грн., 10 котлет на суму 6 грн., буханку білого хліба вартістю 1 грн., 2 кг. Цукру на суму 5 грн., майонез „Провансаль вартістю 1,5 грн., приправу „Мівіна вартістю 1 грн., кетчуп „Чілі вартістю 2 грн., заподіявши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 18,5 грн.

Постановою органу досудового розслідування від 25.12.2002 року порушено кримінальну справу по вказаному факту з кваліфікацією діяння за ч. 3 ст. 186 КК України.

10.02.2003 р ОСОБА_4 пред`явлене обвинувачення.

23.04.2007 р ОСОБА_4 постановою слідчого оголошена в розшук.

До ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення внесені 12.12.2012 року за № 0000086 з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 186 КК України.

23 квітня 2013 року складене повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення .

28.08.2018 р ст.слідчий ОСОБА_10 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором, про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та з клопотанням про надання дозволу на її затримання з метою приводу до суду для обрання їй запобіжного заходу.

29 серпня 2018 року слідчим суддею Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_4 від 29.08.2018 р втрачає законну силу з моменту її приводу до суду або відкликання ухвали прокурором.

Станом на 18.05.2020 р закінчились строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, визначені ст. 49 КК України. Тому 18.05.2020 р ст.слідчий ОСОБА_10 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_11 , подав заяву про повернення без розгляду клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з минуванням потреби.

Встановлено, що клопотання слідчого, погоджене прокурором, від 28.08.2018 року про обрання запобіжного заходжу підозрюваній ОСОБА_4 перебуває на контролі суду до закінчення строку дії ухвали слідчого судді від 29.08.2018 р про надання дозволу на її затримання з метою приводу до суду для обрання їй запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 185 КПК України , якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Враховуючи, що станом на 18.05.2020 р закінчились строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 186 КК України, визначені ст. 49 КК України, немає підстав для вирішення клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вважаю, що відкликання клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не суперечить загальним засадам кримінального провадження, тому заяву ст.слідчого ОСОБА_3 від 18.05.2020 р слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 7, 9 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Повернути без розгляду ст.слідчому СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 клопотання, погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000086 від 12.12.2012 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1