Справа № 539/1017/20
Провадження № 1-кп/539/134/2020
ВИРОК
іменем України
20 травня 2020 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Лубни, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 20.02.2020, близько 12:00 год., знаходячись у приміщенні кухні будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , вона помітила на пральній машині цифровий фотоапарат «CANON Power Shot А-400» належний потерпілому ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення вказаного фотоапарату.
Після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, з приміщення кухні будинку за вищевказаною адресою, викрала цифровий фотоапарат «CANON Power Shot А-400», у якому знаходилась флеш карта Micro SD 32 Gb A-DATA загальною вартістю 255 грн., належні ОСОБА_5 .
З викраденим майном ОСОБА_4 покинула місце вчинення злочину та розпорядилася ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 255 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
30.03.2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною (на той час) ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, яку передано на затвердження до суду.
У відповідності до умов вказаної угоди потерпілий та обвинувачена дійшли згоди щодо обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, узгодили міру покарання за вчинений нею злочин, а саме за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком, та покласти на неї обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та просила затвердити угоду про примирення, вказавши, що вона повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, які їй роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила, що угода про примирення укладена з потерпілим добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинуваченій зрозумілі та роз`ясненні судом права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України.
Потерпілий під час судового засідання також просив затвердити угоду про примирення, пояснивши, що дана угода укладена з обвинуваченою добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, йому зрозумілі.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення від 30.03.2020 року, укладеної між потерпілим та підозрюваною (на той час), яка визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілими та підозрюваним чи обвинуваченим.
Угода про примирення між потерпілими та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1-4 ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно з положеннями ст. 12 Кримінального кодексу України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Подана на розгляд суду угода при примирення відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 і призначення обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 369 - 371, 373 376, 471, 473, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.
Речові докази: цифровий фотоапарат «CANON Power Shot А-400» та флеш карту Micro SD 32 Gb A-DATA, що зберігаються в камері речових доказів Лубенського ВП, - повернути потерпілому ОСОБА_5 , як йому належне майно.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 476 КПК України умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, потерпілому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1