Справа №609/1246/19
Провадження № 1-кп/601/49/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці кримінальне провадження № 0000176 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, раніше судимого 06 грудня 2018 року вироком Кременецького районного суду Тернопільської області за частиною 1 статті 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- захисника адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2019 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_3 , , перебував спільно із ОСОБА_6 , жителем АДРЕСА_2 , поблизу магазину «Люкс» міста Шумськ Тернопільської області. В ході спілкування в ОСОБА_3 , якому стало відомо, що у ОСОБА_6 на подвір`ї господарства знаходиться скутер марки Альфа Мото JJ50QT-12, 2007 року випуску, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме скутером Альфа Мото JJ50QT-12, 2007 року випуску, власником якого являється ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 09 вересня 2019 року близько 22 години 30 хвилин зайшов на неогороджене подвір`я ОСОБА_6 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи не зняту та непогашену судимість за корисливий злочин, діючи повторно, не маючи дозволу власника на керування вказаним транспортним засобом, всупереч волі власника, умисно, таємно з корисливих спонукань, підійшов до скутера Альфа Мото JJ50QT-12, 2007 року випуску, який знаходився біля будинку ОСОБА_6 , виштовхав його за межі господарства та з місця злочину зник, маючи таким чином реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що в дійсності все було так, як зазначено в обвинувальному акті. Додатково пояснив, що 09 вересня 2019 року він перебував спільно із ОСОБА_6 поблизу магазину «Люкс» міста Шумськ Тернопільської області. В ході спілкування йому стало відомо, що у ОСОБА_6 на подвір`ї господарства знаходиться скутер. Близько 22 години 30 хвилин він зайшов на неогороджене подвір`я ОСОБА_6 та не маючи дозволу власника на керування вказаним транспортним засобом, виштовхав його за межі господарства та повіз його до себе додому. Пізніше даний скутер було добровільно видано працівникам поліції. В скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіславши суду заяву про проведення судового засідання у його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має, покладається на думку суду щодо призначеного покарання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 доведена також іншими доказами, зібраними у справі та дослідженими в ході судового розгляду.

З протоколу огляду місця події з фототаблицями до нього від 16.09.2019 року вбачається, що оглядом місця події є подвір`я житлового господарства ОСОБА_6 , що знаходиться в АДРЕСА_2 . Під час огляду нічого не вилучено, показав потерпілий де знаходився викрадений скутер.

З протоколу огляду з фототаблицями до нього від 12.09.2019 року вбачається, що об`єктом огляду є скутер Альфа Мото JJ50QT-12, 2007 року випуску, синього кольору, з відповідними характеристиками.

Згідно протоколу добровільної видачі та огляду від 12 вересня 2019 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , добровільно видав скутер марки Альфа Мото JJ50QT-12, 2007 року випуску.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 07 березня 2019 року та таблиці ілюстрації до нього слідує, що під час його проведення потерпілий ОСОБА_6 в присутності понятих, розповів про обставини вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, а саме де знаходився скутер та що він о 23 годині 09.09.2019 року виявив його відсутність.

З висновку експерта № 6.2-146/19 від 26 вересня 2019 року слідує, що ринкова вартість скутера «ALPHA Moто JJ50QT-12» (Альфа Мото JJ50QT-12), 2007 року випуску, синього кольору, номер шасі НОМЕР_1 , може становити 4080 гривень 50 копійок.

З висновку судово-психіатричного експерта № 403 вбачається, що ОСОБА_7 в період, який відноситься до інкримінованого йому злочину, виявив ознаки легкої розумової відсталості обтяженої зловживанням алкоголю, що не досягає степені психозу чи вираженого недоумства, тому він міг давати звіт своїм діям та керувати ними. В даний час ОСОБА_3 виявляє ознаки легкої розумової відсталості обтяженої зловживанням алкоголю, що не досягає степені психозу чи вираженого недоумства, тому він може давати звіт своїм діям та керувати ними. ОСОБА_3 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Дослідженні характеризуючи данні ОСОБА_3 .

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за частиною 2 статті 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом. Вчиненим повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, визнання вини, відшкодування шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання не встановлені.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.ст.65, 66, 67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, має не зняту та непогашену судимість, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, думку потерпілого, який не наполягає на суворій та реальній мірі покарання, претензій матеріального та морального характеру не має, оскільки шкода йому відшкодована, а також обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини, повне відшкодування шкоди.

Відповідно до вимог частини 2 статті 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог частини 2 статті 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення інших злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З врахуванням ступеня тяжкості вчинення злочину, враховуючи пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

З врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , тих обставин, що він позитивно характеризується по місцю проживання, має не зняту та непогашену судимість, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, та з врахуванням пом`якшуючих обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та дає суду підстави для застосування статті 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2(два) роки. Покласти обов`язки на ОСОБА_3 , відповідно до частини 1 пунктів 1, 2 статті 76 КК України.

На думку суду призначене покарання є необхідним та достатнім заходом впливу на обвинуваченого ОСОБА_3 , та буде необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та запобігання вчинення останнім нових злочинів.
Крім того, ОСОБА_3 був засуджений вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 грудня 2018 року за частиною 1 статті 185 КК України до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. В матеріалах справи відсутні дані про сплату штрафу.

Згідно частини 1 статті 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
З огляду на викладене вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 грудня 2018 року підлягає до самостійного виконання.

Судові витрати за проведення судових експертиз слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави.
Долю речових доказів вирішити на підставі статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, та призначити йому за даною статтею покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до частини 1 пунктів 1, 2 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз під час досудового розслідування:

- 1570,1 гривень за проведення судової автотоварознавчої експертизи, висновок експерта № 6.2-146/19 від 26.09.2019 року.

Речовий доказ: скутер марки Альфа Мото JJ50QT-12, 2007 року випуску, який знаходиться на арешт майданчику Шумського ВП, за адресою: місто Шумськ, вулиця Українська, 47, Тернопільської області, - повернути потерпілому ОСОБА_6 після вступу вироку в законну силу.

Вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 грудня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим за частиною 1 статті 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, - виконувати самостійно.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той самий строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: