Провадження №1-кп/748/197/20
Єдиний унікальний № 748/746/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000286 від 18.03.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. ІІІестовиця, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , 2013 року народження, та сина ОСОБА_5 , 2015 року народження, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

які обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

18.03.2020 близько «11» год. «10» хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на березі річки Пакулька, на відстані близько 400 метрів від села Ведильці, Чернігівського району, Чернігівської області, за допомогою раніше встановлених двох сіток «зяберних», які відповідно до пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, відносяться до заборонених знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів, без належних документів та дозволу на вилов риби, діючи умисно, здійснив незаконний вилов риб цінних порід для особистих потреб, загальною кількістю 63 штуки, а саме: плітка - 47 шт., вартістю 85,00 грн. за одиницю, на загальну суму 3995,00 грн., окунь - 15 шт., вартістю 17,00 грн. за одиницю, на загальну суму 255,00 грн., щука - 1 шт., вартістю 340,00 грн., а всього незаконно виловив риби на загальну суму 4590,00 грн., чим завдав істотної шкоди державним інтересам.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю, у скоєному щиро кається, та дав показання, що придбав дві сітки щоб наловити риби. 18.03.2020 поблизу села Ведильці на річці встановив сітки та спіймав рибу. Кількість та види риби зазначені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Спричинену шкоду вже відшкодував.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується його показаннями, які відповідають обставинам зазначеним в обвинуваченні і ніким не оспорюються.Інші докази згідно ч.3 ст.349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особи обвинувачених.

Заслухавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючи матеріали на нього, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, а його дії кваліфікуються за ч.1 ст.249 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особи винних.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, має сім`ю та виховує двох неповнолітніх дітей. За досудовою доповіддю ризики вчинення повторного кримінального правопорушення, небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб, оцінюються як середні.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.249 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

Цивільний позов прокурора за його клопотанням слід залишити без розгляду у зв`язку з відшкодуванням шкоди обвинуваченим.

На підставі п.1 ч.9 ст.100 КПК України, ст.ст.961, 962 КК України необхідно конфіскувати у власність держави речові докази у виді двох зяберних сіток, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.
Арешт накладений на сітки ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 18.03.2020 необхідно скасувати.
Речові докази: флеш-накопичувач та оптичний диск слід залишити зберігати разом з матеріалами досудового провадження. Виловлена риба на даний час вже знищена, а тому її доля не вирішується
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України і за цей злочин призначити йому покарання у виді штрафу розміром 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (тисячу сімсот) гривень.

На підставі п.1 ч.9 ст.100 КПК України, ст.ст.961, 962 КК України конфіскувати у власність держави речові докази у виді двох зяберних сіток, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Арешт накладений на сітки ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 18.03.2020 скасувати.

Речові докази: флеш-накопичувач та оптичний диск слід залишити зберігати разом з матеріалами досудового провадження.

Цивільний позов прокурора - залишити без розгляду

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1