Справа № 202/1123/20
Провадження № 1-кс/202/3371/2020
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0002381 від 15.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2019 року, приблизно о 22:10 год., ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , перебуваючи на літньому майданчику кафе «Діоніс», яке розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 210, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_12 , вчинивши його побиття, грубо порушили громадський порядок з явної неповаги до суспільства, що супроводжувався особою зухвалістю. Внаслідок чого з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_13 зробив один попереджувальний постріл в повітря з належного йому пістолета «ФОРТ» ДР серії НОМЕР_1 , після чого із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи травматичною зброєю «ФОРТ 9ММ ДР серії НОМЕР_1 », який належать ОСОБА_13 .
Умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 3 ст. 296 КК України, а саме як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії, а також за ч. 2 ст. 187 КК України, а саме як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
12.03.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 296 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2020 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 12.05.2020 року.
Однак для закінчення кримінального провадження і направлення його до суду у порядку ст. 291 КПК України необхідно виконати великий обсяг слідчих (розшукових) дій, зокрема: отримати з експертної установи висновок призначеної судової генетично-молекулярної експертизи; після отримання об`єктів досліджень з судової генетично-молекулярної експертизи призначити та провести судово-товарознавчу експертизу щодо предметів та речей, якими заволоділи нападники і які було пошкоджено; встановити місцезнаходження підозрюваних осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , у разі не встановлення, виділити матеріали в окреме провадження щодо останніх, яких оголошено у розшук; провести впізнання речей, а саме одягу, у якому знаходились підозрювані особи на момент вчинення кримінальних правопорушень, за участю потерпілого ОСОБА_13 ; провести ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання доказів щодо вчинених кримінальних правопорушень; з урахуванням отриманих результатів експертиз, допитів свідків надати належну кваліфікацію діям підозрюваних осіб, скласти та вручити останнім повідомлення про підозру в остаточній редакції; виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України; скласти реєстр матеріалів досудового розслідування. Таким чином, неможливо закінчити досудове розслідування у передбачений законом строк у зв`язку зі значною кількістю проведення слідчих і процесуальних дій, а також внаслідок значного об`єму матеріалів кримінального провадження.
Прокурор в обґрунтування клопотання зазначив про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу та які не зменшились, продовжують існувати та виправдовують його подальше утримання під домашнім арештом. Вказав, що підозрюваний ОСОБА_5 , зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відбування покарання у вигляді позбавлення волі. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, оскільки останній на даний час є підозрюваним та має доступ до матеріалів досудового розслідування та, розуміючи вагу показів потерпілих і свідків, може здійснювати дії з метою схилення останніх до зміни показань або відмови від показань взагалі, що у свою чергу зашкодить вирішенню завдань кримінального провадження. Таким чином, слідство приходить до висновку про доцільність подальшого застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , оскільки наявні ризики, які були встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, не зменшились, продовжують існувати та виправдовують його подальше утримання під домашнім арештом.
З`ясувавши думку підозрюваного і його захисника, які просили продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, оскільки підозрюваному потрібно працювати і утримувати свою сім`ю, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0002381 від 15.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 296 КК України.
12.03.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 296 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2020 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 12.05.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2020 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002381 від 15.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 296 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 12.07.2020 року.
Строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом спливає 12.05.2020 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, встановлено, що органу досудового розслідування дійсно необхідно провести ряд слідчих дій та враховується, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 296 КК України, найтяжчий з яких відноситься до тяжкого злочину, за котрий передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк семи до десяти років із конфіскацією майна; враховуються дані про особу ОСОБА_5 , який одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, має постійне місце проживання, тобто має міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий. Також враховується, що ризики переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні зберігаються, що у своїй сукупності свідчить про неможливість запобігання ним шляхом застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, менш обтяжливого, ніж домашній арешт, але і нічний час доби, оскільки ОСОБА_5 має сім`ю, двох малолітніх дітей, до застосування запобіжного заходу був офіційно працевлаштований.
З урахування викладеного, вважаю можливим продовжити строк домашнього арешту відносно ОСОБА_5 до 29.06.2020 року з 20-00 год. до 07-00 год. з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 181, 194, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29.06.2020 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
1.Не залишати з 20-00 год. до 07-00 год. місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
2.Прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою.
3.Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
4.Утримуватись від спілкування з потерпілими і свідками у даному кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1