Справа № 481/424/20
Провадж.№ 1-кп/481/94/2020
В И Р О К
Іменем України

22.04.2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг кримінальне провадження № 0000056 від 06.02.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медове Устинівського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого,такого, що має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Судом встановлено та визнано доведеним, що 05.02.2020, біля 22.40 год. ОСОБА_3 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, прибув до домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де за допомогою ножиць по металу (кусачок), які взяв з собою, пошкодив (перерізав) дужку навісного замка на воротах гаража, проник у його приміщення та отримав доступ до автомобіля ВАЗ 2104, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи протиправні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 відчинив передні водійські двері транспортного засобу, які не були зачинені та проник до салону вказаного автомобіля. Перебуваючи в салоні, не маючи будь-якого права керувати чи володіти транспортним засобом, він намагався привести двигун автомобіля у робочий стан, однак виявив, що в даному транспортному засобі відсутня акумуляторна батарея. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, за допомогою фізичної сили, всупереч волі ОСОБА_6 , ОСОБА_3 виштовхав, даний автомобіль з приміщення гаражу на проїзну частину дороги вулиці Харчука в селі Трояни Новобузького району Миколаївської області, тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом. З метою подальшого транспортування викраденого транспортного засобу, за допомогою телефонного зв`язку, викликав свого знайомого ОСОБА_7 , якому повідомив про придбання автомобіля. ОСОБА_8 , прибувши на автомобілі ВАЗ 2106, н/ НОМЕР_2 на місце, де знаходився автомобіль, яким ОСОБА_3 незаконно заволодів, відбуксирував його до складу, що розташований по АДРЕСА_3 .
Вказаними злочинними діями потерпілому ОСОБА_6 були заподіяні матеріальні збитки, на суму 18200 грн., які в ході досудового розгляду справи відшкодовані.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вказаному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 05.02.2020 він вирішив викрасти автомобіль ВАЗ , який перебував у володінні ОСОБА_6 та знаходиться у приміщенні гаражу за адресою АДРЕСА_2 . 05.02.2020 близько 22.00 год., він, прихопивши з собою ножиці по металу (кусачки), прибув до вищевказаного домоволодіння, де, впевнившись, що за ним ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до гаража, та за допомогою ножиць по металу, пошкодив дужку навісного замка на воротах гаражу, перерізавши її, відчинивши ворота, проник всередину. Потім він відчинив передні водійські двері транспортного засобу, ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 , які на той момент були не зачиненні, та проник до салону вказаного автомобіля і намагався привести двигун автомобіля у робочий стан, однак виявив, що в транспортному засобі, відсутня акумуляторна батарея, у зв`язку з чим, виштовхав з приміщення гаражу даний транспортний засіб на проїжджу частину дороги, а потім зателефонував своєму знайомому ОСОБА_7 ,якому повідомив неправдиву інформацію про придбання автомобіля, попросив останнього приїхати на місце його знаходження та відбуксирувати транспортний засіб, який самостійно пересуватись не може. ОСОБА_7 на автомобілі ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_3 , прибув до села Трояни біля 23.40 год., і причепивши до свого транспортного засобу автомобіль ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 , відтягнув його до складу, що розташований за адресою АДРЕСА_3 . В складі він ( ОСОБА_3 ) частково розібрав на запчастини викрадений автомобіль. Щиро розкаявся у вчиненому.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Крім визнання вини обвинуваченого ОСОБА_3 , його винуватість підтверджується наступними доказами.

З пояснень потерпілого ОСОБА_6 , які він дав у судовому засіданні вбачається, що вранці 06.02.2020 він виявив відсутність в приміщенні гаражу, що розташований на території його домоволодіння по АДРЕСА_2 , автомобіля ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у його володінні, про що повідомив відділ поліції Новобузького району Миколаївської області. Через деякий час працівниками поліції викрадений автомобіль був знайдений у розібраному вигляді в складі села Добра Воля Новобузького району Миколаївської області, а обвинувачений самостійно відшкодував йому заподіяні злочином збитки.
З витягу з ЄРДР № 0000056, вбачається, внесення 06.02.2020 року відомостей про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 289 КК України за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 з приміщення гаражу ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 .
Зі згоди ОСОБА_6 слідчим проведено огляд місця місця вчинення злочину, а саме територію домоволодіння та приміщення гаражу, розташованого по АДРЕСА_2 , про що складено відповідний протокол з фото таблицями до нього від 06.02.2020 року, під час огляду було виявлено та вилучено пошкоджений навісний замок, тканину, та сліди протектору шин автомобіля (а.п.54-65).

Згідно даних протоколу обшуку від 06.02.2020 року, проведеного слідчим ОСОБА_9 , предметом якого був склад по АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено кузов автомобіля ВАЗ 2104, на якому містився державний номерний знак НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_4 , кермо, з якого було вилучені змиви та поміщено до паперового пакету № 2, та комплектуючі запчастини: фари, дзеркала, генератор, повітряний фільтр, бокові дверцята, капот, дверцята багажника, килимки, обшивка автомобіля та трос( а.п.32-53).
Дозвіл на проведення вказаного обшуку був наданий на підставі ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_10 від 07.02.2020 року (а.п.66-68).
Відповідно до протоколу огляду від 07.02.2020 року було оглянуто легковий автомобіль ВАЗ 2106 ДНЗ НОМЕР_3 , за допомогою якого,як встановлено в ході досудового розслідування, було здійснено буксирування викраденого автомобіля ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 06.02.2020 року. Згідно даних цього протоколу встановлені ідентифікуючі ознаки автомобіля, який знаходився на узбіччі дороги за адресою вулиця Ярослава Мудрого м. Новий Буг. Даний автомобіль, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , належить ОСОБА_11 ( а.п.69-76).
Згідно висновку експерта № 165 від 26.02.2020 року на дужці навісного замка, вилученого 06.02.2020 року при проведенні огляду місця події, наявний слід знаряддя зламу, який утворився у результаті перекусу. На внутрішніх поверхнях навісного замка слідів дії стороннього предмета не виявлено. Замок був зламаний шляхом перекусу душки замка предметом, що має дві ріжучі кромки(а.п.81-89).

Зазначені доказ підтверджують факт заволодіння ОСОБА_3 транспортним засобом ВАЗ 2104 реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом проникнення у приміщення з подоланням перешкод у вигляді навісного замка, на який таке приміщення було зачинено.

Згідно висновку експертного дослідження з оцінки КТЗ ринкова вартість автомобіля ВАЗ 2104 реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням експлуатації, зносу та умов зберігання складає 18200 гривень( а.п.95).

Постановами слідчого від 07.02.2020 року, 03.03.2020 року, автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_3 ; кузов автомобіля ВАЗ 2104, двигун НОМЕР_4 , кермо, фари, дзеркала, генератор, повітряний фільтр, бокові дверцята, капот, дверцята багажника, килимки, обшивка автомобіля, трос; металевий навісний замок, ножиці по металу (кусачки); змиви та фрагмент тканини визнані речовими доказами та передані на зберігання до кімнати речових доказів та на майданчик Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.

Дані докази за кримінальним провадженням, суд знаходить належними та допустимими, так як вони підтверджують існування обставин, щодо вчинення даного злочину обвинуваченим ОСОБА_3 , достовірність яких не заперечувала сторона захисту.
Аналіз та оцінка приведених належних та допустимих доказів за кримінальним провадженням в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3 .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
Умисні протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, які, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди, що вбачається з заяви потерпілого ОСОБА_6 про таке від 20.03.2020 року(а.п.96) .
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому при судовому розгляді справи не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що останній є осудним в розумінні ч. 1 ст. 19 КК України, вчинив тяжкий злочин.
Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, який не працює, має задовільний стан здоров`я, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, а також дані досудової доповіді Баштанського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" від 17.04.2020 року, згідно якої визначений середній ризик вчинення даним обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та середній ризик його небезпеки для суспільства чи окремих осіб.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , враховуючи тяжкість злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, вартість викраденого майна, яка відшкодована у повному обсязі, за наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає можливим призначити йому основне покарання у виді позбавлення волі в нижній межі, передбаченій санкцією ч.2 ст. 289 КК України.

Що ж стосується призначення обвинуваченому додаткового покарання у виді конфіскації майна, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, то з врахуванням описаних вище обставин, що пом`якшують покарання та обставин кримінального правопорушення, суд вважає, що відсутня необхідність призначення ОСОБА_3 додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Крім того, враховуючи викладене та дані досудової доповіді органу пробації, суд приходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування покарання і, на підставі положень ст. 75 КК України, приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_3 , накладеного за ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_12 від 11.02.2020 року, підлягають скасуванню.
Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати в сумі 2198 гривень 14 копійок, на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів п.п. 1, 4, 5 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі положень ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1(один) рік не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що на нього покладаються, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Арешт автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_3 , накладений за ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_12 від 11.02.2020 року скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 2198 (дві тисячі сто дев`яносто вісім) гривень 14 копійок.

Речові докази: кузов автомобіля ВАЗ 2104, двигун № НОМЕР_4 , кермо, та комплектуючі запчастини: фари, дзеркала, генератор, повітряний фільтр, бокові дверцята, капот, дверцята багажника, килимки, обшивка автомобіля, які зберігаються на майданчику Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області передати ОСОБА_6 , як законному володільцю; автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_3 , який зберігається на майданчику Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , передати останньому як законному володільцю; навісний замок, ножиці по металу (кусачки), змиви та фрагмент тканини, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1