Справа № 202/5270/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Групп» про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000314 від 14.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Алекс-Групп» звернулося з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 06.02.2019 року в кримінальному провадженні № 0000314 від 14.03.2018 року на наступне майно: ноутбук чорного кольору Леново s/n: LR-954YO з наліпкою з текстом «Віка» з зарядним пристроєм, ноутбук чорного кольору Леново s/n: R9-MVOXG з наліпкою з текстом «man8», ноутбук чорного кольору Леново s/n: PB-BWEXG з наліпкою з текстом «manager9», ноутбук чорного кольору Fujitsu s/n: DSCU008599 з наліпкою з текстом «Артем» з зарядним пристроєм, ноутбук чорного кольору Леново s/n: R9-MVIAD з наліпкою з текстом «manager7», ноутбук чорного кольору Fujitsu s/n: DSCU010748 з наліпкою з текстом «Альона» з зарядним пристроєм, телефон GRANDSTREAM з трубкою та зарядним пристроєм, 27 телефонів GRANDSTREAM без трубок та зарядних пристроїв, ноутбук чорного кольору Леново s/n: LR-954W7 з наліпкою з текстом «Паша», ноутбук чорного кольору Fujitsu s/n: YL3X082404 з наліпкою з текстом «manager5», ноутбуку чорного кольору Fujitsu s/n: YL3X016136, ноутбук сірого кольору HР 204.009., ноутбуку чорного кольору Леново s/n: R8-BIWGR з наліпкою з текстом «Вова», ноутбук чорного кольору Леново s/n: R9-NDOHW з наліпкою з текстом «Тони», ноутбуку чорного кольору Леново s/n: R8-PIXY4, ноутбук чорного кольору Леново s/n: R9-MVIWR з наліпкою з текстом «Юрча», ноутбуку чорного кольору Леново s/n: R8-6GVLX з наліпкою з текстом «Маша», ноутбуку чорного кольору Леново s/n: R8-NDGL2 з наліпкою з текстом «man111», ноутбуку чорного кольору Fujitsu s/n: DSCU010752 з наліпкою з текстом «manager4», ноутбук чорного кольору Леново s/n: LR-954XI з наліпкою з текстом «manager9», ноутбук чорного кольору Леново s/n: R9-MVIWZ, ноутбуку чорного кольору Леново s/n: LR-954ZG, моноблоку Apple s/n: W8949B6MB9U, моноблоку Apple s/n: W89496H4B9U, моноблок Apple s/n: W8951A39D9U, моноблоку Apple s/n: W8947ITTB9V, моноблок чорного кольору HP s/n: CZC3472TQD, моноблоку Apple s/n: W895115KB9U, ноутбук чорного кольору Леново s/n: RB-LMD62, пристрій HIKVISION s/n: C43471446, два роутера TP-Link білого кольору s/n 860 та s/n 158.
Клопотання про скасування арешту майна обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000314 від 14.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В цьому кримінальному провадженні 24 січня 2019 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська був наданий дозвіл на проведення обшуку всіх нежитлових приміщень, розташованих на четвертому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення обладнання, що використовується для вчинення шахрайства.
На підставі вказаної ухвали 1 лютого 2019 року був проведений обшук та тимчасово вилучене майно, що використовувалося у господарській діяльності ТОВ «Алекс-Групп».
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 6 лютого 2019 року накладений арешт на вилучене під час обшуку майно, а саме: ноутбук чорного кольору Леново s/n: LR-954YO з наліпкою з текстом «Віка» з зарядним пристроєм, ноутбук чорного кольору Леново s/n: R9-MVOXG з наліпкою з текстом «man8», ноутбук чорного кольору Леново s/n: PB-BWEXG з наліпкою з текстом «manager9», ноутбук чорного кольору Fujitsu s/n: DSCU008599 з наліпкою з текстом «Артем» з зарядним пристроєм, ноутбук чорного кольору Леново s/n: R9-MVIAD з наліпкою з текстом «manager7», ноутбук чорного кольору Fujitsu s/n: DSCU010748 з наліпкою з текстом «Альона» з зарядним пристроєм, телефон GRANDSTREAM з трубкою та зарядним пристроєм, 27 телефонів GRANDSTREAM без трубок та зарядних пристроїв, ноутбук чорного кольору Леново s/n: LR-954W7 з наліпкою з текстом «Паша», ноутбук чорного кольору Fujitsu s/n: YL3X082404 з наліпкою з текстом «manager5», ноутбуку чорного кольору Fujitsu s/n: YL3X016136, ноутбук сірого кольору HР 204.009., ноутбуку чорного кольору Леново s/n: R8-BIWGR з наліпкою з текстом «Вова», ноутбук чорного кольору Леново s/n: R9-NDOHW з наліпкою з текстом «Тони», ноутбуку чорного кольору Леново s/n: R8-PIXY4, ноутбук чорного кольору Леново s/n: R9-MVIWR з наліпкою з текстом «Юрча», ноутбуку чорного кольору Леново s/n: R8-6GVLX з наліпкою з текстом «Маша», ноутбуку чорного кольору Леново s/n: R8-NDGL2 з наліпкою з текстом «man111», ноутбуку чорного кольору Fujitsu s/n: DSCU010752 з наліпкою з текстом «manager4», ноутбук чорного кольору Леново s/n: LR-954XI з наліпкою з текстом «manager9», ноутбук чорного кольору Леново s/n: R9-MVIWZ, ноутбуку чорного кольору Леново s/n: LR-954ZG, моноблоку Apple s/n: W8949B6MB9U, моноблоку Apple s/n: W89496H4B9U, моноблок Apple s/n: W8951A39D9U, моноблоку Apple s/n: W8947ITTB9V, моноблок чорного кольору HP s/n: CZC3472TQD, моноблоку Apple s/n: W895115KB9U, ноутбук чорного кольору Леново s/n: RB-LMD62, пристрій HIKVISION s/n: C43471446, два роутера TP-Link білого кольору s/n 860 та s/n 158.
Зазначає, що арешт на тимчасово вилучене майно був накладений з метою проведення експертиз. Згідно висновків експерта від 08.10.2019 року, 16.10.2019 року, 22.10.2019 року за результатами експертизи у сфері інтелектуальної власності виявлені програмні продукти з ознаками контрафактності. Висновок експерта жодним чином не відноситься до кваліфікації кримінального правопорушення та не підтверджує наявність на технічним засобах слідів злочину. Жодній особі не повідомлено про підозру, слідчим не доведено, що ТОВ "Алекс-Групп" здійснює незаконну діяльність. Тому вважає, що потреба в подальшому арешті цього майна відпала.
В судовому засіданні представник ТОВ "Алекс-Групп" - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні.
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився. Від слідчого ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання в його відсутність, в якій проти скасування арешту заперечує.
Слідчий суддя, заслухавши представника ТОВ "Алекс-Групп", дослідивши матеріали кримінального провадження №0000314, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000314 від 14.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме за фактом заволодіння шляхом шахрайства під виглядом здійснення брокерських операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки грошовими коштами ОСОБА_5 на суму 1000 доларів США.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2019 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області був наданий дозвіл на проведення обшуку всіх нежитлових приміщень, розташованих на 4 поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення обладнання, що використовується для вчинення шахрайства, комп`ютерної техніки та всіх інших носіїв інформації, на яких та/або за допомогою яких здійснюється вхід до електронних рахунків (аккаунтів), з яких здійснюється вивід грошових коштів, отриманих шахрайським шляхом, бази даних (ПІБ., номери телефонів, адреси почтових електронних скриньок) осіб, яким телефонують працівники підприємства, матеріалів, документів та всіх інших носіїв інформації, що підтверджують вивід коштів через електронні платіжні системи, грошових коштів (крім особистих), предметів та /або документів, що підтверджують злочину діяльність виконавців та організаторів правопорушення.
Після цього ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.2019 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпровського апеляційного суду, був накладений арешт на вилучене під час обшуку 1 лютого 2019 року майно, а саме: ноутбук чорного кольору Леново s/n: LR-954YO з наліпкою з текстом «Віка» з зарядним пристроєм, ноутбук чорного кольору Леново s/n: R9-MVOXG з наліпкою з текстом «man8», ноутбук чорного кольору Леново s/n: PB-BWEXG з наліпкою з текстом «manager9», ноутбук чорного кольору Fujitsu s/n: DSCU008599 з наліпкою з текстом «Артем» з зарядним пристроєм, ноутбук чорного кольору Леново s/n: R9-MVIAD з наліпкою з текстом «manager7», ноутбук чорного кольору Fujitsu s/n: DSCU010748 з наліпкою з текстом «Альона» з зарядним пристроєм, телефон GRANDSTREAM з трубкою та зарядним пристроєм, 27 телефонів GRANDSTREAM без трубок та зарядних пристроїв, ноутбук чорного кольору Леново s/n: LR-954W7 з наліпкою з текстом «Паша», ноутбук чорного кольору Fujitsu s/n: YL3X082404 з наліпкою з текстом «manager5», ноутбуку чорного кольору Fujitsu s/n: YL3X016136, ноутбук сірого кольору HР 204.009., ноутбуку чорного кольору Леново s/n: R8-BIWGR з наліпкою з текстом «Вова», ноутбук чорного кольору Леново s/n: R9-NDOHW з наліпкою з текстом «Тони», ноутбуку чорного кольору Леново s/n: R8-PIXY4, ноутбук чорного кольору Леново s/n: R9-MVIWR з наліпкою з текстом «Юрча», ноутбуку чорного кольору Леново s/n: R8-6GVLX з наліпкою з текстом «Маша», ноутбуку чорного кольору Леново s/n: R8-NDGL2 з наліпкою з текстом «man111», ноутбуку чорного кольору Fujitsu s/n: DSCU010752 з наліпкою з текстом «manager4», ноутбук чорного кольору Леново s/n: LR-954XI з наліпкою з текстом «manager9», ноутбук чорного кольору Леново s/n: R9-MVIWZ, ноутбуку чорного кольору Леново s/n: LR-954ZG, моноблоку Apple s/n: W8949B6MB9U, моноблоку Apple s/n: W89496H4B9U, моноблок Apple s/n: W8951A39D9U, моноблоку Apple s/n: W8947ITTB9V, моноблок чорного кольору HP s/n: CZC3472TQD, моноблоку Apple s/n: W895115KB9U, ноутбук чорного кольору Леново s/n: RB-LMD62, пристрій HIKVISION s/n: C43471446, два роутера TP-Link білого кольору s/n 860 та s/n 158.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Так, частиною другою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Так, за приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини другої статті 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді про накладення арешту від 06 лютого 2019 року, накладаючи арешт на майно (техніку, вилучену під час обшуку), слідчий суддя виходив з того, щовоно відповідає критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України, та має значення речових доказів у кримінальному провадженні.
З досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що на сьогодні досудове розслідування не завершено, у кримінальному провадженні проведено експертизи, відповідно до яких на вилученій під час обшуку техніці виявлено копії програмних продуктів, що мають ознаки контрафактності. Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчому в цьому кримінальному провадженні надано начальником слідчого відділу вказівки про проведення огляду вилучених речей і документів, призначення експертиз, вирішення питання щодо перекваліфікації кримінального правопорушення, виконання інших слідчих та процесуальних дій, зокрема, за участю осіб, які звернулися з заявою про кримінальне правопорушення. Даних про те, що на сьогодні у кримінальному провадженні в повному обсязі проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії, слідчому судді не надано. При цьому, з огляду на те, що дозвіл на проведення обшуку надавався саме з метою відшукання та вилучення обладнання, комп`ютерної техніки та інших носіїв інформації, за допомогою яких здійснюється вхід до електронних рахунків (аккаунтів), та згідно з висновками судових експертиз на вилученій комп`ютерній техніці виявлено програмні продукти з ознаками контрафактності, у клопотанні про скасування арешту серед арештованого майна не розмежовано майно, яке не містить таких програмних продуктів, слідчий суддя вважає, що заявником не доведено, що на сьогодні потреба в подальшому арешті майна відпала або арешт накладено необґрунтовано, а тому в задоволенні клопотання про скасування арешту майна необхідно відмовити. Поряд із цим, слідчий суддя відзначає, що після виконання вищевказаних процесуальних дій у кримінальному провадженні ТОВ «Алекс-Групп» не позбавлено можливості повторно звернутися з клопотанням про скасування арешту майна.
Керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Групп» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 6 лютого 2019 року на майно, яке вилучене 01.02.2019 року під час обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, 36, відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 16-00 годині 28 грудня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1