печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2020 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарки, Рокитнянського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: Рокитнянським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні ч.1, 2 ст.27, ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Грушоватка, Пятихатського р-ну, Дніпропетровська обл., українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні ч.1, 2 ст.27, ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Сквири, Київської обл., українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

у вчиненні ч.1, 2 ст.27, ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
10.05.2018 близько 10 год. ОСОБА_4 , проходячи стажування на посаді охоронця в ТОВ «АБ Мегаладон» по вул. Драгомирова у м. Києві звернув увагу на три спортивні велосипеди, які знаходились в паркінгу будинку АДРЕСА_6 , при цьому у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. В цей же час ОСОБА_4 , зателефонував до свого знайомого ОСОБА_5 , та запропонував йому разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинити крадіжку чужого майна, а саме трьох спортивних велосипедів на вказану пропозицію вищевказані особи погодились. Також між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 було узгоджено приблизний час вчинення кримінального правопорушення і злочину, а саме період після закінчення їхньої роботи на будівництві у період з 17 год. до 20 год., та місце зустріч яким було визначено контрольно- пропускний пункт №1 ЖК «Новопечерські Липки», що по вул. Драгомирова у м. Києві, а також вказано місцезнаходження трьох спортивних велосипедів викрадення яких планувалось.

10 травня 2018 року, близько о 18 год. 27 хв. ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно відведеної йому ролі, зустрів останніх біля КПП №1 ЖК «Новопечерські Липки», впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, провів останніх до паркінгу, який перебуває під охороною та знаходиться біля будинку №15 по вул. Драгомирова у м. Києві, який розташований на території ЖК «Новопечерські Липки» де ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно відведених їм ролей сіли на три спортивні велосипеди та виїхали з паркінгу і поїхали у невідомому напрямку.
Так, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , таємно заволоділи велосипедами: марки «Cube axis», вартістю 17 000 гривень, марки «Cube Ltd» вартістю - 23 000 гривень, марки «Camanchi», вартістю 7 000 гривень, які належать ОСОБА_8 , заподіявши останній збитку на загальну суму 47 000 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 1, 5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення.
10.05.2018 близько 10 год., до ОСОБА_5 зателефонував його знайомий ОСОБА_4 та запропонував йому разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинити крадіжку чужого майна, а саме трьох спортивних велосипедів, на вказану пропозицію ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 погодились. Крім того між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 було узгоджено приблизний час вчинення кримінального правопорушення (злочину), а саме період після закінчення іхньої роботи на будівництві у період з 17 год. до 20 год., та місце зустріч, яким було визначено контрольно-пропускний пункт №1 ЖК «Новопечерські Липки», по вул. Драгомирова у м. Києві, а також вказано місцезнаходження трьох спортивних велосипедів викрадення яких планувалось.
10 травня 2018 року, близько о 18 год. 27 хв. ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно відведеної йому ролі, пройшов через КПП №1 на територію ЖК «Новопечерські Липки», та пройшов до паркінгу вказаному ОСОБА_4 , який перебуває під охороною та знаходиться біля будинку №15 по вул. Драгомирова у м. Києві. Після цього ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , спустився на перший поверх паркінгу де виявили у місці вказаному ОСОБА_4 , три спортивні велосипеди. В подальшому ОСОБА_5 сів на один з велосипедів та виїхав з паркінгу у невідомому напрямку.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч.1, 2 ст.27, ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення.
10.05.2018 близько 10 год., до ОСОБА_5 зателефонував його знайомий ОСОБА_4 та запропонував йому разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинити крадіжку чужого майна, а саме трьох спортивних велосипедів, на вказану пропозицію ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 погодились. Крім того між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 було узгоджено приблизний час вчинення кримінального правопорушення (злочину), а саме період після закінчення іхньої роботи на будівництві у період з 17 год. до 20 год., та місце зустріч, яким було визначено контрольно-пропускний пункт №1 ЖК «Новопечерські Липки», по вул. Драгомирова у м. Києві, а також вказано місцезнаходження трьох спортивних велосипедів викрадення яких планувалось.
10 травня 2018 року, близько о 18 год. 27 хв. ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно відведеної йому ролі, пройшов через КПП №1 на територію ЖК «Новопечерські Липки», та пройшов до паркінгу вказаному ОСОБА_4 , який перебуває під охороною та знаходиться біля будинку №15 по вул. Драгомирова у м. Києві. Після цього ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , спустився на перший поверх паркінгу де виявили у місці вказаному ОСОБА_4 , три спортивні велосипеди. В подальшому ОСОБА_5 сів на один з велосипедів та виїхав з паркінгу у невідомому напрямку.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив злочин, передбачений ч.1, 2 ст.27, ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення.
10.05.2018 близько 10 год., до ОСОБА_5 зателефонував його знайомий ОСОБА_4 та запропонував йому разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинити крадіжку чужого майна, а саме трьох спортивних велосипедів, на вказану пропозицію ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 погодились. Крім того між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 було узгоджено приблизний час вчинення кримінального правопорушення (злочину), а саме період після закінчення іхньої роботи на будівництві у період з 17 год. до 20 год., та місце зустріч, яким було визначено контрольно-пропускний пункт №1 ЖК «Новопечерські Липки», по вул. Драгомирова у м. Києві, а також вказано місцезнаходження трьох спортивних велосипедів викрадення яких планувалось.
10 травня 2018 року, близько о 18 год. 27 хв. ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно відведеної йому ролі, пройшов через КПП №1 на територію ЖК «Новопечерські Липки», та пройшов до паркінгу вказаному ОСОБА_4 , який перебуває під охороною та знаходиться біля будинку №15 по вул. Драгомирова у м. Києві. Після цього ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , спустився на перший поверх паркінгу де виявили у місці вказаному ОСОБА_4 , три спортивні велосипеди. В подальшому ОСОБА_5 сів на один з велосипедів та виїхав з паркінгу у невідомому напрямку.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 , вчинив злочин, передбачений ч.1, 2 ст.27, ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі та показав, що дійсно він з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проникли до паркінгу та заволоділи велосипедами, у скоєному щиро кається, просив суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі та показав, що дійсно він з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 проникли до паркінгу та заволоділи велосипедами, у скоєному щиро кається, просив суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі та показав, що дійсно він з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 проникли до паркінгу та заволоділи велосипедами, у скоєному щиро кається, просив суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі та показав, що дійсно він з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 проникли до паркінгу та заволоділи велосипедами, у скоєному щиро кається, просив суворо не карати.
В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів потерпілої, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд знаходить вину обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів повністю доведеною.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, суд кваліфікує за ч.1, 5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, суд кваліфікує за ч.1, 2 ст.27, ч.3 ст.185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, суд кваліфікує за ч.1, 2 ст.27, ч.3 ст.185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_7 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, суд кваліфікує за ч.1, 2 ст.27, ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим злочину, роль у вчиненні злочину, а також особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, наявність постійного місця проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, відсутність матеріальної шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, немає.

Враховуючи викладене, суд вважає, що одна лише тяжкість вчиненого діяння не може бути єдиною та безумовною підставою для висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та приходить до висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України, з випробуванням з іспитовим строком, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим злочину, роль у вчиненні злочину, а також особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, наявність постійного місця проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, відсутність матеріальної шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, немає.

Враховуючи викладене, суд вважає, що одна лише тяжкість вчиненого діяння не може бути єдиною та безумовною підставою для висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та приходить до висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України, з випробуванням з іспитовим строком, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим злочину, роль у вчиненні злочину, а також особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, наявність постійного місця проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, відсутність матеріальної шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, немає.

Враховуючи викладене, суд вважає, що одна лише тяжкість вчиненого діяння не може бути єдиною та безумовною підставою для висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та приходить до висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України, з випробуванням з іспитовим строком, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим злочину, роль у вчиненні злочину, а також особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, наявність постійного місця проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, відсутність матеріальної шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, немає.

Враховуючи викладене, суд вважає, що одна лише тяжкість вчиненого діяння не може бути єдиною та безумовною підставою для висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та приходить до висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України, з випробуванням з іспитовим строком, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що призначене таким чином покарання обвинуваченим буде необхідним та достатнім для виправлення останніх, а також запобігання вчиненню ними інших злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти ці органи про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 2 ст.27, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти ці органи про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 2 ст.27, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти ці органи про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 2 ст.27, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти ці органи про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_9