Справа № 643/449/20
Провадження № 1-кс/643/298/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 року
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні зали суду, в м. Харкові, клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000153 від 09.01.2020 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Московським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000153 від 09.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 08.01.2020 о 17:46 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби "102", що 08.01.2019 працівниками поліції, за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 1-А, було виявлено гр. ОСОБА_4 , який зберігав при собі речовину невідомого походження, за зовнішніми ознаками схожу на наркотичну та прозорі полімерні зіп-пакети, ймовірно для фасування наркотичних засобів. (ЖЕО 1077 від 08.01.2020). Відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за № 0000153 від 09.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 1-А, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності понятих добровільно дістав та видав слідчому з правого рукава своєї куртки пакунок розміром 20 х11 см, обмотаний стрічкою червоного кольору, з биркою «Харків посилковий с819705». Під стрічкою було виявлено картонну коробку, всередині якої виявлено полімерний пакет з невідомою речовиною рослинного походження, зі слів Тріф Хамза наркотиком «Маріхуанна». Окрім пакунку з речовиною останній добровільно видав два прозорі полімерні пакети з маркувальним написом «пакет із замком zip- lock 40*60*50 мкм», всередині якого були прозорі полімерні зіп-пакети без ознак користування. Крім того, ОСОБА_4 добровільно видав свій мобільний телефон «Samsung Galaxy S6 edge+» у корпусі золотого кольору в прозорому чохлі, imei: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора зв`язку «Водафон» з номером НОМЕР_2 . Виявлений пакунок з речовиною невідомого походження, полімерні зіп-пакети та мобільний телефон були поміщені до паперових конвертів та вилучені слідчим у присутності понятих.

В усній ОСОБА_5 повідомив, що виявлений пакунок він отримав у відділенні «Нової пошти» за проханням знайомих, однак називати їх дані відмовився. Про те, що у пакунку знаходиться наркотична речовина «Маріхуана» ОСОБА_4 було відомо заздалегідь. Надавати письмові показання ОСОБА_4 категорично відмовився, що засвідчено у рапорті слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , який проводив огляд місця події та вилучення майна.

Таким чином, існують достатні підстави вважати, що виявлена та вилучена під час проведення огляду місця події речовина є предметом вилученим з обігу. Для встановлення цього факту необхідно провести комплекс слідчих та процесуальних дій, а також відповідних судових експертиз, що потребує певного часу.

Приймаючи до уваги, що вищевказане майно буде використане у кримінальному провадженні в якості речових доказів, з метою позбавлення можливості його знищення або переховування, слідчий просив клопотання задовольнити. Слідчий також надав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого вказав, що строк був пропущений у зв`язку із перебуванням слідчого в добовому наряді у складі СОГ.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, до початку його проведення слідчий надав заяву, в якій просив проводити судове засідання без їхньої участі, клопотання підтримали.

Суд поновлює слідчому процесуальний строк на зверненн з клопотанням про арешт майна, оскільки вважає причини його пропуску поважними.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів вбачається, що існують достатні підстави вважати, що вилучені в ході огляду місця події предмети зберігли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є предметом злочину.

З огляду на викладене, накладення арешту є обґрунтованим та відповідає виконанню завдань, перелічених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 18:20 по 18:55 08.01.2020, в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 1А, а саме: - опечатаний паперовий конверт з підписами учасників огляду, в якому знаходиться картонна коробка, всередині якої знаходиться полімерний пакет з невідомою речовиною рослинного походження, зі слів гр. Тріф Хамза наркотиком «Маріхуанна» та стрічка червоного кольору з биркою «Харків посилковий с819705»; - опечатаний паперовий конверт з підписами учасників огляду, в якому знаходяться два прозорі полімерні пакети, з маркувальним написом «пакет із замком zip- lock 40*60*50 мкм», всередині яких знаходяться прозорі полімерні зіп-пакети без ознак користування; - опечатаний паперовий конверт з підписами учасників огляду, в якому знаходиться мобільний телефон Samsung Galaxy S6 edge+ у корпусі золотого кольору в прозорому чохлі, imei: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора зв`язку «Водафон» з номером НОМЕР_2 .

Встановити порядок та місце зберігання вищезазначеного майна відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1