279/1880/20 1-кс/279/369/20

У Х В А Л А
іменем України

29 квітня 2020 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000376 від 23.04.2020 року за ст.185,ч.1 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000376 від 23.04.2020 року за ст.185,ч.1 КК України, в якому вказав, що в ніч з 04.03.2020 по 05.03.2020 року, невідома особа шляхом розбиття водійського скла в автомобілі марки "Опель Вектра"д.н.з., НОМЕР_1 , викрала з салону автомобіля мобільний телефон марки "S-TELL" чорного кольору, imei1: НОМЕР_2 ,imei2: НОМЕР_3 , до якого було вставлено сім карту No вартістю 500 грн., відеореєстратор марка не відома вартістю 200 грн., ніж в чохлі вартістю 300 грн., та з викраденим з місця події зникла чим спричинила потрепілому майновго збитку.
По даному факту 23 квітня 2020 року слідчим слідчого відділу Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
23.04.2020 під час ОМП за адресою: вул. Шевченка 90 кв. 4 було виявлено та вилучено : портативну переносну колонку марки «Divoom»; мобільний телефон марки «S-TEEL» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; флеш-накопичувач ємкістю 8 Gb марки «ADATA»; ліхтарик чорного кольору; сонцезахисні окуляри чорного кольору в чохлі чорного кольору; кабель в обмотці чорного кольору. Усі дані речі, зі слів свідка ОСОБА_4 , були викрадені ОСОБА_5 .
В ході досудового слідства встановлено, що мобільний телефон марки «S-TEEL» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 та сонцезахисні окуляри чорного кольору в чохлі чорного кольору належать потерпілому ОСОБА_6 , власник інших речей на даний час не встановлений.

Клопотав про накладення арешту на вищезазначені речі.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 23.04.2020 року СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 за ст.185,ч.1 КК України.

Речі, вилучені під час огляду 23.04.2020 року, визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що частина майна належить потерпілому ОСОБА_6 , інша частина не являється викраденим майном, тому в даному провадженні доказового значення мати не буде.

Клопотання не містить обгрунтування того, що уснують ризики, в разі повернення майна потерпілому (володільцю), його зникнення чи знищення.

Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим не доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

За таких обставин, клопотання є необгрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання про накладення арешту на портативну переносну колонку марки «Divoom»; мобільний телефон марки «S-TEEL» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; флеш-накопичувач ємкістю 8 Gb марки «ADATA»; ліхтарик чорного кольору; сонцезахисні окуляри чорного кольору в чохлі чорного кольору; кабель в обмотці чорного кольору відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу