У Х В А Л А

18.11.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщені Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання подане в межах кримінального провадження № 0008287 від 30.09.2019 року, подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про проведення судової почеркознавчої експертизи, -

встановив:

08.11.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва звернувся представник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про призначення в кримінальному провадженні №0008287 від 30.09.2019року судової почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначив, що СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0008287 від 30.09.2019 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. Матеріали зазначеного кримінального провадження були виділені з кримінального провадження №0007744 від 22.08.2017 року, в якому 29 серпня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України .
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_5 , який діє від імені та в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 та повноваження якого належно підтверджені, подав до суду клопотання про розгляд заявлених вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити. Згідно ч.3 ст. 244 КПК України відсутність заявника клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про проведення експертизи, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Звертаючись до слідчого судді з клопотаням адвокат ОСОБА_3 стверджував, що з метою забезпечення об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування, а також прийняття в подальшому законного та обґрунтованого рішення за результатами досудового розслідування, належить підтвердити або спростувати відомості щодо приналежності підпису у Актах приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та довідках про вартість виконаних будівельних робіт і витрат (форми КБ-3) ОСОБА_4 , для чого необхідно провести у кримінальному провадженні № 0008287 від 30.09.2019 року судову почеркознавчу експертизу.
Експертне дослідження просив доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4).
За правилами ч.2 ст.242, ст. 243 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити, призначити у кримінальному провадженні № 0008287 від 30.09.2019року судову почеркознавчу експертизу, оскільки з`ясування поставлених стороною захисту питань питань потребує спеціальних знань, а також має істотне значення для кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання подане в межах кримінального провадження № 0008287 від 30.09.2019 рокуадвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про проведення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0008287 від 30.09.2019 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, судову почеркознавчу експертизуна вирішення якої поставити наступні питання:

чи виконаний підпис у графі «М.П. Генпідрядник (підрядник)» в Акті приймання виконаних будівельних робіт за 2018 рік на суму 5 600 895,84 грн. б/н (форми КБ-2в) самим ОСОБА_4 , або іншою особою?

чи виконаний підпис у графі «М.П. Генпідрядник (підрядник)» в Довідці про вартість виконаних будівельних робіт і витрат (форми КБ-3) б/н за 2018 рік на суму 5 600 895,84 грн. самим ОСОБА_4 , або іншою особою?

чи виконаний підпис у графі «М.П. Генпідрядник (підрядник)» в Акту приймання виконаних будівельних робіт б/н за листопад 2018 року (форми КБ-2в) самим ОСОБА_4 , або іншою особою?

чи виконаний підпис у графі «М.П. Генпідрядник (підрядник)» в Довідці про вартість виконаних будівельних робіт і витрат (форми КБ-3) б/н за листопад 2018 року на суму 1 000 000,21 грн. самим ОСОБА_4 , або іншою особою?

чи виконаний підпис у графі «М.П. Генпідрядник (підрядник)» в Акті приймання виконаних будівельних робіт за 2018 рік на суму 5 600 895,84 грн. б/н (форми КБ-2в) ОСОБА_6 , або іншою особою?

чи виконаний підпис у графі «М.П. Генпідрядник (підрядник)» в Довідці про вартість виконаних будівельних робіт і витрат (форми КБ-3) б/н за 2018 року на суму 5 600 895,84 грн. ОСОБА_6 , або іншою особою?

чи виконаний підпис у графі «М.П. Генпідрядник (підрядник)» в Акті приймання виконаних будівельних робіт б/н за листопад 2018 року (форми КБ-2в) ОСОБА_6 , або іншою особою?

чи виконаний підпис у графі «М.П. Генпідрядник (підрядник)» в Довідці про вартість виконаних будівельних робіт і витрат (форми КБ-3) б/н за листопад 2018 року на суму 1 000 000,21 грн. ОСОБА_6 , або іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Зобов`язати орган досудового розслідування надати в розпорядження експертів оригінали документів, що оформлювались ТОВ «БК СМАРТХАУЗ» згідно умов Договору підряду № 97 на виконання робіт по капітальному ремонту фасаду навчально виховного комплексу «Барвінок» по проспекту Глушкова Академіка, 55-А в Голосіївському районі м. Києва, а саме: Акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року б/н (форми КБ-2в); довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрат (форми КБ-3) б/н за серпень 2018 року на суму 5 600 895,84 грн.; Акт приймання виконаних будівельних робіт б/н від 06.12.2018 року (форми КБ-2в); Довідку про вартість виконаних будівельних робіт і витрат (форми КБ-3) б/н від 06.12.2018 року на суму 1 000 000,21 грн. та "обов"язок відбирання вільних та експерементальних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на орган досудового розслідування у межах кримінального провадження № 0008287 від 30.09.2019 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1