Справа№ 953/4590/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2020 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000312 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, незаміжньої, з вищою освітою, студентки 5 курсу Харківського національного університету будівництва та архітектури, яка не має на утриманні осіб, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, запобіжний захід не обирався,
у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.01.2020, приблизно о 13 год. 40 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на першому поверсі ТРЦ «Караван», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 7, в магазині «CROPP», де здійснює свою торгівельну діяльність дочірнє підприємство «ЛПП Україна» акціонерного товариства «ЛПП» (, юридична адреса: м. Перемишля Перемишлянського району Лівівської області, вул. Міжгірська, б. 1), маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяла з торгівельного стелажу блузку жіночого кольору ТМ «CROPP», артикул XV-964-99Х, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №6/302СУ-20 від 18.02.2020, 449 грн, яку сховала до внутрішньої кишені своєї куртки, після чого з місця скоєння злочину зникла, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинила ДП «ЛПП Україна» акціонерного товариства «ЛПП» матеріальну шкоду на суму 449 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.01.2020, приблизно о 15 год 30 хв, знаходячись у приміщенні супермаркету «Ашан», де здійснює свою торгівельну діяльність ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (код ЄДРПОУ 3544248, юридична адреса: м. Київ просп. Степана Бандери, б. 15-А), розташованому у ТРЦ «Караван», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 7, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи, керуючись корисливим мотивом, повторно, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяла з полиці торгівельної зали гіпермаркету продукти харчування, а саме: 1 банку ікри лососевої ТМ «Класичний посол» Царський смак, вагою 130 г, вартістю 209 грн. 95 коп., філе куряче вагою 0, 524 кг, вартістю 55 грн. 65 коп., 1 флакон парфумів для жінок ТМ «Bi-es» серії «Pink Boudoir» об`ємом 15 мл., вартістю 46 грн. 10 коп., на загальну суму, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №6/299СУ-20 від 11.02.2020, 311 грн. 7 коп., після чого поклала зазначене майно в сумку, яку мала при собі, та, не розрахувавшись за товар, пройшла лінію кас і антикрадіжкові ворота і направилась до виходу з приміщення гіпермаркету «Ашан» маючи намір викрасти вищевказаний товар, чим могла заподіяти ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальну шкоду на суму 311 грн 7 коп. Одразу після цього ОСОБА_4 була зупинена співробітником охорони гіпермаркету, внаслідок чого втратила можливість обернути викрадене майно на свою користь.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та дала суду правдиві показання про обставини вчинення нею злочинів, а саме, що вона 21.02.2020 року приблизно 13 год. 40 хв., знаходячись на першому поверсі ТРЦ «Караван», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 7, в магазині «CROPP», викрала блузку ТМ «CROPP», яку сховала до внутрішньої кишені своєї куртки. Після чого, в той же день, пізніше, приблизно через годину, півтори, вона, знаходячись у приміщенні супермаркету «Ашан», взяла з полиці торгівельної зали гіпермаркету продукти харчування, а саме: 1 банку ікри лососевої ТМ «Класичний посол» Царський смак, філе куряче вагою, 1 флакон парфумів для жінок ТМ «Bi-es» серії «Pink Boudoir», після чого поклала зазначене майно в сумку, яку мала при собі, та, не розрахувавшись за товар, намагалась покинути приміщення гіпермаркету, проте була зупинена співробітником охорони.

У скоєному щиросердно розкається, просить суворо не карати.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Представники потерпілих ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_6 та ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, повідомлялись про час та місце слухання справи належним чином. Надали заяви, в яких просили слухання справи проводити за їх відсутності, претензій до обвинуваченої не мають, при призначенні покарання відносно обвинуваченої покладались на розсуд суду.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, її показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченої та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце спосіб і інші обставини скоєння злочину обвинуваченим, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив злочину, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого; інші обставини, які характеризують особу обвинувачуваного, визнає їх доказаними в судовому засіданні і вважає за можливе не досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України обмежившись допитом обвинувачуваної та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченої.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно і її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 та ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесяться до злочинів середньої тяжкості, особу винної, яка раніше не судима, офіційно не працює, навчається на 5 курсі Харківського національного університету будівництва та архітектури,має постійне місце проживання, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває.

На підставі ст. 66 КК України як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченій, суд враховує щире каяття обвинуваченої у вчиненому, яке виразилось в усвідомленні нею своєї провини та засудженні своєї протиправної поведінки.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Зважаючи на те, що обвинувачена щиро розкаялась у скоєному, враховуючи те, що представники потерпілих не наполягали на суворій мірі покарання, то суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинувачуваної і попередження вчинення нею нових злочинів призначення їй покарання у вигляді у вигляді позбавлення волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою вона обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Проте, зважаючи на те, що обвинувачена щиро розкаялась у скоєному, то суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без реального відбуття призначеного їй покарання, однак в умовах здійснення контролю за її поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає вищезазначені обставини дійсно можуть бути підставою для застосування інституту звільнення від покарання з випробуванням, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, що також підтверджується її поведінкою після вчинення злочину, її критичним ставленням до нього, усвідомлення своєї провини і засудження своєї протиправної поведінки, яка свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання.

Крім того, на думку суду, призначена міра покарання надасть можливість обвинуваченій сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчиненні ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою.

Згідно положень ст.124 КПК України на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з обвинуваченої ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6/302СЕ-20 від 18.02.2020 року у розмірі 942 грн. 06 коп. та судовотоварознавчої експертизи №6/299СЕ/20 від 11.02.2020 року в розмірі 471,03 грн..
Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373, 374, 376,395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винноюу вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

-за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік,

-за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Застосувати ст. ст. 75, 76 КК України та у відповідності з цими статтями кримінального закону звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного за цим вироком з випробуванням на строк 1 (один) рік, зобов`язавши її періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з пробації, повідомляти уповноважений орган з пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідоме, на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати за проведення судово -товарознавчої експертизи № 6/302СЕ-20 від 18.02.2020 року у розмірі 471 грн. 03 коп. та судово товарознавчої експертизи №6/299СЕ/20 від 11.02.2020 року в розмірі 942,06 грн..
Речові докази - блузку жіночу ТМ «CROPP», артикул XV-964-99Х, 1 банку ікри лососевої ТМ «Класичний посол» Царський смак, вагою 130 г., філе куряче вагою 0, 524 кг, 1 флакон парфумів для жінок ТМ «Bi-es» серії «Pink Boudoir» об`ємом 15 мл, - після набрання вироком законної сили вважати повернутими потерпілим; два CD-R TM NANOTEX з відеозаписом з камер спостереження з торгівельного залу магазину «CROPP» - після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченій.

Суд роз`яснює обвинуваченій, потерпілим право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчий кімнаті.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1