УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/930/20

29 травня 2020 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ДП Костопільське лісове господарство про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №0000264 від 01.05.2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ДП Костопільське лісове господарство звернулось до Костопільського районного суду з клопотанням про скасування арешту на майно в порядку ст. 174 КПК України, накладеного ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду від 05.05.2020 року, винесеної в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000264 від 01.05.2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання посилаються на те, що ухвалою слідчого судді від 05.05.2019 року накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та автомобіль марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , причіп бортовий марки «МАЗ» з д.н.з. НОМЕР_3 , власниками, яких відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу є ДП Костопільське лісове господарство. У подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки орган досудового розслідування мав достатньо часу для проведення всіх необхідних слідчих дій та відповідної експертизи з вказаними транспортними засобами.

Представник ДП Костопільський лісгосп звернувся до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що СВ Костопільського ВП в Рівненській області проводилось досудове розслідування №0000264 від 01.05.2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 286 КК України.

В межах цього кримінального провадження 05.05.2020 року ухвалою слідчого судді було накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та автомобіль марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , причіп бортовий марки «МАЗ» з д.н.з. НОМЕР_3 , власниками, яких відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу є ДП Костопільське лісове господарство.

Згідно ч.2 п.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено що в ході розгляду даного кримінального провадження органом досудового розслілдуванні проведено всі необхідні слідчі дії та відповідні експертизи з вказаними транспротними засобами.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що арешт майна може бути скасовано повністю, оскільки в застосуванні такого заходу як арешт майна відпала потреба.

На підставі викладеного,керуючись ст.174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ДП Костопільське лісове господарство про скасування арешту майна, по кримінальному провадженні№0000264 від 01.05.2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт накладений на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та автомобіль марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , причіп бортовий марки «МАЗ» з д.н.з. НОМЕР_3 та передати зазначене майно власнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Слідчий суддяОСОБА_1