Справа № 548/881/17
Провадження №1-кп/548/3/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

10.02.2020 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про призначення додаткової комплексної судової транспортно - трасологічної, автотехнічної та дорожньо- технічної експертизи по кримінальному провадженні № 0000232 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 42,242,243,332,350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про призначення додаткової комплексної судової транспортно - трасологічної, автотехнічної та дорожньо- технічної експертизи по кримінальному провадженні № 0000232 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-задовольнити.

В кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити додаткову комплексної судово транспортно - трасологічну, автотехнічну та дорожньо- технічну експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. ОСОБА_6 , яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи відповідає організація дорожнього руху на ділянці дороги, де сталася дана
ДТП вимогам безпеки із урахуванням вимог ДСТУ 4100-2014. «ЗНАКИ
ДОРОЖНІ. Загальні технічні умови. Правила застосування»?
2) Якщо ні, то які недоліки в організації дорожнього руху вбачаються та яким чином
повинен бути організований дорожній рух на ділянці дороги, де сталася ДТП для
забезпечення безпеки дорожнього руху?
3) Якщо такі недоліки вбачаються, то чи знаходяться вони у причинному зв`язку із
настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?
4) Виходячи із наявної конфігурації проїзної частини із урахуванням встановлених
пристроїв для примусового зниження швидкості руху, якою повинна була бути
максимальна швидкість руху мотоцикла Сузукі під керуванням водія ОСОБА_7
для забезпечення безпеки дорожнього руху?
5) Яким було віддалення мотоцикла Сузукі під керуванням водія ОСОБА_7 від місця
зіткнення у момент початку повороту ліворуч водієм автомобіля КІА із
урахуванням швидкості руху мотоцикла відповідно до показів свідка
ОСОБА_8 80 км/год при темпі руху автомобіля КІА, вказаному обвинуваченим
ОСОБА_4 під час додаткового огляду місця ДТП?
6) Яким було віддалення мотоцикла ОСОБА_9 під керуванням водія ОСОБА_7 від місця
зіткнення у момент початку повороту ліворуч водієм автомобіля КІА із урахуванням швидкості руху мотоцикла відповідно до показів свідка ОСОБА_10 100 км/год при темпі руху автомобіля КІА, вказаному обвинуваченим
ОСОБА_4 під час додаткового огляду місця ДТП?
7) Яким було віддалення мотоцикла ОСОБА_9 під керуванням водія ОСОБА_7 від місця зіткнення у момент початку повороту ліворуч водієм автомобіля КІА із урахуванням швидкості руху мотоцикла при темпі руху автомобіля КІА, вказаному потерпілим ОСОБА_11 та свідком ОСОБА_12 під час слідчих експериментів?
8) Яким було віддалення мотоцикла ОСОБА_9 під керуванням водія ОСОБА_7 від місця зіткнення у момент початку повороту ліворуч водієм автомобіля КІА із урахуванням швидкості руху мотоцикла відповідно до показів свідка ОСОБА_10 100 км/год при темпі руху автомобіля КІА, вказаному потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_12 під час слідчих експериментів?
9) Відповідно до наявної слідової інформації, зафіксованої у протоколі огляду місця ДТП, схемі до нього та інших матеріалах кримінального провадження де розташоване місце зіткнення автомобіля КІА із мотоциклом Сузукі?
10) Із урахуванням даних, отриманих під час відповіді на питання 1.1-1.9, при умові руху мотоцикла Сузукі під керуванням ОСОБА_7 із максимально допустимою на даній ділянці дороги швидкістю (з урахуванням в тому числі пристрою для примусового зниження швидкості руху), чи встигав водій ОСОБА_4 безпечно завершити маневр повороту ліворуч та залишити повністю смугу зустрічного руху без контактування із мотоциклом?
11) Чи вбачаються в діях водія автомобіля КІА ОСОБА_4 невідповідності з вимогами ПДР, які, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?
12) Чи є в діях водія мотоцикла Сузукі ОСОБА_7 невідповідності з вимогами ПДР, які з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?
Надати в розпорядження експертів матеріали кримінальної справи № 548/881/17 в 2 томах.
Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відкласти на час проведення додаткової комплексної судової транспортно - трасологічної, автотехнічної та дорожньо- технічної експертизи та надходження до суду висновків експертів.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1