Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/3316/20
номер провадження 1-кс/215/481/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 заяву слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:
19.06.2020р. до суду надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення суддею Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_5 .
В обґрунтування своєї заяви зазначає, що на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2020 р. скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Тернівського КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення суддею Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 було передано їй на розгляд. Оскільки вона також є суддею Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, вказана обставина може викликати сумнів в її безсторонності і неупередженості при розгляді вищевказаної скарги.
ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явився.
Від судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 надійшла заява, в якій остання просила розгляд заяви проводити за її відсутності, пояснення давати не бажає.
Суд, дослідивши заяву судді про самовідвід, матеріали скарги, приходить до такого висновку.
Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді, є обставинами, які виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, передбачено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: "Ніхто не може бути суддею у власній справі". Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.
Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
З метою виключення виникнення у стороннього спостерігача в неупередженості слідчого судді у результатах розгляду скарги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Заяву судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести слідчого суддю Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення суддею Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_5 , а скаргу передати для автоматизованого розподілу в порядку визначеному ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ