ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1827/20 Справа № 175/4111/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

18 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000982 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 8 років.
Стягнуто з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 100 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.
У рахунок відшкодування витрат на залучення експерта стягнуто з обвинуваченої ОСОБА_3 1 716 грн. на користь держави.
Не погоджуючись з цим рішенням, захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач доходить висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга представника потерпілого підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
За змістом ч. 1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок, зокрема у разі необхідності застосування більш суворого покарання.
Обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасовано у зв`язку з необхідністю застосувати більш суворіше покарання лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник (ч. 1 ст. 421 КПК України).
Вказаним вимогам кримінального процесуального закону, апеляційна скарга представника потерпілого не відповідає.
Із апеляційної скарги представника потерпілого видно, що він не згоден з вироком суду в частині призначеного покарання внаслідок його м`якості, при цьому просить змінити вирок суду і призначити більш суворе покарання.
В той же час, вирок суду першої інстанції змінюється у випадках коли така зміна не погіршує становища обвинуваченого (ст. 408 КПК України).
Таким чином, прохальна частина апеляційної скарги представника потерпілого не узгоджується з її мотивувальною частиною, а обґрунтування апеляційної скарги та її вимоги не відповідають положенням ст. ст. 407, 408, 420, 421 КПК України.
Відповідно до ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України залишити без руху.
Встановити дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків.
Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу представнику потерпілого адвокату ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2