Справа № 191/2423/19
Провадження № 1-кп/191/217/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 30.03.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився у
1976 році грудні місяці 26 дня в с. Березнуватка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

25.03.2019 року приблизно о 13-00 годині, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме : деталей верхньої будови колії, після чого останній маючи при собі заздалегідь підготовлені інструменти, а саме : газовий різак з кисневим та газовим балонами, трос металевий довжиною 4 метри, ланцюг металевий довжиною 4 метри та два металеві ломи довжиною по 1,5 метри кожен, які він взяв для вчинення демонтування деталей верхньої будови колії того ж дня, (25.03.2019 року) о 23-00 годині прибув до стрілочного переводу №107 ст. Іларіонове Придніпровської залізниці, що в Синельниківському районі Дніпропетровської області, де по прибуттю на вказаному стрілочному переводі побачив деталі верхньої будови колії, які визначив, як об`єкти свого злочинного посягання.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому мету незаконного збагачення та звернення його на свою користь, впевнившись у тому, що за його противоправними діями ніхто не спостерігає в період часу 23-00 години (25.06.2019 року) по 08-00 годину наступного дня (26.05.2019 року), ОСОБА_3 , перебуваючи на стрілочному переводі №107 ст. Іларіонове Придніпровської залізниці, що в Синельниківському районі Дніпропетровської області, за допомогою заздалегідь підготовлених Інструментів демонтував з залізничного полотна 12 метрів погонних контррейок Р-65, вартість яких становить 11970 гривень 25 коп., згодом порізавши їх на фрагменти; демонтував лафет, вартість якого становить 2414 гривень 71 коп., згодом порізавши його на фрагменти; прикріплені башмаки стрілочні в зборі в кількості 3 штук, встановити вартість не вбачається можливим; прикріплені клемні болти в зборі в кількості 6 штук, вартість яких становить 204 гривні 59 коп.; прикріплені контррейкові стикові болти в зборі в кількості 14 штук, вартість яких становить 477 гривні 12 коп.

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядитися на власний розсуд не встиг з причин, що не залежали від його волі, так як не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки його дії були замічені працівниками структурного підрозділу «Синельниківська дистанція колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», викрадене майно вилучене.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 міг спричинити СП «Синельниківська дистанція колії» Регіональна філія «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» матеріальний збиток на суму 15066 гривень 67 копійок.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив, що дійсно викладені вище обставини мали місце при обставинах викладених в обвинувальному акті, зазначивши, що в скоєному злочині щиро розкаюється.

Представник потерпілого в судовому засіданні пояснив обставини справи таким чином, як вони викладені в обвинувальному акті. Також зазначив, що обвинувачений своїми злочинними діями міг спричинити СП «Синельниківська дистанція колії» Регіональна філія «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» матеріальний збиток на суму 15066 грн. 67 коп..

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.
Представник потерпілого підтримали клопотання прокурора.
Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, відтак, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого йому діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а саме : незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, має двох малолітніх дітей : ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати пенсійного віку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за якою здійснює нагляд, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

До пом`якшуючих обставин, згідно положень ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, також враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає за необхідне для виправлення обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст.ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експерта документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України, суд під час ухвалення судового рішенням, яким закінчується кримінальне провадження, вирішує долю речових доказів.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., на користь держави: Отримувач: Синельниківське УК/Синел.р-н/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37916468, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0004281, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази, після набрання вироку законної сили, 12 фрагментів контррейок Р-65 металевих довжиною по 1,0 м. кожна (довжиною 12,0 погонних метрів); 3 фрагменти листа металевих (залізних) розміром 1х0,5 м. з товщиною металу 1,5 см. кожен, що є фрагментами одного лафету; балон газовий червоного кольору - 1 штука об`ємом приблизно 20-25 л.; балон кисневий синього кольору 1 штука об`ємом приблизно 40-45 л.; металеві ломи довжиною 1,5 метри 2 штуки; сумка чорна дорожня з тряпчаного матеріалу на одне відділення розміром 30х30 см. на блискавці; ланцюг металевий довжиною 1,5 м. з кілець з товщиною металу 8 мм.; трос металевий довжиною 4 метри з товщиною 10-12 мм., які згідно зберігаючої розписки знаходяться на зберіганні майстра шляхового СП «Синельниківська дистанція колії» Регіональна філія «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_10 залишити в їх володінні.
Речові докази, після набрання вироку законної сили, пляшка з рідиною темного кольору з написом PEPSI, пляшка з рідиною темного кольору з написом PitBULL, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції № 143312 від 30.03.2019 року знищити.
Речові докази, після набрання вироку законної сили, 12 штук контррейок Р-65 різного розміру, контрейкові стикові болти в зборі ( кріплення) в кількості 14 штук, 6 клемних болтів в зборі башмаки стрілочні в кількості 3 штук, три металеві частини лафету різного розміру, які згідно зберігаючої розписки знаходяться на зберіганні майстра шляхового СП «Синельниківська дистанція колії» Регіональна філія «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_10 залишити в їх володінні.
Стягнути з ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Березнуватка Синельниківського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_11 , розрахунковий рахунок : НОМЕР_2 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_3 , витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1646/19 від 16.05.2019 року, судово-товарознавчої експертизи № 1910/19 від 07.06.2019 року в розмірі 600 (шістсот) гривень 00 копійок.
На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд в строк 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1