233 № 233/4389/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000808 від 30 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2020 року до слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000808 від 30 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Прокурор та власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, тому їх неявка на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані матеріали приходить до наступного.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.06.2019 року до ЧЧ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що її син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 27.06.2019 року пішов з дому та не повернуся.

Даний факт внесено до ЄРДР за №0000808 від 30 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

17.06.2020 року під час огляду місця події на відкритій ділянці, яка розташована на приблизній відстані 200 метрів від буд. АДРЕСА_1 , під землею було виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

17.06.2020 року опитаний ОСОБА_5 пояснив, що труп ОСОБА_7 він перевозив за допомогою металевої тачки, яка йому належить.

17.06.2020 року у період часу з 17 год. 30 хв. по 17 год. 50 хв. було проведено огляд місця події напроти буд. АДРЕСА_2 , у ході якого було оглянуто та вилучено металеву тачку, на якій ОСОБА_5 перевозив труп ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України виявлену під часу огляду місця події металеву тачку опечатано та вилучено до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Опитаний ОСОБА_5 пояснив, що саме за допомогою вказаної металевої тачки він перевіз труп ОСОБА_7 та зазначена тачка належить йому.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством передбачений інститут заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження значиться арешт майна. Вищевказані предмети долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Відповідно обставин кримінального провадження вилучений предмет металева тачка, за допомогою якої ОСОБА_5 перевозив труп ОСОБА_7 , вилучена навпроти буд. АДРЕСА_2 , має значення для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, тому є доказом, у зв`язку з чим з метою запобігання можливості її пошкодження, псування, знищення підлягає арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України виявлена та вилучена під час огляду металева тачка вважається тимчасово вилученим майном, а також відповідно до ч. 1 ст. 98, ст. 110 КПК України її визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування встановлено, що вищевказане вилучене майно належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Підставою, у зв`язку з якою потрібно здійснити арешт майна, відповідно до п.п.1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України є те, що вилучений предмет умисно використовувався власником як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме: для перевезення трупу ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, достатні підстави вважати, що воно є, зокрема, предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовими доказами, а саме матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Встановлено, що відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України металева тачка, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим та прокурором доведено підстави необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_5 , а тому слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: металеву тачку, що використовувалася власником ОСОБА_5 як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, яка має суттєве значення речових доказів по кримінальному провадженню, з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні та власності якої перебуває вказана річ, відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вказаним майном.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 18 червня 2020 року про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000808 від 30 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на металеву тачку, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка була вилучена під час проведення огляду місця події навпроти будинку АДРЕСА_2 , заборонивши відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися нею.

Зобов`язати слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 здійснювати заходи для збереження вищезазначеного майна.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, власнику майна.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1