Єдиний унікальний номер 728/198/20
Номер провадження 1-кп/728/111/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 0000455 від 14.06.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поліське Київської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, групи інвалідності не маючого, раніше судимого:
- 24.02.2012 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 315 КК України до 2-х років позбавлення волі із застосуванням ст.ст 104, 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;
- 26.12.2012 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3-х років 2 місяців позбавлення волі; 09.07.2014 року звільнений на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» з встановленням адміністративного нагляду на 1 рік;
- 30.10.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнився 31.05.2017 року по відбуттю покарання,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 30.10.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, судимість якого не знята та не погашена, після звільнення 31.05.2017 року з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.

14.06.2019 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи біля кафе «Рушничок», що розташоване в м. Бахмач Чернігівської області по вул. Соборності, 21, користуючись відсутністю ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно від оточуючих здійснив викрадення особистих речей останнього, а саме: мобільного телефону марки «Huawei Р Smart 2019», вартістю 3800 грн., в прозорому силіконовому чохлі, вартістю 120 грн. та двома сім-картами «Київстар», вартістю 35 грн. за одну, на суму 70 грн., чоловічої поясної сумки вартістю 40 грн., ланцюжка, виготовленого із срібла 925 проби вагою 2,38г, вартістю 265 грн., підвіски, виготовленої із срібла 925 проби вагою 1,91г, вартістю 235 грн. та грошових коштів в сумі 1500 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 4530 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що вчинив злочин за викладених в обвинувальному акті обставин. З кількістю та вартістю викраденого погоджується повністю. Шкода потерпілому відшкодована частково, в сумі 3030 гривень. Умисел на скоєння злочину виник спонтанно, після знайомства з потерпілим ОСОБА_6 та розпиття з ним спирних напоїв. В скоєному щиро кається. На даний час все усвідомив та просив суворо не карати його. Запевнив, що в подальшому не буде скоювати злочинів.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 в судове засідння не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомили.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, належного потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 4530 грн., обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, його характер, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, судимість якого не знята та непогашена, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, після звільнення з місць позбавлення волі не працевлаштувався, вину визнав та щиро розкаявся у скоєному, його молодий вік, часткове відшкодування шкоди потерпілому, який не наполягав на суворій мірі покарання.

Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_4 не настало тяжких наслідків.

За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 67 КК України, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне вибрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він обвинувачується, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обрано ухвалою слідчого судді від 27.01.2020 року у виді тримання під вартою, строк дії якої до 26.03.2020 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у виді триманння під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк тримання його під вартою і початок строку відбуття покарання слід рахувати з часу фактичного затримання з 27 січня 2020 року.

Речові докази: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , три банківські карти, мобільний телефон марки «Huawei Р Smart 2019» із зарядним пристроєм та двома сім-картками «Київстар», чоловічу поясну сумку, срібний ланцюжок та срібну підвіску, які передані на зберігання представнику неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_7 , залишити останній.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, його захиснику та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1