overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/739/20
Номер провадження 1-кс/650/150/20
УХВАЛА

іменем України

18 травня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про арешт майна,
встановив:

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000151 від 14.05.2020 року на майно, вилучене в ході огляду місця події від 13.05.2020 року, а саме транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2101», білого кольору, р.н. « НОМЕР_1 », який повернути фактичному володільцю ОСОБА_4 , з правом користування вказаним транспортним засобом, без права його відчуження та розпорядження, до вирішення питання про скасування арешту майна.

Роз`яснити ОСОБА_4 заборону відчуження та розпорядження вказаним майном на яке накладено арешт та попередити його про кримінальну відповідальність за ст. 338 Кримінального кодексу України в частині незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації.

Ухвала підлягає зверненню до виконання негайно.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/766/20
Провадження № 1-кп/591/404/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника - ОСОБА_6 , представників органу превенції ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню №0003403, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 та ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого засідання від прокурора надійшло клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з провадженням за обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 , яке перебуває на розгляді в Зарічному районному суді м.Суми (справа 591/7456/17, провадження № 1-кп/591/78/20).

Усі учасники підтримали вказане клопотання прокурора.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, вважає, що для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ і встановлення істини по справі, відповідно до ст.ст.217,334 КПК України доцільно матеріали даного кримінального провадження об`єднати з матеріалами кримінального провадження - за обвинуваченням ОСОБА_9 та визначити кримінальним провадженням номер: справа №591/7456/17, провадження № 1-кп/591/78/20.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Об`єднати матеріали кримінального провадження - №591/766/20, провадження 1-кп/591/404/20 за обвинуваченням ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з матеріалами кримінального провадження - справа 591/7456/17, провадження № 1-кп/591/78/20 та визначити кримінальним провадженням номер: справа №591/7456/17, провадження № 1-кп/591/78/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6370/20
УХВАЛА
Іменем України

14 травня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених працівників прокуратури Хмельницької області, яка виразилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність уповноважених працівників прокуратури Хмельницької області, яка виразилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених працівників прокуратури Хмельницької області, яка виразилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 12 год.00 хв. 20.05.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області та скаржника.

Витребувати із Хмельницької місцевої прокуратури матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 21.04.2020 року а також кримінальне провадження №0000016 від 28.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/6283/20
У Х В А Л А
13 травня 2020 року м.Хмельницький
13 травня 2020 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на мобільний телефон марки "Ксіомі Редмі 6-А", чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , який був вилучений в ОСОБА_5 .
З матеріалів клопотання вбачається, що 24.04.2020 року близько 12:00 год., невстановлена особа, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що по вул. Курчатова, 16 в м. Хмельницькому, таємно, шляхом вільного доступу з лавочки здійснила крадіжку мобільного телефону "Ксіомі Редмі 6-А", чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , та сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером № НОМЕР_3 , який на деякий час ОСОБА_4 , залишила без нагляду, чим завдала майнового збитку останній на суму, яка встановлюється.
Під час досудового розслідування, 12.05.2020 року, ОСОБА_5 добровільно видала мобільний телефон марки "Ксіомі Редмі 6-А", чорного кольору, МЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
Вказаний мобільний телефон марки "Ксіомі Редмі 6-А", чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 постановою слідчого від 12 травня 2020 року визнано речовими доказами у даному кримінальному проваджені.
Згідно ст. ст. 170-173 КПК України є правові підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на вищевказаний автомобіль та мотоцикл, з позбавленням права на його користування, розпорядження, з метою забезпечення збереження даного речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення можливості проведення призначених експертиз.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (із забороною користування, відчуження та розпорядження) на мобільний телефон марки "Ксіомі Редмі 6-А", чорного кольору, МЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були вилучені в ОСОБА_5 ., ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 766/7772/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 травня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши заяву директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, про зміну примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
встановив:
Директор КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР звернувся до суду із заявою, про зміну примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 .
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_2 на даний час проходить лікування у КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР та доручити керівнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду заяви директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, про зміну примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 28 травня 2020 року о 13-25 год. та провести його в режимі відеоконференції.
Організацію проведення 28 травня 2020 року о 13-25 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити директору КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР.
Зобов`язати посадових осіб КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали надіслати для термінового виконання до КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2330/20
Провадження № 1-кс/676/623/20
УХВАЛА
14 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Органом досудового розслідуванням в даному кримінально провадженні встановлено, що ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, а саме всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, №60/95- ВР прийняв рішення про незаконне придбання зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Так, 11 квітня 2020 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 через невстановлену в ході досудового розслідування групу в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » домовився із невстановленою в ході досудового розслідування особою про купівлю у неї психотропної речовини РVР, обіг якого згідно Списку № 2 Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 заборонено, без мети її подальшого незаконного збуту.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій просив розгляд клопотання провести у його відсутності.
Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-166 КПК України,
Клопотання задоволити.
Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів тридцять днів з дня її постановлення: з 14.05.2020 року по 12.06.2020 року включно.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя на підставі ч.1 ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Копію ухвали вручити слідчому.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/90/20
УХВАЛА
Іменем України

14 травня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судове засідання, яке призначалось на 14.05.2020 року було відкладено у зв`язку із неявкою скаржника, його представника та слідчого.

Враховуючи, що на день винесення ухвали ОСОБА_3 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР 27.05.2020 року о 11 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Пилипчука,1) та державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).
Копію ухвали суду направити в державну установу Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом із обов`язковою участю ОСОБА_3 .

Доручити відповідальним службовим особам державної установи Вінницька УВП (№1) перебувати поряд з ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/602/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

18 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в

В провадженні Запорізького апеляційного суду перебуває провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27 квітня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 18 січня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про вручення повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000100 від 04 липня 2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України.

Апеляційний розгляд даної апеляційної скарги призначено на 21 травня 2020 року на 12 годину 15 хвилин.

14.05.2020 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Харківським районним судом Харківської області у зв`язку з неможливістю безпосередньо взяти участь в судовому засіданні апеляційного суду через його постійне проживання у м.Харків.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи наявність обставин, які унеможливлюють безпосередню участь ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Харківським районним судом Харківської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

у х в а л и в

Судове засідання Запорізького апеляційного суду, яке призначено на 12 годину 15 хвилин 21 травня 2020 року, провести в режимі відеоконференції з Харківським районним судом Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 148/1324/17
Провадження №11-кп/801/199/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 травня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000004 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.11.2019 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000004 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.11.2019 яким виправдано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 191 КК України за недоведеністю їх вини у вчиненні кримінального правопорушення.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02.01.2020 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 03 червня 2020 року об 11.00 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 18.05.2020 Справа № 335/6809/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1101/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/6809/17Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

18 травня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 квітня 2020 року щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА
До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 квітня 2020 року щодо ОСОБА_6 .

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_2 , суддів членів колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Проте головуючим суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у даному провадженні, яка мотивована тим, що він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключає його повторну участь у даному кримінальному провадженні.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що суддя ОСОБА_2 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме як слідчий суддя розглядав клопотання слідчого про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у даному кримінальному провадженні (т.1 а.п.164).

Враховуючи наявність обставин, які відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключають повторну участь судді ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст.76, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
задовольнити заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 квітня 2020 року щодо ОСОБА_6 .

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого головуючого судді.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/163/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

18 травня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 4 травня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0003058 від 23 травня 2019 року, в порядку ст. 309 КПК України ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2020 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 932/4902/20
Провадження №1-кс/932/2587/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеном до ЄРДР під № 0000297 від 06.02.2020 року, про зарешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2020 р. до суду надійшло вказане клопотання.

29.04.2020 р. слідчий надав суду заяву про залишення без розгляду вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеном до ЄРДР під № 0000297 від 06.02.2020 року, про зарешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1