Справа № 203/4680/19
Провадження № 1-кс/0203/314/2020
УХВАЛА
17 лютого 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування від 04 грудня 2019 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 27 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1 2018 04 000 0000884 за попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2019 року захисник ОСОБА_6 ОСОБА_7 засобами поштового зв`язку подав до суду зазначену скаргу, в якій просив скасувати: постанову про зупинення досудового розслідування від 04 грудня 2019 року, винесену у кримінальному провадженні № 1 2018 04 000 0000884 від 27 вересня 2018 року в частині оголошення ОСОБА_6 в розшук; постанову про зупинення досудового розслідування від 04 грудня 2019 року, винесену у кримінальному провадженні № 1 2018 04 000 0000884 від 27 вересня 2018 року повністю. В обґрунтування таких вимог посилався на те, що кримінальне провадження зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України безпідставно, оскільки належних заходів для встановлення місця знаходження ОСОБА_6 слідчим не вжито, більш того місце проживання ОСОБА_6 слідчому/прокурору відомо з огляду на те, що маючи відомості міграційної служби про реєстрацію ОСОБА_6 , по АДРЕСА_1 , постанова про зупинення досудового розслідування направляється за адресою: АДРЕСА_2 , а твердження прокурора у постанові про те, що підозрюваний не з`являється до слідчого/прокурора не відповідає фактичним обставинам, оскільки заходів до належного повідомлення згідно ст. 136 КПК України слідчим не вжито, з огляду на те, що 24 вересня 2019 року Слабошпицький набув статусу підозрюваного, а вже 04 грудня 2019 року кримінальне провадження зупинено.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року скасована ухвала слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 січня 2020 року про повернення скарги скаржнику та скарга направлена до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 12 лютого 2020 року скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 підтримав скаргу з наведених у ній підстав та просив задовольнити в повному обсязі.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги тим, що ОСОБА_6 за місцем реєстрації не проживає, будучи обізнаним про наявність кримінального провадження та статус підозрюваного в ньому щонайменше через своїх захисників, яким також направляються усі процесуальні документи за вказаною ними адресою, жодного разу не прибув на виклик слідчого/прокурора, у зв`язку з чим орган досудового розслідування дійшов висновку про наявність підстав за ст. 280 КПК України для зупинення досудового розлідування.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 1 2018 04 000 0000884, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру, підстави та порядок чого визначені ст. 280 КПК України.
Так за п. 2 ч.1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.
Частиною 2 ст. 280 КПК України передбачено, що до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.
Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.
Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Слідчим суддею встановлено, що 24 вересня 2019 року слідчим СУ ГУ НП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області радником юстиції ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 1 2018 04 000 0000884 від 27 вересня 2018 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 358 КК України та направлено останньому засобами поштового зв`язку.

10 жовтня 2019 року вказане повідомлення про підозру отримав у поштовому відділенні захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 та про що обізнаний ОСОБА_6 , як про це вказано у скарзі.

Також слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_4 від 25 вересня 2019 року вже зупинялося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 1 2018 04 000 0000884 на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України, яке в подальшому відновлене лише 04 грудня 2019 року.

28 листопада 2019 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого від 25 вересня 2019 року про зупинення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні залишено без задоволення.

04 грудня 2019 року постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженням слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області юриста 1 класу ОСОБА_9 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 1 2018 04 000 0000884 від 29 вересня 2018 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 358 КК України відновлено з метою проведення необхідних процесуальних дій, зокрема, об`єднання матеріалів досудового розслідування в одне провадження, направлення повідомлення про раніше повідомленої підозри, про що винесені відповідні постанови прокурора та слідчого від 04 грудня 2019 року.

04 грудня 2019 року ОСОБА_6 після неприбуття до слідчого для особистого вручення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у даному кримінальному провадженні таке повідомлення направлено засобами поштового зв`язку.
04 грудня 2019 року постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженням слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області юриста 1 класу ОСОБА_9 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 1 2018 04 000 0000884 від 29 вересня 2018 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 209 КК України зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

Постанова прокурора мотивована тим, що за даними адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 13 вересня 2019 року ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте фактично там не проживає, що підтверджується показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - мешканців цього будинку, як і не отримує кореспонденцію за іншими відомими адресами мешкання.

Відповідно до ч.1 ст. 281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.
Доводи скаржника про те, що слідчому і прокурору було достеменно відомо про місце проживання підозрюваного, під час розгляду скарги підтвердження не знайшли, оскільки за встановленим слідчим у передбаченому законом порядку місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 не проживав, що захисник в судому засіданні не заперечував, а належних доказів місця реєстрації за іншою адресою у АДРЕСА_2 стороною захисту слідчому не надано, а лише листом повідомлено про адресу сповіщення захисників: м. Київ, вул. Золотоустівська, 23-А літ.М, та ОСОБА_6 , за адресою: м. Київ, пр. Правди, 88-Б, що слідчим взято до уваги та повістки про виклик на 03 грудня 2019 року до слідчого направлені 29 листопада 2019 року за вказаними адресами, про що свідчать відповідні квитанції, накладні Укрпошти та опис вкладень, а також і за адресою: АДРЕСА_3 , проте до слідчого підозрюваний не прибув, а повістки повернуті листоношою без вручення. Також і повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 04 грудня 2019 року і постанова про зупинення від 04 грудня 2019 року направлені за приведеними адресами, в тому числі і за вказаною захисниками адресою, а тому належить дійти висновку, що дійсне місце знаходження підозрюваного слідчому відомо не було, не зважаючи на вжиті з цього приводу заходи.

Крім того, з доданого до скарги листа Подільскої районної у м. Києві державної адміністрації від 08 листопада 2019 року за №106-8870 видно, що за заявою власника квартири ОСОБА_6 неодноразово змінював місце реєстрації, однак 14 серпня 2017 року знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку з тим, що втратив право користування цим житловим приміщенням та знову був зареєстрованим в цій квартирі лише на підставі заяви від 24 вересня 2019 року, що свідчить про те, що ОСОБА_6 з 14 серпня 2017 року по 24 вересня 2019 року не мав законних підстав для проживання у вказаній квартирі, а втрата права користування цим житлом (як про це стверджував власник квартири у заяві від 14 серпня 2017 року) свідчить про фактичне непроживання особи у вказаній квартирі.

Також доводи про неналежне повідомлення про необхідність прибуття до слідчого не знайшли підтвердження у судовому засіданні, оскільки як встановлено слідчим суддею ОСОБА_6 жодного разу не прибув до слідчого/прокурора, в тому числі і після отримання його захисником 10 жовтня 2019 року повідомлення про підозру, а повістки слідчим направлялися згідно з вимогами ч.8 ст. 135 КПК України щонайменше за п`ять днів з тим, що особа отримала повістку не менш як за три дні до дня, коли мала прибути до слідчого, з огляду на строк пересилання пріоритетних поштових відправлень у два дні згідно ч.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 № 958.
Разом з тим, ні підозрюваним, ні його захисниками слідчого чи прокурора не повідомлено про причини неприбуття, в тому числі через запізнє отримання повістки, чи з інших причин, як і не повідомлялося про інші можливі засоби зв`язку як то діючий номер мобільного телефону, електронну пошту, тощо.
Таким чином, з урахуванням встановлених обставин, доводи скарги не знайшли свого підтвердження доказами у судовому засіданні, а постанова про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурором винесена за наявності передбачених п.2 ч.1 ст.280 КПК України підстав, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.

Крім того, в оскаржуваній постанові прокурора від 04 грудня 2019 року не вирішувалося відповідно до ч.2 ст. 281 КПК України питання про оголошення в розшук підозрюваного, ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині, у зв`язку з чим заявлений у пункті другому прохальної частини скарги предмет оскарження відсутній, тому і в цій частині скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 206, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування від 04 грудня 2019 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 27 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1 2018 04 000 0000884 за попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 209 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам судового провадження о 09 год. 10 хв. 21 лютого 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1