Ухвала

іменем України
26 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 760/15222/19
провадження № 51-6453ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16 грудня 2019 року про відмову у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 листопада 2019 року.
Зміст оскарженого судового рішенняі встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ухвалою від 07 листопада 2019 року відмовив у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про закриття в порядку ч. 9 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінального провадження № 0003800 від 24 листопада 2017 року.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ухвалою від 16 грудня 2019 року, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК, відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 листопада 2019 року.
Вимоги і доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 висуває вимогу про скасування ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16 грудня 2019 року і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Мотиви Суду
Перевіривши викладені у касаційній скарзі доводи і копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною адвоката ОСОБА_4 необхідно відмовити, виходячи з такого.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, доданих судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Так, пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачає «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).
Частиною 3 ст. 307 КПК установлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 91 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Крім того, у ст. 309 КПК визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема у п. 13 ч. 1 зазначеної статті передбачено можливість апеляційного оскарження ухвали про закриття кримінального провадження на підставі ч. 9 ст. 284 цього Кодексу. Рішення ж слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з таких підстав у цьому переліку відсутнє.
Як убачається з копії ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16 грудня 2019 року, адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 листопада 2019 року, якою йому відмовлено у задоволенні поданого ним клопотання в інтересах ОСОБА_5 про закриття в порядку ч. 9 ст. 284 КПК кримінального провадження № 0003800 від 24 листопада 2017 року, тобто на судове рішення, що не входить до переліку ухвал слідчого судді, які відповідно до вимог ст. 309 КПК можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Суддя апеляційного суду, встановивши, що апеляційну скаргу було подано на судове рішення, яке відповідно до вимог КПК, не підлягає апеляційному оскарженню, правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК.
Таким чином, ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому Суд не вбачає підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 і вважає, що у відкритті провадження за цією скаргою необхідно відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16 грудня 2019 року про відмову у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3