Кримінальне провадження № 194/1534/19
Номер провадження 1-кп/194/195/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2019 року за № 0000341 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, на утриманні нікого немаючого, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , але фактичного мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 05 листопада 2001 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 187, 44, ч. 3 ст. 357, 41 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна. Звільнився 18 грудня 2002 року умовно-достроково на 11 місяців 3 дні;

- 24 лютого 2004 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік;

- 17 січня 2005 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 71, 72 КК України частково приєднаний строк за вироком суду від 24 лютого 2004 року, до відбування 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 05 грудня 2005 року умовно-достроково на 4 місяці 16 днів;

- 05 лютого 2008 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна. Звільнився 14 грудня 2011 року умовно-достроково на 2 роки 11 днів;

- 27 листопада 2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднаний строк за вироком суду від 05 лютого 2008 року, до відбування 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 29 вересня 2014 року умовно-достроково на 4 місяці 25 днів;

- 29 вересня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки. Звільнений від відбування покарання на підставі ухвали Павлоградського міськрайонного суду від 13 листопада 2017 року по закінченню іспитового строку (судимість погашена);

- 29 липня 2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень (штраф сплачено 19 грудня 2019 року),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 14 липня 2019 року приблизно о 18.00 години, проходячи в районі домоволодіння АДРЕСА_3 , по раптово виниклому умислу, спрямованому на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, через незачинене вікно прихожої кімнати проник у вищевказане домоволодіння, звідки умисно, таємно, повторно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: - перфоратор Toolson PRO BH 1600, вартістю 1160,00 грн., бензопилу STIHL MS 280, вартістю 1086,67 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2246,67 гривень.

З викраденим ОСОБА_3 з місця події зник і розпорядився ним на свій розсуд.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, але надав суду письмову заяву, в якій просив кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 розглянути без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Покарання просив призначити на розсуд суду та не заперечував проти застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро покаявся та пояснив у судовому засіданні, що дійсно, 14 липня 2019 року приблизно о 18.00 години, через вікно прихожої кімнати проник з домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки викрав майно: перфоратор та бензопила. З переліком та вартістю викраденого згоден. Наполягав на застосуванні ч. 3 ст. 349 КПК України. Також просив призначити йому покарання не пов`язане з реальним відбуттям покарання, оскільки він пройшов курс реабілітації від наркотичної залежності, знаходиться в Центрі адаптації, займається суспільно-корисною працею, є волонтером громадської органцізації, тобто став на шлях виправлення.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, його свідчення відповідають суті обвинувачення, який правильно розуміє обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він громадянин України, раніше судимий, має не зняті та не погашені у встановленому порядку судимості, за місцем реєстрації характеризується негативно, але з 01 вересня 2019 року перебуває у центрі реінтеграції та адаптації «Громадська організація Надія в серці», де характеризується позитивно. Є волонтером громадської організації та приймає активну участь у соціальній роботі Центру. Раніше перебував на профобліку у лікаря нарколога з 2003 по 2008 роки з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психоактивних речовин вживання з шкідливими наслідками», з обліку знятий як засуджений. На даний час на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Має ряд тяжких хронічних захворювань.

З досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_3 , підготовленої 11 грудня 2019 року Чечелівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Брав участь у складанні досудової доповіді. За місцем проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, алкогольні та наркотичні речовини не вживає, так як проходить курс реабілітації. З 01 вересня 2019 року знаходиться у центрі реінтеграції та адаптації, повний курс реабілітації 9 місяців, за час перебування в організації наркотичні речовини не вживає, у нього з`явилося бажання змінити своє життя, прагне змінити свій характер, приймає активну участь у соціальній роботі центру, займається волонтерською діяльністю, до затримання працював офіційно на шахті. Здатен контролювати свою поведінку та психічний стан, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб низький. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе та досягнення останнім правослухняної поведінки без застосування покарань, пов`язаних з позбавленням волі.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнав рецидив злочинів.
Суд дійшов висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. ст. 69, 69-1 КК України.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , те що він раніше судимий, має не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, обставини вчиненого правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, те, що обвинувачений щиро розкаявся, характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, на спеціальних обліках не перебуває, займається суспільно-корисною працею на добровільних началах, відсутність з боку потерпілого будь-яких претензій матеріального та морального характеру, також враховуючи висновки досудової доповіді, відповідно до якої ОСОБА_3 знаходиться у центрі реінтеграції та адаптації «Громадська організація Надія в серці», наркотичні речовини не вживає, у нього з`явилося бажання змінити своє життя, прагне змінити свій характер, приймає активну участь у соціальній роботі центру, займається волонтерською діяльністю, здатен контролювати свою поведінку та психічний стан, має тяжкі хронічні захворювання, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за пред`явленим обвинуваченням в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки ОСОБА_3 не можна вважати суспільно небезпечною особою та він став на шлях виправлення.
Таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлено.
Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Зобов`язати ОСОБА_3 у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь держави - УК у Чечелівському районі м. Дніпра/24060300), р/р 4008, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37989253, найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП) в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення судовоїтрасологічної експертизи (висновок № 39/4.6/311 від 30 липня 2019 року) грошові кошти у розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.; судової товарознавчої експертизи (висновок № 43/12.1/547 від 01 серпня 2019 року, грошові кошти у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп., а разом стягнути грошові кошти у розмірі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) грн. 12 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню:
-перфоратор Toolson PRO BH 1600, бензопилу STIHL MS 280, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити законному володільцеві ОСОБА_5 .

- сліди пальців рук, вилучені 16 липня 2019 року, дактилокарту на ім`я ОСОБА_3 , які опечатані в спец пакети, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1