Справа № 165/796/18 Провадження №11-кп/802/243/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.187, ч.2 ст.289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У даному кримінальному провадженні головуючий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід.
Свою заяву мотивує тим, що ухвалою Волинського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року повернуто апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.289 КК України.
Постановою Верховного Суду від 23 січня 2020 року задоволено касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року, яку скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.
Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про самовідвід відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку, що самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Оскільки головуючий суддя ОСОБА_2 уже приймав рішення в даному провадженні, яке було скасоване судом касаційної інстанції, з урахуванням приписів ч.3 ст.76 КПК України, він не має права брати участі у новому провадженні після скасування ухвали суду апеляційної інстанції.

Зазначені обставини стверджуються ухвалою Волинського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року про повернення апеляційної скарги (т.3 а.к.п.144) та постановою Верховного Суду від 23 січня 2020 року (т.3 а.к.п.248-249).
Враховуючи наявність обставин, які виключають повторну участь головуючого судді ОСОБА_2 у новому провадженні після скасування ухвали суду апеляційної інстанції, його заяву про самовідвід слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, Волинської апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, передати для визначення колегії суддів в порядку, визначеному ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді