ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/228/20
Справа № 711/2372/20 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

29 квітня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

розглянувши подання судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження № 0000007 від 13 січня 2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України та кримінального провадження № 0000007 від 13 січня 2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в :

1 квітня 2020 року до Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України (кримінальне провадження № 0000007 від 13 січня 2017 року).

Також, 1 квітня 2020 року до Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України (кримінальне провадження № 0000006 від 13 січня 2017 року).

Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 23 квітня 2020 року об`єднано в одне кримінальне провадження № 0000007 від 13 січня 2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України з кримінальним провадженням № 0000007 від 13 січня 2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.

Направлено обвинувальні акти за звинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що дане кримінальне провадження не підсудне Придніпровському районному суду міста Черкаси, посилаючись на те, що злочини за вказаними обвинуваченнями вважаються закінченими з моменту потрапляння грошових коштів на рахунки юридичних осіб. Місцезнаходження підприємств на рахунки яких були перераховані кошти відноситься до юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За змістом п.1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у разі якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Перелік підстав зміни підсудності кримінального провадження, передбачений ч.1 ст. 34 КПК України є вичерпним.

Відповідно до положень ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням потерпілих, про що постановляється вмотивована ухвала.

Більш тяжким звинуваченням, яке пред`явлено ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 є злочин, відповідальність за який передбачено ч.3 ст. 191 КК України.

Як вбачається з обвинувальних актів, особи відносно яких відкриті кримінальні провадження обвинувачуються у привласненні та заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Посилаючись на те, що на підставі завідомо підроблених актів приймання виконаних будівельних робіт були перераховані кошти на розрахункові рахунки юридичних осіб. Роботи, за виконання яких були перераховані кошти, здійснювалися по реконструкції вулиці Толстого (влаштування автостоянки) та з капітального ремонту вулиці Небесної Сотні (від бульв. Шевченка до вул. Благовісної) в м. Черкаси, які за своїм територіальним місцезнаходженням відносяться до юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Указом Президії Верховної Ради УРСР від 22.12.1973 р. № 2314/VIII у місті Черкаси утворено два райони - Придніпровський і Соснівський. На офіційному веб-сайті Черкаської міської ради знаходиться план зонування міста Черкаси, затверджений рішенням Черкаської міської ради від 04 грудня 2014 року № 2-513.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що вищевказані обвинувальні акти були подані на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси в передбаченому законом порядку та в межах територіальної юрисдикції якого вчинені вказані кримінальні правопорушення.

Виходячи з формулювання обвинувачення та із врахуванням вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання судді Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_5 , а тому з метою дотримання розумних строків розгляду, матеріали даного провадження підлягають негайному поверненню до Придніпровського районного суду м. Черкаси, для розгляду по суті.

Посилання судді Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_5 на врахування висновків Черкаського апеляційного суду викладених в ухвалі від 10 квітня 2020 року (справа № 411/1481/20) є безпідставними, оскільки обставини вчинення злочину у вказаній справі стосувалися господарської діяльності підприємства, що не є тотожними обставинами вчинення злочину у даних кримінальних провадженнях.

Відповідно до ч. 5ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів, -

у х в а л и в :

Подання судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження № 0000007 від 13 січня 2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України та кримінального провадження № 0000007 від 13 січня 2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, повернути до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_1

ОСОБА_3