У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2020 Справа №607/7075/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулася старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000115 від 26.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369-2 та ч. 3 ст. 369-2 КК України, за погодженням з заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , з клопотанням про накладення арешту на вилучене 29 квітня 2020 року під час проведення обшуку автомобіля «Mercedes-Benz E350CDI», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ,майно.
Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Як зазначено у клопотанні, начальник відділу за використанням та охороною земель у Гусятинському, Підволочиському та Теребовлянському районах Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області - старший державний інспектор Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_6 вимагав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США та 100 Євро за вплив на депутатів Тернопільської міської ради з метою прийняття ними рішення про надання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 дозволу щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_5 та ОСОБА_7 площею 0,0118 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 .
29.04.2020 ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні автомобіля «Mercedes-Benz E350CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився по вул. Лисенка, 20а, в м. Тернополі передав ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США та 100 Євро.
Вказані кримінальні правопорушення кваліфікуються за ч. 1 ст. 369-2 КК України, тобто надання неправомірної вигоди особі, яка пропонує за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та за ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане із вимаганням такої вигоди.
29 квітня 2020 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , було проведено обшук автомобіля «Mercedes-Benz E350CDI», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , з метою врятування майна, а саме: грошових коштів, які отримав ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди, які матимуть значення для підтвердження факту вимагання неправомірної вигоди у ОСОБА_5 в сумі 500 доларів США та 100 Євро, а також документів щодо земельної ділянки, які матимуть значення доказів у кримінальному провадженні.
В ході проведеного обшуку було виявлено та вилучено:
- грошові кошти в сумі 100 Євро, купюрами 50 Євро кожна із наступними серіями та номерами: SD; S8;
- грошові кошти в сумі 500 доларів США, купюрами 100 доларів США кожна із наступними серіями та номерами: КВ63479210G; КВ55406606P; HF31808316F; КВ69269945B; КВ 66589244E;
- документи в копіях, а саме: висновок про вартість будинку №14 вул. Чайковського, А, м. Тернопіль на 1 арк.; договір оренди землі від 08.07.2015 із додатками на 15 арк.; квитанції Приватбанку на 2 арк.; рішення ТМР від 27.02.2015 №6/57/130 на 1 арк.; витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 16.03.2015 №34-1919-0.5-787/2-15 на 1 арк.; технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі по вул. Чайковського, 17, м. Тернопіль на 45 арк.; відповідь ТМР від 07.11.2017 №3228/08 на 1 арк.; план земельної ділянки по вул. Чайковського, 17 у м. Тернопіль на 1 арк.; додаток до договору оренди земельної ділянки від 25.09.2007, зареєстр. 13.10.2008 №3253 на 1 арк.; карта ідентифікаційного коду ОСОБА_5 на 1 арк.; копія паспорта ОСОБА_5 серія і номер МС379455 на 1 арк.;
- документи в оригіналах, а саме: рішення сесії ТМР від 30.06.2015 №6/60/162 на 1 арк.; свідоцтво про право спадщини за заповітом № НОМЕР_2 серії ВРІ на 2 арк.; свідоцтво про право власності за заповітом НОМЕР_3 від 14.04.2011 на 2 арк.; витяг про державну реєстрацію прав №29996997 від 18.05.2011 на 1 арк.; витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно№34350065 від 01.06.2012 на 1 арк.; витяг з плану зонування за адресою АДРЕСА_1 на 1 арк.; договір оренди землі від 25.09.2007 за адресою АДРЕСА_1 з додатками на 12 арк.; договір оренди землі від 17.03.2015 за адресою м. Тернопіль вул. Чайковського, 17 на 12 арк.;
- мобільний телефон марки «Samsung A50» із картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 , належний ОСОБА_6 .
Слідча вказала, що вилучені 29 квітня 2020 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 вищезазначені грошові кошти, документи та мобільний телефон мають значення під час розслідування даного кримінального провадження, відтак, існує необхідність збереження у незмінному після вилучення станідля забезпечення можливості проведення необхідних слідчих дій для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, з урахуванням зібраних органом досудового розслідування на даний час даних є достатні підстави вважати, що вищевказані об`єкти були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, документи, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або були використані під час вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням ст.ст. 12, примітки до 45 КК України вчинений злочин є тяжким та корупційним, та санкція ч.3 ст.369-2 КК України передбачає відповідальність за його вчинення у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна та водночас відсутня альтернативна міра покарання, накладення арешту дозволить забезпечити збереження зазначених речових доказів та встановити обставин у даному кримінальному провадженні, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, слідча просила клопотання задовольнити.
В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на зазначене у клопотанні тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зі змістом ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Беручи до уваги, що майно, виявлене та вилучене вилучені 29 квітня 2020 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 вищезазначені грошові кошти, документи та мобільний телефон мають значення під час розслідування даного кримінального провадження: грошові кошти є предметом вчинення кримінального правопорушення та необхідні для проведення експертизи з метою встановлення, чи виготовлені вони на підприємстві, що здійснює випуск грошових коштів; документи мають значення як докази виділення у власність вказаної земельної ділянки і необхідні для проведення перевірок та допитів свідків і підозрюваного; щодо мобільного телефону ОСОБА_6 необхідно провести комп`ютерно-технічну експертизу з метою встановлення, зокрема, осіб, яким він телефонував, яке постановою старшого слідчого СУ ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30 квітня 2020 року долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, належать до категорії майна, що зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має суттєве значення для встановлення обставин справи, з урахуванням необхідності проведення слідчих дій, з метою запобігання ризикам приховуванню, відчуженню, пошкодженню чи знищенню речових доказів, що відповідає меті дієвості провадження, засадам розумності та співмірності обмеження права власності як завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт вказаного тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню, а речові докази вжиттю щодо них заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що в учасників кримінального провадження є право заявити клопотання про скасування арешту майЯна повністю або частково в порядку ст. 174 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 29 квітня 2020 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 під час обшуку автомобіля «Mercedes-Benz E350CDI», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , а саме:

- грошові кошти в сумі 100 Євро, купюрами 50 Євро кожна із наступними серіями та номерами: SD; S8;

- грошові кошти в сумі 500 доларів США, купюрами 100 доларів США кожна із наступними серіями та номерами: КВ63479210G; КВ55406606P; HF31808316F; КВ69269945B; КВ 66589244E;

- документи в копіях, а саме: висновок про вартість будинку №14 вул. Чайковського, А, м. Тернопіль на 1 арк.; договір оренди землі від 08.07.2015 із додатками на 15 арк.; квитанції Приватбанку на 2 арк.; рішення ТМР від 27.02.2015 №6/57/130 на 1 арк.; витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 16.03.2015 №34-1919-0.5-787/2-15 на 1 арк.; технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі по вул. Чайковського, 17, м. Тернопіль на 45 арк.; відповідь ТМР від 07.11.2017 №3228/08 на 1 арк.; план земельної ділянки по вул. Чайковського, 17 у м. Тернопіль на 1 арк.; додаток до договору оренди земельної ділянки від 25.09.2007, зареєстр. 13.10.2008 №3253 на 1 арк.; карта ідентифікаційного коду ОСОБА_5 на 1 арк.; копія паспорта ОСОБА_5 серія і номер МС379455 на 1 арк.;

- документи в оригіналах, а саме: рішення сесії ТМР від 30.06.2015 №6/60/162 на 1 арк.; свідоцтво про право спадщини за заповітом № НОМЕР_2 серії ВРІ на 2 арк.; свідоцтво про право власності за заповітом НОМЕР_3 від 14.04.2011 на 2 арк.; витяг про державну реєстрацію прав №29996997 від 18.05.2011 на 1 арк.; витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно№34350065 від 01.06.2012 на 1 арк.; витяг з плану зонування за адресою АДРЕСА_1 на 1 арк.; договір оренди землі від 25.09.2007 за адресою м. Тернопіль вул. Чайковського, 17 з додатками на 12 арк.; договір оренди землі від 17.03.2015 за адресою м. Тернопіль вул. Чайковського, 17 на 12 арк.;

- мобільний телефон марки «Samsung A50» із картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 , належний ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 та зобов`язати її повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1