Справа № 953/2797/20
н/п 1-кс/953/1699/20
"24" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
До Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , поданою в порядку ст. 303 КПК України.
24 січня 2020 року слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , подано заяву від захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 в порялку ст. 221 КПК України, в якій він просив надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, що стали підставою для підозри та затримання.
Однак, слідчий протягом тривалого часу ухилявся від виконання покладеного на нього КПК України обов`язків, та в подальшому надав ознайомитись з матеріалами кримінального провадження не в повному обсязі, про що ним складеного протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з ними від 12.02.2020. Таким чином, всупереч положень імперативних положень КПК України слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 не виніс постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання захисника про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, довірив представляти свої інтереси адвокату ОСОБА_4 .
Представник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням слухати скаргу за його відсутністю, скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які, зокрема, полягають, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи. Щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до статті 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування , не допускається.
Відповідно до ст. 220 цього Кодексу, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Згідно ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат під час здійснення адвокатської діяльності має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема ознайомлюватись з матеріалами справи, в тому числі матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 221 цього Кодексу та вимагати відкриття матеріалів згідно із статтею 290 цього Кодексу
Таким чином, оцінюючи у сукупності з іншими доказами і обставинами у даному кримінальному провадженні приходжу до висновку, що слідчим порушено вимоги ст. 220 КПК України, а тому скаргу підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 слід задовольнити частково.
Керуючись ст.ст.2, 9, 28, 38, 40, 64, 116, 220, 221, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1