Вирок

Іменем України

26.06.2020 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні, обвинувального акту, долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001101 від 05.06.2020 року та угоди про примирення, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
Сторона обвинувачення - прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4

Учасники судового провадження:
Потерпіла сторона - ТОВ «Ашан
Україна Гіпермаркет»: представник
ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0001101 від 05.06.2020року та угоди про примирення укладеної 16 червня 2020 року між представником потерпілої сторони ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2020 близько 18 год. 48 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні ТЦ «Ашан-Сіті», що за адресою: м. Львів, вул. В. Великого, 58, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії не були помічені іншими особами, викрав із стелажа майно, що перебуває на балансі ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: пляшку віскі торгівельної марки «Jack Daniels» , ємністю 0,7 л., у кількості 1 шт., чим спричинив ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальну шкоду на суму 355, 43 гривень. У подальшому ОСОБА_3 не оплативши вартості вищевказаного товару, пройшов повз касову зону, чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений працівниками охорони ТЦ «Ашан-Сіті», які й викликали поліцію.
16 червня 2020 року між представником потерпілої сторони ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_3 визнав, що 04.06.2020 близько 18 год. 48 хв. він, ОСОБА_3 , перебував у приміщенні ТЦ «Ашан-Сіті», що за адресою: м. Львів, вул. В. Великого, 58 та у нього виник умисел на викрадення пляшки віскі торгівельної марки «Jack Daniels» , ємністю 0,7 л., у кількості 1 шт. Взявши вказану пляшку не маючи наміру оплачувати товар пройшов з ним повз каси, однак був затриманий охороною, а ті у свою чергу викликали поліцію. Викрадений товар у нього вилучили.
За умовами угоди, сторони дійшли згоди, щодо обрання покарання за вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

При цьому, сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані на особу та її щире каяття у вчиненому.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, судом з`ясовано, прокурором не заперечується, а обвинуваченим і представником потерпілої сторони підтверджено, що вони цілком розуміють свої права передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та підтвердили суду, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст.. 473 КПК України. Також сторони підтвердили розуміння ними наслідків укладення угоди про примирення.

За даних обставин суд приходить до переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, без застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також перевірено зміст угоди на відповідність вимогам процесуальним нормам , правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення та наявність фактичних підстав для визнання винуватості ОСОБА_3 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України. Суд також враховує визначену сторонами в угоді міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що на думку суду є достатнім для обвинуваченого, оскільки така міра покарання відповідає вимогам ст.. 65 КК України.

В результаті перевірки в судовому засіданні угоди про примирення, судом не встановлено невідповідностей інтересам суспільства, порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним і обвинувачений та потерпіла сторона не бажали примиритись судом не встановлено.

Навпаки, суд у судовому засіданні безпосередньо, для власного переконання, встановив добровільність волевиявлення ОСОБА_3 в укладенні вказаної угоди та визнанні інкримінованих дій, що останній підтвердив своїми показами, і ці його покази, узгоджуються з іншими матеріалами кримінального провадження , дослідженими в судовому засіданні.

Суд також не вбачає підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення , у порядку, передбаченому п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.. 474 КПК України.

У зв`язку з наведеним, суд заслухавши думку прокурора та пояснення представника потерпілої сторони та обвинуваченого, приходить до переконання, що зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а умови угоди іншим, зазначеним вище вимогам процесуального закону.

Речовий доказ у справі, а саме: 1 (одна) пляшка віскі торгівельної марки «Jack Daniels» , ємністю 0,7 л.,що згідно розписки Представника потерпілої сторони ОСОБА_5 передана на зберігання, після набрання вироком законної сили слід вважати повернутим власнику з правом розпоряджатися на власний розсуд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,368, 369, 370, 371, 373, 374, 468 470, 471, 473 -474, 476 КПК України,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 16 червня 2020 року укладену між представником потерпілої сторони ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001101 від 05.06.2020 року про примирення за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп..

Речовий доказ у справі, а саме: 1 (одна) пляшка віскі торгівельної марки «Jack Daniels», ємністю 0,7 л., що згідно розписки Представника потерпілої сторони ОСОБА_5 передана на зберігання, після набрання вироком законної сили вважати повернутим власнику з правом розпоряджатися на власний розсуд.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через суд , який ухвалив судове рішення.
У випадку відсутності апеляційних скарг, вирок набирає законної сили з 27 липня 2020 року.
Копію вироку сторони процесу можуть отримати у секретаря судових засідань.

Суддя ОСОБА_6