Справа № 357/1128/19
У Х В А Л А

10.04.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників обвинувачений адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, судову справу з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити колегією у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.
З матеріалів судової справи видно, що ухвалою Білоцерківського міськраду від 12.02.2019 року обвинуваченому ОСОБА_7 було продовжено застосований раніше запобіжний захід тримання під вартою по 12.04.2019, обвинуваченому ОСОБА_8 було продовжено застосований раніше запобіжний захід тримання під вартою по 12.04.2019, обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено застосований раніше запобіжний захід тримання під вартою по 12.04.2019 у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених п.1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України .
У межах строків застосованих запобіжних заходів справа не може бути розглянута з незалежних від суду причин.
З огляду на викладені обставини, прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим строку запобіжних заходів на 60 днів .
Необхідність продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на 60 днів прокурор обґрунтовує тим, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисники заперечують проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків та з огляду на наявність міцних соціальних зв`язків та незадовільний стан здоров`я обвинувачених.
При вирішенні клопотання прокурора, суд виходить з того, що прокурором доведено існування ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та зазначено обставини, якими він обґрунтовує їх існування. Водночас сторона захисту заперечуючи існування заявлених ризиків та відсутність наведених прокурором обставин у, свою чергу, відповідних доказів на спростування вказаних обставин суду не надала. Будь-яких даних, щодо неможливості утримання обвинувачених в умовах СІЗО за станом здоров`я суду не надано. На даній стадії судового розгляду суд позбавлений можливості дати оцінку вагомості доказів вини обвинувачених.
Водночас суд погоджується з доводами обвинувачених та їх захисників, що прокурором не доведено існування ризиків передбачених п.3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України , що обвинувачені будуть незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних та обвинувачених у справі, експерта, спеціаліста у справі перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки у клопотанні обставин на підтвердження заявлених ризиків не наведено.
Водночас з огляду на вищевказані обставини, тяжкість злочинів, в яких обвинувачуються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , незважаючи на зменшення ризиків, суд приходить до висновку, що потреби судового розгляду на даній стадії виправдовують такий ступінь втручання у права обвинувачених на свободу та особисту недоторканість і, зокрема, право на свободу пересування, як тримання під вартою що передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод .
За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 17.04.2019 року о 15 год. 00 хв.
Судовий розгляд проводити колегіально судом у складі трьох суддів засіданні, з участю прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, свідків.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у виді тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити на 60 днів по 08 червня 2019 року та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , продовжити на 60 днів по 08 червня 2019 року та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , продовжити на 60 днів по 08 червня 2019 року та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.
Досудова доповідь у справі не складається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3