overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/520/20
пр.№ 1-кс/464/201/20
У Х В А Л А
05 лютого 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

слідчий у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003197 від 09.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором про накладення арешту на майно, а саме: ніж з білою рукояткою, котрий поміщено в картонну коробку та належно опечатано, сім картку мобільного оператора «Київстар», котру поміщено в поліетиленовий пакет та належно опечатано, які виявлені та вилучені під час обшуку у будинку АДРЕСА_1 у котрій проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном. В обґрунтування покликається на те, що на досудовому розслідування перебуває зазначене кримінальне провадження, згідно з фабули якого невідома особа перебуваючи на вулиці Сихівська,10 у м. Львові використала предмет схожий на ніж та погрозою застосувала насильство небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволоділа телефоном у якому була сім картка, а також грошовими коштами, чим заподіяно матеріальну шкоду. В ході досудового розслідування при .проведенні обшуку 28.01.2020 виявлено та вилучено вказані предмети, які можуть бути доказами у кримінальній справі. Таке майно визнано речовими доказами постановою слідчого від Просить клопотання задовольнити, адже такі речі можуть використовуватися як докази у межах кримінального провадження.

У судове засідання особа, яка заявила клопотання не з`явилась. Подала клопотання про розгляд клопотання у її відсутності. Власник майна у судове засідання не викликався у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши надані матеріали до клопотання про арешт майна, слідчий суддя приходить висновку, що внесене клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, слідчим зазначено передбачені ст.170 КПК України підстави для арешту майна, а тому у відповідності до ст.173 КПК України є підстави для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане вище майно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування даним майном, а саме: - ніж з білою рукояткою, котрий поміщено в картонну; сім картку мобільного оператора «Київстар», котру поміщено в поліетиленовий пакет, які виявлені та вилучені під час обшуку 28.01.2020, у межах кримінального провадження 0003197 від 09.12.2019.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом

п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/376/20
Провадження № 1-кп/591/376/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003892 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 13 лютого року на 13-10 годину з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа №484/199/20
Провадження№: 1-кп/484/217/20
Ухвала

іменем України

07.02.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середньо спеціальна, працюючого ФОП « ОСОБА_4 », одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 , раніше не судимий

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

- прокурора Первомайської місцевої прокутарути ОСОБА_5

- потерпілого ОСОБА_6

- обвинуваченого ОСОБА_3

встановив

до суду надійшло кримінальне провадження № 0002736 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття провадження по справі в зв"язку з примиренням з обвинуваченим.

Прокурор, обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого.

Суд, заслухавши доводи сторін, вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ст. 477 КПК України встановлено, що до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення відносяться провадження передбачені ст. 125 КК України .

Викладене свідчить, що в суда є всі підстави для закриття кримінального провадження, оскільки обставини передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявилися під час судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України

ухвалив

закрити кримінальне провадження № 0002736 від 30.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілими.

Ухвала може бути оскаржена всіма учасниками процесу до Миколаївського апеляційного суду на протязі 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 591/7015/18
Провадження № 1-кп/591/159/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальні акти по кримінальним провадженням №0003593 та №0004217 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходяться обвинувальні акти по кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.
В судове засідання 07 лютого 2020 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про день та час розгляду справи був повідомленим під розпис (а.с.111), внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що до ОСОБА_5 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського ВП ГУНП України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на 16 - 00 год. 31 березня 2020 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) :
- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1603/20
Провадження № 1-кс/592/773/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку ст.206 КПК України щодо оскарження дій адміністрації ДУ "Сумський СІЗО",-
встановив:
До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.206 КПК України щодо оскарження дій адміністрації ДУ "Сумський СІЗО".
Згідно з ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
ОСОБА_2 засуджений за вироком Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 року за ст.ст.115 ч.2 п.13, 296 ч.3, 122 ч.1, 70 ч.1 КК України до довічного позбавлення волі.
Отже, ОСОБА_2 засуджений за особливо тяжкий злочин і участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до ч.2 ст.8 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженому гарантується право на правову допомогу.
Згідно з п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, засуджені до покарання у виді позбавлення волі на всі види правових послуг, передбачені ч.2 ст.13 цього Закону, тобто захист, здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах.
Згідно з ч.3 ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Керуючись ст.ст.42, 43 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вироком Апеляційного суду Сумської області області за ст.ст. 115 ч.2 п.13, 296 ч.3, 122 ч.1, 70 ч.1 КК України до довічного позбавлення волі, перебуває в ДУ «Сумський СІЗО».
Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться в Ковпаківському районному суді м.Суми 17 лютого 2020 року о 14-20год. (м.Суми, вул.Першотравнева,12, прим.23).

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1200/16-к
Номер провадження 1-кп/950/21/20
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

Обвинувачений в судовому засіданні просив забезпечити його участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Також ОСОБА_1 просить забезпечити участь адвоката ОСОБА_5 , з якою має намір укласти договір про надання правової допомоги, в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Аналогічне клопотання в судовому засіданні заявили потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 , які також бажають брати участь у справі дистанційно з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Прокурор проти клопотання учасників провадження не заперечив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд вважає необхідним клопотання обвинуваченого, потерпілого та його представника задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь в даному кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_1 у режимі відеоконференції з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області в судовому засіданні, яке відбудеться 11.03.2020 року о 10:30 год.

Забезпечити участь в даному кримінальному провадженні потерпілого ОСОБА_6 , його представника - адвоката ОСОБА_7 , а також адвоката ОСОБА_5 у режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми в судовому засіданні, яке відбудеться 11.03.2020 року о 10:30 год.

Копію ухвали направити до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, Ковпаківського районного суду м. Суми, а також обвинуваченому ОСОБА_1 , потерпілому ОСОБА_6 та адвокатам ОСОБА_7 і ОСОБА_5 , які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 598/204/20
провадження № 1-кс/598/55/2020
УХВАЛА

"07" лютого 2020 р. м.Збараж Тернопільської області

Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000047 від 01 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

встановив:

Відповідно до ст.35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду дана справа розподілена слідчому судді ОСОБА_1 ..
Ознайомившись із клопотанням вважаю, що його слід прийняти до провадження слідчого судді ОСОБА_1 і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.35, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Клопотання старшого слідчого СВ Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліціїОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 01 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, про арешт майна, прийняти до провадження слідчого судді ОСОБА_1 ..

Призначити розгляд клопотання о 08 годині 30 хвилин 10 лютого 2020 року у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

Про час, дату та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Дана повна ухвала складена і підписана слідчим суддею 07 лютого 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2289/18
Провадження № 1-во/596/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2020 р.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2019 року про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000306 від 13 грудня 2018 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12.12.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000306 від 13 грудня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України на три місяці, а саме до 13 березня 2019 року.

При винесенні ухвали була допущена описка у написанні кінцевої дати продовження строку досудового розслідування, замість вірної «13 березня 2020 року» вказано не вірно « 13 березня 2019 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, оглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за можливе внести виправлення в ухвалі суду, оскільки описки є очевидні, носять редакційний характер, не впливають на суть ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в мотивувальній та в резолютивній частинах ухвали слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2019 року про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000306 від 13 грудня 2018 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Кінцеву дату продовження строку досудового розслідування, яка зазначена у мотивувальній та в резолютивній частинах ухвали слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2019 року викласти у наступній редакції, а саме: «13 березня 2020 року».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2019 року в справі № 596/2289/18 (провадження № 1-кс/596/658/2019).

Слідчий суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
№ 207/282/20
№ 1-кп/207/326/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року на 5 березня 2020 року на 10.00 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/489/20

№ 1-кс/183/204/20

06 лютого 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 27.04.2018 року за № 0000488, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1881 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_2 зазначив, що постановою слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15.04.2019 року було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 27.04.2018 року за № 0000488 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а також слідчий встановила, що розмір шкоди, завданий потерпілим, недостатній для притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності. Заявник вважає, що постанова незаконна та підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що слідчим неповно та не всебічно досліджено усі обставини кримінального провадження, тому просить її скасувати.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився.

Розглянувши скаргу, додані до неї письмові докази, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У скарзі ОСОБА_2 зазначає, що кримінальне провадження було закрито слідчим безпідставно та передчасно, оскільки слідчим неповно та не всебічно досліджено усі обставини кримінального провадження. Однак, розглянувши саму постанову слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття провадження від 15.04.2019 року, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_2 не навів у своїй скарзі те, які саме процесуальні дії не було виконано слідчим для всебічного, повного та неупередженого розгляду кримінального провадження.

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу ОСОБА_2 слід вважати необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 27.04.2018 року за № 0000488 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1881 КК України, відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/193/25/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

05 лютого 2020 року сел. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні №0000328 від 09.08.2019 за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України,

Керуючись ст.ст.159-166, ч.2 ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні №0000328 від 09.08.2019 за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.356 КК України - задовольнити в повному обсязі.

Надати заступнику начальника СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_5 право тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, які стосуються усіх операцій з нежитловим приміщенням АДРЕСА_1 , а саме рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно вищезазначеного приміщення, договорів оренди, суборенди з додатками, документи, що стосуються ремонту зазначеного приміщення (накладні, акти прийому передачі, тощо), матеріали листування щодо вищезазначеного приміщення, які перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, а саме: з 05 лютого 2020 року по 05 березня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 лютого 2020 року о 16 годині 00 хвили.

Слідчий суддя: ОСОБА_1