Справа № 452/1722/19
Провадження № 1-кс/452/264/2020
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СКАРГИ

31 березня 2020 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та нездійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження) скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 із пропуском встановленого законом строку для подання скарги 26 березня 2020 року звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000352, внесеного до ЄРДР 24 травня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме, про те, що 24 травня 2019 року о 00 год. 45 хв. біля будинку № 22 на вул. Івана Франка у с. Максимовичі Самбірського району невстановлений водій, керуючи невстановленим автомобілем та рухаючись ним в напрямку від автодороги Мостиська-Самбір-Борислав-Дрогобич до с. П`яновичі Самбірського району Львівської області здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Максимовичі Самбірського району Львівської області, який від отриманих внаслідок даної ДТП тілесних ушкоджень помер на місці пригоди, а водій з місця пригоди скрився.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 викликався на розгляд питання про відкриття провадження за даною скаргою, однак в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий ОСОБА_5 також, будучи належним чином повідомленим у судове засідання, не прибув без повідомлення причин.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ураховуючи наведене, а також те, що у судове засідання особи, які беруть участь у судовому провадженні, не прибули і їх неприбуття не перешкоджає розгляду скарги, розгляд вказаної скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 проведено за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Скарга підлягає поверненню представнику потерпілої ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3) ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у скарзі посилається на те, що 13 березня 2020 року засобами поштового зв`язку отримав вказану постанову про закриття кримінального провадження.

Однак, доказів про таке отримання поштовим зв`язком оскаржуваної постанови не долучив та не порушив питання про поновлення строку на оскарження цієї постанови, відтак відсутні підстави для поновлення строку на її оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повернути скаргу представнику потерпілої ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Роз`яснити представнику потерпілої ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя