У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/1581/19

Провадження № 1-кс/126/474/2020

08 липня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

за участі слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000346 від 15.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000346 від 05.02.2020 року, у кримінальному провадженні №0000346 від 15.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно автоматизованого розподілу справ між суддями дана скарга була передана на розгляд судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ..

В обгрунтування поданої скарги, заявник ОСОБА_5 , вказує, що 17.06.2020 року, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, де він являється потерпілим, за №0000346 від 15.07.2020 року, ним було виявлено, що слідчий ОСОБА_4 не належним чином проводить досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а тому просить:

- визнати бездіяльність слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000346 від 15.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України;

- зобов`язати його виконати вказівки прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 05.02.2020 року;

- допитати слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 для встановлення важливої інформації в даному кримінальному провадженні.

Представник заявника, адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 , в інтересах якого діє підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий, ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення даної скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та якими особами.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Пунктом 1 частини 1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, у судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000346 від 15.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

П.4 ч. 2 ст. 36 КПК України визначає, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Частиною 4 статті 40 КПК України передбачено, що слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

З витрубуваних матеріалів кримінального провадження за №0000346 від 15.07.2019 року вбачається, що 05.02.2020 прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на підставі ч.2 ст. 36 КПК України було надано вказівки, а саме:

- провести повторний слідчий експеремент з ОСОБА_8 , щодо уточнення обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14.07.2019 року, а матеріали проведеного слідчого експеременту оформити відповідно до вимог КПК УКраїни;

- провести слідчий експеремент із ОСОБА_9 ;

- провести повторну комплексну судово-автотехнічну, транспортно-трасологічну експертизу з урахуванням вже проведених експертиз у вказаному кримінальному провадженні та проведеного слідчого експеременту з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Про виконання вказівок та прийняте процесуальне рішення слідчий повинен був повідомити Бершадську місцеву прокуратуру до 05.03.2020 року, проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, станом на день розгляду даної скарги, слідчим не виконано жодної із вище перелічених вказівок прокурора.

Враховуючи, що з дати надання вказівок прокурором, а саме 05.02.2020 року пройшло більше чотирьох місяців, а з початку досудового розслідування - майже рік, слідчим не вжито заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, оскільки будь-які слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні ним проводяться не належним чином, що свідчить про його бездіяльність, скарга ОСОБА_5 в частині зобов`язання виконати вказівки прокурора від 05.02.2020 року підлягає задоволенню.

Щодо вимоги заявника ОСОБА_5 про допит заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_7 , який 14.07.2019 року складав протокол огляду місця події ДТП то слідчий суддя зазначає наступне.

Статтею 56 КПК України визначено права потерпілого протягом кримінального провадження. П.п.4 ч.1 вказаної статті передбачено право потерпілого заявляти відводи та клопотання.

Частиною 1 ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

Всупереч вказаному, в матеріалах кримінального провадження за №0000346 від 15.07.2019 року не міститься відповідного клопотання потерпілого ОСОБА_5 про допит заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_7 та відповідно не міститься вмотивованої постанови слідчого ОСОБА_4 про задоволення чи відмову у задоволенні такого клопотання.

Разом з тим, згідно даних відображених в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», які беруться слідчим суддею до уваги з огляду на положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» вбачається, що бездіяльність стосовно відсутності реагування на відповідні клопотання про вчинення певних процесуальних, зокрема слідчих (розшукових), дій може бути предметом оскарження лише у тих випадках, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись із відповідним клопотанням до слідчого.

Враховуючи вищевикладене, а саме відсутність попереднього клопотання потерпілого слідчий суддя вважає, що в цій частині скарги ОСОБА_5 слід відмовити.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Даний перелік є вичерпним, тому вимога ОСОБА_5 про визнання бездіяльності слідчого СВ Бершадського ВП Головного управління Національної поліції в Вінницькій області ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 55, 56, 220, 283, 290, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000346 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Бершадського ВП Головного управління Національної поліції в Вінницькій області ОСОБА_4 виконати вказівки прокурора Бершадської місцевої прокуратури від 05.02.2020 року, у кримінальному провадженні №0000346 від 15.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвалу для відома направити начальнику ГУНП у Вінницькій області та прокурору Бершадської місцевої прокуратури.

Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1