У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області від 19 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження за №0000174 від 07 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_3 04 жовтня 2019 року звернувся до суду з скаргою на постанову старшого слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області від 19 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження за №0000174 від 07 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, посилаючись на те, що 02 липня 2018 року ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області зобов`язано слідчого Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 11 травня 2018 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Протягом досудового розслідування старшим слідчим виносились постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, які були скасовані ухвалою слідчого судді. Зокрема 01 серпня 2019 року ухвалою слідчого судді скасована постанова про закриття кримінального провадження від 26 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, зобов`язано старшого слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000174 від 07 липня 2018 рокута провести необхідні процесуальні дії для об`єктивного та повного дослідження усіх обставин кримінального провадження. Мотивами прийняття старшим слідчим СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 19 серпня 2019 року послужило те, що на час її прийняття закінчився строк досудового розслідування і скаржником не надано достатньо доказів для звернення із клопотанням про його продовження. Разом з тим, вважає вказану постанову незаконною, оскільки порушені вимоги ст.ст. 7, 9 КПК України в частині верховенства права, а також повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, оскільки старшим слідчим не внесено відомостей про вчинення кримінального правопорушення з кваліфікацією за ст. ст. 190, 364, 366 КК України, не дано правової оцінки діям заступника начальника відділу Держземагенства у Підволочиському районі ОСОБА_5 , котра завірила (погодила) висновок № 28 «Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну сумісну власність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 . У даному висновку зазначено, що суміжним землекористувачем є ОСОБА_3 , а власником, як теперішнім так і попереднім є Підволочиська селищна рада, що не відповідає дійсності, оскільки згідно Державного акту та свідоцтва про право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , з боку будинковолодіння по АДРЕСА_2 була його мати, а після прийняття спадщини суміжним землекористувачем став він. Крім того, про підробку висновку вказує довідка № 236 від 29 квітня 2013 року у якій вказано, що дана земельна ділянка по АДРЕСА_2 не надана у власність і користування згідно форми 6-зем станом на 01 січня 2013 року. На підставі підробленого висновку Підволочиська селищна рада прийняла рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну сумісну власність ОСОБА_7 та ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 та передачу вказаної земельної ділянки у їх власність, хоча дана земельна ділянка розташована по АДРЕСА_2 , була та є у його користуванні. Підробка даного висновку посадовою особою ОСОБА_5 підтверджується довідкою начальника управління земельних ресурсів за № 465 від 28 березня 2008 року про земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0.0551 га, і не надано вказаному правової оцінки. Підробка офіційних документів, а саме рішення Підволочиської селищної ради № 1065 від 24 липня 2013 року «Про внесення змін в рішення сесії Підволочиської селищної ради № 716 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення гр.. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у спільну сумісну власність земельну ділянку по АДРЕСА_2 , для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель полягає в тому, що дане рішення не узгоджується з нормою закону щодо обов`язковості згоди землекористувача, або рішення суду про вилучення в нього частини земельної ділянки для передачі в користування. Також вважає, що начальник відділу містобудування, архітектури райдержадміністрації ОСОБА_8 підробила висновок щодо правового статусу, кількісних та якісних характеристик земельної ділянки та розподіл земель серед власників і користувачів станом на 01 січня 2013 року, діючи в інтересах третіх осіб, тобто внесла зміни адрес з АДРЕСА_2 зазначеній у довідці на АДРЕСА_1 та видала висновок, який став підставою для прийняття подальших протиправних рішень. Посадові особи Підволочиської селищної ради, ПП «Горизонт» ( ОСОБА_9 ) та ОСОБА_10 , відділу Держземагенства у Підволочиському районі, начальник відділу містобудування, архітектури райдержадміністрації ОСОБА_8 , діючи в інтересах третіх осіб з метою надання незаконних переваг та заволодіння частиною земельної ділянки площею 0.0149 га, яка є у його користуванні, після прийняття спадкового майна по АДРЕСА_2 підробили технічну документацію на зазначену земельну ділянку, чим вчинили кримінальне правопорушення за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 190, 364, 366 КК України, однак слідчим не надано правової оцінки вказаним обставинам. У зв`язку з тим, що досудове розслідування було проведено не повно, не об`єктивно, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 19 серпня 2019 року, визнати дії старшого слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області незаконними та продовжити строк досудового розслідування.

В судовому засіданні скаржник та його захисник подану скаргу підтримали з підстав, що у ній викладені та просять її задоволити у повному обсязі.

Слідчий СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не являється перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків :

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно із правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318 - 380 КПК України, з урахуванням глави 26 КПК України.

Із постанови про закриття кримінального провадження від 19 серпня 2019 року вбачається, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 07 липня 2018 року, за фактом вчинення представниками ПП «Горизонт» підробки документів, пов`язаних із оформленням земельної ділянки, розташованої в смт. Підволочиськ, по вул.. Шухевичів, 28, Тернопільської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Чиним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше.

Саме слідчий та прокурор, як спеціальні суб`єкти кримінального провадження, надають оцінку заявам та повідомленням, встановлюють чи містить заява відомості про скоєння кримінального правопорушення, і лише після цього приймають рішення про необхідність проведення досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як обставини, які викривають так і виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження це заключний етап розслідування, що містить у собі комплекс процесуальних дій з аналізу та оцінки зібраних доказів, систематизації матеріалів, ознайомленню із закритим провадженням учасників процесу (зацікавлених у вирішенні справи) та вирішенню заявлених ними клопотань, формулюванню висновків по суті справи та рішень, що з них випливають та їх реалізації.

На виконання вказаних вимог Закону, слідчим проведено ряд слідчих дій, що вбачається із постанови про закриття кримінального провадження, зокрема в ході досудового розслідування кримінального провадження допитано ОСОБА_10 - працівника П.П. «Горизонт», ФОП; ОСОБА_5 - заступника начальника відділу у Підволочиському районі ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області; ОСОБА_9 - директора ПП «Горизонт», які повідомили, що свою діяльність здійснювали в межах чинного земельного законодавства, що підтверджується копіями наданих документів (складання технічної документації, відведення земельної ділянки в спільну власність гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1 .), на підставі рішення 16-ої сесії 06-го скликання Підволочиської селищної ради № 716 від 29.08.2012 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у спільну сумісну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1 » та рішення 25-ої сесії 06-го скликання № 1065 від 24.07.2013 року «Про внесення змін в рішення сесії Підволочиської селищної ради від 29.08.2012 року», виконано комплекс проектно-вишукувальних робіт та розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у спільну сумісну власність земельну ділянку площею 0,0149 га.

Також, від час досудового розслідування слідчим СВ Підволочиського ВП ГУНП встановлено, що згідно рішення 16-ої сесії 06-го скликання Підволочиської селищної ради № 716 від 29.08.2012 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у спільну сумісну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1 та рішення 25-ої сесії 06-го скликання № 1065 від 24.07.2013 року «Про внесення змін в рішення cесії Підволочиської селищної ради від 29.08.2012 року» ФОП ОСОБА_10 виконано комплекс проектно - вишукувальних робіт та розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у спільну сумісну власність земельну ділянку площею 0,0149 га., під час здійснення комплексу вищевказаних робіт не було виявлено порушень чинного земельного законодавства України, а тому не встановлено склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст.358 КК України в діях ФОП ОСОБА_11 чи інших фізичних чи юридичних осіб та не висунуто відповідно їм підозри.

Разом із тим відповідно до вимог ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду із обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить : 1) шість місяців у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною1 ст. 358 КК України передбачено максимальне покарання у виді арешту на строк до 6 місяців або обмеження волі на строк до двох років, і відповідно до вимог ст.. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Таким чином, відповідно до вимог ст.. 219 КПК України строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 12 місяців.

Як вбачається з матеріалів досудового провадження 07 липня 2018 року Підволочиським ВП ГУНП в Тернопільській області на підставі ухвали слідчого судді від 02 липня 2018 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному № 0000174 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, а саме підроблення документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, установою, організацією, який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, або збут такого документа.

Таким чином судом встановлено, що на час прийняття старшим слідчим СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області оскаржуваного рішення про закриття кримінального провадження, а саме 19 серпня 2019 року, минули строки досудового розслідування, що визначені ст. 219 КПК України, однак слідчим не було винесено будь-кому підозри.

Судом також встановлено, що строк досудового розслідування у випадках та порядку визначеного КПК України не продовжувався, слідчий, покурор не звертався до суду із відповідним клопотанням.

Згідно п.10 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст.. 219 КПК України закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

За вказаних обставин на думку слідчого судді, слідчим СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області правомірно закрито кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 07 липня 2018 року, за фактом вчинення представниками ПП «Горизонт» підробки документів, пов`язаних з оформленням земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, а тому в задоволенні скарги скаржника ОСОБА_3 щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження слід відмовити.
того, суд вважає, що в задоволенні вимог про визнання дій старшого слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області слід відмовити, виходячи з того, що такі вимоги скаржника суперечать нормам КПК України, оскільки ч.2 ст. 307 КПК України чітко передбачено, які ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України можуть бути постановлені в процесі розгляду. Не заслуговують також на увагу слідчого судді і доводи скаржника щодо поновлення пропущеного строку, оскільки відповідно до вимог ст.. 295 КПК України, продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення у випадку, визначеному п.1 ч.3 ст. 294 КПК України, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування. Таким чином скаржник відповідно до вимог КПК України не уповноважений заявляти клопотання перед слідчим суддею про продовження строку досудового розслідування.

Посилання скаржника на те, що слідчим не було порушено кримінальне провадження за ст. ст. 364, 366, 382 КК України, слідчий суддя не бере до уваги, позаяк дана постанова слідчого стосується лише кримінального провадження, що було порушено за ч.1 ст. 358 КК України, і питання щодо кваліфікацій за ст. ст. 190, 364, 366 КК України слідчим у даній постанові не вирішувалось.

Керуючись ст. ст. 284, 303, 304, , 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_12 про закриття кримінального провадження № 0000174 від 19 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 днів з часу її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 жовтня 2019 року об 17:55 год.

Слідчий суддя-підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1