Справа № 190/594/20
Провадження №1-кс/190/75/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання начальника слідчого відділення П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 08.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за яким підозрюється

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мар`янівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, освіта неповна середня, не працюючий, не одружений, мешканця АДРЕСА_1 , не судимий

в с т а н о в и в:

До суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою звернувся начальник слідчого відділу П`ятихатського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 .

Згідно клопотання ОСОБА_5 08 травня 2020 року о 07 год. 00 хв. маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, перебуваючи в гостях у знайомого ОСОБА_7 , в приміщенні коридору домоволодіння АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав бензопилу «GL4500М» червоного кольору, бувшу у використанні, вартістю 2128 грн., належну ОСОБА_7 , з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

За даним фактом 08.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за № 0000310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

26.05.2020 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

26.05.2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий послалась на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали і послалися на те, що кримінальне правопорушення вчинене особою, яка за місцем проживання характеризується негативно, не має постійного місця роботи, що в свою чергу може вплинути на вчинення підозрюваним нових злочинів з метою пошуку доходу для можливого існування; може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, впливати на показання як потерпілого так і свідків у даному провадженні. Оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть змогу органам досудового розслідування забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд та іншим шляхом неможливо запобігти вищевказаним ризикам, слідчий та прокурор вважають, що згідно положень ч. 1 ст. 177 КПК України існують поважні ризики для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що дійсно ним було скоєно кримінальне правопорушення за обставин, викладених в клопотанні, проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечує.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 статті 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі і ті, які зазначені в ч. 1 ст. 178 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами: протоколам огляду місця події від 08.05.2020 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 09.05.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.05.2020 року, протоколом огляду від 09.05.2020 року, копією висновку товарознавчої експертизи від 20.05.2020 року, протоколом пред`явлення речей для впізнання від 20.05.2020 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 26.05.2020 року.

Крім того, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину, бере окрім іншого до уваги те, згідно характеристики з місця проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, веде асоціальний спосіб життя, не має постійного місця роботи, що в свою чергу може вплинути на вчинення підозрюваним нових злочинів з метою пошуку доходу для можливого існування.
Проте, беручи до уваги, те, що останній є особою не судимою, доказів переховування від органів досудового розслідування суду не надано, суд вважає за необхідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково, а саме застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 206, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання начальника слідчого відділення П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000310 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів по 24.07.2020 року.

Строк дії ухвали - по 24.07.2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки - не залишати місце постійного проживання, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 21 год. 00 хвл. до 07 год. 00 хвл.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на орган внутрішніх справ за місцем його проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити для виконання начальнику П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1