ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: 11-сс/819/637/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скарга на постанову
про закриття кримінального провадження
УХВАЛА
іменем України
23 грудня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20 листопада 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонської області ОСОБА_8 від 19.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000776 від 27.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128 КК України.

Не погоджуючись із таким рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого від 19.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000776 від 27.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128 КК України. В обґрунтування доводів указує, що слідчим безпідставно закрито кримінальне провадження на підставі ст.284 КПК України у зв`язку із спливом строків досудового розслідування. Вважає. що відповідно до діючого законодавства у слідчого по вказаному кримінальному провадженню фактично відсутні повноваження на його закриття з підстав закінчення строку досудового розслідування. Його доводи про допущені слідчим порушення залишилися поза увагою слідчого судді. Стверджує, що строк досудового слідства повинен рахуватися не з моменту внесення 27.03.2018 року відомостей про кримінальне правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, а з моменту внесення 27.03.2019 року відомостей до ЄРДР за ст. 128 КК України. Крім того наголошує, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена за фактом крадіжки, однак була порушена за фактом заподіяння тілесних ушкоджень за ст. 125 ч. 1 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, доводи скаржника ОСОБА_7 , який підтримав свої апеляційні вимоги, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, у дебатах сторони залишилися на своїх попередніх позиціях, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.

Встановлено, що 27.03.2018 року внесено відомості до ЄРДР за фактом заподіяння тілесних ушкоджень та слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонської області проводилося досудове слідство у кримінальному провадженні № 20000776 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128 КК України.

З постанови слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 19.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000776 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128 КК України, випливає, що до чергової частини Корабельного ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про прийняття мір до гр. ОСОБА_9 , який 23.03.2018 року близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Івана Богуна, 38-а, спричинив тілесні ушкодження заявнику.

Частиною 2 ст.9 КПК встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з вимогами ст.110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, посилання на обставини, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття. Виконання цих вимог є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У зв`язку з чим, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої компетентною особою постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Частина 3 ст.370 КПК України визначає, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи своє рішення про закриття кримінального провадження за №0000776 від 27.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128 КК України, слідчий послався на те, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить 12 місяців у кримінальному правопорушенні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості, а тому на підставі ст. 110, ч.1 п.2 ст.219, ч.1 аб.14 ст.284 КПК України прийняв рішення про закриття кримінальне провадження у зв`язку зі спливом строків досудового розслідування.

Статтею ст.219 ч.1 п.2 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 284 ч.1 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим жодній особі не повідомлялося про підозру.

Встановлено, що слідчий звертався до Херсонського міського суду Херсонської області із клопотанням про продовження строків досудового розслідування, однак ухвалою слідчого судді від 16.09.209 року у задоволенні клопотання було відмовлено, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000776 від 27.03.2018 року закінчився 30.04.2019 року, а продовження такого строку, у відповідності до ст. 219 ч.2 п.2 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.

Тобто, колегія судді звертає увагу на те, що тільки у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, строк досудового розслідування може бути продовжений.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею перевірені викладені в скарзі ОСОБА_7 підстави для скасування постанови слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонської області ОСОБА_8 від 19.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000776 від 27.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128 КК України, досліджені наявні матеріали в їх сукупності та обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого від 19.09.2019 року.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена за фактом крадіжки не можуть бути підставою для касування постанови слідчого. Слід зазначити, що в постанові про закриття кримінального провадження від 19.09.2019 року зазначено його номер в ЄРДР та стаття закону про кримінальну відповідальність.

В ході апеляційного розгляду встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. ст. 110, 284 КПК України.

При таких обставинах відсутні підстави для скасування постанови про закриття провадження по справі. Доводи, які наведені в скарзі ОСОБА_7 , не можуть слугувати для скасування постанови слідчого про закриття провадження по кримінальній справі, порушеної за ознаками ч.1 ст.128 КК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов правильного висновку про правомірність закриття кримінального провадження слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонської області ОСОБА_8 від 19.09.2019 року за ст. 110, ч.1 п.2 ст.219, ч.1 аб.14 ст.284 КПК України.

Порушень кримінального процесуального закону при досудовому розслідуванні та судовому розгляді скарги захисника ОСОБА_7 не встановлено, слідчим суддею прийнято законне і обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія судді,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонської області ОСОБА_8 від 19.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000776 від 27.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128 КК України, - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2