ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/87/20 Справа № 203/2479/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 на виправдувальний вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001553 відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, українця, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 13 квітня 2011 року Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2019 року ОСОБА_8 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, та виправдано його на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України - не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 , у вигляді особистого зобов`язання, - скасовано.
Суд першої інстанції під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 дійшов висновку про те, що під час судового розгляду стороною обвинувачення не надано безсумнівних доказів того, що ОСОБА_8 порушив правила адміністративного нагляду, тобто самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 395 КК України, а тому дійшов висновку про необхідність виправдання ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Прокурор в своїй апеляційній скарзі просить вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2019 року скасувати через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, і як наслідок ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КПК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 2 місяці.
Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2019 року та 09 серпня 2019 року за апеляційною скаргою прокурора було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.
В ході розгляду апеляційної скарги сторони обвинувачення, колегією суддів було визнано зв`язковою явку ОСОБА_8 в судові засідання, оскільки в апеляційній скарзі прокурора було поставлено питання про погіршення стану обвинуваченого.
У зв`язку із систематичною неявкою обвинуваченого в судові засідання суду апеляційної інстанції, колегією суддів 13 листопада 2019 року було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання.
Ухвалою від 06 грудня 2019 року ОСОБА_8 було оголошено у розшук, а апеляційне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
В межах проведення оперативно-розшукових дій працівниками поліції було встановлено, що обвинувачений, який відповідно до матеріалів кримінального провадження зареєстрований в м. Кривому Розі, фактично мешкає в м. Запоріжжі.
З огляду на встановлену працівниками поліції інформацію, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновити апеляційне провадження та продовжити розгляд апеляційної скарги прокурора.
Водночас, захисником обвинуваченого було подано клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої, захисник просив доручити Заводському районному суду м. Запоріжжя, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 фактично мешкає у м. Запоріжжя і не має коштів на прибуття до залу Дніпровського апеляційного суду.
Відповідно до положень ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, враховуючи, що апеляційна скарга прокурора перебуває на розгляді суду апеляційної інстанції вже досить значний час, з метою забезпечення оперативності судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про доцільність провести дистанційне судове провадження, в режимі відеоконференції із Заводським районним судом м. Запоріжжя, участь в якому прийматиме обвинувачений ОСОБА_8 .
А тому, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити апеляційне провадження №11-кп/803/87/20 за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 на виправдувальний вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2019 року відносно ОСОБА_8 , за ст. 395 КК України.
Доручити Заводському районному суду м. Запоріжжя забезпечити технічну можливість проведення судового розгляду апеляційної скарги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 на виправдувальний вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2019 року відносно ОСОБА_8 , за ст. 395 КК України, призначеного на 10 годину 30 хвилин 06 березня 2020 року, за участю учасників кримінального провадження в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом, розташованим за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Копію ухвали надіслати для виконання Заводському районному суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4