У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2895/19 № 1-кс/610/3/2020

м. Балаклія 21.04.2020 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

слідчий суддя: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0000908 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого 7 разів,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Погоджене з прокурором клопотання обґрунтовано повідомленням про підозру у тому, що 12.09.2019 року близько 20.30 години, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території подвір`я по АДРЕСА_2 , маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно та протиправно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не маючи заздалегідь наміру повертати, під приводом переглянути серіал, заволодів ноутбуком «Lenovo» IP 300 ISK (8 QH008RUA), чорного кольору, без зарядного та комплектуючого пристроїв, який знаходився у технічно - справному стані, без пошкоджень, використовувався за призначенням, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/2370СЕ-19 від 26.09.2019р. становить 7058грн. 00коп., після чого ОСОБА_5 розпорядився вказаним ноутбуком за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток (шахрайство), на вищевказану суму.

Дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України та оголошено про підозру.

Одночасно було подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Саме цей вид запобіжного заходу необхідний для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

oпереховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

oперешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

oвчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється або обвинувачується.

За місцем реєстрації та відомого місця проживання ОСОБА_5 відсутній. На теперішній час встановити місцезнаходження останнього не виявилось можливим.

В суді прокурор просила відмовити в задоволенні клопотання.

ОСОБА_5 викликався в судове засідання, однак до суду не прибув.

Судом встановлено, що за правилами п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання подано одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 17.10.2019р. дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до Балаклійського районного суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали по 17 квітня 2020 р.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Однак, до цього часу підозрюваний ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений, строк дії ухвали про дозвіл на його затримання закінчився, вона не виконана, а за правилом ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.

Внаслідок того, що законом не передбачено прийняття рішення у виді повернення клопотання, залишення без розгляду тощо, тому у його задоволенні необхідно відмовити, однак не по його суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-201 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1