Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/208/20

У Х В А Л А
10 березня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , представник потерпілої адвоката ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого, секретаря с/з ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коротич, Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, працює ФОП, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України
в с т а н о в и в :
Досудовим розслідуванням встановлено, шо 20.03.2015 об 11 годині 25 хвилин ОСОБА_7 керував технічно справним автомобілем «Фольксваген Кадді» реєстраційний номер НОМЕР_1 на асфальтобетонному покритті в районі будинку № 161 по вул. Роганській в м. Харкові, рухався зі швидкістю 40 км/год.
В процесі руху ОСОБА_7 під`їжджаючи на керованому ним автомобілі до будинку № 161 по вул. Роганській та здійснюючи маневр повороту ліворуч, згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 800/15 від 15.09.2015 року, грубо порушив вимоги п. 10.1 та п. 16.13 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
- п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
-п. 16.13 перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч;
і допустив зіткнення з мопедом «Мотобі» під керуванням ОСОБА_8 , який в цей час рухався на своєму технічно справному мопеді по вул. Роганській прямолінійно.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 101-Ат/15 від 10.06.2015 р. водію мопеда «Мотобі» спричинені тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, а саме травма лівої нирки.
Органом досудового розслідування встановлено, що порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_7 , знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками, виразилися в тому, що він перед зміною напрямку руху, повинен був переконатися у тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та виконуючи маневр повороту ліворуч не дав дорогу транспортним засобам, які рухаються у зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з мопедом «Мотобі», заподіявши водію мопеду ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.
Прокурор і обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження.
Потерпіла, посилаючись на те, що оскільки їй не відшкодована матеріальна та моральна шкода, заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Ознайомившись зі змістом обвинувального акту, суд приходить до такого висновку.
Подія ДТП відбулася 20.03.2015 року. Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Частиною 2 статті 12 КК України встановлено, що злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Санкція ч. 1 ст. 286 КК України, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_7 , передбачає покарання у виді обмеження волі або ж штраф до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, так як відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України - є злочином невеликої тяжкості, з моменту вчинення якого пройшло три роки.
Також суд звертає увагу, що в даному випадку, застосування ст. 49 КК України не знаходиться в залежності від відшкодування обвинуваченим потерпілій спричиненої злочином шкоди.
Керуючись ст. 49 КК України, ст.285-288 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрат на оплату автотехнічної експертизи № 800/15 від 15.09.2015 року в сумі 736 грн. 56 коп.
Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_7 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1