УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 юрист 1 класу ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001866 від 19.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 юрист 1 класу ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 та слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , а також оперативним співробітникам Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області за доручення слідчого чи прокурора на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Запорізької регіональної філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання зазначив, що 19.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості за заявою мешканців гуртожитку по АДРЕСА_1 за фактом неправомірного відчуження їх майна.

Відповідно до доводів заявників, 11.11.1994 рішення РФ ІНФОРМАЦІЯ_2 було видано наказ № 12/12-АО «Про перетворення державного спеціалізованого тресту транспортного будівництва Дніпротрансбуд» у відкрите акціонерне товариство, правонаступником якого стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході приватизації підприємства в 1994 році на його баланс було передано все майно, в тому числі гуртожиток по АДРЕСА_1 .

Водночас, з`ясовано, що згідно витягу з Державного реєстру нерухомого майна, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке є правонаступником державного спеціалізованого тресту транспортного будівництва Дніпротрансбуд набуло право власності на майно гуртожитку не шляхом правонаступництва, а відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 № 26/417/10 від 19.01.2011, яким за останніми визнано право власності в результаті начебто здійсненого перепланування частини приміщень гуртожитку.

В подальшому, мешканцям гуртожитку стало відомо, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перебуває у стані припинення, а 13.12.2017 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/9399/17 була затверджена мирова угода, укладена між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відповідно до якої в рахунок погашення заборгованості у сумі 2434532,60 гривень балансоутримувач передає у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зазначений вище гуртожиток. Станом на сьогодні майно гуртожитку відчужене третім особам, які вживають заходів щодо виселення мешканців гуртожитку.

Крім цього, з`ясовано, що рішенням Апеляційного господарського суду Донецької області та Вищим господарським судом України 05.12.2011 рішення у справі № 26/417/10 від 19.01.2011 скасовано, в задоволенні позову ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в визнанні права власності на гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 відмовлено.

Таким чином, станом на сьогодні достовірно встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи обізнаними, що рішення про скасування за ними права власності на гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення ст. 3 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитку», яким заборонено відчуження гуртожитків збудованих за радянських часів, надали державному реєстратору рішення суду, яке було скасоване ще в 2011 році про що останнім було відомо, завідомо неправдиві документи про наявність у них начебто права власності, що стало підставою для проведення реєстраційних дій державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , а саме за результатами вказаного рішення, 07.07.2017 державним реєстратором до державного реєстру нерухомого майна внесено відомості про право приватної власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про реалізацію житлових прав мешканців гуртожитків» від 04.09.2008, гуртожитки, що були включені до статутних капіталів товариств, створених в процесі приватизації передаються у власність територіальних громад. Рішення про передачу приймає орган, уповноважений управляти державним майном, інший орган, якому передано в користування державно майно, або суд.

Крім цього, пункт 3 Перехідних положень закон містить послання про недопущення виселення мешканців гуртожитку, їх відсудження, що перебувають у господарському відданні чи оперативному управлінні товариств.

Вказані факти свідчать про наявність в діях державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, які не виконала вимоги зазначеного вище закону не перевірила факту чинності судового рішення та достовірно знаючи про скасування рішення суду використала його для реєстрації права власності, що призвело до відчуження майна, яке перебувало в колективній власності громадян.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доказів можливої причетності до вчинення до даного злочину державного реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , для чого необхідно отримати з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відомості та документи, що підтверджують отримання державним реєстратором ОСОБА_4 ідентифікатору електронного цифрового підпису за допомогою якого остання внесла 07.07.2017 відомості до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права приватної власності за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вказані відомості можуть підтвердити правомочність державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 під час проведення реєстраційних дій та використання електронного цифрового підпису, а також підтвердити настання похідного юридичного факту в частині фактичного відчуження нерухомого майна.

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» держателем Державного реєстру речових прав на нерухоме майна є Міністерство юстиції України.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 1059/5 «Деякі питання щодо визначення адміністратора Єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України» від 25.06.2015, адміністратором Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в тому числі її територіальні підрозділи.

Відповідно до витягу з державного реєстру нерухомого майна, реєстрація була проведена 07.07.2017 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , реєстраційна справа з індексним номером рішення № 36035322, номер запису про право власності 21279771 внесеного 07.07.2017.

Володільцем вказаних речей та документів є юридична особа Запорізька регіональна філія Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з частиною 2 статті 163 Кримінального-процесуального кодексу України слідчий суддя вирішив розглянути клопотання без участі представника володільця документів, зазначеного слідчим, а також, на підставі статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статі 159 Кримінального-процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з частинами 5, 6 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На виконання вимог частини 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, в клопотанні слідчого зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі та документи , а також обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 юрист 1 класу ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001866 від 19.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 163, 166, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 та слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , а також оперативним співробітникам Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області за доручення слідчого чи прокурора на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Запорізької регіональної філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме документів на підставі яких станом на 07.07.2017 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 отримано ідентифікатор доступу для роботи в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі заяви про приєднання юридичної особи в якій працює ОСОБА_4 , замовлення на співробітника, розписку про отримання ідентифікатору доступу, договору на навчання співробітників для роботи з електронними реєстрами, з наданням можливості вилучити їх в належним чином завірених копіях.

Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання на вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1