Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/5948/19
пр. № 1-кп/759/249/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2019 за № 0002096, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селець Дубровицького р-ну Рівненської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи платника податків невідомий, який здобув повну середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 18.03.2019 приблизно о 16 год. 10 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Інтерспорт», що розташований у ТОВ «Епіцентр К» по вул. Берковецька, 6-В у м. Києві, вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Епіцентр К».
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 18.03.2019 приблизно о 16 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Інтерспорт», з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгових полиць товар, який належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: «Кросівки жіночі, р. 8 Grey/Whate 1866-103s JAZZ_LOWPRO Saucony», арт. 80859269, в кількості 1 пара, вартістю 962 грн. 50 к. (без ПДВ); «Кросівки спортивний стиль, чоловічі, р. 11 чорні, 807472011 CLASSIC_CORTEZ_NYLON Nike», арт. 80857198, в кількості 1 пара, вартістю 1 416 грн 25 к. (без (ПДВ), а всього майна на загальну суму 2 378 грн 75 к. (без ПДВ), які поклав до свого наплічника.
У подальшому, маючи намір таємно викрасти вищевказаний товар, ОСОБА_3 , перетнув лінію кас та направився до виходу з магазину «Інтерспорт», тим самим вчинивши всі дії, що вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, однак, довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину ТОВ «Епіцентр К», разом з наявним при ньому товаром.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому складі злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показав, що 18.03.2019 він прийшов до ТЦ «Лавіна» разом з друзями погуляти. Приблизно о 16 год. 00 хв. він пішов до магазину «Інтерспорт», що розташований у ТОВ «Епіцентр К» по вул. Берковецька, 6-В у м. Києві. Проходячи повз торгові полиці, він вирішив викрасти кросівки . З цією метою він взяв жіночі та чоловічі кросівки по одній парі та поклав до свого наплічника. Після чого він пішов до виходу з магазину «Інтерспорт» не розрахувавшись за вказаний товар, однак, був зупинений працівниками охорони магазину за лінією кас. Також обвинувачений ОСОБА_3 у скоєному розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Разом з тим, незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі, його вина також підтверджується сукупністю досліджених в ході судового слідства доказів, які узгоджуються між собою і не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, а саме:

- протоколом огляду місця події від 18.03.2019, відповідно до якого об`єктом огляду є кімната охорони гіпермаркету «Епіцентр К», що за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-В, в якому знаходиться ОСОБА_3 , біля якого на столі лежить наплічник чорного кольору. В даному наплічнику знаходяться грошові кошти в сумі 5 (п`ять) грн дрібними купюрами, банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , кросівки сірого кольору з вставками білого та зеленого кольорів з написом «Saucony» та кросівки чорного кольору з вставками білого кольору з написом «Nike» (т. 1 а.п 77-78);
- копією видаткової накладної Ррз/КС-0119765 від 18.03.2019 та довідкою про вартість товарів від 18.03.2019, відповідно до яких кросівки жіночі, р. 8 Grey/Whate 1866-103s JAZZ_LOWPRO Saucony», арт. 80859269, в кількості 1 пара, коштують 962 грн. 50 к. (без ПДВ), та кросівки спортивний стиль, чоловічі, р. 11 чорні, 807472011 CLASSIC_CORTEZ_NYLON Nike», арт. 80857198, в кількості 1 пара, коштують 1 416 грн 25 к. (без (ПДВ) (т. 1 а.п. 79, 89);
- протоколом перегляду відеозапису від 20.03.2019, об`єктом огляду якого є диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, встановлених в приміщенні ТОВ «Епіцентр К» в магазині «Інтерспорт», на якому зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_3 18.03.2019 крадіжки (т. 1 а.п. 82-86).
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 18.03.2019 приблизно о 16 год. 10 хв. вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є середньої тяжкості; ступінь завершення вчинення злочину; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та розкаянні; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, офіційно не працевлаштований, має постійне місце реєстрації в Рівненській обл. та проживання у Київській обл., за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше не судимий.

Відтак, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд дійшов до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, а саме у виді штрафу.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (т. 1 а.п. 90-91, 92, 93).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к.

Речові докази:

- «Кросівки жіночі, р. 8 Grey/Whate 1866-103s JAZZ_LOWPRO Saucony», арт. 80859269, в кількості 1 пара; «Кросівки спортивний стиль, чоловічі, р. 11 чорні, 807472011 CLASSIC_CORTEZ_NYLON Nike», арт. 80857198, в кількості 1 пара, які передані на відповідальне зберігання ТОВ «Епіцентр К», що по вул. Берковецька, 6-В у м. Києві, - залишити у належного володільця;

- CD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, встановлених в приміщенні магазину «Інтерспорт» ТОВ «Епіцентр К», що по вул. Берковецька, 6-В у м. Києві, який прилучений до матеріалів кримінального провадження № 0002096, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1