справа №619/1168/20
провадження №1-кс/619/376/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001220 від 10.09.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 09.09.2019 приблизно о 18.30 годині, маючи умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, прибув до пункт пропуску «Гоптівка» за адресою: Харківська область, Дергачівський район, 38 км автодороги Харків-Щербаківка, з неповнолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому достовірно знаючи, що ОСОБА_6 не мала при собі документів, необхідних для перетину державного кордону України. Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, посягаючи на суспільні відносини з охорони суверенітету України, цілісності і недоторканості її кордонів, ОСОБА_5 передав неповнолітній ОСОБА_6 свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при цьому детально проінструктувавши ОСОБА_6 про те, яким чином їй необхідно діяти під час перетину кордону і перевірки документів працівниками Державної прикордонної служби України, тим самим надав засоби, необхідні для незаконного перетину державного кордону України, та усунув перешкоди неповнолітньої ОСОБА_6 , які могли виникнути під час перетину державного кордону України.
Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 прослідували на пункт пропуску «Гоптівка», за адресою: Харківська область, Дергачівський район, 38 км автодороги Харків-Щербаківка де під час перевірки документів працівниками Державної прикордонної служби України, ОСОБА_6 , виконуючи вказівки і інструкції ОСОБА_5 , надала в якості документа, що засвідчує її особу, свідоцтво про народження НОМЕР_1 , видане 24.07.2007 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Новобаварського району м. Харкова на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при цьому називала в якості власних анкетні дані ОСОБА_7 , а ОСОБА_8 , на виконання вимог ч. 4 «Правил перетину державного кордону громадянами України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995 (зі змінами від 20.02.2019), відповідно до якого «Виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків або інших осіб, уповноважених одним з батьків за нотаріально посвідченою згодою, здійснюється: 1) за нотаріально посвідченою згодою другого з батьків із зазначенням у ній держави прямування та відповідного часового проміжку перебування у цій державі, якщо другий з батьків відсутній у пункті пропуску»., надав працівникам прикордонної служби України заяву, засвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_9 від 05.09.2019, складену від імені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про їх згоду на виїзд за кордон до Російської Федерації їх доньки - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у супроводі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 перетнули державний кордон України в напрямку пункту пропуску «Нехотєєвка» Російської Федерації.
Тим самим, ОСОБА_8 незаконно переправив через державний кордон України неповнолітню ОСОБА_6 , сприяючи таким діям надання засобів та усуваючи перешкоди в незаконному переведенні через державний кордон України.
20.03.2020 Дергачівською місцевою прокуратурою погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України, яке, в зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_5 , вручене його близьким родичам бабусі ОСОБА_12 02.04.2020, матеріали надійшли до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області 09.04.2020.
Місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлене.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 09.09.2019; протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; довідкою про зняття з реєстрації місця проживання від 24.07.2019; актом про повернення від 09.09.2019
Слідчий в клопотанні вказує, що на теперішній час існують підстави застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання прокурор надав заяву, в якій просив задовольнити клопотання, справу розглядати без фіксації технічними засобами.
Відповідно до ст.107 КПК України розгляд клопотання проводиться без фіксування технічними засобами, оскільки прокурор та слідчий надали до канцелярії суду відповідні заяви про слухання справи у їх відсутність, на задоволенні клопотання наполягали.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до ч.1 ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.
Разом з клопотанням слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001220 від 10.09.2019.
Ухвалою слідчого судді від 13 квітня 2020 року дозволено затримати підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Виконання даної ухвали доручено начальнику Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області.
На час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 не затриманий та до суду не доставлений.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя позбавлений можливості встановити обставини, які передбачені ч.1 ст.194 КПК України, для вирішення поданого клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Частиною 6 ст.193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Прокурором не надано слідчому судді відомостей, що ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук.
Виходячи з вищезазначених вимог КПК України, за відсутності особи, відносно якої вирішується клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та відсутністю даних про оголошення цієї особи у міжнародний розшук, слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про обрання запобіжного заходу.
Таким чином, аналізуючи вище наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити у зв`язку недоведеністю всіх обставин, передбачених ч.6 ст.193 та ч.1 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193, 194, 309, 392 КПК України слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1