Справа № 367/812/20
Провадження №1-р/367/2/20
УХВАЛА
Іменем України
03 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Шестопалової Я.В.,
при секретарі Герасімчук Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за клопотанням начальника ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85)» про роз`яснення ухвали суду від 05.02.2020р. про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85)» про роз`яснення ухвали суду від 05.02.2020р. про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1 ..
Учасники в судове засідання не з`явились, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неявка учасників судового провадження не є перешкодою для вирішення питання про роз`яснення судового рішення, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників провадження.
Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим суд який його ухвалив за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05.02.2020 року подання начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1 було задоволено частково.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про роз`яснення судового рішення не підлягає до задоволення, оскільки вищевказана ухвала є зрозумілою в повному обсязі.
Разом із тим, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, судом встановлено, що в мотивувальній частині ухвали суду від 05.02.2020 року постановленої в кримінальному провадженні № 367/812/20 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1 , помилково не зазначено, що адміністративний нагляд засудженому також необхідно встановити на підставі п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі».
Таким чином, після 9 абзацу мотивувальної частини даної ухвали слід доповнити абзацом наступного змісту: «Відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.».
Крім того, останній абзац мотивувальної частини вищевказаної ухвали суду слід викласти в наступній редакції: «Таким чином, оскільки ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі більше 2 разів за умисні злочини, в тому числі злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та його характеристика під час відбування покарання свідчить, що він не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства, суд вважає за необхідне задовольнити подання і встановити засудженому адміністративний нагляд.».
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 379, 380 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85)» про роз`яснення ухвали суду від 05.02.2020р. про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.
Виправити описку в ухвалі суду від 05.02.2020 р. шляхом доповнення після 9 абзацу мотивувальної частини ухвали, абзацом наступного змісту: «Відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.».
Останній абзац мотивувальної частини ухвали суду від 05.02.2020 року постановленої в кримінальному провадженні № 367/812/20, викласти в наступній редакції: «Таким чином, оскільки ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі більше 2 разів за умисні злочини, в тому числі злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та його характеристика під час відбування покарання свідчить, що він не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства, суд вважає за необхідне задовольнити подання і встановити засудженому адміністративний нагляд.».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Я.В. Шестопалова