Справа №766/468/20
н/п 1-кс/766/3186/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Херсонській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000370 від 25.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000370 від 25.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 168160 грн. та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КК України у межах строку досудового розслідування, тобто до 09.06.2020, які покладались на неї ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 10.01.2020, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та працівниками Білозерської селищної ради Херсонської області, за винятком участі у слідчих та процесуальних діях;

- не відвідувати приміщення Білозерської селищної ради Херсонської області, яка знаходиться за адресою: Херсонська область, смт Білозерка, вул. Свободи, 83;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Мотивуючи клопотання, прокурор вказує, що у провадженні слідчого управління ГУ НП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження №0000370 від 25.11.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор зазначає, що згідно з повідомленням про підозру, ОСОБА_5 відповідно до рішення № 2/229 сесії Білозерської селищної ради Херсонської області 7 скликання від 07.11.2017 «Про визнання повноважень селищного голови VII скликання Білозерської об`єднаної територіальної громади» обрана 29.10.2017 за результатами виборів на посаду селищного голови Білозерської об`єднаної територіальної громади, розташованої за адресою: Херсонська область, смт Білозерка, вул. Свободи, 83, що відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є органом місцевого самоврядування.

Будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, відповідно до ст. ст. 12, 42, 52, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», мала наступні права та обов`язки:

- забезпечувати здійснення у межах наданих законом «Про місцеве самоврядування в Україні» повноважень органів виконавчої влади на даній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

- організувати в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;

- здійснювати керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету;

- скликати сесії ради, вносити пропозиції та формувати порядок денний сесій і головувати на пленарних засіданнях ради;

- підписувати рішення ради та її виконавчого комітету;

- видавати розпорядження у межах компетенції;

- звертатися до суду щодо визнання незаконними актів інших організацій місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів;

- укладати від імені територіальної громади та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, таким чином постійно здійснюючи функції представника органу місцевого самоврядування та постійно обіймаючи в органі місцевого самоврядування посаду його керівника, пов`язану з виконанням організаційно розпорядчих функцій, тобто відповідно до Примітки 1 до ст. 364 КК України будучи службовою особою, яка згідно з Приміткою 2 до ст. 368 КК України займає відповідальне становище, та відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», не маючи права використовувати службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи надане службове становище всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, з єдиним умислом, направленим на одержання неправомірної вигоди шляхом вчинення тотожних дій, діючи за пособництва ОСОБА_7 отримала неправомірну вигоду за наступних обставин.

Прокурор вказує, що наприкінці жовтня 2019 року ОСОБА_6 вирішив зайнятись роздрібною торгівлею продуктами харчування, кондитерськими виробами, випічкою на території смт. Білозерка Херсонської області.

З метою визначення для здійснення торгівлі місця звернувся до заступника голови Білозерської селищної ради ОСОБА_7 .

22.11.2019 ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля будівлі Білозерської селищної ради Херсонської області, що розташована за адресою: Херсонська область, смт Білозерка, вул. Свободи, 83, повідомив ОСОБА_6 , що за вирішення питання, щодо погодження документів необхідних для розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 , необхідно надати неправомірну вигоду загальною сумою 2 000 доларів США.

ОСОБА_6 , з метою запобігання настанню шкідливих наслідків для своїх законних інтересів, був вимушений прийняти пропозицію ОСОБА_5 та ОСОБА_7 щодо надання неправомірної вигоди.

25.11.2019 розпорядженням сільського голови ОСОБА_5 № 352к, ОСОБА_7 звільнено з займаної посади згідно пункту 1 статті 36 Кодексу законів про працю України.

04.12.2019 ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 знаходячись навпроти будівлі Білозерської селищної ради Херсонської області, підтвердив факт надання йому та ОСОБА_5 неправомірної вигоди, загальною сумою 2 000 доларів США.

05.12.2019 ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 знаходячись біля приміщення Білозерської селищної ради Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт Білозерка, вул. Свободи, 83, обговорив з ОСОБА_6 , деталі викопіювання земельної ділянки та підготовку технічної документації необхідної для отримання паспорту прив`язки, зазначивши про необхідність надання неправомірної вигоди загальною сумою 2000 доларів США.

09.12.2019 ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 знаходячись у власному кабінеті адміністративної будівлі Білозерської селищної ради Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт Білозерка, вул. Свободи, 83, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повідомила, що винесе рішення на засідання виконавчого комітету у випадку виконання ОСОБА_6 раніше досягнутих домовленостей, що передбачає надання неправомірної вигоди загальною сумою 2 000 доларів США. ОСОБА_7 у присутності ОСОБА_6 відповів, що домовленості не змінилися.

Після чого заяву з резолюцією ОСОБА_5 « ОСОБА_8 щодо підготовки рішення про розміщення тимчасової споруди», ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_5 віддав працівникам селищної ради.

18.12.2019 ОСОБА_6 діючи за вказівкою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за участю останнього прийняв участь у засіданні виконавчого комітету Білозерської селищної ради Херсонської області, за результатами якого було прийнято рішення № 122, про погодження розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0016 га., громадянину ОСОБА_6 , по АДРЕСА_1 та надано згоду на виготовлення паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності за вищевказаною адресою.

18.12.2019 після засідання виконавчого комітету ОСОБА_7 діючи за вказівкою ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про необхідність надання неправомірної вигоди загальною сумою 2 000 доларів США.

20.12.2019 ОСОБА_5 знаходячись на сходинах адміністративної будівлі Білозерської селищної ради Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт Білозерка, вул. Свободи, 83, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повідомила ОСОБА_6 про можливість надання особисто їй грошових коштів загальною сумою 2 000 доларів США за винесення питання про розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на засідання виконавчого комітету, ухвалення та підписання рішення виконавчого комітету щодо погодження розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0016 га., громадянину ОСОБА_6 , по АДРЕСА_1 та надання згоди на виготовлення паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності за вищевказаною адресою та погодження паспорту прив`язки тимчасової споруди.

27.12.2019 ОСОБА_7 з метою отримання неправомірної вигоди під час телефонної розмови, повідомив ОСОБА_6 , про необхідність надання йому частини з раніше обумовленої неправомірної вигоди загальною сумою 200 доларів США, що еквівалентно 5 000 грн., вказавши номер розрахункового рахунку.

27.12.2019 ОСОБА_6 виконуючи вимогу ОСОБА_7 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перерахував на розрахунковий рахунок останнього грошові кошти загальною сумою 5 000 грн.

09.01.2020 ОСОБА_5 знаходячись у службовому кабінеті адміністративної будівлі Білозерської селищної ради за адресою: Херсонська область, смт Білозерка, вул. Свободи, 83, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, реалізовуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів отримала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду загальною сумою 1 800 доларів США, що еквівалентно 42 894 грн., за винесення питання щодо розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на засідання виконавчого комітету, ухвалення та підписання рішення виконавчого комітету щодо погодження розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0016 га., громадянину ОСОБА_6 , по АДРЕСА_1 та надання згоди на виготовлення паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності за вищевказаною адресою та погодження паспорту прив`язки тимчасової споруди.

Отримавши неправомірну вигоду ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_6 , що для отримання паспорту прив`язки йому необхідно звернутись до ОСОБА_7 .

09.01.2020 ОСОБА_7 надав ОСОБА_6 два екземпляри паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на земельній ділянці площею 0,0016 га., за адресою: АДРЕСА_1 .

09.01.2020 безпосередньо після отримання вказаної вище неправомірної вигоди злочинні дії ОСОБА_5 були викриті співробітниками правоохоронних органів, з вилученням предмету неправомірної вигоди.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України: одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

Прокурор вказує, що 09.01.2020 ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України затримано. 10.01.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українці, громадянці України, з вищою освітою, уродженці с. Кукавка, Могилів-Подільського району, Вінницької області, проживаючій за адресою: АДРЕСА_3 , селищній голові Білозерської об`єднаної територіальної громади, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_6 про надання грошових коштів для документування злочинної діяльності селищної голови Білозерської об`єднаної територіальної громади;

- протоколом огляду від 09.01.2020 наданих ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 1800 доларів США, номера та серії кожної банкноти внесені до протоколу, зроблено їх копії. Під час огляду вказані кошти вручені заявнику ОСОБА_6 ;

- протоколом обшуку від 09.01.2020 у службовому кабінеті ОСОБА_5 , в ході якого на службовому столі голови Білозерської селищної ради виявлено та вилучено кошти в сумі 1800 доларів США банкнотами номіналом по 100 доларів США кожна у кількості 18 штук, які добровільно надані ОСОБА_6 для документування злочинної діяльності селищної голови Білозерської об`єднаної територіальної громади;

- протоколом освідування особи від 09.01.2020, а саме здійснення змивів з правої та лівої рук голови Білозерської об`єднаної територіальної громади ОСОБА_5

- протоколом допиту ОСОБА_6 , який підтвердив той факт, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , вимагали від нього грошові кошти загальною сумою 2000 доларів США. Крім цього ОСОБА_6 повідомив, що 27.12.2019 приблизно о 11 год. 25 хв. на вимогу ОСОБА_7 через банкомат Приват Банк перерахував кошти у сумі 5 000 гривень на банківський рахунок останнього, реквізити якого 26.12.2019 у смс-повідомленні були надіслані заявнику. Крім цього, 09.01.2020, перебуваючи у службовому кабінеті голови селищної ради ОСОБА_5 близько 14 год. 00 хвилин, на вимогу останньої, ОСОБА_6 передав грошові кошти у сумі 1800 доларів США;

- протоколом допиту в якості свідка спеціаліста 1-їкатегорії з кадрових питань Білозерської селищної ради ОСОБА_9 , яка повідомила, що станом на 09.01.2020 голова селищної ради ОСОБА_5 знаходилася на своєму робочу місці та не перебувала ні на лікарняному ні у відпустці, ні у відряджені. Також ОСОБА_9 повідомила, що 09.01.2020 приблизно у період часу з 13 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. до селищного голови ОСОБА_5 приходив чоловік на ім`я ОСОБА_10 .

- протоколом допиту в якості свідка інспектора з земельних питань Білозерської селищної ради ОСОБА_11 , яка повідомила, що у грудні 2019 до неї звернувся колишній заступник голови селищної рали ОСОБА_7 із запитанням який повинен бути пакет документів для розміщення на території смт. Білозерка тимчасової малої архітектурної форми, на що ОСОБА_11 надала необхідний перелік. Через деякий час, всі документи були наданні та підписані на особу ОСОБА_6 . Крім цього ОСОБА_11 зазначила, що саме ОСОБА_7 вибирав місце для розміщення торгівельного місця. ОСОБА_11 зазначила, що через декілька днів після надання всіх документів ОСОБА_7 , діловод селищної ради надала заяву ОСОБА_6 на якій вже стояла резолюція ОСОБА_5 . Проект рішення щодо розміщення тимчасової малої архітектурної форми готувала ОСОБА_11 на прохання ОСОБА_5 ;

- висновком криміналістичної експертизи спеціальних хімічних речовин, щодо наявності спеціальної хімічної речовини на грошових коштах, які вилучено під час проведення обшуку кабінету ОСОБА_5 , та на змивах з лівої та правої рук, які відібрано під час проведення освідування ОСОБА_5 . Відповідно до висновку експертизи встановлена наявність спеціальної хімічної речовини на правої та лівої руці ОСОБА_5 та грошових коштах.

- випискою по рахунку з банку «Райффайзен Банк Аваль» у якій зазначено, що картка, на яку здійснювався перерахунок коштів ОСОБА_6 27.12.2019 у сумі 5 000 гривень належить ОСОБА_7 ;

- протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Прокурор вказує, що на цей час у кримінальному провадженні необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії:

- допитати в якості свідка ОСОБА_12 щодо намірів зайняття підприємницькою діяльністю, а також вимагання ОСОБА_7 та ОСОБА_5 неправомірної вигоди;

- допитати у якості свідка ОСОБА_13 з приводу надання 01.11.2019 довіреності ОСОБА_6 на представлення його інтересів з метою зайняття підприємницької діяльності в смт. Білозерка;

- витребувати з Херсонського НДЕКЦ МВС України висновки судово-технічної експертизи грошових коштів;

- під час досудового розслідування з метою ідентифікації голосів та мовлення осіб, які зафіксовано у аудіо-, та відеозаписах розмов, отриманих за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого, призначено судову експертизу відео-, звукозапису, проведення якої доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України. До теперішнього часу проведення вказаної експертизи не завершено.

Відповідно до інформації Миколаївського НДЕКЦ МВС України виконання експертизи відео-, звукозапису, встановлено, що орієнтовний термін виконання експертизи не раніше третьої декади квітня 2020 року;

- крім цього, в рамках зазначеного кримінального провадження, після отримання експертизи відео, - звукозапису необхідно оглянути предмети дослідження, а саме диски із записами розмов підозрюваних та флеш-карти із відеозаписами, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 злочинних дій пов`язаних із вимаганням та отриманням неправомірної вигоди та прийняти рішення щодо визнання вказаних речей у якості речових доказів;

- за результатами проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій повідомити ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про зміну раніше повідомленої підозри;

- виконати вимоги ст. 253 КПК України щодо повідомлення особам, відносно яких проводилися НСРД;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо повідомлення про відкриття матеріалів кримінального провадження;

- скласти обвинувальний акт та вручити його підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_7

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Вказані процесуальні дії не могли бути проведені раніше через об`єктивні причини, а саме через тривалість ряду експертиз, зокрема технічної експертизи грошових коштів, експертизи спеціальних хімічних речовин та звуко-,відеозапису, частина з яких на цей час триває. Крім цього, тривалий час займає розсекречування НС(Р)Д у зазначеному кримінальному провадженні у зв`язку із великим об`ємом.

Прокурор зазначає, що 27.02.2020 постановою керівника Бериславської місцевої прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 09.04.2020.

На підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 09.06.2020 року.

10.01.2020 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативним запобіжним заходом заставою та одночасним покладанням на підозрювану обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та працівниками Білозерської селищної ради Херсонської області, за винятком участі у слідчих та процесуальних діях;

- не відвідувати приміщення Білозерської селищної ради Херсонської області, яка знаходиться за адресою: Херсонська область, смт Білозерка, вул. Свободи, 83;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю;

зі строком дії ухвали до 08.03.2020.

11.01.2020 підозрювану ОСОБА_5 звільнено з під варти у зв`язку із внесенням застави у розмірі 168160 грн.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 03.02.2020 ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.01.2020 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

Прокурор вказує, що на підставі постанови про визначення територіальної підслідності кримінального провадження, 19.02.2020 прокуратурою Херсонської області визначено підслідність за слідчим відділом Білозерського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

03.03.2020 прокурором у кримінальному провадженні надано до Білозерського районного суду Херсонської області клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави та покладення на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, але остання на засідання суду не з`явилася посилаючись на те, що перебуває на лікуванні. Проте, до органу досудового розслідування жодних документів про перебування ОСОБА_5 на лікарняному не надано.

Враховуючи викладене, слідчим суддею Білозерського районного суду Херсонської області винесене рішення про відмову у задоволенні клопотання, так як вважає що розгляд вказаного клопотання знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Білозерського районного суду Херсонської області.

11.03.2020 постановою першого заступника прокурора прокуратури Херсонської області досудове розслідування доручено СУ ГУНП в Херсонській області.

Законом України «Про державний бюджет на 2020 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатної особи у період з 01.01.2020 до 01.07.2020 в розмірі 2102 гривні.

Пунктом 2 частини 5 статті 182 КПК України визначено розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти (42 040 гривень) до вісімдесяти (168 160 гривень) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік заробітна плата отримана за основним місцем роботи ОСОБА_5 склала 281153, дохід від надання майна в оренду 3252 гривень та 6214 гривень. Крім цього ОСОБА_5 має у власності земельні ділянки загальною площею 20000 кв.м., 2500 кв.м., та автомобіль марки ЗАЗ 2106 2007 року випуску.

У зв`язку з чим, розміром застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків є 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 168160 гривень.

Прокурор зазначає, що підставою для застосування до ОСОБА_5 застави з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України стали наявні обґрунтовані ризики, а саме підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати у кримінальному провадженню в інший спосіб та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_6 та службових осіб Білозерської селищної ради, зокрема ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , а також на підозрюваного ОСОБА_7 ..

Метою та підставами застосування запобіжного заходу у вигляді застави та встановлення стосовно підозрюваної ОСОБА_5 обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: перешкоджати у кримінальному провадженню в інший спосіб, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана, може здійснити вищезазначені дії.

У зв`язку із наявністю вищевказаних ризиків та враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, може перешкоджати у кримінальному провадженню в інший спосіб, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, при цьому не можливо запобігти цим ризикам не застосувавши стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави та обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слід врахувати, що заявлені ризики не зменшилися з часу застосування слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави та покладення на неї відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Беручи до уваги, що для виконання запланованих слідчих дій необхідний час, а строк покладених обов`язків на ОСОБА_5 сплинув 10.03.2020, виникла необхідність у обранні запобіжного заходу у вигляді застави та покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на строк досудового розслідування.

Посилаючись на вищевикладені обставини та з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігання спробам вчинення наведених дій та для виконання завдань кримінального провадження, прокурор просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваної та її захисника, які заперечували проти задоволення клопотання та просили відмовити в його задоволенні, слідчий суддя дійшов до наступного.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя визначає розмір застави підозрюваному.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

10.01.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

10.01.2020 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативним запобіжним заходом заставою у розмірі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень та одночасним покладанням на підозрювану обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України:

11.01.2020 підозрювану ОСОБА_5 звільнено з під варти у зв`язку із внесенням застави у розмірі 168160 грн.

За матеріалами клопотання маються докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, підозру обґрунтовано вагомими доказами, підозрювана одружена, має доньку, вищу освіту, раніше не судима, має постійне місце проживання, також враховуючи посаду, яку займає підозрювана, наявність у останньої стійких соціальних зв`язків в органах владних повноважень, а також те, що підозрювана категорично заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення та підозрюється у вчиненні корупційного правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Розглядаючи питання про визначення підозрюваній розміру застави, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність визначення розміру застави у сумі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, враховуючи обставини кримінального провадження, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , матеріальний стан підозрюваної, враховуючи, що розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваної, тому визначення застави саме в такому розмірі може гарантувати належну процесуальну поведінку останньої та виконання покладених на неї обов`язків, також враховуючи вагомість ризику переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду. При цьому враховуючи, що застава в такому розмірі була внесена, а повторне внесення застави буде порушувати права підозрюваної, а отже заставу в розмірі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень вважати внесеною.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, та покласти на неї строком на 60 діб, а саме до 29.05.2020 року включно також наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та працівниками Білозерської селищної ради Херсонської області, за винятком участі у слідчих та процесуальних діях;

- не відвідувати приміщення Білозерської селищної ради Херсонської області, яка знаходиться за адресою: Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Свободи, 83;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи, що прокурор в клопотанні просить покласти на підозрювану ОСОБА_5 , зазначені обов`язки у межах строку досудового розслідування, тобто до 09.06.2020 року, при цьому враховуючи, що запобіжний захід у вигляді застави випливала із запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відповідно до положень ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду, про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, та покласти на неї строком на 60 діб, а саме до 29.05.2020 року включно вищевказані обов`язки.

Приймаючи до уваги вищезазначене, керуючись ст.ст.131, 132, 176 178, 182, 186, 194, 199 , 205 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Херсонській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000370 від 25.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень.

Заставу в розмірі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень вважати внесеною.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, та покласти на неї строком на 60 діб, а саме до 29.05.2020 року включно також наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та працівниками Білозерської селищної ради Херсонської області, за винятком участі у слідчих та процесуальних діях;

- не відвідувати приміщення Білозерської селищної ради Херсонської області, яка знаходиться за адресою: Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Свободи, 83;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказані обов`язки та наслідки їх невиконання, а саме те, що в разі невиконання нею своїх обов`язків застава буде звернена в дохід держави, а також роз`яснити їй положення п. 1 ч. 2 ст. 183 КПК України про те, що до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та яка не виконала обов`язки, покладені на неї при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконала у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує, може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В разі внесення застави іншим заставодавцем роз`яснити йому те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, вказані вище обов`язки забезпечення належної поведінки підозрюваної, а також наслідки невиконання цих обов`язків, а саме те, що в разі невиконання нею своїх обов`язків застава буде звернена в дохід держави.

Клопотання про передачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під особисту поруку залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 06.04.2020 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1