overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/2924/18
Провадження № 1-кп/309/253/20
У Х В А Л А

про розшук обвинуваченого та зупинення судового провадження

13 січня 2020 року

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст кримінальне провадження № 0001015 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою Хустського районного суду від 12.12.2019 року до обвинуваченого було застосовано привід. Однак, ухвала про привід не виконана. З рапорту ст..о/у СКП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 13.01.2020 року та довідки виданої Сокирницькою сільською радою від 13.01.2020 року №8 вбачається, що ОСОБА_4 на даний час відсутній за місцем проживання, місце перебування його невідомо.

Явка в судове засідання обвинуваченого визнана обов`язковою.

Прокурор висловив думку про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження до його розшуку.

Згідно ст. 335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід зупинити до його розшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України.

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України - до його розшуку.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/229/2020
ЄУН № 331/5301/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого: ОСОБА_4

Захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя також знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до слухання та об`єднати з кримінальним провадженням відносного ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України.

Інші учасники підготовчого судового засідання підтримують думку прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватися в одне провадження згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 217 КПК України в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об*єднанні матеріали досудових розслідувань, щодо однієї особи підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

При проведенні підготовчого судового засідання, заслухавши доповідь прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого та його захисника, судом встановлено наступне:

-підстав, для призупинення та закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1

ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві

не обрався.

Керуючись ст. ст. 217, 314, 315, 316, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/331/229/20 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 13 січня 2020 року на 15 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Об*єднати кримінальні провадження № 1-кп/331/229/20 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/34/2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України та присвоїти № 1-кп/331/34/2020.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 09.01.2020
Справа № 334/119/20
Провадження № 1-кс/334/84/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богатирівка, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0003720 від 23 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Так, неявка слідчого, прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про дозвіл на затримання з метою приводу, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд вважає, що у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 187-189 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_4 в наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 334/5182/19 1-кп/335/272/2020
(вступна та резолютивна частини)
09 січня 2020 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 217, 314, 315, 334, 369, 376 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження №337/3323/19, №1-кп/335/423/2020 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №334/5182/19, №1-кп/335/272/2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, в одне провадження.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти №334/5182/19, №1-кп/335/272/2020.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 08 березня 2020 року включно, з утриманням у ДУ „Запорізький слідчий ізолятор.
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Ухвала, в частині обрання запобіжного заходу, може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 464/6979/19
пр.№ 1-кс/464/2891/19
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , представників ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково. Надати старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до оригіналів фінансово-господарських документів ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо проведення фінансово-господарських операцій з ПП « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_9 (іпн НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_10 (іпн НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_11 (іпн НОМЕР_5 ) та ФОП ОСОБА_12 (іпн НОМЕР_6 ), а саме: договорів (з додатками), актів виконаних робіт (надання послуг), платіжних доручень, видаткових та податкових накладних, товарно-транспортних накладних, а також інших документів, які оформлялись між ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо проведення фінансово-господарських операцій з ПП « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_9 (іпн НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_10 (іпн НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_11 (іпн НОМЕР_5 ) та ФОП ОСОБА_12 (іпн НОМЕР_6 ) за період з 2017 року по 2019 рік, які перебувають у володінні (приміщенні) ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення з ними та їх копіюванням.
В решті клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями чинного КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.01.2020 року о 10.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/129/20
Провадження №1-кп/944/649/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.01.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000978 внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 10 січня 2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 16 год 00 год 13 квітня 2020 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/6/20
Номер провадження 1-кп/473/125/2020

УХВАЛА
Іменем України

"13" січня 2020 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в кримінальному провадженні №0001986 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

Учасники процесу:
прокурор ОСОБА_4

потерпілий - юридивчна особа ТОВ "АТБ-маркет"
представник потерпілого /юридивчної особи ТОВ "АТБ-маркет"/ - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2020 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився з невідомих суду причин.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_3 неможливо.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.
Відповідно до ч.2 ст.139, ч.3 ст.140 КПК України, до обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосований привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140-143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, відкласти до 15 години 00 хвилин 24 січня 2020 року.
Здійснити привід обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 24 січня 2020 року.
Виконання приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , - доручити Вознесенському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/12/20
Провадження № 1-кп/487/454/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003976 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003976 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання в приміщенні суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314, 474 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003976 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 21 січня 2020 року о 13-15 годині.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6682/19
У Х В А Л А

08.01.2020 Колегія суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженню № 0000466 від 09.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановила:

18.06.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт № 0000466 від 09.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2019 року суддею-доповідачем визначено ОСОБА_1 , до складу колегії суддів включено суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..
Від судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід, яка вмотивована тим, що особисто знайомий з обвинуваченимОСОБА_8 та підтримував товариські стосунки.
Оскільки, вказані обставини є такими, що можуть вплинути на об`єктивність та неупередженість при судовому розгляді вказаного кримінального провадження, вказані обставини унеможливлюють його участь в розгляді вказаного провадження відповідно до положень п. 4 ч.1 ст. 76 КПК України.
Обговоривши заявлений самовідвід, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи, що обставини, якими вмотивовано заявлений самовідвід, є такими, що унеможливлює участь судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст.ст.80, 82 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді кримінального провадження № 0000466 від 09.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000466 від 09.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 263 КК
України передати до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для здійснення заміни відведеного судді, відповідно до ч. 3 ст.82 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/7894/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000105 від 15.01.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

військовий прокурор у кримінальному провадженні №0000105 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаної підозрюваної.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.11.2018 року задоволено клопотання військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказана ухвала втратила законну силу 13.05.2019, підозрювану не затримано.
Оскільки ухвала слідчого судді від 13.11.2018, якою було надано дозвіл на затримання підозрюваної, втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою може бути розглянуто виключно за участю підозрюваної, яка оголошена у розшук, місце перебування останньої слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення її виклику до суду, відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000105 від 15.01.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5