УХВАЛА

Справа № 569/11205/15-к

1-кс/569/210/20

10 лютого 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 10 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0004369 від 21 липня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 10 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0004369 від 21 липня 2015 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, в якій просять вищевказану постанову скасувати.

В обґрунтування скарги зазначив, що 10 лютого 2017 року слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004369 від 21 липня 2015 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Вважає, вищевказану постанову необґрунтовано та такою що підлягає скасуванню, оскільки винесена упереджено без повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, крім того слідчим постанова про закриття кримінального провадження ОСОБА_4 не надана та не надіслана у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав просив скасувати.

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши скаргу та матеріали додані до неї, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити, а постанову слідчого від 10 лютого 2017 року - скасувати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Судом встановлено, 10 лютого 2017 року слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004369 від 21 липня 2015 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України..

Із такою постановою про закриття кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 представник потерпілого ОСОБА_4 незгідний, а тому звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою про її скасування.

У поданій скарзі автор зазначає, що вказана постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесена без повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення. Крім того слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не враховано ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 01 березня 2017 року. Також, вказану постанову про закриття кримінального провадження слідчим не було у встановленому законом порядку надіслано ОСОБА_4 ..

З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги докази в їх сукупності, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування слідчий суддя приходить до переконання, що постанова не ґрунтується на повноті та достовірності проведення досудового розслідування, тому підлягає скасуванню.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, те що постанова слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 10 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0004369 від 21 липня 2015 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, винесена із неповним та необ`єктивним дослідженням усіх обстави справи, слідчий суддя вважає скаргу адвоката ОСОБА_3 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При проведенні досудового розслідування слід провести слідчі та інші процесуальні дії, які виникнуть під час перевірки, оцінити їх в сукупності з іншими доказами і прийняти обґрунтоване процесуальне рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 100, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 10 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0004369 від 21 липня 2015 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - скасувати.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя