Справа №186/1856/18
Провадження №1-кп/0186/24/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвокат ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0000347 від 11 липня 2018 року, за №0000558 від 02 листопада 2018 року та за №0000613 від 13 грудня 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Першотравенську, Дніпропетровської області, освіта середня, розлученого, маючого на утриманні дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку в лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, раніше судимого:

-23 вересня 2019 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк три роки шість місяців;

-28 жовтня 2019 року Тернівським міським судом по ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк три роки шість місяців,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 липня 2018 року, приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_5 знаходився в інтерактивній кімнаті громадської організації «Майбутнє без СНІД», яка розташована по вул.Молодіжна, буд.№28, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, де він побачив цифровий ефірний приймач Т2 марки «TRIMAX», модель «TR 2012 HDplus», чорного кольору, вартістю 360 гривень та в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переслідуючи мету наживи, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, 10 липня 2018 року, приблизно о 15.00 годині, знаходячись в інтерактивній кімнаті громадської організації «Майбутнє без СНІД», яка розташована по вул.Молодіжна, буд.№28, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, підійшов до полиці, де знаходився цифровий ефірний приймач Т2 марки «TRIMAX», модель «TR 2012 HD plus», чорного кольору, вартістю 360 гривень, взяв його і поклав у поліетиленовий пакет, після цього, через декілька хвилин ОСОБА_5 вийшов з будівлі громадської організації «Майбутнє без СНІД».

В подальшому, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди громадській організації «Майбутнє без СНІД» на загальну суму 360 гривень.

02 листопада 2018 року, приблизно о 02.00 годині, ОСОБА_5 проходив повз дитячий садок «Калинка», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Першотравенськ, вул.Паркова, буд.№ 3-а, після чого, впевнившись в тому, що в будівлі дитячого садку за вказаною адресою нікого немає, за його діями ніхто не спостерігає, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням до іншого приміщення, переслідуючи мету наживи, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 02 листопада 2018 року, приблизно о 02.00 годині, скориставшись тим, що в будівлі дитячого садку за вказаною адресою нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, через відкриті двері проник до будівлі дитячого садку за вказаною адресою, за допомогою ножа частково розібрав середину дверей та проник до групи «Малятко», де викрав майно, а саме: пилосос марки «Samsung», моделі SC4034, вартістю 883 гривні 33 копійки та обігрівач марки «AURORA», модель AU055, вартістю 716 гривень 67 копійок. Після чого, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим КДНЗ «Калинка» було завдано матеріальних збитків на загальну суму 1600 гривень.

Крім того, 03 листопада 2018 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 знаходився біля закладу «GameZone», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Першотравенськ, вул.Горького, буд.№12, де він побачив велосипед марки «AzimutEnergi», який належить ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна (крадіжку), переслідуючи мету наживи, керуючись корисливим мотивом, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, 03 листтопада 2018 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля закладу «GameZone», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Першотравенськ, вул.Горького, буд.№12, підійшов до велосипеду марки «AzimutEnergi», сів на нього і поїхав у невідомому напрямку, покинувши місце злочину, обернувши вказаний велосипед на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 2133 гривні.

09 грудня 2018 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 знаходився біля квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_8 та розташована на третьому поверсі праворуч в третьому під`їзді п`ятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 .

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, а саме: до вказаної квартири, яка належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, переслідуючи мету наживи, з корисливого мотиву, розуміючи те, що, у зв`язку з ремонтними роботами, у квартирі тимчасово ніхто не проживає, здогадуючись про те, що там можуть знаходитись будівельні матеріали та інструмент, 09 грудня 2018 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою підбора ключа, проник до квартири АДРЕСА_4 , з якої повторно, таємно викрав ноутбук марки «Emachines e520», вартістю 1930 гривень, який знаходився в сумці, варильну поверхню марки «Perfelli HKM 63020», вартістю 2766 гривень 67 копійок, перфоратор марки «Stern Austria RH26G», вартістю 631 гривня 33 копійки та шуруповерт марки «Stern НD-10Z», вартістю 348 гривень 33 копійки, після чого, покинув місце скоєння злочину, а викрадене майно обернув у свою користь, чим спричинив потерпілому - ОСОБА_8 , майнову шкоду на загальну суму 5676 гривень 33 копійки.

ОСОБА_5 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю, в судовому засіданні підтвердив, що 10 липня 2018 року, приблизно о 15.00 годині, він зі сторони спорткомплексу вирішив зайти в організацію «Майбутнє без СНІД» по вул.Молодіжна, м.Першотравенська, зайшов, побачив, що біля телевізора знаходиться тюнер - цифровий ефірний приймач , нікого немає, забрав тюнер, поклав в пакет, забрав із собою. Потім його викликали в поліцію та він повернув цифровий ефірний приймач.

02 листопада 2018 року восени, було темно, пізно зайшов на територію дитячого садка «Калинка», двері в дитячий садок були відкриті збоку під сходинками, зайшов, частково розібрав замок від дверей групи, зайшов, забрав пилосос, обігрівач і пішов, заклав їх в ломбард на мікрорайоні «Шахтар» по вул.Шкільна, з якого вони були вилучені працівниками поліції та повернуті потерпілому.

03 листопада 2018 року ввечері проходив біля магазину на мікрорайоні «Южний», де в будинку була «Піцерія», швидка допомога, побачив непристебнутий велосипед, подивився, що нікого немає, сів і поїхав. Через, приблизно 7-10 днів, був затриманий працівниками поліції, велосипед у нього був вилучений і повернутий потерпілому ОСОБА_9 .

ОСОБА_5 проживає на п`ятому поверсі, третього під`їзду, будинку АДРЕСА_3 , приблизно восени, 2018 року ввечері він спускався по сходинках з квартири по під`їзду вниз, побачив ключі у вхідних дверях квартири АДРЕСА_2 на третьому поверсі, постукав, ніхто не відповів, ще постукав, погукав господарів, ніхто не відповів, зайшов у трикімнатну квартиру на кухню, забрав панель, перфоратор, шуруповерт і ноутбук, пішов, розпорядився всим на власний розсуд: перфоратор і шуруповерт заклав у ломбард на мікрорайоні «Южний», ноутбук продав, приблизно за 900-1000 гривень, панель заніс товаришу, прізвища не пам`ятає, попросив, щоб полежала, доки він знайде покупця. Потім панель була знайдена поліцією, приблизно через три тижні, повернута потерпілому. За останні речі, які він продав і здав до ломбарду, він потерпілим заплатив гроші, шкода відшкодована.

Шкодує, що так зробив, це було неправильно, негарно, розрахувався з потерпілими, попросив пробачення у останніх, просить віднестися з порозумінням.
Представник потерпілого - ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву з проханням розглядати справу в її відсутність, шкода відшкодована в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру не має, просить призначити покарання на розсуд суду.

Представник потерпілого КДНЗ «Калинка» - ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, шкода відшкодована в повному обсязі, покарання просить призначити на розсуд суду.

Потерпілий - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглянути справу в підготовчому та судовому засіданнях без його участі, претензій до ОСОБА_5 не має, покарання просить призначити на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, шкода йому не відшкодована, покарання просить призначити суворе.

Обвинувачений ОСОБА_5 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, в зв`язку з недоцільністю дослідження доказів, які ним не оспорюються, так як він вину по всіх епізодах визнає повністю.

Прокурор не заперечував проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним злочинів у судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_5 по ч.2 ст.185 та по ч.3 ст.185 КК України правильна за ознакою:

по ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

по ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.
Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, в ході судового розгляду не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкі, особу, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дочку, викрадене потерпілим частково повернуто, ОСОБА_8 просить призначити суворе покарання, останні потерпілі щодо міри покарання покладаються на розсуд суду, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавллення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Покарання слід призначити на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року, яким обвинуваченого засуджено по ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України:

- цифровий ефірний приймач Т2 марки «Trimax TR-2012 HD plus», долучений до матеріалів кримінального провадження №0000347 від 11 липня 2018 року, слід залишити представнику потерпілого - ОСОБА_10 , згідно її розписки;

- відбитки пальців рук, які, згідно висновку експерта від 25 вересня 2018 року №20/4.6/421, належать ОСОБА_5 , долучені до матеріалів кримінального провадження №0000347 від 11 липня 2018 року, слід залишити при матеріалах кримінального провадження;

- кухонний ніж, вилучений з приміщення КДНЗ «Калинка», долучений до матеріалів кримінального провадження №0000558 від 02 листопада 2018 року, переданий до камери зберігання речових доказів Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, слід знищити;

- два відбитки пальців рук, вилучених з приміщення КДНЗ «Калинка»; CD-R диск з відео записом з приміщення ломбарду по вул.Шкільна, буд.№27, м.Першотравенська; CD-R диск з відео записом з приміщення ломбарду по вул.Горького, буд.№5-б, м.Першотравенська, долучені до матеріалів кримінального провадження №0000558 від 02 листопада 2018 року, слід залишити при матеріалах кримінального провадження;

- пилосос марки «Samsung», модель SC4034, обігрівач марки «AURORA», модель AU055, передані на відповідальне зберігання під розписку представнику потерпілого - ОСОБА_11 , слід залишити останній за належністю;

- велосипед марки «Azimut Energi», переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7 , слід залишити останньому за належністю;
- сліди пальців рук з квартири АДРЕСА_4 та дактилокарту з відбитками пальців рук, яка заповнена на ім`я ОСОБА_5 , слід залишити при матеріалах кримінального провадження.
При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення експертиз: судової товарознавчої №11/12.1/685 від 06 вересня 2018 року, вартість якої, згідно довідки, складає 572 гривні; судової трасологічної експертизи №20/4.6/421 від 25 вересня 2018 року, вартість якої, згідно довідки, складає 1144 гривень; судової товарознавчої №11/12.1/968 від 16 листопада 2018 року, вартість якої, згідно довідки, складає 572 гривні; судової товарознавчої експертизи № 11/12.1/966 від 28 листопада 2018 року, вартість якої, згідно довідки, складає 572 гривні; судової трасологічної експертизи №20/4.6/490 від 14 листопада 2018 року, вартість якої, згідно довідки, складає 1144 гривні; судової трасологічної експертизи №39/4.6/48 від 05 лютого 2019 року, вартість якої, згідно довідки, складає 1144 гривні; судової трасологічної експертизи №39/4.2/64 від 14 лютого 2019 року, вартість якої, згідно довідки, складає 1144 гривні; судової товарознавчої експертизи №43/12.1/87 від 19 лютого 2019 року, вартість якої, згідно довідки, складає 572 гривні, всього 6864 гривні.

Строк відбування покарання слід рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 20 червня 2019 року.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

по ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

по ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

У відповідність ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року, більш суворим, призначеним по даному вироку, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Цивільні позови по справі не заявлено.
Речові докази: цифровий ефірний приймач Т2 марки «Trimax TR-2012 HD plus», долучений до матеріалів кримінального провадження №0000347 від 11 липня 2018 року, - залишити представнику потерпілого - ОСОБА_10 , згідно її розписки;

- відбитки пальців рук, які, згідно висновку експерта від 25 вересня 2018 року №20/4.6/421, належать ОСОБА_5 , долучені до матеріалів кримінального провадження №0000347 від 11 липня 2018 року, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- кухонний ніж, вилучений з приміщення КДНЗ «Калинка», долучений до матеріалів кримінального провадження №0000558 від 02 листопада 2018 року, переданий до камери зберігання речових доказів Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, - знищити;
- два відбитки пальців рук, вилучених з приміщення КДНЗ «Калинка»; CD-R диск з відео записом з приміщення ломбарду по вул.Шкільна, буд.№27, м.Першотравенська; CD-R диск з відео записом з приміщення ломбарду по вул.Горького, буд.№5-б, м.Першотравенська, долучені до матеріалів кримінального провадження №0000558 від 02 листопада 2018 року, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- пилосос марки «Samsung», модель SC4034, обігрівач марки «AURORA», модель AU055, передані на відповідальне зберігання під розписку представнику потерпілого - ОСОБА_11 , - залишити останній за належністю;

- велосипед марки «Azimut Energi», переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7 , - залишити останньому за належністю;
- сліди пальців рук з квартири АДРЕСА_4 та дактилокарту з відбитками пальців рук, яка заповнена на ім`я ОСОБА_5 , - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів на проведення судової товарознавчої №11/12.1/685 від 06 вересня 2018 року - 572 гривні; судової трасологічної експертизи №20/4.6/421 від 25 вересня 2018 року - 1144 гривень; судової товарознавчої №11/12.1/968 від 16 листопада 2018 року - 572 гривні; судової товарознавчої експертизи № 11/12.1/966 від 28 листопада 2018 року - 572 гривні; судової трасологічної експертизи №20/4.6/490 від 14 листопада 2018 року -1144 гривні; судової трасологічної експертизи №39/4.6/48 від 05 лютого 2019 року -1144 гривні; судової трасологічної експертизи №39/4.2/64 від 14 лютого 2019 року - 1144 гривні; судової товарознавчої експертизи №43/12.1/87 від 19 лютого 2019 року - 572 гривні, всього 6864 гривні.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 20 червня 2019 року.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .