Справа № 766/789/20
н/п 1-кп/766/1859/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження №0002541 від 26.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, українки, громадянки України, учениці 8 класу ЗОШ І ІІІ ступенів №13 Херсонської міської ради, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 25.09.2019 року близько 15-00 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Sinsay», який знаходиться на території ТРЦ «Фабрика» за адресою м. Херсон, вул. Зала Егерсег, 18, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на таємне викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, намагалася вчинити крадіжку належного ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» майна: жіночого светру рожевого кольору ТМ «Sinsay» розміру М, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ МВС України №3025-МТ від 16.10.2019 року станом на вересень 2019 року могла становити 399,00 грн., жіночої футболки сірого кольору ТМ «Sinsay» розміру S, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ МВС України №3025-МТ від 16.10.2019 року станом на вересень 2019 року могла становити 79,00 грн., жіночої піжами ТМ «Sinsay» розміру S, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ МВС України №3025-МТ від 16.10.2019 року станом на вересень 2019 року могла становити 399,00 грн., жіночої блузки білого кольору розміру L, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ МВС України №3025-МТ від 16.10.2019 року станом на вересень 2019 року могла становити 149,00 грн. шляхом складання вказаних речей до рюкзаку, а всього майна на загальну суму 1026,00 грн., однак з причин, що не залежали від її волі, виконавши при цьому усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не змогла розпорядитися викраденим майном, оскільки після спрацювання звукової сигналізації при виході з магазину, була затримана працівниками магазину та території ТРЦ «Фабрика».
Таким чином, ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
15.01.2020 року між представником потерпілого ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» ОСОБА_7 та неповнолітньою обвинуваченою, за участю її законного представника та захисника, укладена угода про примирення.

Згідно угоди, укладеної між представником потерпілого та обвинуваченою ОСОБА_4 , остання повністю та беззаперечно визнала свою вину. Сторони узгодили покарання за вчинений злочин у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена, її законний представник та захисник просили затвердити укладену угоду про примирення від 15.01.2020 року. Представник потерпілого проти затвердження угоди про примирення не заперечувала.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

В даному випадку, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 повністю визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченою та призначення останній узгоджених сторонами мір покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 15.01.2020 року про примирення у кримінальному провадженні №0002541 від 26.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 укладену між представником потерпілого та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Речові докази: жіночий светр рожевого кольору ТМ «Sinsay» розміру М, жіночу футболку сірого кольору ТМ «Sinsay» розміру S, жіночу піжаму ТМ «Sinsay» розміру S, жіночу блузку білого кольору розміру L, жіночу футболку сірого кольору ТМ «Sinsay» , жіночу футболку жовтого кольору ТМ «Sinsay», - передані на зберігання представнику потерпілого, - залишити у користуванні та розпорядженні власника, знявши арешт з переліченого вище майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.10.2019 року.

Судові витрати у сумі 628,04 грн. стягнути з неповнолітньої ОСОБА_4 , а у разі відсутності у неї коштів з її законного представника ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення цього вироку надіслати його копію потерпілим.

Суддя: ОСОБА_1