Справа №463/1787/20
Провадження №1-кс/463/1145/20
УХВАЛА
про арешт майна
28 лютого 2020 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 погоджене заступником начальника першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Волинську область, прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про арешт на майно,

в с т а н о в и в :
слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0000007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке зазначене у клопотанні під час проведення обшуку транспортного засобу - автомобіля марки «Mercedes-BenzW210 E270 cdi» р.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання мотивує тим, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що інспектор СРПП №1 Володимир Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , з метою особистого збагачення, з використанням наданого службового становища, вимагав та 25.02.2020 приблизно о 21 год. 30 хв., одержав неправомірну вигоду в розмірі 4600 гривень від ОСОБА_7 , за не складання протоколу про скоєння останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП та повернення ОСОБА_7 посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Так, 25.02.2020 у ході проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту ОСОБА_6 , з відома та за вказівкою ОСОБА_5 одержав неправомірну вигоду в розмірі 4600 грн. від ОСОБА_7 , за не складання протоколу про скоєння останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП та повернення ОСОБА_7 посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Цього ж дня, у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_8 проведено обшук транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes-BenzW210 E270 cdi» р.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення даного обшуку виявлено та вилучено речі, документи та грошові кошти, перелік яких зазначений у клопотанні. 26.02.2020 винесено постанову про визнання вищевказаних вилучених речей, предметів, документів та грошових коштів речовими доказами, оскільки на останніх збереглися сліди кримінального правопорушення, та вони будуть використані як доказ обставин, що підлягають встановленню під час досудового розслідування. Таким чином, необхідно забезпечити збереженість вказаного майна, тому слід на таке майно та речі накласти арешт.

У судове засідання від слідчого та володільців майна надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Враховуючи вищенаведене та з урахуванням того, що тимчасово вилучене майно, яке зазначене у клопотанні під час проведення обшуку 25.02.2020 транспортного засобу - автомобіля марки «Mercedes-BenzW210 E270 cdi» р.н.з. НОМЕР_1 , є речовими доказами, а тому з метою їх збереження та попередження знищення на таке майно слід наклксти арешт, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

постановив:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення обшуку транспортного засобу - автомобіля марки «Mercedes-BenzW210 E270 cdi» р.н.з. НОМЕР_1 :

- грошові кошти у сумі 4600 грн., а саме: 23 купюри номіналом 200 (двісті) гривень з наступними серіями та номерами: УЕ 5061451, СЕ 6714252, ХВ 0495991, СЗ 2165283, УН 9182986, ХА 6122362, ХБ 4348981, ХБ 4519919, ЦА 8488030, УН 1655701, ТЄ 8015520, ХВ 7249526, ХД 2726286, ХЗ 0963514, СМ 7231709, ТЄ 1049324, КЄ 0199235, СИ 4233565, УГ 4576679, ХВ 8592183, УЛ 6752382, ЕЦ 1596532, ТЕ 1315262, які були попередньо ідентифіковані та помічені;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Mercedes-BenzW210 E270» р.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «XeomiRedmieNote 5» imei1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 з номером абонента НОМЕР_5 ;

- пояснення ОСОБА_7 на одному аркуші А4;

- картку micro-SD 32 Gb Goodram;

- ключі від транспортного засобу - автомобіля марки «Mercedes-BenzW210 E270 cdi» р.н.з. НОМЕР_1 ;

-транспортний засіб - автомобіль марки «Mercedes-BenzW210 E270 cdi» р.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1