Справа № 392/818/19
Провадження № 1-кп/392/173/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000353

від 15.05.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайське Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, особи з інвалідністю ІІІ групи, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , немаючого судимостей,

в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) при наступних обставин.

14 травня 2019 року близько 14 години в АДРЕСА_1 обвинувачений ОСОБА_5 незаконно заволодів підлітковим велосипедом "Орленок", вартістю 350 гривень, який належав потерпілій ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_5 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 350 гривень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений частиною 1 статті 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю свою вину в пред`явленому обвинуваченні і показав, що 14 травня 2019 року в обідню пору перебував в стані алкогольного сп`яніння та прийшов в домоволодіння своїх знайомих ОСОБА_7 з метою попросити велосипед для власних потреб. Господарів вдома не було, а велосипед знаходився на дровах. Він взяв велосипед і поїхав по своїм справам, маючи намір його повернути, але зустрів своїх знайомих, з яким вжив алкогольні напої, велосипед закотив в будинок і заснув. У вечері до нього прийшли працівники поліції, які вилучили велосипед.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції учасників справи, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але попередні судимості погашені у встановленому порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 характеризується позитивно, не працює, є особою з інвалідністю ІІІ групи.

Злочин, передбачений частиною 1 статті 185 КК України віднесено законом до злочинів середньої тяжкості.

Враховуючи обставини справи та особу винного, покарання у виді позбавлення волі для обвинуваченого є справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставини, які пом`якшують відповідальність, суд визнає: щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Призначаючи покарання у виді позбавлення волі, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробування з іспитовим строком, враховуючи особу винного та відомості, які викладені у досудовій доповіді.

Судові витрати слід віднести за рахунок обвинуваченого, а речовий доказ залишити потерпілій.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого

частиною 1 статті 185 КК України і призначити покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі статей 75, 76 КК України засудженого звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік і зобов`язати: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 314 гривень у відшкодування витрат у зв`язку із залученням експерта.

Речовий доказ, підлітковий велосипед "Орленок", залишити потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
суддя