Кримінальне провадження № 1-кп/760/1014/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маковище Макарівського р-ну Київської обл., громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого охоронцем ГК «Стелс-1», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 345, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 263 КК України,-

за участю сторін:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 11.12.2016, приблизно о 15.15 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в громадському місці по вул. Мартиросяна, 8 у м. Києві, на вимогу працівника правоохоронного органу інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_9 під час виконання ним службових обов`язків, а саме, несення служби на території Солом`янського району м. Києва, пред`явити документи, що посвідчують особу, для вирішення питання про складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 178 КУпАП, діючи умисно, з метою погрози працівнику правоохоронного органу, вдаючи, що шукає у належному йому рюкзаку документи, що посвідчують особу, дістав з рюкзаку гладкоствольний самозарядний пістолет, калібру 9 мм Р.А, моделі «ПМ-Т№ № НОМЕР_1 , утримуючи пістолет обома руками, тримаючи вказівний палець правої руки на спусковому гачку, а лівою рукою вимкнув запобіжник та здійснив досилання патрона в патронник для приведення у бойову готовність до стрільби. Після чого, ОСОБА_6 направив дуло пістолета в напрямку інспектора УПП у м. Києві ОСОБА_9 , який, сприймаючи дії ОСОБА_6 , як реальну загрозу для свого життя - погрозу вбивством, вибив пістолет з рук ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_6 у невстановлені досудовим розслідуванням часі і місці, у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбав і носив без передбаченого законом дозволу дев`ять патронів, які є боєприпасами до вогнепальної зброї, а саме:

-вісім патронів з маркуванням на денці «Y.A.S 9 mm P.A.K», які є пістолетними патронами калібру 9 mm P.A., виготовленими саморобним способом шляхом спорядження капсульованих гільз шумових патронів калібру 9 mm P.A. з маркуванням з маркуванням «Y.A.S 9mm Р.А.К» промислового виробництва еластичним метальним зарядом, і належать до категорії боєприпасів до вогнепальної зброї, патрони придатні для стрільби;
-патрон з маркуванням на денці «OZK 9mm P.A.», який є пістолетним патроном калібру 9mm Р.А., виготовлений саморобним способом шляхом спорядження капсульованої гільзи шумового патрону калібру 9mm Р.А. з маркуванням на денці «OZK 9mm Р.А. промислового виробництва еластичним метальним зарядом, і належить до категорії боєприпасів до вогнепальної зброї, патрон придатний для стрільби,

до їх вилучення працівниками поліції 11.12.2016.

Крім того, ОСОБА_6 у невстановлені досудовим розслідуванням часі і місці, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи виготовлений промисловим способом по типу мисливських ножів загального призначення ніж «BUСK», який є холодною зброєю, і який носив без передбаченого законом дозволу до вилучення працівниками поліції 11.12.2016.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав і показав, що 11.12.2016 з 10 год. вживав алкогольні напоїв. О 15 год. перебував біля Севастопольського ринку у м. Києві, де виник конфлікт з незнайомим, перехожі викликали поліцію. По приїзду на місце службового автомобіля працівників поліції, повідомив інспектору ОСОБА_9 , що у нього є травматичний пістолет, на який має дозвіл. Підійшовши до службового автомобіля, із свого рюкзака обома руками дістав пістолет, правою рукою тримав за дуло пістолета, лівою за рукоятку. Вказує, що можливо пістолет і був направлений у сторону інспектора поліції, який постійно переміщувався, проте, застосуванням пістолета поліцейським не погрожував, дій, направлених на приведення пістолета у бойову готовність не вчиняв. ОСОБА_9 вибив з його рук пістолет, після чого, він був затриманий. При собі мав ніж, який йому подарували, і яким користувався у господарських цілях, а також у кармані штанів була обойма з патронами, які вільно придбав у магазині.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях, його винуватість повністю підтверджується дослідженими судом наступними доказами в їх сукупності.

Показаннями потерпілого ОСОБА_9 суду, що працює інспектором УПП у м. Києві. 11.12.2016, приблизно о 15 год., під час патрулювання з інспектором ОСОБА_11 на службовому автомобілі по території Солом`янського району м. Києва отримали виклик про хуліганські дії на ринку по вул. Мартиросяна у м. Києві. По прибуттю на місце виявили трьох осіб, серед яких був ОСОБА_6 , які перебували у стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння. З ОСОБА_11 запросили ОСОБА_6 пройти до службового автомобіля для складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 178 КУпАП. Біля службового автомобіля звернувся до ОСОБА_6 з приводу пред`явлення документів, що посвідчують особу, на що ОСОБА_6 поставив на землю рюкзак, який мав при собі, відкрив рюкзак і тривалий час у ньому копирсався. Раптово дістав з рюкзаку пістолет, схожий на бойовий, тримаючи одну руку на рукоятці, і направив дуло пістолета у його, Прилепського, сторону. Він вирвав пістолет з рук ОСОБА_6 . При затриманні ОСОБА_6 повідомив, що таким чином пожартував. Надалі, викликали слідчо оперативну групу. Дії ОСОБА_6 на місці події сприймав, як небезпечні для свого життя.

Показаннями свідка ОСОБА_11 суду, що працює інспектором УПП у м. Києві. 11.12.2016 під час патрулювання з інспектором ОСОБА_9 на службовому автомобілі отримали виклик про хуліганські дії. По прибуттю на місце виявили осіб, серед яких був ОСОБА_6 , які перебували у стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння. На прохання ОСОБА_9 пред`явити документи, що посвідчують особу, ОСОБА_6 , пройшовши до службового автомобіля, поставив на землю свій рюкзак, тривалий час копирсався у ньому, після чого, дістав з рюкзака пістолет, утримуючи пістолет у лівій руці, а правою рукою привів пістолет у бойову готовність, оскільки почув відповідний металевий звук, і направив дуло пістолета у сторону ОСОБА_9 . ОСОБА_9 перехопив пістолет з рук ОСОБА_6 . ОСОБА_6 повідомив, що хотів перевірити роботу працівників поліції. Дії ОСОБА_6 на місці події сприймав, як небезпечні як для свого життя, так і життя напарника ОСОБА_9 .

Показаннями свідка ОСОБА_12 суду по обставинам вилучення 26.11.2016 пістолета на ринку по вул. Мартиросяна у м. Києві.

Показаннями свідків ОСОБА_13 і ОСОБА_14 по обставинам вилучення 16.11.2016 у ОСОБА_6 ножа.

Даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 11.12.2016, у відповідності до яких 11.12.2016 по вул. Мартиросяна, 8 у м. Києві ОСОБА_6 дістав з рюкзаку пістолет, який направив на нього, тим самим погрожуючи вбивством.

Даними рапорту інспектора роти № 9 батальйону № 3 УПП у м. Києві ОСОБА_9 від 11.12.2016, у відповідності до яких по прибуттю інспекторів поліції за викликом по вул. Мартиросяна, 8 у м. Києві ОСОБА_6 на пропозицію пред`явити документи, що посвідчують особу, дістав з рюкзаку пістолет, тримаючи ліву руку на затворі з запобіжником, а праву на рукоятці.

Даними протоколу затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України від 11.12.2016, у відповідності до яких при затриманні у ОСОБА_6 виявлені і вилучені: з кишені брюк - магазин до пістолету Макарова з патронами в кількості 8 шт. з маркуванням «YAS 9 mm PAK»; з сумки один патрон з маркуванням «OZK 9mm PА»; з сумки ніж з написом на лезі «BUСK» в чохлі «BUСK.»

Даними протоколу огляду місця події від 11.12.2016, у відповідності до яких по вул. Мартиросяна у м. Києві з службового автомобіля УПП у м. Києві, д.н.з. НОМЕР_2 , вилучений пістолет з набоями, який належить ОСОБА_6 .

Даними висновку експерта № 1294 експертизи холодної зброї від 17.01.2017, у відповідності до яких ніж «BUСK» відноситься до категорії холодної зброї, виготовлений промисловим способом по типу мисливських ножів загального призначення.

Даними висновку експерта № 1273 судово балістичної експертизи від 23.12.2016, у відповідності до яких вісім предметів, схожі на патрони, належать до боєприпасів до вогнепальної зброї, є пістолетними патронами «АКБС» калібру 9 мм Р.А., що споряджені гумовими кулями чорного кольору. Патрони виготовлені промисловим способом.

Даними висновку експерта № 1295 судово балістичної експертизи від 30.12.2016, у відповідності до яких надані на дослідження: 8 патронів з маркуванням на денці «Y.A.S 9 mm P.A.K» є пістолетними патронами калібру 9 mm P.A., виготовлені саморобним способом шляхом спорядження капсульованих гільз шумових патронів калібру 9 mm P.A. з маркуванням з маркуванням «Y.A.S 9mm Р.А.К» промислового виробництва еластичним метальним зарядом, належать до категорії боєприпасів до вогнепальної зброї, патрони придатні для стрільби; патрон з маркуванням на денці «OZK 9mm P.A.» є пістолетним патроном калібру 9mm Р.А., виготовлений саморобним способом шляхом спорядження капсульованої гільзи шумового патрону калібру 9mm Р.А. з маркуванням на денці «OZK 9mm Р.А. промислового виробництва еластичним метальним зарядом, належить до категорії боєприпасів до вогнепальної зброї, патрон придатний для стрільби.

Даними наказів Департаменту Національної поліції про проходження служби в органах Національної поліції інспекторів УПП у м. Києві ОСОБА_9 і ОСОБА_11 .

Даними розстановки сил та засобів УПП у м. Києві станом на 11.12.2016, у відповідності до яких інспектори УПП у м. Києві ОСОБА_9 і ОСОБА_11 11.12.2016 виконували службові обов`язки.

Докази у справі суд вважає належними і допустимими.

З доказів, наданих суду, вбачається, що ОСОБА_6 не має відповідного дозволу на придбання і носіння боєприпасів, якими є вилучені у нього патрони в кількості 9 шт.

Доводи захисту про помилковість висновків експертів в частині визнання патронів боєприпасами до вогнепальної зброї, які, на думку захисту, є патронами до пістолету, на який у ОСОБА_6 є відповідний дозвіл, є необгрунтованими, а тому суд не приймає їх до уваги.

Суд критично ставиться до позиції захисту про придбання ОСОБА_6 9 патронів у вільному продажу, оскільки така позиція нічим не підтверджена.

Доводи захисту про відсутність у ОСОБА_6 умислу на носіння без передбаченого законом дозволу ножа «BUСK» не спростовують даних висновку експерту № 1294 від 17.01.2017 про належність вказаного ножа до холодної зброї.

Показання ОСОБА_6 в частині не вчинення на місці події таких дій, які б могли сприйматись потерпілим, як реальна загроза його життю, повністю спростовуються показаннями потерпілого і свідка ОСОБА_11 по обставинам події, а саме: перебування ОСОБА_6 у стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння і агресивну поведінку останнього; демонстрацію пістолета на вимогу пред`явити документи, що посвідчують особу; спосіб розташування пістолета у руках і приведення пістолета у бойову готовність; наведення дула пістолета у сторону потерпілого; повідомлена ОСОБА_6 підстава для демонстрації пістолета «перевірка роботи працівників поліції.»

За наведених підстав, суд приймає до уваги позицію потерпілого ОСОБА_9 про сприйняття дій ОСОБА_6 на місці події, як загрозу своєму життю.

Посилання захисту, що гумові кулі, якими був споряджений пістолет ОСОБА_6 , є кулями несмертельної дії, не спростовує позицію потерпілого.

В судовому засіданні сторона захисту просила застосувати до ОСОБА_15 в) ст. 1 закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, оскільки він має двох дітей, стосовно яких не позбавлений батьківських прав.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, оскільки ОСОБА_6 вчинив погрозу вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Суд також вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки ОСОБА_6 придбав і носив бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Крім того, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, оскільки ОСОБА_6 носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, раніше не судимого, позитивно характеризується за місцем проживання і місцем роботи, на обліках лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має на утриманні двох дітей, стосовно яких батьківських прав не позбавлений.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За викладеним, суд призначає обвинуваченому покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання на підставі закону про амністію і застосуванням ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.

За викладеним, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання на підставі п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання на підставі п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у провадженні:

-диск залишити в матеріалах кримінального провадження;

-пістолет «ПМ-Т» № НОМЕР_1 повернути ОСОБА_6

-9 патронів, ніж «BUСK» в чохлі - знищити

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3 014,73 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча суддя: