Справа № 468/944/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

19.03.2020 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання слідчого, погоджене з прокурором Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000301 відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перелюбівка Темирського району Актюбинської області Республіка Казахстан, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000301, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за фактом заподіяння ОСОБА_5 23.07.2019 року близько 21.00 години поряд із домоволодінням АДРЕСА_3 , колото-різаних ран ОСОБА_7 , в результатті чого настала смерть останнього.

30.07.2019 року до суду надійшло вищевказане клопотання.

Одночасно слідчим було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання для забезпечення його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалами слідчого судді від 30.07.2019 року та в подальшому 06.02.2020 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного.

Згідно з клопотанням, 23.07.2019 року близько 20:50 год.. більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 перебував у веранді будинку за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час до вказаного домоволодіння приїхав ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , який також проживає за вищевказаною адресою. В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які знаходились на вулиці біля вказаного домоволодіння по АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_5 , тримаючи кухонний ніж в правій руці, намагався наблизитись до ОСОБА_8 та завдати йому удар ножем, але в цей час у сварку втрутився ОСОБА_9 . В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел на заподіяння смерті ОСОБА_7 з мотивів виниклої особистої неприязні. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння смерті ОСОБА_7 з мотивів раптово виниклої особистої неприязні, 23.07.2019 року близько 21:00 год.. ОСОБА_5 тримаючи кухонний і ніж у правій руці, усвідомлюючи можливе настання смерті потерпілого та бажаючи її настання, наніс ОСОБА_7 2 удари лезом ножа у життєво важливі органи потерпілого - в область 3-4 міжребер`я справа та в поперекову область справа, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведеня свого злочинного умислу до кінця. В результаті вище зазначених протиправних дій ОСОБА_5 настала смерть ОСОБА_7 внаслідок гострої крововтрати та проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням кровоносних судин.

Слідчий обґрунтовує клопотання наявністю ризиків, передбачених у п.п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, оскільки усвідомлює, що підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, його оголошено у державний розшук; може незаконно впливати на свідків з метою зміни показів у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний знає місце проживання свідків, які водночас являються його близькими родичами; може знищити, сховати або спотворити знаряддя вчинення злочину, яке має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на теперішній час досудовим розслідуванням не встановлено знаряддя вчинення злочину.

Тому враховуючи вказані обставини, на думку слідчого відносно ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки застосування більш мякого запобіжного заходу до підозрюваного не зможе забезпечити уникнення вказаних ризиків, а тому йому необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, захисника, яка просила вирішити дане питання на розсуд суду, дослідивши матеріали клопотання (копію витягу з кримінального провадження №0000301; копію протоколів огляду місця події від 24.07.2019 року з описом речей, що були вилучені; довідку про склад сім`ї; характеристику; копію протоколів допиту потерпілої та свідків; копію постанови про оголошення державного розшуку; копію лікарського свідоцтва про смерть) слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню за наступних підстав.

При розгляді клопотання встановлено, що слідчим відділенням Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000301, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за фактом заподіяння ОСОБА_5 23.07.2019 року близько 21.00 години поряд із домоволодінням АДРЕСА_3 , колото-різаних ран ОСОБА_7 , в результатті чого настала смерть останнього.

Ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 06.02.2020 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання для забезпечення його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18.03.2020 року о 20.15 год. ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18.03.2020 року о 20.50 год. ОСОБА_5 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується матеріалами клопотання.

Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, був оголошений у державний розшук, обізнаний про місце проживання свідків, на теперішній час досудовим розслідуванням не встановлено знаряддя вчинення злочину, а тому слідчий суддя приходить до висновку наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також знищити, сховати або спотворити знаряддя вчинення злочину, а тому слід обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти вище вказаним ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Учасниками провадження не надано слідчому судді відомостей, які б могли свідчити про неможливість утримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченихчастиною четвертою цієї статті.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбаченістаттями 177 та 178цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, поєднаного із застосуванням насильства, тому слідчий суддя не вбачає підстав визначати останньому розмір застави відповідно до положень ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.176, 177, 178, 179, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, починаючи з моменту його затримання - з 18 березня 2020 року до 16 травня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 16.05.2020 року включно.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя