Справа № 583/1402/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області,

УСТАНОВИВ:

27.04.2020 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР). Скарга мотивована тим, що 17.02.2020 близько 15.00 год. працівник поліції Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, перелізши через паркан сусідського двору, незаконно проник до житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , через незачинені вхідні двері підкинув речові докази у вигляді медичного шприца з рідиною, пляшок з концентратом макової соломки та двох пакунків з наркотичним засобом канабіс (подрібнена конопля), які потім, в цей же день були вилучені під час обшуку даного будинку слідчим Охтирського ВП ГУНП в Сумській області. Маються свідки даної події, які можуть підтвердити викладені обставини. Вважає, що в діях вказаної особи наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України. Однак, після поданої ним 21.04.2020 заяви до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства, даним органом не вчинялося. Тому просить зобов`язати відповідальну особу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою від 21.04.2020 за фактом притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності слідчим, прокурором чи іншою уповноваженою на те законом особою, поєднане з обвинуваченням у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, а також поєднане зі штучним створенням доказів обвинувачення або іншою фальсифікацією, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

Представник заявника в судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги.

Представник Охтирського ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника заявника, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Як вбачається з поданих матеріалів, 21.04.2020 ОСОБА_4 звернувся із заявою до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, яка була зареєстрована в журналі ЄО за №3076, щодо неправомірних дій працівників Охтирського відділу поліції.

Ст. 214 КПК України та пп. 1 п. 2 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної Прокуратури України від 06 квітня 2016 року№ 139, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

З аналізу зазначених норм вбачається, що відомості, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, повинні наводитись заявником саме в заяві, з якою він звернувся до правоохоронних органів і відсутність наведених даних в такому зверненні в контексті вказаних норм закону може вказувати на відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином, при вирішенні питання про наявність або відсутність підстав для внесення даних до ЄРДР (а отже про наявність або відсутність підстав для задоволення скарги), дослідженню підлягає заява особи про вчинений на його думку злочин.

З заяви ОСОБА_4 вбачається, що в ній відсутнє наведення достатніх ознак вчинення працівником поліції кримінального правопорушення за складом ч. 2 ст. 372 КК України, на яку посилається заявник.

Заява ОСОБА_4 не містить наведення об`єктивної сторони діяння, кваліфікованого заявником за наведеною статтею Кримінального кодексу України.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачений перелік рішень за наслідками розгляду скарг осіб, на бездіяльність правоохоронних органів, в тому числі і на бездіяльність, пов`язану з невнесенням відомостей до ЄРДР. Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, результатом розгляду скарги на бездіяльність відповідної службової особи, може бути рішення про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, а також за відсутності зазначених в заяві скаржника достатніх даних, що могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відомості не були внесені до ЄРДР обгрунтовано.

Інші обставини, наведені в скарзі заявника не доводять його вимог щодо необхідності внесення даних до ЄРДР, як і не спростовують зазначених висновків слідчого судді, з огляду на зміст дослідженого в судовому засіданні звернення та наданих матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1