Справа № 991/2074/19
Провадження1-кс/991/3318/19
У Х В А Л А
21 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
У змісті скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 05.12.2019 ним до прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 було подано клопотання про проведення слідчих дій за вих. №8116. Втім станом на день подання скарги зазначене клопотання розглянуто не було.
Зазначені дії прокурора ОСОБА_4 , на думку заявника, суперечать положенням ч. 1 ст. 220 КПК України, яка закріплює обов`язок прокурора розглянути клопотання сторони захисту в строк не більше трьох днів з моменту його подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. У зв`язку з цим, адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду зі скаргою в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України, та просить слідчого суддю зобов`язати прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 розглянути клопотання адвокат ОСОБА_3 від 05.12.2019 та задовольнити його за наявності відповідних підстав та надати на нього відповідь у порядку передбаченому ст. 220 КПК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 надав слідчому судді доказ виконання обов`язку з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 05.12.2019, а саме копію постанови про відмову в задоволенні клопотання від 10.12.2019.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засідання частково відмовився від заявлених у його скарзі вимог, однак просив слідчого суддю зобов`язати прокурора надати йому відповідь на клопотання в передбачений законом строк.
Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення вимоги адвоката ОСОБА_3 , зазначивши, що ст. 220 КПК України передбачено триденний строк лише для розгляду клопотання, а не для направлення відповіді стороні, яка звернулась з таким клопотанням.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги слідчий суддя керується наступним.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на те, що адвокат ОСОБА_3 в судовому засідання частково відмовився від заявлених у його скарзі вимог, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цих вимог скарги по суті.
Слідчий суддя, вирішуючи вимогу, винесену на його розгляд адвокатом ОСОБА_3 щодо направлення відповіді стороні, яка звернулась з клопотанням, в строк визначений ст. 220 КПК України, встановив, що ч. 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання, зокрема сторони захисту прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту його подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Частиною другою зазначеної статті закріплено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Отже ст. 220 КПК України передбачає триденний строк лише для розгляду клопотання, а не для направлення відповіді стороні, яка звернулась з таким клопотанням.
За відсутності законодавчо визначеного обов`язку у прокурора в строк не більше трьох днів надати відповідь на клопотання стороні, яка звернулась з таким клопотанням, у слідчого судді відсутні і повноваження для зобов`язання прокурора надати у триденний строк відповідь на клопотання стороні, яка звернулась з таким клопотанням. Крі цього, необхідно звернути увагу, що в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскаржується нездійснення інших процесуальних дій, які прокурор зобовязаний вчинити у визначений КПК України строк. Стаття 220 КПК України строку направлення відповіді не містить.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303 - 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1