Справа № 456/18/20
Провадження № 1-кп/456/208/2020
ВИРОК
іменем України

15 квітня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Липівка Миколаївського району Львівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого робітником на СТО, з професійно-технічною освітою, одруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 186 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

встановив:

ОСОБА_3 02.07.2017, близько 21 год 00 хв, перебуваючи на території АЗС «ОККО», яка розташована за адресою: с. Тростянець, урочище Трикутник,2 Миколаївського району Львівської області, в салоні автомобіля марки «BMW 520 І Е 34», реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом із ОСОБА_5 , з метою протиправного заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, умисно, відкрито заволодів, узявши з центральної панелі цього автомобіля, належний ОСОБА_5 телефон марки «Samsung» (моделі J700HZDDSEK), вартістю 3 716,67 грн із захисним склом, вартістю 200,00 грн, який знаходився у книжці-чохлі, вартістю 250,00 грн, та не зважаючи на прохання потерпілої повернути її телефон, вийшов з автомобіля з викраденим майном та, в подальшому, розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 186 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і просить суд затвердити угоду про примирення, укладену між ним та потерпілою 15.04.2020. Йому зрозумілі наслідки затвердження угоди.

Захисник підтримав думку обвинуваченого та просить суд затвердити угоду про примирення.

Потерпіла просить затвердити угоду про примирення, претензій до обвинуваченого не має, шкода відшкодована повністю, угода укладена добровільно.

Представник потерпілої підтримав її думку та просить суд затвердити угоду про примирення.

Прокурор просить суд ухвалити вирок, яким затвердити укладену між потерпілою та обвинуваченим угоду про примирення, призначивши обвинуваченому міру покарання, узгоджену сторонами в угоді. Крім цього, просить вирішити долю речових доказів та стягнути з обвинуваченого понесені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення на відповідність її вимогам КПК України та КК України, суд доходить такого висновку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 186 КК України, оскільки він відкрито викрав чуже майно, вчинивши грабіж.

15 квітня 2020 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, в якій сторони узгодили покарання ОСОБА_3 за частиною 1 ст. 186 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктом 1 частини 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Частини 3 ст. 469 КПК України передбачає, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що угода про примирення між потерпілою і обвинуваченим відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, така укладена добровільно, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною Кримінального кодексу України, сторони розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також беручи до уваги те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, тому суд доходить переконання, що угоду про примирення слід затвердити.

Керуючись статтями 368, 371, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення від 15 квітня 2020 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України, і призначити йому покарання, відповідно до укладеної угоди, у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) грн.

Речові докази, а саме: договір (№484/17027125 від 24.07.2017) та DVD-R диск (4,7 Gb, марки «Ridata») залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі 395 (триста дев`яносто п`ять) грн 48 коп.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Львівського апеляційного суду, шляхом подання з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Головуючий суддя ОСОБА_1