22.05.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/742/20
Провадження № 1-кп/533/50/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_13 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000158 від 06 березня 2020 рокувідносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей немає, учня 8-го класу Жуківської ЗОШ І-ІІ ступенів, непрацюючого, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, освіта неповна середня, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Глобине Глобинського району Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_3 , громадянина України,непрацюючого, освіта професійно-технічна, офіційно неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Жуки, Глобинського району Полтавської області, проживаючого АДРЕСА_4 , зареєстрованого АДРЕСА_5 , офіційно непрацюючого, освіта середня, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акта вбачається, що 06.03.2020 близько 01 години 30 хвилин обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою, заздалегідь заготовивши дерев`яні палиці та металевий цеп, з метою вчинення хуліганських дій, прибули із с. Жуки Глобинського району до м. Глобине на автомобілі ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, що перебуває у користуванні громадянина ОСОБА_14 .

Зупинившись у громадському місці, а саме: на парковці, яка знаходиться між магазином «24 Години» та пекарнею «Кулиничі», що розташовані по вул. Центральній м. Глобине, і мають цілодобовий графік роботи, зустріли потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Після чого обвинувачені ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом та мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку, існуючих загальновизнаних норм поведінки та моральності, використовуючи надуманий привід, перебуваючи в місці працюючих цілодобово закладів, з особливою зухвалістю, із застосуванням дерев`яних палиць та металевого цепу, тобто предметів заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, виражаючи явну неповагу до суспільства, спричинили тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_15 , які згідно висновку судово медичного експерта № 39 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, потерпілому ОСОБА_16 , які згідно висновку судово медичного експерта № 39 відносяться до легких тілесних ушкоджень та потерпілому ОСОБА_17 , які згідно висновку судово медичного експерта № 40 відносяться до легких тілесних ушкоджень, шляхом нанесення ударів в область голови та тулубу потерпілих.
Дії обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 4 ст. 296 КК України, як умисні дії, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб із застосування предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17

24.04.2020 року за згодою потерпілих у вищезазначеному кримінальному провадженні між обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурором укладені угоди про визнання винуватості.
Зі змісту угод про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , повністю визнали свою вину вчиненні вищезазначеного злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Під час укладення угод про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 узгодили міру покарання останньому за вчинений ним злочин, передбачений ч.4 ст. 296 КК України у виді трьох років позбавлення волі, з обвинуваченим ОСОБА_3 узгодили міру покарання останньому за вчинений ним злочин, передбачений ч.4 ст. 296 КК України у виді трьох років позбавлення волі, з обвинуваченим ОСОБА_5 узгодили міру покарання останньому за вчинений ним злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі, з обвинуваченим ОСОБА_6 узгодили міру покарання останньому за вчинений ним злочин, передбачений ч.4 ст. 296 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.
Крім цього, сторонами угоди узгоджено звільнення обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим терміном.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України вбачається, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Далі судом встановлено, що обвинувачені вчинили злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Зміст наданих суду угод, які укладені між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості від 24.04.2020 року відповідають вимогам ст. 472 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , пояснили, що повністю розуміють свої права та характер обвинувачення за ч.4 ст. 296 КК України, вину у вчиненні вищезазначеного злочину визнають повністю, погоджують на призначення узгодженого покарання. Цілком розуміють положення ч. 4 ст. 474 КПК України, які були роз`ясненні судом. Усвідомлюють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, які передбачені ст. 476 КПК України.
Захисники в судовому засіданні вищезазначені угоди про визнання винуватості підтримали та прохали їх затвердити.
Прокурор в судовому засіданні прохав затвердити угоди про визнання винуватості, оскільки останні відповідають вимогам норм КПК України та КК України.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, але направили заяви про розгляд справи без їхньої участі, угоди які укладені між прокурором та обвинуваченими підтримують та прохають затвердити.
Далі, судом встановлено, що укладення угод між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України вбачається, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угод, які укладені між обвинуваченими та прокурором.
Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених судом не встановлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоди від 24.04.2020 року між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_19 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000158 від 06 березня 2020 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

В порядку ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

В порядку ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно п. 1 і 2 ч. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 (два) роки.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Арешт майна, накладений ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 16 березня 2020 року (справа № 527/421/20, провадження № 1-кс/527/174/20), ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 17 березня 2020 року (справа № 527/421/20, провадження № 1-кс/527/175/20) та ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 17 березня 2020 року (справа № 527/421/20, провадження № 1-кс/527/176/20) - скасувати.

Речові докази:

- скляні стопки в кількості 3 шт, металевий ланцюг довжиною - 1 м, дерев`яну палицю довжиною 1 м., три частини металевих опори - знищити;

- автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику або законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, законним представникам, захисникам та прокурору,а потерпілим направити для відома та ознайомлення.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя ОСОБА_1