Справа № 761/4728/20
Провадження № 1-кс/761/3259/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 20.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ст. 219, ч. 2 ст. 364-1, ст. 356, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365-2 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
Старший прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 20.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ст. 219, ч. 2 ст. 364-1, ст. 356, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365-2 КК України, вніс до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме: до всіх документів, що стали підставою для укладення Договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03.12.2018 р. та знаходяться у володінні приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що другим слідчим відділом Першого управління розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 20.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ст. 219, ч. 2 ст. 364-1, ст. 356, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365-2 КК України, за фактом доведення до банкрутства та заволодіння майном ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2012 році на підставі недійсних договорів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнано банкрутом та розпочато процедуру банкрутства. Допитаний в ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 повідомив, що 03.12.2018 відбувся аукціон з продажу майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у складі цілісного майнового комплексу єдиним лотом, переможцем аукціону було визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке запропонувало ціну за вищезазначений лот у розмірі 122 195 890,15 грн. ОСОБА_5 зазначив, що аукціон був проведений з численними порушеннями чинного законодавства та за ціною значно меншою від балансової, одразу після аукціону приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4 тільки на підставі акту про передання права власності на куплене нерухоме майно від 03.12.2018 року і протоколу №1 про проведення аукціону, складеного Приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 03.12.2018, було видано ряд Свідоцтв від 03 та 04 грудня 2018 року, якими посвідчено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належить на праві власності нерухоме майно, яке раніше належало ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вказана реєстрація була проведена нотаріусом без наявності договору купівлі-продажу майна (цілісного майнового комплексу) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та без підтвердження повної сплати ціни покупцем на час видачі свідоцтв на право власності на придбане нерухоме майно. У зв`язку з чим з метою встановлення обставин реєстрації об`єктів нерухомості виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, до всіх документів, що стали підставою для укладення Договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03.12.2018.

Оскільки документи, до яких стороні обвинувачення необхідно отримати тимчасовий доступ містять індивідуальні сліди підписів і рукописного тексту осіб, які їх склали та засвідчили, тому їх дослідження, призначення та проведення почеркознавчих експертиз, огляд, приєднання як доказу, можливі лише в разі надання тимчасового доступу до них та їх вилучення в оригіналах.

Іншим способом отримати вказану інформацію, ніж як отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 можливості немає, у зв`язку з чим звернувся із вказаним клопотанням, яке просив розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Беручи до уваги, що сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, не довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд клопотання з викликом осіб у володінні яких знаходиться інформація відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Належно повідомлений володілець охоронюваної законом таємниці явки свого представника в судове засідання не забезпечив. Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 20.03.2014 року внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ст. 219, ч. 2 ст. 364-1, ст. 356, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365-2 КК України (кримінальне провадження № 0000020).

Зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів, прокурор посилається на ст. ст. 159-163 КПК України, та зазначає, що вилучення вищевказаних документів має важливе значення для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, перевірки достовірності показань учасників кримінального провадження та можуть бути використані як докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Іншим способом, ніж шляхом отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю, одержати відомості, що мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні, неможливо.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Подане до суду клопотання прокурора відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 та пов`язані з подією кримінального правопорушення.

Крім того, стороною кримінального провадження доведено, що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки інформація, яка містить таємницю вчинення нотаріальних дій, є охоронюваною законом таємницею, то отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду, неможливо.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, проте клопотання підлягає до задоволення частково, оскільки сторона кримінального провадження в клопотанні не обґрунтувала необхідності у вилученні оригіналів документів, а також не довела наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому ОСОБА_6 , прокурорам ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів, у кримінальному провадженні № 0000020 від 20.03.2014 або за їх дорученням оперативним підрозділам, дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином завіреної копій, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , щодо продажу об`єктів нерухомості цілісного майнового комплексу Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03.12.2018, а саме: договорів, додатків до них, статутних, установчих та реєстраційних документів, технічної документації, документів, щодо оцінки, актів прийому-передачі, паспортних документів відносно об`єкта нерухомого майна, а також документів поданих сторонами договору, та складеними під час проведення реєстраційних дій, інших документів, довіреностей, витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 20.03.2020 року.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4 , оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копії.

Роз`яснити приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4 , що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: