overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/2779/19
провадження № 1-кс/610/198/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 березня 2020 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Балаклія Харківської області клопотання слідчого С.В. Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000964 від 11.09.2018 року,

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 11 березня 2020 року о 08.30 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294,295-1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000964 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3272/20
Провадження № 1-кс/592/1513/20

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

10 березня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 06.03.2020 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000085.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22, на 12 березня 2020 року о 10 год. 00 хв. з викликом сторін.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 з копією скарги, прокурору прокуратури Сумської області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1774/19
Провадження № 1-в/626/40/2020
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 березня 2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В моє провадження надійшло клопотання відносно засудженого ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу у розмірі 850 гривень, призначеного йому за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 05 листопада 2019 року покаранням у виді громадських робіт, на підставі ст. ст. 537, 539 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 03.04.2020 року на 09.15 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ філії державної установи "Центр пробації".

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 635/354/20
Провадження по справі № 1-в/635/56/2020
У Х В А Л А

10 березня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року) в строк відбування покарання ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання за вищевказаним кримінальним провадженням в режимі відеоконференції.

Згідно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання засудженого, враховуючи ту обставину, що засуджений не має можливості безпосередньо брати участь в судовому провадженні у зв`язку з тим, що він відбуває покарання в місцях позбавлення волі в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)», а також з метою оперативності судового провадження, суд задовольняє клопотання засудженого ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судовий розгляд клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року) в строк відбування покарання, призначений на 18 березня 2020 року на 10 годину 50 хвилин у дистанційному судовому провадженні з приміщення Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)».

Службовим особам Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» забезпечити вручення обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятки про його процесуальні права, перевірку його документів, що посвідчують особу та перебування поряд з ним до закінчення розгляду справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/516/20
номер провадження 1-кп/695/230/20
Номер рядка у звіті 177
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

10 березня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 249 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 249 КК України.
Враховуючи розклад судових засідань призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 22 травня 2020 року на 09.00 год., в яке викликати прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого запобіжний захід не обирався.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/1391/20
Провадження № 1-кс/487/1735/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10.03.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.
Застосувати, в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 08.03.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000816, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого в ході особистого обшуку ОСОБА_4 а саме: - одну пару кросівок чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, майку зі слідами речовини бурого кольору, сорочку блакитного зі слідами речовини бурого кольору, грошові кошти номіналом купюр 500 грн. - 1 шт., 200 грн., - 1 шт., 10 грн. - 1 шт., 5 грн., - 6 шт., 2 грн. - 2 шт., 1 грн., - 1 шт., розкладний ніж зі слідами речовини бурого кольору, банківська карта «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , металеві монети на загальну суму 13 гривень 40 копійок, мобільний телефон марки «HUAWEІ» чорного кольору, мобільний телефон марки «ХІАОМІ» чорного кольору, зарядний пристрій сірого кольору, планшет чорного кольору та флеш-карта чорного кольору.
Визначити місцем подальшого зберігання вказаного майна - Заводський ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: місто Миколаїв, вулиця Біла, 44.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.03.2020 року о 08.45 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/993/20
Провадження №1-кс/489/313/20
УХВАЛА
іменем України

10 березня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0004499, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2019 року,
встановив:

Сторона кримінального провадження обґрунтовуючи подане клопотання зазначає, що у ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0004499 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, а саме 02.12.2019 року представник підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під приводом купівлі-продажу майна на Інтернет сайті «OLX.UA» заволоділа грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у сумі 21000 грн., котрі були переведені останнім через мобільний додаток банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні публічного акціонерного товариства акціонерний банк " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".
Слідчим доведено, що інформація стосовно власника рахунку клієнта банку відносно банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 допоможе встановити особу, яка шляхом обману заволоділа грошовими коштами, тому інформація, що міститься в документах банківської справи по вказаному рахунку може бути використана як докази по провадженню, а отже клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Зобов`язати публічне акціонерне товариство акціонерний банк " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ із можливістю вилучення копій до документів банківської справи за номером банківського рахунку № НОМЕР_1 , а саме: дані про рух грошових коштів, реєстр із зазначенням дати, часу, та місця зняття грошових коштів, фото та відеоматеріали в момент зняття грошових коштів за період часу з 02 грудня 2019 по 05 грудня 2019 року.
Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/5409/19
1-в/705/79/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебувають матеріали заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив суд призначити йому захисника через регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 , та врахувавши позицію інших учасників процесу, прийшов до наступного.

З приписів ч. 1 ст. 48 КПК України слідує, що захисник у кримінальному провадженні може бути залученим у будь-який момент.

Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений судом у випадках передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною 1 вказаної статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
На думку суду, оскільки засуджений ОСОБА_4 подав клопотання про призначення захисника через центр безоплатної допомоги і, у відповідності до вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу» непризначення захисника грубо порушить право засудженого на захист, тому є необхідність у призначенні через Черкаський обласний центр з надання безоплатної правової допомоги захисника засудженому ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В:

Призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області у провадженні за заявою засудженого засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України.

Ухвалу направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Забезпечити участь адвоката у засіданні, призначеному у залі Уманського міськрайонного суду Черкаської області на 23 березня 2020 року на 08 год. 55 хв., за адресою суду: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1314/20
Номер провадження 1-кп/725/66/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2020 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ст..ст.283, 291, 293 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000104 від 29.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.03.2020 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ст.ст.283, 291, 293 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000104 від 29.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за№ 0000104 від 29.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 30 березня 2020 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105, каб. 7.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1398/20
Номер провадження 1-кс/725/157/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, подане слідчим ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001161 від 22.09.2018 року ,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло вищевказане клопотання 10 березня 2020 року.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути слідчому, виходячи з наступного:
Відповідно до ч.2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідуваннядо повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Також до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Дослідивши матеріали вищевказаного клопотання, слідчим суддею, встановлено, що клопотання подано без додержання вимог ст. 295-1 КПК України. Крім того, суд звертає увагу на те, що кримінальне провадження розпочато 22 вересня 2018 року, а клопотання про його продовження до шести місяців скеровано слідчим до суду саме 10.03.2020 року в порушення вимог ч. 5 ст. 294 КПК України.
Таким чином клопотання слід повернути слідчому.
З огляду на викладене, керуючись ст. 295-1 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001161 від 22.09.2018 року повернути слідчому.
Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2850/20
провадження № 1-кс/753/880/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"26" лютого 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про визнання бездіяльність слідчого протиправною та повернення майна у кримінальному провадженні №0000588,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про визнання бездіяльність слідчого протиправною та повернення майна у кримінальному провадженні №0000588, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/499/20
Провадження № 1-кп/601/127/2020
У Х В А Л А

06 березня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000468 від 15.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 185 КК України,

встановив:

03 березня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000468 від 15.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 185 КК України на 01 квітня 2020 року на 10:40 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 ..

Суддя: