Справа №: 398/3487/19
провадження №: 1-кп/398/409/19
ВИРОК
Іменем України

"12" грудня 2019 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000191 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, має на утримання двох неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

-за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.03.2002 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі, згідно статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.07.2002 за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, згідно статті 71 Кримінального кодексу України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі;

-за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.09.2007 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі, згідно статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

-за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.03.2008 за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, згідно статті 71 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі;

-за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.11.2011 за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі;

-за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.05.2012 за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, згідно частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі, 16.05.2014 звільнений по відбуттю строку покарання;

-за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.10.2016 за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі;

-за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.12.2016 за частинами 2, 3 статті 185 Кримінального кодексу України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.03.2017, за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 09.08.2018 умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 3 дні;

-за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.07.2019 за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.09.2019 за частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 310, ч. 1 та ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України до 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2019 року, близько 23 години, ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув до огородженої парканом території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у правомірному володінні та користуванні ОСОБА_7 .

Перебуваючи на території домоволодіння, реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись що його дії ніким помічені не були та мають таємний характер, шляхом вільного доступу проник до приміщення горища даного будинку з якого повторно, таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: електричний побутовий відцентрований насос «Ворскла БЦ-1,1-18-У1.1М», вартість якого відповідно до висновку експерта за результатами судової товарознавчої експертизи № 648 від 31.07.2019 складає 965 гривень 83 копійки, електричний вібраційний занурювальний насос «Нептун», вартість якого відповідно до висновку експерта за результатами судової товарознавчої експертизи № 648 від 31.07.2019 складає 416 гривень 67 копійок.

У подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1382 гривні 50 копійок.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України

Крім цього, 24 квітня 2019 року, в нічний час доби (точного часу слідством не встановлено), ОСОБА_6 перебував на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у володінні та користуванні ОСОБА_8 , де побачив велосипед марки «Fort» модель «VLT 1206932», який знаходився біля будинку.

В цей час діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх настання, впевнившись, що його дії ніким помічені не були, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_8 велосипед марки «Fort» модель «VLT 1206932», вартість якого відповідно до висновку експерта за результатами судової товарознавчої експертизи № 617 від 17.07.2019 складає 3166 гривень 67 копійок.

У подальшому, ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_8 матеріального збитку на вищевказану суму.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Крім цього, 04 травня 2019 року, в нічний час доби (точного часу слідством не встановлено), ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув до огородженої парканом території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що знаходиться у володінні та користуванні ОСОБА_9 , де зберігаються особисті речі ОСОБА_10 .

Перебуваючи на території домоволодіння, реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись що його дії ніким помічені не були та мають таємний характер, шляхом пошкодження вікна проник до приміщення гаражу, який розташований на території домоволодіння, з якого повторно, таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_10 , а саме: бензокосу марки «Forte» модель «БМК-3100», вартість якої відповідно до висновку експерта за результатами судової товарознавчої експертизи № 651 від 25.07.2019 складає 1543 гривні 33 копійки.

У подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_10 матеріального збитку на вищевказану суму.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Крім цього, 03 червня 2019 року, близько 14 години, ОСОБА_6 , перебував на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у володінні та користуванні ОСОБА_11 , де побачив мобільний телефон марки «Samsung» модель «GalaxyAceIII8160 White» в спеціальному силіконовому чохлі чорного кольору, який знаходився на полімерних мішках, біля господарських будівель.

В цей час діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи свої протиправні дії, впевнившись, що його дії ніким помічені не були, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_11 мобільний телефон марки «Samsung» модель «GalaxyAceIII8160 White», вартість якого відповідно до висновку експерта за результатами судової товарознавчої експертизи № 769 від 06.09.2019 складає 373 гривні та силіконовий чохол для мобільного телефону, вартість якого відповідно до висновку експерта за результатами судової товарознавчої експертизи № 769 від 06.09.2019 складає 31 гривню 67 копійок.

У подальшому, ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 404 гривні 67 копійок.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Крім цього, 08 червня 2019 року, в нічний час доби (точного часу слідством не встановлено), ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув до території домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , що знаходиться у правомірному володінні та користуванні ОСОБА_12 .

Перебуваючи на території домоволодіння, реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії ніким помічені не були та мають таємний характер, шляхом вільного доступу здійснив таємне викрадення металевих предметів загальною вагою 107 кілограм, а саме: металевих дверей та кутників.

В подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_6 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденими металевими виробами загальною вагою 107 кілограм, вартість яких, як брухту чорних металів, відповідно до висновку експерта за результатами судової товарознавчої експертизи № 602 від 12.07.2019 складає 588 гривень 50 копійок, розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_12 матеріального збитку на вищевказану суму.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні вищенаведених кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі та показав суду наступне:

- дійсно, 07 квітня 2019 року, близько 23 години, він перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу проник до приміщення горища даного будинку з якого викрав електричний побутовий відцентрований насос та електричний вібраційний занурювальний насос, викрадене майно продав;

-дійсно, 24 квітня 2019 року, він в нічний час доби, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, селище міського типу Нова Прага, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед, з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, викрадене майно продав;

-дійсно, 04 травня 2019 року, він в нічний час доби перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 шляхом пошкодження вікна проник до приміщення гаражу, який розташований на території домоволодіння, з якого викрав бензокосу, яку потім продав;

-дійсно, 03 червня 2019 року, близько 14 години, він перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де здавав металобрухт шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон та силіконовий чохол для мобільного телефону, які потім продав;

-дійсно, в червні 2019 року, він в нічний час доби перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу викрав металеві двері та кутники, що належить потерпілому ОСОБА_12 , які потім здав на металобрухт.

У скоєному розкаюється, збирається після відбування покарання почати інше життя.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до суду не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують щодо дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих даних щодо нього та доказів, якими підтверджуються процесуальні витрати.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, не перебуває під наркологічним та психоневрологічним диспансерним динамічним наглядом.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину ОСОБА_6 , повне визнання своєї вини, його щире каяття, наявність не знятих та непогашених судимостей, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі, оскільки саме таке покарання на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, а також відповідатиме цілям покарання.

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 липня 2019 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 23.03.2017 року, та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2019 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, та призначено покарання: за частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна; за частиною 2 статті 310 Кримінального кодексуУкраїни у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно ч. 1 та ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вироком визначено обчислювати строк відбування покарання з 12 червня 2019 року.

Ухвалою суду від 30.09.2019 року ОСОБА_6 на час розгляду даного кримінального провадження залишено в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Таким чином, з 30.09.2019 року ОСОБА_6 почав перебувати у умовах попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження, тому обвинуваченому у строк відбування покарання слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 30 вересня 2019 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покаранням більш суворим, призначеним вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2019 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

У строк відбування покарання ОСОБА_6 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 30 вересня 2019 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Зарахувати у строк відбування покарання частково відбуте у виді позбавлення волі з 12 червня 2019 року по 29 вересня 2019 року покарання за попереднім вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2019 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 4867 (чотири тисячі вісімсот шістдесят сім) гривень 31 копійок.

Речові докази:

-електричний побутовий відцентрований насос «Ворскла БЦ-1,1-18-У1.1М», переданий на зберігання власнику ОСОБА_7 , залишити останньому;

-електричний вібраційний занурювальний насос «Нептун», переданий на зберігання власнику ОСОБА_7 , залишити останньому;

-велосипед марки «Fort VLT 1206932», зеленого кольору, переданий на зберігання власнику ОСОБА_8 , залишити останній;

-бензокоса марки «Forte», модель «БМК-3100», переданий на зберігання власнику ОСОБА_10 , залишити останньому;

-мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy Ace III 8160 White», ІМЕІ: НОМЕР_1 , переданий на зберігання власнику ОСОБА_11 , залишити останній.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1