Справа № 755/2863/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000020 від 12 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України,

УСТАНОВИВ:

03 червня 2020 року слідча СВ Дніпровського управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Дніпровського управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0000020 від 12.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що Київською місцевою прокуратурою №4 міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000020 від 12.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за фактами заволодіння шляхом обману нежитловими приміщеннями комунальної форми власності, які розташовані на території Дніпровського району міста Києва та належать територіальній громаді міста Києва.
До СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві надійшов рапорт про те, що під час оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, встановлено особу, яка ймовірно причетна до вказаного правопорушення, а саме громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується наступними мобільними номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .
У зв`язку з вищевикладеним з метою перевірки інформації щодо вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність до тимчасового доступу до документів, оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , даних про місцезнаходження мобільного телефону з абонентськими номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 з 01.04.2016 року по теперішній час.
Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 .

У судове засідання слідчий не з`явилась, про причини неявки не повідомила, клопотання не підтримала.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представників особи, у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дослідивши клопотання слідчого та матеріали долучені до нього, слідчий суддя прийшов до висновку, що в них відсутні відомості на підтвердження того, що інформація, яка знаходиться у операторів стільникового (мобільного) зв`язку, до якої просить надати тимчасовий доступ слідча, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так матеріали клопотання не містять доказів, що ОСОБА_4 ймовірно причетний до скоєння кримінального правопорушення, а також немає підтвердження, що вказана особа дійсно користується зазначеними в клопотанні мобільними номерами телефонів.
Так, слідча посилається в своєму клопотанні, лише на рапорт працівника поліції, в якому зазначено п`ять мобільних номерів якими користується особа, яка ймовірно причетна до скоєння кримінального правопорушення, в той час як в клопотанні зазначено лише два з цих номерів, клопотання містить суперечливі відомості, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необґрунтоване та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 223, 159-166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000020 від 12 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1