Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/223/19
Провадження № 1-кп/650/6/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000202 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочубеївка Високопільського району Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:21.11.2016 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 18.12.2018 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ст . 185 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 28 серпня 2018 року близько 01-00 години, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою власного збагачення, шляхом зриву скоби навісного замка вхідних дверей проник до літньої кухні на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_1 , звідки таємно, повторно викрав бувшу у використанні пилу ланцюгову бензинову марки «VORSKLA» модель ПМЗ 52-3,5 вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 3485-МТ від 17.12.2018 року 1174,83 грн., бувшу у використанні машину шліфувальну марки «Фіолент» модель МШУ2-9-125, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 3485-МТ від 17.12.2018 року 810,00 грн., бувший у використанні зварювальний апарат інвенторного типу марки «VITALS» модель Мі 200m, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 3485-МТ від 17.12.2018 року 2590,70 грн., які переніс та сховав на території свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, продавши стороннім особам, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 3485-МТ від 17.12.2018 року матеріальні збитки на загальну суму 4575,53 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_4 наприкінці серпня 2018 року, точної дати під час досудового слідства не встановлено, близько 18-00 години, знаходячись в автомобілі марки «Форд-Мондео» державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , переслідуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою власного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, повторно вчинив крадіжку грошей в сумі 600 грн. банкнотами номіналом по 500 та 100 грн., які знаходилися в сонцезахисному козирку та розпорядився викраденими грішми на свій власний розсуд, витративши їх на продукти харчування, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 600 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_4 на початку листопада 2018 року, точної дати під час досудового розслідування не встановлено, близько 01-00 години, переслідуючи прямий злочинний умисел, напрвлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку бувшого у використанні велосипеда спортивного типу марки «Extreme bike», який знаходився у незагородженому дворі домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 та належав ОСОБА_8 , та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, продавши невстановленій особі, чим спричини потерпілому згідно висновку товарознавчої експертизи № 100-МТ від 16.01.2019 року матеріальні збитки на загальну суму 1103,90 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся. По першому епізоду пояснив, що дійсно в серпні 2018 року він, зірвавши замок з дверей літньої кухні ОСОБА_6 в с. Кочубеївка, викрав звідти бензопилу, зварювальний апарат та болгарку. Склав викрадене у мішок і відніс за город. Також викрав шість бідонів. Пізніше викрадене майно продав невідомим особам, отриману суму не пам`ятає. Збитки потерпілому не відшкодував.

По другому епізоду ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в серпні 2018 року він викрав 600 грн. з автомобіля потерпілого ОСОБА_7 .

По третьому епізоду обвинувачений пояснив, що точної дати він не пам`ятає, приблизно півтора роки тому, він в с. Кочубеївка зайшов у двір ОСОБА_8 та викрав з двору велосипед. Велосипед продав невідомій особі.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина по першому епізоду доведена та підтверджується зібраними судом доказами.
Поясненнями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що у серпні 2018 року він перебував у Польщі на роботі. Коли повернувся то виявив зірваний замок на дверях кухні. З кухні було викрадено бензопилу, болгарку, зварювальний апарат, бідони, скати. Про крадіжку він повідомив в поліцію.
Витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження від 28.08.2018 року, відповідно до якого в ніч на 28.08.2018 року невстановлена особа шляхом зриву навісного замка проникла до приміщення літньої кухні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , звідки здійснила крадіжку електричної дрелі, болгарки, зварювального апарату, пилесосу, шести алюмінієвих бідонів.
Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 28.08.2018 року, під час проведення якого було оглянуто Домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , зокрема зірваний замок на дверях літньої кухні та кімнату в кухні, звідки викрадено майно.
Висновком судової товарознавчої експертизи № 3485-МТ від 17.12.2018 року, яким встановлено ринкову вартість викраденого.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.12.2018 року та довідкою до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 на фотознімку № 1 впізнав ОСОБА_4 як особу, у якої він купив зварювальний апарат та бензопилу наприкінці серпня 2018 року.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.12.2018 року та довідкою до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 на фотознімку № 1 впізнав ОСОБА_4 як особу, у якої він купив болгарку та шліфувальну машинку в м. Кривий Ріг на місцевому ринку.

Протоколом проведення слідчого експерименту та диском з відеозаписом до нього від 26.01.2019 року, під час проведення якого ОСОБА_4 показав та розповів про обставини скоєння ним крадіжки з літньої кухні домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 .
Вина обвинуваченого по другому епізоду доведена та підтверджується:
Витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження від 24.01.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_4 наприкінці серпня 2018 року близько 18-00 години, знаходячись в автомобілі марки «Форд-Мондео» державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 умисно, повторно вчинив крадіжку грошей в сумі 600 грн.
Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 25.01.2019 року, під час проведення якого було оглянуто автомобіль марки «Форд-Мондео» державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , з якого було викрадено гроші.

Протоколом проведення слідчого експерименту та диском з відеозаписом до нього від 26.01.2019 року, під час проведення якого ОСОБА_4 показав та розповів про обставини скоєння ним крадіжки грошей з автомобіля ОСОБА_7 .
Вина ОСОБА_4 по третьому епізоду доведена та підтверджується:
Витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження від 06.11.2019 року, відповідно до якого невстановлена особа шляхом вільного доступу з неогородженого двору по АДРЕСА_2 вчинила крадіжку бувшого у використанні велосипеду спортивного типу, що належить ОСОБА_8 .
Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 06.11.2018 року, під час проведення якого було оглянуто домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , звідки було викрадено велосипед.

Висновком судової товарознавчої експертизи № 100-МТ від 16.01.2019 року, яким встановлено ринкову вартість велосипеду «Extreme bike».

Протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 24.01.2019 року та довідкою до нього, відповідно до яких свідок ОСОБА_11 на фото № 4 указав на велосипед, який ОСОБА_4 пропонував йому купити.

Протоколом проведення слідчого експерименту та диском з відеозаписом до нього від 26.01.2019 року, під час проведення якого ОСОБА_4 показав та розповів про обставини скоєння ним крадіжки велосипеда ОСОБА_8 з неогородженого двору по АДРЕСА_2 .
Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю доведена та підтверджена належними доказами, аналізом матеріалів справи, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження.

При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує кримінальне покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в ізоляції від суспільства.
Ухвалою Великоолександрівського районного суду від 28.02.2020 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. До набрання вироком чинності суд вважає за необхідне залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Саме такий запобіжний захід, на думку суду, відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати підлягають стягненню в дохід держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК.

Керуючись ст.373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покрань остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

До набрання вироком чинності залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання обвинуваченому рахувати з 28.02.2020 року.
Речові докази по справі:

пластикову пляшку об`ємом 1,5 літра з нашаруванням речовини з запахом гарі та металеву трубку з нашаруванням речовини з запахом гарі знищити;

-DVD-R диск з відеозаписом протоколу проведення слідчого експерименту від 26.01.2019 року, проведеного з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 зберігати в матеріалах справи;
-DVD-R диск з відеозаписом протоколу проведення слідчого експерименту від 26.01.2019 року, проведеного з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 зберігати в матеріалах справи;
-DVD-R диск з відеозаписом протоколу проведення слідчого експерименту від 26.01.2019 року, проведеного з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави:

-витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 3485-МТ від 17.12.2018 року в сумі 572,00 грн.;

-витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 100-МТ від 16.01.2019 року в сумі 286,00 грн.;

-витрати за проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 67 від 14.02.2019 року в сумі 925,58 грн.

На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1