overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єкта дослідження (кримінальне провадження № 0000572),-

Встановив:

В клопотанні слідчого ставиться питання про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єкта дослідження у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000572 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України необхідні спеціальні знання.

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню.

Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2019 року призначено судово-грунтознавчу експертизу.

Із матеріалів клопотання вбачається, що від експерта надійшло клопотання про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів ґрунтового походження при проведенні судової ґрунтознавчої експертизи № 30780/19-34 у кримінальному провадженні № 0000572.

Відповідно до ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Враховуючи вищевикладене, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000572 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, необхідно надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта дослідження.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати судовому експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів ґрунтового походження згідно методики дослідження при проведенні судової ґрунтознавчої експертизи № 30780/19-34 у кримінальному провадженні № 0000572 від 26.07.2019, яка призначена на підставі ухвали № 532/2458/19 від 15.10.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

12 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006081 від 04.10.2019 року,
в с т а н о в и в:
09 грудня 2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ТзОВ "Подорожник Рівне", які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого на 11 год. 00 хв. 23 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 621/2514/19
Провадження № 1-кп/610/354/2019
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

13.12.2019 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0000709 та № 0000865 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05.12.2019 кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 310 КК України, передано зі Зміївського районного суду Харківської області на розгляд Балаклійському районному суду Харківської області.

12.12.2019 кримінальне провадження надійшло до Балаклійського районного суду Харківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2019 року кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 . Визначено склад колегії суддів: суддя ОСОБА_3 , суддя ОСОБА_4 .

На підставі вищевказаного, вважаю за необхідне прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 та № 0000865, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 310 КК України, - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 13.01.2020 року на 13.00 годину у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-в/953/284/19
"13" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , -
Затупник начальника Київського районного віділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській ОСОБА_3 , звернулася до суду із поданням про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку ОСОБА_4 оскільки засуджена за період випробування до адміністративної відповідальності не притягувалася, іспитовий строк закінчився 14.11.2018року.
В судове засідання учасники процесу не з`явились, повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Засуджена надала заяву, в якій просить справу слухати без її участі, подання підтримує та зазначає, що за період іспитового строку правопорушень та інших злочинів не вчиняла
Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно ч.2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 14.11.2018року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначено їй покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням на строк 1 рік.
У відповідності до ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
З матеріалів особової справи вбачається, що засуджена уцілому виконала покадені на неї обов`язки, нового злочину не скоїла.
Випробувальний термін, призначений вироком закінчився 14.11.2019року.
Таким чином, у зв`язку з викладеним, суд звільняє ОСОБА_4 від призначеного вказаним вироком суду покарання по закінченню випробувального строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання вироком Київського районного суду м. Харкова від 14.11.2018 року по закінченню випробувального строку звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів, через Київський районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6637/17
Провадження № 1-кп/635/7/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду с. Покотилівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001933 від 10.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В ході судового розгляду прокурором заявлене клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук ОСОБА_8 , оскільки місце його перебування не відоме.
Сторони не заперечували.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд виходить з наступного:
Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_8 оголосити у розшук, а судове провадження по справі у цій частині зупинити до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. 335 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

Судове провадження стосовно обвинуваченного ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - зупинити.
Оголосити розшук ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/5842/19
№ провадження 1-в/646/355/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника «Диканівської виправної колонії №12» - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Диканівська виправна колонія №12», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.72 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 28.11.2019 о 16-35 годині.

Суддя - ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1568/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0007750 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники представник потерпілого ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007750 від 01.11.2019, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 14.11.2019.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007750 від 01.11.2019 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за клопотанням сторін на 12 год. 00 хв. 12 грудня 2019 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Провадження по справі №1-кп/752/2056/19
У Х В А Л А

"13" грудня 2019 р. Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України,-

встановив:

12 грудня 2019 р. з Київської місцевої прокуратури № 7 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 03.10.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001480 відносно вищезазначеної особи.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 12.12.2019р. автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 10 годині 07 лютого 2020 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2609/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 120 191 001 000 099 34 відносно обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегове Закарпатської області, громадянки України, без освіти, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва на розгляді перебуває надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , будь яких відомостей про поважності причини своєї неявки не повідомила, внаслідок чого суд змушений відкладати проведення підготовчого судового засідання.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про привід обвинуваченої, оскільки остання будучи належним чином повідомлена до суду не з`явиляється.

Захисник не заперечувала.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, обвинувачена ОСОБА_5 належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, разом з тим, з невідомих причин, до суду не з`явилася, будь яких відомостей щодо поважності причини своєї неявки не надала, у зв`язку з чим суд змушений відкладати проведення судового засідання.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

У зв`язку з вище викладеним, враховуючи положення ст.142 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 у судове засідання, що призначене на 27.01.2020 на 09 год. 30 хв.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Керуючись ст.ст.140,142, 143, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегове Закарпатської області, громадянки України, без освіти, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, що призначене на 27.01.2020 на 9 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.502.

Виконання ухвали доручити начальнику Шевченківського УП ГУНП в м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3381/19 Справа № 204/2638/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2019 року, -
за участю учасників провадження:
прокурора: ОСОБА_8
представника закладу з надання психіатричної допомоги: ОСОБА_9
особи, відносно якої застосовано
примусові заходи медичного характеру: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2019 року.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2019 року було продовжено застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 01.06.2016 року щодо ОСОБА_7 , в закладі з надання психіатричної допомоги.
10 грудня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_6 про відмову від, поданої ним апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву адвоката ОСОБА_6 з таких підстав.
Згідно з положення ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Зважаючи на вищевикладене, та приймаючи до уваги, що адвокат ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги, а апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження від інших участників провадження не надійшли, колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття відмови адвоката від скарги та закриття провадження за апеляційною скаргою.
Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2019 року, якою було продовжено застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 01.06.2016 року щодо ОСОБА_7 , в закладі з надання психіатричної допомоги, - закрити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, і може бути оскарженна шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:

------------------ ------------------- --------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4