overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3439/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/555/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення апеляційного розгляду

23 травня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 05 травня 2020 року у кримінальному провадженні № 50001285 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, щодо обрання запобіжного заходу,

встановив :

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з даною ухвалою обвинувачений подав на неї апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю та призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 396, 398,401 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 05 травня 2020 року у кримінальному провадженні № 50001285 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо обрання запобіжного заходу.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 12:30 год. 03 червня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 135/534/20
Провадження № 1-кс/135/196/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

01.06.2020 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна, що розташований по АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомлення та виготовлення копій документів.

Строк дії ухвали становить двадцять днів з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.06.2020 о 09 год 30 хв.

Слідчий суддя
Справа № 584/1499/19
Провадження №1-кп/584/17/20
УХВАЛА

01.06.2020 м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження кримінальному провадженні №0000114 від 14 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,
встановив:

У провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.
Судове засідання у даній справі відкладено на 11 год. 00 хв. 1 червня 2020 року.
Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, враховуючи те, що ОСОБА_2 на даний час утримується в умовах Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд,

ухвалив:

Відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000114 від 14 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 1 червня 2020 року провести в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати в Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5178/19
Провадження № 1-кп/487/312/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про виправлення описки у вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.05.2020 року по кримінальному провадженню № 0002390 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 25.05.2020 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежного від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що у зазначеному вироку допущена описка, яку необхідно виправити.

Так у тексті вироку Заводського районного суду м.Миколаєва від 25.05.2020 року помилково зазначена «ст.156 ч.2» замість вірної «ст.185 ч.1».

Тому наявна описка у вироку суду.

За таких підстав суд вважає, що зазначена описка має суттєве значення, яка відповідно до положень процесуального закону підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.05.2020 року по кримінальному провадженню № 0002390 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, зазначивши «ст.185 ч.1» замість не вірного «ст.156 ч.2».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/6033/20
Провадження № 1-кс/592/3117/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля у кримінальному провадженні №0000814,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про скасування арешту автомобіля марки «Subaru Outback» р.н. НОМЕР_1 . Клопотання обгрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 13.03.2020 року накладений арешт на вказаний автомобіль для проведення слідчих дій, експертних досліджень у кримінальному провадженні №0000814. На цей час слідчим було проведено ряд слідчих дій, виконані експертні дослідження. Отже, необхідність в арешті майна відпала.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав:

В провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебувало кримінальне провадження №0000814 від 06.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 13 березня 2020 року накладений арешт на автомобіль марки «Subaru Outback» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000814 закінчено. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000814 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України надійшов до суду.

Отже, слідчий суддя не має повноважень щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна. З відповідним клопотанням про скасування арешту майна ОСОБА_3 має право звернутися до суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000814 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.

З викладених підстав, в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна необхідно відмовити.

Керуючись ст.174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля у кримінальному провадженні №0000814.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2360/20
Провадження № 1-кп/210/634/20
У Х В А Л А
іменем України
"01" червня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 25.03.2020 року, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Таким чином, у суду достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 291, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 25.03.2020 року призначити до судового розгляду на 16-30 год. 09.06.2020 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3146/20
Провадження № 1-кп/211/634/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

02 червня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000457 від 06.04.2020 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
01.06.2020 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного та захисника про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, -
ухвалив:
призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000457 від 06.04.2020 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, на 09 червня 2020 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3679/20
У Х В А Л А

02 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001037 від 16 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ,-
встановив:
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001037 від 16 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 на 11.30 годину 10 червня 2020 року, в залі судових засідань №307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, представника потерпілого, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2964/20
провадження № 1-кп/208/556/20
УХВАЛА

27 травня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську клопотання ОСОБА_4 , обвинуваченого у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 119 КК України, про залучення захисника,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду місті Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.1 ст 119 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання, обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання щодо залучення до участі у справі захисника. Грошей на правову допомогу у нього не має, просить суд забезпечити йому надання безоплатної правової допомоги.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, яке підлягає задоволенню, при цьому враховував наступне.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 42 КК України підозрюваний, обвинувачений має право: на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведені допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ст.. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту…

Керуючись ст.. 42,45 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 в підготовчому та судовому засіданнях та забезпечити його прибуття на 22.06.2020 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою м. Дніпродзержинськ, вул.. Ясюковича Ігнатія, 5, каб. 18, на 11:30, для участі в підготовчому судовому засіданні та судовому розгляді за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України

Підготовче судове засідання відкласти для забезпечення участі захисника до 22.06.2020 р. до 11:30.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3155/20
Провадження № 1-в/204/613/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 20.07.2017, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №462 від 13.05.2020 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічний психічний розлад, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 20.07.2017, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 729/509/20
1-кп/729/105/20 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2020 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и л а :

До Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.185 КК України , затверджений прокурором .

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 02.07.2020 року на 09 год.00 хв. в залі суду в м. Бобровиця .

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження: 11-кп/813/1527/20
Номер справи місцевого суду: 514/4/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.05.2020 року м. Одеса
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 22.04.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -
встановив:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 22.04.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга прокурора подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 22.04.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 22.06.2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2