Справа № 645/833/15-к
Провадження №1-кс/645/12/20
У Х В А Л А
Іменем України

08 травня 2020 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
07.11.2019 до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в січні-лютому 2015 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, при невстановлених обставинах, ОСОБА_5 , маючи намір вчиняти злочини, заволодів травматичною зброєю пістолетом «Форт 12 Р», калібру 9 мм., заводський № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6
03 лютого 2015 року приблизно о 09.00 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, поєднаний з проникненням у житло, з метою власного незаконного збагачення, направивши на потерпілу ОСОБА_7 пістолет «Форт 12 Р», тим самим погрожуючи останній застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я в момент його заподіяння, та подолавши її психологічний опір, незаконно проник до квартири АДРЕСА_1 , де в той час на балконі знаходився ОСОБА_8 .
Знаходячись у вищевказаній квартирі та погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, що виразилося в демонстрації вищевказаної травматичної зброї - пістолета, та наставлянням її на потерпілих, яку ОСОБА_8 та ОСОБА_7 сприйняли за вогнепальну, при цьому погрожуючи вбивством словесно, що потерпілі сприйняли як реальну загрозу для життя та здоров`я, ОСОБА_5 висунув вимогу потерпілим зайти до дальньої лівої від входу кімнати та після цього передати йому грошові кошти, які знаходяться у вищевказаній квартирі. Потерпілий ОСОБА_8 , усвідомлюючи реальну загрозу для свого життя та життя потерпілої ОСОБА_7 , зайшов до кімнати навпроти, взяв 1000 доларів США та передав їх ОСОБА_5 , тим самим останній з погрозою застосування насильства небезпечною в момент заподіяння для життя та здоров`я потерпілих, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 .
Продовжуючи свої злочинні дії, погрожуючи потерпілим пістолетом, ОСОБА_5 висунув вимогу потерпілим перейти до кімнати навпроти. Зайшовши до вказаної кімнати, ОСОБА_5 примусив потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 сісти на ліжко, при цьому ОСОБА_5 кинув на ліжко ліпку стрічку та наказав ОСОБА_8 , щоб той зв`язав стрічкою потерпілу ОСОБА_7 та передав йому інші гроші, які знаходяться у квартирі. Відмовившись виконувати вказану вимогу, потерпіла ОСОБА_9 несподівано для нападника відкинула ліпку стрічку з ліжка та внаслідок цього ОСОБА_5 випустив пістолет з рук.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що ОСОБА_5 випустив зброю з рук та позбавлений можливості застосувати до них зброю, яку вони сприймали за вогнепальну, почали чинити активний опір нападнику, внаслідок чого в ході боротьби з потерпілими ОСОБА_5 загубив у квартирі пістолет «Форт 12 Р», грошові кошти, якими йому вдалося заволодіти,

надягнуту на нього під час нападу куртку червоного кольору, мобільний телефон «Nokia». В ході боротьби потерпілим вдалося виштовхнути ОСОБА_5 за межі квартири та зачинити за ним двері. Після цього ОСОБА_5 з місця скоєного злочину зник.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Німеччини, м. Веймар, громадянин України, тимчасово не працюючий, не одружений, із середньою освітою, раніше не засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
У ході розслідування, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_5 направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілих ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , протоколом впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 , протоколом впізнання особи з фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події; протоколом перегляду відео з камери відеоспостереження з під`їзду буд. АДРЕСА_3 від 03 лютого 2015 року, за участю ОСОБА_10 , показаннями ОСОБА_11 .
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальною правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 187 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжке, насильницьке, корисливе кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.
08.11.2019 р. ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова слідчому Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_10 , під час досудового слідства з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органу досудового розслідування, за місцем мешкання не проживає та на теперішній час його місцезнаходження не відоме. Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_10 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_10 може продовжити свою злочинну діяльність, переховується від органів досудового розслідування та може незаконно впливати на свідків, не проживає за місцем реєстрації, на даний час неможливо запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий клопоче застосувати до ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор просив залишити клопотання без розгляду у зв`язку з неможливістю розгляду справи у відсутність підозрюваного. Строк дії ухвали від 08.11.2019 р. про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився 08.05.2019, підозрюваний не затриманий.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, приходить до наступного висновку.
Вказане вище клопотання надійшло до Фрунзенського районного суду м. Харкова одночасно з клопотанням про затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.11.2019 р. задоволено клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000279 від 03.02.2015 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дозволено затримати підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу, та доставити його не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою

приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи, що ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.11.2019 року про затримання підозрюваного ОСОБА_5 втратила свою законну силу 08.05.2019 року, підозрюваний ОСОБА_5 до цього часу не затриманий, слідчий суддя вважає можливим задовільнити клопотання прокурора та залишити клопотання слідчого без розгляду.
Керуючись ст. ст. 176, 183, 190, 196, 203, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1