Справа № 686/1730/20
Провадження № 1-кс/686/1087/20
УХВАЛА

24 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого СВ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 24.12.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000988 від 06.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.01.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого Першого СВ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 24.12.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000988 від 06.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з порушенням норм КПК України.
Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив їх задоволити.
Слідчий будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явилась, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №0000988 від 06.12.2019 року приходжу до висновку що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000988 від 06.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України .

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що до ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.12.2019 року, якою зобов`язано уповноважену особу ТУДБР в м. Хмельницькому внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 , щодо внесення завідомо неправдивих відомостей службовими особами Житомирської митниці ДФС до листа, скерованого в Національне агентство з питань запобігання корупції .
У вказаному кримінальному провадженні постановою слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 24 грудня 2019 року було відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Відмовляючи у визнанні ОСОБА_4 потерпілим, слідча у постанові послалась на те, що на день винесення постанови у кримінальному провадженні завдання будь-якої шкоди ОСОБА_4 не встановлено. Томі підстав для залучення ОСОБА_4 до провадження як потерпілого не має.

Згідно ч.1 ст.366 КК України передбачено кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивих офіційних документів та інше підроблення. Об`єктом злочину, є визначений законом порядок діяльності державних органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності в частині підготовки, складання, використання і видачі офіційних документів, а також посвідчення фактів, які мають юридичне значення. Тобто ОСОБА_4 не може у даному кримінальному провадженні бути потерпілим, так як законом передбачено, що об`єктом злочину є діяльність державних органів.
Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Встановлено, що винесена слідчим Першого СВ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 24.12.2019 року постанова про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000988 від 06.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, є вмотивованою, обґрунтованою та відповідає вимогам до ст.ст.40, 55, 60, 93, 94, 110, 220, 221 КПК України.

Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах вказаного кримінального провадження, тому у задоволенні поданої скаржником - адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 скарги на даній стадії досудового розслідування слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 110, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого СВ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 24.12.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000988 від 06.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

Відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя