Справа № 277/1262/19
УХВАЛА
іменем України

15.02.2020 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зорянка, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 27.10.2009 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 296 ч.3, 122 ч.1, 185 ч.3, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 06.06.2013 року Ємільчинським районним судом за ст.125 ч.2 КК України до покарання 240 годин громадських робіт; 14.04.2014 року Ємільчинським районним судом за ст.389 ч.2 КК України до 1 місяця арешту; 27.05.2014 року за ст.ст. 185 ч.2, 395, 70 ч.1 КК України Ємільчинським районним судом до 3 місяців арешту; 22.12.2014 року Ємільчинським районним судом за ст.185 ч.2 КК України до 3 місяців арешту; 20.03.2015 року Ємільчинським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць; 17.02.2016 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.186 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці; 16.04.2018 року Ємільчинським районним судом за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді арешту на строк 5 місяців, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122, ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч. 2 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03 грудня 2019 року до Ємільчинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000221 від 18.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, який передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Ємільчинського районного суду від 03.12.2019 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово за викликом не з`являвся в підготовче судове засідання, в зв`язку з чим до нього 19.12, 23.12.2019 року та 08.01.2020 року застосовувався примусовий привід в Ємільчинський районний суд відповідно на 23.12, 27.12.2019 року та 15.01.2020 року.

З рапорту ДОП Ємільчинського ВП від 23.12.2020 року слідує, що здійснити примусовий привід ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , не представилося можливим, оскільки останній відсутній за місцем проживання.

Обвинувачений ОСОБА_5 був доставлений в підготовче судове засідання на 27.12.2019 року.

27.12.2019 року було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення йому захисника. В цей же день підготовче судове засідання було відкладено на 08.01.2020 року та обвинуваченому ОСОБА_5 було вручено повістку про виклик до суду.
08.01.2020 року в підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, в зв`язку з чим до нього було застосовано примусовий привід на 15.01.2020 року.
З повідомлення начальника Ємільчинського ВП слідує, що обвинуваченого ОСОБА_5 доставити до Ємільчинського районного суду на 09 год. 50 хв. 15.01.2020 року не виявилося можливим, оскільки ОСОБА_5 з 13.01.2020 року відбуває адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 6 діб відповідно до постанови Ємільчинського районного суду від 27.12.2019 року.
21.01.2020 року ухвалою Ємільчинського районного суду в складі головуючої судді ОСОБА_6 кримінальне провадження №0000275 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122, ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України, передано для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000221 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, яке перебуває в провадженні судді Ємільчинського районного суду ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Ємільчинського районного суду від 21.01.2020 року зазначені вище кримінальні провадження об`єднано в одне провадження, за об`єднаним кримінальним провадженням залишено №277/1262/19, №п. 1кп/277/112/19, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000221 від 18.09.2019 року.

30.01.2020 року обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, в зв`язку з чим прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб та про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання про взяття обвинуваченого під варту прокурор посилається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, один з яких за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 8 років. Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово судимий, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисний злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту, повторно вчинив умисний злочини проти життя та здоров`я особи, злочин проти інших особистих прав і свобод людини і громадянина, та повторно вчинив умисний злочини проти власності. З метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, не виконує свій процесуальний обов`язок, передбачений п.п.1, 3 ч.7 ст. 42 КПК України, оскільки неодноразово не з`являвся за отриманими викликами до суду та не повідомляв про причини неявки. Крім того, обвинувачений може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки він не має постійного місця роботи, джерел доходів, може в будь-який момент змінити своє місце проживання, перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання, матиме реальну можливість виїхати як за межі району та області і переховуватися від суду
Зазначені обставини вказують про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Ухвалою Ємільчинського районного суду від 13.02.2020 року було оголошено в розшук обвинуваченого по ч.1 ст.125, ч.1 ст.122, ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч. 2 ст.289 КК України ОСОБА_5 та зупинено провадження по справі на час проведення розшуку.
Згідно повідомлення начальника Ємільчинського ВП від 15.02.2020 року обвинуваченого ОСОБА_5 розшукано та доставлено до Ємільчинського районного суду з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
15.02.2020 року в судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що через тяжкий фінансовий стан не зміг прибувати на виклики до суду, а також зазначив, що був затриманий працівниками поліції 14.02.2020 року біля 22 години.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотав про обрання ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Вислухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ч. 3 ст.315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до ст.194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122, ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч. 2 ст.289 КК України, і надане прокурором клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно п.5 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Прокурором доведено, що обвинувачений ОСОБА_5 маючи постійне місце проживання, за даною адресою не проживав, після направлення обвинувального акту відносно нього до суду переховувався від суду, вчинив інші кримінальні правопорушення. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово вчиняв злочини, за що був засуджений до покарання у виді позбавлення волі. Після відбуття покарання, на шлях виправлення не став, ніде не працює, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення.
Враховуючи схильність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винуватим, наявність судимостей, а також те, що останній без поважних причин не з`являвся в судові засідання, переховувався від суду, суд приходить до висновку про доцільність застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
З протоколу затримання від 15.02.2020 року слідує, що обвинувачений ОСОБА_5 затриманий 15.02.2020 року о 12 годині 45 хвилин.
У відповідності до ст.209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Відповідно до показань ОСОБА_5 він був затриманий 14.02.2020 року біля 22 години і суд не знаходить підстав не довіряти даним показам.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України при постановленні ухвали про застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд не вбачає необхідності визначити обвинуваченому розмір застави.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з триманням в СІЗО установи виконання покарань ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_5 60 діб, з часу його затримання - 14.02.2020 року по 13.04.2020 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали доручити Ємільчинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання Ємільчинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а перебувавшим під вартою ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
С Суддя : ОСОБА_1