overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/161/20
УХВАЛА

18 лютого 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області розглянувши кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_3 від судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_4 надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, для вирішення питання про його об`єднання з іншим кримінальним провадженням, за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке перебуває на розгляді у судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, на 14.00 годину 18.02.2020 року, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, № 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА 09 грудня 2019 року 521/19603/16 1-кп/521/417/19

Головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , та судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003755 від 30.08.2016 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Днепродзержинськ, Дніпропетровської обл., громадянина України, без постійного місця проживання, раніше судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, колегія суддів
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України колегією суддів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 було залучено перекладача ТОВ «Колегія судових перекладачів» () із знанням російської мови для перекладу судового процесу та процесуальних документів, оскільки обвинувачений є громадянином Російської Федерації та не володіє українською мовою.
Судове засідання у цьому кримінальному провадженні за участю перекладача відбулось 24.09.2019 року та 25.09.2019 року і мало загальну тривалість 2 (дві) години.
Положеннями ч. 2 ст. 122 КПК України визначено, що витрати, пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу показань обвинуваченого здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до відомостей, наданих ТОВ «Колегія судових перекладачів» (, 65072, Одеська обл., м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 64, кв. 83) вартість перекладу складає: однієї години в судовому засіданні 500 (п`ятсот) грн. Таким чином, вартість послуг перекладача у цьому кримінальному провадженні складає 1000 (одна тисяча) гривень.
Керуючись ст. ст. 68,122 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Територіальному управлінню державної судової адміністрації в Одеській області необхідно здійснити оплату в сумі 1000 (одна тисяча) гривень послуг перекладача, направленого ТОВ «Колегія судових перекладачів» (, 65072, Одеська обл., м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 64, кв. 83), що був залучений під час судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Копії ухвали направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та ТОВ «Колегія судових перекладачів» (, 65072, Одеська обл., м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 64, кв. 83).

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді
ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/23/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190 та ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190 та ч.2 ст. 190 КК України.

Також, судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднаннянаправлено обвинувальний акт та додані до нього матеріали у відношенні ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190 та ч.2 ст. 190 КК України.

Прокурор, захисник, потерпілі та обвинувачений у судовому засіданні не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що кримінальні провадження необхідно об`єднати з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`днуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох правопорушень.
Таким чином, так як ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох правопорушень, то матеріали кримінального провадження необхідно об`єднати в одне провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження (№521/12911/18, пров. № 1-кп/521/23/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190 та ч.2 ст. 190 КК Україниоб`єднати з кримінальним провадженням (№521/20518/18, пров. №1-кп/521/642/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190 та ч.2 ст. 190 КК Українита привласнити кримінальному провадженню єдиний реєстраційний 521/12911/18, пров. №1-кп/521/23/20.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/543/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання слідчого, 19.04.2019р., до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 26.01.2019р., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа у ході конфлікту нанесла тілесні ушкодження його сину ОСОБА_5 .

СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001458 від 19.04.2019р., розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 було доставлено до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де в подальшому він звернувся до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Одеській області за адресою: АДРЕСА_2 , для отримання медичної допомоги.
Органам досудового розслідування з метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, правильної в подальшому правової кваліфікації, необхідно отримати висновок судово-медичного експерта, для чого необхідне проведення судово-медичної експертизи, зокрема для встановлення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень та причинного зв`язку між отриманими тілесними ушкодженнями та наслідками.
Проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту відомостей про стан потерпілого та хід його лікування, як з початку захворювання так і за весь період знаходження на лікуванні.
В ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в Одеській області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зберігається медична документація щодо ОСОБА_5 , яку необхідно надати судово-медичним експертам для проведення судово-медичної експертизи.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.163165, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів усієї медичної документації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зберігається в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в Одеській області, за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її тимчасового вилучення.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали складає 1 місяць з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
18 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 187/1565/18
провадження № 51-310 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 23 січня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді від 23 січня 2020 року витребувано з Петриківського районного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження №187/1565/18 за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року, які 06 лютого 2020 року надійшли на адресу суду касаційної інстанції.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК, та з роз`ясненням положень статті 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження №187/1565/18 щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 00 хв 13 травня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень статті 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
18 лютого2020 року

м. Київ
справа № 520/6969/15-к
провадження № 51-858 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду міста Одеси від 04 травня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду міста Одеси від 04 травня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 283/306/20
Провадження №1-кп/283/101/2020
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 27 лютого 2020 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/1478/20
Провадження1-кс/991/1508/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити,
установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_2 просить зобов`язати службову особу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, уповноважену на здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0002664 від 27.11.2015, вчинити дії розглянути клопотання адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_2 № 251 від 05.02.2020 у порядку, визначеному ст. 220 КПК України, та вчинити дії з припинення розшуку ОСОБА_3 і направлення копії процесуальних документів на його адресу у порядку, передбаченому законодавством.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-305, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2020 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1930/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу, подану ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
Заявник ОСОБА_3 звернулась в суд із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування заяви вказано на те, що 04.01.2020 року ОСОБА_3 звернулась на лінію 102 з повідомлення про зникнення транспортного засобу автомобіля ВАЗ 2104, 1988 року випуску, власником якого вона є.

Відомості про обставини, викладені у заяві, не внесено до ЄРДР, відтак заявник просить зобов`язати слідчого виконати дії, передбачені положеннями ст. 214 КПК України, розпочати досудове розслідування.

В судове засідання заявником надано заяву про можливість слухання скарги у її відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив.

04.01.2020 року ОСОБА_3 звернулась до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою, де зазначила обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України.

Вказане підтверджується змістом скарги, відповіддю Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 06.02.2020 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

В порушення вимог даної норми слідчий не здійснив внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Приймаючи до уваги вищенаведене, подана скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Зобов`язати Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області в особі уповноважених осіб внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_3 від 04.01.2020 року, розпочати досудове розслідування, надати заявнику витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/212/20 Провадження № 1-кп/358/106/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

18 лютого 2020 року м. Богуслав

Колегія суддів Богуславського районного суду Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000050 від 18.01.2013 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 119 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000050 від 18.01.2013 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. З ст. 187, ч. 1 ст. 119 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про закриття кримінального провадження, не встановлено.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження.

2. Призначити судовий розгляд клопотання на 06 березня 2020 року на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судових засідань № 1 приміщення Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29-А, Київської області.

4. Клопотання розглядатиметься колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

5. Повідомити про розгляд справи прокурора та потерпілу.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

7. Зобов`язати Богуславський відділ Кагарлицької місцевої прокуратуру надати до суду кримінальне провадження № 0000050 від 18.01.2013 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. З ст. 187, ч. 1 ст. 119 Кримінального кодексу України для вивчення під час розгляду клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа №279/597/20
провадження №1-в/279/120/20
П О С Т А Н О В А
іменем України
19 лютого 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені подання адміністрації Коростенської ВК-71 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 11.04.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Боярка Київської обл., проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.309,ч.1, 70,ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.12.2019 року зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської обл. від 11.04.2019 року, з 05.10.2017 року 27.08.2019 року.

21.03.2020 року строк покарання закінчується.

Адміністрація Коростенської ВК-71 клопоче про встановлення над засудженим адміністративного нагляду, оскільки він був засуджений за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст.3,п"г" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов"язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,5,6,10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",-

П О С Т А Н О В И В :

Встановити за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями : а) заборона виходити з будинку ( квартири) з 22.00 до 06.00 години щодобово; б) заборона відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив; в) заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника ВП ГУНП України; г) реєстрація в ВП ГУНП України кожного першого понеділка місяця.

Копію постанови направити до Коростенської ВК-71.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя
Копія згідно з оригіналом