Провадження № 1-в/537/23/2020
Справа № 1615/5131/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука заяву ОСОБА_4 про скасування арешту з автомобіля,-
В С Т А Н О В И В:
Гр-н ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на належне йому майно, а саме автомобіль марки ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , 2005 року випуску.
Своє клопотання мотивував тим, що вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 21.11.2012 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 6 000 грн. Сума штрафу ним виплачена. Вказаний вирок виконано. Згідно вироку суду йому було повернено належний йому автомобіль марки ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_1 . Але при постановленні вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.11.2012 року не було розглянуто питання про скасування арешту майна, накладеного постановою ст. слідчого Лінійного відділу на ст. Харків-пасажирський УМВС України на південній залізниці, у зв`язку із чим просить скасувати постанову слідчого про накладення арешту на майно.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 прохав його заяву про зняття арешту залишити без розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання заявника є таким, що не підлягає задоволенню.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, вислухавши учасників процесу, суд встановив наступне.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється власником автомобіля марки ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_1 . Після звернення в грудні 2019 року до Сервісного центру МВС для відчуження належного йому автомобіля, йому відмовлено в зв*язку з тим, що на його автомобіль накладено арешт в рамках кримінальної справи.
Згідно матеріалів справи, постановою ст. слідчого Лінійного відділу на ст. Харків-пасажирський УМВС України на південній залізниці , з метою забезпечення цивільного позову по справі, був накладений арешт на майно ОСОБА_4 , а саме автомобіль ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 21.11.2012 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 6 000 грн. Сума штрафу ним виплачена. Вказаний вирок виконано. Згідно вироку суду йому було повернено належний йому автомобіль марки ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_1 . Але при постановленні вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.11.2012 року не було розглянуто питання про скасування арешту майна, накладеного постановою ст. слідчого Лінійного відділу на ст. Харків-пасажирський УМВС України на південній залізниці.
За правилами ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника,законного представника,органу або установи виконання покарань,а також інших осіб,установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

За наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.
У порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановою №5 від 3 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" роз*яснює, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, роз`яснивши заявнику право звернутись до суду із відповідним позовом про зняття арешту з майна в порядку цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду, через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області, протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1