overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/5307/20
Провадження №1-кс/932/2805/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
12.05.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.
24.04.2020 року заявник звернувся до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 та ст. 296 КК України. Вказана заява зареєстровано за № 16899 від 24.04.2020 року. На час подання скарги до суду, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочате, у зв`язку із чим заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Заявник у судове засідання не з`явився.
Слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 24.04.2020 року, дійсно отримана Шевченківським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, та на час звернення заявника із скаргою, суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР у встановленому законом порядку, що і є підставою для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання цієї ухвали, за умови якщо до цього часу такі відомості ще не внесені, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві ОСОБА_2 , від 24.04.2020 року (№ 16899 від 24.04.2020 ), про вчинене кримінальне правопорушення.
Ухвалу до виконання направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4701/18
Провадження № 1-кп/204/266/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 травня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000811 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 291, 314-316, 395 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - задовольнити.
Повернути прокурору другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000811 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, в зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3669/20
Провадження № 1-кп/205/973/20
У Х В А Л А

22 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000291 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2020 року у провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України на 14.00 год. 15 червня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2557/20
№ 1-в/183/91/20

У Х В А Л А
21 травня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду подання т.в.о. начальника Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в останнє судимого:
- 22.02.2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 10.05.2016 року звільненого по відбуттю строку покарання,
за участю представника
Перещепинського ВП
Новомосковського ВП ГУНП в
Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючисьст.3, ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -
Подання т.в.о. начальника Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 - задовольнити.
Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями.
Заборонити ОСОБА_3 :
1) виходити з домоволодіння за місцем мешкання в період часу з 22.00 до 05.00 годин;
2) виїздити за межі населеного пункту по особистим справам без дозволу органу Національної поліції;
3) відвідувати місця продажу алкогольних напоїв на розлив.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду області через Новомосковський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 травня 2020 року о 09.30 годині
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/490/20
Провадження №1-в/190/59/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки сумісне подання Державної Установи «П`ятихатська виправна колонія» № 122 та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ДУ «П`ятихатська ВК 122» звернулись до суду з поданням погодженим з спостережною комісією П`ятихатської РДА, в якому просять замінити засудженому ОСОБА_4 невідбуту частину покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України.
Представник П`ятихатської ВК 122 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням подане ними подання залишити без розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти залишення подання ПВК 122 без розгляду не заперечував.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку, що оскільки подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання представник ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» не підтримує, враховуючи засади змагальності кримінального провадження, суд вважає за необхідне сумісне подання залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Сумісне подання Державної Установи «П`ятихатська виправна колонія» № 122 та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 193/125/20
УХВАЛА

12 травня 2020 року колегія суддів Тернівського районного суду міста Кривого Рогу

в складі головуючого, судді : ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 03.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

12.05.2020 о 10.00 год. призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , обвинувачені в судове засідання не з`явилися без повідомлення причин.

Прокурор вважає не можливим проводити судове засідання за відсутності обвинувачених, та заявив клопотання про застосування приводу.

Захисники обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, про час та місце кримінального провадження повідомлені належним чином.

Представник потерпілого ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, про час та місце кримінального провадження повідомлена належним чином.

Вислухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що обвинувачених слід піддати приводу в підготовче судове засідання, оскільки підготовче судове засідання проводиться за участю обвинувачених, відповідно норм ст.314 ч.2 КПК України, які про дату та час місце розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином, але до суду не з`явилися.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139-143, 314, 323 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, та у відношенні ОСОБА_7 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.366 КК України відкласти.

Забезпечити явку приводом на 12.30 год. 02.06.2020 року обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що проживає в АДРЕСА_1 .

Забезпечити явку приводом на 12.30 год. 02.06.2020 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такого що проживає в АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Софіївському ВП Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області - ОСОБА_5 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа , яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження № 274/133/20
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/10/20
22.05.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
Ухвалою суду від 14.05.20 кримінальні провадження об`єднані у одне.
Свідок ОСОБА_6 не прибув за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання його повідомлено належним чином, про що свідчить особиста розсипка про отримання судової повістки.
Прокурор вважає необхідним застосувати до свідка привід та доставити його в судове засідання. Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.
Враховуючи, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його допиту, керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 10 год. 30 хв. 12 червня 2020 року свідка ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_7 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 22 травня 2022 року про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/6560/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах КП «Великодолинське», на бездіяльність слідчого, яка полягає у не наданні відповіді на клопотання про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №000428 від 30.05.2018 року, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах КП «Великодолинське», на бездіяльність слідчого, яка полягає у не наданні відповіді на клопотання про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №000428 від 30.05.2018 року, в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах КП «Великодолинське», на бездіяльність слідчого, яка полягає у не наданні відповіді на клопотання про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №000428 від 30.05.2018 року, в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 11 годину 50 хвилин 22.05.2020 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження №000428 від 30.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/6660/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження за № 0000131 від 27.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження за № 0000131, в якому представник ОСОБА_4 просить скасувати на автомобіль «BMW-520i» р.н. НОМЕР_1 .

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Слідчий та прокурор будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання, до суду не з`явилися.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 слідчий суддя зазначає, що діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою заявника без розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Однак, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що заявник надала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ч.1 ст.26, ст..ст.306, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження за № 0000131 від 27.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/7253/20
Провадження № 1-кп/947/926/20
УХВАЛА
іменем України
22.05.2020 року

Київський районний суд міст Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003116 від 29.08.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні проводилось слідчим СВ Київського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5

28.04.2020 року до зали судового засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , у зв`язку з чим судом за клопотанням прокурора була постановлена ухвала про привід обвинуваченого у судове засідання 22.05.2020 року о 12 годині. Копії зазначеної ухвали були направлені начальнику Київського ВП в м.Одесі для виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням ухвали суду про привід обвинуваченого.

Однак, в судове засідання 22.05.2020 року о 12 годині обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, повідомлення про поважність причин неявки в судове засідання від обвинуваченого до суду не надходило.

Ухвала суду від 28.04.2020 року про привід обвинуваченого працівники поліції не виконали, про причини не виконання ухвали про привід обвинуваченого суду у встановленому порядку не доповіли.

Прокурор в судовому засіданні, не надавши суду будь-якої інформації про результати виконання ухвали суду про привід обвинуваченого та заходах здійснення контролю за виконанням ухвали суду, повторно заявила суду клопотання про застосування до обвинуваченого приводу до зали суду.

Суд заслухавши клопотання прокурора, вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали суду.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, яке відбудеться 01 липня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду міста Одеси.

Виконання приводу доручити співробітникам Київського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області.

Копію ухвали направити прокурору Одеської місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1