overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/7873/20
УХВАЛА
16 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 15 год. 30 хв. 26.06.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити директора ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 15.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/686/427/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький заяву лікаря-психіатра Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

встановив:
Лікар-психіатр Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я ОСОБА_6 звернулась до суду з заявою про продовження надання ОСОБА_5 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, посилаючись на те, що на даний час останній виявляє ознаки тяжкого психічного розладу та його подальше обстеження і лікування можливі лише у зазначених вище умовах, що підтверджується висновком від 08.05.2020 р..
Заслухавши прокурора і захисника, які не заперечують щодо задоволення заяви, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку про наступне.
ОСОБА_5 з 2002 року перебуває на обліку у ХОМЦПЗ та з 29.09.2017 року йому надається амбулаторна психіатрична допомога в примусовому порядку.
Згідно ст. 95 КК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження застосування таких примусових заходів.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 страждає параноїдною шизофренією, безперервний тип перебігу та за станом здоров`я потребує лікування в умовах надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, що підтверджується висновком комісії лікарів психіатрів №935 від 08.05.2020 р., заява лікаря-психіатра підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України, суд,
постановив:

Продовжити ОСОБА_5 примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я на шість місяців.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/741/20
УХВАЛА

18 червня 2020 року. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченого адвокатів

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 2 січня 2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіселівка, Білозерського району Херсонської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_7 , який здійснював захист ОСОБА_5 за призначенням у зв`язку з тим, що обвинувачений уклав угоду з адвокатом ОСОБА_6 .
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 , проти клопотання не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Судом встановлено, що до матеріалів кримінального провадження долучено договір про надання правової допомоги від 15.05.2020р. між захисником ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Таким чином, необхідно замінити захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , який надає безоплатну вторинну правову допомогу обвинуваченому ОСОБА_5 , на захисника адвоката ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 54, 372 КПК України,

постановив:

Замінити захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , який надає безоплатну вторинну правову допомогу обвинуваченому ОСОБА_5 , на захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3187/20
провадження № 1-во/405/5/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., при секретарі Селянкіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.06.2020 відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 17.06.2020 внесено виправлення в тексті ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 червня 2020 року за клопотанням засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, а саме: в сьомому абзаці мотивувальної частини замість «відбув 8 років 3 місяці 25 днів» вказати «відбув 08 років 08 місяців 07 днів», замість «залишилося 2 місяці 26 днів» вказати «залишилося 03 місяці 23 дні»; в другому абзаці резолютивної частини замість «умовно достроково строком на 8 місяців 5 днів» вказати «умовно-достроково строком на 03 місяці 24 дні».
Судом з`ясовано, що при постановленні ухвали у резолютивній її частині було допущено описку, а саме: у першому абзаці помилково вказано «умовно-достроково строком на 03 місяці 24 дні» замість «умовно-достроково строком на 03 місяці 23 дні».
Дана описка підлягає виправленню. Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Відповідно до положень ч.2 ст.379 КПК України неприбуття в судове засідання вищезазначених учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши матеріали провадження № 405/3187/20, 1-в/405/239/20, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи, що в силу вимог ст.379 КПК України, неявка осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд приходить до висновку, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона не впливає на суть ухвали та є очевидною, на очевидність цієї описки вказують матеріали провадження.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
постановив :
внести у резолютивну частину ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.06.2020 відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправлення допущеної описки, а саме: у першому абзаці резолютивної частини замість «умовно-достроково строком на 03 місяці 24 дні» зазначити «умовно-достроково строком на 03 місяці 23 дні».
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій Іванович Майданніков
Справа № 536/1541/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 17 червня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив. Привід не виконано.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 яка просила застосувати привід до обвинуваченого, суд прийшов висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.
Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.
Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Оскільки обвинувачений в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, що свідчить про неприбуття без поважних причин, тому суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , через органи внутрішніх справ та привести обвинуваченого в судове засідання, призначене на 09 вересня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.
Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Кременчуцького відділення поліції ГУ НП в Полтавській області для організації виконання приводу, та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

СуддяОСОБА_1
Справа № 545/2977/19
Провадження № 1-кп/545/80/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000446 від 27.04.2019 року, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід ОСОБА_5 , оскільки останній в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Так судом встановлено, що ОСОБА_5 в судові засідання на 15.05.2020, 29.05.2020, 18.06.2020 року не з`явився з невідомих причин і підтверджуючих документів про поважність не появи не надав.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до даної особи повторний привід через органи поліції.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України п.7, п. 9 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію», суд,-
у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 06.07.2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно:
ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Полтавському районному відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.
Копію ухвали направити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа 556/177/20
Номер провадження 1-кп/556/67/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.06.2020 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000551 від 23.12.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2020 року з Сарненської місцевої прокура Рівненської області до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000551 від 23.12.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа перебувала в суді на розгляді під головуванням судді ОСОБА_3

12 червня 2020 року на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 12 червня 2020 року №147 проведено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, за результатами якого вказане кримінальне провадження розподілено судді Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000551 від 23.12.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 18.06.2020 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1309/20

18 червня 2020 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000758 від 03.12.2019 року у формі процесуального керівництва -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000758 від 03.12.2019 року у формі процесуального керівництва в порядку ст.77 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволнні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000758 від 03.12.2019 року у формі процесуального керівництва - відмовити

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 22 червня 2020 року .

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 591/3343/15-к
Номер провадження 1-кп/950/16/20
У Х В А Л А
11 червня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисників обвинуваченого - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 372 , ст. 340 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 372 ст. 340 КК України.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки вони проживають і працюють в м. Суми, що завдає певні труднощі в прибутті до м. Лебедин до Лебединського районного суду для участі у розгляді справи.

Прокурор, обвинувачений, проти клопотання не заперечили.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, враховуючи, що захисники - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проживають та працюють в м. Суми, що завдає певні труднощі з їх прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне задовольнити клопотання захисників, здійснювати подальший розгляд справи у дистанційному режимі.

Крім того, згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Сумському районному суду Сумської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Провести розгляд справи по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 372 ст. 340 КК України, що призначений на 14 липня 2020 року на 10 годину 00 хвилин, здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Сумського районного суду Сумської області.

Доручити Сумському районному суду Сумської області, до якого в зазначений час з`являться захисники: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №591/3343/15-к (провадження №1-кп/950/16/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 586/821/18
Провадження № 1-кп/589/138/20
УХВАЛА
05 лютого 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.11.2019 провадження в даній справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

05.02.2020 до суду особисто з`явився обвинувачений ОСОБА_2 , для вирішення питання щодо його обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 314, 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 05 лютого 2020 року о 11 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1