Провадження №1-кс/752/1254/20
У Х В А Л А
іменем України

02.03.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства "АТ Автоінвестстрой - Дніпропетровськ" про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001043,-

в с т а н о в и в:

в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ПП "АТ Автоінвестстрой-Дніпропетровськ" - ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001043.

У клопотанні адвокат ОСОБА_4 в інтересах ПП "АТ "Автоінвестстрой-Дніпропетровськ" просить скасувати арешт нерухомого майна, а саме: будівлі автосалону літ. А-2, загальною площею 3193,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, розташовану за адресою: м. Дніпро (Дніпропетровськ), вул. Набережна Перемоги, буд. 20, який накладений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.04.2018 року у справі №752/19045/17 (провадження №1кс/752/3261/18).

Перевіривши матеріали клопотання приходжу до наступних висновків.

Так, частинами 1, 2 статті 132 КПК України, передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Визначення органів досудового розслідування закріплено в ст.38 КПК України.

Так, 28 лютого 2020 року в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 ПП "АТ Автоінвестстрой-Дніпропетровськ" про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001043.

Проте, як вбачається з постанови Начальника СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 22.03.2019 року «Про внесення змін до постанови визначення слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування», у кримінальному провадженні № 0001043 визначено місце проведення досудового розслідування СУ ГУНП у м. Києві за адресою: Печерський район Бессарабська площа, 3, м. Київ.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про повернення вказаного клопотання особі, яка його подала для звернення до належного суду, оскільки на даний час визначено місце проведення досудового розслідування СУ ГУНП у м. Києві за адресою: Печерський район Бессарабська площа, 3, м. Київ, а норми чинного кримінально-процесуального законодавства не встановлюють іншого порядку вирішення питання щодо передачі до іншого суду клопотань, які подані з порушенням правил територіальної підсудності.

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне повернути клопотання, для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 6, 38, 132, 174 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства "АТ Автоінвестстрой - Дніпропетровськ" про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001043 - повернути для звернення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: