Ухвала
Іменем України
01 червня 2020 року

м. Київ
справа № 592/4936/20

провадження № 51-2585 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання в.о. голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000596 (справа № 592/4936/20) з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 травня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:
Подання, яке надійшло до Суду в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України, обґрунтовується тим, що в Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки з п`яти суддів судової палати у кримінальних справах, які на даний час фактично працюють у суді виключено з автоматичного розподілу суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з підстав, визначених ст. 76 КПК України (ухвала Сумського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року).
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися.
Перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК України, з огляду на приписи ст. 76 цього Кодексу.

Наразі в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду працює 5 суддів, з яких 3 не можуть брати участь у вказаному кримінальному провадженні, а з решти суддів неможливо утворити колегію для розгляду зазначеної апеляційної скарги.
Протокол від 25 травня 2020 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями цього суду свідчить про те, що визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів, які мають право брати участь у цьому кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, Суд вважає, що подання Сумського апеляційного суду належить задовольнити і направити ці матеріали до Харківського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного, для розгляду по суті апеляційної скарги.
Керуючись статтею 34 КПК України, Суд

постановив:
Подання в.о. голови Сумського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0000596 (справа № 592/4936/20) з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 травня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, направити до Харківського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3