КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/435/20
Провадження № 1-кс/552/256/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання своє клопотання обґрунтовуючи наступним.

В провадженні ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000041 від 04.01.2020 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В своєму клопотанні слідчий вказує, що 02.01.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домовилися між собою про таємне викрадення чужого майна із домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , з двору якого раніше 31.12.2019 заволоділи каструлями, сковородами, формами для випікання невстановленої слідством кількості та вартості.

Після цього 02.01.2020 року в нічний час доби із 02 год. 00 хв. до 03 год. 00 хв., точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, скориставшись тимчасовою відсутністю власника, перелізши через паркан, проникли до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де, відчинивши двері до цегляної будівлі господарського призначення, таємно викрали звідти належні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , два алюмінієві бідони сірого кольору об`ємом 40 л та вартістю 665 грн. кожен, а також не менш 3 алюмінієвих карнизів невстановленої вартості, спричинивши таким чином власнику майнової шкоди в загальному розмірі не менше 1330 грн.

Крім того, 03.01.2020 року в невстановлений слідством час та місці ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , домовилися між собою про повторне таємне викрадення чужого майна із домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Після цього 03.01.2020 року в нічний час доби із 02 год. 00 хв. до 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , діючи повторно з прямим умислом та корисливим мотивом, скориставшись тимчасовою відсутністю власника, перелізши через паркан, проникли до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де відчинивши двері іншої цегляної будівлі господарського призначення, таємно викрали звідти належні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , металеві каністри зеленого кольору об`ємом 20 л та вартістю 300 грн. кожна, повністю заповнені бензином А-95 в сукупному обсязі 40 л вартістю 1087,6 грн., а також жмут алюмінієвих дротів невстановленої вартості, спричинивши таким чином власнику майнової шкоди в загальному розмірі не менше 1687,6 грн.

28.01.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який проти застосування даного запобіжного заходу не заперечував, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Також слідчий суддя враховує, що запобіжний захід, який слідчий просить застосувати до підозрюваного, є найбільш м`яким запобіжним заходом.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя враховує також обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, основними з яких є: показання потерпілої ОСОБА_7 ; показання допитаного як свідка ОСОБА_8 ; показання допитаного як свідка ОСОБА_9 ; висновки експертиз експертів щодо вартості алюмінієвих бідонів об`ємом 40 л та металевих каністр об`ємом 20 л; показання допитаних як підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; протокол проведення слідчих експериментів за участі цих підозрюваних.

2) ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років;

3) підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, може чинити тиск на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні з метою примушування останніх до зміни раніше даних показань або надання ним неправдивої інформації. Також слід врахувати той факт, що перебуваючи без запобіжного заходу підозрюваний може продовжувати вчиняти інші злочини.

Зазначені обставини суддя розцінює як такі, що свідчать про можливість застосування до підозрюваного найбільш м`якого запобіжного заходу, а саме у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- не відлучатися із м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим, підозрюваним, визначеними слідчим у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що згідно ч.2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Термін, на який встановлені ці обов`язки 60 діб з дня винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1