Справа №463/4435/20
Провадження №1-кс/463/2867/20
У Х В А Л А

04 червня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, погоджене прокурором першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові, що поширює свою діяльність на Волинську область прокуратури Волинської області про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

в с т а н о в и в :
В провадженні Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 05.05.2020р. за підозрою

ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України;

Слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення ОСОБА_6 від посади лісничого Звірівського лісництва ДП «Лісомисливське господарство «Звірівське» на строк 2 місяці.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

В ході проведення досудового слідства, встановлено, що упродовж квітня-червня 2020 року помічник лісничого Муравищанського лісництва ДП «Ківерцівське ЛГ» ОСОБА_7 створив умови для одержання від ОСОБА_8 , неправомірної вигоди за відвантаження 40 кубічних метрів лісодеревини кругляка породи сосна з розрахунку 1100 грн. за 1 метр кубічний, поза аукціоном та укладенням договору на відпуск лісо продукції.

Шимбірьова- ОСОБА_9 , будучи постановлена в умови, за яких відмова від надання ОСОБА_7 неправомірної вигоди зашкодить її законним правам та інтересам, погодилась на таку протиправну пропозицію останнього.

Надалі, ОСОБА_7 усвідомлюючи, що довести свій злочинний умисел до кінця щодо отримання від ОСОБА_10 неправомірної вигоди без залучення інших посадових осіб неможливо, у невстановленому в ході досудового розслідування час та місці, запропонував взяти участь у його злочинних намірах ОСОБА_6 , з яким підтримував відносини та який працює лісничим Звірівського лісництва ДП «Лісомисливське господарство «Звірівське», на що останній погодився.

ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді лісничого Звірівського лісництва ДП «Лісомисливське господарство «Звірівське», діючи всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, маючи умисел на безпідставне незаконне збагачення та одержання грошових коштів, за попередньою змовою із помічником лісничого Муравищанського лісництва ДП «Ківерцівське ЛГ» ОСОБА_7 , на початку травня 2020 року прийняв пропозицію одержання від ОСОБА_8 , неправомірної вигоди за відвантаження 20 кубічних метрів лісодеревини кругляка породи сосна з розрахунку 1100 грн. за 1 метр кубічний, поза аукціоном та укладенням договору, на відпуск лісопродукції із Звірівського лісництва ДП «Лісомисливське господарство «Звірівське» та 13.05.2020 отримав разом із ОСОБА_7 від останньої неправомірну вигоду в сумі 22000 грн.

Так, 13.05.2020р. близько 08 год. 30 хв., ОСОБА_7 , продовжуючи свій спільний злочинний умисел з ОСОБА_6 спрямований на отримання неправомірної вигоди, зателефонував до ОСОБА_10 та повідомив, що може відвантажити 20 кубічних метрів лісу кругляка породи сосна.

У подальшому, 13.05.2020р. близько 15:14 год. ОСОБА_7 , перебуваючи на лісовій ділянці неподалік с. Звірів Ківерцівського району Волинської області, після відвантаження ОСОБА_10 , 10 кубічних метрів лісодеревини, одержав від останньої частину неправомірної вигоди у сумі 10500 грн., а ОСОБА_6 цього ж дня близько 19 год. 00 хв., перебуваючи на проміжному складі в автомобілі марки «Форд» моделі «Фокус», д.н.з. НОМЕР_1 , неподалік с. Олександрія Ківерцівського району Волинської області, після відвантаження ОСОБА_10 , 10 кубічних метрів лісодеревини, одержав від останньої неправомірну вигоду у сумі 11500 грн.

На даний час відповідно до наказу директора ДП «Лісомисливське господарство «Звірівське» № 83-к від 30.09.2019р. на ОСОБА_6 переведено на посаду лісничого Звірівського лісництва ДП «Лісомисливське господарство «Звірівське».

Перебування ОСОБА_6 на даній посаді безпосередньо сприяло вчиненню ним інкримінованого кримінального правопорушення, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на посаді він може продовжити свою протиправну діяльність. Крім цього, будучи керівником та використовуючи надані йому службові повноваження він може незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих відомостей.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з викладених в ньому мотивів. Просять клопотання задоволити.

Захисник проти клопотання заперечив, вважаючи зазначені у клопотанні обставини недоведеними. Крім того, свідки є допитані, а тому підозрюваний не буде на них впливати. Просить в задоволенні клопотання відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_6 у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_6 повідомлено 03.06.2019р. Вказаний злочин відноситься до злочинів, які вчиняються у сфері службової діяльності.

Згідно ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Зазначена норма права, виходячи з її системного тлумачення та способу викладення її змісту є відсилочною (бланкетною), тобто містить посилання на іншу норму права та може застосовуватися лише в поєднанні із цією нормою.

При цьому, системний лінгвістично-логічний аналіз цієї норми дозволяє стверджувати, що законодавець, застосовуючи для семантико-синтаксичного відношення в реченні дієслово недоконаного виду «підлягає», яке відповідає на запитання «чому?», означає «підпадати під дію» та зумовлює «залежність від чогось», настання наслідку (відсторонення від посади) поставив в залежність від факту повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, після чого зробив відсилку до закону, яким регулюється порядок застосування такого наслідку.

В свою чергу, «законом», згадка про який міститься у положеннях ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» є виключно відповідні положення КПК України, які власне, і регулюють порядок застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади.

Іншими словами, граматична побудова норми ч. 5 ст. 65 Закону України, яка визначає її юридичний зміст не містить імперативної вказівки на відсторонення особи від посади у випадку вчинення нею злочину у сфері службової діяльності, як це наприклад, могло б бути у випадку вживання у реченні присудка з допоміжним дієсловом «повинен бути», а лише вказує, що вчинення цього злочину є однією з підстав для відсторонення особи від посади, тоді як іншими підставами для відсторонення особи від посади, згідно ч. 1 ст. 154 КПК України, є вчинення злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину вчинення злочину службовою особою правоохоронного органу.

Вказане узгоджується з положенням ч. 2 ст. 1 КПК України, яка визначає, що кримінальне процесуальне законодавство України складається не лише з КПК України, але й з інших законів України.

Згідно ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

За змістом ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відсторонення від посади, згідно з п. 4 ч. 2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб (ч.2 ст.157 КПК України).

Проаналізувавши наведені у клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, вважаю, що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується наступними доказами, зокрема:
протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_10 від 04.05.2020р. та протоколом її допиту як свідка від 05.05.2020р., відповідно до яких після знайомства із ОСОБА_7 вона повідомила йому про свій намір придбати необроблену деревину, а ОСОБА_7 розповів їй про можливість придбання без аукціону кругляка породи «сосна» вартістю 1100 грн. за один кубічний метр;
протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 13.05.2020р., відповідно до якого були оглянуті та зафіксовані грошові кошти в сумі 22 000 грн., які в подальшому були повернуті ОСОБА_10 для подальшого використання під час проведення заходів з підтвердження фактичних даних про вимагання та одержання неправомірної вигоди;
протоколом про результати аудіо-, відео контролю особи від 15.05.2020р., згідно якого була зафіксована зустріч між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 і передача йому коштів 13.05.2020р., а також зустріч між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 та передача йому коштів в сумі 11 500 грн., після чого відбулось відвантаження лісодеревини;
протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.06.2020р., який займає посаду майстра лісу ДП ЛМГ «Звірівське» та який повідомив, що 13.05.2020р. за дорученням ОСОБА_6 в період з 13:00 год. по 14:00 год. зустрів водія автомобіля «Урал» та показав йому дорогу до ділянки лісу, де знаходиться немаркована лісо продукція, яку можна було завантажити;
протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 02.06.2020р., який є водієм згаданого вище автомобіля «Урал» і який повідомив, що 13.05.2020р. до нього звернувся ОСОБА_6 , який попросив перевести з лісових ділянок Звірівського лісництва близько 20 кубів лісу кругляка породи «сосна», після чого таку лісопродукцію було перегружено на вантажний автомобіль «Сканія»;
протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 02.06.2020р., який є майстром лісу ДП ЛМГ «Звірівське» і який повідомив, що 13.05.2020р. за дорученням ОСОБА_6 зустрів вантажний автомобіль «Сканія» та супроводив його польовою дорогою в с. Котів Ківерцівського району Волинської області до проміжного складу;
протоколом допити свідка ОСОБА_14 від 01.06.2020р., який займає посаду інженера електронного обліку деревини ДП «Ківерцівське ЛГ» і який повідомив, що надана йому для огляду ТТН серії ВЛА № 354333 від 13.05.2020р. на відпуск деревини, яку виписав майстер лісу ОСОБА_15 не облікована в базі даних ДП «Ківерцівське ЛГ» станом на 01.06.2020р. і який також вказав, що надані йому для огляду бирки в базі даних ДП «Ківерцівського ЛГ» станом на 01.06.2020р. числяться як невикористані;
протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 01.06.2020р., який займає посаду майстра лісу ДП «Ківерцівське ЛГ» і який повідомив ТТН серії ВЛА № 354333 від 13.05.2020р. на відпуск деревини не відповідає встановленому зразку, йому не належить і є підробленою.
Такі докази в об`єктивному зв`язку вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 .
Отже, слід вважати, що слідчим та прокурором виконано вимоги п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України.
Враховуючи посаду ОСОБА_6 , яку він займає і яка безпосередньо сприяла вчиненню ним інкримінованого кримінального правопорушення, вважаю, що існує ризик незаконного впливу на згаданих вище свідків кримінального провадження, в тому числі працівників ДП «Ківерцівське лісове господарство» та ДП «Лісомисливське господарство «Звірівське», при тому що сам по собі, такий ризик є актуальним допоки свідки не будуть допитані в суді під час розгляду кримінального провадження.

Відтак, потреби досудового розслідування, які полягають у перешкоджанні впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного як відсторонення його від посади, що одночасно, сприятиме виконанню завдань кримінального провадження.

Тому, слід вважати, що слідчим та прокурором виконано вимоги пунктів 2 та 3 ч. 3 ст. 132 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При цьому, виходячи з синтаксичного аналізу норми ч. 1 ст. 157 КПК України, вживання сурядного розділового сполучника «або» для з`єднання однорідних членів речення створює альтернативний перелік і якщо такий перелік перераховує умови для настання певного правового наслідку, то наслідок настає за наявності хоча б однієї з перерахованих умов.
Відповідно до згаданих вище обставин кримінального провадження, ймовірний злочин вчинено ОСОБА_6 саме завдяки займаній посаді і за версією слідства, такий злочин вчинено ним за попередньою змовою групою осіб.
Відтак, окрім ризики впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, які в основному є працівниками ДП «Ківерцівське лісове господарство» та ДП «Лісомисливське господарство «Звірівське», є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 займаючи посаду лісничого Звірівського лісництва ДП «Лісомисливське господарство «Звірівське» та використовуючи свої службові повноваження і зв`язки з колегами зможе знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи відсутність негативних наслідків відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, оскільки матеріали клопотання не містять доказів про наявність у підозрюваного на утриманні таких осіб, приходжу до висновку, що досягнути завдань кримінального судочинства неможливо без відсторонення підозрюваного від посади і тому, клопотання слід визнати обґрунтованим та задовольнити, відсторонивши ОСОБА_6 від займаної посади.

При цьому, строк відсторонення слід обмежити строком досудового розслідування, який відповідно до п. 2 абзацу 3 ч. 1 ст. 219 КПК України не може перевищувати двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Керуючись вимогами статей 131, 132, 154-157, 309, 395 КПК України
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади лісничого Звірівського лісництва ДП «Лісомисливське господарство «Звірівське», терміном на 2 (два) місяці, а саме до 03 серпня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 10.06.2020 року о 13:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1