Провадження № 1-в/317/24/2020
Справа № 317/175/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , що надійшло до суду, -

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області звернувся засуджений ОСОБА_2 1977 р.н. В клопотанні посилаючись на 13-1 та п.14 КПК України просить визнати факт виховного впливу на нього як на засудженого заохочення, стягнення тощо в період з 2015 року по 18.03.2019 року.
Проаналізувавши посилання засудженого на ст.13 та 14 КПК України суддя приходить до висновку, що вказані посилання є помилковими, та можливо застосовані засудженим за юридичної необізнаності, оскільки
Стаття 13 КПК України говорить про недоторканність житла чи іншого володіння особи, а ст.14. КПК України говорить про таємницю спілкування. Як вказані посилання стосуються викладеного в клопотанні не зрозуміло.
Згідно ст.537 КПК України визначено які питання вирішуються судом під час виконання вироків
1. Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:
1) про відстрочку виконання вироку;
2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;
3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким;
4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;
5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;
6) про звільнення від покарання за хворобою;
7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;
8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;
9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;
10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;
11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;
12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;
13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;
13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань;
Частину першу статті 537 доповнено пунктом 13-1 згідно із Законом № 1491-VIII від 07.09.2016\
13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери);
Частину першу статті 537 доповнено пунктом 13-2 згідно із Законом № 1491-VIII від 07.09.2016\
13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням;
Частину першу статті 537 доповнено пунктом 13-3 згідно із Законом № 1492-VIII від 07.09.2016\
14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
2. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи попереднього ув`язнення здійснюється в порядку, встановленому для пункту 13-1 частини першої цієї статті.
Статтю 537 доповнено частиною другою згідно із Законом № 1491-VIII від 07.09.2016\
Виходячи з викладеного, суддя робить висновок, що засудженим ОСОБА_2 взагалі не викладені питання за яких суд повинен проводити судовий розгляд та відкривати провадження.

Будь-яких додатків, з яких можливо було б зрозуміти зміст клопотання суду також не надані.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 повернути засудженому.

Суддя ОСОБА_1