Справа № 713/446/20
Провадження №1-кс/713/62/20
УХВАЛА
іменем України

23.03.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на постанову начальника СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 26 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000006 від 22.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2020 року ОСОБА_3 звернулась в суд із скаргою на постанову начальника СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 26 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000006 від 22.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

У скарзі вказує, що згідно супровідного листа Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, отриманого 10.03.2020 року про надання постанов про закриття кримінального провадження №0000006 від 22.03.2018 року. Кримінальне провадження закрито у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування визначеного ст.219 КПК України. Вважає незаконною постанову про закриття кримінального провадження, оскільки порушує її законні права та інтереси. На її думку не вчинялись процесуальні дії по справі, не було проведено експертизи. Від дня початку розслідування по даний час на не однократні усні та письмові звернення у прокуратуру, так і у слідче відділення поліції, вона не може ознайомитись із кримінальним провадженням. На її думку слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують осіб.

Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000006 від 22.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, направивши справу для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 , скаргу підтримала, посилалась на обставини викладені в скарзі, просила її задовольнити.

В судове засідання прокурор та начальник СВ Вижницького ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши заявницю ОСОБА_3 , дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження №0000006 від 22.03.2018 року, дійшов до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22.03.2018 року внесено відомості до ЄРДР за №0000006, про кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 ч.1 КК України.

З витягу з кримінального провадження №0000006 від 22.03.2018 року вбачається, що 06.02.2018 року до Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області із Кіцманської місцевої прокуратури надійшло звернення ОСОБА_3 щодо внесення фіктивних записів, підробку підпису в документах, а саме в акті приймання-передачі межових знаків на зберігання від 29.04.2014 року на земельну ділянку, яка знаходиться в АДРЕСА_1 та на свідоцтві про право власності на житло за адресою АДРЕСА_2 .

Постановою начальника слідчого відділу Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області від 26.12.2019 року, кримінальне провадження №0000006 від 22.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, - закрито у зв`язку з закінченням строків розслідування визначеного ст.219 КПК України.

Так, відповідно до ст. 2 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення.

Зі змісту ст.284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається в силу наявності обставин, які його виключають, чіткий перелік яких, міститься в даній статті, зокрема, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Абзацом 2 ч. 5 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування, який закінчився, не підлягає поновленню.

Отже законодавством чітко визначені наслідки закінчення строків досудового розслідування неможливість поновлення та обов`язковість закриття.

Системне тлумачення положень КПК України суду зробити висновок про те, що будучи зобов`язаним забезпечити ефективне досудове розслідування, орган досудового розслідування впродовж строку, передбаченого абз.2 ч.1 ст.219 КПК України, має встановити, чи була подія кримінального правопорушення, а також у разі відсутності такої або виявлення інших підстав для закриття провадження прийняти відповідне рішення.

Перевіривши дотримання органом досудового розслідування вказаних вимог кримінального процесуального закону, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження, які передбачені п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження №0000006 від 22.03.2018 року вбачається, що на час звернення заявниці до суду зі скаргою, жодній особі повідомлення про підозру не вручалося.

Доводи ОСОБА_3 в частині неповноти досудового слідства, не перевіряються на даному етапі кримінального провадження, оскільки законом чітко передбачений обов`язок слідчого закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Слід зазначити, що заявниця ОСОБА_3 мала можливість у разі тривалого розслідування кримінального провадження, або у разі бездіяльності слідчого під час досудового розслідування, оскаржити його дії у передбаченій законом спосіб, проте, матеріали провадження не містять жодної скарги заявниці з цього приводу.

В той же час, діючим законодавством передбачено, що учасники судового провадження користуються наданим їм правом вільно та на власний розсуд.

За вказаних вище обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 , на постанову начальника СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 26 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000006 від 22.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування визначеного ст.219 КПК України, необхідно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на постанову начальника СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 26 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000006 від 22.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування визначеного ст.219 КПК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1