Справа № 953/3/20
н/п 1-кс/953/1503/20
"12" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
підозрюваної - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Моршанськ Тамбовської області Російської Федерації, громадянки України, заміжньої, зі слів має 4-х неповнолітніх дітей, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 06.02.2012 НС Автозаводського району м. Нижній Новгород, Російської Федерації за ч.2 ст.228 КК Росії до 4-х років позбавлення волі,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, -
12.02.2020 сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», строком застосування на 60 днів.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою незаконного збагачення на території м. Харкова, організувала злочинну схему збуту наркотичного засобу метадон у безконтактний з наркоспоживачами спосіб, використовуючи при цьому можливості електронної системи Easy Pay, з подальшим переведенням в готівку, незаконно отриманих внаслідок збуту наркотичних засобів, грошових коштів та розміщенням їх на банківських рахунках АТ КБ «Приват Банк», які у подальшому використовуються як для власних потреб, так і для придбання нових наркотичних засобів для їхнього подальшого збуту.
Для забезпечення функціонування злочинної схеми ОСОБА_6 залучила до злочинної діяльності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому призначила функцію співучасника-виконавця, а саме «закладника» в обов`язки якого входило приховування окремих доз «метадону» в місцях, недоступних для більшості громадян, з прив`язкою до відповідних адрес та подальшого повідомлення таких місць з їх ідентифікаційними ознаками.
За для виведення грошових коштів на банківські рахунки з електронного гаманця електронної системи розрахунків Easy Pay, який використовується для отримання грошових коштів в ході збуту наркотичних засобів ОСОБА_6 залучила свого чоловіка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 .
Слідчий вказує, що 10.02.2020 ОСОБА_6 фактично затримано та 11.02.2020 останній повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.
Як зазначає слідчий, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: рапортом співробітників УПН ГУ НП в Харківській області; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.03.2019; протоколом добровільної видачі від 06.06.2019; висновком експерта № 3/1677СЕ-19 від 16.07.2019; протоколом за результатами проведення НСРД контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 07.06.2019 відносно злочинних дій ОСОБА_6 ; протоколом за результатами проведення НСРД аудіо, відео контроль особи від 10.06.2019; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 13.05.2019; протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 від 10.05.2019; протоколом за результатами проведення НСРД спостереження за особою, річчю та місцем від 02.08.2019; протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 від 05.08.2019; протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 від 05.08.2019; протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 від 05.08.2019; протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 від 23.09.2019; протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 від 23.09.2019; протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 від 21.08.2019; протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 від 27.08.2019; протоколом добровільної видачі від 13.09.2019; висновком експерта № 13/1/167се-20 від 22.01.2020; протоколом за результатами проведення НСРД контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 13.09.2019, відносно злочинних дій ОСОБА_6 , щодо збуту наркотичного засобу ОСОБА_9 ; протоколом за результатами проведення НСРД аудіо, відео контроль особи від 17.09.2019; протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 від 17.09.2019; протоколом добровільної видачі від 03.12.2019; висновком експерта № 3/3507се-19 від 23.12.2019; протоколом за результатами проведення НСРД контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 04.12.2019, відносно злочинних дій ОСОБА_6 , щодо збуту наркотичного засобу ОСОБА_9 ; протоколом за результатами проведення НСРД аудіо, відео контроль особи від 05.12.2019; протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ОСОБА_6 від 17.12.2019; протоколом добровільної видачі від 10.02.2020; висновком експерта № 13/1/379се-20 від 11.02.2020; протоколом обшуку від 10.02.2020 за адресою: м. Харків, пр. Г. Сталінграда, 130; протоколом обшуку від 10.02.2020 транспортного засобу «Mazda 323F»; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 від 10.02.2020; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_8 від 10.02.2020; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 від 10.02.2020; повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 11.02.2020.
Сторона обвинувачення зазначає, що в ході досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 посилаючись на необґрунтованість повідомленої підозри, недоведеність ризиків, особу підозрюваної, наявність на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, просив відмовити у задоволенні клопотання чи застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрювана ОСОБА_6 повністю підтримала позицію захисника, вказала, що не має намірів переховуватися, буде виконувати покладені на неї обов`язки.
При розгляді клопотання з пояснень підозрюваної встановлено, що вона показання надає добровільно, до неї не застосовувалося насильство під час затримання та перебування в якості затриманої.
Підозрювана ОСОБА_6 фактично була затримана 10.02.2020 о 14 год. 30 хв., та доставлена в приміщення суду в межах 60 годин.
11.02.2020 о 13 год. 10 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб, у тому числі вчиненому повторно, та незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуту сильнодіючого лікарського засобу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб у тому числі вчиненому повторно.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.
Щодо доводів захисника про необґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих правопорушень, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор та слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини, як на те посилається сторона захисту, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваної ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Так, при розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має 4-х неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винною у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_6 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер тяжкого кримінального правопорушення, в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів проти здоров`я населення, що має широку розповсюдженість, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, ризиків які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 168 160 грн. (2102 x 80 = 168 160).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого, - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 09 квітня 2020 року включно.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до територіальних органів Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон на своє ім`я (у разі наявності).
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваної, обвинуваченої та її явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваної; забезпечувати явку належно повідомленої підозрюваної, обвинуваченої, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваної, обвинуваченої.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваною, обвинуваченою покладених на неї обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та саму підозрювану обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_6 про тримання під вартою останньої.
Встановити строк дії ухвали до 09 квітня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення їй копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1