overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/265/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 642/202/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16 січня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000049 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 . При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини. Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16 січня 2020 року стосовно ОСОБА_8 скасувати в частині невизначення застави, та постановити в цій частині нову ухвалу, якою відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України визначити заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 63 060 грн., яка підлягає внесенню на розрахунковий рахунок: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 42261368, Банк отримувача ДКСУ м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0085314.
Після внесення застави ОСОБА_8 підлягає звільненню з-під варти, та на нього покладаються обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
В решті вказану ухвалу залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15.00 14.02.2020 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 737/88/20
Провадження № 1-о/737/2/20
УХВАЛА

19 лютого 2020 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку прийняття заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2006 року, яким він засуджений за ч.2 ст. 185 ч. 4 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд зазначеного вироку суду за нововиявленими обставинами.

У відповідності до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК та вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 460 - 462 КПК України за суб`єктом, строкам звернення до суду та за змістом.

У разі відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час и та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459-466 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2006 року, яким він засуджений за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, прийняти до провадження Куликівського районного суду Чернігівської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Куликівського районного суду о 15 годині 30 хвилин 19 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати представника Чернігівської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали та заяви засудженого надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1-758/11
Провадження №11-кп/801/412/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2020 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2020 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 305/230/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1576/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 06 серпня 2019 року відносно ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 412, 415, 419, 426 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_7 задоволити частково.

Вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 06 серпня 2019 року відносно ОСОБА_6 скасувати та призначити в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 19 лютого 2020 року о 09 год. 30 хв..

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1048/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

13.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 14.01.2020 року, якою був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні №0001625, внесеному до ЄРДР 11.05.2018 року,-

Керуючись статями 331, 370, 372, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-
ухвалив:
Апеляційну скаргузахисника ОСОБА_7 - частково задовольнити.
Змінити ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 14.01.2020 року, якою був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні №0001625, внесеному до ЄРДР 11.05.2018 року, в частині визначення строку дії ухвали.
Визначити строк дії ухвали Малиновського районного суду м. Одеси, від 14.01.2020 року, якою був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні №0001625, внесеному до ЄРДР 11.05.2018 року, до 13 березня 2020 року.
В іншій частині зазначену ухвалу залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 18.02.2020 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/171/20
Справа № 678/1059/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000221 від 17 серпня 2019 року, за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника ОСОБА_8 на вирок Старосинявського районного суду від 03 грудня 2019 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Старосинявського районного суду від 03 грудня 2019 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити зі вступної частини вироку посилання на судимість обвинуваченого ОСОБА_7 за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 14 листопада 2013 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.282 КК України, як таку, що погашена відповідно до ст.89 КК України.
Перекваліфікувати дії ОСОБА_7 з ч.2 ст.186 КК України на ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 03 грудня 2019 року, зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 17 серпня 2019 року до 03 грудня 2019 року.
Грошові кошти купюрами з номіналом 100 грн. БТ9481714, 100 грн. МЗ2594442, 20 грн. ЧА9727391, 5 грн. ЮЄ9323294, 5 грн. УЖ1734640, 5 грн. УЛ9269037, 2 грн. СЖ2786915, 1 грн.СГ9004589, 1 грн. СЕ4691937, 1грн. УЕ1059039, 1грн. ТЄ8931669, 1грн. УЗ2684473, 1 грн. УЄ9344560, 100 грн. СБ 2339605, 10 грн. ЦБ343766, 10 грн. ХГ4626020 1 грн. ТЕ9180974, які зберігаються в камері збереження речових доказів Летичівського ВП ГУПН в Хмельницькій області конфіскувати.
У решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому її копії.

Повний текст ухвали проголосити о 17годині 30 хвилин 24 лютого 2020 року.

Судді:
Справа № 745/915/19
Провадження № 1-кп/745/11/2020
УХВАЛА

19.02.2020 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сосниця матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000097 від 02.05.2019 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначалося до розгляду у суді на 19.02.2020 року на 11.00 год.

Обвинувачений ОСОБА_5 з невідомих причин не з"явився в судове засідання, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов"язковою і вважає за необхідне застосувати його привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.140, 142,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в Сосницький районний суд в судове засідання 16.03.2020 року на 14.00 год.

Привід доручити Сосницькому відділенню Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11кп/812/383/20
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2020 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.10.2019 року відносно ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.10.2019 року відносно ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- копії апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 26. 02. 2020 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 650/1083/19
Номер провадження : 11-кп/819/225/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2020 року лютого місяця 18 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

представника потерпілого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000185, за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_10 та його представника - адвоката ОСОБА_9 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,

встановила :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_7 її захисника адвоката ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_10 його представника - адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції задовольнити.

Вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_7 в резолютивній частині, щодо заходів забезпечення кримінального провадження змінити.

В резолютивній частині вироку суду вказати, що залишити без змін, до виконання вироку, арешт на майно, яке власністю ОСОБА_7 , а саме позбавлення права ОСОБА_7 права на відчуження, розпорядження належним їй житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.02 .2020 року о 08.30 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_4 (підпис) ОСОБА_3 (підпис)
Справа № 752/609/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1507/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 28 березня 2020 року включно.

На ухвалу обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/1429/20
Провадження1-кс/991/1459/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
детектива ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду
клопотання начальника першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 ,
про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у кримінальному провадженні № 0000839 від 28.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись статтями: 107, 181, 177, 178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , кримінальному провадженню № 0000839 від 28.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368 КК України задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту на два місяці, тобто до 19.04.2020, включно, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 00 год. 01 хв. до 06 год. 00 хв.

Продовжити терміном на два місяці, тобто до 19.04.2020, щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на неї обов`язків, а саме:
1) прибувати до детектива, прокурора та суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця роботи;
4) утримуватися від спілкуватися зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;
5) здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі паспорти громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 18.05.2017 та НОМЕР_2 від 11.07.2017 до Солом`янського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 лютого 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/204/20
Провадження № 1-в/675/48/2020
У Х В А Л А

"18" лютого 2020 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав подання начальника Ізяславського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває подання начальника Ізяславського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 .
В судове засідання представник органу з питань пробації не з`явився, надіслав письмову заяву, в якій просить подання залишити без розгляду у зв`язку зі сплатою ОСОБА_5 штрафу в повному обсязіта зняттям з обліку уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, хоча повідомлявся про дату, час, місце судового розгляду в установленому порядку.

Прокурор в судовомузасіданні не заперечував проти залишення подання органу з питань пробації без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відтак, враховуючи те, що засуджений повністю сплатив штраф, зважаючи на заяву органу з питань пробації, суд приходить до висновку, що подання слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Ізяславського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робітстосовно засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1