overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002173, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2020 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги були направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2020 року.
Розгляд матеріалів призначити на 11.00 годину 31 березня 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 905/2609/2012
Провадження № 11-кп/4808/34/20
Категорія ст. 459 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
Суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.11.2019 року про повернення заяви захисника про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 459-467 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.11.2019 року про повернення заяви захисника ОСОБА_6 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України, -скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Визнати заяву про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст.115 КК України, такою, що підлягає розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 18.03.2020 року о 13-00 годині.
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/805/17 Номер провадження 11-кп/814/569/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 березня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №11-кп/814/569/20 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 січня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/569/20 відносно ОСОБА_7 у такому складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили про самовідвід, оскільки брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження під час досудового розслідування, а саме розглядали клопотання в рамках кримінального провадження № 0000011 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяви про самовідвід суддів та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Як вбачається з листа Полтавського апеляційного суду від 05.03.2020, відповідно до реєстраційних журналів за 2016-2017 роки розглядалися клопотання в рамках кримінального провадження за № 0000011 під час досудового розслідування брали участь слідчі судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Оскільки судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вони не можуть приймати участь у розгляді цього ж провадження в суді апеляційної інстанції.

З огляду на наведене, заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №11-кп/814/569/20 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 січня 2020 року передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/5675/17 Номер провадження 11-кп/814/611/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

16 березня 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення йому строку на оскарження вироку Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15 січня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
13 березня 2020 року до Полтаського апеляційного суду надійщло клопотання ОСОБА_4 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15 січня 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час утримується в Державній установі « Олексіївська виправна колонія №25».

Розгляд клопотання про поновлення строку призначено на 31 березня 2020 року на 09-30 годин.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у розгляді клопотання про поновлення строку на оскарження обвинуваченого ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Державній установі «Олексіївська виправна колонія № 25», вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Олексіївська виправна колонія №25».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 січня 2019 року проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою ««Олексіївська виправна колонія №25» 31 березня 2020 року 2019 року о 09-30 годині.
Доручити Державній установі « Олексіївська виправна колонія №25» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Державній установі « Олексіївська виправна колонія №25», а обвинуваченому ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2 .
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1113/17
Провадження № 1-в/475/12/20
У Х В А Л А
Іменем України

16.03.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора Доманівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Доманівка Миколаївської області подання старшого інспектора Доманівського РВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Забара, Доманівського району Миколаївської області, засудженого вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 26.02.2018 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком в 2 роки, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Доманівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 26.02.2018 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком в 2 роки.

Іспитовий строк закінчився 29.02.2020 року. За період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з посередньої сторони, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував сумлінно.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився,направив заяву в якій просив подання задовольнити. Дослідивши матеріали справи, інспектора Доманівського РС ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , думку прокурора, яка вважала за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання, суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, п.9 ст. 537, ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 26.02.2018 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком в 2 роки, - у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 7 (сім) діб з дня оголошення

суддя : ОСОБА_1
Справа № 592/3390/20
Провадження № 1-кс/592/1588/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

16 березня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми, скаргу ОСОБА_3 на постанову від 05.03.2020 року слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання щодо допуску як потерпілого до проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000565,-
ВСТАНОВИВ:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.ст.56, 220, 303 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову від 05.03.2020 року слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання щодо допуску як потерпілого до проведення слідчих та процесуальних дій.
Зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 допустити ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні №0000565 до проведення слідчих та процесуальних дій.
Повний текст ухвали буде оголошений 19.03.2020 року о 08год.40хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2020 Справа №607/3959/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000116 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000116 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000116 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 17 березня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 602/693/16-к
Провадження №1-кп/601/13/2020
У Х В А Л А

13 березня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець підготовче судове засідання призначене 05 листопада 2018 року по кримінальному провадженню № 0000047 від 18 лютого 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, захисник та обвинувачений. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000047 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 23 березня 2020 року на 15:00 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , повідомити прокурора

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2020 Справа №607/3380/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського відділення поліції ГУНП в Тернопільський області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Тернопільського відділення поліції ГУНП в Тернопільський області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003391 від 23 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10 березня 2020 року на адресу суду поступила заява старшого слідчого СВ Тернопільського відділення поліції ГУНП в Тернопільський області ОСОБА_3 про залишення клопотання про тимчасовий про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, те, що старшим слідчим СВ Тернопільського відділення поліції ГУНП в Тернопільський області ОСОБА_3 подано клопотання про залишення без розгляду поданого нею у кримінальному провадженні № 0003391 від 23 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, однак лише у межах та у спосіб, передбачених КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 26, гл. 18 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського відділення поліції ГУНП в Тернопільський області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/2743/19
н/п 1-кс/766/1980/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду з даною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України,

Призначити розгляд скарги на 10-00 годину, 12 березня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 671/1024/16-к
У Х В А Л А
16 березня 2020 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Волочиськ кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а провадження у справі зупинено.
16 березня 2020 року прокурор ОСОБА_4 подав клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
З огляду на викладене, провадження у справі слід відновити для розгляду клопотання у закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Керуючись ст.189 КПК України,
Провадження у справі відновити для розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Розгляд клопотання призначити у закритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 16 березня 2020 року.
Про час і місце розгляду клопотання повідомити прокурора ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: