Справа № 170/582/17
Провадження №1-кс/157/1/20
УХВАЛА

10 січня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відвід судді Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2017 року за № 0000128, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 199 КК України,

встановив:

До Камінь-Каширського районного суду Волинської області надійшла заява прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відвід судді Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_4 у розгляді заяви цього ж прокурора про відвід судді згаданого суду ОСОБА_6 , який здійснює розгляд заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід голови Шацького районного суду судді ОСОБА_7 , яка, у свою чергу, розглядає заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід усьому складу Шацького районного суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2017 року за № 0000128, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 199 КК України.

Заява про відвід мотивована тим, що голова Шацького районною суду ОСОБА_7 має упереджене ставлення до результату судового розгляду вказаного вище кримінального провадження, а тому існує ризик використання нею своїх службових повноважень та пов`язаних з цим можливостей з метою здійснення впливу на суддю ОСОБА_4 при вирішенні нею заяви про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000128.

Учасники кримінального провадження на розгляд заяви про відвід не з`явилися. Суддя Шацького районного суду ОСОБА_4 подала клопотання про розгляд заяви про відвід без її участі.

Прокурор ОСОБА_8 у судове засідання також не з`явився, у поданому до суду клопотанні заяву про відвід судді ОСОБА_4 підтримав повністю та просив розглянути її за його відсутності.

Вивчивши доводи заяви про відвід, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про підставність заяви про відвід судді ОСОБА_4 та необхідність її задоволення.

Відповідно до статті 75 Кримінального процесуального кодексу України підставами для відводу судді є випадки, коли він: 1) є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Крім того, стаття 76 КПК України містить обмеження щодо повторної участі судді в кримінальному провадженні, зокрема, коли він уже брав участь у цьому провадженні під час досудового розслідування, розгляду справи в судах першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування його вироку, ухвали чи постанови.

З поданих матеріалів вбачається, що в провадженні судді Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2017 року за № 0000128, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 199 КК України.

Прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 заявив відвід усім суддям Шацького районного суду, а в подальшому окремо кожному судді цього суду, який мотивує тим, що голова Шацького районною суду ОСОБА_7 має упереджене ставлення до результату судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2017 року за № 0000128, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 199 КК України, оскільки Національним антикорупційним бюро України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000479 від 18 листопада 2017 року за підозрою судді Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_7 у проханні службовою особою, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду у великому розмірі для себе за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використання службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Зокрема, 26 квітня 2018 року ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у вимаганні неправомірної вигоди в сумі 10000 доларів США за призначення ОСОБА_5 , обвинувальний акт відносно якого в кримінальному провадженні №0000128 розглядався ОСОБА_7 , покарання не пов`язаного з реальним позбавленням волі. Крім того, ухвалою слідчого судді у даному кримінальному провадженні накладався арешт на майно ОСОБА_7 , а саме: транспортний засіб марки «Infinity FX35», мобільний телефон «Iphone 8», грошові кошти в сумі 10000 доларів США. За результатами досудового розслідування 08 лютого 2019 року кримінальне провадження №0000479 щодо підозрюваної ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливостей їх отримати. З цих підстав, на думку прокурора, існує ризик використання головою Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_7 своїх службових повноважень та пов`язаних з цим можливостей з метою здійснення впливу на суддю ОСОБА_4 при здійсненні нею судового розгляду заявленого відводу у кримінальному провадженні №0000128.

Зі змісту заяви про відвід та доданих до неї документів не встановлено жодної з перелічених у статтях 75, 76 КК України обставин для відводу судді, що прямо вказують на неможливість розгляду суддею ОСОБА_4 заяви про відвід судді ОСОБА_7 .

Проте, як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 09 листопада 2006 року в справі «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями.

Що стосується суб`єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презумується, поки не надано доказів протилежного. В судовому засіданні під час розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 не було здобуто доказів, які б свідчили про її необ`єктивність або прояви упередженості при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_6 .

За об`єктивним критерієм головним є те, чи є у справі обґрунтовані причини сумніватися, що певний суддя був небезстороннім, та чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими. З огляду на це навіть зовнішні вияви можуть мати певне значення, або іншими словами, «правосуддя повинно не тільки здійснюватися, повинно бути також видно, що воно здійснюється». Важливим питанням є забезпечення у демократичному суспільстві довіри громадськості до суду. Тому та обставина, що суддя ОСОБА_7 , яка є головою Шацького районного суду Волинської області і яка певний час мала статус підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, одним із фігурантів у якому був ОСОБА_5 , обвинувальний акт відносно якого в кримінальному провадженні №0000128 розглядався суддею ОСОБА_7 , а в даний час перебуває на розгляді в судді цього ж суду ОСОБА_6 , може викликати в сторін кримінального провадження, а також у стороннього спостерігача обґрунтований сумнів щодо об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_6 .

За таких обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін кримінального провадження, а також інших осіб щодо об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді нею заяви про відвід судді ОСОБА_6 , суд вважає за доцільне задовольнити заяву прокурора про відвід судді.

Керуючись статтями 75, 76, 81, 372 КПК України, суд

постановив:

Заяву прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відвід судді Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_4 у провадженні за заявою про відвід судді цього ж суду ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2017 року за № 0000128, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 199 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1