Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3227/20
Провадження № 1-кс/644/515/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000922 від 03.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), у яких міститься інформація про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, здійснених за період часу з 07:00 годин по 18:00 годин 03.05.2020 в зоні покриття базових станцій операторів мобільного зв`язку за наступними координатами: ( АДРЕСА_5 ) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: LAC 54702; СID 21374532, 21095631, 21179933, 21095641; LAC 56402; CID 32452,17993,37452,1561,31402,31022; LAC 56402; CID 32451,13107,23107,33107. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 10080; СID 485; 30482; 30021; 30486, 30483, 30487; 487; LAC 10080; СID 11351; 11358; 11354; 53000872. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC 23305; СID 1251; 4242, 3756, 3212, 3211, 4243, 3213; LAC 23305; СID 27982; 27983; 27731; 91012511, 91042421. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: SID 15906; BID 13268.

Клопотання мотивовано тим, 03 травня 2020 року близько 15 год. 40 хв. невідома особа перебуваючи на перехресті АДРЕСА_6 із застосуванням ножа здійснила напад на ОСОБА_5 з метою заволодіння її майном, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої рани черевної порожнини та заволодівши грошовими коштами.

03.05.2020 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, проведено радіотехнічне обстеження місця злочину за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого були встановлені координати базових станцій операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про що складено дані радіотехнічного обстеження .

Враховуючи вищевикладене, слідство прийшло до висновку, що є достатні підстави вважати, що особа, яка скоїла розбій та заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , здійснювала дзвінки зі свого мобільного телефону.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судове засідання представники особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », не з`явились, повідомлялись належним чином.

На підставі положень ч.4 ст.163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи, про тимчасовий доступ до яких йдеться в клопотанні.

Дослідивши зміст поданого клопотання та додані до нього копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до статей 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Абзацом 1 ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що відомості про вчинення зазначеного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000922 від 03.05.2020 року за правовою кваліфікацією ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

05.05.2020 року повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України, вручено ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді від 06 травня 2020 року до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

При цьому, слідчим в обґрунтування клопотання надано нечитабельні копії матеріалів, у зв`язку з низькою якістю яких не можливо встановити їх змісту.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Частиною 4 статті 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, слідчим в порушення вимог п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні не зазначено, чому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних у клопотанні документів.

На момент розгляду клопотання слідчого ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру по кримінальному провадженню, в межах якого подано клопотання, останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях вказував, що принциповим є питання, чи втручання у права, викладені у ч.1 статті 8 Конвенції, виправдане ч.2 цієї статті, а саме чи здійснене воно «згідно із законом» і чи було «необхідним у демократичному суспільстві» для однієї із цілей, передбачених у цій частині (Хан проти Сполученого Королівства, заява №35394/97, рішення від 12 травня 2000 року, п.25).

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки клопотання не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, в т.ч. порушення вимог п.п.2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України , оскільки слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних у клопотанні документів, а також не доведено, що таке втручання у право на повагу до приватного життя великої кількості людей, мобільні термінали яких перебували у зоні дії зазначених у клопотанні базових станцій та у зазначений час, є необхідним у демократичному суспільстві, а також буде пропорційним втручанням у права людей відносно завдань кримінального провадження

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000922 від 03.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1