Справа № 524/1329/20
Провадження № 1-кс/524/637/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000727 від 01.03.2020 року, внесеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000727 від 01.03.2020 року, внесеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Клопотання погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що 29.02.2020 року близько 19.30 год. в приміщенні кафе-бару «Козак Вакула» за адресою: м. Кременчук, пр. Л. Українки, буд. 74, невідома особа таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку двох мобільних телефонів «Nокіа 1011» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та «Nокіа 200» ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , у ОСОБА_5

03.03.2020 року в ході огляду місця події у службовому каб. № 5 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, пр. Лесі Українки, буд. 29, ОСОБА_6 добровільно видав два мобільні телефони «Nокіа 1011» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та «Nокіа 200» ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000727 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Вказані речі у кримінальному провадженні є речовими доказами, які тимчасово вилучені під час огляду місця події, та мають на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ у кримінальному проваджені.

Після проведення оглядів, речі які були виявлені та вилучені вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна ОСОБА_5 направив на адресу суду заяву про слухання справи без його участі.
Вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, мобільні телефони «Nокіа 1011» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та «Nокіа 200» ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вилучені під час огляду 03.03.2020 року, у кримінальному провадженні є речовими доказами, які тимчасово вилучені та можуть бути використані як доказ у кримінальному проваджені.
З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно накласти арешт на дане майно.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000727 від 01.03.2020 року, внесеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на мобільні телефони «Nокіа 1011» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та «Nокіа 200» ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вилучені під час огляду 03.03.2020 року, залишивши їх у володінні власника ОСОБА_5 .
Заборонити ОСОБА_5 відчуження мобільних телефонів «Nокіа 1011» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та «Nокіа 200» ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.03.2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1