Справа № 539/1416/20
Провадження № 1-кс/539/418/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2020 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Лубни Полтавської області клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 08.02.2020 до ЄРДР за №0000171 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 днів.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, який незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 18.03.2020 року, приблизно о 18 год. 35 хв., ОСОБА_6 , знаходячись на території господарства за місцем власного проживання по АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, незаконно збув, ОСОБА_7 за 200 грн., порошкоподібну речовину, що знаходилась у паперовому згортку, і яка відповідно до висновку експерта № 757 від 09.04.2020 року містить психотропну речовину амфетамін, масою у перерахунку на амфетамін основа 0,0871 г.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини.

Крім того, ОСОБА_6 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, діючи повторно, незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, який незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 15 травня 2020 року, приблизно о 18 год., 40 хв., ОСОБА_6 , знаходячись на території домогосподарства по АДРЕСА_3 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливим мотивом, незаконно збув, ОСОБА_7 за 600 грн., психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, що знаходилась у паперовому згортку.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 підозрюється вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, вчинені повторно.

15.05.2020 о 19 год. 44 хв., ОСОБА_6 , був затриманий відповідно до ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

16.05.2020, за вказаними фактами злочинної діяльності, йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 вищевказаних злочинів, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

-протоколом про хід та результати проведення контролю за вчиненням злочину від 19.03.2020 року;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-, відео контроль особи від 19.03.2020 року;

-протоколом огляду грошових коштів від 18.03.2020 року;

-протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 18.03.2020 року;

-протоколом добровільної видачі від 18.03.2020 року;

-висновком експерта № 757 від 09.04.2020 року, відповідно до якого, речовина, яка була придбана у ОСОБА_6 , під час проведення оперативної закупки 18.03.2020 року містить амфетамін, масою в перерахунку на амфетамін основу 0,0871 г.;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.05.2020 року;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

-даними встановленими з протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_6 від 15.05.2020 року, відповідно до якого, під час особистого обшуку затриманого виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик на застібці із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, пластикову картку, фрагмент леза, паперовий згорток, гаманець чорного кольору та грошові кошти із нашаруванням речовини, яка при освітленні джерелом ультрафіолетового випромінювання освічується світло-зеленим кольором;

-даними встановленими з протоколу обшуку домогосподарства по АДРЕСА_3 від 15.05.2020 року;

-даними встановленими з протоколу обшуку домогосподарства по АДРЕСА_2 від 16.05.2020 року;

-іншими доказами у їх сукупності.

Доводячи необхідність у обранні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою стороною обвинувачення вказано на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України і з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання слідчого заперечували, прохали застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавлення волі.

Слідчий та прокурор подане клопотання підтримали, прохають його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав

08.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 внесені відомості про кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

15.05.2020 о 19 год. 44 хв. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Згідно ст.183 КПК України запобіжний захід - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

За частиною 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні даного клопотання судом враховано те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів за ч.1, ст.3-7, ч.2 ст.307 КК України, за які передбачено покарання до 10 років позбавлення волі. Докази, які здобуті під час досудового слідства є вагомими та достатніми. Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 не заперечується. Також судом встановлено, що ОСОБА_6 не працює, одружений, має на утриманні двох дітей, однак при цьому має заборгованість зі сплати аліментів на старшого сина, за що зі слів підозрюваного притягався до адміністративної відповідальності. 16.05.2020 року під час санкціонованого обшуку, проведеного в межах цього кримінального провадження, в помешканні підозрюваного були також виявлені та вилучені: речовина рослинного походження у подрібненому стані, зовні схожа на коноплю, предмет, схожий на ручну гранату РГД-33 часів ВВВ, 390 рослин, зовні схожих на рослини коноплі. За вказаними фактами до ЄРДР були внесені відомості та розпочаті кримінальні провадження за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.310, КК України.

Таким чином, на думку слідчого судді слідчим доведено, що підозрюваний може незаконно переховувався від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, уникнення перешкод у розслідуванні даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення. Застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою в даному кримінальному провадженні, не є доцільним, оскільки не зможе відвернути зазначені ризики.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України, окрім випадків передбачених ч.4 даної статті тобто щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини та щодо особи, стосовно якої у цьому провадження вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Випадки визначені ч.4 ст.183 КПК України в ході судового засідання щодо розгляду даного клопотання слідчим суддею не встановлено, тому керуючись кримінальним процесуальним законом, зокрема ст.ст. 182-183 КПК України визначаю розмір застави у виді 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105 100 (сто п`ять тисяч сто) гривень (станом на 01 січня поточного року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 102 грн. ст. 3 КПК України).

У разі внесення розміру визначеної застави на підозрюваного відповідно до ст.194 КПК України будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив; докласти зусиль до пошуку роботи.

Порядок внесення застави та як наслідок звільнення особи з-під варти здійснюється у порядку ст.202 КПК України.

ОСОБА_6 було затримано в порядку, встановленому ст.208 КПК України 15.05.2020 року та повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину 16.05.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту затримання підозрюваного, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання.

Таким чином, строк дії запобіжного заходу, який судом визначається в 60 діб, необхідно рахувати з 15 травня 2020 року по 13 липня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 183,193-196, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження №0000171від 08.02.2020 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Строк дії ухвали рахувати з урахуванням затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України з 15 травня 2020 року до 13 липня 2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України розмір застави визначити у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює сумі еквівалентній 105 100 грн.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти в разі внесення за нього застави в розмірі 105 100 грн., при цьому зобов`язати його : прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою, які мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, покладених на нього судом, застава буде звернена в доход держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави судом буде вирішено питання про застосування до цього підозрюваного іншого запобіжного заходу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, буде повернута підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1