н/п 1-кп/490/415/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2020 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0001592, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянки України, яка має неповну вищу освіту, незаміжньої, не працюючої, маючої на утриманні 2 малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ,

сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
На початку липня 2019 року ОСОБА_3 надала ноутбук марки «Asus» модель А3475АО до сервісного центру «Еталон», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 23, для здійснення ремонту. В узгоджений сторонами час, ноутбук марки «Asus»модель А3475АО не був повернутий власнику.

27.07.2019р. о 11.34 год., ОСОБА_3 перебувала за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , та у неї виник злочинний умисел, направлений на неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження майна, а саме на повідомлення про замінування сервісного центру «Еталон», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 23, з метою покарання працівників вказаного.

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що поширена нею інформація є неправдивою, розуміючи, що такі повідомлення викликають обстановку страху в населення, порушують громадську безпеку здійснила дзвінок із номера мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_1 на лінію «102» та повідомила, що сервісний центр «Еталон», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 23, замінований та відбудеться вибух. На вихідні дзвінки оператора ОСОБА_7 ОСОБА_3 не відповіла.

Крім того, 27.07.2019р. о 11.37 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , діючи єдиним умислом, вирішила здійснити дзвінок на лінію «102».

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що поширена нею інформація є неправдивою, розуміє, що такі повідомлення викликають обстановку страху в населення, порушують громадську безпеку здійснила дзвінок із номера мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_1 на лінію «102» та повідомила, що сервісний центр «Еталон», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 23, замінований та відбудеться вибух.

Крім того, 27.07.2019р. о 12.02 год. ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , діючи єдиним умислом, вирішила здійснити дзвінок на лінію «102».

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що поширена нею інформація є неправдивою, розуміє, що такі повідомлення викликають обстановку страху в населення, порушують громадську безпеку здійснила дзвінок із номера мобільного оператора «ВФ України» НОМЕР_2 на лінію «102» та повідомила, що сервісний центр «Еталон», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 23, замінований та відбудеться вибух.

Крім того, 27.07.2019р. о 12.34 год. ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , діючи єдиним умислом, вирішила здійснити дзвінок на лінію «102».

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що поширена нею інформація є неправдивою, розуміє, що такі повідомлення викликають обстановку страху в населення, порушують громадську безпеку здійснила дзвінок із номера мобільного оператора «ВФ України» НОМЕР_2 на лінію «102» та повідомила, що вибух у сервісному центрі «Еталон», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 23, відбудеться 13.30 год.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, винною себе визнала повністю та вказала, що жодних обставин, здобутих в ході досудового слідства, вона не оспорює. У вчиненому щиро кається. Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, та кваліфікує її дії за ч.1 ст. 259 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей.
При призначенні покарання обвинуваченій суд відповідно до ст.65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу обвинуваченої, а саме те, що вона є раніше не судимою, те, що вона вчинила умисний тяжкий злочин, має певне місце проживання, має на утриманні 2 малолітніх дітей, як обставини, що пом`якшують покарання суд враховує щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України покарання у вигляді позбавлення волі, яке вважає таким, що відповідає особі обвинуваченої і тяжкості вчиненого нею злочину. Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нею нових злочинів.

Разом з цим, враховуючи обставини даного кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_3 розкаялась у вчиненому, має на утриманні 2 малолітніх дітей, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, суд вважає можливим виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, а тому й можливим, на підставі ст.75 КК України, звільнити її від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази у справі: мобільний телефон марки "Xiaomi" модель MDG1 IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , що знаходиться в камері зберігання речових доказів у Центральному ВП ГУНП в Миколаївській області, - повернути власнику - ОСОБА_3 ; коробку від мобільного телефону марки "Xiaomi" модель MDG1 IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - вважати такою, що повернена власнику; цифровий носій- диск CD-R диск з відеозаписами в кількості 4 файлів, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367-368, 370, 371, 373, 374, 377 КПК України,-
УХВАЛИВ : ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на неї обов`язків передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі: мобільний телефон марки "Xiaomi" модель MDG1 IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , що знаходиться в камері зберігання речових доказів у Центральному ВП ГУНП в Миколаївській області, - повернути власнику - ОСОБА_3 ; коробку від мобільного телефону марки "Xiaomi" модель MDG1 IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - вважати такою, що повернена власнику; цифровий носій- диск CD-R диск з відеозаписами в кількості 4 файлів, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченій і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1