Справа № 461/891/20
Провадження № 1-кс/461/635/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0000478 від 27.01.2020 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю м.Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Галицького районного суду м.Львова від 20.11.2019 р. за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання із призначенням іспитового терміну 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2020 року старший слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань №19 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 діб, з визначенням розміру застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 26.01.2020 о 18.40 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на другому поверсі ТЦ «Форум-Львів», що по вул. Під дубом, 7б у м.Львові, діючи умисно, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав із робочого столу торгівельної точки «Ремакс» мобільний телефон марки «Iphone XR»,ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 18999 грн. із сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» вартістю 100 грн. в силіконовому чохлі вартістю 100 грн. та наклеєним захисним склом вартістю 200 грн., чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 19399 гривень.

29.01.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами огляду місця події від 26.01.2020, допитом потерпілої ОСОБА_7 від 27.01.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.01.2020; протоколом огляду предмету 27.01.2020, протоколом огляду предмету (відео) від 28.01.2020.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, який не має міцних соціальних зв`язків та законних джерел заробітку, тому підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілого, покази якого було взято за основу при оголошенні підозри; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Тому просить клопотання задоволити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання. Надали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив суд обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 вирішення даного клопотання відніс на розсуду суду.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України і воно отримано підозрюваним 29.01.2020 р. о 12:40 год. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Встановлено, що 29.01.2020 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами огляду місця події від 26.01.2020 р.; допитом потерпілої ОСОБА_7 від 27.01.2020 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.01.2020 р.; протоколом огляду предмету 27.01.2020 р., протоколом огляду предмету (відео) від 28.01.2020 р..

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищевказані докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 . Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
Прокурор довів, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, санкція статті якого передбачає покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, злочин вчинено під час іспитового строку, що може стимулювати підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Не одружений, не має постійного місця праці, тобто у підозрюваного відсутні місці соціальні зв`язки. Крім цього, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу, покази якої було взято за основу при оголошенні підозри. Тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
За вказаних обставин, підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину без застосування насильства, суд вважає за можливе призначити заставу.
Визначаючи розмір застави суд враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, неодружений, не працює. Тому з врахуванням його матеріального стану, вимог законодавства про те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання покладених на підозрюваного обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, суд приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою із альтернативою внесення застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420,00 грн.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент у розмірі, визначеному в цій ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету АР Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
При цьому підозрюваному ОСОБА_6 роз`яснюється, що при застосуванні відносно нього запобіжного заходу у виді застави на нього на строк до 28.03.2020 року включно покладаються нижчеперелічені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
Також підозрюваному і заставодавцю роз`яснюється, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до органу досудового розслідування та/або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі внесення застави щодо підозрюваного, стосовно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ці роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176, 183, 193, 194, 196, 197, 369, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0000478 від 27.01.2020 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити.
Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань №19 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на строк до 28.03.2020 року включно.
Визначити ОСОБА_6 розмір застави в сумі 38420,00 грн.
Встановити ОСОБА_6 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком до 28.03.2020 р. з моменту внесення такої:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

- не відлучатися з міста Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування зі потерпілою у даному кримінальному провадженні.
Зазначені обов`язки покласти на строк 2 місяці. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1