overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах громадянина Бельгії ОСОБА_4 про скасування арешту майна

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах громадянина Бельгії ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.12.2018 у кримінальному провадженні №0012155.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29.01. 2020.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/642/20 Справа № 209/8/19 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 січня 2020 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 11:00 годину 03 лютого 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1375/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

24 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000281 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для розгляду до іншого суду, -

встановив:

22 січня 2020 року на адресу Житомирського апеляційного суду із Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження №0000281 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з клопотанням прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про направлення даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду.

В клопотанні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 16.01.2020 року утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Володарсько-Волинським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Колегією суддів встановлено, що на даний час, у штаті Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області суддів немає.
Таким чином, у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

Постановив:

Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000281 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, направити для судового розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/689/20 Справа № 198/902/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -
встановив:
Вказаним вироком визнано винуватими та засуджено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 246 КК України.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 23 січня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Розгляд матеріалів призначити на 11 годин 00 хвилин 07 лютого 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Категорія ч.1 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку письмового провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 від 15.01.2020 року питання виправлення описки в ухвалах Житомирського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року (резолютивна частина ухвали та повний текст ухвали) про залишення без задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 21 серпня 2019 року щодо нього за ч.1 ст.121 КК України, -
в с т а н о в и л а:
В резолютивних частинах ухвал Житомирського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року (резолютивна частина ухвали та повний текст ухвали) за результатом розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 21 серпня 2019 року щодо нього за ч.1 ст.121 КК України помилково зазначено ч.2 ст.121 КК України, хоча вірним є ч.1 ст.121 КК України, за якою ОСОБА_4 було засуджено вироком Богунського районного суду м.Житомира від 21 серпня 2019 року.

З огляду на викладене, зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Виправити описки в резолютивних частинах ухвал Житомирського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року (резолютивна частина ухвали та повний текст ухвали) про залишення без задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 21 серпня 2019 року щодо нього за ч.1 ст.121 КК України.

Вважати правильним в резолютивних частинах ухвал від 12 грудня 2019 року (резолютивна частина ухвали та повний текст ухвали) визначення кваліфікації дій ОСОБА_4 - за ч.1 ст.121 КК України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9810/19 Номер провадження 11-сс/814/53/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції
заяву ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Полтавського апеляційного суду
за участю
прокурора ОСОБА_7
скаржника ОСОБА_6
в с т а н о в и л а :
У провадженні апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.12.2019 року.
В судовому засіданні ОСОБА_6 заявив відвід колегії у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , посилаючись на те , що на них може бути здійснений тиск ДБР шляхом можливого фабрикування справ щодо них. Крім того, послався на те, що суддя ОСОБА_2 незаконно притягнута до дисциплінарної відповідальності, суддя ОСОБА_4 , змінюючи підсудність проваджень з участю ОСОБА_6 , обирав суди, до яких ОСОБА_6 буде незручно добиратись, а суддя ОСОБА_3 в минулому розглядала справу про адміністративне правопорушення, яке стосувалось інтересів його сина.

Прокурор заперечив з приводу задоволення відводу , зазначивши про його безпідставність.

Колегія суддів , заслухавши думку учасників судового провадження , вивчивши матеріали справи приходить до висновку , що відвід задоволенню не підлягає з таких підстав. Стаття 75 КПК України містить вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Зі змісту відводу ОСОБА_6 вбачається, що він не навів жодної з обставин, наведених в ст. 75 КПК України.

Обставини, на які посилається ОСОБА_6 щодо сумнівів у неупередженості суддів є непереконливими та безпідставними.

З огляду на викладене, підстави відводу колегії у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є надуманими, невмотивованими та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, а тому заявлений відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 75,81 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №636/5090/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2711/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду клопотання

12 грудня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Зміївського районного суду Харківської області від 08 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців.

Обвинуваченим ОСОБА_3 поза межами строку на апеляційне оскарження на дане рішення подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення такого строку.

Згідно із вимогами ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Зміївського районного суду Харківської області від 08 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, на 10 годину 30 хвилин 21 січня 2020 року у приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/2242/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 632/679/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29.11.2019 про відмову у обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000193 від 03.03.2016 за частиною 1 статті 263 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 12 год. 40 хв. 27.12.2019.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422, 424 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29.11.2019 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/4227/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3588/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
та закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 5 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , щодо продовження строків тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
На ухвалуЛозівського міськрайонного суду Харківської області від 5 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , щодо продовження строків тримання під вартою , захисником подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст.396 КК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження в цій частині та призначення їх до апеляційного розгляду не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 5 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , щодо продовження строків тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 5 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , щодо продовження строків тримання під вартою у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 грудня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копії ухвали, апеляційних скарг і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/273/20 Справа № 711/7397/18 Категорія: ч.2 ст.286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та представника потерпілої ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 грудня 2019 року , відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та представника потерпілої ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 грудня 2019 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та представника потерпілої ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 грудня 2019 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03 лютого 2020 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/729/20
Провадження1-кс/991/741/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 10.01.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000943 від 24.10.2019,
ВСТАНОВИВ:
23.01.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , із вимогою про скасування постанови детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 10.01.2020 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні№ 0000943 від 24.10.2019.
Скаргу розподілено слідчому судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .
Згідно з п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не встановив.
Згідно з роз`ясненнями наведеними у п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
За таких обставин наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 10.01.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000943 від 24.10.2019.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2020 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/316/20
Провадження № 1-кс/333/143/20
Іменем України
24 січня 2020 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
Згідно зі ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти клопотання до свого провадження та призначити судове засідання з викликом сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1