Ухвала

Іменем України

11 березня 2020 року

м. Київ

справа № 342/173/19

провадження № 51-6382км19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000173 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК).

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2019 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням таіспитовим строком тривалістю 2 роки і покладено на нього виконання певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 ,законним представником якого є ОСОБА_10 , 8000 грн у рахунок відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу та 50 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання щодо речових доказів і процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Згідно з вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він 18 серпня 2018 року близько 17:00 керуючи автомобілем «Mercedes Benz Vito-120» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався зі швидкістю 60 км/год їдучи автодорогою з с. Вікно у напрямку с. Чернятин Городенківського р-ну, порушив пункти 10.1, 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху, проявив неуважність, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення свого автомобіля з автомобілем «Nissan Micra», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_11 . Унаслідок цього малолітній пасажир ОСОБА_9 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Івано-Франківський апеляційний суд ухвалою від 24 вересня 2019 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_7 залишив без зміни.

Вимоги та доводи, викладені у касаційній скарзі

У касаційній скарзі прокурор порушив питання про скасування ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_7 і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Іншими учасниками кримінального провадження судові рішення щодо ОСОБА_7 в касаційному порядку не оскаржено.
До початку розгляду кримінального провадження у суді касаційної інстанції на адресу Касаційного кримінального суду Верховного Суду з прокуратури Івано-Франківської області від прокурора ОСОБА_8 (вх. № 5860/0/170-20 від 10 березня 2020 року) надійшов лист, в якому він зазначає, що відмовляється від поданої касаційної скарги.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , захисник та засуджений вважали за необхідне закрити касаційне провадження у зв`язку з відмовою прокурора від поданої касаційної скарги.

Мотиви Суду

Згідно з положеннями ст. 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) порядок здійснення відмови від касаційної скарги врегульовано ст. 403 вказаного Кодексу. За приписами ч. 1 цієї статті особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.

З урахуванням того, що прокурор відмовився від поданої ним касаційної скарги, а іншими учасниками кримінального провадження судові рішення щодо ОСОБА_7 у касаційному порядку не оскаржено, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційне провадження підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 403, 432, 441 КПК, Суд

постановив:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000173 щодо ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3