Провадження № 1-кс/686/6108/20
У Х В А Л А
08 травня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин, Білоцерківського р-ну, Київської обл., проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, фізичної особи підприємця, раніше не судимого,
Слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 , звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з врахуванням того, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України і при цьому наявні ризики, зазначені в ст. 177 КПК України.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурорів, які його підтримали, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо задоволення клопотання і просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
07.05.2020 року ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано, і того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме в тому, що він, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи умисно, з корисливих мотивів з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_12 , 06.05.2020 близько 18.00, проникли до його квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Перебуваючи у приміщенні квартири, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , здійснили напад, поєднаний із насильством небезпечним для здоров`я потерпілого, яке виразилось у нанесенні ОСОБА_12 чисельних ударів ногами, кулаками рук та дерев`яними предметами, ззовні схожими на «биту» у голову та тулуб потерпілого.
Після цього, ОСОБА_5 діючи за єдиним умислом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , відкрито викрали у потерпілого ОСОБА_12 телевізор марки «Samsung», мікрохвильову піч, мережевий електроподовжувач «кабель», два електронних годинника, світильник та цифрову приставку до телевізора т2.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 зокрема підтверджується: протоколом прийняття заяви ОСОБА_13 про вчинене кримінальне правопорушення від 06.05.2020 року; протоколом огляду місця події від 06.05.2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 07.05.2020 року; випискою з карти хворого ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 07.05.2020 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, що визначається високим ступенем небезпечності для суспільства та за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна.
Враховуючи покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у випадку доведення винуватості у вчиненні злочину, останній з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, і з цією ж метою має можливість незаконно впливати на потерпілих і свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на потерпілих, свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначені ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Інші встановлені в судовому засіданні обставини, а саме відсутність у ОСОБА_5 судимостей та наявність на утриманні малолітніх дітей, не є визначальними і такими, які б давали можливість обрати більш м`який запобіжний захід, зокрема у вигляді домашнього арешту.
Строк тримання під вартою застосовується в межах строку досудового розслідування до 03.07.2020 року включно.
У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 03 липня 2020 року включно, без можливості внесення застави.
Ухвала діє по 03 липня 2020 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 12.05.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду