Номер провадження: 11-кп/813/1398/20
Номер справи місцевого суду: 520/3929/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 13.03.2020 року у кримінальному провадженні № 0004274 від 06.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України,-

встановив:

22.04.2020 року автоматизованою системою документообігу Одеського апеляційного суду в провадження судді ОСОБА_2 розподілені матеріали кримінального провадження (номер провадження апеляційного суду №11-кп/813/1398/20) за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 13.03.2020 року у кримінальному провадженні №0004274 від 06.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

23.04.2020 року матеріали кримінального провадження передані судді-доповідачу.

За результатами перевірки матеріалів кримінального провадження в порядку підготовки до апеляційного розгляду суддею-доповідачем встановлені обставини, які унеможливлюють мою участь в судовому розгляді вказаної апеляційної скарги, з урахуванням наступного.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні здійснює захист обвинуваченої ОСОБА_5 , а адвокат ОСОБА_7 здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заявляючи собі самовідвід, вважаю за необхідне зазначити, що моя дружина ОСОБА_8 є адвокатом, є співзасновником та працює в одному адвокатському об`єднанні «Нікітінський і партнери» разом з адвокатами ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.80, ч.1 ст.81 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід; у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
23 квітня 2020 року, на виконання вимог п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України, з урахуванням існування обставин, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0004274, внесеному до ЄРДР 06.10.2016 року, суддею-доповідачем ОСОБА_2 заявлено самовідвід, який у відповідності до правової позиції Верховного суду викладеної в постанові від 11 лютого 2019 року по справі №51-557впс19, тягне за собою необхідність призначення судового засідання для розгляду заяви про самовідвід складом суду, визначеним АСДС.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Призначити судовий розгляд заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід від 23 квітня 2020 року, від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 13.03.2020 року у кримінальному провадженні № 0004274 від 06.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, на 10:00 год. 30 квітня 2020 року.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2