ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/2687/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1287/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст.389 КК України

УХВАЛА

26 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4

розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за № 0001263 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 зі змінами на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 18 січня 2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 грудня 2019 року для розгляду вказаного судового провадження визначено склад колегії суддів:суддя-доповідач: ОСОБА_2 , судді члени колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду від суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , надійшли заяви про самовідвід, які мотивовані тим, що 07 серпня 2018 року вони вже брала участь у зазначеному кримінальному провадженні в складі колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області ( ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 ). Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 07 серпня 2018 року апеляційну скаргу прокурора зі змінами задоволено частково. Вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 18 січня 2018 року відносно ОСОБА_6 в частині призначення покарання змінено.

Постановою Касаційного кримінального суду Верховного суду від 12 грудня 2019 року ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 07 серпня 2018 року щодо ОСОБА_6 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Вказана обставина виключає участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розгляді зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення суддів, які заявили про самовідвід, колегія суддів вважає, що їх заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч.3 ст.76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вказаному провадженні, а їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись ч.3 ст.76, ч.1 ст.80, ст.82 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити заяви судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 зі змінами на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 18 січня 2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України.
Апеляційне провадження направити до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія вірна,
суддя ОСОБА_2