Справа № 551/12/19
Провадження № 1-кс/551/85/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області заяву слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000332 від 17 вересня 2017 року, відкритому за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

в с т а н о в и в:

09 квітня 2020 року ОСОБА_5 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000332 від 17 вересня 2017 року, відкритому за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

10 квітня 2020 року слідчий суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_5 з огляду на наявність у неї сумнівів щодо його неупередженості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 10 квітня 2020 року, головуючим суддею у розгляді заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 10 квітня 2020 року провадження у справі за заявою слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_5 відкрито з призначенням її до розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 17 квітня 2020 року.

Прокурор ОСОБА_7 вважав наявними підстави для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_5 .

Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, причин своєї неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не заявили.

Оскільки неявка учасників судового провадження, які належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду заяви слідчого судді про самовідвід не перешкоджає її розгляду по суті, суд з урахуванням думки прокурора вважає за можливе провести розгляд заяви слідчого судді ОСОБА_4 у відсутність останнього, старшого слідчого Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_6 , заявника ОСОБА_5 та її представника - адвоката ОСОБА_8 .

Перевіривши фактичні обставини справи в межах досліджуваного питання, суд вважає заяву слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_5 такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за правилами ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

При цьому, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, які, як норми вищого ступеня нормативності, служать гарантією правосуддя, забезпечення прав і свобод людини, законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Однією з гарантій забезпечення доступу до правосуддя, що має реалізовуватися незалежним та неупередженим судом, є здійснення кримінального провадження з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права, свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Вказаний принцип у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово звертав увагу на дотримання правил неупередженості / безсторонності / судами, як складової права на справедливий судовий розгляд, що визначений ст. 6 Європейської конвенції з прав людини.

Зокрема, у справі «П`єрсак проти Бельгії» від 1 жовтня 1982 року Європейський суд уточнив зміст поняття «неупереджений суд», зазначивши, що для того, щоб суди могли вселяти громадськості необхідну довіру, слід враховувати також і питання їх внутрішньої організації. Правова позиція Суду по цій справі полягає в тому, що суб`єктивний підхід до неупередженості відображає особисті переконання цього судді у конкретній справі, об`єктивний визначає, чи мали місце достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу… Презумпція особистої неупередженості діє до тих пір, поки не доведено інше… Будь-який суддя, відносно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду, який розглядає справу. Інакше підривається довіра, якою у демократичному суспільстві мають користуватися суди.

Як однією з обставин, що виключає участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, вичерпний перелік яких визначений положеннями ст. 75 КПК України, є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зважаючи на те, що заявник ОСОБА_5 неодноразово заявляла слідчому судді ОСОБА_4 відводи у розгляду її скарг через виникли сумніви у неупередженості цього слідчого судді, які були задоволені, суд, реалізовуючи принцип верховенства права, обов`язковим елементом якого являється доступ до правосуддя, що забезпечується незалежним, неупередженим судом та дотримання прав людини, приходить до висновку про задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_4 та вважає за необхідне відвести цього суддю від фактичного розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000332 від 17 вересня 2017 року, відкритому за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України

З огляду на наведене, матеріали скарги ОСОБА_5 мають бути невідкладно передані до канцелярії Шишацького районного суду Полтавської області для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 318 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000332 від 17 вересня 2017 року, відкритому за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, - задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000332 від 17 вересня 2017 року, відкритому за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, - передати до канцелярії Шишацького районного суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: