Справа №518/1815/18
Провадження по справі №1-кп/498/9/20
УХВАЛА
25.06.2020 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, у смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження за обвинуваченням обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3 ст.185 КК України -,
встановив:
В провадженні Великомихайлівського районного суду знаходиться кримінальне провадження , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000362 від 14.10.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
06 травня 2020 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 14 квітня 2020 року прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000263 від 06.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який в порядку ч.3 ст. 35 КПК України визначений для розгляду в провадження судді Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_9 .
Ухвалою судді ОСОБА_9 від 12 травня 2020 року, вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченям ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України передане до мого провадження.
Ухвалою судді ОСОБА_1 від 25.06.2020 року матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000362 від 14.10.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та матеріали кримінального провадження №0000263 від 06.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, об`єднано у одне провадження, присвоївши справі № 518/1815/2018.
З матеріалів вищевказаного кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ухвали слідчого судді Ширяївського районного суду Одеської області 16 березня 2020 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 14 травня 2020 року з визначеним розміром застави двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Крім того, ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 08.05.2020 року обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань УДПСУ України в Одеській області № 21 продовжено строком на 60 (шістдесят) днів до - 07 липня 2020 року включно з визначеним розміром застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040 грн.
24.06.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 2 місяці з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження по суті, так як на день розгляду справи не перестали існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду, що підтверджується тим, що ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 27.01.2020 року обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено в розшук, обвинувачений був неодноразово судимий, вчинив корисливий злочин в період іспитового строку, що в сукупності свідчить про неможливість запобігання вказаним вище ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 2 місяці, посилаючись на обставини, викладені в ньому.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти заявленого прокурором клопотання стосовно продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи на необґрунтованість та відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Крім того захисник обвинуваченого в судовому засіданні просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Розглянувши підстави заявленого клопотання, вислухавши думку прокурорів, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).
Крім того, суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , так як це відповідає вимогам кримінального процесуального закону, ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, а дані про особу обвинуваченого дають достатні підстави вважати, що дійсно існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та прокурором доведено, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду, оскільки в рамках кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000362 від 14.10.2018 року передбаченого ч.2 ст. 185 КК України Великомихайлівським районим судом Одеської області обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено в розшук.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, офіційно непрацевлаштований, неодружений, що свідчить про відсутність в нього міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, скоїв злочин в період іспитового строку. В сукупності дані обставини дають підстави вважати, що перебуваючи на волі, може переховуватись від суду.
Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому є забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, а також запобігання здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки ще існують зазначені ризики.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Крім того, відповідно до п. 20-5 ХІ розділу перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановити такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження. Розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд не має права прийняти рішення про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у режимі відеоконференції, в якому поза межами приміщення суду перебуває підозрюваний (обвинувачений), якщо він проти цього заперечує. Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених КПК України статті 336 цього Кодексу.
Отже, з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Co V-2, у зв`язку з впровадженням карантину на території України до 22 травня 2020 року, враховуючи думку обвинуваченого, його захисника, прокурора та потерпілої щодо можливості призначення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження по вказаному кримінальному провадженню з Одеським слідчим ізолятором, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під вартою в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України та Ширяївським районним судом Одеської області так як захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 проживає в смт. Ширяєво.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Тобто, участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.
Отже, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під вартою в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України та віддаленість місця знаходження його захисника ОСОБА_6 від Великомихайлівського районного суду Одеської області, суддя вважає, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції зумовлено поважними причинами, отже з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження відповідно до ст.336 КПК України, п. 20-5 ХІ розділу перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції з Державною установою "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України та Ширяївським районним судом Одеської області.
Доручити Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України та Ширяївському районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194-199, 395 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, розглядом відкласти на 10.00 годину 13.07.2020 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Проводити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України в режимі дистанційного судового провадження, за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України та Ширяївським районним судом Одеської області.
Доручити Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України та Ширяївському районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції на 10:00 год. 13 липня 2020 року відповідно до вимог КПК України.
Копію ухвали в частині призначення судового засідання в режимі відеоконференції направити Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України (вул. Люстдорфська дорога буд. 11, м. Одеса, 65059) та Ширяївському районному суду Одеської області (вул. Соборна буд. 97-а, смт. Ширяєво Одеської області 66800) для організації її виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою - задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України продовжити строком на 60 (шістдесят) днів до - 23 серпня 2020 року включно.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040 (сорок дві тисячі сорок) грн., яку обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області (ТУ ДСА України в Одеській області), призначення платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження №1-кп/498/9/20, справа №518/1815/18.
Обвинувачений звільняється з-під варти негайно після внесення застави у вказаному розмірі.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 строком до 23 серпня 2020 року включно, наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст. 194 КПК України.
Копію ухвали вручити прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, направити обвинуваченому, захиснику - для відома, направити Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України - для виконання в частині продовження строку тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1