Справа № 482/1404/18
Номер провадження 1-кп/482/26/2020

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса питання щодо виправлення описки у вироку Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21 січня 2020 року у кримінальному провадженні (зареєстрованому в ЄРДР за № 0000444 від 01.07.2018 року) по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 304 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21.01.2020 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 21.01.2020 року між прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 та призначено покарання, узгоджене сторонами угоди, а саме: ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.304 КК України і призначено йому покарання:

- за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.304 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;
- за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строкуне вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.4 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Відповідно до змісту вказано угоди про визнання винуватості, в тексті якої ОСОБА_3 обвинувачується, зокрема, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчинених злочинах.

Під час ухвалення вироку, при його проголошенні, було встановлено, що під час комп`ютерного наборку тексту, судом допущено описку, а саме: у мотивувальній частині вироку в частині написання кваліфікації злочинів, вчинених ОСОБА_3 , зокрема, за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України. В реченні, судом було помилково не повністю зазначено кваліфікацію злочину, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно. Хоча в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості сторони угоди визначили кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

При розгляді питання про виправлення описки повідомлено учасників судового провадження, які у судове засідання не з`явилися, їхня неявка у відповідності до ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно до ч.3 ст. 374 КПК України, у мотивувальній частині вироку зазначаються у разі визнання особи винуватою: формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений; докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів; мотиви зміни обвинувачення, підстави визнання частини обвинувачення необґрунтованою, якщо судом приймалися такі рішення; обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання; мотиви призначення покарання, звільнення від відбування покарання, застосування примусових заходів медичного характеру при встановлені стану обмеженої осудності обвинуваченого, застосування примусового лікування відповідно до статті 96 Кримінального кодексу України, мотиви призначення громадського вихователя неповнолітньому; підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду; мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Враховуючи те, що під час виготовлення вироку допущено описку, не повністю зазначено кваліфікацію злочину ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як то закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, суд вважає, що дана описка, в зв`язку з тим, що вона є технічною, допущеною помилково, підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 374, ч.1 ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у мотивувальній частині вироку Новоодеського районного суду Миколавської області від 23.01.2020 року стосовно ОСОБА_3 , виклавши кваліфікацію злочину за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як то «закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно»

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Головуючий: