Справа № 487/7038/19
Провадження № 1-в/487/9/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника органу пробації - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання, відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина Молдови, який не має освіти, не одружений, має на утримання неповнолітню доньку. офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений 27 березня 2019 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 332-2 КК України до 2 років позбавлення полі, на підставі ст. 75КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
19 вересня 2019 р. начальник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання, оскільки останній не виконує обов`язки покладені на нього вироком суду у вигляді явки до пробації для реєстрації, допустив дві неявки для реєстрації.

В судовому засіданні представник органу пробації та прокурора подання підтримали, просили задовольнити.

ОСОБА_4 з поданням не погодився, пояснив, що 02.07.2019 працював у полі, тому не встиг на реєстраційну відмітку, а 03.09.2019 він допомагав родичам, які проживають в Київській області та не встиг повернутись вчасно.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити подання виходячи з наступного.

Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 27 березня 2019 р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 332-2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням строком на 1 (один) рік. На підставі ст.76 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання.

З 15.05.2019 ОСОБА_4 перебуває на обліку Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, 16.05.2019 ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання, попереджений про правові наслідки ухилення від відбування покарання та виконання обов`язків покладених на нього вироком суду, також був ознайомлений з постановою про встановлення днів явки до інспекції для реєстрації у перший вівторок кожного місяця.

02.07.2019 ОСОБА_4 до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації не з`явився, а 06.08.2019 попереджений про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків та пояснив, що працював у полі і у нього не було коштів приїхати у місто.

03.09.2019 ОСОБА_4 до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації не з`явився повторно, а 10.09.2019 попереджений про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків та пояснив, що 03.09.2019 був в м. Лубни на похороні двоюрідної сестри і не встиг повернутись.

В ст. 78 КК України передбачено правові наслідки звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Так, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до частин 2,3,4 ст. 166 КВК України, Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягався, щодо причин неявки надав пояснення, які свідчать про те, що неявка на реєстрацію частково мала місце внаслідок життєвих ситуацій, які не підтверджують наявність в діях засудженого умислу на невиконання покладених обов`язків.

Відтак, відсутні переконливі докази того, що останній не бажає стати на шлях виправлення, умисно ухиляється від явки на реєстрацію, умисно не виконує покладені на нього судом обов`язки, та вчиняє адміністративні правопорушення. При цьому, суд враховую, що за час перебування засудженого на обліку з 15.05.2019, такі неявки він допустив лише двічі, причому в подальшому з`явився та надав письмові пояснення.

Таким чином, органом пробації не доведено, що ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення, тому законних підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням останнього для відбування призначеного покарання немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.78 КК України, 166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання, відносно засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в порядку і строк передбачений ст. 395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1