Єдиний унікальний номер справи 185/9950/19
Провадження № 1-кп/185/804/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001123 від 02 червня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області,

громадянина України, із середньою освітою, не одруженого,

не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до обвинувачення, 01 червня 2019 року, приблизно о 20.10 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , з особистих неприязнених відносин, кинув залізний прут у ОСОБА_5 та фрагмент асфальту у його голову, спричинивши тим самим ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась струсом головного мозку, забійної рани голови в лобно-скронево-тім`яній ділянці праворуч, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 125 КК України як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час судового розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_5 надав суду клопотання про відмову від обвинувачення за ч.2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_3 та просив закрити вказане кримінальне провадження, у зв`язку з тим, що претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання потерпілого ОСОБА_5 , просили закрити кримінальне провадження відносно нього.

Вислухавши клопотання потерпілого, з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, роз`яснивши учасникам судового розгляду провадження правові наслідки прийняття рішення, про яке клопоче потерпілий, проаналізувавши та зіставивши клопотання потерпілої з вимогами КПК України суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 тієї ж статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведені вимоги закону, клопотання потерпілої сторони про відмову від обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 має бути задоволено, оскільки ґрунтується на вимогах закону, передбачених п. 7 ч. 1 та ч. 7 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1