overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/1614/16-к
Провадження №11-кп/801/1557/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 грудня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000287 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.11.2019 щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.11.2019 яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.11.2019 щодо ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк до 03.01.2020, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

Справа № 704/1380/19

Номер провадження № 1-кс/704/522/19

18.12.2019 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суд, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови СФГ «Дружба» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, процесуального прокурора та прокурора вищого рівня, що полягає в затягуванні часу досудового розслідування,-

в с т а н о в и в:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла скарга голови СФГ «Дружба» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, процесуального прокурора та прокурора вищого рівня, що полягає в затягуванні часу досудового розслідування.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, прокурора, слідчого.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі голови СФГ «Дружба» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, процесуального прокурора та прокурора вищого рівня, що полягає в затягуванні часу досудового розслідування призначити до судового розгляду на 23.12.2019 року на 11 годину 10 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/2126/19
Провадження № 1-кп/715/140/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2019 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000404 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Потерпілим від даного злочину є ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечують проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Крім того закриття кримінального провадження, обумовлене також і правилами диспозитивності, визначеними статтею 26 КПК України, згідно яких відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що обвинувачений помирився з потерпілим та останній відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає, що наявні підстави для закриття кримінального провадження.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000404 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 7-ми днiв з дня її оголошення всіма учасниками процесу.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/2011/19
Номер провадження 1-в/722/205/19
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду
19 грудня 2019 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни Чернівецької області справу за клопотанням начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» та голови спостережної комісії при Сокирянській райдержадміністрації Чернівецької області про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2019 року начальник державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_4 та голова спостережної комісії при Сокирянській райдержадміністрації Чернівецької області ОСОБА_5 звернулися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 .
Однак, 19.12.2019 року, до початку розгляду справи начальник ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67) ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду дане клопотання та судове засідання по розгляду даної справи провести без участі представника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Розгляд справи здійснювався за відсутності прокурора, представника спостережної комісії та засудженого, які, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду письмові заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_4 та голови спостережної комісії при Сокирянській райдержадміністрації Чернівецької області про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» та голови спостережної комісії при Сокирянській райдержадміністрації Чернівецької області про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим протягом 7 діб, починаючи з дня вручення її копії.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 733/1052/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/1047/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ічнянського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

16 грудня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Ічнянського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора ОСОБА_7 , неправомірні дії останнього та зобов`язання вчинити певні дії.

До початку судового розгляду ОСОБА_6 подала письмові заяви, в яких заявляє відвід усім суддям судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду, у тому числі суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , мотивуючи свої заяви ухваленням вказаними суддями незаконних судових рішень щодо неї.

Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що доводи ОСОБА_6 щодо підстав для відводу суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є необґрунтованими. Проте, виходячи з засад ст.6 Європейської Конвенції з прав людини про право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, з метою забезпечення учасникам судового провадження права на вирішення справи справедливими судом, заяви ОСОБА_6 про відвід суддів підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяви ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Подання Ічнянського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності передати на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 754/2059/19
У Х В А Л А
Іменем України

15 лютого 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/534/19 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 06 березня 2019 року на 12.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/756/226/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

05 квітня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні за № 0006706 від 18.07.2017 року за обвинувальним актом щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нова Павлівка Джанкойського району, АР Крим, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.
Обвинувачена не заперечувала щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0006706 від 18.07.2017 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за участю прокурора та обвинуваченої - на 14 годину 40 хвилин 25 квітня 2019.
Доручити Оболонському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області підготувати і надати суду протягом 10 днів з дня отримання ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та інспектора Оболонського районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання органу пробації про звільнення від відбування покарання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Подільського районного суду м.Києва від 06.12.2018 року засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі й звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Орган пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що той за період випробування не допустив істотних порушень його проходження, нових злочинів не вчиняв.
Суд, вислухавши прокурора, який не підтримав клопотання, мотивуючи це тим, що у суду відсутні дані про не вчинення на час іспитового строку нового злочину, вивчивши матеріали особової справи вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
У наданих суду органами пробації матеріалах відсутні дані про те, що ОСОБА_4 не вчинив нових злочинів за період іспитового строку, а тому суд позбавлений можливості зробити висновок про вказане, що унеможливлює задоволення клопотання органу пробації.
.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні клопотання органу пробації про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Подільського районного суду м.Києва від 06.12.2018 року покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3427/19 Справа № 206/5052/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2019 року у задоволенні клопотання адміністрації ІВЦ (№133) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до її змісту, передбачених ст. 396 КПК України, та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року засудженому поновлено строк апеляційного оскарження судового рішення.
За таких обставин, підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2019 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 26 грудня 2019 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1760/19 Справа № 202/7500/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2019 року, про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000053 за адресою АДРЕСА_1 , -
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2019 року, про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000053, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 11 годині 00 хвилин 18 грудня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

18 грудня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Луцький слідчий ізолятор» матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №0004458 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 03 грудня 2018 року) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з ДУ «Луцький слідчий ізолятор»),

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з ДУ «Луцький слідчий ізолятор»),

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на 60 (шістдесят) днів до 08 грудня 2019 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявив усне клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги, а інших апеляційних скарг на вирок суду не надходило, апеляційний розгляд провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №0004458 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 03 грудня 2018 року) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/225/19 Справа № 711/8893/19 Категорія: ст. ст. 303, 304, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2019 року, якою повернуто ОСОБА_7 його скаргу в частині бездіяльності слідчих ТУ ДБР у м. Києві та СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити скаржнику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2019 року, якою повернуто ОСОБА_7 його скаргу в частині бездіяльності слідчих ТУ ДБР у м. Києві та СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 13 грудня 2019 року.

Головуючий :

Судді :