Справа 165/723/20
Провадження 1-кс/165/277/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000275 від 11.03.2020 за попередньою правовою кваліфікацією ст.290 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000275 від 11.03.2020 за попередньою правовою кваліфікацією ст.290 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 11.03.2020 до ЄРДР внесено відомості за №0000275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Слідчим СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 було скеровано до суду клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно з наступних підстав: 11.03.2020 працівниками ГРПП Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області під час несення служби був зупинений автомобіль марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить гр. ОСОБА_4 , в ході перевірки було виявлено ознаки підробки номеру кузова НОМЕР_3 вказаного автомобіля.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області 16 березня 2020 року клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задоволено, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , який був вилучений в ході огляду місцевості 11.03.2020, за адресою: м. Нововолинськ, вул.Нововолинська, 15.

Заявник вказує, що згідно висновку трасологічної експертизи №34 від 25.03.2020 маркувальне позначення номера кузова автомобіля марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , змінам або знищенню не піддавались, маркувальна панель від підлеглих ділянок кузова автомобіля не від`єднувалась. Вважає, що оскільки ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна, вилученого під час огляду місцевості у ОСОБА_4 , відсутні, в подальшому у застосуванні такого заходу, як арешт автомобіля марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , потреба відпала, тому просить скасувати арешт вищезазначеного майна.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить суд проводити розгляд клопотання за його відсутності та відсутності володільця майна ОСОБА_4 , клопотання підтримав, просив його задоволити з підстав, викладених у ньому.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 16.03.2020 було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , який був вилучений в ході огляду місцевості 11.03.2020, за адресою: м. Нововолинськ, вул.Нововолинська, 15.

Частина 6 статті 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи, що автомобіль марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 не є предметом злочину, не містить на собі слідів злочину або інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000275 від 11.03.2020, та беручи до уваги, що жодні слідчі дії з автомобілем не проводяться, вказаний транспортний засіб не визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту на автомобіль марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , оскільки це спрямовано на поновлення прав власника майна та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст. 9, ст.170, ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 16.03.2020 на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , який був вилучений в ході огляду місцевості 11.03.2020, за адресою: м. Нововолинськ, вул.Нововолинська, 15.

Відповідно до ч.2 ст.169 КПК України ухвалу направити слідчому, прокурору для виконання вимог, передбачених ч.3 ст.169 КПК України.

Зобов`зати ОСОБА_4 зберігати автомобіль марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 в належному стані та надавати його на першу вимогу слідчого, прокурора або суду до винесення остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1