Справа №577/723/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/502/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

19 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2020 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000633 від 25 квітня 2014 року за ч.1 ст.185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2020 року було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000633 від 25 квітня 2014 року за ч.1 ст.185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 оскаржив її, подавши 27 лютого 2020 року апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення і постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.

Зокрема, апеляційному оскарженню підлягають:

1) обвинувальні та виправдувальні вироки (з урахуванням особливостей щодо вироків, винесених за особливою процедурою, перелік яких визначено у ст. 394 КПК);

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали суду першої інстанції у випадках, передбачених КПК;

4) ухвали слідчого судді.

Отже, КПК України містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до апеляційного суду.

Так, ч.9 ст.284 КПК України передбачено, що ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

При цьому, вищевказані норми КПК України не передбачають можливість оскарження ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, посилання прокурора в своїй апеляційній скарзі на п.3 ч.1 ст.392 КПК України, як на правову підставу щодо оскарження ухвали суду від 21 лютого 2020 року, є безпідставними.

Таким чином, прокурором у кримінальному провадження ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу, яка не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2020 року, слід відмовити.

Відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню згідно КПК України, суддя-доповідач враховує позицію Європейського суду з прав людини.

Так, в рішеннях Європейського суду з прав людини від 28 травня 1985 року «Ашінгдан проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom), від 08 січня 2008 року «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Отже, відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку із оскарженням того судового рішення, що не підлягає оскарженню згідно КПК України, не є свідченням обмеження доступу до правосуддя.

На підставі наведеного, керуючись ст.399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2020 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000633 від 25 квітня 2014 року за ч.1 ст.185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня винесення судового рішення.

СуддяОСОБА_2