Справа №694/398/20
провадження № 1-кп/694/152/20
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

02.04.2020 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 03.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив :
Ухвалою суду від 26 березня 2020 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності не має. Крім того прокурор заявив клопотання про продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, які були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу не перестали існувати.
Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Щодо заявленого клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу заперечили та просили суд змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме цілодобовий домашній арешт за місцем проживання батьків, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . На виклики до суду буде з`являтися.
Потерпілий не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, просив не продовжувати обвинуваченому строки тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого немає.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку захисника та обвинуваченого, потерпілого, які клопотали про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, суд приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду від 04.02.2020 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, починаючи з 04.02.2020 року по 03 квітня 2020 року включно .
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Суд вважає доцільним продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, при цьому враховуючи особу обвинуваченого та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, в якому

він обвинувачується і підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який немає, інші запобіжні заходи не можуть запобігти вказаним ризикам, оскільки прокурором доведено, що обставини існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою здійснити неможливо.
Отже, враховуючи вищевикладене, підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу судом не встановлено, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити міру запобіжного заходу тримання під вартою в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
ухвалив :
Закінчити підготовче провадження та призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 03.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м. Звенигородка, просп. Шевченка, 12-а) на 10 квітня 2020 року на 09 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Клопотання прокурора про продовження обраного запобіжного заходу - задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Ватутіне Черкаської області, у вигляді тримання під вартою, продовжити строком на шістдесят днів, починаючи з 02 квітня 2020 року по 31 травня 2020 року включно з подальшим утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору після її проголошення та направити ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення,для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1