У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2020 року смт Близнюки
Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 17.03.2020,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 17.03.2020, в якій просить не змінюючи змісту ухвали суду від 17.03.2020 про призначення додаткової судово-економічної експертизи в Харківському НДЕКЦ МВС України, роз`яснити судовому експерту - економісту, що надаючи запитання на вирішення експертизи, суд мав на увазі підтвердження (або спростування) розрахунку шкоди, спричиненої внаслідок незаконної порубки дерев, здійснений ДП «Зміївське лісове господарство» та викладений у листі від 21.08.2019 №05-36/1018, за умови врахування в розрахунку наступної кількості незаконно зрубаних сиро ростучих дерев, що знаходилися 01.08.2019 у транспортному засобі - тракторі МТЗ 80, 1986 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом без державного знаку, а саме: породи акація - діаметром 38 см, породи акація - діаметром 43 см, породи акація - діаметром 42 см, породи акація - діаметром 33 см, породи акація - діаметром 23 см, породи клен - діаметром 16 см, породи клен - діаметром 12 см та породи ясен - діаметром 22 см, породи ясен - діаметром 17 см.
В обґрунтування поданої заяви вказує, що згідно ухвалою слідчого судді від 17.03.2020 призначено додаткову судово-економічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000168 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Вказує, що 24.03.2020 він звернувся із заявою до Харківського НДЕКЦ МВС України, якою надав вказану ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 17.03.2020 для виконання.
13.04.2020 за вих. №19/121/8-5996-2020 від 07.04.2020 отримав лист Харківського НДЕКЦ МВС України, адресований ОСОБА_5 , слідчому судді Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 та слідчому СВ Близнюківського ВП ОСОБА_6 , яким направлено клопотання судового експерта від 01.04.2020 року про уточнення питання на експертизу та надання йому матеріалів досудового розслідування №30000168.
В судовому засіданні ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_3 підтримали заяву у повному обсязі, просили її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали заяви, оцінивши докази, надані сторонами кримінального провадження, суд приходить до наступного.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 17.03.2020 задоволено клопотання ОСОБА_5 та призначено додаткову судово-економічну експертизу (розрахунку спричиненої шкоди) в Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України з урахуванням виду, кількості та розміру (діаметру) кожного фрагменту дерева, що знаходилися 01.08.2019 у транспортному засобі - тракторі НОМЕР_2 , 1986 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом без державного знаку, та які перебувають на зберіганні на території господарського двору Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, на вирішення експерта поставлено запитання, в редакції, що зазначена в прохальній частині клопотання ОСОБА_5 : який розмір шкоди, спричинений незаконною порубкою дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезенням, зберіганням, збутом незаконно зрубаних дерев або чагарників, а саме: породи акація - діаметром 38 см, породи акація - діаметром 43 см, породи акація - діаметром 42 см, породи акація - діаметром 33 см, породи акація - діаметром 23 см, породи клен - діаметром 16 см, породи клен - діаметром 12 см та породи ясен - діаметром 22 см, породи ясен - діаметром 17 см.
У відповідності з методикою «Методика вирішення судово-економічною експертизою питань щодо спричинення матеріальних збитків» за реєстраційним кодом 11.0.22., питання, пов`язані з розрахунком розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного знищення або пошкодження дерев, експерт-економіст вирішує в межах своєї компетенції, зокрема перевіряється відповідність вимогам чинного законодавства застосованих в розрахунку такс і правильність їхньої індексації.

Із аналізу заяви ОСОБА_5 та досліджених у судовому засіданні матеріалів, вбачається, що ним фактично порушується питання про внесення до ухвали слідчого судді нових даних, а саме, постановлення іншого питання на виконання експерта-економіста, що не є роз`ясненням судового рішення в розумінні ст. 380 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 17.03.2020 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1