Справа № 643/688/20
Провадження № 1-кс/643/426/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , про скасування постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваного, скасування постанови прокурора від 20.12.2019, винесення постанови про закриття кримінального провадження № 0006808 від 28.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що є захисником ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0006808 від 28.12.2015 за ч. 2 ст. 187 КК України. У вказаному кримінальному провадженні розслідуються події, що мали місце у 2006 році та 06.11.2006 ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у кримінальній справі на той час № 67061444. В наступному, 10.11.2006 дії його підзахисного перекваліфіковано на ч. 2 ст. 187 КК України та обвинувачення у кінцевій редакції складено 26.11.2006.

Під час розгляду кримінальної справи у Московському районному суді м. Харкова постановою останнього від 12.06.2007 ОСОБА_4 оголошено у розшук.

08.12.2015 кримінальна справа повернута прокурору для додаткового розслідування, а 28.12.2015 у зв`язку зі змінами кримінально-процесуального законодавства відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 187 КК України, кримінальне провадження зупинене, а останнього оголошено у розшук.

На виконання постанови про розшук у 2018 році ОСОБА_4 затримано у Іспанії, проте рішенням Національного суду Королівства Іспанія від 03.07.2018 у видачі останнього до України відмовлено.

Посилаючись на те, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 здійснено з порушенням КПК України, останньому таке повідомлення не вручалось, а кримінальне провадження має бути закрито на підставі п. 8 ч. 1 та ч. 4 ст. 284 КПК України, заявник просить скасувати постанову від 28.12.2015 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку ОСОБА_4 , скасувати постанову прокурора від 20.12.2019 про відмову у задоволенні клопотання скаржника та винести постанову про закриття кримінального провадження на підставі вимог п. 8 ч. 1 , ч. 4 ст. 284 КПК України.

Прокурор до суду не з`явився, надіслав письмові заперечення на скаргу та просив розглянути скаргу у свою відсутність.

Від слідчого надійшли матеріали кримінального провадження та заява про розгляд скарги у його відсутність.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя вважає можливим задовольнити її частково з погляду на наступне: в якості обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_4 притягнуто постановою 26.11.2006 та того ж дня останній допитаний в якості обвинуваченого.04.12.2006 у даній справі затверджений обвинувальний висновок за звинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України, який скерований до суду для розгляду по суті.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 12.06.2007 через переховування ОСОБА_4 від суду останнього оголошено у розшук, провадження у справі призупинено, а ОСОБА_4 змінений запобіжний захід на тримання під вартою.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 08.12.2015 кримінальна справа повернута прокурору для додаткового розслідування, при цьому запобіжний захід, постанова про призупинення провадження у справі та оголошення обвинуваченого у розшук не скасовувались.

Всі перелічені процесуальні дії здійснені органом досудового розслідування та судом згідно КПК України в редакції 1960 року, проте це не свідчить про їх протиправність чи не законність.

Наступні процесуальні дії, а саме повідомлення про підозру, чергове зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук, постановлення ухвал про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу та обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою викликані зміною кримінально-процесуального законодавства і здійснені у відповідності до вимог КПК України в редакції 2012 року.

Вказані обставини свідчать про відсутність підстав для скасування постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваного, не спростовує цього твердження й наявність рішення Національного суду Королівства Іспанія, яким не розглядались питання законності оголошення ОСОБА_4 у розшук та зупинення кримінального провадження у зв`язку з цим.

Підстав для винесення постанови про закриття кримінального провадження на підставі вимог п. 8 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України слідчий суддя не знаходить за відсутності відповідних повноважень, разом з тим постанова прокурора від 20.12.2019 про відмову в задоволенні клопотання має бути скасована, так як прокурор, ухвалюючи дану постанову, взагалі не розглянув підстав для закриття кримінального провадження, зазначених скаржником.

Керуючись ст.ст. 135, 278, 303, 306, 307, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 від 20.12.2019 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0006808 від 28.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 31.01.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1