Справа № 133/2530/19
УХВАЛА
16.01.2020

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого Козятинського ВП

Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого слідчого відділення Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788 від 28.09.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся з погодженим прокурором клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000788 від 28.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивував тим, що 28.09.2019 у вечірню пору доби у будинку №37 по вул. 9 Січня у м. Козятин Вінницької області між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також проживав за вказаною адресою без реєстрації, виникла сварка, яка переросла у бійку. Під час бійки ОСОБА_5 наносив ОСОБА_7 удари руками і ногами по різних частинах тіла, а потім взяв молоток, який зберігався в будинку, та вдарив ним ОСОБА_7 сім разів по голові, чим спричинив йому тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_7 помер на місці події.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Козятин Вінницької області, громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, раніше неодноразово судимий, не депутат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

28 вересня 2019 року о 22 годині 10 хвилин за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч. 2 ст. 208 КПК України.

29 вересня 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

29 вересня 2019 року допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 .

30.09.2019 слідчим суддею Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 днів, тобто до 28 листопада 2019 року.

25.11.2019 слідчим суддею Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено терміном на 30 днів, тобто з 25.11.2019 по 24.12.2019.

20.12.2019 слідчим суддею Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_8 відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, було продовжено терміном на 30 днів, тобто з 20.12.2019 по 18.01.2020.

Захист підозрюваного ОСОБА_5 з моменту затримання здійснює адвокат ОСОБА_6 , що підтверджується дорученням №002-0002661 від 28.09.2019про надання безоплатної вторинної правової допомоги по даному кримінальному провадженню.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.
У ході проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, направлених на доведення причетності ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема, винесено ряд клопотань про призначення судових експертиз, які слідчим суддею задоволені та винесено ухвали про призначення судово дактилоскопічної експертизи, комплексної судово-біологічної експертизи, судово медичної експертизи та судово токсикологічної експертизи. Також слідчим призначено чотири судово-імунологічних експертизи. Проведено слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_5 з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
На даний час деякі з вищезазначених ухвал та постанов про призначення експертиз знаходяться ще на виконанні у судових експертів.

Керівником Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області 22.11.2019 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України продовжено до 3-х місяців, тобто до 26.12.2019.

20.12.2019 слідчим суддею Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_8 , строк досудового розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, продовжено до 4-х місяців, тобто до 26.01.2020.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні закінчується 18.01.2020. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно усунути неповноту досудового слідства, провести процесуальні дії, з метою отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, отримати висновок комплексної судово-біологічної експертизи, який долучити до матеріалів кримінального провадження, повідомити про зміну раніше повідомленої підозри, ознайомити підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Вказані дії не могли бути здійснені та завершенні раніше, а тому строк тримання під вартою необхідно продовжити для одержання додаткових доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.
Беручи до уваги, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 18.01.2020 року, а підстави для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, відсутні, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 необхідно продовжити.

Підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років, раніше неодноразово судимий, ніде на працює та не навчається, не має стійких соціальних зв`язків, за місцем проживання характеризується задовільно, немає постійного місця роботи та джерела існування, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків (так, як свідки не допитані в судовому засіданні), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Будь-яких перешкод за віком чи станом здоров`я для тримання підозрюваного під вартою не має. З метою запобігання цим ризикам та вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого злочину, строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 необхідно продовжити до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 26.01.2020.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання і підтвердили обставини вказані в ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечують у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою.
Заслухавши підозрюваного та інших учасників розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, відповідно до ст. 178 КПК України.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд приймає до уваги, що згідно ст. 183 ч. 1 КПК України, взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчий суддя приймає до уваги положення Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків утримання під вартою» № 4 від 25.04.2003, згідно якого взяття під варту є найбільш суровим запобіжним заходом, у зв`язку з чим він обирається лише за наявних підстав вважати, що інші (менш сурові) запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою може бути виправдано фактом вчинення тяжкого чи особливо тяжкого злочину, оскільки справжні інтереси суспільства, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».
У справі «Летельє проти Франції» вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення.
Приймаючи рішення, слідчий суддя виходить з того, що у ОСОБА_5 постійного джерела доходу (офіційного працевлаштування) не має, не має постійного місця проживання (він проживає в будинку, який орендує, зі слів самого підозрюваного), підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років, крім цього, перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а тому запобігти даним ризикам шляхом застосування до ОСОБА_5 інших, більш м`яких, запобіжних заходів, не можливо.
Таким чином, суд переконується в доцільності задоволення клопотання та продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 26.01.2020.
Керуючись ст.ст.131,132,176-178,182,,184,186,192-194,196,197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Козятина Вінницької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , який мешкає без реєстрації по АДРЕСА_2 , до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 26.01.2020.
Строк дії даної ухвали по 26.01.2020 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та учасникам судового провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками судового провадження безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя - підпис

ОСОБА_9 оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_2

Дата документу 16.01.2020