Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1443/20
У Х В А Л А
02.06.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного по кримінальному провадженню ЄРДР № 0000363 від 17.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 15 травня 2020 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_5 , з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, шляхом перелазу через паркан проник на територію дворогосподарства будинку АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_7 , де через незачинене вікно проник у будинок до гаражного приміщення звідки, таємно викрав 2 сумки зеленого кольору з надписом «Makita», в середині яких знаходились: шуруповерт марки «Makita LXFD 03», вартість якого згідно висновку експерта від 19.05.2020 року становить 2999 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень; шуруповерт марки «Makita BDF 452», вартість якого згідно висновку експерта від 19.05.2020 року становить 2000 (дві тисячі) гривень; електродриль марки «Makita LXDT04», вартість якої згідно висновку експерта від 19.05.2020 року становить 1340 (одна тисяча триста сорок) гривень; електродриль марки «Makita BTD142», вартість якої згідно висновку експерта від 19.05.2020 року становить 873 (вісімсот сімдесят три) гривні; зарядний пристрій марки «Makita DO 18 RAS», вартість якого згідно висновку експерта від 19.05.2020 року становить 1120 (одна тисяча сто двадцять) гривень та зарядний пристрій марки «Makita DC 18 RA», вартість якого згідно висновку експерта від 19.05.2020 року становить 1014,50 (одна тисяча чотирнадцять гривень п`ятдесят копійок), та належать на праві приватної власності ОСОБА_7 , із викраденим зник, завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 9346,50 (дев`ять тисяч триста сорок шість гривень п`ятдесят копійок).

01 червня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Причетність до вчиненого підтверджується протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , протоколом огляду предметів від 21.05.2020, висновком експерта від 19.05.2020 та іншими матеріалами.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Підозрюваний ніде не працює, не має постійного джерела доходів, не має міцних соціальних зв`язків, які б утримували його за місцем проживання, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування чи/та суду, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , із якими він проживає по сусідству та який вже надав органу досудового розслідування покази по даному кримінальному провадженні, що викривають злочинну діяльність ОСОБА_5 , а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик його протиправної поведінки, у зв`язку з чим до нього слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник з клопотанням погодилися.

При вирішення клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

Заходи забезпечення кримінального провадження (ч.1 ст.131 КПК України) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів саме і є особисте зобовязання (ст.179 КПК України), яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею обовязки, передбачені ст.194 КПК України.

Слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а також вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, вік, стан здоров`я, особу підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується посередньо, майновий стан, склад сім`ї, наявність обґрунтованої підозри, доведеність прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, як переховування від органів досудового розслідування, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи відсутність міцних соціальних звязків за місцем проживання, постійного місця роботи.

Отже за встановлених в судовому засіданні обставин, клопотання підлягає до задоволення з покладенням на підозрюваного обов"язків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб, починаючи з 02.06.2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- з`являтись до слідчого, прокурора та суду за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 під час досудового розслідування та розгляду справи по суті в суді.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування до нього більш жорсткого запобіжного заходу і грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1