Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/82/20 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення заяви (клопотання) прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 , на розгляд до іншого суду -

ВСТАНОВИВ:
Керівник апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області звернулася до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про направлення заяви (клопотання) прокурора про відвід головуючого судді ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування вказаного подання зазначає, що 07 лютого 2020 року під час підготовчого судового засідання при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подано заяву про відвід головуючого судді у кримінальному провадженню ОСОБА_6 , оскільки він вже висловив думку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 , коли розглядав справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП і тому суддя може бути упередженим при розгляді даного кримінального провадження .
Після здійснення автоматичного розподілу заяви про відвід судді по даному кримінальному провадженню в автоматизованій системі КП Д-3 в Олександрівському районному суді Кіровоградської області призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Штатним розписом Олександрівського районного суду Кіровоградської області передбачено чотири посади судді. Станом на 07.02.2020 року в суді займає посаду один суддя ОСОБА_6 , якому прокурором заявлено відвід, а три посади судді є вакантними, тому Олександрівський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду заяви про відвід головуючого судді по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Крім того, відповідно до наказу № 1-в від 09.01.2020 року «Про надання
частини щорічної основної відпустки ОСОБА_6 » з 10.02.2020 р. по 14.02.2020р. суддя перебуває у відпустці.
Перевіривши матеріали кримінального провадження в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.
Положенням ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Частиною 2 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що викладені у поданні підстави, які вказують на неможливість розгляду зазначеної заяви прокурора про відвід головуючого судді ОСОБА_6 . Олександрівському районному суді Кіровоградської області, знайшли своє підтвердження, підтверджуються матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду зазначеної заяви прокурора про відвід головуючого судді ОСОБА_6 , направити її на розгляд до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:
Подання керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Заяву прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ст. 126-1 КК України, направити на розгляд до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3