Справа № 492/498/20
Провадження № 1-кс/492/228/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області клопотання начальника Відділу освіти, молоді та спорту Арцизької районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2020 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання начальника Відділу освіти, молоді та спорту Арцизької районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області у кримінальному провадженні № 0000125, посилаючись на те, що вказана ухвала постановлена без участі Відділу освіти, молоді та спорту Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, міні-футболе поле не підпадає під категорію знарядь злочину, санкція статті не передбачає конфіскацію майна, що свідчить про відсутність підстав для накладення арешту, у зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні заявниця клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні надав заперечення, згідно якого просив відмовити у задоволенні клопотання.

Розглянувши клопотання про скасування арешту, вислухавши думку заявниці, яка підтримала клопотання, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 21.05.2020 року у кримінальному провадженні № 0000125 було накладено арешт на міні-футбольне поле (19,5м х 40м) та тренувальну площадку (10,00м х 19,5м) зі штучним покриттям Павлівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів, за адресою: Одеська область, Арцизький район, с. Павлівка, вул. Суворова, 170, із забороною будь-яким особам проводити ремонтні та будівельні роботи.
Главою 14 КПК України передбачені вимоги та порядок вирішення питань про арешт та скасування арешту майна.
Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підтвердження повноважень ОСОБА_4 в судовому засіданні надала слідчому судді розпорядження Арцизької районної державної адміністрації № 47-к від 31.05.2016 року, № 230/А-2018 від 23.04.2018 року, рішення Арцизької районної ради Одеської області «Про делегування районній державній адміністрації окремих повноважень районної ради», положення про відділ освіти, молоді та спорту Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, довідку про балансову приналежність об`єкту № 01-06/524 від 04.06.2020 року, довіреність від 03.06.2020 року, однак з їх змісту не вбачається, що ОСОБА_4 надано повноваження на звернення до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна.
З витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданого прокурором, вбачається, що засновником Павлівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Арцизької районної ради Одеської області є Арцизька районна рада Одеської області, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що з клопотання має право звернутися саме Арцизька районна рада Одеської області, як засновник Павлівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Арцизької районної ради Одеської області, а не Відділ освіти, молоді та спорту Арцизької районної державної адміністрації Одеської області. Крім того, надана довіреність від імені Арцизької районної ради Одеської області на представництво ОСОБА_4 не надає право на звернення з даним клопотанням в інтересах Арцизької районної ради Одеської області.
Таким чином, враховуючи, що до клопотання про скасування арешту майна не долучено будь-яких документів на підтвердження права власності на арештоване ухвалою слідчого судді від 21 травня 2020 року майно, а тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували наявність правомочності заявника на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту.
На підставі ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника Відділу освіти, молоді та спорту Арцизької районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1