Номер справи 289/399/20
Номер провадження 1-кс/289/58/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 03.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Радомишльського ВП ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000478, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 ..
Подане клопотання мотивує тим, що до Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області надійшла заява голови правління ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про те, що 07.08.2018 невстановлена особа здійснила несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем Державного реєстру прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, що призвело до незаконного скасування арешту на будівлю Універмагу, що розташована по АДРЕСА_1 , який був накладений 30.07.2018 Ухвалою Господарського суду Житомирської області і не скасовувався.
Схожа за змістом заява представника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 надійшла до Радомишльського ВП з відділу протидії кіберзлочинам в Житомирській області Департаменту кіберполіції Поліцейського управління кіберполіції.
03.09.2018 відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.
По матеріалах кримінального провадження встановлено, що на даний час між Радомишльською райспоживспілкою з одного боку та СТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з другого боку ведеться судовий спір за приміщення Універмагу, що розташоване по АДРЕСА_1 площею 6128,7 кв.м., що в минулому належала ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В процесі розгляду справи № 8/84-НМ, 16.02.2016 постановою Рівненського апеляційного господарського суду було заборонено вчиняти будь-які дії щодо предмету спору.
30.07.2018 Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 на будівлю Універмагу було накладено арешт.
03.08.2018 о 10 год. 40 хв. державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 були внесені відомості про арешт будівлі Універмагу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
07.08.2018 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_10 арешт майна на будівлю Універмагу був припинений.
10.08.2018 о 12 год. 47 хв. приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу ОСОБА_11 було видане свідоцтво та зареєстровано право власності на будівлю Універмагу за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване в АДРЕСА_2 .
14.08.2018 з ІНФОРМАЦІЯ_10 до ІНФОРМАЦІЯ_2 на їх запит надійшов лист, відповідно до якого, в ІНФОРМАЦІЯ_11 провадження стосовно будівлі ІНФОРМАЦІЯ_12 не перебуває і не перебувало, ніякої інформації державним виконавцем з приводу скасування арешту на будівлю Універмагу до реєстру не вносилось, а 07.08.2018 було здійснено несанкціонований доступ до реєстру від імені державного реєстратора ОСОБА_10 та незаконно знято арешт з будівлі Універмагу.
14.08.2018 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_10 було скасовано останню дію про припинення обтяження, яка була вчинена невідомими особами під час несанкціонованого доступу, та арешт майно відновлено.
Тобто, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 10.08.2018 о 12 год. 47 хв., приватним нотаріусом Радомишльського державного нотаріального округу ОСОБА_11 було видане свідоцтво та зареєстровано право власності на будівлю Універмагу за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване в АДРЕСА_2 .
Приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу ОСОБА_11 здійснює свою діяльність в нотаріальній конторі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
В нотаріальній конторі приватного нотаріуса ОСОБА_11 зберігаються документи, які стали підставою для видачі переможцю електронних торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , свідоцтва та реєстрації за вказаним товариством права власності на будівлю Універмагу, що розташована по АДРЕСА_1 . Зазначені документи містять відомості, які мають значення доказів по вказаному кримінальному провадженню, оскільки підтверджують факт відчуження будівлі Універмагу на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що стало можливим в результаті втручання невстановлених осіб в роботу автоматизованих систем. У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у вилученні оригіналів документів з нотаріальної справи приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу ОСОБА_11 , які стали підставою для видачі переможцю електронних торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , свідоцтва та реєстрації за вказаним товариством права власності на будівлю Універмагу, що розташована по АДРЕСА_1 , для їх дослідження та приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000478 в якості речових доказів.
Слідчий СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурор Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились. Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити.
Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Пункт 3 частини першої статті 162 КПК України унормовує, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать відомості, що можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Відповідно до частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано достатні докази корисності дослідження запитуваних документів, які зберігаються у приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу ОСОБА_11 , для встановлення істини в кримінальному провадженні.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За змістом частини другої статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, слідчим на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України доведено, що приватний нотаріус володіє запитуваними документами, які підлягають дослідженню в кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, не представляється можливим.
Водночас, клопотання в частині надання дозволу на вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів не підлягає до задоволення, оскільки слідчим не доведено наявність правових підстав для такого вилучення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000478 від 03.09.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням оперативним працівникам Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, тимчасовий доступ до документації приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу ОСОБА_11 , що зберігається в нотаріальній конторі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до документів нотаріальної справи, які стали підставою для видачі переможцю електронних торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , свідоцтва та реєстрації за вказаним товариством права власності на будівлю Універмагу, що розташована по АДРЕСА_1 .
Забезпечити слідчому СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням оперативним працівникам Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області можливість вилучення у приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу ОСОБА_11 належним чином завірених копій вищевказаних запитуваних документів.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала виготовлена в двох оригінальних примірниках, один з яких разом із копією ухвали надсилається слідчому СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1