ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/15354/19

18.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження № 0002216 від 06.07.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, на обліках в наркологічному та психіатричному диспансері не перебуваючого, офіційно не працевлаштованого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин: 06.07.2019 р. близько 02 години 00 хвилин , будучи запрошеним гр. ОСОБА_5 до свого помешкання за адресою АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, таємно, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав зі столу мобільний телефон Samsung Galaxy J3 білого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартість якого згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ УМВС України в Херсонській області від 16.07.2019 року № 2153-МТ складає 1750 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
В ході судового розгляду обвинувачений вину визнав повністю, пояснив, що випивав разом з потерпілим в його квартирі, коли той заснув, він забрав його телефон і пішов додому, а зранку здав його в ломбард, вирученими коштами розпорядився на власний розсуд.
Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого, а дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжка.
При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України віднесений до категорії нетяжких злочинів, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який за матеріалами справи характеризується позитивно. Обставин, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 ККУ: той факт, що він раніше не судимий. Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 ККУ судом не встановлено.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов заявлений потерпілим підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.
Речові докази в справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян в сумі 850 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути зі ОСОБА_4 судові витрати на користь держави за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 471,03 гривень.
Цивільний позов заявлений ОСОБА_5 задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 1750 грн.
Речові докази в справі відсутні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

СуддяОСОБА_1