03.02.2020
Справа № 720/49/19
Провадження № 1-кп/720/33/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі колегії:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
представника потерпілих: ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця Чернівецької області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000490 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187; ст. 257; ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187; ст. 257 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення по справі фото-портретної експертизи з метою співставлення транспортного засобу марки Ford Transit який відображений на відео файлах наявних в матеріалах кримінального провадження з автомобілем огляд якого здійснювався під час виїзного судового засідання, а також можливістю встановлення особи що ним керувала.
В судовому засіданні прокурор та представник потерпілих заперечували щодо задоволення даного клопотання.
Захисники та обвинувачені, заявлене клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
Колегія суддів вислухавши заявлене клопотання, думку інших учасників судового розгляду приходить до наступних висновків.
Вирішуючи заявлене клопотання суд враховує, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, захисник посилається в заявленому клопотанні на необхідність проведення фото-портретної експертизи оскільки в неї виникли сумніви, щодо того, чи оглянутий судом речовий доказ транспортний засіб марки Ford Transit був відображений на відеозаписах з камер спостереження які оглядались судом.
Із змісту пред`явленого прокурором обвинувачення вбачається, що обвинуваченим інкримінується скоєння розбійного нападу на потерпілих в певному місці та в певний час. В свою чергу опис способу прибуття на місце скоєння злочину та від`їзду з нього, хоча і міститься в обвинувальному акті однак згідно до вимог ст. 91 КПК України не входить до предмету доказування об`єктивної сторони складу даних кримінальних правопорушень.
Крім того, захисником не було вказано, які безпосередньо відео файли підлягають дослідженню експертом, та на чому саме базуються її сумніви того, що вилучений автомобіль та автомобіль який оглядався судом не є одним і тим же транспортним засобом.
Таким чином в задоволенні клопотання слід відмовити з вище зазначених підстав.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 91, 93 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення по справі фото-портретної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3