Провадження № 1 - кп/744/33/2020
Єдиний унікальний номер 744/579/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000037 від 21 березня 2020 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13 травня 2020 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ст. 198 Криміінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік; на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням обов`язків на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена),

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно відомостей обвинувального акта, ОСОБА_5 , обвинувачується у тому, що 19 березня 2020 року близько 15 годині 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись, поблизу приміщення колишньої автобусної станції, що розташована по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , умисно завдав йому одного удару кулаком лівої руки у нижню щелепу справа. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 33 від 27 березня 2020 року, спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої щелепи справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 , що не спричинило короткочасного розладу здоров`я.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення та пояснив, що наслідки закриття кримінального провадження йому відомі.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження з вищевказаної підстави.
Суд, заслухавши клопотання потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення, думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечували проти закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, вважає за необхідне кримінальне провадження закрити за наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 477 Кримінального процесуального кодексу України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 Кримінального кодексу України (умисне легке тілесне ушкодження).
Враховуючи положення п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, відмову потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.
Приймаючи рішення про закриття провадження по справі суд враховує те, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, про що надав відповідну заяву. Наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі. Суд переконався, що заявлене клопотання потерпілого є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин. Жодних претензій потерпілий до обвинуваченого не має, кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України здійснюється у формі приватного обвинувачення, інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення не пов`язане з домашнім насильством, обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, тому суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 369, ст. ст. 370 -372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Семенівський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення або якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1