справа № 208/3777/20
провадження № 1-в/208/173/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

а участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське заяву директора ДЦЗ ДОЦЗ Кам`янського відділу зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання по кримінальній справі № 208/4175/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ДЦЗ ДОЦЗ Кам`янського відділу зайнятості ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в якій просить замість втраченого оригіналу виконавчого листа у справі № 208/4175/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 на користь ДЦЗ ДОЦЗ Кам`янського відділу зайнятості матеріальної шкоди у розмірі 11375, 70 грн.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, незважаючи на те, що були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатись до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.10.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. Цивільний позов Дніпродзержинського міського центру зайнятості задоволений. Визначено стягнути з ОСОБА_4 на користь Дніпродзержинського міського центру зайнятості матеріальної шкоди у розмірі 11375, 70 грн.

В заяві про видачу дублікату виконавчого документа, заявник посилається на те, що 29.12.2016 року Заводським районним судом було видано виконавчий лист по даній справі. 31.01.2017 року виконавчий лист по даній справі було направлено до відділу ДВС, про що 03.02.2017 року державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документа без виконання у зв`язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам передбаченими ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження". 10.05.2017 року центр зайнятості направив виконавчий лист до Заводського ВДВС з заявою про прийняття виконавчого документа до виконання, відмітка про отримання виконавчого документа Заводським відділом ДВС на екземплярі заяви центру зайнятості наявна. Центр зайнятості неодноразово (25.07.2017, 21.09.2017, 27.11.2017, 14.02.2018, 20.06.2018, 08.08.2018, 29.12.2018 року) звертався до Заводського ВДВС з відповідними заявами щодо надання інформації по даному виконавчому документу. 10.06.2019 та 24.06.2016 року працівник центру зайнятості не мав можливості щодо ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження так, як державний виконавець повідомила, що даний виконавчий лист на виконання в 3аводському ВДВС м. Кам`янське не перебуває. Станом на 28.05.2020 року будь які документи з Заводського ВДВС на адресу центру зайнятості не надходили. Виконавчий лист по справі було отримано Заводським ВДВС м. Кам`янське 10.05.2017 року, про що наявна відмітка про отримання Заводським ВДВС на екземплярі заяви центру зайнятості, тобто виконавчий лист був втрачений безпосередньо Заводським відділом ДВС. Кам`янський міський центр зайнятості є державною установою, крім того невідшкодування коштів до Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття завдає шкоду державі, оскільки це перешкоджає належному акумулюванню коштів у державному фонді та своєчасному наданні соціальних послуг громадянам у разі їх безробіття, що обмежує гарантоване ст. 46 Конституції України право громадян на соціальний захист, у зв`язку з чим просять видати їм дублікати виконавчого листа та поновити строк на пред`явлення виконавчого документу.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборон, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до пункту 17.3 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Оскільки встановлені обставини справи дають підстави стверджувати про те, що оригінал виконавчого листа № 208/4175/16-к від 29.12.2016 року, втрачений Заводським ВДВС м. Кам`янське у Дніпропетровській області, що позбавляє можливості виконати вирок суду в частині стягнення на користь ДЦЗ ДОЦЗ Кам`янського відділу зайнятості матеріальної шкоди у розмірі 11375,70 грн., суд приходить до висновку про наявність підстав видачі дубліката вказаного виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 534, 535, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора ДЦЗ ДОЦЗ Кам`янського відділу зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання по кримінальній справі № 208/4175/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 208/4175/16-к, виданий 29.12.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_4 на користь ДЦЗ ДОЦЗ Кам`янського відділу зайнятості матеріальної шкоди у розмірі 11375,70 грн.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого документа - дублікату виконавчого листа № 208/4175/16-к у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ДЦЗ ДОЦЗ Кам`янського відділу зайнятості матеріальної шкоди у розмірі 11375,70 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Кам`янське протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1