overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 505/2898/19 Провадження № 1-кп/505/308/2019
УХВАЛА

13.12.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання провідного інспектора Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000904 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України про надання дозволу на відвідування ізолятору тимчасового тримання для проведення опитування,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

12.12.2019 року до суду надійшло клопотання провідного інспектора Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на відвідування ізолятора тимчасового тримання №4 м. Подільська для складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який утримується під вартою.

Вивчивши вказане клопотання, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 314 -1 КПК України, зметою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 утримується під вартою та на даний час знаходиться в ІТТ № 4 м. Подільськ, в інтересах прав обвинуваченого для отримання інформації, яка характеризує його особу, для відібрання пояснень та згоди на підготовку досудової доповіді, суд вважає, що клопотання інспектора органу з питань пробації підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання провідного інспектора Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000904 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України про надання дозволу на відвідування ізолятору тимчасового тримання для проведення опитування задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Луганськ, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично (тимчасово) проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
Встановлено наявність підстав для складання та оголошення резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на гауптвахті стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , на строк до 12 лютого 2020 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 14.12.2019.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 12.02.2020.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 16 годині 00 хвилин 16 грудня 2019 року в залі судових засідань №229 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:

13.12.2019
УХВАЛА

13 грудня 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001911 від 19.11.2019 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2019 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001911 від 19.11.2019 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001911 від 19.11.2019 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 14:00 годину 17.12.2019 року в залі судового засідання №19 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 -Почтовик

13.12.2019
Справа № 131/1516/19
Провадження №1-кп/930/525/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

13.12.2019 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за клопотанням прокурора Іллінецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000249 від 11.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України,
В С Т А Н О В И В :

09.12.2019 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Іллінецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000249 від 11.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Іллінецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000249 від 11.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України у приміщенні суду на 29.01.2020 року, о 14-00 год. з викликом учасників судового провадження.
Засідання провести одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 21.09.2019 про закриття кримінального провадження №00001652 від 31.07.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2019 року ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 21.09.2019 про закриття кримінального провадження №00001652 від 31.07.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 21 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №00001652 від 31.07.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України до судового розгляду на 11.30 год. 13 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №00001652 від 31.07.2019, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 13 грудня 2019 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6561/18
Провадження № 1-кс/210/3650/19

"12" грудня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0001418 за ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0001418 за ст. 356 КК України.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 задоволено заяву судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду даної скарги.

Матеріали скарги передано з дотриманням статті 35 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0001418 за ст. 356 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань 104) о 13 годині 45 хвилин 16 грудня 2019 року.
Повідомити заявника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4449/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду у м. Дніпро, підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000994 від 20.06.2019 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2019 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000994 від 20.06.2019 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 04 липня 2019 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечував обвинувачений.

Суд вважає, що вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 00 хвилин 23 грудня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 202/1345/19
УХВАЛА
Іменем України

11 грудня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 17 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001318 від 18.10.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 17 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001318 від 18.10.2018 року.

11 грудня 2019 року заявник, через канцелярію суду від подав заяву в якій просить закрити провадження по скарзі, оскільки оскаржувану постанову вже скасовано.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбаченіпунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що ОСОБА_5 подав заяву про закриття провадження по скарзі, оскільки оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження скасована, слідчий суддя доходить висновку, що провадження по скарзі, на підставі ч.2 ст. 305 КПК України, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 305,307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 17 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001318 від 18.10.2018 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6691/18
№ 1-кп/183/615/19

У Х В А Л А
10 грудня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання, призначене на 10 грудня 2019 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , не з`явилися.
Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , повторного примусового приводу.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 та сам обвинувачений, кожний окремо проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора про примусову доставку свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 приводом обґрунтоване й підлягає задоволенню, оскільки постанова про їх примусовий привід від 18.11.2019 року не виконана, а тому з метою організації розгляду даного провадження в строки встановлені чинним законодавством суд, вважає за необхідне здійснити повторний примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 в наступне судове засідання, доручивши його виконання Новомосковському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140,142, 143 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід на 30 січня 2020 року на 14.00 годин до свідків:
- ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити начальнику Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, для контролю.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
При неможливості доставки в суд свідків, зобов`язати відповідального за привід співробітника поліції до вказаного часу (тобто 14.00 годин 30 січня 2020 року) надати суду рапорти з зазначенням причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6790/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2019 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000731,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 16 січня 2020 року о 09.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/85/19
Провадження № 1-кп/191/66/19
У Х В А Л А
12 грудня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання, що було призначене на 12.12.2019 року не з`явилася обвинувачена, за невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи повідомлялася належним чином.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139,140,323,371,372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 годину 30 хвилин, 24 лютого 2020 року, яке відбудеться в режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом та Васильківським районним судом Дніпропетровської області.
Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України піддати примусовому приводу на 10 годину 30 хвилин, 24 лютого 2020 року до зали судового засідання Васильківського районного суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити начальнику Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для відома.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/7620/19
Провадження 1-кс/216/5667/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

13 грудня 2019 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою Відкритого акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого машинобудування» на бездіяльність посадових осіб Криворізького ВП ГУНП, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ВАТ «Криворізький завод гірничого машинобудування» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Криворізького ВП ГУНП.
Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на бездіяльність посадових осіб, яка підлягає оскарженню, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства.
Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Відкритого акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого машинобудування» на бездіяльність посадових осіб Криворізького ВП ГУНП.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2019 року о 11.15 год.
В судове засідання викликати заявника, службових осіб Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1