Справа № 939/488/20
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 31 серпня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянка Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, пенсіонера, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акта,ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 30 серпня 2019 року, приблизно, об 11-й годині, він, керуючи власним технічно-справним автомобілем марки "ВАЗ 2104", реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух житловою зоною від стоянки автомобілів поблизу будинку № 367-а по вул. Центральній в смт Бородянка Київської області до технічного приміщення (болерна), що розташоване поруч з вказаним будинком.Рухаючись житловою зоною до службового приміщення (болерна), що поблизу будинку № 367-а по вул. Центральній в смт Бородянка Київської області, він проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та, діючи необережно, у порушення п. 1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3 "б" - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась житловою зоною в попутному напрямку до технічного приміщення (болерна), що поблизу будинку № 367-а по вул. Центральній в смт Бородянка Київської області.В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді три- кісточкового перелому правої гомілки зі зміщенням уламків, який відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 1.5, 2.3 "б", 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року, перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо - транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням потерпілої та обвинуваченого, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі відшкодував потерпілій витрати на лікування та реабілітацію, і потерпіла ОСОБА_5 не має до нього будь-яких претензій майнового характеру.
Потерпіла ОСОБА_5 клопотання про закриття провадження підтримала і підтвердила, що вони з обвинуваченим примирилися і він повністю відшкодував їй завдані збитки.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з його примиренням з потерпілою і добровільним відшкодуванням ним завданих збитків.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти закриття кримінального провадження з цих підстав, суд вважає, що оскільки ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, примирився з потерпілою і повністю відшкодував їй завдані збитки, то обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності і кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку з його примиренням з потерпілою.
Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 04 вересня 2019 року на автомобіль "ВАЗ-2104", реєстраційний номер НОМЕР_2 , необхідно скасувати.

Речовий доказ: автомобіль "ВАЗ-2104", реєстраційний номер НОМЕР_2 , необхідно залишити ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284, 286, 288, 370, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 31 серпня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Речовий доказ: автомобіль "ВАЗ-2104", реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишити ОСОБА_4 .
Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 04 вересня 2019 року на автомобіль "ВАЗ-2104", реєстраційний номер НОМЕР_2 , скасувати.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_7