overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1300/20 Справа № 204/2269/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 27 березня 2020 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/301/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

11.03.2020 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ухвали Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2019 року про залишення без задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Дата апеляційного перегляду визначається з урахуванням списку призначених раніше справ, часу для їх дослідження, складності справи та часу для дослідження даної справи.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд кримінального провадження за за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ухвали Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2019 року про залишення без задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, - на 10 годину 00 хвилин 12 травня 2020 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 462/3065/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/301/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

12 березня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 31.08.2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001474 від 27.04.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 задоволити частково.

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 31.08.2016 року стосовно ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 17.03.2020 р. о 14.00 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №583/1895/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/63/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

18 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 червня 2019 року, яким ОСОБА_6 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України та виправданий у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення у режимі відеоконференції , -

ВСТАНОВИВ:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 червня 2019 року відносно ОСОБА_6 , розгляд якого було відкладено на 18.03.2020.

18.03.2020 до канцелярії суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення розгляду даного кримінального провадження за його участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він не має можливості з`явитися особисто у приміщення Сумського апеляційного суду у зв`язку із оголошенням карантину та вжитими Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 заходами щодо введення загальнодержавного карантину.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_3 задовольнити та доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого

ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 червня 2019 року відносно ОСОБА_6 , призначеного до розгляду на 15-30 год. 18 березня 2020 року, з участю захисника ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Копію ухвали направити в Охтирський міськрайонний суд Сумської області для організації проведення дистанційного судового провадження за участі захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 461/1659/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/222/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

13 березня 2020 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 461/1659/20, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 24 лютого 2020 року, за участі

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 24 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 16 год. 17 березня 2020 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1958/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/134/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А

18 березня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Чортківського районного суду від 25.02.2020 року, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду від 17.03.2020 року для розгляду даного провадження визначено колегію суддів, у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду від суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надійшли заяви про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження.

Заяви обґрунтовані тим, що 11.12.2017 року ними у складі колегії суддів здійснювався перегляд ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 17.11.2017 року у даному кримінальному провадженні про продовження строку тримання під вартою, за результатами якого вказана ухвала залишена без змін. А тому, відповідно до ст.76 КПК України, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не маю права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанцій.

Заслухавши заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , колегія суддів приходить до переконання, що вказані заяви підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За змістом ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Як вбачається з ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 11.12.2017 року судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 приймали участь у розгляді даного кримінального провадження під час його досудового розслідування, за результатами якого залишено без змін ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.11.2017 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Таким чином, наведені обставини в силу вказаних вище вимог КПК виключають участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 при розгляді даної кримінальної справи, тому колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити проведення повторного автоматизованого визначення колегії суддів у провадженні № 11-кп/817/134/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Чортківського районного суду від 25.02.2020 року.

Головуючий

Судді
Справа № 298/1739/17
Провадження № 11-кп/4806/660/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19.03.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 полану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 06.02.2020 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/660/20 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч. 4 ст. 296 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 полану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 06.02.2020 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/660/20 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч. 4 ст. 296 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 03.04.2020 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 158/207/18
Провадження № 1-кп/0158/91/20 Рядок статзвіту № 174
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 березня 2020 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в :

18.03.2020 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 15 квітня 2020 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/641/20
Провадження № 1-кп/935/231/20
У Х В А Л А
19 березня 2020 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 04.03.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростишів Житомирської області, громадянки України, з середньою освітою, утриманців не має, інвалідом не є, працює молодшою медсестрою Коростишівської ЦРЛ, не судима, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 04.03.2020.

Згідно вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

По кримінальному провадженню за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 04.03.2020, призначити підготовче судове засідання на 28 квітня 2020 року о 15:00 год., у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м.Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/585/20
Провадження № 1-кп/362/354/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 201 101 400 000 59 від 03.01.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Васильківський міськрайонний суд Київської області здійснює розгляд вказаного кримінального провадження.

В підготовче судове засідання на 19 березня 2020 року обвинувачений не прибув, судовий виклик, що було надіслано йому за вказаною в обвинувальному акті адресою місця реєстрації та проживання, повернуто до суду без вручення із поміткою листоноші «адресат відсутній».

Враховуючи норми частини другої статті 139 і частини першої статті 323 КПК України, а також те, що вручити судовий виклик обвинуваченому поштовими засобами зв`язку не вдалося через його відсутність за адресою, суд приходить до висновку, що для забезпечення прибуття обвинуваченого в судове засідання відносно нього слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 11 червня 2020 року о 17 годині 10 хвилин до приміщення суду за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Виконання приводу доручити Васильківському відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/1997/20
Номер провадження 1-кс/367/400/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчих СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчих СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчих СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11-10 год. хв. 20.03.2020 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________Справа № 528/1212/18
Провадження № 1-кс/528/93/20
УХВАЛА

19 березня 2020 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву судді Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000296 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

до провадження Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 , в якій вона посилається на те, що під час досудового розслідування приймала участь у кримінальному провадженні №0000296 як слідчий суддя, розглядала клопотання про проведення обшуку. Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області заява про самовідвід була задоволена, кримінальне провадження направлено на розгляд до іншого суду.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглядати заяву за їхньої відсутності.

Дослідивши надані суду матеріали заяви, суд приходить до висновку про те, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами.

Враховуючи, що заява про самовідвід належним чином обґрунтована, участь судді ОСОБА_3 як слідчого судді у кримінальному провадженні №0000296 підтверджується копією подання про направлення кримінального провадження до іншого суду, таким чином, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-82 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву судді Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000296 по обвинуваченню за ч. 2 ст.309 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_5