overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 , який він заявив при розгляді скарги на бездіяльність ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому, та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження з підстав його заінтересованості та упередженості в розгляді скарги.

До початку судового розгляду заявленого ОСОБА_3 відводу слідчого судді ОСОБА_4 , останнім заявлено відвід судді ОСОБА_1 з підстав відсутності права на розгляд відводу та передачі скарги на розгляд до Вищого антикорупційного суду.

Оголосивши заяву про відвід, вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді його розглядає інший суддя, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Як свідчать матеріали справи, для розгляду відводу слідчому судді ОСОБА_4 був визначений інший суддя в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України, вимоги кримінально-процесуального законодавства при цьому порушені не були.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме :

Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В судовому засіданні не встановлено передбачених ст. 75 КПК України обставин, які б виключали участь судді ОСОБА_1 в розгляді заявленого скаржником відводу слідчому судді ОСОБА_4 , таких обставин не зазначив і заявник. Обставин, які б

викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_1 , також не встановлено, тому заяву про відвід слід відхилити.

Керуючись ст. 75,81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Провадження № 1-кп/686/1920/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

09 грудня 2019 року керівником Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 15 хвилин 03 березня 2020 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 729/1306/19
1-кс/729/403/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 р. про відкриття провадження
Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Бобровицького відділу Ніжинської місцевої проуратури Чернігівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 120 162 700 800 004 69 від 02.08.2016 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
12.12.2019 до суду надійшла скарга від представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Бобровицького відділу Ніжинської місцевої проуратури Чернігівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 120 162 700 800 004 69 від 02.08.2016 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Скарга підлягає розгляду Бобровицьким районним судом у порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Бобровицького відділу Ніжинської місцевої проуратури Чернігівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 120 162 700 800 004 69 від 02.08.2016 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 13 грудня 2019 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області (17400, Чернігівська область м. Бобровиця, вул. Незалежності, 47).
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора ОСОБА_4 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати прокурора ОСОБА_4 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 162 700 800 004 69 від 02.08.2016 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.12.2019 Справа № 314/3788/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1962/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/3788/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 81 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
12 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2019 року у відношенні засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03.12.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2019 року у відношенні засудженого ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 15 січня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, та сповістити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 450/1357/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/361/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А

12 грудня 2019 р. Суддя Тернопільськоого апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 07 листопада 2019 року про продовження строку тримання під вартою,-

ВстановиЛА:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначена апеляційна скарга підлягає розгляду колегією суддів кримінальної палати Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

УхвалиЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 07 листопада 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402 КПК України;

захисник адвокат ОСОБА_4 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402, 403 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 3 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Номер провадження: 11-кп/813/635/19
Номер справи місцевого суду: 523/2552/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

10.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 10.12.2018 року у кримінальному провадженні № 0002472, внесеного до ЄРДР 17.05.2015 року відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, без освіти, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- Суворовським районним судом м. Одеси 07.11.2008 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. 29.03.2010 р. умовно-достроково звільнений від відбування покарання ухвалою Малиновського райсуду м. Одеси від 19.03.2010 р. на невідбутий строк 25 днів,

- обвинуваченогоу вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 350, 323, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 10.12.2018 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 20 лютого 2020 року на 10 год. у зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в наступне судове засідання, призначене на 20 лютого 2020 року на 10 год. за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-А, зала судових засідань №11, 6 поверх.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на начальника Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.12.2019 р. о 16 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 648/1994/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1205/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000087 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2019 року про продовження строку тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піски Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п7 ч.2 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и л а:
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2019 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 13 годині 10 хвилин 12 грудня 2019 року.
Судді:
Справа № 730/1484/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/959/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2019 року про виправдування ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити обвинуваченому, його захиснику, потерппілій для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому, його захиснику, потерпілій, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 202/8119/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)
11 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу представника Акціонерного товариства «ПУМБ» ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника Акціонерного товариства «ПУМБ» ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою представника Акціонерного товариства «ПУМБ» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 18 листопада 2019 року, отриману 22 листопада 2019 року за Вх. № 4282.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7270/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000733 від 09.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000733 від 09.08.2018 року.
11.12.2019 року на адресу суду від заявника надійшла заява, в котрій він просив судове засідання проводити у режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З огляду на зазначене, враховуючи, що особою, якою подано скаргу, надано заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою оперативного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання, що призначене на 09 год. 00 хв. 16.12.2019 року, в режимі відеоконференції, доручивши відповідальній особі Краматорського міського суду Донецької області, розташованого за адресою: 84333, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000733 від 09.08.2018 року, що призначений на 09 год. 00 хв. 16.12.2019 року, проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: 49074, м. Дніпро, просп. Слобожанський, 84, зал судових засідань № 8.
Доручити відповідальній особі Краматорського міського суду Донецької області, розташованого за адресою: 84333, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно надіслати до Краматорського міського суду Донецької області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2191/18
У Х В А Л А
іменем України

06 грудня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 15.02.2018, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000431 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання від представника АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» - ОСОБА_3 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Київському апеляційному суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю представника АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» - ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду організацію проведення відеоконференції за участю представника АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» - ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання, призначене на 23 січня 2020 року о 11 годині 00 хвилин, за участю представника АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» - ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Київському апеляційному суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» - ОСОБА_3 .

Копії ухвали надіслати до Київського апеляційного суду для виконання.

Представнику АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» - ОСОБА_3 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1