Справа № 682/672/20
Провадження № 1-кп/682/93/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000180 від 16.03.2020 р про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

06 березня 2020 року об11:43 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «РУШ» в магазині «ЄВА 1823» в м. Славута по вул. Соборності, 26/41, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з торговельних вітрин магазину таємно викрав одну плитку шоколаду марки «Мілка шоколад карамель арахіс» вагою 90 г вартістю 21,00 грн та один флакон чоловічої туалетної води марки «Труссарді Май Ленд» ємкістю 50 мл. вартістю 528,00 грн, які заховав у зовнішню кишеню куртки та, не заплативши за товар, покинув приміщення вказаного магазину. Своїми умисним діями, ОСОБА_6 спричинив ТОВ «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 549, 00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, 13 березня 2020 року о 15.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Єва 1823» ТОВ «РУШ» в м. Славута по вул. Соборності, 26/41, шляхом вільного доступу повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з торгівельних вітрин магазину таємно викрав дві плитки шоколаду марки «Мілка шоколад карамель арахіс» вагоюпо 90 г кожна на суму 41,86 грн, туалетну воду марки «Бенеттон Ейм Хай» ємністю 100 мл вартістю 231,84 грн та крем-блиск для взуття марки «Сітіл» ємністю 60 г вартістю 11,50 грн, які заховав у зовнішню кишеню куртки та, не розрахувавшись за товар, покинув приміщення вказаного магазину. Своїми умисним діями ОСОБА_6 спричинив ТОВ «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 285,20 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинених повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

1 квітня 2020 року між представником потерпілого ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах:

- обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував заподіяну шкоду;

- представник потерпілого ОСОБА_4 здійснив акт прощення обвинуваченого;

- сторони узгодили міру покарання, яку слід призначити ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 КК України .

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 цього Кодексу є злочинами середньої тяжкості.

Обвинувачений свою винуватість у вчиненні злочинів визнав повністю, цілком розуміє права, визначені у ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Представник потерпілого ОСОБА_4 розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, здійснив акт прощення обвинуваченого, просить затвердити угоду про примирення.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України; підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди, не встановлено.

Узгоджена представником потерпілого і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобіганню вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Учасники в підготовчому засіданні просять угоду про примирення затвердити.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого злочину, суд дійшов висновку про можливість затвердження укладеної між представником потерпілого та обвинуваченим угоди про примирення та призначення узгодженого сторонами покарання - за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року 3 місяці позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченому покарання у виді 1 року 3 місяці позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України сторони узгодили звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік та покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: три плитки шоколаду марки «Мілка шоколад карамель арахіс», один флакон чоловічої туалетної води марки «Труссарді Май Ленд» , туалетну воду марки "Бенеттон Ейм Хай" та крем-блиск слід залишити ТОВ «РУШ» для використання на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 315, 374-376, 475 КПК України, суд у х в а л и в:

Угоду про примирення, укладену 01 квітня 2020 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі.

- за ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік 3 місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання - 1 рік 3 місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти ина ОСОБА_5 обов`язки: протягом іспитового строку - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: три плитки шоколаду марки «Мілка шоколад карамель арахіс», один флакон чоловічої туалетної води марки «Труссарді Май Ленд» , туалетну воду марки "Бенеттон Ейм Хай" та крем-блиск для взуття марки "Сітіл"слід залишити ТОВ «РУШ» для використання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим - виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

предстаником потерпілого - виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст.474 КПК України;

прокурором - виключно з підстав призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1