У Х В А Л А
Справа № 126/2848/19

Провадження № 1-кс/126/178/2020

13 березня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі представників арештованого майна адвоката ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь клопотання власника арештованого майна ОСОБА_6 про зняття заборони на відчуження майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 90000050 від 27.12.2019 року,

ВСТАНОВИВ :

Власник арештованого майна ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зняття заборони на відчуження майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 90000050 від 27.12.2019 року з тих підстав, що як стверджує 27.12.2019 року Бершадською місцевою прокуратурою до ЄРДР було внесено відомості за результатами огляду на АЗС, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 272 КК України. Після проведення відповідної реєстрації за даним кримінальним провадженням розпочато досудове розслідування. 28.12.2019 року було проведено обшук території та приміщень автозаправочної станції в АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві власності, в ході якого було проведено тимчасове вилучення належного йому майна. 08.01.2020 року слідчим суддею було постановлено ухвалу про часткове задоволення клопотання слідчого. Згідно даної ухвали йому, як власнику майна заборонено відчужувати нерухоме майно, а саме комплекс будівель та споруд автозаправочної станції та земельну ділянку, що розташована по АДРЕСА_1 , три колонки для відпуску паливно-мастильних матеріалів з цистерною для зберігання газу. Крім того, накладено арешт на речі, які були вилучені під час обшуку в приміщенні оператора АЗС. Разом з тим серед майна, на яке накладена заборона щодо його відчуження таку заборону накладено і на цистерну для зберігання газу. Вказана цистерна для зберігання газу з газорозподільною колонкою, так званий газовий модуль була придбана ним для того, щоб в подальшому замовити та виготовити технічну документацію для введення її в експлуатацію. Вказаний газовий модуль ніколи на цій автозаправній станції не працював та газ в ньому не зберігався. Просить частково скасувати заборону на відчуження нерухомого майна, накладену ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду від 08.01.2020 року в рамках кримінального првоадження № 90000050 в тому числі про заборону відчуження майна, а саме на цистерну для зберігання газу на території автозаправної станції по АДРЕСА_1 .

Представники власника арештованого майна адвокат ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання з тих підстав, що по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 90000050 від 27.12.2019 року призначено комплексну можежно-технічну, вибухово-технічну, електротехнічну експертизи, а також експертизи з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності.

Заслухавши представників власника арештованого майна, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 90000050 від 27.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 08.01.2020 року заборонено ОСОБА_6 відчужувати нерухоме майно, а саме комплекс будівель та споруд автозаправної станції, об`єкт нежитлової нерухомості з кадастровим номером земельної ділянки :04:002:0129, площею 0,25 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , в тому числі три колонки для відпуску бензину "Shelf" № 12028, дизельного палива "Shelf" № 12026 та газу "Shelf" № 12948 з цистерною для зберігання газу. Накладено арешт на: речі, які були вилучені під час обшуку в приміщенні оператора АЗС, які на даний час знаходяться в кімнаті зберігання майна Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, а саме: ноутбук "НР" сірого кольору, касовий апарат " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що поміщено до поліетиленового кулька зеленого кольору та запакований за допомогою бірки з пояснювальним записом та підписами понятих; системний блок "LG" чорного кольору, що запаковано за допомогою бірки з пояснювальним записом та підписами понятих; 24 зошити із записами та розрахунками використання палива, папку з файлами із документами формату А-4 (договора, посадові інструкції та товарно-транспортними накладними), 9 файлів заповнених аркушами паперу із записами та розрахунками використання палива, що поміщено до поліетиленового кулька синього кольру та запакований за допомогою бірким з пояснювальним записом та підписами понятих; файл із квитанціями касового апарата, що запакований за допомогою бірки з пояснювальним записом та підписами понятих.

Постановою слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 07.02.2020 року призначено комплексну пожежно-технічну, вибухово-технічну, електротехнічну експертизи, а також експертизу з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 90000050 від 27.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, до виконання якої залучено судових експертів Вінницького відділення КНДІСЕ та Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Однак, у даному випадку слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про те, що арешт накладено з порушенням вимог діючого законодавства, загальних принципів міжнародного права, тобто при арешті майна було дотримано принципу «законності» і він не був свавільним, саме втручання є пропорційним, адже відповідає тяжкості правопорушення.

Обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення суттєвих обставин кримінального правопорушення.

З метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних слідчих дій, заборона відчуження майна зняттю не підлягає, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_6 є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання власника арештованого майна ОСОБА_6 про зняття заборони на відчуження майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 90000050 від 27.12.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8