Справа № 138/1006/20
Провадження №:1-кп/138/112/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2020 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000180 від 08.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, раніше судимого:23.01.1998 Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.140 КК України (1960 року) до позбавлення волі на строк 2 роки, із застосуванням ст.46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 1 рік та зі штрафом 680 гривень; 05.08.1998 Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.140 КК України (1960 року) до позбавлення волі на строк 5 років, в силу ст.43 КК України приєднано 1 рік по вироку Могилів-Подільського районного суду Вінницької області від 23.01.1998 і призначено 6 років позбавлення волі; 17.03.2006 Апеляційним судом Вінницької області за п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 13 років з конфіскацією майна; 19.08.2006 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ст.70, 71, 72 КК України до позбавлення волі на строк 14 років, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Діючи повторно 07.03.2020, близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, зайшовши на територію садиби по АДРЕСА_1 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через вікно проник до кімнати будинку, де виявив тюнер марки «Digital Satellite Receiver 4100C», DVD-програвач марки «SAMSUNG» МОДЕЛІ «P470K» та DVD-програвач марки «Dolby Digital United 7067», які належать ОСОБА_5 , та почав їх перекладати за вікно.

Однак, ОСОБА_4 не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки в будинок зайшла потерпіла ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які помітили ОСОБА_4 , через що він змушений був припинити свої злочинні дії і втекти, залишивши вказані речі за вікном.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 215 від 17.03.2020 ринкова вартість тюнера марки «Digital Satellite Receiver 4100C» з урахуванням зносу, станом на 07.03.2020, який було придбано 10.09.2009 новим за грошові кошти в сумі 500 грн., становила 250 грн (двісті п`ятдесят гривень 00 копійок). Ринкова вартість DVD програвача марки «SAMSUNG P470K» з урахуванням зносу, станом на 07.03.2020, який було придбано 27.12.2010 новим за грошові кошти в сумі 670 грн., становила 325 грн (триста двадцять п`ять гривень 00 копійок). Ринкова вартість DVD-програвача «Dolby Digital United 7067» не встановлена експертом, оскільки цінові пропозиції на даний об`єкт відсутні.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 намагався спричинити ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 575 гривень та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України: не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, у поєднанні з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину не визнав та пояснив, що він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, оскільки перед цим вжив біля 0,5 л. горілки, вирішив просто зайти до хати своє родички ОСОБА_5 , розібрав вікно та проліз в середину, де побачив ДВД-програвачі та тюнер, які незрозуміло для чого поклав на підвіконник. В цей час зайшла потерпіла ОСОБА_5 та ще одна жінка і запитали, що він тут робить. Обвинувачений сказав: «П`яний», розвернувся і пішов через двері додому спати. Стверджує, що за вікно речі не складав, а лише на підвіконні і красти їх не збирався.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що обвинувачений є її двоюрідним братом і вона йому часто допомагала, однак до будинку не пускала і дозволу брати свої речі не давала. Фактично вона проживає в літній кухні і будинок здає квартирантці ОСОБА_7 , зберігаючи частину своїх речей в ньому. 07.03.2020 ввечері остання пішла до зачиненого будинку і виявила там злодія, який готував до виносу речі біля вікна, покликавши її. Коли вони увійшли всередину, то в одній з кімнат виявили ОСОБА_4 , на підвіконнику лежав ДВД-програвач, а під розібраним вікном на вулиці лежали ТВ-тюнер, ДВД-програвач та продукти (риба, сало). Вони злякались і почали кричати та втекли до літньої кухні, звідки повідомили до поліції. ОСОБА_4 з будинку втік, не встигнувши викрасти речі. В будинку також була порушена обстановка, перекидані речі, яка свідчила про те, що останній шукав цінності. Претензій до обвинуваченого немає та просить його суворо не карати.

Свідок ОСОБА_6 суду надала аналогічні потерпілій показання.

Крім показань самого обвинуваченого, потерпілої та свідка, вина ОСОБА_4 також підтверджується і дослідженими матеріалами кримінального провадження: рапортом чергового поліцейського від 08.03.2020 №1342, згідно якого 07.03.2008 він отримав повідомлення зі служби «102» про те, що 07.03.2020 о 22 год. 05 хв. в с.Суботівка по вул.Комсомольській, 8 ОСОБА_4 проник до будинку, пошкодивши вікно, з метою здійснення крадіжки майна, але власниця будинку застала його і він зник в невідомому напрямку, не заволодівши майном (а.с.43); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07.03.2020, згідно якого ОСОБА_5 просить вжити заходи до ОСОБА_4 , якого 07.03.2020 близько 22 год. 00 хв. вона застала у своєму будинку при спробі здійснити крадіжку двох ДВД-програвачів та тюнера до супутникової антени (а.с.44); протоколом огляду місця події від 07.03.2020 та фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто садибу у Вінницькій області Могилів-Подільському районі в с.Суботівка по вул.Комсомольській, 8, де під відчиненим вікном на вулиці виявлено DVD-програвач марки «SAMSUNG KARAOKE MPEG2 та пустий поліетиленовий пакет із запахом риби, а на підвіконні - тюнер марки «Digital Satalitte Receiver 4100 C» та DVD-програвач марки «DDU 7067» (а.с.45-49); висновком експерта №215 від 17.03.2020, згідно якого ринкова вартість тюнера марки «Digital Satallite Receiver 4100 С» з урахуванням зносу, станом на 07.03.2020, який було придбано 10.09.2009 новим, за грошові кошти в сумі 500 грн. становила 250 грн. Надати відповідь на питання: «Яка ринкова вартість DVD-програвача «Dolby Digital United 7067» з урахуванням зносу, станом на 07.03.2020, який було придбано 12.08.2008 новим, за грошові кошти в сумі 550 грн?», не представляється можливим, у зв`язку з тим, що проаналізувавши цінову інформацію мережі інтернет судовим експертом було встановлено, що цінові пропозиції на даний об`єкт відсутні. Ринкова вартість DVD-програвача марки «Samsung Р 470 К» з урахуванням зносу, станом на 07.03.2020, який було придбано 27.12.2010 новим, за грошові кошти в сумі 670 грн., становила 325 грн. (а.с.51-60); протоколом огляду предмета від 12.03.2020, згідно якого оглянуто два DVD-програвача та тюнер, розмірами відповідно 55х50х5 см, 23х26х5 см, 27х25х6 см (а.с.61-65); заявою ОСОБА_5 від 26.03.2020 про надання згоди працівникам поліції на проведення огляду вказаної садиби (а.с.68); протоколом проведення слідчого експерименту від 26.03.2020 та компакт диском із відеозаписом, згідно якого підозрюваний ОСОБА_4 розповів та продемонстрував на місці події, як 07.03.2020 після розпиття алкогольних напоїв та сну він близько 21 год. 00 хв. вирушив до своєї двоюрідної сестри ОСОБА_5 та через вікно проник в її будинок, де помітив два DVD-програвача та тюнер, які переклав через вікно на підмурок. В цей момент зайшли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і він виліз через вікно та вирушив до своєї садиби (а.с.69-72).

До показань обвинуваченого ОСОБА_4 суд відноситься як до намагання уникнути справедливої відповідальності за скоєне діяння, з наступних підстав.

Так, показаннями потерпілої та свідка, протоколом огляду місця події та протоколом слідчого експерименту з підозрюваним, чітко встановлено, що ОСОБА_4 незаконно проник до будинку, пошкодивши вікно, де нишпорив в пошуках цінностей та звідки намагався викрасти речі, частину яких вже склав під вікном на вулиці, однак не зміг довести свій злочин до кінця, так як був помічений потерпілою та свідком. Через це його захисна позиція є неспроможною і вказує на відсутність у нього щирого каяття та сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, є тяжким кримінальним правопорушенням.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, в тому числі за аналогічні корисливі злочини, не працює, не одружений,за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.12, 63, 65-67, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ст.368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень 05 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: тюнер марки «Digital Satellite Receiver 4100C, DVD-програвач «Dolby Digital United 7067», DVD-програвач марки «Samsung Р 470 К», що знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 , залишити останній як власнику.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1