Номер провадження: 11-кп/813/1140/20
Номер справи місцевого суду: 522/6167/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30.01.2020 у кримінальному провадженні №0000082, внесеному до ЄРДР 17.02.2015, про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Серби Кодимського району Одеської області, громадянина України, українця, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.01.2020 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000082, внесеному до ЄРДР 17.02.2015, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, повернуто прокурору Одеської області, з підстав невідповідності його вимогам КПК України.

Ухвала районного суду мотивована тим, що в порушення вимог ст. 291 КПК України, з обвинувального акту, який наданий підозрюваному ОСОБА_7 , невідомо якого числа і місяця він був складений, підписаний, невідомо на скількох аркушах додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного ОСОБА_7 про отримання копії обвинувального акту та реєстру, що дає підстави вважати, що обвинуваченому не було вручено обвинувальний акт та реєстр до нього, також в обвинувальному акті не зазначено жодних відомостей про розмір витрат на залучення експертів, які проводили низку судових балістичних, балістико-товарознавчих та почеркознавчих експертиз під час досудового розслідування, та які внесені до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вимоги клопотання про поновлення строку.
На дану ухвалу обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду.

Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що зі змістом оскарженої ухвали він ознайомився лише 12.03.2020 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Позиції учасників судового розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, виступ обвинуваченого, який підтримав клопотання про поновлення строку, думку прокурора, який заперечував проти поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду; дослідивши матеріали провадження та вимоги клопотання, апеляційний суд доходить таких висновків.

Мотиви апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Частиною 1 статті 376 КПК передбачено, що судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Зі змісту ст. 376 КПК України вбачається, що дата оголошення судового рішення, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до висновку Верховного Суду від 27.05.2019 по справі провадження №51-6470 кмо 18, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2020 року щодо ОСОБА_7 оголошено 30 січня 2020 року. При цьому, як вбачається з журналу судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 були присутніми в судовому засіданні 30 січня 2020 року (а. с. 150-151).

Як вбачається з матеріалів провадження, оголошення повного тексту оскарженої ухвали призначено на 04.02.2020, проте учасники справи на оголошення повного тексту ухвали не з`явилися, що підтверджується довідкою (а. с. 153).

Враховуючи вищевикладене, та відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції необхідно обчислювати з дня оголошення резолютивної частини вказаної ухвали, тобто з 30.01.2020.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її. У такому разі суд апеляційної інстанції за клопотанням осіб, які беруть участь в апеляційному розгляді, надає їм час, необхідний для вивчення зміненої апеляційної скарги і подання заперечень на неї.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що обвинувачений після оголошення резолютивної частини оскарженої ухвали мав можливість вчасно подати апеляційну скаргу, а після отримання повного тексту ухвали, відповідно до вимог ч. 3 ст. 403 КПК України, подати доповнення до апеляційної скарги.

В зв`язку з наведеним, доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеної ухвали районного суду є безпідставними та необґрунтованими, спростовуються наявними в матеріалах кримінального провадження даними, а тому апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відмовити в його поновленні.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки підстав для поновлення пропущеного обвинуваченим процесуального строку немає, у поновленні строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 376, 399, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд,-

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30.01.2020 про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні №0000082, внесеному до ЄРДР 17.02.2015, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30.01.2020, разом з апеляційною скаргою обвинуваченого, направити апелянту.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4