Справа №: 343/1831/19
Провадження №: 1-кп/0343/12/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.08.2019 року за номером № 0000448, про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, що має середню освіту, пенсіонера, неодруженого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 наніс умисне легке тілесне ушкодження.

Злочин вчинено за таких обставин:

10 серпня 2019 року близько 11.30 год. ОСОБА_7 випасав корів на присадибній ділянці, яка знаходиться по АДРЕСА_1 між житловими будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 . Коли на цю ділянку підійшла ОСОБА_4 , з якою ОСОБА_7 перебуває в неприязних відносинах, він вчинив з нею конфлікт, в ході якого у нього виник умисел на спричинення останній тілесних ушкоджень. Реалізовуючи цей злочинний умисел, ОСОБА_7 10.08.2019 року близько 11.40 год. підійшов до потерпілої ОСОБА_4 зі спини та на грунті тривалих неприязних відносин, діючи умисно, наніс удар рукою в ділянку шиї з лівої сторони, після чого потерпіла впала. Коли ОСОБА_4 піднялася, ОСОБА_7 наніс їй ще декілька ударів правою рукою в ділянку передньої поверхні грудної клітки, середньої частини правого плеча, лівого стегна та в момент, коли потерпіла намагалась від нього втекти, наніс ще один удар по задній частині грудної клітки з лівої сторони, тим самим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках шиї, грудної клітки, правого плеча, лівого стегна, які відповідно до висновку експерта № 48 від 14.08.2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та пояснив, що того дня, коли він припнув корів на полі, побачив ОСОБА_4 , з якою перебуває в неприязних відносинах, в якої на губах була кров. Коли він обернувся йти геть, то вона перепнула корову ближче та покликала його, щоб вчинити конфлікт. Після цього ОСОБА_4 витягнула кілок, на який він припинав корів і почала ним махати, при цьому зачепила його по руці. Коли він наблизився до неї, то ОСОБА_4 сказала: «Не бий мене, бо я вже побита». Також вона покликала ОСОБА_8 , потім плювала на нього та кинула йому в спину пляшку води, яку мала із собою. Своєї вини він не визнає, оскільки нікого не бив.
Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 , його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що у них з ОСОБА_7 триває конфлікт вже 6 років, оскільки останній неправомірно користується її земельною ділянкою. В той день 10 серпня 2019 року десь біля 11.30 год. вона йшла на поле порати отаву, а ОСОБА_7 пас корів на її ділянці. Вона зробила зауваження, що він скосив на її ділянці траву, а тепер ще й випасає худобу, через що він почав з нею сваритися. Вона боялася, що він буде битися і покликала ОСОБА_8 , яка була на своєму полі неподалік. Там був забитий залізний кілок, на який ОСОБА_7 припнув корів, і вона нагнулась, щоб його витягнути. В цей час ОСОБА_7 підійшов ззаду і вдарив її рукою по шиї, внаслідок чого вона короткочасно втратила свідомість. Коли вона встала, то ОСОБА_7 вдарив її в грудну клітку, сміявся та говорив, що вона його боїться. Після цього ОСОБА_7 почав її бити та штовхати, а коли вона втікала, то він ще «копнув» її в праву ногу. В цей час ОСОБА_8 побігла кликати дочку на допомогу. Після цього ОСОБА_7 взяв телефон та говорив, що це вона його б`є.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що ОСОБА_7 конфліктує зі всіма сусідами, в тому числі і з ОСОБА_4 . В той день вона була на своєму полі, коли почула крик ОСОБА_4 , яка сварилася з ОСОБА_7 . Вона покинула свою роботу та побігла до них. Бачила, як ОСОБА_4 зігнулась, щоб витягти кілок, а ОСОБА_7 в цей час підійшов зі спини та вдарив її кулаком по шиї, після чого остання впала. Коли ОСОБА_4 встала, ОСОБА_7 вдарив її кулаком у грудну клітку. Вона почала тікати, а він побіг за нею і ще один раз ногою вдарив її в ногу. Тоді ОСОБА_7 підійшов до неї та сказав, щоб вона забиралась геть із його поля.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що в той день вона прийшла з нічної зміни і спала. Десь коло 11.30 год. прибігла її мати ОСОБА_8 і кричала, що ОСОБА_7 хоче вбити ОСОБА_4 , тому вона побігла з матір`ю на поле. Самого конфлікту вже не бачила та не допитувалась у матері. ОСОБА_7 кричав та всім погрожував. В той день приїжджала поліція, також ОСОБА_4 показувала їй синці на грудній клітці та нозі.
Згідно з висновком експерта № 48 від 14.08.2019 року (а.с. 53-55), на підставі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , 1965 року народження, учнівського зошита із записом медичного характеру, у ОСОБА_4 мались ушкодження: синці в ділянці шиї, грудної клітки, правого плеча та лівого стегна, спричинені дією тупих твердих предметів, можливо в термін, вказаний в ухвалі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Як вбачається з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.08.2019 року (а.с. 39), ОСОБА_4 повідомила поліцію, що 10.08.2019 року близько 11.30 год. її сусід ОСОБА_7 вчинив з нею конфлікт, під час якого умисно спричинив їй тілесні ушкодження.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 16.08.2019 року та доданих фототаблиць (а.с. 46-52), ОСОБА_4 в присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відтворила події, що мали місце 10.08.2019 року на земельній ділянці по вул. Коновальця між житловими будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 . Під час слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_4 підійшла до яблуні та показала місце поруч, поясниши, що там ОСОБА_7 випасав корів. В подальшому вона показала, як саме хотіла підняти із землі кілок, коли ОСОБА_7 , наніс ій удар по шиї з лівої сторони. Після цього вказала місце, де перебувала ОСОБА_8 в момент, коли ОСОБА_7 завдавав їй тілесні ушкодження. В подальшому вона відійшла на декілька метрів лівіше та пояснила, що коли вона відійшла від ОСОБА_7 , то він завдав їй ще декілька ударів руками в грудну клітку, по руці та спині.
Оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується, поза розумним сумнівом, комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки він умисно заподіяв ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.

Обираючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, зокрема те, що він пенсіонер, не одружений, має середню освіту, негативно характеризується по місцю проживання, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Долинської ЦРЛ не перебуває,раніше несудимий.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, який є пенсіонером, суд вважає, що йому слід призначити покарання у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 125 КК України, яке, на думку суду, буде необхідним та достатнім для його виправлення й попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Судових витрат та речових доказів у кримінальному провадженні немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 , в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: