печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9813/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - АО "Міллер" адвоката Найєма Масі-Мустафи про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00902145 від 05.10.2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - АО "Міллер" адвоката Найєма Масі-Мустафи про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00902145 від 05.10.2015 року.
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна вказує, що 18.04.2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/19740/19-к накладено арешт на майно, а саме на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ОСОБА_5 , який відкритий у Київській регіональній дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 322904) № НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) (відкр. 23.07.2018 року), в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, встановивши заборону розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Вважає, що арешт було накладено необґрунтовано, оскільки не існують підстави чи розумні підозри вважати, що рахунок ОСОБА_5 , відкритий у 2018 році, є доказом злочину.

В обґрунтування зазначає, що підозра у кримінальному провадженні не пред`явлена, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, як і не встановлено розміру збитків у вигляді тяжких наслідків, які ніби то заподіянні державі.

Також вказує, що у сторони обвинувачення немає доказів, які б свідчили про будь-які логічні та об`єктивні підстави для накладення арешту на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_5 .

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки арешт майна накладено обґрунтовано та потреба арешту не відпала. Вказав, що стороною захисту не надано джерела походження коштів, розміщених на вищезазначеному рахунку.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.04.2019 року у справі №757/19740/19-к накладено арешт на майно, а саме грошові кошти, які знаходяться на рахунку ОСОБА_5 , який відкритий у Київській регіональній дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 322904) № НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) (відкр. 23.07.2018 року), в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, встановивши заборону розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.04.2019 року при накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання в органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що майно, зазначене в клопотанні, набуте внаслідок незаконної діяльності та є доказом у даному кримінальному провадженні, а тому метою такого заходу є збереження речових доказів.

Слідчий суддя дослідивши матеріали, вважає, що доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, оскільки на час винесення ухвали про накладення арешту на майно, існували підстави для такого арешту, крім того слідчим суддею не встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї або іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, слідчий суддя вважає накладений арешт на майно є обґрунтованим, з урахуванням наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - АО "Міллер" адвоката Найєма Масі-Мустафи про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00902145 від 05.10.2015 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.04.2019 року, справа № 757/19470/19-к - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1