ВИРОК
іменем України
Справа № 561/1073/19

09 січня 2020 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт Зарічне кримінальне провадження №0000229 від 21 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, одруженого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
21 жовтня 2019 року приблизно о 15-й год., ОСОБА_4 , перебуваючи у лісовому масиві між селами Борове та Лисичин Зарічненського району Рівненської області, неподалік місця незаконного видобутку бурштину-сирцю, достовірно знаючи, що наявні на місці події працівники поліції перебувають при виконанні службових обов"язків, в форменному одязі на службовому автотранспорті, здійснив незаконне втручання в діяльність працівника правоохоронного органу. З метою незаконного втручання в діяльність працівників правоохоронного органу, ОСОБА_4 відштовхнув мобільний пристрій з функцією відеозапису, що перебував у руках інспектора сектору реагування патрульної поліції Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , та висунув до нього вимогу припинити відеофіксацію мобільним пристроєм протиправних дій невідомих осіб , які виражались у створенні перешкод подальшому руху працівників поліції Зарічненського ВП на службовому автотранспорті, а також створенні умов для безперешкодного та незаконного повернення вилученого 21.10.2019 року з місця незаконного видобутку бурштину-сирцю працівниками поліції знаряддя вчинення злочину у сфері довкілля, а саме, мотопомпи кустарного виробництва.

Таким чином дії ОСОБА_4 , унеможливлювали фіксування всіх обставин вчинення злочину та, як наслідок, встановлення причетних до його вчинення осіб.

Вказані дії ОСОБА_7 кваліфікуються як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України, а саме: втручанні в діяльність працівника правоохоронного органу, з метою прешкоджання виконанню ним службових обов`язків.

На стадії досудового розслідування 12 грудня 2019 року між начальником Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області, ОСОБА_3 на підставі ст. 37 КПК України та підозрюваним ОСОБА_4 разом з його захисником адвокатом ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості, її сторонами сформульовано підозру та правову кваліфікацію діяння, за ч. 1 ст. 343 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 343 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_6 у поданій ним письмовій заяві, кожен окремо, під час підготовчого судового засідання, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоди про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в ній вид та міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з такого.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. За змістом абз. 2 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угод про визнання винуватості між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підставі для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 , погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про наявність підставі для затвердження угоди про визнання винуватості.

Питання речових доказів, а саме диск DVD-R "АRTEX" (а. с. 22) з відеозаписом події від 21 жовтня 2019 року з фіксацією правопорушення правопорушення залишити у матеріалах кримінального провадження. Процесуальних витрат по кримінальному провадженню немає. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373 ст.ст. 374-376, 474, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000229 від 21 жовтня 2019 року, укладену між начальником Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , разом з його захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Речовий доказ оптичний диск DVD-R "АRTEX" з відеозаписом події правопорушення залишити у матеріалах кримінального провадження

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1