Справа №127/7227/20
Провадження №1-кс/127/3306/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 30.03.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що 27.02.2020 близько 21 год. 50 хв. працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 був помічений неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зберігав при собі речовину рослинного походження зовні схожу на небезпечний наркотичний засіб канабіс, з метою збуту, маючи намір в подальшому реалізовувати його через мобільний додаток «Телеграм» шляхом здійснення прихованих «закладок» на території міста Вінниці.

За даним фактом 27.02.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 та розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Цього ж дня, при затриманні ОСОБА_4 було проведено обшук особи, під час якого останній серед всього іншого добровільно видав мобільний телефон марки «Xiaomi», IMEI № 1: НОМЕР_1 , IMEI № 2: НОМЕР_2 , який вилучений та упакований в спеціальний пакет НПУ ГСУ №INZ1002166.

Проведеними в ході досудового розслідування слідчими діями встановлено, що ОСОБА_4 використовував даний мобільний телефон для зайняття злочинною діяльністю, а саме для незаконно придбання наркотичного засобу канабіс, який вів в подальшому незаконно реалізовував через мобільний додаток «Телеграм», шляхом надання інформації про розміщення наркотичних засобів у вигляді прихованих «закладок» на території м. Вінниці.

Таким чином, на теперішній час виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка міститься в пам`яті мобільного телефонна марки «Xiaomi», IMEI № 1: НОМЕР_1 , IMEI № 2: НОМЕР_2 та у мобільних додатках встановлених на даному пристрої таких як Viber, WhatsApp, Telegram, Facebook messenger, Beboo, Topface, Joyride, Badoo, Mamba, Instagram, з можливістю зняття копій даної інформації без її вилучення. Для здійснення тимчасового доступу до вищевказаної інформації, необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим виникла необхідність в залучені працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Необхідно зазначити, що в результаті одержання інформації з пам`яті мобільного телефонна «Xiaomi», IMEI № 1: НОМЕР_1 , IMEI № 2: НОМЕР_2 та з мобільних додатків встановлених на даному пристрої можуть бути отримані фактичні дані, які самостійно або в сукупності з іншими, зібраними під час досудового розслідування, можуть мати доказове значення при з`ясуванні обставин вчинення ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути за його відсутності. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З доказів наданих до матеріалів клопотання вбачається, що інформація у вигляді телефонної книги; журналу дзвінків; SMS-повідомлень; інформації про відвідування мережі «Інтернет», яка міститься у браузерах; інформації про повідомлення, зміст спілкування та передачу даних за допомогою мобільних додатків Viber, WhatsApp, Telegram, Facebook messenger, Beboo, Topface, Joyride, Badoo, Mamba, Instagram; графічних файлів та відео файлів знаходиться в пам`яті мобільного телефонна марки «Xiaomi», IMEI № 1: НОМЕР_1 , IMEI № 2: НОМЕР_2 , який був вилучений під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться у володінні ОСОБА_4 та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з залученням працівників Управління оперативно-технічного забезпечення ГУНП у Вінницькій області та знаходиться в пам`яті мобільного телефонна марки «Xiaomi», IMEI № 1: НОМЕР_1 , IMEI № 2: НОМЕР_2 , який був вилучений під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до телефонної книги; журналу дзвінків; SMS-повідомлень; інформації про відвідування мережі «Інтернет», яка міститься у браузерах; інформації про повідомлення, зміст спілкування та передачу даних за допомогою мобільних додатків Viber, WhatsApp, Telegram, Facebook messenger, Beboo, Topface, Joyride, Badoo, Mamba, Instagram; графічних файлів та відео файлів, з можливістю зняття копій даної інформації без її вилучення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: