Провадження №1-кп/761/1376/2020
В И Р О К
Іменем України

22 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120 191 001 000 035 51 від 16.04.2019, у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, з середньою освітою, який офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

-06.05.2004 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, 75 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

-03.02.2006 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі;

-02.12.2011 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-28.07.2014 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту;

-10.04.2015 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, 04.02.2016 звільнений за відбуттям покарання;

- 10.05.2019 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення;

- 04.12.2019 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 08.01.2020 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 10.03.2020 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
у с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин проти чужої власності за нижченаведених обставин.

Так, 06.03.2019, приблизно о 16.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Цитрус», що розташований за адресою: м. Київ, Хрещатик, 52, звернув увагу на торговий прилавок з флеш-накопичувачами. У зв`язку з цим у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи вказаний протиправний намір, ОСОБА_4 підійшов до торгівельного прилавку з флеш накопичувачами та, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань взяв з прилавку USB-Flash Kingston, об`ємом 128 ГБ, вартістю 915,83 грн.; USB-Flash Silicon Power Blaze B10, об`ємом 128 ГБ, вартістю 1 082,50 грн.; USB-Flash Silicon Power Blaze B25, об`ємом 256 ГБ, вартістю 1 665,83 грн.; USB-Flash Silicon Power Mobile C50, об`ємом 64 ГБ, вартістю 665,83 грн.; USB-Flash Silicon Power Mobile C50, об`ємом 128 ГБ, вартістю 1 249,17 грн., які сховав під свою куртку, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Вказаним вище діями обвинувачений ОСОБА_4 завдав потерпілому ТОВ «Гаджет Трейдінг» майнової шкоди у розмірі 5 579,16 грн.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений свою вину беззаперечно визнав, дав показання, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку, погодився з оцінкою викраденого ним майна. Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, запевнив суд, що зробив критичні висновки з своєї поведінки, просив суворо не карати.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з цим суд вважав за необхідне, крім допиту ОСОБА_4 , дослідити документи, що характеризують обвинуваченого.

Суд, дослідивши всебічно, повно та неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши у відповідності до вимог ст. 94 КПК кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які згідно з ст.67 КК обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності з ст. 65КК України враховує обставини скоєння злочину, характер та ступінь його суспільної небезпеки, дані, які характеризують обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що останній неодноразово засуджувався за вчинення злочинів корисливого спрямування, відбував покарання у місцях позбавлення волі.

Сукупність зазначених обставин приводить суд до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів є покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім того, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 . засуджений10.05.2019 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

У силу ч. 4 ст. 70 КК якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд, призначивши покарання, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 КК.

Отже, до покарання, яке призначається ОСОБА_4 цим вироком, за правилами ч. 4 ст. 70 КК належить приєднати невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 10.03.2020.

Цивільний позов не заявлений.

Речовий доказ компакт диск «CD-R» має зберігатися при матеріалах судового провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 185, ст. 65, 70 КК України, ст. ст.373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 10.03.2020 та остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 10 (десять) місяців.

Строк відбування призначеного покарання відраховувати з дня фактичного затримання ОСОБА_4 , тобто 18 жовтня 2019 року.

Речовий доказ компакт диск «CD-R» зберігати при матеріалах судового провадження.

На цей вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1