19.06.2020 Єдиний унікальний № 371/176/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 156/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі представника заявника Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні начальника слідчого відділення Миронівського відділу поліції Головного управління Національного поліції в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у невжитті у передбачені КПК України строки дій щодо розгляду заяви про залучення в якості потерпілого, залучення в якості представника потерпілого, по кримінальному провадженні № 0000117,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області 28 травня 2020 року із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні начальника слідчого відділення Миронівського відділу поліції Головного управління Національного поліції в Київській області ОСОБА_4 звернулася представник Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» ОСОБА_3 .

Скарга обґрунтована тим, що органом досудового розслідування Миронівського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000117 за її скаргою, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчим по вказаному кримінальному провадженні є начальник слідчого відділення Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , який незважаючи на її письмові заяви про залучення в якості потерпілої особи Колективнеого сільськогосподарське підприємство «Маслівське» ці заяви не розглянув, рішення по ним не прийняв.

В судовому засіданні представник заявника Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» ОСОБА_3 , скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав викладених у ній.

У судове засідання представник Миронівського ВП ГУ НП у Київській області не з`явився.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Органом досудового розслідування Миронівського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000117, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2017 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 14 березня 2017 року до Миронівського ВП ГУНП в Київській області від ОСОБА_3 , жит. АДРЕСА_1 , надійшло повідомлення про те, що працівники ТОВ СП «Маслівське» діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, у с. Маслівка здійснили крадіжку алюмінієвих бочок, які належать КСП «Маслівське».

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 03 березня 2020 року за вх. 614 до Миронівського ВП ГУН в Київській області надійшла заява від директора КСП «Маслівське» ОСОБА_3 про залучення КСП «Маслівське» в якості потерпілого.

15 травня 2020 року за вх. 1132 до Миронівського ВП ГУН в Київській області надійшла повторна заява від директора КСП «Маслівське» ОСОБА_3 про залучення КСП «Маслівське» в якості потерпілого та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій вказаної статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження від 24 січня 2020 року начальник слідчого відділення Миронівського відділу поліції Головного управління Національного поліції в Київській області ОСОБА_4 прийняв рішення про закриття вказаного кримінального провадження.

В порушення ч. 2 ст. 9, ст. 55, ч. 1 ст. 220 КПК України матеріали кримінального провадження не містять доказів прийняття начальником слідчого відділення Миронівського відділу поліції Головного управління Національного поліції в Київській області ОСОБА_4 , чи іншим слідчим Миронівського відділу поліції Головного управління Національного поліції в Київській області постанови про відмову у визнанні потерпілим КСП «Маслівське» чи видачі представнику цього підприємства пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, про те, що начальник СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , будучи слідчим по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру кримінальних проваджень під № 0000117 допустив бездіяльність яка полягає у невжитті у передбачені КПК України строки дій щодо розгляду заяви про залучення в якості потерпілого КСП «Маслівське».

За нормою ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на норму ч. 2 ст. 307 КПК України клопотання представника КСП «Маслівське» про визнання слідчим суддею КСП «Маслівське» потерпілим, вручення пам`ятки потерпілого виходить за межі повноважень слідчого судді, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК Українию.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 84, 110, 307, 309, 369-372 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу задовольнити частково.

2. Визнати неправомірною бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000117, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України начальника СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у невжитті у передбачені КПК України строки дій щодо розгляду заяви про залучення в якості потерпілого, залучення в якості представника потерпілого від 12 травня 2020 року.

3. У решті задоволення клопотання відмовити.

4. Матеріали кримінального провадження № 20000117 повернути до Миронівського ВП ГУНП в Київській області.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1