УХВАЛА
"06" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
Слідчий ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення скарги заперечував, просив справу розглянути за своєї відсутності (а.с.29).
Прокурор ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності. Проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на відсутність об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України (а.с.28, 30-31).
За не спростування матеріалами закритого кримінального провадження дати отримання потерпілим оскаржуваної постанови, слідчий суддя вважає строк звернення зі скаргою не пропущеним та розглядає її по суті.
Як передбачено п.3 ч.1 ст.303 КПК України, потерпілий під час досудового провадження має право оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження в їх сукупності.
Відповідно до статті 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно із статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).
Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
20.02.2019 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 допитаний у якості потерпілого (а.к./п.12-15).
05.04.2019 потерпілий подав слідчому клопотання про витребування копію звіту підрозділу контролю та аудиту РВ ФДМУ в Харківській області за темою «Оцінка діяльності РВ ФДМУ в Харківській області щодо законності та правомірності ведення бухгалтерського обліку при нарахуванні і виплаті заробітної плати та вихідної допомоги при звільненні» за 2015р. І квартал 2016р. (а.к./п. 42-43).
08.04.2019 постановою слідчого вказане вище клопотання задоволене (а.к./п. 50).
02.05.2019 слідчим до РВ ФДМУ в Харківській області спрямований запит про витребування вищевказаного звіту (а.к./п. 51).
Однак, відповідний звіт до матеріалів справи не долучений, не досліджений слідчим, як і не надана оцінка вказаному документу при винесенні оскаржуваної постанови.
Окрім того, у постанові про закриття кримінального провадження від 31.07.2019 міститься посилання на перебування рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 на стадії апеляційного оскарження.
Втім, незважаючи на положення ст. 295 КАС України, які передбачають подачу апеляційна скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, станом на час винесення оскаржуваної постанови 31.07.2019 слідчим рішення суду апеляційної інстанції до матеріалів провадження не долучене, як і докази не завершення апеляційного розгляду.
Пояснення прокурора щодо відсутності об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, відсутні в оскаржуваній постанові, фактично змінюють мотивування оскаржуваного рішення.
З урахуванням викладеного, оскаржуване рішення не можна вважати законним та обґрунтованим, а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Строк оскарження поновити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1