Дата документу 08.05.2020 Справа № 554/3823/20
Провадження № 1кс/554/6182/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000360 від 23.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду 05.05.2020 року, а саме на перфоратор торгової марки «BOSCH» GBH 3-28 DFR, в корпусі синього кольору, серійний номер 602000561.
Клопотання обґрунтоване тим, що 26.03.2020 року гр. ОСОБА_5 шахрайським шляхом під приводом користування, заволодів електроінструментами, належними ОСОБА_6 , чим завдано останньому матеріального збитку.

Відомості про дану подію були внесені до ЄРДР під №0000360 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст. 190 КК України.

З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання їй приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій прохав розглядати клопотання без його участі, зазначив, що проти його задоволення не заперечує. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні СВ Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000360 від 23.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (а.с. 3).

З копії протоколу допиту потерпілого від 05.05.2020 року вбачається, що ОСОБА_6 показав, що він працює на посаді виконроба в ТЗДВ «Полтавтрансбуд» на будівництві житлового будинку по АДРЕСА_1 . В ТЗДВ «Полтавтрансбуд» також працював гр. ОСОБА_5 , на об`єкті по АДРЕСА_2 . Приблизно в 2018 році він звільнився за станом здоров`я, через те, що він втрачав свідомість працюючи на башенному крані. 26.03.2020 року гр. ОСОБА_5 в кінці робочої зміни близько 16.30 год. прийшов до мене. на об`єкт по АДРЕСА_1 та попросив електроінструмент у користування на 1 день, а саме шуруповерт та перфоратор. ОСОБА_6 надав йому особистий інструмент в присутності охоронця ОСОБА_7 а саме:перфоратор «Bosch» в корпусі синього кольору, серійний номер НОМЕР_1 . Даний перфоратор був придбаний ним 17.05.2017 року в магазині Євро дім. За час експлуатації проводились ремонтні роботи інструменту, а саме заміна щіток та заміна патрона. На момент вчинення злочину був в справному стані. На даний час оцінює його в 3000 грн.; шуруповерт електричний торгової марки «TEKHMANN» TED-650, в корпусі оранжевого кольору, був придбаний в кінці 2019 року за 1500 грн. На момент вчинення злочину шуруповерт був в справному стані жодного разу не ремонтувався, використовувався згідно цільового призначення. На даний час оцінює його в 1500 грн. Наступного дня зранку 27.03.2020 року ОСОБА_5 знову прийшов на будівництво та почав просити в нього ще болгарку. Він запитав, чому він не приніс назад належний йому інструмент. ОСОБА_5 відповів, що йому ще треба доробити. Він повідомив, що болгарки не дасить до тих пір, поки не поверне інструмент, а саме перфоратор та шуруповерт і сказав йому, щоб йшов за інструментом. Він пішов та більше не повертався. В подальшому він телефонував йому з метою повернути інструмент, але гр. ОСОБА_5 на дзвінки не відповідав та зустрічі ігнорував. На протязі декількох тижнів він намагався знайти його, щоб повернути свій інструмент, але йому це не вдалося, так як на протязі всього часу він на дзвінки не відповідав. Таким чином ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів електроінструментами, чим спричинив йому матеріального збитку на суму 4500 грн. (а.с.4)

З копії протоколу огляду місця події від 05.05.2020 вбачається, що в службовому кабінеті № 26 ВП №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, що за адресою м. Полтава, вул. Стрітенська,16, проведено огляд, під час якого ОСОБА_5 добровільно видав для огляду та вилучення перфоратор торгової марки «BOSCH» GBH 3-28 DFR в корпусі синього кольору, серійний номер НОМЕР_1 (а.с.7).

Постановою слідчого від 05.05.2020 року перфоратор торгової марки «BOSCH» GBH 3-28 DFR в корпусі синього кольору, серійний номер 602000561визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000360 та передано на зберігання.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлене та вилучене під час огляду 05.05.2020 року у ОСОБА_5 майно, а саме перфоратор торгової марки «BOSCH» GBH 3-28 DFR в корпусі синього кольору, серійний номер 602000561, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, знаряддям кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовий доказ, а саме перфоратор торгової марки «BOSCH» GBH 3-28 DFR в корпусі синього кольору, серійний номер 602000561, підлягає арешту з метою зберігання речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна шляхом позбавленням права на його відчуження, розпорядження та використання. При цьому враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 131,132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000360 від 23.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити .

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду 05.05.2020 року, а саме на перфоратор торгової марки «BOSCH» GBH 3-28 DFR, в корпусі синього кольору, серійний номер 602000561, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, використання та проведення будь яких дій до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Після проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз перфоратор торгової марки «BOSCH» GBH 3-28 DFR в корпусі синього кольору, серійний номер 602000561 зберігати в кімнаті речових доказів ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1