Справа №127/5943/20
Провадження №1-кс/127/2764/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Київського відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що на адресу СВ Київського ВП Вінницького ВП надійшла заяви від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про те що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під приводом надання послуг з виготовлення дверей, заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, заволодів грошовими коштами. Сума матеріального збитку встановлюється.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_12 , являється ФОП « ОСОБА_13 » та директором магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який повідомив що з 01.11.2019 року ОСОБА_11 , працював менеджером з продажу дверей та незаконно заволодів грошовими коштами належними ОСОБА_12 та грошовими коштами клієнтів. ОСОБА_11 укладав договір про виготовлення дверей між ОСОБА_14 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 . Вищевказані оригінали договорів зберігаються у директора магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прож. АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наявність підстав вважати, що вказані договори є речовими доказами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні при проведенні досудового розслідування ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, тому слідча звернулася з даним клопотавнням до суду.

В судове засідання слідчий ОСОБА_16 , який знаходиться в групі слідчих не з`явився. Натомість надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається уйого відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи, а саме: договори про виготовлення дверей, укладених між ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , між ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , між ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , між Рудківським та ОСОБА_5 , між ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ОСОБА_12 , сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому Київського відділення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до договорів про виготовлення дверей, укладених між ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , між ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , між ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , між Рудківським та ОСОБА_5 , між ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , які перебувають у володінні ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прож. АДРЕСА_1 , для подальшого приєднання в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: