У Х В А Л А

26 травня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «УКРАВІАСЕРВІС» в частині вимоги про скасування рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0001794 від 02.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України,

в с т а н о в и в :
До слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «УКРАВІАСЕРВІС» із скаргою на рішення та бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0001794 від 02.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України. У вищевказаній скарзі містилося декілька вимог. Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.05.2020 року було відкрито провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_3 в частині вимоги про скасування рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0001794 від 02.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, в частині інших вимог слідчим суддею у відкритті провадження було відмовлено.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив суд закрити провадження за скаргою в частині вимоги про скасування рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0001794, оскільки прокурором Бориспільської місцевої прокуратури 25.05.2020 року було скасовано вищевказану постанову, прийняту 29.11.2019 року слідчим Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 . Належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи слідча ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву згідно якої просила розгляд скарги проводити за її відсутності.

Розглянувши вказану скаргу, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Судом встановлено, що прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 постановою від 25.05.2020 року було скасовано постанову слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001794 від 02.11.2019 року та матеріали вищевказаного кримінального провадження направлено до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області для проведення подальшого розслідування. Таким чином, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001794 відновлено, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «УКРАВІАСЕРВІС» в частині вимоги про скасування рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0001794 від 02.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України підлягає закриттю.
Керуючись, ст. 303, 305 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «УКРАВІАСЕРВІС» в частині вимоги про скасування рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0001794 від 02.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1