Єдиний унікальний номер 205/774/20
Єдиний унікальний № 205/774/20
Провадження № 1-кс/205/171/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000302 від 31.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.02.2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000302 від 31.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.
В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що 31.01.2020 року Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в якій просить прийняти міри до невстановлених осіб, які незаконно зібрали та використовують конфіденційну інформацію відносно потерпілого.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 31.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, може бути причетна особа, яка користується абонентськими номером НОМЕР_1 .

У зв`язку із викладеним, слідчий у своєму клопотанні, погодженому із прокурором, просить слідчого суддю винести ухвалу про надання дозволу слідчому Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на отримання інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , щодо використання абонентського номера - НОМЕР_1 , про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів пересування з прив`язкою до базових станцій у період часу з 00.00 год. 01.01.2020 року до 00.00 год. 31.01.2019 року.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали наглядового провадження, вважає, що у задоволені клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність обставин, вказаних в п.п.1-3 ч.3 цієї статті. Зокрема, вказаною нормою процесуального закону визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Разом із цим, уподаному до суду клопотанні, в порушення ч.3 ст.132 КПК України, наявність таких обставин взагалі не зазначена і не доведена.

Також, відповідно до п.7 ч.2 ст.160 КПК України, клопотання повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, враховуючи положення ч.1 ст.159 КПК України щодо можливості ознайомитися з речами і документами і зробити з них копії. Але подане клопотання також не містить такого обґрунтування.

Частиною 5 ст.132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим ці вимоги закону не виконані, оскільки до клопотання надані лише копія витягу з ЄРДР, копія протоколу допиту потерпілого від 31.01.2020 року.

Наявність доказів необхідності доступу до інформації, що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЕДРПОУ НОМЕР_2 ), розташована за адресою: АДРЕСА_2 , про всі зв`язки проведені з абонентського номеру НОМЕР_1 , отримання ним телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з з 00.00 год. 01.01.2020 року до 00.00 год. 31.01.2019 року, має суттєве значення для вирішення даного клопотання, оскільки інформація, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, його з`єднання, його тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базової станції, тощо згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України віднесена до охоронюваної законом таємниці, вільний доступ до якої обмежений і вимогами Закону України «Про телекомунікації».

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надання слідчим суддею тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, закон, а саме ч. 6 ст.163 КПК України, пов`язує із доведенням стороною кримінального провадження можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Аналогічні вимоги встановлено і в п.6 ч.2 ст.160 КПК України, який зобов`язує сторону кримінального провадження у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначати в такому клопотанні відповідне обґрунтування.

Також, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Але, слідчий в даному клопотанні такого обґрунтування не навів, не довівши можливості використання, як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, так і неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та необхідності вилучення вищезазначеної інформації.

Крім того, з матеріалів клопотання не вбачається, що органами досудового розслідування вжито всіх можливих заходів для встановлення фактичних обставин справи, встановлення осіб, які причетні до скоєного кримінального правопорушення, їх місцезнаходження, місцезнаходження викраденого майна, тощо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000302 від 31.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України,-відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1