Дата документу 26.12.2019 Справа № 332/1806/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №332/1806/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/2091/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Алекс-фарм» на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.320 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Алекс-фарм» від 17 грудня 2019 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі апелянт просить вирок суду першої інстанції, яким затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.320 КК України скасувати, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.
Так, положеннями ст.393 КПК України визначено коло осіб, які мають право на апеляційне оскарження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що апеляційна скарга подана адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Алекс-фарм», однак відносно зазначеної юридичної особи не здійснюється провадження.

Крім того, вирішуючи питання про долю речових доказів, суд першої інстанції повернув речові докази ТОВ «Алекс-фарм».

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Алекс-фарм», в апеляційній скарзі оспорює висновки суду щодо фактичних обставин кримінального провадження та доведеності вини ОСОБА_4 .

Проте, з зазначених підстав представник вищевказаного товариства не може подавати апеляційні скарги на зазначений вирок суду, виходячи з положень статті 394 КПК України.

Згідно з вимогами п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 разом з доданими до неї документами, повернути апелянту.

Керуючись п.2 ч.3, ч.5, ч.6 ст.399 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Алекс-фарм» на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.320 КК України, разом з доданими до неї документами повернути апелянту.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2