Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1824/2019
У Х В А Л А

08.11.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

26.02.2016р. в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження № 0000038 за заявою ОСОБА_3 про перевищення працівниками Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області службових повноважень, шляхом застосування фізичного насилля до ОСОБА_3 та його дружини ОСОБА_5 під час здійснення адміністративного затримання останніх.

Постановою слідчого прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 від 29.12.2018р. вказане кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю складу злочину передбаченого ст. 365 КК України в діях працівників Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.

25.03.2019р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, пояснив, що 25.12.2015 р. між ОСОБА_5 та працівниками Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, які складали адміністративний протокол відносно чоловіка, який здійснював незаконну торгівлю на стихійному ринку, виник конфлікт. У ході конфлікту працівник поліції вдарив ОСОБА_5 головою в область лоба після чого остання направилась до Очаківської ЦРЛ, де у неї діагностували гіпертонічний криз. Потім декілька працівників поліції незаконно утримували ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у робочому кабінеті останнього, після чого застосувавши фізичне насилля незаконно затримали та доставили останніх до приміщення Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області. В результаті застосування таких заходів фізичного впливу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження. Постанова про закриття вказаного кримінального провадження вже була скасована ухвалою від 25.04.2018 р., де було зазначено про необхідність проведення саме повторної судово-медичної експертизи, а не додаткової як було зроблено слідчим. Крім того, слідчим так і не було встановлено особу та допитано чоловіка, який нібито здійснював незаконну торгівлю на стихійному ринку та був свідком конфлікту між працівниками поліції та ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пояснив, у вказаному кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії, посилався на відеофайли, які містяться в матеріалах кримінального провадження, затримання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 проводилось без перевищення службових повноважень з боку працівників Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження приходжу до наступного.

З наданих матеріалів вбачається, що досудове розслідування проведено поверхово, а постанова про закриття кримінального провадження є невмотивованою. За такого оскаржувана постанова залишатися в силі не може та підлягає скасуванню.

З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчий фактично дійшов висновку, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 були нанесені тілесні ушкодження де завгодно, ким завгодно, однак тільки не працівниками поліції при обставинах затримання потерпілих.

Слідчим проігноровано встановлення фактичних обставин нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , хоча тілесні ушкодження наявні, вказаний факт підтверджується висновками судово-медичної та додаткової судово-медичної експертиз. З відео файлів, які містяться в матеріалах кримінального провадження вбачається, що скоріше за все вказані тілесні ушкодження були нанесені потерпілим працівниками поліції при подіях 25.12.2015 р.

При проведенні досудового розслідування необхідно:

-допитати експерта ОСОБА_6 , оскільки його висновки є досить суперечливими. Згідно висновку судово-медичної експертизи останній зазначає, що встановити давність утворення тілесних ушкоджень встановити неможливо, згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи останній зазначає те ж саме, однак вказує, що не виключено, що тілесне ушкодження могло утворитись 25.12.2015 р., з вказаного можна зробити висновок, що експерт суперечить сам собі;

-у разі неотримання однозначних відповідей при допиті ОСОБА_6 , призначити повторну судово-медичну експертизу;

-у разі встановлення отримання вказаних тілесних ушкоджень 25.12.2015 р., надати оцінку законності дій працівників Очаківського ВП при затриманні та підтвердити або спростувати факт перевищення службових повноважень з боку останніх;

-на підставі отриманих доказів прийняти правове, вмотивоване рішення.

Керуючись ст. 306, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, постанову слідчого прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 від 29.12.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000038 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1