Справа № 199/2034/20
Провадження (1-кп/199/294/20)
ВИРОК
іменем України

20.05.2020 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0000426 відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровськ, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні маючого неповнолітню доньку: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-31.01.2020 року Амур-Нижньодніровським районним судом м.Дніпропетровська, за ст.126-1 КК України, до покарання у вигляді арешту строком на 2 місяці, звільнився 18.05.2020 року по відбуттю строку покарання;

-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, належних висновків для себе не зробив, маючи не погашену та не зняту в установленому порядку судимість, знову вчинив нове кримінальне правопорушення. Так, ОСОБА_5 проживає однією сім`єю з дружиною ОСОБА_4 , та неповнолітньою донькою ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Починаючи з листопада 2019 року ОСОБА_5 систематично, з мотивів явної неповаги до інституту сім`ї, норм моралі та здоров`я близьких, вчинював домашнє насильство, тобто неодноразово та безпричинно провокував вдома конфлікти, в ході яких виказував словесні образи і погрози на адресу своєї дружини ОСОБА_4 , що завдали шкоди її психологічному здоров`ю та призвели до погіршення якості життя потерпілої, а саме: 11.11.2019, за вчинення домашнього насильства, відносно ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №456510, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Амур-Нижньодніпровського райсуду м. Дніпропетровська від 14.11.2019 (справа №199/9310/19), останнього визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт; 27.02.2020, складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №456616, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2020 (справа №199/1545/20) ОСОБА_5 визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громад-ських робіт; 03.03.2020, складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №456614, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від. 12.03.2020 (справа №199/1545/20) ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт. Таким чином, ОСОБА_5 проживаючи однією сім`єю разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 , та неповнолітньою донькою ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року три рази притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, що свідчить про вчинення останнім домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо дружини, з якою ОСОБА_5 проживає однією сім`єю, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_5 провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, фактичні обставини не оспорював, суду показав, що він дійсно проживає однією сім`єю з дружиною ОСОБА_4 , та неповнолітньою донькою ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , був судимий за ст.126-1 КК України, але повторно продовжував такі ж дії, починаючи з листопада 2019 року систематично вчинювати домашнє насильство, в ході якого виказував словесні образи і погрози на адресу своєї дружини ОСОБА_4 , а саме: 11.11.2019, за вчинення домашнього насильства, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №456510, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2019 (справа №199/9310/19), його визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт; 27.02.2020, складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №456616, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2020 (справа №199/1545/20) його визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт; 03.03.2020, складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №456614, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2020 (справа №199/1545/20) його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт. З вчиненням домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо дружини, з якою він проживає однією сім`єю, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої - він згоден, в скоєному розкаюється, просить суворо не карати, врахувати щиросердне каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що вона проживає у кв. АДРЕСА_2 разом з неповнолітньою дочкою та зі своїм чоловіком - обвинуваченим ОСОБА_5 , який систематично пиячить, зловживає алкогольними напоями, ніде не працює, створює нестерпні умови для проживання. Так, ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння систематично, в тому числі, 11.11.2019 близько о 15-20, 27.02.2020 близько о 17-00, 03.03.2020 близько о 20-30, спровокував конфлікти, в ході яких безпричинно висловлював словесні образи та погрози фізичної розправи на її адресу. Вона, щоби зупинити агресію та насильство ОСОБА_5 була вимушена викликати працівників поліції, які складали протоколи на останнього. Відповідно до постанов судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 було визнано винуватим за скоєння адміністративного правопорушення, притягнуто до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративних стягнень у виді громадських робіт;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 14.03.2020 року (т.2 а.п.2);

- постановою Амур-Нижньодніпровського районного суд м.Дніпропетровська від 14.11.2019 року, відповідно до якої, ОСОБА_5 визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт, яка не оскаржувалась та набрала законної сили 26.11.2019 року (т.2 а.п.11);

- постановою Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська від 12 березня 2020р. за протоколом серії АПР18 №456616, відповідно до якої, ОСОБА_5 визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадсь-ких робіт, яка не оскаржувалась та набрала законної сили 24.03.2020р. (т.2 а.п.13);

- постановою Амур-Нижньодніпровського районного суд м.Дніпропетровська від 12.03.2020 року за протоколом серії АПР18 №456614, відповідно до якої, ОСОБА_5 визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадсь-ких робіт, яка не оскаржувалась та набрала законної сили 24.03.2020 року (т.2 а.п.14).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням письмових документів (т.1 а.п.30 ). Це узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , що виразилися у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, за ст.126-1 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обтяжуючою покарання обставиною згідно ст.67 КК України є повторність вчинення злочину.

ОСОБА_5 повністю визнав провину, щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що судом враховується як пом`якшуючі покарання обставини згідно ст.66 КК України; раніше судимий, вчинив умисний злочин невеликої тяжкості, на обліку у лікаря- психіатра не перебуває, на обліку перебуває у лікаря-нарколога з 05.06.2012 року, з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», характеризується негативно, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді арешту. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, речові докази не залучались.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.126-1 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги, обвинувачений - з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому , потерпілій і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1