КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 09.09.2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 09.09.2019 року скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 від 24.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000904, повернуто особі, яка її подала.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що ОСОБА_5 подав скаргу на постанову старшого слідчого від 24.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000904поза межами строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, а заява про поновлення цього строку не містить в собі обґрунтування. В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого слідчим суддею судового рішення, просить його скасувати, постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд поданої ним скарги в суді першої інстанції.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги ОСОБА_5 вказує, що висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам, оскільки у скарзі він порушив питання про поновлення строку оскарження, але слідчий суддя не викликав його у судове засідання та не з`ясував поважність причин порушення даного строку. Зазначає, що первинно він звернувся до слідчого судді із аналогічною скаргою 04.05.2019 року, тобто в межах строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України. Однак, розгляд поданої ним скарги не проводився з різних причин, що стало наслідком повторного звернення ним із скаргою, яка була необґрунтовано повернута оскаржуваною ухвалою слідчого судді.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчий суддя обґрунтував своє рішення про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадженнятим, що у скарзі відсутні обґрунтування заяви про поновлення строку оскарження постанови та підстави для поновлення строку оскарження.

Разом з тим в матеріалах судового провадження міститься витяг скарги ОСОБА_5 , сформованої в системі «Електронний суд» , а саме її перша та сьома сторінки.

У вказаному витягу немає відомостей про причини пропуску ОСОБА_5 строку оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_5 повідомив, що обґрунтування пропуску строку оскарження містились на інших сторінках скарги, які до матеріалів судової справи не долучені.
Отже, матеріали судової справи сформовані неналежним чином та не містять відомостей, які покладені слідчим суддею в основу прийнятого рішення.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що висновки слідчого судді про відсутність у скарзі ОСОБА_5 обґрунтування заяви про поновлення строку оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадженняне знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду, оскільки не ґрунтуються на матеріалах судової справи.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 09.09.2019 року скасувати та призначити новий розгляд скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 від 24.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000904 в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3