Провадження №1-кп/369/142/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002507 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новгородка Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий на підставі ст. 89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

Відповідно до обвинувального акту 06.07.2016 року близько 04 години ОСОБА_4 , діючи спільно та за попередньою змовою в групі з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, за пропозицією невстановленої особи розподіливши між собою ролі таким чином, що останній вчинятиме таємне викрадення чужого майна, а ОСОБА_4 спостерігатиме за обстановкою, щоб у разі небезпеки повідомити його, на автомобілі «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 приїхали до подвір`я будинку по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , де, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, ОСОБА_4 залишився біля машини спостерігати за обстановкою з метою викриття злочину, а невстановлена особа, відчинивши хвіртку, зайшла на територію приватного домоволодіння, звідки викрала велосипед марки «Silver-bike» моделі «АРЦ-5», 2006 р. випуску, вартістю 1700 грн., та разом з ОСОБА_4 завантажили його до багажного відділення автомобіля.

Після чого ОСОБА_4 разом з невстановленою особою, з місця вчинення злочини зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду, відповідно до висновку експерта № 3935/19 від 12.11.2019 року, в розмірі 1700 грн.

Крім того, 06.07.2016 року о 4.20 ОСОБА_4 , діючи спільно та за попередньою змовою в групі з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), маючи прямий умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, за пропозицією невстановленої особи розподіливши між собою ролі таким чином, що останній вчинятиме таємне викрадення чужого майна, а ОСОБА_4 спостерігатиме за обстановкою, щоб у разі небезпеки повідомити його, на автомобілі «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 приїхали до подвір`я будинку по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , де, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, ОСОБА_4 залишився біля машини спостерігати за обстановкою з метою викриття злочину, а невстановлена особа підійшла до огородженої території домоволодіння та за допомогою викрутки привів у рух мопед марки «Yamaha Jog», д/н НОМЕР_2 , вартістю 6463,61 грн., який належить ОСОБА_6 , тим самим повторно незаконно заволодів транспортним засобом, після чого завантажили його до багажного відсіку автомобіля.

З місця вчинення злочину ОСОБА_4 разом з невстановленою особою зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду, відповідно до висновку експерта № 85.2019 від 12.11.2019 року, в розмірі 6463,51 грн.

23.03.2020 року до суду надійшло повідомлення про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер в смт. Новгородка Кіровоградської області.

Родичі померлого ОСОБА_4 про необхідність продовження судового провадження для реабілітації обвинуваченого не заявляли.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідно для реабілітації померлого.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За таких обставин кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України підлягає закриттю у зв`язку зі смертю винної особи.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальне провадження № 0002507 від 06.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази у справі велосипед та мопед, які передані потерпілим, залишити в їхньому розпорядженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1