справа № 208/674/20
№ провадження 1-кп/208/436/20
ВИРОК
Іменем України

06 травня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002289 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Невельська Сахалінської області РФ, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, розлучений, не працюючого, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , згідно рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинськак від 16.05.2005 року зобов`язаний виплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 1 неоподаткованого мінімуму доходу громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 18.04.2005 року і до повноліття дитини. Рішення набрало законної сили 17.06.2005 року.

12.04.2007 державним виконавцем Заводського відділу ДВС м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попереджено про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, зобов`язання в 3-х денний термін надавати довідку з місця роботи державному виконавцю для направлення виконавчого листа за місцем роботи; попередження державного виконавця про зміну місця проживання або роботи, щомісячне (щоквартальне) надання державному виконавцю копій квитанцій про сплату аліментів.

ОСОБА_5 , достеменно знаючи про рішення суду щодо стягнення з нього аліментів на утримання сина, будучи офіційно попередженим державним виконавцем Заводського відділу ДВС міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) та про свій обов`язок щодо утримання дитини шляхом сплати аліментів, грубо порушив обов`язки щодо необхідності утримання сина, які покладені на нього як батька Конституцією України (ч. 2 ст. 51) та статтею 180 Сімейного кодексу України.

Діючи умисно, у період часу з березня 2018 року по грудень 2019 року включно ОСОБА_5 злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина а саме: не вжив заходів до офіційного працевлаштування з метою приховування заробітку (доходу), який підлягає обліку при відрахуванні аліментів, у Кам`янський міський центр зайнятості на облік не став, проте, маючи заробіток від неофіційного працевлаштування, аліменти добровільно не виплачував, матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав, внаслідок чого допустив заборгованість зі сплати аліментів.

ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_7 , 2004 р.н. у період з березня 2018 року по грудень 2018 року включно нараховано аліменти по 1577 грн. 00 коп. щомісячно. За період з січня 2019 по березень 2019 року включно ОСОБА_5 нараховано до сплати аліменти по 2100 грн. щомісячно. За період з квітня 2019 по червень 2019 року включно ОСОБА_5 нараховано до сплати аліменти по 2361 грн. щомісячно. За період з липня 2019 року по грудень 2019 року включно ОСОБА_5 нараховано до сплати аліменти по 2406 грн. щомісячно. Із нарахованих до сплати аліментів ОСОБА_5 у квітні 2019 року сплачено 900 грн., тобто сплачено аліменти не у повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_5 протягом часу з березня 2018 року по грудень 2019 року включно злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.05.2005 року коштів на утримання дитини - сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і допустив заборгованість зі сплати аліментів за 22 місяці у сумі 42 689 грн.

У судовому засіданні обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів щодо його винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, обставини його скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини розуміє вірно, це його добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Пояснив суду, що знаходився з потерпілою у зареєстровану шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюб розірвано у 2009 році. Згідно рішення суду від 16.05.2005 року він повинен сплачувати аліменти на утримання сина. Аліменти не платив, оскільки не міг знайти роботу, доглядав за хворою матір`ю, грошей від підработок не вистачало. З дитиною періодично бачиться. Купує подарунки, іноді дає кишенькові гроші. Вину свою визнає повністю, щиро кається у скоєному. Зобов`язується виплатити борг та сплачувати поточні платежі по аліментам.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила пояснення обвинуваченого. З обвинуваченим знаходилась в шлюбі від якого мають сина. В 2005 році, так як обвинувачений не утримував сина та родину, подала на аліменти. Шлюб офіційно розірвано в 2009 році. Обвинувачений аліменти не сплачував, з дитиною іноді бачився. Покарати обвинуваченого просить на розсуд суду, але реально не обмежувати його волі.

Враховуючи клопотання обвинуваченого про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів його винуватості, позицію прокурора, який не заперечував, при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом підсудного та потерпілої, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на відповідному дослідженні доказів по справі, обсяг яких визначено у судовому засіданні, суд вважає, що винність обвинуваченого під час судового розгляду встановлена та підтверджена, а його умисні дії у скоєнні кримінального правопорушення вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів)

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає визнання своєї вини, щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав, враховує обставини що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують. З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді обмеження волі з встановленням строку випробування. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ч.1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого протягом іспитового строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженого не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його оголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1