Справа № 509/5238/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілий по кримінальному провадженню: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

представник потерпілого: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінальних проваджень № 0000971 від 04.05.2017, з обвинувальними актами, якими:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Одеса, громадянин України, одружений, має на утримані малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.121 КК України, ч.2 ст.127 КК України та ч.2 ст.146 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець с.Миколаївка Овідіопольського району Одеської області, громадянин України, не одружений, не має на утримані неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ., раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.127 КК України та ч.2 ст.146 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець с.Миколаївка Овідіопольського району Одеської області, громадянин України, не одружений, не має на утримані неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.127 КК України, та ч.2 ст.146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2017 приблизно в 21 годину 00 хвилин, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Особа, кримінальне провадження відносно якої закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України (надалі ОСОБА-1), перебуваючи на вулиці Дністровська в селі Надлиманське Овідіопольського району Одеської області, вступили в попередню змову, спрямовану на викрадення та незаконне позбавлення волі ОСОБА_10 , з метою подальшого отримання від нього визнання у вчиненні злочинів та території с. Миколаївки Овідіопольського району Одеської області та примусити вчинити дії, що суперечать його волі.

Реалізуючи свій намір, 01.05.2017 приблизно 21 годину 30 хвилин, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА-1, діючи з прямим умислом спільно за попередньою змовою, з метою викрадення та незаконного позбавлення волі ОСОБА_10 , на автомобілі марки «BMW 524», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , прибули до будинку АДРЕСА_3 , де в цей час знаходився ОСОБА_10 , якого викликав з приміщення будинку на вулицю ОСОБА_6 .

Відразу, як потерпілий ОСОБА_10 , вийшов на вимогу ОСОБА_6 на вулицю та підійшов до автомобіля, ОСОБА_4 , у присутності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА-1, з метою придушення можливого опору потерпілого неправомірним діям, умисно наніс ОСОБА_10 один удар рукою в область нижньої щелепи справа, один удар ліктем руки в ліву нижню частину грудної клітини та один удар ногою в область підборіддя, внаслідок чого ОСОБА_10 упав на землю та втратив свідомість.

Після того, як ОСОБА_10 опритомнів, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА-1, у присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , помістили ОСОБА_10 , всупереч його волі, до багажника автомобіля марки «BMW 524», державний номер НОМЕР_1 , зачинивши кришку багажника на запірний пристрій, обмеживши таким чином свободу вільного пересування з наміром незаконного переміщення на свій власний розсуд, попрямувавши на автомобілі під керуванням ОСОБА_4 в напрямку с. Надлиманське Овідіопольського району Одеської області.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в незаконному позбавленні волі та викраденні потерпілого ОСОБА_10 , вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.146 КК України.

Крім того, 01.05.2017 приблизно в 22 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА-1, діючи з прямим умислом, спільно за попередньою змовою, спрямованою на катування потерпілого ОСОБА_10 з метою отримання визнання у вчиненні ним злочинів на території с. Миколаївка Овідіопольського району Одеської області та примусити вчинити дії, що суперечать його волі, на автомобілі марки «BMW 524», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , доставили потерпілого ОСОБА_10 на безлюдну ділянку місцевості, розташовану неподалік прибережної зони Дністровського лиману між с.Надлиманське Овідіопольського району та с.Маяки Біляївського району Одеської області в район непрацюючих очисних споруд, де ОСОБА_4 дістав з багажника автомобіля ОСОБА_10 та кинув на землю, повідомивши присутнім ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА-1, що підозрює ОСОБА_10 у нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яке мало місце в с.Миколаївка Овідіопольского району Одеської області 27.07.2012, у причетності до повішання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яке мало місце в с.Миколаївка Овідіопольского району Одеської області 30.08.2016, вчиненні крадіжки бензопили у ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що мала місце в с.Миколаївка Овідіопольского району Одеської області 15.11.2016 та висунув вимогу зізнатися у вчиненні вказаних злочинів.

Далі, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА-1, діючи з прямим умислом, спільно за попередньою змовою, з метою отримати від потерпілого ОСОБА_10 визнання щодо спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_12 та причетності до повішання ОСОБА_12 , викрадення бензопили у ОСОБА_13 , умисно нанесли ОСОБА_10 не менше ніж по два удари кожен ногами у різні частини тулубу, нижніх кінцівок, в область голови, а також верхніх кінцівок, якими потерпілий прикривав голову від ударів, заподіюючи потерпілому сильного фізичного болю шляхом побиття, зажидаючи визнання, однак потерпілий ОСОБА_10 заперечував свою причетність до вказаних подій.

Після цього, ОСОБА_4 , з метою отримання визнання, умисно наніс металевим предметом один удар у ліву лобно-скронево-тім`яну область голови потерпілого, внаслідок чого ОСОБА_10 втратив свідомість, заподіявши своїми діями потерпілому сильного фізичного болю шляхом побиття. Опритомнівши, потерпілий ОСОБА_10 , усвідомлюючи можливість продовження побиття, з метою його уникнення, погодився вказати місце, де начебто закопані речі, що мають відношення до побиття та повішання ОСОБА_12 , після чого ОСОБА_4 знову помістив ОСОБА_10 в багажник автомобіля всупереч волі останнього, та всі разом прослідували на автомобілі марки «BMW 524», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , до будинку АДРЕСА_4 , де потерпілий ОСОБА_10 за вимогою ОСОБА_4 виліз із багажника автомобіля, та ОСОБА_4 , у присутності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА-1, штовхаючи потерпілого у спину, примусив ОСОБА_10 , всупереч його волі, пройти на територію місцевості, розташованої за присадибною ділянкою будинку АДРЕСА_5 до місця, на якому вчинив самогубство ОСОБА_12 .

Перебуваючи за присадибною ділянкою будинку АДРЕСА_5 , ОСОБА_4 , в присутності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА-1, з метою примусити ОСОБА_10 вчинити дії, що суперечать його волі, а саме розкопувати ділянку місцевості з метою відшукання речей або предметів, які можуть мати відношення до спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 та його повішання, умисно наніс ОСОБА_10 один удар рукою в ліву надбрівну дугу та один удар в область грудної клітини, заподіявши сильного фізичного болю шляхом нанесення побоїв, внаслідок чого ОСОБА_10 підкорився та в супереч своєї волі, розкопував наданою йому лопатою ділянку місцевості з метою відшукання речей або предметів, які можуть мати відношення до спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 та його повішання. Після припинення розкопування, 01.05.2017 приблизно в 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА-1 залишили ОСОБА_10 на вказаній ділянці місцевості.

В результаті спільних умисних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_10 спричинені тілесні ушкодження у виді синців тулубу, верхніх і нижніх кінцівок, які не були небезпечними для життя, мають незначні скороминучі наслідки, що тривають не більше 6 днів, і за цим критерієм, згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в катуванні, тобто умисному заподіянні сильного фізичного болю шляхом нанесення побоїв, з метою примусити потерпілого ОСОБА_10 вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі отримати від нього визнання, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 скоїли злочин, передбачений ч.2 ст.127 КК України.

Також, судом встановлено, що 01.05.2017 приблизно 21 годину 30 хвилин, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА-1, діючи з прямим умислом спільно за попередньою змовою, з метою викрадення та незаконного позбавлення волі ОСОБА_10 , на автомобілі марки «BMW 524», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , прибули до будинку АДРЕСА_3 , де в цей час знаходився ОСОБА_10 , якого викликав з приміщення будинку на вулицю ОСОБА_6 .

Відразу, як потерпілий ОСОБА_10 , вийшов на вимогу ОСОБА_6 на вулицю та підійшов до автомобіля, ОСОБА_4 , у присутності ОСОБА_6 . ОСОБА_5 та ОСОБА-1, з метою придушення можливого опору потерпілого неправомірним діям, умисно наніс ОСОБА_10 один удар рукою в область нижньої щелепи справа, один удар ліктем руки в ліву нижню частину грудної клітини та один удар ногою в область підборіддя, внаслідок чого ОСОБА_10 упав на землю та втратив свідомість.

Після того, як ОСОБА_10 опритомнів, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА-1, помістили ОСОБА_10 , всупереч його волі, до багажника автомобіля, зачинивши кришку багажника на запірний пристрій, обмеживши таким чином свободу вільного пересування з наміром незаконного переміщення на свій власний розсуд, попрямувавши на автомобілі під керуванням ОСОБА_4 в напрямку с. Надлиманське Овідіопольського району Одеської області.

01.05.2017 приблизно в 22 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА-1, діючи з прямим умислом, спільно за попередньою змовою, спрямованою на катування потерпілого ОСОБА_10 з метою отримання визнання у вчиненні ним злочинів на території с. Миколаївки Овідіопольського району Одеської області та примусити вчинити дії, що суперечать його волі, на автомобілі марки «BMW 524», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , доставили потерпілого ОСОБА_10 на безлюдну ділянку місцевості, розташовану неподалік прибережної зони Дністровського лиману між с. Надлиманське Овідіопольського району та с. Маяки Біляївського району Одеської області в район непрацюючих очисних споруд, де ОСОБА_4 дістав з багажника автомобіля ОСОБА_10 та кинув на землю, повідомивши присутнім ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА-1, що підозрює ОСОБА_10 у нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яке мало місце в с. Миколаївка Овідіопольского району Одеської області 27.07.2012, у причетності до повішання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яке мало місце в с. Миколаївка Овідіопольского району Одеської області 30.08.2016, вчиненні крадіжки бензопили у ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що мала місце в с. Миколаївка Овідіопольского району Одеської області 15.11.2016 та висунув вимогу зізнатися у вчиненні вказаних злочинів.

Далі, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА-1, діючи з прямим умислом, спільно за попередньою змовою, з метою отримати від потерпілого ОСОБА_10 визнання щодо спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_12 та причетності до повішання ОСОБА_12 , викрадення бензопили у ОСОБА_13 , умисно нанесли ОСОБА_10 не менше ніж по два удари кожен ногами у різні частини тулубу, нижніх кінцівок, в область голови, а також верхніх кінцівок, якими потерпілий прикривав голову від ударів, однак потерпілий ОСОБА_10 заперечував свою причетність до вказаних подій.

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_4 , з метою отримання визнання, умисно наніс металевим предметом один удар у ліву лобно-скронево-тім`яну область голови потерпілого, внаслідок чого ОСОБА_10 втратив свідомість. Опритомнівши, потерпілий ОСОБА_10 , усвідомлюючи можливість продовження побиття, з метою його уникнення, погодився вказати місце, де начебто закопані речі, що мають відношення до побиття та повішання ОСОБА_12 , після чого ОСОБА_4 знову помістив ОСОБА_10 в багажник автомобіля всупереч волі останнього, та всі разом прослідували на автомобілі марки «BMW 524», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , до будинку АДРЕСА_4 , де потерпілий ОСОБА_10 за вимогою ОСОБА_4 виліз з багажника автомобіля, та ОСОБА_4 , у присутності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА-1, штовхаючи потерпілого у спину, примусив ОСОБА_10 , всупереч його волі, пройти на територію місцевості, розташованої за присадибною ділянкою будинку АДРЕСА_5 до місця, на якому вчинив самогубство ОСОБА_12 .

Перебуваючи за присадибною ділянкою будинку АДРЕСА_5 , ОСОБА_4 , в присутності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА-1, з метою примусити ОСОБА_10 вчинити дії, що суперечать його волі, а саме розкопувати ділянку місцевості з метою відшукання речей або предметів, які можуть мати відношення до спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 та його повішання, умисно наніс ОСОБА_10 один удар рукою в ліву надбрівну дугу та один удар в область грудної клітини, внаслідок чого ОСОБА_10 підкорився та в супереч своєї волі, розкопував наданою йому лопатою ділянку місцевості з метою відшукання речей або предметів, які можуть мати відношення до спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 та його повішання. Після припинення розкопування, 01.05.2017 приблизно в 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_14 залишили ОСОБА_10 на вказаній ділянці місцевості, а самі зникли з місця пригоди.

В результаті дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_10 спричинені тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку, крововиливу під тверду мозкову оболонку (субдуральна гематома) лівої лобно-скронево-тім`яної області, параорбітальних гематом зліва і справа, які згідно п.2.1.3. «г» і «о» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_10 , тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, вчиненого ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України.

Таким чином, суд вважає, що за сукупністю скоєного ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.121 КК України, ч.2 ст.127 КК України та ч.2 ст.146 КК України.

Таким чином, суд вважає, що за сукупністю скоєного ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.127 КК України та ч.2 ст.146 КК України.

Таким чином, суд вважає, що за сукупністю скоєного ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.127 КК України та ч.2 ст.146 КК України.

Вказаних висновків суд дійшов провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, виходячи з наступного.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч.1 ст.121, ч.2 ст.127 та ч.2 ст.146 КК України визнав повністю і у скоєних ним злочинах щиро розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв злочини при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.2 ст.127 та ч.2 ст.146 КК України визнав повністю і у скоєному ним злочину щиро розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв злочин при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч.2 ст.127 та ч.2 ст.146 КК України визнав повністю і у скоєних ним злочинах щиро розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв злочини при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються.

Судом з`ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст обставин скоєння ними кримінального правопорушення, яке їм інкримінується, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, в відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням доказів, які характеризують особи обвинувачених. При цьому обвинуваченим роз`яснено, що надалі вони не матимуть права оспорювати фактичні обставини справи, які вони визнають, в апеляційному порядку.

Представник потерпілого по кримінальному провадженню ОСОБА_11 надала суду заяву, якою просила суд провести розгляд кримінального провадження та провести судові дебати без їх участі, цивільний позов залишити без розгляду в зв`язку з тим, що обвинувачені повністю відшкодували матеріальну та моральну шкоду, що була завдана потерпілому скоєними ними злочинами, претензій до обвинувачених не має. Також, при ухвалені вироку просила суд не позбавляти волі обвинувачених.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.121, ч.2 ст.127 та ч.2 ст.146 КК України. Провина обвинуваченого у скоєнні зазначених злочинів, повністю доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.127 та ч.2 ст.146 КК України. Провина обвинуваченого у скоєнні зазначеного злочину, повністю доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.127 та ч.2 ст.146 КК України. Провина обвинуваченого у скоєнні зазначених злочинів, повністю доведена.

Відносно ОСОБА_4 судом встановлені обставини, передбачені ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття, повне добровільне відшкодування шкоди завданої злочином.

Обставин, передбачених ст.67 КК України, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , керуючись положеннями ст.ст. 50, 65 КК України, згідно з якими покарання має бути призначене необхідне й достатнє для виправлення засудженої особи та попередження вчинення злочинів як засудженим, так і іншими особами, та має на мету не тільки кару, а й виправлення засудженого, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які, в відповідності до ч.3 та ч.4 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином, особу винного, позитивну характеристику з місця проживання, те, що він раніше не судимий, одружений, має на утримані малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4 , його відношення до скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, а саме, щире каяття, повне добровільне відшкодування шкоди завданої злочином.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_4 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі, в межах санкцій, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.127 та ч.2 ст.146 КК України, з застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та саме таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання, особи обвинуваченого, призначаючи покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі, суд вважає за можливим застосування дії ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Відносно ОСОБА_5 судом встановлені обставини, передбачені ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття, повне добровільне відшкодування шкоди завданої злочином.

Обставин, передбачених ст.67 КК України, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , керуючись положеннями ст.ст. 50, 65 КК України, згідно з якими покарання має бути призначене необхідне й достатнє для виправлення засудженої особи та попередження вчинення злочинів як засудженим, так і іншими особами, та має на мету не тільки кару, а й виправлення засудженого, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які, в відповідності до ч.3 та ч.4 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином, особу винного, позитивну характеристику з місця проживання, те, що він раніше не судимий, його відношення до скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, а саме, щире каяття, повне добровільне відшкодування шкоди завданої злочином.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України. Таким чином, призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 має бути призначено у вигляді позбавлення волі, в межах санкцій, передбачених ч.2 ст.127 та ч.2 ст.146 КК України, та саме таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання, особи обвинуваченого, призначаючи покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі, суд вважає за можливим застосування дії ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Відносно ОСОБА_6 судом встановлені обставини, передбачені ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття, повне добровільне відшкодування шкоди завданої злочином.

Обставин, передбачених ст.67 КК України, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , керуючись положеннями ст.ст. 50, 65 КК України, згідно з якими покарання має бути призначене необхідне й достатнє для виправлення засудженої особи та попередження вчинення злочинів як засудженим, так і іншими особами, та має на мету не тільки кару, а й виправлення засудженого, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які, в відповідності до ч.3 та ч.4 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином, особу винного, позитивну характеристику з місця проживання, те, що він раніше не судимий, його відношення до скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, а саме, щире каяття, повне добровільне відшкодування шкоди завданої злочином.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_6 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі, в межах санкцій, передбачених ч.2 ст.127 та ч.2 ст.146 КК України, з застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та саме таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання, особи обвинуваченого, призначаючи покарання ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі, суд вважає за можливим застосування дії ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

По кримінальному провадженню був заявлений цивільний позов, який надалі представник потерпілого просила залишити без розгляду.

Витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню відсутні.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України:

Речові докази по кримінальному провадженню:

-Штани чоловічі, чорні, спортивні, фірми «Nike», зі слідами речовини бурого кольору, упаковано в полімерний пакет; Штани чоловічі, сині, спортивні, фірми «Nike», зі слідами речовини бурого кольору, упаковано в полімерний пакет; Курточка чоловіча, чорна з синіми полосами, фірми «Nike», зі слідами речовини бурого кольору, упаковано в полімерний пакет; Куртка чоловіча, синього кольору, з логотипом «FRANCE», яка належить ОСОБА_6 , упаковано в спец пакет № 3106245; Вітрівка (спортивна курточка), темно синього кольору, з логотипом «BMW», яка належить ОСОБА_4 , упаковано в спец пакет № 3106246; Пачка з під сигарет «Прима-Люкс» з однією цигаркою та кремнієва запальничка чорного кольору, упаковано в паперовий конверт; Змив речовин з рульового колеса, упаковано в паперовий конверт; Змив речовин з внутрішньої ручки передньої лівої двері, упаковано в паперовий конверт; Змив речовин з внутрішньої ручки передньої правої двері, упаковано в паперовий конверт; Змив речовин з внутрішньої верхньої кришки-щитка багажника, упаковано в паперовий конверт; Біологічні зразки нігтьових пластин та піднігтьової речовини ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , які вилучено в три окремі паперові конверти; Одна пара чоловічих носків сірого кольору, упаковано в полімерний пакет; Шорти чоловічі, чорні, спортивні, фірми «Nike», зі слідами речовини бурого кольору, упаковано в полімерний пакет; Футболка без рукавів, чоловіча, синя, спортивна, фірми «Adidas» зі слідами речовини бурого кольору, упаковано в полімерний пакет; Одна пара шльопанців чоловічих, чорних, фірми «ShilinShoes», упаковано в полімерний пакет; Перчатка чорного кольору, упаковано в спец пакет № 3138198; Фрагмент верхнього одягу, по типу кофти/тільняшки, чорного кольору, упаковано в спец пакет № 3138199 - зберігаються в камері зберігання речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, та підлягають знищенню.

-Карта пам`яті microCD GOODRAM 8GB №1719HJ43956, з відеозаписом слідчого експерименту потерпілого ОСОБА_10 від 25.09.2017, яка опечатана в папір; Карта пам`яті microCD Transcend 4GB №9193AB BG 07SM1, з відеозаписом слідчого експерименту свідка ОСОБА_15 від 18.11.2017, яка опечатана в папір, - зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження.

-Автомобіль марки BMW, моделі 524 в кузові седан, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , номер рами: НОМЕР_2 , - зберігається на майданчику тимчасового тримання автомобільного транспорту, за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Овідіополь, вулиця Одеська 8, та підлягає поверненню належному власнику, без стягнення коштів за час зберігання зазначеного автомобілю на майданчику тимчасового тримання, в відповідності до «Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках», затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 р.

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; - зберігається разом з матеріалами кримінального провадження, та підлягає поверненню належному власнику.

Керуючись ст.ст.. 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.127 та ч.2 ст.146 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.121 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

-за ч.2 ст.127 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

-за ч.2 ст.146 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

В відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю скоєних злочинів, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим, остаточно визначити засудженому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені, в відповідності до ст.76 КК України, на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.127 та ч.2 ст.146 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.127 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

-за ч.2 ст.146 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

В відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю скоєних злочинів, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим, остаточно визначити засудженому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені, в відповідності до ст.76 КК України, на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.127 та ч.2 ст.146 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.127 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

-за ч.2 ст.146 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

В відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю скоєних злочинів, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим, остаточно визначити засудженому ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені, в відповідності до ст.76 КК України, на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-Штани чоловічі, чорні, спортивні, фірми «Nike», зі слідами речовини бурого кольору, упаковано в полімерний пакет; Штани чоловічі, сині, спортивні, фірми «Nike», зі слідами речовини бурого кольору, упаковано в полімерний пакет; Курточка чоловіча, чорна з синіми полосами, фірми «Nike», зі слідами речовини бурого кольору, упаковано в полімерний пакет; Куртка чоловіча, синього кольору, з логотипом «FRANCE», яка належить ОСОБА_6 , упаковано в спец пакет № 3106245; Вітрівка (спортивна курточка), темно синього кольору, з логотипом «BMW», яка належить ОСОБА_4 , упаковано в спец пакет № 3106246; Пачка з під сигарет «Прима-Люкс» з однією цигаркою та кремнієва запальничка чорного кольору, упаковано в паперовий конверт; Змив речовин з рульового колеса, упаковано в паперовий конверт; Змив речовин з внутрішньої ручки передньої лівої двері, упаковано в паперовий конверт; Змив речовин з внутрішньої ручки передньої правої двері, упаковано в паперовий конверт; Змив речовин з внутрішньої верхньої кришки-щитка багажника, упаковано в паперовий конверт; Біологічні зразки нігтьових пластин та піднігтьової речовини ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , які вилучено в три окремі паперові конверти; Одна пара чоловічих носків сірого кольору, упаковано в полімерний пакет; Шорти чоловічі, чорні, спортивні, фірми «Nike», зі слідами речовини бурого кольору, упаковано в полімерний пакет; Футболка без рукавів, чоловіча, синя, спортивна, фірми «Adidas» зі слідами речовини бурого кольору, упаковано в полімерний пакет; Одна пара шльопанців чоловічих, чорних, фірми «ShilinShoes», упаковано в полімерний пакет; Перчатка чорного кольору, упаковано в спец пакет № 3138198; Фрагмент верхнього одягу, по типу кофти/тільняшки, чорного кольору, упаковано в спец пакет № 3138199 - зберігаються в камері зберігання речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, - знищити;

-Карта пам`яті microCD GOODRAM 8GB №1719HJ43956, з відеозаписом слідчого експерименту потерпілого ОСОБА_10 від 25.09.2017, яка опечатана в папір; Карта пам`яті microCD Transcend 4GB №9193AB BG 07SM1, з відеозаписом слідчого експерименту свідка ОСОБА_15 від 18.11.2017, яка опечатана в папір, - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-Автомобіль марки BMW, моделі 524 в кузові седан, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , номер рами: НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання автомобільного транспорту, за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт.Овідіополь, вулиця Одеська 8, - повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за належністю, без стягнення коштів за час зберігання зазначеного автомобілю на майданчику тимчасового тримання;

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , - повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за належністю.

Арешт, накладений на Автомобіль марки BMW, моделі 524 в кузові седан, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , номер рами: НОМЕР_2 , та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , згідно Ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області по справі № 509/1558/17, від 05.05.2017 р., - скасувати.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку його оскарження в апеляційному порядку, якщо таке оскарження не відбулось. Якщо вирок був оскаржений в апеляційному порядку, він набуває законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1