КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/245/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
представника власників майна ТОВ «Укрстройтранс» та ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги представника власників майна ТОВ «Укрстройтранс» та ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 02 грудня 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 , та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: вантажний самоскид марки «FAW СА3252P2K2T1A1» жовтого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який завантажений ймовірно землею; вантажний самоскид марки «FAW CA3252P2K2T1A1» жовтого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , який завантажений ймовірно землею, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль «FAW», д.н.з. НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на автомобіль «FAW» д.н.з. НОМЕР_2 .

Цією ж ухвалою визначено місце зберігання вилучених автомобілів - штраф майданчик Обухівського ВП ГУНП в Київській області.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, з метою забезпечення збереження речових доказів

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді представник власників майна ТОВ «Укрстройтранс» та ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_8 , подала апеляційні скарги.

Представник власника майна ТОВ «Укрстройтранс», адвокат ОСОБА_8 в поданій апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги адвокат зазначає, що вантажні самоскиди на праві власності належать ОСОБА_7 та були надані в оренду ТОВ «Укрстройтранс», що підтверджується договором найму (оренди) транспортних засобів від 22.02.2018 року. Вказує про відсутність будь-яких даних про те, що стосовно ТОВ «Укрстройтранс» здійснюється провадження чи товариство має відношення до даного кримінального провадження. Додає, що товариство не є свідком, підозрюваним чи обвинуваченим.

Також апелянт зазначає про незаконність вилучення транспортних засобів, оскільки їх вилучення мало місце до реєстрації даного кримінального провадження. Адвокат стверджує, що автомобілі перевозили золу, а не вантаж чорного кольору, схожий на землю та додає про необхідність передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання товариству.

У підсумку апелянт звертає увагу суду на те, що жоден із представників товариства не викликався до суду з метою розгляду клопотання.

Одночасно апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування причин пропуску строку вказує, що розгляд клопотання здійснено без повідомлення ТОВ "Укрстройтранс". Зазначає, що матеріали справи не містять відомості про скерування ухвали на адресу товариства, а про ухвалу стало відомо лише 09.12.2019 року, після телефонної розмови зі старшим слідчим ОСОБА_9 (а.с. 78-79)

Представник власника майна ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_8 в поданій апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна

В обґрунтування вимог апеляційної скарги адвокат зазначає про відсутність даних про те, що ОСОБА_7 має відношення до даного кримінального провадження, є свідком, підозрюваною, обвинувачуваною, засудженою. Стверджує, що ОСОБА_7 є добросовісним власником арештованих транспортних засобів.

Далі в апеляційній скарзі адвокат вказує, що вилучення транспортних засобів мало місце до реєстрації кримінального провадження. Стверджує, що автомобілі перевозили золу, а не вантаж чорного кольору, схожий на землю. Додає, що транспортний засіб необхідно передати на відповідальне зберігання власнику майна.

Крім того, адвокат звертає увагу суду на те, що жоден із представників ОСОБА_7 до суду з метою розгляду клопотання не викликався.

Одночасно апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування причин пропуску вказує, що розгляд клопотання здійснено без повідомлення ОСОБА_7 . Зазначає, що матеріали справи не містять відомості про скерування ухвали на адресу товариства, а про ухвалу стало відомо 09.12.2019 року, після телефонної розмови зі старшим слідчим ОСОБА_9 (а.с. 97-98).

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власників майна, яка підтримала подані апеляційні скарги та просила їх задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, дослідивши матеріали провадження та перевіривши вимоги апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання представника власників майна щодо поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав, наведених апелянтом, колегія суддів вважає такими, що підлягають задоволенню, оскільки, на переконання колегії суддів, цей строк пропущено з поважних причин.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001287, відомості про яке 01.12.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України.

02.12.2019 старший слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 , звернувся до Обухівського районного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: вантажний самоскид марки «FAW СА3252P2K2T1A1» жовтого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який завантажений ймовірно землею; вантажний самоскид марки «FAW CA3252P2K2T1A1» жовтого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , який завантажений ймовірно землею, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль «FAW», д.н.з. НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на автомобіль «FAW» д.н.з. НОМЕР_2 , яке ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 02 грудня 2019 року, задоволено.

Разом з цим, колегія суддів не може погодитись з висновками слідчого судді про доведеність підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з огляду на наступні обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Представленими в апеляційний суд матеріалами встановлено, що 30.11.2019 року, близько 10 години 05 хвилин, працівниками поліції Обухівського ВП ГУНП в Київській області, під час патрулювання автодороги «Київ-Знамянка», на 33 км вище вказаної автодороги, неподалік зупинки «Дачна», що в с.Нові Безрадичі, Обухівського району, Київської області, зупинено два вантажні автомобілі марки «FAW» д.н.з. НОМЕР_2 та «FAW» д.н.з. НОМЕР_4 , які перевозили вантаж, ймовірно землю, без відповідних документів.

Так, в обґрунтування підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, слідчим до клопотання додано Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапорт поліцейського СРПП № 4 Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 , пояснення ОСОБА_12 від 30.11.2019, пояснення ОСОБА_13 від 30.11.2019, копію протоколу огляду місця події від 30.11.2019, копії ілюстративних таблиць, копію протоколу про визнання речовими доказами від 01.12.2019, копії товарно-транспортних накладних від 30.11.2019, копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.

Наведені документи, на переконання ініціатора клопотання, містять факти та обставини, які дають підстави для висновку про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України, проте з таким висновком колегія суддів погодитись не може, оскільки долучені до клопотання слідчого матеріали не містять фактів тих обставин, на які послався ініціатор клопотання, а є документами про вчинення певних процесуальних та слідчих дій, з яких не вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, як того вимагають положення п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України.

З доданих до клопотання матеріалів взагалі не вбачається, що було вчинено будь-яке правопорушення.

Крім того, визнання стороною обвинувачення арештованого майна речовим доказом у даному кримінальному провадженні, не може бути єдиною підставою для арешту майна, оскільки не є визначеною законом підставою для цього.

Також необхідним буде звернути увагу на те, що прокурором у судовому засіданні суду апеляційної інстанції надано постанову першого заступника керівника Києва-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_14 від 06.02.2020 про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_13 та ОСОБА_12 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ініціатором клопотання не було доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а тому положення п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, не допускають у цьому випадку застосування таких заходів. Проте слідчий суддя на це уваги не звернув та постановив рішення про арешт майна, яке підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні клопотання слідчого за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику власникам майна ОСОБА_7 та ТОВ «Укрстройтранс», адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 02 грудня 2019 року.

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_8 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 02 грудня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 , та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: вантажний самоскид марки «FAW СА3252P2K2T1A1» жовтого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який завантажений ймовірно землею; вантажний самоскид марки «FAW CA3252P2K2T1A1» жовтого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , який завантажений ймовірно землею, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль «FAW», д.н.з. НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на автомобіль «FAW» д.н.з. НОМЕР_2 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 про арешт майна.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________________ ___________________________ __________________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4