Справа № 135/1334/19
Провадження № 1-кс/135/624/19
12.12.2019 м. Ладижин Вінницька область
Вважає, що на сьогоднішній день після проведення всіх необхідних слідчих дiй у зазначеному вище кримiнальному провадженні, призначення актуальних експертиз, дослідження речових доказів, відпала необхідність у знаходженні належного йому автомобіля, на необладнаній для зберігання, території Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вiнницькiй областi.
Крім того, потерпілому в повному об`ємі відшкодовані збитки завдані кримінальним правопорушенням, а тому останнiй не заявлятиме цивільного позову до ociб, яким буде інкримінований зазначений злочин.
А отже, арешт автомобiля на сьогоднiшнiй день не відповідає розумності та співрозмірності обмеження права власностi завданням кримiнального провадження, відповідно до ст.173 ч.2 п.5 КПК України.
Визнання вказаного вище автомобiля речовим доказом є помилковим, оскiльки нiяких слідів та нiяких iнших відомостей, що можуть бути використанi, як доказ факту чи обставин, що встановлюються пiд час кримiнального провадження автомобiль не містить. А також автомобiль не являється об`єктом кримiнального правопорушення.
На сьогоднiшнiй день, повністю вiдпала потреба в застосуванні арешту транспортного засобу належного добросовісному набувачу ОСОБА_3 .
Тому просив слідчого суддю скасувати арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Ssang Yong», моделі «Rexton», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який йому належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та повернути його власнику.
Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути його клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями п.1,4 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Так, порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, згідно положень якої підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
10.10.2019 транспортний засіб вилучений та надалі поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: Вінницька область, м. Ладижин вул. П. Кравчика, 4.
10.10.2019 винесена постанова про визнання у вказаному кримінальному провадженні речових доказів, а саме: автомобіля марки «Ssang Yong», моделі «Rexton», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 , оскільки останній є засобом вчинення кримінального правопорушення, котрий зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до змісту ст.174 КПК України, слідчим суддею розглядається клопотання про скасування арешту майна тільки під час досудового розслідування.
Слідчий суддя не може розглядати клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, якщо у ньому закінчено досудове розслідування.
На підставі викладеного, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя