№692/874/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шрамківка, Драбівського району, Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, раніше судимого: - 22.05.2008 Драбівський районним судом за ст. 121 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років; - 19.02.2013 Драбівським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково невідбутий строк за вироком Драбівського районного суду від 22.05.2008 року - 3 місяці позбавлення волі приєднано та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. 04.05.2016 звільнений з ВК у зв`язку з відбуттям покарання. - 11.07.2017 Драбівським районним судом за ст. 185 ч. 2, ст. 395 ч. 1, ст. 357 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. На підстав ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Шрамківка, Драбівського району, Черкаської області, громадянина України, освіта - середня-спеціальна, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше судимого: - 03.10.2016 Драбівським районним судом за ст. 309 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 17.05.2018 року близько 04 год. 30 хв. в смт. Шрамківка, Драбівського району, Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, запропонував ОСОБА_5 викрасти майно у ОСОБА_7 . В подальшому, за попередньою змовою, з корисливим мотивом, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, через незаперті двері ОСОБА_5 проник у приміщення літньої кухні домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , а ОСОБА_4 тим часом знаходився біля подвір`я вказаного домоволодіння, звідки таємно викрали: вживану алюмінієву миску вартістю 200 грн.; вживану алюмінієву каструлю ємністю 10 л, ринкова вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10/370 від 26.07.2018 року становить 140 грн 22 коп; вживану алюмінієву каструлю ємністю 15 л, ринкова вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10/370 від 26.07.2018 року становить 182 грн 66 коп; вживану алюмінієву каструлю ємністю 30 л, ринкова вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10/370 від 26.07.2018 року становить 340 грн; вживану алюмінієву каструлю ємністю 40 л, ринкова вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10/370 від 26.07.2018 року становить 550 грн, чим спричинили потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 1502 грн 88 коп.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнали повністю, обставини вчинення ними злочину підтвердили у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялися.
На підставі ч.3. ст.349 КПК України суд з`ясувавши думку учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся, а саме допиту свідків, вивчення письмових матеріалів провадження щодо обставин злочину, при цьому з`ясувавши правильність розуміння цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, та роз`яснивши учасникам процесу що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки обвинувачені визнали свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинувачених, суд вважає, що винність обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведена повністю і кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
Під час призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання, а саме, щирого каяття, враховуючи обтяжуючу обставину покарання, а саме вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
В зв`язку з тим, що даний злочин скоєно обвинуваченим до повного відбуття покарання за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 11.07.2017 року, яким йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, тому на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком, суд вважає необхідним частково приєднати покарання за вказаним попереднім вироком і остаточно визначити покарання з урахуванням ч. 4 ст.71 КК України.
Враховуючи те, що обвинуваченого засуджено до реального відбування покарання суд вважає необхідним обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, та строк відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 23 грудня 2019 року.
Під час призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання, а саме, щирого каяття, враховуючи обтяжуючу обставину покарання, а саме вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
В зв`язку з тим, що даний злочин скоєно обвинуваченим до повного відбуття покарання за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 03.10.2016 року, яким йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, тому на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком, суд вважає необхідним частково приєднати покарання за вказаним попереднім вироком і остаточно визначити покарання з урахуванням ч. 4 ст.71 КК України.
Враховуючи те, що обвинуваченого засуджено до реального відбування покарання суд вважає необхідним обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, та строк відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 23 грудня 2019 року.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1287 грн. підлягають стягненню в рівних частках з обвинувачених на користь держави.
Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 11.07.2017 року і остаточно призначити покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою та взяти його під варту з зали суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання з 23 грудня 2019 року.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 03.10.2016 року і остаточно призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою та взяти його під варту з зали суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання з 23 грудня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1287 грн., по 643 грн. 50 коп. з кожного.
Речові докази, а саме алюмінієва миска, 2 алюмінієві каструлі ємністю 10 л, 15 л.; 2 алюмінієві кришки з-під каструль ємністю 30 л., 40 л. передати за належністю ОСОБА_7 .
Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1