Справа № 522/8270/20
Провадження № 1-кс/522/8199/20
УХВАЛА
26.05.2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси 26.05.2020 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001767, у розумні строки прийняти рішення про повідомлення про підозру державному реєстратору прав на нерухоме майно ОСОБА_4 з урахуванням того, що прокурором було підтверджено наявність достатніх доказів, які свідчать про вчинення державним реєстратором ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001767 від 27.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за фактом вчинення недбальства державним реєстратором ОСОБА_4 . Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється Одеською місцевою прокуратурою № 3.

12.05.2020 року до Одеської місцевої прокуратури № 3 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 (представника потерпілої ОСОБА_3 ), в якому було детально проаналізовані зібрані слідством докази та було поставлено питання щодо підтвердження прокурором достатності зібраних доказів для доведення наявності в діях державного реєстратора ОСОБА_4 ознак вищевказаного кримінального правопорушення. Зазначене клопотання було задоволено, що підтверджується листом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 від 13.05.2020 року. Проте, станом на теперішній час державному реєстратору ОСОБА_4 не повідомлено про підозру.

Статтею 276 КПК України передбачені випадки обов`язкового повідомлення особі про підозру в порядку, передбаченому ст.278 цього Кодексу, який є вичерпним: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 303 КПК України також встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження. Зокрема, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи, що заявником подана скарга на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України, оскільки кримінально-процесуальним законодавством не передбачений строк, в який винуватій особі має бути пред`явлена підозра, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадженні по скарзі, згідно з ч.4 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1