УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марківці Хмельницької області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (відомості внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2019 року за № 0012039),

У С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 , внесла до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (з 22 години до 7 години ранку наступного дня), з визначенням відповідних обов`язків, відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

17 грудня 2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того, як слідчий посилається в обґрунтуванні клопотання, ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін провадження, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що Шевченківським УП ГУ Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0012039 від 10 грудня 2019 року, при цьому 17 грудня 2019 року в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження.

Крім того, наявні достатні підстави вважати, що існують окремі ризики, які визначені ст. 177 КПК України, та наведені у клопотанні.

Так, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 хоча і є раніше не судимою особою відповідно до ст. 89 КК України, однак на даний час підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, а тому на даний час не виключається можливість ОСОБА_3 через очікування невідворотності покарання, у разі визнання його винуватим у скоєнні згаданого злочину, здійснити спроби переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Отже, з метою забезпечення належного проведення досудового розслідування, в тому числі і забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_3 , необхідно застосувати відносно останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Також, застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на нього додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись з с. Лавринівці Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

В той же час, слідчий суддя не вбачає підстав для покладення на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язку прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, оскільки такий обов`язок в силу відповідного процесуального статусу останнього (підозрюваний) вже визначений, відповідно до вимог ст. 42 КПК України.

Крім того, у своєму клопотанні слідчий просив покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язок - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну номеру телефону, однак, зважаючи на те, що саме такий обов`язок не передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, покладення такого обов`язку є безпідставним.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 131, 132, 176 - 179, 193, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марківці Хмельницької області, запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або судузалишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години до 7 години ранку наступного дня.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

2. не відлучатись з с. Лавринівці Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 до ГУНП у Хмельницькій області.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити строком до 17 лютого 2020 року.

В решті заявлених вимог відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1