Провадження по справі № 1-кс/752/946/20
У Х В А Л А

31.01.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання подане в межах кримінального провадження № 0000053, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.10.2018, за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, старшим слідчим в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києва ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане в межах кримінального провадження № 0000053, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.10.2018, за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, подане старшим слідчим в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києва ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратри міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування заявлених вимог, слідчий зазначив, що упровадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000053, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.10.2018, за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

Звертаючись з зазначеним клопотанням слідчий просив розглянути його за відсутності службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.
Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києва ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Встановлено, що упровадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000053, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

Правилами ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а за правилами п. 7 ч. 1 ст. 162 цього Кодексу, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація , яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням слдчий стверджував, що на час інкримінованого вищезазначеним особам діяння: колишній керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_8 , використовував номер абонента НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_9 , використовував номери абонентів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - ОСОБА_7 , використовувала номер абонента НОМЕР_5 ; керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_5 , використовував номера абонента НОМЕР_6 ; засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_6 , використовував номери абонентів: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; фінансовий директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_10 , використовувала номера абонента НОМЕР_9 ; керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ОСОБА_11 , використовував номери абонентів НОМЕР_10 ; ФОП ОСОБА_12 ,використовував номер абонента НОМЕР_11 .

При розслідуванні даного злочину виникла необхідність в отриманні роздруківок абонентських номерів: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , для забезпечення подальшого аналізу абонентських з`єднань та їх співставлення із вже здобутою інформацією; з`ясування місцезнаходження мобільних терміналів із даними абонентськими номерами та їх власників в момент готування, безпосереднього вчинення та в подальшому після вчинення злочину; встановлення інших осіб, які порадами, підказками чи іншим способом сприяли у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюваними, підтвердження або спростування факту попередніх телефонних з`єднань між власниками даних абонентських номерів.

За результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінніТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки існує вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » , з можливістю вилучення належно завірених копій документів, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

клопотання подане в межах кримінального провадження № 0000053, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.10.2018, за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, старшим слідчим в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києва ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратри міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , а також слідчим, що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0000053 дозвіл тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку, з можливістю вилучення копії інформації в електронному вигляді на цифровий носій, що містить інформацію із зазначенням абонентського номеру, номеру мобільного терміналу, часу, дати і місця його активізації та роздруківку з інформацією про телефонні з`єднання, в тому числі і СМС-повідомлення (без розкриття тексту повідомлення) по вищевказаному абонентському номеру з прив`язкою до місцевості абонентів «А» та абонента «Б», відомості про дату та час поповнення балансового рахунку абонентського номеру, в період часу 01.05.2018 по 01.01.2019 року, а саме:

у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , по абонентського номеру: НОМЕР_22 ;

у мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , по абонентських номерах: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ;

у мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , по абонентському номеру: НОМЕР_21 .

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1