пр. № 1-кс/759/7320/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання ОСОБА_3 , про встановлення процесуальних строків,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про встановлення процесуальних строків.
В обґрунтування заявлених вимог вказував на те, що слідчим СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні №0000035 систематично порушуються його права, як особи з процесуальним статусом потерпілого в зазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні, заявник ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи.
Уповноважена особа Київської місцевої прокуратури №8 та СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.
Заслухавши пояснення заявника, вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні №0000035.
Як зазначає заявник, слідчий СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві уповноважений здійснювати досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні №0000035 умисно не виконує всі судові рішення Святошинського районного суду м.Києва, якуими встановлдені конкретні процесуальні строки для здійснення слідчим ОВС України всіх процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні та якими зобов`язано слідчого з ОВС України здійснити зазначену процесуальну дію з його участі у вказаному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Згідно ст. 3 Конституції України, зазначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в України найвищою соціальною цінністю.
Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльністю. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Відповідно до ст. 84 КПК України, Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно ст. 85 КПК України, Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Отже, належно не обґрунтовано, яким чином матеріали з викладеними в них відомостями щодо потерпілого з закладів МОЗ України можуть прямо чи не прямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.15 КПК України, під час кримінального провадження кожному гарантується невтручання у приватне (особисте і сімейне) життя.
Ніхто не може збирати, зберігати, використовувати та поширювати інформацію про приватне життя особи без її згоди, крім випадків, передбачених КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий судця, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь - які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України зазначено, що головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 307 КПК України. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.3. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Вивчивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 98-100, 169, 214,237,303-307, 309,395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , про встановлення судового контролю та встановлення процесуальних строків задовольнити частково.
Зобов`язати в строк встановлений ст. 220 КПК України, слідчого уповноваженого на проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000035 розглянути і надати у встановлений законом спосіб відповідь на клопотання ОСОБА_3 від 28.10.2019 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з часу отримання копії ухвали .

Слідчий суддя ОСОБА_1