У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2278/18
Номер провадження 1-кс/184/134/20

30 березня 2020 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування та додані до клопотання матеріали кримінального провадження за №0000750 від 01.10.2018 року за ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27.03.2020 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні за №0000750 від 01.10.2018 року за ч.3 ст.185 КК України до 6 місяців, тобто до 01.10.2020 року.
В обґрунтування свого клопотання, слідчий посилалась на те, що в період часу з 17:00 28.09.2018 до 17:00 29.09.2018 невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку майна належного ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальний збиток, сума якого встановлюється.

18-місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000750 закінчується 01.04.2020 року, а особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та місцезнаходження викраденого майна не встановлено .

Обставинами, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше є те, що ймовірно причетний у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, є ОСОБА_5 відбуває покарання в виправній колонії і не має можливості за допомогою його показів встановити всіх обставин скоєного правопорушення та перевірити його причетність до вчинення даного злочину. Крім того, не встановлено осіб, з якими міг проживати ОСОБА_5 та які могли бути свідками вчинення ним крадіжки мана, належного ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, слідчий в своєму клопотанні просить для проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій продовжити строк досудового розслідування на 6 місяців, що буде становити 24 місяця з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, в окремо наданій заяві просила клопотання розглянути без її участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000750 відомості за фактом таємного викрадення чужого майна, було внесено до ЄРДР 01.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування проведені наступні слідчі (розшукові) дії:
1.01.10.2018 в якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який показав, що у нього викрадено належне йому майно з квартири.

2.В порядку ст.40 КПК України надано доручення оперативному підрозділу з метою проведення ними заходів, спрямованих на встановлення особи, причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення, місцезнаходження викраденого майна, а також свідків та очевидців, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення.

3.Допитано в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в яких знаходяться квартири по сусідству з ОСОБА_4 , в якого викрадено майно.

4.02.10.2018 було проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7 , яка вказала на особу за ОСОБА_5 і вказала, що дана особа досить тривалий час проживала в квартирі АДРЕСА_1 .

5.Допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який вказав, що купив газову горілку з колонки у ОСОБА_5 .

6. 19.11.2019 була проведена судово трасологічна експертиза.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п. 1-3 ч. 2 статті 219 КПК України.
Відповідно ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею передбачений ст.ст. 294, 295-1 КПК України.
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру подано у відповідності до вимог ч. 5 ст. 294, ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування з метою проведення відповідних процесуальних дій, зазначене клопотання не є протиправним та необґрунтованим у розумінні ч. 4 ст. 295-1 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого слідчим клопотання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 219, 294, 295, 295-1, 369-372 КПК України, слідчий, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000750 від 01.10.2018 року за ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого 01.10.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000750 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 6 місяців, тобто до 01.10.2020 року, що буде становити 24 місяці з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1