Провадження №: 1-кс/755/245/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004357 від 30.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 232 КК України, -

встановив
До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором групи прокурорів прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений період часу працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЕГРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчиняли самоправні дії з майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що завдало значної шкоди.

13.07.2019 року зареєстровано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЕГРПОУ НОМЕР_1 ).

01.06.2010 року на посаду менеджера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЕГРПОУ НОМЕР_1 ) зараховано ОСОБА_5 . 01.01.2012 року на посаду менеджера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЕГРПОУ НОМЕР_1 ) зараховано ОСОБА_6 , 01.11.2010 року на посаду менеджера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЕГРПОУ НОМЕР_1 ) зараховано ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЕГРПОУ НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було укладено договори про конфіденційність та нерозголошення інформації.

За умовами даних договорів, а саме в п. 1.1 зазначається, що під конфіденційною інформацією розуміється:

Відомості про внутрішню організацію компанії, системи звітності і аналізу роботи, посадові інструкції, правила роботи, фінансові дані, інформація про клієнтів та контрагентів Сторони-1, будь яка інформація, що зберігається на робочих комп`ютерах, інших системах опрацювання даних, незалежно від способів передачі інформації, носія і форми надання.

Відомості про хід, виконання, умови виробничого процесу, найману робочу силу, незалежно від способів передачі інформації, носія і форми надання.

Інформація, що розголошується на нарадах, в інших місцях, що стосується господарської діяльності, незалежно від способів передачі інформації, носія і форми надання.

Будь-яка інформація, що не є загальновідомою або загальнодоступною та має для Сторони-1 дійсну або потенційну цінність з комерційних причин, розголошення якої може завдати матеріальної шкоди, а також підірвати ділову репутацію або престиж Сторони-1 і її персоналу.

Будь-який документ Сторони-1, що має позначку «Конфіденційно» та/або «Для службового використання».

Тобто, інформація про клієнтів та контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЕГРПОУ НОМЕР_1 ) є конфіденційною інформацією та становить комерційну таємницю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а отже не може використатись у власних інтересах.

Відповідно до протоколів допиту ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , встановлено, що вони, як засновники та уповноважені особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 згоду на використання конфіденційної інформації не надавали ні в усній ні в письмовій формах.

Також встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 працювали із системою CRM, яка призначена для автоматизації стратегій взаємодії з замовниками (клієнтами), зокрема, для підвищення рівня продажів, оптимізації маркетингу і поліпшення обслуговування клієнтів шляхом збереження інформації про клієнтів та історії взаємин з ними, встановлення і поліпшення бізнес-процесів, подальшого аналізу результатів.

Під час допиту ОСОБА_9 та ОСОБА_10 встановлено, що в 2018 році від клієнтів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЕГРПОУ НОМЕР_1 ) почала надходити інформація про те, що вони розпочали співпрацю з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в зв`язку з тим, що менеджери ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розповідали, що там кращий товар, дешевше коштує та інше.

Потім, як стало відомо, приймаючи замовлення від клієнтів, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повідомляли, що надання товару буде здійснюватися не ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЕГРПОУ НОМЕР_1 ), а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) і розрахунок за наданий товар здійснюватиметься з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому в CRM системі зазначали, що клієнт відмовився від товару. Підтвердженням цього є дані із CRM системи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, вищевказані працівники, приймаючи замовлення від клієнтів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передавали такі замовлення конкурентному підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », маючи із останнім безпосередній зв`язок, у зв`язку з чим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » втрачало клієнтів та значний прибуток.

В подальшому під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ) під час вчинення кримінальних правопорушень користувались послугами ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме відправляли та/або отримували товар від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПО НОМЕР_2 ), а також відправляли товар від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або в його інтересах іншим отримувачам.

З метою отримання відомостей, які необхідні для встановлення осіб, що можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, зв`язок між вищевказаними особами та ТОВ, інших осіб, які здійснюють пересилання товарів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактичне місце перебування: бізнес центр « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 ), та містять охоронювану законом таємницю.

Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Слідчий групи слідчих ОСОБА_11 подав до суду заяву про розгляд клопотання, яке він підтримує в повному обсязі, у його відсутність.

В свою чергу, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи, та прокурора.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі КПК України).
А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України).
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ч. 6 ст. 163, ст. 164 КПК України).
Та, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.
А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.
Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю.
Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.
Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.
З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.
Надати розпорядження (забезпечити) слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004357 від 30.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактичне місце перебування: бізнес центр « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 ):
-інформацію про експедирування відправлень (із зазначенням номерів експрес накладних, дати та часу відправлень та надходжень посилок тощо) за період часу з 01.01.2018 по день звернення з клопотанням до суду, наступними клієнтами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;
-довіреності або листи, якими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПО НОМЕР_2 ) довіряє вчиняти відправку або отримувати посилки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: