Справа № 953/933/20
н/п 1-кс/953/695/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
21.01.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення копій у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: документів про надання послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто товарних накладних, експрес-накладних, товарно-транспортних накладних, чеків про оплату та відправку, а також документів про одержання посилок відправлених абонентом, декларацій на пересилання поштових відправлень, інших документів в яких відправником чи одержувачем вказана фізична особа ОСОБА_4 , а також при оформленні яких використовувались номери телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; роздруківок з баз даних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять повні анкетні дані, серію та номер паспорту, всі пов`язані номери телефонів, іншу інформацію про фізичну особу ОСОБА_4 та номери телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , здійснювані відправлення на ім`я та від імені вищевказаної особи (телефонів) з вказівкою дати здійснення відправлення, номеру відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відправника та одержувача та адреси цих відділень, номерів телефонів відправника та одержувача, виду вантажу його ваги та оціночної вартості, наявності додаткових послуг «контроль оплати», «зворотної доставки» (з зазначенням сплачених сум), повних анкетних даних одержувача та відправника (з зазначенням документу за яким одержувалося відправлення (серії та номеру паспорту, орган, що його видав, дата видачі) за період з 01.01.2017 по теперішній час; документів, які містять зразки підписів та будь-яку інформацію про фізичну особу ОСОБА_4 та номери телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; відеозаписи з камер відеоспостереження, що розміщенні у відділеннях логістичної компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з яких здійснював відправлення ОСОБА_4 та із використанням мобільних номерів телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; всі документи (у тому числі чеки), щодо післяплати за посилки відправлені на ім`я та від фізичної особи ОСОБА_4 використовуючи номери телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 за період з 01.01.2017 року по теперішній час; чеки та інші супровідні документи, видані за результатами надання додаткової послуги «зворотної доставки» у тому числі при зворотній доставці грошових коштів та цінних паперів за період 01.01.2017 по 20.01.2020.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 (податковий номер НОМЕР_6 ), у період 2017-2018 років, шляхом неоподаткування операцій з реалізації товарів через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розрахунки за які були проведені через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у сумі 8 517 738 грн., умисно ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб у сумі 1 533 193 грн., податку на додану вартість у сумі 1 503 548 грн. та від сплати військового збору у сумі 127 766 грн., чим спричинив збитки в значних розмірах на загальну суму 3 166 507 грн.
Проведеним оглядом сайту з режимом доступу: ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що ОСОБА_4 займається продажем товарів, на одному з інтернет-ресурсів, а саме сайті, режим доступу: ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Так, ОСОБА_4 здійснює продаж товарів, які відправляються використовуючи послуги логістичної компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Метою доступу до речей та документів, слідчий зазначає встановлення обставин вчинення злочину, пов`язаного з веденням ОСОБА_4 , діяльності, пов`язаної з продажем товарів у мережі інтернет та їх подальшим пересиланням за допомогою послуг логістичної компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та отримання повної інформації, щодо відправників та одержувачів вантажів, способів підтвердження осіб отримувачів, службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які здійснювали прийом та видачу.
Слідчий зазначає, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з метою їх огляду та призначення судово економічної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність, підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі та документи, до судового засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Підставами для внесення цих відомостей до ЄРДР стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 86 Податкового Кодексу України акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені Податковим Кодексом України, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати. У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов`язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.
Разом з тим, відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового Кодексу України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.
Згідно з п. 56.18 ст. 56 ПК України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Але слідчому судді не надано відомості про те, що зазначений акт та відповідні Рішення-повідомлення не оскаржені та набули чинності.
Так, органом досудового розслідування до клопотання надано лише протокол огляду від 20.01.2020 р., згідно до якого здійснено доступ до інформаційних ресурсів ДФС України, а саме: АІС «Податковий блок», згідно до якого за ФОП ОСОБА_4 числиться проведена документальна позапланова невиїзна перевірка, яка почата 02.09.2019 та податкові рішення-повідомлення.
Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 8.10.2004 року злочин, передбачений ст. 212 КК України, є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджету або державні цільові фонди грошових коштів, які мали бути сплачені у строки та в порядку , передбаченому чинним законодавством з питань оподаткування (тобто сум узгоджених податкових зобов`язань), а саме - з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов`язковий платіж, який вважається узгодженим і підлягає оплаті. Відповідно до п. 14.1.175 Податкового Кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов`язання, самостійно узгодженого платником податку або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Однак, слідчий суддя позбавлений можливості дослідити вказані питання, оскільки слідчим не надані достовірні докази того, що акт перевірки, на підставі якого були внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є чинним.
Крім того, акт позапланової документальної перевірки, та податкові повідомлення-рішення, на які посилається слідчий не мають підпису ОСОБА_4 , перевірка відносно якового проводилась ДПС.
Крім того, підставами доступу до речей та документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий зазначає наявність продажу товарів, які відправляються використовуючи послуги логістичної компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », метою доступу до речей та документів отримання повної інформації, щодо відправників та одержувачів вантажів, способів підтвердження осіб отримувачів, службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які здійснювали прийом та видачу, оформлення документів на відправлення вантажів, одержувачем, контактною особою або відправником у яких вказана фізична особа ОСОБА_4 , а також інформація про відправлення, при оформленні яких використовувались певні номери телефонів.
Але органом досудового розслідування не доведено, що документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають відношення до встановлення обставин щодо ненадходження до бюджету грошових коштів в значних розмірах, тобто до кримінального провадження, розпочатого за ч. 1 ст. 212 КК України.
Таким чином слідчий всупереч вимогам ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1