Справа № 991/5577/20
Провадження1-кс/991/5737/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Консалт» (ТОВ «Енерго-Консалт») на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР),

ВСТАНОВИЛА:
07 липня 2020 року до Вищого антикорупційного суду від адвоката ОСОБА_2 в інтересах (скаржник) надійшла скарга на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Скаржник просить про таке:

1.Зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести відомості до ЄРДР за заявою ТОВ «Енерго-Консалт» про вчинення головою правління АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_3 та іншими посадовими особами банку кримінальних правопорушень за попередньою кваліфікацією ч.2 ст.364, 368 КК України, як була направлена в Національне антикорупційне бюро України від 03.07.2020;

2.Зобов`язати уповноважених осіб НАБУ, відповідно до вимог статті 55, 60 Кримінального процесуального Кодексу України, надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

Слідча суддя повинна встановити, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 2) скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду), 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України).

Чи скарга була подана особою, що має право подавати скаргу

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна може оскаржити на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у, зокрема, нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Скарга була подана адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Енерго- Консалт» , який зазначив, що 03.07.2020 року ТОВ «Енерго-Консалт» 27 квітня 2020 року подав заяву до НАБУ про вчинення можливого злочину головою правління АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_3 та іншими посадовими особами банку що містить ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 368 Кримінального кодексу України (КК України). На підтвердження направлення до НАБУ заяви адвокатом надано трекінг «Урпошти» щодо перевірки статусу відстеження за № 461 від 06.07.2020. Натомість, квітанції про сплату з зазначенням номеру відправлення, який ідентичний з номером на трекінгу, адвокатом не надано. З формальних підстав, можливо припустити, що зазначена заява була направлена до НАБУ. Таким чином, адвокат є заявником. Відповідно, слідча суддя приходить до висновку, що скарга подана особою, що має право подавати скаргу

Чи скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду)

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу. Скарга має бути розглянута не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження.

Відповідно до положень ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 2062, 209, 211, 3661 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Скаржники подали скаргу на бездіяльність слідчих, уповноважених осіб НАБУ, оскільки вони не здійснили відповідне процесуальне реагування на його повідомлення про вчинення злочину головою правління АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_3 та іншими посадовими особами банку, де АТ «Укрексімбанк» є акціонерним товариством, 100% акцій якого належать державі в особі Кабінету Міністрів України, кримінальних правопорушень передбачених ст.364, ст.368 КК України, тому слідча суддя приходить до висновку, що така справа підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді.

Чи скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України

Скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК України). Скаржник подав заяву про вчинення злочину 03 липня 2020 року до НАБУ , тому слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення був зобов`язаний, серед іншого, внести відповідні відомості до ЄРДР (ч. 1 ст. 214 КПК України). Проте,станом на 07 липня 2020 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Скарга адвоката ОСОБА_2 подана до Вищого антикорупційного суду 07.07.2020, тобто в зазначений КПК України строком.

Чи оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України)

Слідча суддя приходить до висновку, що рішення, дія чи бездіяльність слідчого, тобто невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, є таким, що підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України. Це обґрунтовується тим, що скаржниця оскаржує дію, яку слідчий був зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, але не вчинив (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Отже, скарга адвоката ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана з дотриманням правил підсудності, в передбачений КПК України строк , а тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 331, 117, 303, 304, 306 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Консалт» (ТОВ «Енерго-Консалт») на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Вищого антикорупційного суду (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а) 14 липня 2020 року на 09-30 годину.

Повідомити скаржника, уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддяОСОБА_1