Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/3961/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000344 від 18.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:
Прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, внесеним у кримінальному провадженні № 0000344 від 18.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання вказує, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0004535 від 16.08.2019 встановлено, 16.08.2019, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись неподалік магазину «West market», який розташований на перехресті вулиць Чорновола-Чайковського в м. Черкаси, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, реалізуючи єдиний умисел, направлений на умисне вбивство, з корисливих мотивів, грубо порушуючи при цьому громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, яке виразилося в нехтуванні загальнолюдськими правилами співжиття, ігноруючи норми моралі та правила поведінки, з особливою зухвалістю, безпідставно, заздалегідь озброївшись предметами, для спричинення тілесних ушкоджень, зокрема газовими балонами, пістолетом, ножем та дерев`яними палицями, розуміючи свою перевагу в силі та по кількості осіб, попередньо застосувавши газовий балон до раніше невідомого їм ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою послабити їх можливість чинити опір, умисно, протиправно, усвідомлюючи, що від таких дій може настати смерть, нанесли потерпілому ОСОБА_9 численні тілесні ушкодження в життєвоважливі органи, а саме в область голови, тулуба, в тому числі і проникаюче ножове поранення в область грудної клітки, в результаті яких останній помер в лікарні.

Так, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , знаходячись в закладі «Стейк Хата», що розташований,

за адресою: м. Черкаси, вул. Чорновола, 158, при цьому вживали спиртні напої.

У подальшому помітили двох раніше незнайомих їм ОСОБА_9

та ОСОБА_11 , які повертались із магазину «Вест Маркет», що за адресою:

м. Черкаси, вул. В.Чорновола, 142-142а, де придбали дві пляшки шампанського, при цьому спілкувалися між собою іноземною мовою.

При собі ОСОБА_9 мав сумочку (барсетку) через плече, а в руках дві скляні пляшки шампанського. Вказаними діями в сукупності із іноземною вимовою, наявності сумки та нічний час доба, останні привернули свою увагу нападників, які маючи на меті заволодіти цінним майном ОСОБА_9 , яке на їх думку могло бути при ньому, зустріли потерпілих в арці між 4 та 5 під`їздами житлового будинку АДРЕСА_3 , де, маючи значну перевагу в кількості осіб та у фізичній силі, без причин, які б передували конфлікту, оточивши в коло ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , застосували до них газовий балон «Терен», шляхом розпилення його вмісту в обличчя кожного, з метою привести їх у безпорадний стан, та в цей момент намагаючись зірвати сумку з ОСОБА_9 .

Проте, не змогли довести свій намір до кінця, оскільки потерпілий ОСОБА_9 , захищаючись, розбив одну із двох пляшок шампанського, які були у нього в руках, почав кричати, чим привернув увагу своєї дружини ОСОБА_12 , дружини ОСОБА_13 ОСОБА_14 , свого товариша ОСОБА_10 , які в цей час чекали їх в квартирі, де попередньо відпочивали, за адресою: АДРЕСА_4 . та вибігли на крики та бій скла. ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , злякавшись, що можуть бути викриті, розбіглися в різні сторони.

Після чого, реалізуючи свій умисел, направлений на умисне вбивство, маючі вже виниклі неприязні відносини до потерпілих, у зв`язку з неможливістю доведення свого злочинного умислу, з корисливих мотивів та з метою заволодіти цінним майном ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу магазину «ВестМаркет», що по вул. В. Чорновола, 142-142 а, який розташований біля зупинки громадського транспорту, побачив, що до вказаного магазину повернувся ОСОБА_9 і ОСОБА_11 , щоб придбати молоко з метою промити очі від застосування газу, куди також прибули його товариш ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , а ОСОБА_15 разом зі своєю дружиною ОСОБА_14 повернулися до квартири і в розвитку подальших подій участі не брали.

ОСОБА_7 втершись в довіру до потерпілого ОСОБА_9 , шляхом розпитування про те, що сталося, з метою доведення злочинного умислу, пересвідчившись, що потерпілих лише двоє і вони не мають предметів, якими можуть оборонятись, викликав по мобільному телефону своїх товаришів та повідомив, що потерпілі перебувають біля нього.

ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , групою осіб, маючі вже виниклі неприязні відносини до потерпілих, маючи спільний умисел на умисне вбивство з корисливих мотивів, з метою заволодіння цінним майном потерпілих та демонстрування своєї фізичної переваги, заздалегідь озброївшись предметами для спричинення тілесних ушкоджень, а саме дерев`яними палицями, ножем, маючи значну перевагу в своїй фізичній силі, оскільки ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 мають здобуті спеціальні фізичні навички у спорті, перебуваючи в більшості по відношенню до потерпілих, усвідомлюючи власні дії та наслідки від них, а саме те, що від таких дій може настати смерть людини, маючи умисел, направлений на умисне вбивство, тобто умисне, протиправне позбавлення життя людини, почали наносити ОСОБА_10 та ОСОБА_9 численні удари в життєво важливі органи, а саме голову та тулуб, використовуючи предмети, які були принесені з собою для нанесення тілесних ушкоджень, при цьому намагаючись заволодіти сумкою ОСОБА_9 , спричинили тому тілесні ушкоджень в результаті яких, останній помер у лікарні. ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження внаслідок численних ударів по голові та тулубу.

У результаті протиправних дій з боку ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_10 , відповідно до висновку експерта, спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, садна на голові у лівій скроневій області, у своїй сукупності належать до легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як 21 день. Забита рана на лівому передпліччі, садна на спині, в області правого ліктьового суглобу, на передпліччях, в області правого зап`ястка, на лівій кисті, лівій сідниці, правому стегні, в області правого колінного суглобу, на гомілках, в області правого гомілково-ступеневого суглобу, на правій стопі, в своїй сукупності на кожне окремо, відносяться до легкого ступеню тяжкості; потерпілому ОСОБА_9 , відповідно до висновку експерта, спричинено наступні тілесні ушкодження: причиною смерті є два проникаючі поранення грудної клітки справа з ушкодженням серця та правої легені, які супроводжувались масивною внутрішньою кровотечею, що привело до гострого недокрів`я внутрішніх органів. При експертизі трупа виявлені наступні тілесні ушкодження: проникаючі поранення грудної клітки справа у вигляді двох ран в ділянці правого соска, двох ушкоджень четвертого ребра справа, ушкодження серцевої сорочки, правого шлуночка серця та правої легені, які виникли від дії якогось плаского колюче-ріжучого предмету, який в своїй будові має гостру ріжучу крайку (лезо) та обушок товщиною близько 1-2 мм. З добре вираженими ребрами. Таким предметом міг бути ніж. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, а вданому випадку привели до смерті.

За даними судово-гістологічної експертизи після поранення серця та легені потерпілий міг жити в межах 30-40 хвилин до кількох годин (1-2 години) або час наближений до вказаного в бік збільшення. Поверхнева рана на передній поверхні грудної клітки справа, яка виникла від дії предмету, що володіє ознаками гострого колюче-ріжучого протягом доби до смерті та носить ознаки легкого тілесного ушкодження. Така рана могла утворитись від дії ножа в період часу спричинення рани № 1 та рани № 2 під час самооборони, чинення опору, нападу, тощо. Рана на внутрішній поверхні лівого ліктьового суглобу (рана № 3), яка виникла від дії предмету, що володіє ознаками гострого ріжучого протягом доби до смерті та носить ознаки легкого тілесного ушкодження. Така рана могла утворитися від дії леза ножа в період час спричинення рани № 1, №2 та № 5 під час самооборони, чинення опору, нападу, тощо. Садно та рана в лівій над вушній області (рана № 4), які виникли протягом доби до смерті, могли виникнути в період часу виникнення ушкоджень, що привели до смерті та носять ознаки легких тілесних ушкоджень. Садно виникло від дії предмету, що володіє ознаками твердого тупого. За даними медико-криміналістичної експертизи рана виникла внаслідок дії твердого тупого предмету з обмеженою поверхнею в місці контакту, що в своєму складі містить певні конструктивні особливості можливо у вигляді слабко/помірно вираженого ребра. Подряпина на живості справа у верхній частині, яка виникла протягом доби до смерті від дії предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, могла виникнути від дії вістря (кінчика) клинка ножа під час самооборони, чинення опору, нападу, тощо та носить ознаки легкого тілесного ушкодження. Час виникнення вказаної подряпини може співпадати з періодом часу виникнення ушкоджень, що призвели до смерті. Синець на тильній поверхні правої кисті, який виник протягом доби до смерті від дії предмету, що володіє ознаками твердого тупого та носить ознаки легкого тілесного ушкодження. Час виникнення вказаного синця може співпадати з періодом часу виникнення ушкоджень, що призведи до смерті. Садно на лобі наближене по формі до трикутної, яке виникло протягом доби до смерті від дії предмету, що володіє ознаками твердого тупого та носить ознаки легкого тілесного ушкодження. Час виникнення вказаного садна може співпадати з періодом часу виникнення ушкоджень, що призвели до смерті. Численні дрібно і великоцяткові синці, садно в лобно-скронево-виличній області справа та садно на підборідді справа, які виникли протягом доби до смерті від дії (дій) предмету, що володіє ознаками твердого тупого та носять ознаки легких тілесних ушкоджень. Час виникнення вказаних синців та саден може співпадати з періодом часу виникнення ушкоджень, що привели до смерті. Також при експертизі виявлено сліди медичних втручань.

Умисне вбивство визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо у позбавленні життя потерпілого (потерпілих) брали участь за попередньою домовленістю як співвиконавці дві і більше особи. Кожна з осіб, які з умислом на вбивство завдали потерпілому (потерпілим) поранення, незалежно від того, яке з поранень виявилось безпосередньо причиною смерті потерпілого, повинні відповідати за умисел на вбивство як співвиконавці. Співвиконавцями умисного вбивства повинні визнаватися також ті особи, котрі хоча й не вчинювали дій, якими безпосередньо було заподіяно смерть потерпілого, але будучи об`єднаними з іншими співвиконавцями вбивства єдиним умислом, спрямованим на позбавлення потерпілого (потерпілих) життя, здійснили частину того обсягу дій, який група вважала за необхідне виконати з метою реалізації цього умислу.

З урахуванням конкретних обставин справи та змісту спільного умислу осіб,

що вчиняють вбивство за попередньою групою змовою, до таких дій можуть бути віднесені: в даному випадку застосування на початку нападу насильства щодо потерпілого (потерпілих) з метою приведення його (їх) у безпорадний стан з тим, щоб інший співучасник, скориставшись таким станом, заподіяв потерпілому смерть в нашому випадку до потерпілих було застосовано розпилення в очі газовим балоном, що призвело до безпорадного стану потерпілого, проте, в результаті того, що на той момент їм завадили довести свій намір до кінця, останні вирішили озброїтись та довести свій умисел до завершення, а саме кожен з учасників здійснював дії по подоланню опору потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою полегшити заподіяння смерті іншим співвиконавцем (застосування до потерпілих фізичної сили за допомогою палиць, здійснення пострілів в їх бік, нанесення ударів руками), розцінюється як відвернення уваги потерпілого, сприяння доступу до жертви, систематичному та численному нанесенні тілесних ушкоджень потерпілим для досягнення кінцевого результату, оскільки нападники чітко розуміли можливість настання тяжких наслідків від неодноразових цілеспрямованих потужних ударів та знали про наявність ножа в одного із співучасників та розуміли властивості даного колючо-ріжучого предмету, який при застосуванні може призвести до смерті особи.

Крім того, орган досудового розслідування, в даному випадку, вважає, що дії кожного

з співучасників, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , призвели до смерті потерпілого ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людини, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.

З урахуванням зібраних даних, 27-28.11.2019 ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_19 , ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

28.11.2019 року в рамках розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Причетність ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події; показаннями ОСОБА_10 та ОСОБА_12 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_12 ; показаннями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 ; записом з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Під час досудового розслідування року до Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_4 було подано клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На даний час, за місцем своєї реєстрації та проживання підозрюваний ОСОБА_4 відсутній та його місце знаходження не встановлено, (останній 02.12.2019 оголошений в розшук) тому є підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування та суду. Також є підстави вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 може знищити, сховати речові докази (засоби вчинення кримінального правопорушення), незаконно впливати на свідків, з якими він знайомий у даному провадженні, на потерпілих з та іншим чином вплинути на хід слідства.

Відповідно до протоколів допиту ОСОБА_25 та ОСОБА_26 батьків ОСОБА_4
від 28.11.2019, останнім місцезнаходження сина невідоме.
З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 слідчим 03.12.2019 скеровано доручення до начальника УКР ГУНП в Черкаській області.
Згідно відомостей наданих з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, відомості про перетин кордону ОСОБА_4 відсутні.
У зв`язку з чим, постановою процесуального прокурора від 18.12.2019 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , виділено в окреме за № 0000344 з кримінального провадження № 0004535 та того ж дня зупинено.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 п. 1, 2, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив особливо тяжкий злочин,

за який передбачене покарання у вигляді довічного позбавлення волі, що дає підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. Також зважаючи на те, що в по даному кримінальному провадженні місцезнаходження знаряддя злочину не встановлено, тому є підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може знищити, сховати зазначене, що може в подальшому бути використане в якості речових доказів. З моменту скоєння злочину, а саме з 16.08.2019 пройшло вже досить тривало часу, всі інші співвиконавці затримані, органом досудового розслідування проведені всі слідчі та розшукові заходи направлені на встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , проте ніяких результатів, на даний час пошуки не дали, тому можна вважати, що підозрюваний цілеспрямовано переховується від правоохоронних органів.

А тому, просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , 1996 року народження, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 6 місяців.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000344 від 18.12.2019 року.

В даному кримінальному провадженні 28.11.2019 року ОСОБА_4 повідомлено, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Аналіз змісту наданих органом досудового розслідування до матеріалів клопотання та досліджених в судовому засіданні доказів (протоколи огляду місця події; показаннями ОСОБА_10 та ОСОБА_12 ; протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_12 ; показання свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 ; запис з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») в їх сукупності та з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, дають достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.

Також з матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, вбачається, що місце перебування ОСОБА_4 на час розгляду клопотання органу досудового розслідування встановити не вдалося, останній перебуває в розшуку. Вказане дає підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що в судовому засіданні органом досудового розслідування доведені обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , а також підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, тому прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки таке затримання підозрюваного є виправданим та необхідним заходом для досягнення мети і завдань кримінального провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 135, 278, 188, 189, 190 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали шість місяців з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 24.12.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1