Справа № 438/639/20
провадження №1-кс/457/214/20
УХВАЛА

23 червня 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_4 ,

з участю заявника ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_4 згідно ухвали Львівської апеляційного суду від 01.06.2020 року надійшла для розгляду скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівської області ОСОБА_5 від 11.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000046 від 08.11.2019 року за ч. 4 ст. 190 КК України,

В судовому засіданні 17.06.2020 року ОСОБА_3 заявив про відвід слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_4 від розгляду даної скарги, мотивуючи його тим, що суддя ОСОБА_4 зацікавлений, в тому що слідчі Бориславської поліції закривають справи із прокурором ОСОБА_6 , та крім того суддя ОСОБА_4 вже раніше йому відмовив в задоволенні скарги.

Заявник у судове засідання з`явився, заяву підтримав та просив задовольнити її з підстав викладених в заяві.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши заяву про відвід, оглянувши матеріали скарги, заслухавши заявника, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частиною 5 ст. 80 КПК України закріплена вимога вмотивованості відводу.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Судом встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_4 брав участь у розгляді заяви ОСОБА_7 про відвід слідчої СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000400 від 18.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. За результатами даного розгляду ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні заяви.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , то заявником зазначено підставу для відводу слідчого судді - розгляд суддею в минулому його скарги на дії слідчого, що не відповідає підставам про відвід, які визначені в ст. 75 КПК України.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що об`єктивні обставини, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді Трускавецького міського суду ОСОБА_4 під час розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження - відсутні.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1