Справа № 203/4640/19
Провадження № 1-кс/0203/630/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0001019, відомості про яке внесені до ЄРДР 10.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172, ч. 3 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21 квітня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, складене слідчим за погодженням з прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що впродовж 2017- 2020 років невстановлені особи, використовуючи підконтрольні суб`єкти підприємницької діяльності, а саме ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_5 ), діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, під виглядом надання послуг з прибирання приміщень та прилеглої території (клінінгові послуги), з метою заволодіння бюджетними коштами, створюють штучні умови для перемоги у тендерних закупівлях за бюджетні кошти взаємопов`язаними суб`єктами підприємницької діяльності.

Під час досудового розслідування встановлено, що для участі у тендерних закупівлях учасниками торгів подаються пропозиції від взаємопов`язаних суб`єктів підприємницької діяльності, в яких зазначаються завідомо неправдиві відомості про наявність працівників відповідної кваліфікації, що мають необхідні знання та досвід для надання відповідної послуги, які насправді не перебувають з ними у трудових відносинах, в результаті чого заволоділи коштами ряду бюджетних установ та державних підприємств на території Дніпропетровської області.

Крім того, встановлено, що 20 лютого 2019 року ОСОБА_5 уклав із ІНФОРМАЦІЯ_2 договір №КП-2019, згідно з яким прийняв на себе зобов`язання упродовж 2019 року надати послуги з прибирання приміщень та прилеглої території (клінінгові послуги) на території Дніпропетровської області, а саме 49 об`єктів розташованих у різних населених пунктах Дніпропетровської області та в місті Дніпрі, загальною площею 13 887,81 квадратних метрів, за кодом ДК 021:2015:90910000-9 за ціною договору 1 506 087,32 гривні, термін дії якого, згідно з додатковою угодою №3 від 22 січня 2020 року, був продовжений до 31 березня 2020 року.
В свою чергу, 04 квітня 2019 року ОСОБА_9 , діючи на підставі довіреності від імені та в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 уклав із ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі директора ОСОБА_10 договір №04/04-19, згідно з яким прийняв на себе зобов`язання надати Послуги з прибирання, за кодом ДК 021:2015:90910000-9, загальним обсягом 6 367,14 квадратних метри приміщень, та 8 168,8 квадратних метри прилеглої території з ціною договору 901 775,22 гривні.
16 січня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем реєстрації ФОП ОСОБА_5 , а саме на АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено документи та печатки ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), чорнові записи, що вказують на оплату послуг з прибирання приміщень на карткові рахунки фізичним особам, в тому числі, які офіційно не перебувають у трудових відносинах з вказаними суб`єктами підприємницької діяльності.

Також встановлено, що ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) відкрито рахунок № НОМЕР_7 у євро (978), українській гривні (980), доларі США (840).

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначає, що тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), надасть змогу підтвердити або спростувати відомості щодо оплати працівникам за виконані послуги з прибирання, сплати внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, провести судово-економічну експертизу з метою встановлення розміру завданих збитків, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Слідчий та прокурор до суду не з`явились, про причини неявки до суду не повідомили, вважаю за можливе розглянути клопотання за відсутності останніх.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

На підставі п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить, зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - ч. 5 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, слідчий при зверненні до слідчого судді місцевого суду витримані вимоги 15 глави 2 розділу КПК України, зокрема в частині звернення слідчим із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором, зазначивши відомості, зазначення яких є обов`язковим в розумінні ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчим доведені обставини, доведення яких є обов`язковим в розрізі ч. 5 ст. 163 КПК України, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що зумовлює необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, як те передбачено ч. 6 ст. 163 КПК України, водночас перелічене стосується виключно отримання тимчасового доступу до документів, визначених у абз. 2-5 частини із визначенням речей і документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

В свою чергу, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, в частині отримання такого доступу щодо документів визначених у абз. 6 частини із визначенням речей і документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а саме відомостей отриманих банківською установою під час обслуговування клієнта, номерів телефонів, адрес проживання, рід зайнять, родинних зв`язків, відомостей про осіб, які надають поруку, довірених осіб, не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, які висуваються для такого клопотання.

Таким чином, всупереч вимогам п. 5, 6 ст. 160 КПК України у клопотанні не визначено значення визначених у абз. 6 частини із визначенням речей і документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати документів, не зазначена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, адже визначені відомості не входять до перелікую відомостей, які можуть становити банківську таємницю, щодо якої в свою чергу в клопотанні й побудовано твердження слідчого про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В свою чергу клопотання слідчого не міститься будь-якого зазначення можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, в розрізі надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, зокрема персональних даних особи, що знаходяться в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, яким в даному разі виступає визначена в клопотанні банківська установа.

Отже, в частині отримання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, зокрема документів визначених у абз. 6 частини із визначенням речей і документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати слід відмовити.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, у даному провадженні є потреба в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей, і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Керуючись ст. ст. 94, 131, 132, 159, 162, 163,369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0001019, відомості про яке внесені до ЄРДР 10.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172, ч. 3 ст. 191 КК України частково задовольнити.

Надати слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , право на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які перебувають у володінні банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), розташованої по АДРЕСА_2 , а саме документів, які містять відомості щодо відкритих рахунків:

-№ НОМЕР_7 у євро (978), українській гривні (980), доларі США (840), які належать ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 );

до переліку документів щодо яких здійснюється тимчасовий доступ зокрема мають увійти:

-документи про відкриття визначених рахунків, договори, заяви, довіреності, анкети, що слугували підставою відкриття рахунків;

-платіжні документи, що відображають інформацію про зарахування та списання коштів із зазначенням даних щодо контрагентів, дат, суми, призначення платежів, за період часу з 01 січня 2018 року по 24 квітня 2020 року;

-документів, на підставі яких здійснювалось отримання готівкових коштів, за період часу з 01 січня 2018 року по 24 квітня 2020 року;

-даних з систем відеоспостереження і фотофіксації зняття грошових коштів з банківських терміналів при оформленні та одержанні грошових коштів, здійсненні інших операцій, за період часу з 01 січня 2018 року по 24 квітня 2020 року;

-інформації, із зазначенням дати та часу з точністю до секунд, про IP-адреси, MAC-адрес, IMEI та інших ідентифікаторів пристроїв, з яких відбувалось з`єднання з автоматизованою системою віддаленого банківського обслуговування, за період часу з 01 січня 2018 року по 24 квітня 2020 року.

В решті клопотання відмовити.

Уповноваженим особам банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів зазначеним в ухвалі особам та надати їм можливість вилучити зазначені копії документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити місячний строк дії ухвали з дня постановления ухвали.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1