Справа №303/1832/20
№1-кс/303/590/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000386 від 04.04.2020,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Клопотання мотивоване тим, що 04.04.04. о 03 год. 56 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки коштів, шляхом вільного доступу проникли на територію автомийки самообслуговування по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , де за домопомогою фомки шляхом віджиму та пошкодження металевої дверки терміналу таємно викрали грошові кошти в сумі 1 200 грн. (правова кваліфікація ст. 185 ч.3 КК України).
В ході огляду місця події 04.04.2020 вилучено флеш накопичувач "Kingston Tehnology micro SD HC SDCS/32 GB, 97003-Е19А00LE"з відеозаписом за період з 03 год. 56 хв. 00 сек по 03 год. 56 хв. 30 сек. 04.04.2020, на якому відображено факт крадіжки з апарату приймання купюр, розташованого на автомийці по АДРЕСА_1 .
Тимчасово вилучений відеозапис в ході огляду місця події 04.04.2020 має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, свідчить про вчинення злочину, необхідний для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні та для збереження речових доказів.
Слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.
За ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
З врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку щодо необхідності задоволення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучений відеозапис за період часу з 03 год. 56 хв. 00 сек по 03 год. 56 хв. 30 сек. 04.04.2020, який збережено на флеш накопичувач "Kingston Tehnology micro SD HC SDCS/32 GB, 97003-Е19А00LE", на якому відображено факт крадіжки з апарату приймання купюр, розташованого на автомийці по вул. Підгородська, 27 в с. Ключарки Мукачівського району, з метою збереження речового доказу.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1