Справа № 635/6560/17
Провадження № 1кс/635/492/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року сел.. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у сел.Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання, -
встановив:
До Харківського районного суду Харківської області надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати слідчого Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу у триденний термін розглянути її клопотання від 13 березня 2020 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002247 від 27.10.2017 та повідомити її письмово про результати розгляду клопотання.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що за її заявою було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002247 від 27.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. 13 березня 2020 року заявник листом з рекомендованим повідомленням направила на ім`я слідчого, який проводить досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, клопотання про проведення слідчих дій. Заявник стверджує, що клопотання було отримано слідчим 17 березня 2020 року, що підтверджується офіційною інформацією сайту «Укрпошта», проте станом на день подання скарги жодного повідомлення від слідчого про результати розгляду клопотання заявник не отримала, що є порушенням строків, передбачених ст.220 КПК України для розгляду клопотань.
Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про місце, день та час судового засідання була повідомлена належно, надала до суду заяву, в якій просила розглянути скаргу за її відсутності.
Слідчий Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, до канцелярії суду надав копію постанови від 20 березня 2020 року про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 № Б-358 від 17 березня 2010 року та копію супровідного листа за вих.№ Б-358/119-30/24-2020 від 24 березня 2020 року про направлення вказаної постанови на адресу ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного висновку.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Так, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, в провадженні слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002247 від 27 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що 13 березня 2020 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням, поданим у порядку ст.220 КПК України, в якому просила провести ряд слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002247 від 27 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
З копії поштового відправлення, доданого до скарги, вбачається, що вказане клопотання було направлено слідчому ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку на адресу Харківського ВП ГУНП в Харківській області 13 березня 2020 року та відповідно до інформації з офіційного сайту «Укрпошта» було вручене 17 березня 2020 року.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
При цьому з наданої суду слідчим Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 копії постанови від 20 березня 2020 року вбачається, що клопотання ОСОБА_3 від 13 березня 2020 року, отримане слідчим 17 березня 2020 року, було розглянуто у встановлений ст.220 КПК України строк та частково задоволено.
З копії супровідного листа вих. № Б-358/119-30/24-2020 від 24 березня 2020 року, наданої слідчим, вбачається, що постанова слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 20 березня 2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , поданого 13 березня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002247 від 27 жовтня 2017 року, направлена ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність факту бездіяльності слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 при розгляді клопотання ОСОБА_3 від 13 березня 2020 року, оскільки як встановлено у судовому засіданні вказане клопотання було розглянуто у передбачені законом строки та відповідно до положень ст.220 КПК України, тому підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст.ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1