Справа № 559/268/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2020 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дубно матеріали клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні за № 0001122 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України підозрюваного

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з вищою освітою, підприємця, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 286 КК України

за участю сторін кримінального провадження.,

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться подане прокурором клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно вказаного клопотання ОСОБА_3 підозрюється у тому, що25 грудня 2019 року, близько 07 години 40 хвилин, керуючи автомобілем Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони с. Семидуби, Дубенського району по вул. Семидубська у напрямку вул. Замкова м. Дубно, виконуючи маневр обгону, не вибрав безпечної швидкості руху та неврахував дорожню обстановку, що призвело до виїзду транспортного засобу за межі проїжджої частини дороги на узбіччя, та, як наслідок, до наїзду на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась по лівому узбіччю в попутному напрямку руху вказаного автомобіля.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 вимоги Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:
-2.3. б) Бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
-10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
-12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан

- транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №12 від 15 січня 2020 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому н/3 кісток правої гомілки зі зміщенням уламків, які згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року) відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я;
Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України. Прокурор зазначила, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив злочин вперше, вчинене ним діяння належить до злочинів невеликої тяжкості, примирився з потерпілою, повністю відшкодував заподіяну шкоду, а тому є всі підстави для звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, на підставі ст. 46 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначила, що примирилася з підозрюваним ОСОБА_3 , вказавши, що жодних претензій матеріального та морального характеру до підозрюваного немає, а тому не заперечила проти його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням, про що подала до суду заяву від 17.01.2020.
Підозрюваний ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, чистосердечно розкаявся у вчиненому, пояснив, що обставини справи викладені у клопотанні повністю відповідають дійсності, не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття відноснонього кримінального провадження та, про що подав письмову заяву від 17.01.2020.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З наданих суду матеріалів вбачається, щоОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ч. 3ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що підозрюваний раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілою.

Обставин, які б виключали звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілою, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_3 не застосовано.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати кримінальному провадженні відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0001122 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0001122 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Речовий доказ: автомобілем Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений 25 грудня 2019 року, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 - залишити у його розпорядженні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: