печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує наступне.

Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004502 від 08.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснює група прокурорів військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України

У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 12.06.2015 близько 16 год. 30 хв. рухаючись на автомобілі «Volkswagen Touareg» р.н. НОМЕР_1 зупинили автомобіль «Opel Kadett» р.н. НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 , за кермом якого був ОСОБА_6 та нанесли останньому тілесні ушкодження.

В автомобілі «Opel Kadett» р.н. НОМЕР_2 разом з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що являється свідком вказаних подій.

Зазначає, що під час неодноразових допитів у якості потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляв, що користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 .

Виникла необхідність, встановити чи були знайомі учасники конфлікту до події 12.06.2015, перевірити чи конфлікт виник раптово, чи це було пов`язано з професійною діяльністю чи громадською позицією сторін конфлікту. Вказані обставини, можуть впливати на кваліфікацію кримінального правопорушення, а тому для їх з`ясування необхідно отримати від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » деталізацію переговорів телефонного номеру НОМЕР_3 вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця таких з`єднань, який належав ОСОБА_6 .

В судове засідання слідчий не з`явився. До суду надійшла заява слідчого в якій просить розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, аналізуючи обґрунтування слідчого з відповідністю до фабули кримінального правопорушення, приходить до висновку, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та в подальшому може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160, 161, 162, 163 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Третього слідчого відділу (з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю - щодо телефонного номеру НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме щодо вхідних та вихідних дзвінків у яких працював даний номер, з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку обох абонентів (власника номеру та особи, що йому телефонує) часу та тривалості дзвінків, азимути місця перебування абонентів за період 01.01.2015 по теперішній час, з можливістю тимчасового вилучення усієї вищевказаної інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 матеріали судового провадження;

Примірник 2 надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1