Справа № 520/5277/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001648 від 29.04.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання про скасування арешту майна, на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_5 накладено, без її відома, арешт на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси по справі №520/6657/16-к від 06.06.2016 року. Про зазначену ухвалу ОСОБА_5 не мала інформації, не має жодного процесуального статусу за кримінальним провадженням №0001648 від 29.04.2016 року. Станом на 2016 рік ОСОБА_5 ні з одним чоловіком одружена не була. Власність, на яку накладено арешт вказана особа набула у законному порядку. Жодний з критеріїв, встановлених ст. 98 КПК України не відноситься до майна ОСОБА_5 , на яке 06.06.2016 року накладено арешт. За таких обставин, представник ОСОБА_5 звертається до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
В судовому засіданні заявник вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти задоволення поданого клопотання про скасування арешту майна, зазначивши, що арешт майна було накладено обгрунтовано, правові підстави для скасування такого арешту майна відсутні.
Вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з долученої до поданого клопотання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.06.2016 року, слідчим суддею було задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на зазначене у клопотанні майно.
Між тим, долучена до поданого клопотання вищевказана ухвала слідчого судді не містить анкетних даних відповідних осіб, які там зазначаються, а містить лише посилання на: Особа_2, Особа_6 тощо. З викладеного, за відсутності будь-яких інших долучених до клопотання матеріалів слідчий суддя не може в повній мірі встановити обґрунтованість доводів, на які в своєму клопотанні про скасування арешту майна посилається заявник, як і в повній мірі слідчий суддя позбавлений можливості надати правову оцінку обґрунтованості накладення арешту майна, або ж відсутності подальшої необхідності в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що доводи, на які в своєму клопотанні про скасування арешту майна посилається заявник не підтверджуються долученими до клопотання матеріалами, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001648 від 29.04.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1