провадження №: 1-кс/752/7655/19
У Х В А Л А
про арешт майна
06.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0004944, відомості щодо якого 22.05.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді звернувся слідчий із вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно ноутбук чорного кольору, марки ASUS х5PI, серійний номер НОМЕР_1 ; ноутбук чорного кольору, марки HP, Pavilion dv6, серії CNF9512PH3, model: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Lenovo, чорного кольору IMEI НОМЕР_3 з двома сім картами, а саме MTS UKR НОМЕР_4 , KYIVSTAR НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки iPhone 5SE, IMEI НОМЕР_6 з сім картою НОМЕР_7 .

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004944 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що проведеними заходами встановлено групу осіб, якими організовано механізм ухилення від сплати податків та конвертації грошових коштів з використанням значної кількості підконтрольних комерційних структур з ознаками фіктивності, до складу яких входять: ТОВ «Альянс Комплект Груп» (), ТОВ «Аркем» (), ТОВ «ГК Екомир» (), ТОВ «Гранд-Строй-Альянс» (), ТОВ «Дніпробудстандарт» (), ТОВ «Ліга Рост» (), ТОВ «РЕСУРС-ПОСТАЧ ПЛЮС» (), ТОВ «Ерікс плюс» (), ТОВ «РСТ Солюшн» (), ТОВ «Будпромінвест груп» (), ТОВ «Маканбуд» (), ТОВ «Пробуд Дніпро» (), ТОВ «Стройальтсервіс» (), ТОВ «ТДК Лекос» (), ТОВ «АСП Компані» (), ТОВ «Проф. Бізнес ЛТД» (), ТОВ «Спецпоставка» (), ТОВ «Ліга-Рост» (), ТОВ «Екомир-1» (), ТОВ «Альфа Буд Торг» (), ТОВ «Проект Строй Дніпро» (), ТОВ «Шлях Буд Ремонт» (), ТОВ «Сорус Трейдінг» (), ТОВ «Теплодом» () та ін. які надають послуги по формуванню незаконного податкового кредиту (при постачанні ТМЦ робіт/послуг) підприємствам реального сектору економіки, а саме: ТОВ «СК «Стройінвест» (), Управління каналу Дніпро-Донбас (), ТОВ «Клімстар» (), ТОВ «Біг Сіті Груп» (), ТОВ «Котельний завод Котломаш» () та ін.

Під час досудового розслідування встановлено, що особи які здійснюють пособництво в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах суб`єктам реального сектору економіки, використовують житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин проведених фінансово-господарських операцій, встановлення кола осіб, причетних до організації злочинної схеми, отримання речових доказів та вжиття заходів, щодо припинення протиправної діяльності, направленої на ухилення від сплати податків, відшкодування завданих державі збитків, виникла необхідність у проведенні обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає фігурант у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що саме ОСОБА_5 являється співорганізатором незаконних схем, веде бухгалтерський облік підконтрольних підприємств, проводить моніторинг імпортного ринку, здійснює пошук клієнтів (покупців готівки, безготівкових коштів та податкового кредиту), контактує та укладає з ними незаконні угоди, забезпечення операцій з перерахування та обготівкування грошових коштів.

Проведеними заходами встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №155522774 від 08.02.2019.

09.07.2019 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка використовується ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено:

Так, було оглянуто ноутбук чорного кольору, марки ASUS х5PI, серійний номер НОМЕР_1 та ноутбук чорного кольору, марки HP, Pavilion dv6, серії НОМЕР_8 , model: НОМЕР_2 ОСОБА_5 , де було виявлено фінансово-господарську документацію суб`єктів господарської діяльності, в електронному вигляді, дозвіл на виявлення, відшукання та вилучення яких надано ухвалою про проведення обшуку слідчим суддею Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_8 від 12.06.2019.

Також, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка використовується ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено вказане майно.

10.07.2019 вищезазначені речі, предмети, документи, в порядку ст. 98 КПК України визнано речовими доказами.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Слідчий подав заяву, в якій підтримав клопотання, просив його задовольнити та проводити розгляд клопотання за його відсутність.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд цього клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться майно, оскільки останній належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, обставини вчинення кримінальних правопорушень та вважає, що вказане майно, яке було вилучено, можуть бути об`єктами за допомогою яких вчинювались кримінальні правопорушення, які в подальшому можуть бути використані в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість клопотання та наявність достатніх правових підстав для накладення арешту на вказане майно, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 173, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: ноутбук чорного кольору, марки ASUS х5PI, серійний номер НОМЕР_9 3893W0; ноутбук чорного кольору, марки HP, Pavilion dv6, серії CNF9512PH3, model: dv6-2173CL; мобільний телефон марки Lenovo, чорного кольору IMEI НОМЕР_3 з двома сім картами, а саме MTS UKR НОМЕР_4 , KYIVSTAR НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки iPhone 5SE, IMEI НОМЕР_6 з сім картою НОМЕР_7 .

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1