Провадження № 1-кп/727/58/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

законного представника потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_14

представника потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою,непрацюючого, розлученого, раніше судимого: вироком Ленінського районного суду м. Чернівці від 18.07.2002 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.06.2004 року за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.06.2007 року за ч.2 ст.296, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ст.70, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Шевченківського районного суду від 20.04.2010 року за ст.395 КК України до 2 місяців арешту; вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.12.2014 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 8 місяців обмеження волі; вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.09.2015 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі; вироком Галицького районного суду м. Львова від 08.06.2016 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; вироком Богунського районного суду м. Житомира від 30.11.2018 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 11.04.2019 року по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_7 18.07.2019 року в період часу з 00.09 год. до 00.15 год. через незачинені двері, переслідуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, проник до приміщення ТОВ «Євро Клін» по проспекту Незалежності, 96 м. Чернівці. Скориставшись тим, що працівники ТОВ «Євро Клін» не звертають на нього увагу, таємно, повторно, викрав з конверту верхньої шухляди столу належні директору ТОВ «Євро Клін» ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1643 грн., а також зі столу належний ФОП ОСОБА_9 ноутбук марки «Asus» X510U вартістю 26000 грн.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми діями заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 1643 грн. та потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 26000 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 05.08.2019 року в період часу з 19.30 год. до 21.00 год. перебував у відпочинковому комплексі «Халабуда» по вулиці Татарбунарська м. Чернівці. Скориставшись тим, що ОСОБА_10 спала, таємно викрав зі столу мобільний телефон марки «Huawei Р8» вартістю 5600 грн., який знаходився в чохлі вартістю 100 грн., в якому були стартовий пакет № вартістю 100 грн. та карта пам`яті ємкістю 64 Гб вартістю 760 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми діями заподіяв потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 6560 грн.

06.08.2019 року приблизно о 18.00 год. ОСОБА_7 перебував в приміщенні магазину «Кухня-Лего» по вулиці Каспрука, 18 м. Чернівці. Скориставшись тим, що працівник магазину не звертає на нього уваги, таємно викрав зі столу належний ОСОБА_16 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7 Neo» вартістю 3500 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми діями заподіяв потерпілій ОСОБА_16 майнову шкоду на суму 3500 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 14.08.2019 року приблизно о 14.30 год. перебував по вулиці Донбасівська, 1-Ф м. Чернівці. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, через незачинене вікно автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав із автомобіля мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S-7» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 вартістю 7000 грн., який був у прозорому чохлі вартістю 300 грн., в якому знаходились сім-карти мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_3 вартістю 60 грн. та мобільного оператора «Kyivstar» № НОМЕР_4 вартістю 60 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми діями заподіяв потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 7420 грн.

Крім цього, ОСОБА_7 14.08.2019 року приблизно о 18.45 год. перебував в приміщенні магазину «Smart» по вулиці Небесної Сотні, 21-А м. Чернівці. Скориставшись тим, що працівники магазину не звертали на нього уваги, з тумбочки столу таємно викрав належні ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 1000 грн.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на суму 1000 грн.

Також, 26.08.2019 року в період часу з 20.00 год. до 21.00 год. ОСОБА_7 перебував в приміщенні фітнес-клубу «ELLIPSE» по вулиці Ентузіастів, 3 м. Чернівці. Скориставшись тим, що працівники та відвідувачі клубу не звертають на нього уваги, зі столу адміністратора клубу таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_13 , а саме: жіночу сумку вартістю 900 грн., в якій знаходились годинник «QMAX» вартістю 1500 грн., гаманець «Michael Kors» вартістю 9000 грн., в якому знаходилось 200 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону вартістю 500 грн., косметика та ключі в кількості 5 штук, які для потерпілої не представляють матеріальної цінності.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми діями заподіяв потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 12100 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав частково та пояснив, що 18.07.2019 року він зайшов до ТОВ «Євро Клін», звідки таємно викрав грошові кошти в сумі приблизно 500 грн., а не 1643 грн., та ноутбук. З вартістю ноутбука, яка зазначена в обвинувальному акті, не згідний. В першому судовому засіданні, ОСОБА_7 пояснив, що зайшов в ТОВ «Євро Клін», щоб щось вкрасти, однак в подальшому зазначив, що зайшов просто подивитися, умисел на крадіжку в нього виник в приміщенні магазину. Майнову шкоду потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відшкодував частково в сумі по 100 грн. кожному.

У вчиненні злочину 05.08.2019 року ОСОБА_7 вину визнав частково та пояснив, що він дійсно викрав у ОСОБА_10 мобільний телефон, який в подальшому продав. Він згідний з вартістю стартового пакету, однак не згідний з вартістю мобільного телефону та з вартістю чохла. Майнова шкода потерпілій частково відшкодована на суму 100 грн. Цивільний позов в частині майнової шкоди визнав частково, оскільки не згідний з вартістю телефону. Цивільний позов в частині моральної шкоди не визнав. Також, не визнав і витрати понесені на правничу допомогу, оскільки вони є завищеними.

У вчиненні злочину 06.08.2019 року ОСОБА_7 вину визнав частково та пояснив, що він викрав належний ОСОБА_16 мобільний телефон, який в подальшому продав. З вартістю мобільного телефону, яка зазначена в обвинувальному висновку, не згідний. Майнова шкода потерпілій відшкодована частково на суму 100 грн.
У вчиненні злочину 14.08.2019 року о 14.30 год., ОСОБА_7 вину визнав частково та пояснив, що він викрав належний ОСОБА_11 мобільний телефон, з чохлом та двома сім-картами. Мобільний телефон він викинув, з його вартістю не згідний. З вартістю стартових пакетів згідний. Майнову шкоду не відшкодував.
У вчиненні злочину 14.08.2019 року о 18.45 год., ОСОБА_7 вину визнав повністю та пояснив, що він викрав з тумбочки столу в приміщенні магазину «Smart» грошові кошти в сумі 1000 грн., які належали ОСОБА_12 . Гроші витратив на власні потреби, майнову шкоду не відшкодував.
У вчиненні злочину 26.08.2019 року, ОСОБА_7 вину визнав частково та пояснив, що викрав належну ОСОБА_13 сумку, в якій знаходилися речі, з яких годинник повернуто потерпілій. З вартістю гаманця та зарядного пристрою він не згідний, вказані речі повернуто не було. В гаманці грошових коштів в сумі 200 грн. не було. Ним відшкодовано потерпілій майнову шкоду в сумі 100 грн.
Обвинувачений ОСОБА_7 просив його суворо не карати.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні злочинів, суд вважає, що його винність у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення; у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, повністю підтверджується показами потерпілих в судовому засіданні, дослідженими письмовими доказами.

Потерпілий ОСОБА_8 всудовому засіданні пояснив суду, що відбулось проникнення в ТОВ «Євро Клін». Викрали ноутбук ОСОБА_9 , який він передав товариству в оренду, та грошові кошти в сумі 1643 грн. Дівчата побачили, що хтось зайшов і викрав. Нічого повернуто не було, майнова шкода не відшкодована. В товаристві проведено інвентаризацію та виявлено нестачу в сумі 1643 грн. Просив призначити покарання обвинуваченому суворе.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив суду, що в нього було викрадено ноутбук, який він придбав приблизно за один рік до вказаних подій. Ноутбук використовувався у пральні. Майно йому не повернуто, майнова шкода не відшкодована. Просив призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила суду, що 05.08.2019 року вона гуляла в парку. Їй стало погано, вона поклала голову на стіл та заснула. Коли прокинулась, то побачила, що немає мобільного телефону. Після цього, вона подивилась відео та побачила, що мобільний телефон в неї викрали. На все викрадене в неї наявні чеки. Обвинувачений їй майно не повернув та майнову шкоду не відшкодував. Вона користувалась телефоном рік. Заявлений цивільний позов підтримала в повному обсязі, просила стягнути з обвинуваченого майнову шкоду в сумі 6354,60 грн., моральну шкоду в сумі 8000 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 12247,80 грн. Моральна шкода полягає в тому, що вона сильно переживала, не могла спілкуватися з друзями, без мобільного телефону в неї були незручності. Просила призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив суду, що 14.08.2019 року з його автомобіля викрадено мобільний телефон. Він на відео бачив, що вкрав ОСОБА_7 . Мобільний телефон був придбаний ним за 17000 грн., він оцінив його як такий, що був у користуванні. Обвинувачений телефон не повернув та шкоду не відшкодував. Просив призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив суду, що він займається ремонтом комп`ютерів та телефонів. 14.08.2019 року в приміщенні магазину «Smart» він розмовляв з обвинуваченим, який потім пішов. Після цього, він виявив відсутність 1000 грн. Потім він подивився відеозапис і побачив, що гроші викрав ОСОБА_7 . Грошові кошти йому повернуто не було. Просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.

Потерпіла ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила суду, що 26.08.2019 року в приміщенні фітнес-клубу «ELLIPSE» в неї були викрадено жіночу сумку з речами, які зазначені в обвинувальному акті. В подальшому їй було повернуто годинник. Гаманець їй подарувала мама, яка придбала його в 2018 році в Греції за кошти в сумі приблизно 300 євро. Просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується також письмовими доказами, зокрема:

- нефіскальним чеком від 13.07.2017 року, відповідно до якого мобільний телефон марки «Huawei Р8» придбано за кошти в сумі 5849 грн. (т.1 а.п.19);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 18.07.2019 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_8 повідомив, що 18.07.2019 року приблизно о 00.09 год. невідома особа по проспекту Незалежності, 96 м. Чернівці, шляхом вільного доступу у приміщення ТОВ «Євро Клін», викрала грошові кошти приблизно в сумі 1600 грн. та ноутбук марки «Asus» вартістю приблизно 25000 грн. (т.1 а.п.122);

- протоколом огляду місця події від 18.07.2019 року та таблицею ілюстрацій до нього, згідно з якими проведено огляд приміщення ТОВ «Євро Клін» по проспекту Незалежності, 96 м. Чернівці (т.1 а.п.123-127);

- диском з відеозаписом з ТОВ «Євро Клін» та протоколом огляду від 17.09.2019 року, згідно з якими ОСОБА_7 зайшов в приміщення пральні і відразу почав шукати, щоб щось викрасти (т.1 а.п.129-149);

- актом №07/03 про результати інвентаризації наявних коштів від 16.07.2019 року, згідно з яким виявлено нестачу коштів в сумі 1643 грн. (т.1 а.п.166-167);

- договором оренди матеріальних цінностей №1912-1 від 28.12.2018 року, актом приймання-передачі матеріальних цінностей в оренду від 28.12.2018 року, , відповідно до яких ОСОБА_9 передав ТОВ «Євро Клін» в строкове безоплатне користування (оренду) ноутбук марки «Asus» вартістю 26000 грн. (т.1 а.п.168-173);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 06.08.2019 року, згідно з яким потерпіла ОСОБА_10 повідомила, що 05.08.2019 року в період часу з 19.30 год. до 20.30 год. невідома особа в барі «Халабуда» по вулиці Татарбунарська м. Чернівці шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Huawei Р8» вартістю 6000 грн. (т.1 а.п.175);

- документами на мобільний телефон марки «Huawei Р8» (т.1 а.п.177-178);

- протоколом огляду від 07.10.2019 року та переглядом відеозапису, відповідно до яких ОСОБА_7 взяв зі стола мобільний телефон і пішов (т.1 а.п.180-181);

- повідомленням з ПТ «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім», згідно з яким ОСОБА_7 05.08.2018 року звертався з приводу закладу майна, а саме мобільного телефону марки «Huawei Р8» (т.1 а.п.183);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 06.08.2019 року, згідно з яким потерпіла ОСОБА_16 повідомила, що 06.08.2019 року в період часу з 18.10 год. до 18.20 год. невідома особа в магазині «Кухня-Лего» по вулиці Каспрука, 18 м. Чернівці шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7 Neo» вартістю 3500 грн. (т.1 а.п.184);

- документами на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7 Neo» (т.1 а.п.185-188);

- протоколом огляду від 09.08.2019 року та переглядом відеозапису, відповідно до яких ОСОБА_7 зайшов в магазин «Кухня-Лего», помітив на столі мобільний телефон, взяв його в руки і вийшов з приміщення магазину (т.1 а.п.191-193);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 09.09.2019 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_12 повідомив, що 14.08.2019 року приблизно о 18.45 год. невідома особа в магазині «Смарт» по вулиці Небесної Сотні, 21-А м. Чернівці шляхом вільного доступу викрала грошові кошти в сумі 1000 грн. (т.1 а.п.195);

- протоколом огляду від 15.09.2019 року та переглядом відеозапису, відповідно до яких ОСОБА_7 зайшов в магазин «Смарт», підійшов до столу, користуючись відсутністю сторонніх осіб, відкрив тумбу в столі, звідки викрав грошові кошти, які поставив до кишені (т.1 а.п.200-201);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.10.2019 року, згідно з яким ОСОБА_12 впізнав особу під №3, як особу, що заходила в магазин, а після виходу даної особи з магазину, він виявив відсутність грошових коштів. На фотознімку під №3 зображений ОСОБА_7 (т.1 а.п.203-205);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 27.08.2019 року, згідно з яким потерпіла ОСОБА_13 повідомила, що 26.08.2019 року приблизно о 21.00 год. невідома особа в приміщенні фітнес-клубу «ELLIPSE» по вулиці Ентузіастів, 3 м. Чернівці, шляхом вільного доступу викрала жіночу сумку чорного кольору, в якій знаходились гаманець помаранчевого кольору, годинник срібно-золотий, ключі, ксерокопія закордонного паспорту, банківська картка, зарядка (т.1 а.п.206);

- протоколом огляду місця події від 27.08.2019 року та таблицею ілюстрацій до нього, згідно з якими проведено огляд приміщення фітнес-клубу «ELLIPSE» по вулиці Ентузіастів, 3 м. Чернівці(т.1 а.п.207-210);

- протоколом огляду від 18.10.2019 року та переглядом відеозапису, відповідно до яких ОСОБА_7 зайшов у фітнес-клуб «ELLIPSE», озирнувся по сторонам, викрадає з сумку чорного кольору, після чого одразу виходить з приміщення (т.1 а.п.212-213);

- протоколом добровільної видачі від 07.10.2019 року та протоколом огляду предмета від 21.10.2019 року, відповідно до яких ОСОБА_7 добровільно видав годинник «QMAX», який оглянуто (т.1 а.п.215-216);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.10.2019 року, згідно з яким ОСОБА_13 впізнала годинник під №2 (т.1 а.п.217-218);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 15.08.2019 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_11 повідомив, що 14.08.2019 року приблизно о 14.30 год. невідома особа з його власного автомобіля марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився по вулиці Донбасівська, 1-Ф м. Чернівці, через незачинене вікно водійських дверей викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S-7» вартістю 7500 грн. (т.2 а.п.70-72);

- документами на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S-7» (т.2 а.п.73);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.10.2019 року, згідно з яким ОСОБА_11 впізнав особу під №3, як особу, що вчинила крадіжку мобільного телефону. На фотознімку під №3 зображений ОСОБА_7 (т.2 а.п.75);

- протоколом огляду від 10.10.2019 року та переглядом відеозапису, відповідно до яких ОСОБА_7 підійшов через передню частину мікроавтобуса до бокових дверцят зі сторони водія, подивився по сторонам, наблизився до дверцят автомобіля та через незачинене вікно оглянув салон автомобіля. Потім став на носочки і правою рукою взяв з салону автомобіля мобільний телефон, який поклав до правої кишені шортів, та пішов в невідомому напрямку (т.2 а.п.76-80);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.10.2019 року, згідно з яким ОСОБА_17 впізнав особу під №3, як особу, яка під час перегляду відеозапису вчинила крадіжку мобільного телефону з салону автомобіля. На фотознімку під №3 зображений ОСОБА_7 (т.2 а.п.82).

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочинів знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, за ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні злочинів визнається судом як метод його захисту з метою зменшення відповідальності за вчинене і спростовується вищенаведеними доказами. Вартість викраденого та його кількість встановлені судом з показів потерпілих, які є послідовними та відповідають дійсності.

Крім того, суд вважає, що посилання обвинуваченого ОСОБА_7 на те, що він зайшов в приміщення ТОВ «Євро Клін», щоб просто подивитися, є безпідставним, оскільки обвинувачений під час розгляду справи змінював свої покази, зокрема спочатку пояснив, що зайшов в приміщення товариства, щоб щось вкрасти, а потім пояснив, що зайшов в приміщення просто подивитися. Однак, з перегляду відеозапису з камер спостереження чітко видно, що ОСОБА_7 зайшов в приміщення пральні і відразу почав шукати майно, яке можна було б викрасти. Вказані дії ОСОБА_7 свідчать про те, що обвинувачений цілеспрямовано йшов туди для того, щоб вчинити крадіжку.

Суд вважає, що заявлений законним представником ОСОБА_14 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 цивільний позов в частині стягнення майнової шкоди в сумі 6354,60 грн. підлягає задоволенню, оскільки обставини знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні і підтверджуються наданими доказами. Однак, враховуючи відшкодування обвинуваченим 16.06.2020 року майнової шкоди в сумі 100 грн., суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_10 необхідно стягнути майнову шкоду в сумі 6254,60 грн.

Заявлений законним представником ОСОБА_14 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди, на думку суду, підлягає частковому задоволенню, оскільки діями обвинуваченого дійсно потерпілій були заподіяні сильні душевні страждання, порушено її звичний спосіб життя, що спричинило незручності. Враховуючи доведений обсяг заподіяних моральних страждань, суд вважає, що вони можуть бути оцінені в сумі 1000 грн., а тому з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_10 необхідно стягнути моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Відповідно до квитанцій № 4 від 29.10.2019 року (т.1 а.п.23) та №8 від 03.04.2020 року (т.2 а.п.31), законний представник потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_14 сплатив адвокату ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 3700 грн. та 8547,80 грн. за надання правничої допомоги за консультацію, складання позовної заяви та за представництво в суді.

Враховуючи розмір виконаних адвокатом ОСОБА_15 робіт по наданню потерпілій ОСОБА_10 правничої допомоги, характер спірних правовідносин; ступінь складності справи; час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, виходячи із принципів розумності, виваженості і справедливості, а також те, що обвинувачений та його захисник просили відмовити в стягненні витрат на правничу допомогу, оскільки вони є завищеними, суд вважає, що розмір реально понесених витрат на правничу допомогу становить 3000 грн., які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_10 .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує вимоги ч.2 ст.50 ККУкраїни, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення злочинів, як самим засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є готовність нести передбачену законом відповідальність за вчинене, часткове відшкодування шкоди потерпілим ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в сумі по 100 грн. кожному, відповідно до поштових переказів від 16.06.2020 року.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він не працює, розлучений, раніше неодноразово судимий, перебуває на обліку в КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер», характеризується посередньо, його мати є інвалідом 3-ї групи.

З врахуванням обставин, встановлених у кримінальному провадженні, особи обвинуваченого ОСОБА_7 , що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів, обставин, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, реалізуючи принципи законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 не можливе без ізоляції від суспільства, покарання необхідно призначити у вигляді позбавлення волі.

Крім того, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в розмірі 1570,10 грн.

Керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання: за ст.185 ч.3 КК України у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі, за ст.185 ч.2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою і строк відбування ним покарання рахувати з моменту його затримання, а саме з 07 жовтня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 у відшкодування заподіяної майнової шкоди суму 6254 (шість тисяч двісті п`ятдесят чотири) гривні 60 (шістдесят) копійок, у відшкодування моральної шкоди суму 1000 (одна тисяча) гривень, у відшкодування понесених витрат на правничу допомогу суму 3000 (три тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень 10 (десять) копійок.

Речові докази по справі:

- диски, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- годинник «QMAX», який повернуто ОСОБА_13 , залишити в її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: