справа № 157/1473/19
провадження № 1-кс/166/8/20
У Х В А Л А

смт. Ратне 09 січня 2020 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000042 (справа №157/1473/19) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

в с т а н о в и в :

26.12.2019 року до Ратнівського районного суду Волинської області надійшла скерована Волинським апеляційним судом для розгляду за підсудністю заява адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000042 від 01.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Заяву обґрунтовано тим, що в провадженні судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_3 , згідно автоматизованого розподілу знаходиться також справа №157/1502/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КУпАП. 16.10.2019 року ОСОБА_4 , як особою, що притягується до адміністративної відповідальності, була подана до Камінь-Каширського районного суду Волинської області заява про відвід судді ОСОБА_3 , яка на даний момент не розглянута. Обвинувачений вже висловився про наявність підстав для відводу цього судді у справі про порушення правил відбуття адміністративного нагляду. Крім того, 21.02.2019 року суддею ОСОБА_3 у іншій справі - №157/195/19 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб, оскільки інших, більш м`яких заходів, ніж адміністративного арешт, судом було визнано недостатнім. Волинським апеляційним судом дана постанова була скасована з огляду на те, що суддею ОСОБА_3 здійснено всупереч положенню ч.2 ст.268 КУпАП, розгляд справи за відсутності правопорушника, без наявності у справі будь-яких підтверджуючих даних про те, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Окрім цього, дії ОСОБА_4 було невірно кваліфіковано як вчинені повторно.

З огляду на наведені обставини, є обґрунтований сумнів в неупередженості судді ОСОБА_3 в розгляді кримінального провадження №0000042 від 01.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши заяву про відвід судді ОСОБА_3 , додані до неї матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, у тому числі, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Судом установлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Постановою судді ОСОБА_3 від 21.02.2019 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП. Вказана постанова була скасована Волинським апеляційним судом.

Крім того, в провадженні судді ОСОБА_3 знаходиться інша справа про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП. У вказаній справі ОСОБА_4 заявлено відвід судді ОСОБА_3 .

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з (i) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (ii) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Білуха проти України», «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).

Проте, між суб`єктивною та об`єктивною безсторонністю не існує беззаперечного розмежування, оскільки поведінка судді не тільки може викликати об`єктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача (об`єктивний критерій), а також може бути пов`язана з питанням його або її особистих переконань (суб`єктивний критерій) (див. рішення у справі «Кіпріану проти Кіпру»).

У деяких випадках, коли докази для спростування презумпції суб`єктивної безсторонності судді отримати складно, додаткову гарантію надасть вимога об`єктивної безсторонності (рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства»). У цьому відношенні навіть вигляд має певну важливість - іншими словами, «має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється». Адже йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість (рішення у справі «Де Куббер проти Бельгії»).

Враховуючи вищенаведене, з метою виключення будь-яких сумнівів у безсторонності судді ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000042 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, заяву про його відвід слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.31, 35, 76, 80, 81, 82, 369, 372 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву про відвід судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000042 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, задовольнити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1