Справа № 357/4649/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України українець, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1). 09.11.2009 р. за ст. 186 ч. 3, 75 КК України до 5 р. позбавлення волі з іспитовим строком 3 р.

2). 15.03.2010 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 187 ч. 2, 71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 18.03.2016 р. рік на підставі ЗУ №838-УІІІ від 26.11.2015 р. згідно ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати в строк в покарання строк попереднього ув`язнення з 27.11.2009 р. по 30.03.2010 р. з розрахунком 1 день за 2 дні позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В :

14.05.2020 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , мотивоване тим, що 21.06.2016 р. ОСОБА_4 був звільнений з місць позбавлення волі, на підставі Ухвали Березанського міського суду Київської області від 10.06.2016 р. умовно-достроково на 1р. 1 міс. 14 дн. з прим. ст. 81 КК України.

ОСОБА_4 прибув до обраного місця проживання та став на профілактичний облік до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, час від часу порушує громадський порядок, алкогольними напоями не зловживає, вчиняє сварки зі своєю матір`ю, підтримує зв`язки з особами сумнівної поведінки та не визначеного способу життя, в громадському житті будинку ОСОБА_4 , участі не приймає.

Перебуваючи під профілактичним наглядом, як особа, яка формально підпадає під адміністративний нагляд ОСОБА_4 висновків для себе не зробив і на шлях виправлення не став, незважаючи на попередження працівників поліції, які здійснюють за ним профілактичний нагляд, ОСОБА_4 було вчинено злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: 01.07.2019 р. близько 14:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в палаті № 8 Ендокринологічного відділення Білоцерківської міської лікарні № 2, що розташована за адресою: вул. Семашко, 9 м. Біла Церква, Київської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, реалізуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, підійшов до незнайомого чоловіка, а саме ОСОБА_5 та попросив у нього належний йому мобільний телефон, щоб зателефонувати, заздалегідь не маючи наміру на його повернення.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2019 р. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено узгоджену сторонами в угоді про примирення міру покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку 2 роки.

Також ОСОБА_4 було вчинено адміністративне правопорушення а саме: 22.10.2019 р. о 05:00 год., гр. ОСОБА_4 , знаходився за адресою: АДРЕСА_2 в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, неадекватно себе поводив, чим ображав людську гідність та громадську мораль ч. 1 ст. 178 КУпАП (штраф 51 грн.)

Заслухавши представника Білоцерківського ВП, який підтримав подання та просить його задовольнити, засудженого ОСОБА_4 , який просить відмовити у задоволенні подання, дослідивши матеріали, приєднанні до подання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 3-6,7,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закон) адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: г) засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Підставами для встановлення адміністративного нагляду є: а) вирок суду, що набрав законної сили, щодо осіб, зазначених у пункті «г» статті 3 цього закону. Адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного у місті суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника ОВС. У разі, коли є підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд … може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості. До осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годи на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Із подання та приєднаних до нього копій документів витікає, що ОСОБА_4 після відбуття покарання, встановлення відносно нього профілактичного нагляду, вчинив злочин, передбачений ст.190 ч.2 КК України за що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2019 р. останнього визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено узгоджену сторонами в угоді про примирення міру покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку 2 роки. Даний вирок було направлено до Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для виконання та здійснення контролю за засудженим.

Крім цього, ОСОБА_4 було вчинено адміністративне правопорушення а саме: 22.10.2019 р. о 05:00 год., гр. ОСОБА_4 , знаходився за адресою: АДРЕСА_2 в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, неадекватно себе поводив, чим ображав людську гідність та громадську мораль ч. 1 ст. 178 КУпАП (штраф 51 грн.)

За місцем проживання характеризується посередньо, час від часу порушує громадський порядок, алкогольними напоями не зловживає, вчиняє сварки зі своєю матір`ю, підтримує зв`язки з особами сумнівної поведінки та не визначеного способу життя, в громадському житті будинку ОСОБА_4 , участі не приймає.

Суд не може погодитися із зробленим начальником Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області в поданні висновком про те, що ОСОБА_4 не став на шлях виправлення, оскільки згідно довідки-характеристики на ОСОБА_4 , яка долучена до подання, останній характеризується посередньо.

Суд зазначає, що у поданні, долученими доказами (документами), представником Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області у судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, оскільки будь-які докази на підтвердження зазначеного не надані, у т.ч. ті які б свідчили про вчинення чи намагання вчинення ним будь-яких інших правопорушень, крім адміністративного правопорушення від 22.10.2019 р. за ст. 178 ч.1 КУпАП, та які б давали підстави суду вважати/визнати його суспільно небезпечним.

При цьому суд зазначає, що вчинення особою адміністративного правопорушення за ст. 178 ч.1 КУпАП не є тотожним вчиненню ним інших правопорушень, передбачених КУпАП, які б свідчили про його суспільну небезпеку.

Відносно ОСОБА_4 який протягом встановленого відносно нього строку профілактичного нагляду, допустив 1 (одне) адміністративне правопорушення за що на нього була Білоцерківським ВП складена постанова. ОСОБА_4 за це поніс передбачену КУпАП відповідальність у виді штрафу, який сплатив.

Статтями 2,6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» передбачено: адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них. У разі, коли є підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд … може бути продовжено ….

З часу засудження ОСОБА_4 пройшов значний термін- понад шість місяців, за вказаний період останній правопорушення не допускав, ходить періодично на відмітки до Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Суду не надані підстави (докази), які давали б можливість вважати/визнати, що ОСОБА_4 залишається небезпечним для суспільства, порушує громадський порядок, права громадян.

Суд, за таких обставин, прийшов до висновку, що для задоволення подання начальника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відсутні законні підстави.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 2-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені подання начальника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1