Справа № 139/221/20
Провадження № 1-кс/139/69/20
У Х В А Л А
(про арешт майна)

19 березня 2020 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000037, зареєстроване в ЄРДР 02 березня 2020 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України. Підставою внесення таких відомостей до ЄРДР став рапорт оперуповноваженого СКП Мурованокуриловецького ВП ОСОБА_4 про те, що в ході проведення заходів на території Мурованокуриловецького району було встановлено, що житель смт Муровані Курилівці ОСОБА_5 в гаражному приміщенні зберігає наркотичну речовину канабіс.
Під час обшуку 17 березня 2020 року приміщенні гаража за адресою: АДРЕСА_1 слідчим було виявлено та вилучено насіння рослин та речовину рослинного походження в поліетиленовому пакеті та в різних ємкостях, а також деталі саморобного пристрою для куріння наркотичних засобів.

Для виключення можливості втрати слідів злочину, можливості використання вилученого як доказу у кримінальному провадженні, слідчий 18 березня 2020 року подав до суду клопотання, в якому просив накласти арешт на вилучені предмети.
Слідчий просив про розгляд клопотання без його участі (зворот а.с. 2). Старший прокурор групи прокурорів ОСОБА_6 (а.с. 6), будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду клопотання, в телефонному режимі також просив про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки наркотичні засоби вилучені з вільного обігу на території України, - їх власник до суду не викликався.
Розглянувши дане клопотання, проаналізувавши чинне кримінальне процесуальне законодавство, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного:
Матеріалами клопотання доведено, що 02 березня 2020 року до чергової частини Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшли рапорти оперуповноваженого СКП Мурованокуриловецького ВП ОСОБА_4 (а.с. 5)про те, що в ході проведення заходів на території Мурованокуриловецького району було встановлено, що житель смт Муровані ОСОБА_7 у гаражному приміщенні зберігає наркотичну речовину канабіс. За цим фактом у Мурованокуриловецькому ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області зареєстровано в ЄРДР кримінальне провадження № 0000037 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України (а.с. 3).

В ході обшуку приміщення гаража, яким користується ОСОБА_5 і який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6-10), слідчий виявив та вилучив насіння рослин у двох ємкостях, паперові згортки подрібненої речовини рослинного походження та елементи і деталі саморобного пристрою для куріння наркотичних засобів.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Стаття 98 КПК України, зокрема, дає визначення речових доказів, під якими слід розуміти матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання судом достеменно встановлено, що вилучені речі та предмети, на які слідчий просить накласти арешт, є предметом злочину, без яких не можливо довести чи спростувати вину особи та зафіксувати інші докази у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, серед іншого, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Із наявних у матеріалах клопотання доказів вбачається, що є достатні підстави вважати, що вилучені під час обшуку речі та предмети відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і можуть бути речовим доказом у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000037 задовольнити.
Накласти арешт на:
- два паперові згортки з рештками речовини рослинного походження і один паперовий згорток з насінням, які упаковані до спеціального пакету НПУ ГСУ INZ № 2034538,

- два полімерних пакетика із подрібненою речовиною рослинного походження, які упаковані до спеціального пакету НПУ ГСУ INZ № 2034537,
- сім пакетиків із насінням, які упаковані до спеціального пакету НПУ ГСУ INZ № 2034536,

- насіння рослин, вилучене із металевої коробки та упаковане до спеціального пакету НПУ ГСУ INZ № 2034542,

- згорток фольги із нашаруванням, який упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ INZ № 2034541,

- скляну колбу із нашаруванням невідомої речовини, яку упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ INZ № 2034540,

- обрізані дві пластикові пляшки, на горловині однієї з яких наявний фольговий згорток із нашаруванням невідомої речовини, які упаковані до спеціального пакету НПУ ГСУ INZ № 4005500,

- п`ять фрагментів пластикової пляшки із нашаруванням речовини невідомого походження, які упаковані до спеціального пакету НПУ ГСУ INZ № 2034539,

що були вилучені в ході обшуку 17.03.2020 з гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим поміщенням в кімнату зберігання речових доказів Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвалу негайно після її постановлення вручити слідчому.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ____________