overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/144/20
Провадження № 1-кп/493/84/20
УХВАЛА
27 травня 2020 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000019 від 12.01.2019 року та за № 0000055 від 06.02.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 10.02.2020 року відносно обвинувачений ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який наразі утримується в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Начальник управління Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань надіслав лист №2.4/3433/Мл від 27.03.2020 року з проханням, на період карантину спричиненого коронавірусом, розглянути питання щодо можливості проведення судових засідань за участю обвинувачених, що утримуються у слідчому ізоляторі, в режимі відеоконференції.
Відповідно ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативного судового провадження.
Приймаючи до уваги, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, а прибути до Балтського районного суду Одеської області у визначений час не має можливості, виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 05 червня 2020 року об 11:30 годині провести в режимі відео конференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відео конференції о 11:30 годині 05 червня 2020 року відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 947/9191/20
Провадження № 1-кс/947/6929/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000555, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.02.2020за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000555, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.02.2020за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на речі, вилучені під час санкціонованого обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а саме:

- 4 (чотири) перчатки синього кольору, запаковано в спеціальний пакет №ЕХР 0308453;

- сумка чорного кольору з наявними в ній інструментом, а саме 4 металевими «фомками», 2 металеві «зубила»; 1 ліхтар; 1 трос білого кольору з металевими 2 (двома) крючками запаковано в спеціальний пакет № INZ 4023970;

- 1 (відеореєстратор) фірми «ALHNA» c/р 4J006BBPBQD9ADF запаковано в спеціальний пакет № INZ4023966;

- портмане «GIORGIO ARMANI»темно-коричневого кольору;

- мобільний телефон марки «IPHONE 6S» SILVER IMEI НОМЕР_1 сім-карта НОМЕР_2 вище вказані речі упаковано до спеціального пакету №INZ 4024075;

- одна пара перчаток сірого кольору, запаковано до спеціального пакету №7043515;

- один номерний знак НОМЕР_3 , запаковано до спеціального пакету №INZ 4023969;

- дев`ять купюр номіналом по 500 гривень з серіями: СГ1600575, ЗБ6198145, СД6806881, ББ1499748, ГТ3295818, ФЗ 3150127, ФЗ8717817, ЛГ4147845, МБ3964215;

- чотири купюри номіналом по 200 гривень з серіями: СМ 7212505, УВ1237957, УД6249469, ХГ4160688;

- дві купюри номіналом по 100 гривень з серіями: УК9455974; УП3395971 вище вказані речі упаковано до спеціального пакету №704314.

В іншій частині клопотання відмовити.

Решту тимчасово вилученого майна повернути особі, у якої воно було вилучено.

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 26.05.2020 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
09.04.2020
Провадження № 1-кп/522/340/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 17.04.2018 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 371, 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 08.06.2020 року.

Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забеспечення виконання обвинуваченим ОСОБА_8 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в сумі 630 600 грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначення платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_8 , провадження по справі № 1-кп/522/340/20.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суддя вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Направити копію ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинувачених.

Повний текст судового рішення буде проголошено протягом п`яти днів.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
15.01.2020
Провадження № 1-кп/522/752/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

та адвоката ОСОБА_6

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія -

УХВАЛИЛА:

Продовжити термін тримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою до двох місяця, тобто до 15.03.2020 року, включно.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення в частині продовження терміну утримання обвинуваченого під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в передбачений законом строк.

Повний текст судового рішення буде проголошено 20 січня 2020 року о 10 годині 40 хвилин в залі судових засідань № 233 Приморського районного суду м. Одеси.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №127/8178/20
Провадження №1-кс/127/3682/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт з 22.00 год. до 07.00 год. з встановленням місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки останньому було проведено неодноразове оперативне втручання, на даний час ОСОБА_4 продовжує стаціонарне лікування та потребує в післяопераційний період постійного медичного та стороннього контролю з боку медичних працівників та членів родини. Окрім того, на даному етапі досудового розслідування виявлені за допомогою ОСОБА_4 речові докази та розпочаті перемовини з потерпілим про повне відшкодування завданої шкоди.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про залишення його клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 без розгляду у зв`язку з тим, що 13 травня 2020 року було закінчено досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000593 та обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлено для розгляду до Вінницького міського суду Вінницької області.

Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що заявник має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, його волевиявлення про залишення його клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 без розгляду мало місце до початку його розгляду по суті, вважаю, що є всі законні підстави клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 10, 22, 26, 201 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 468/432/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

26.05.2020 року м. Баштанка

Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,
засудженого 22 квітня 2019 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік з покладенням обов`язків повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтись на реєстрацію до органу пробації, не виїжджати за межі України без повноважень з уповноваженим органом з питань пробації,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 22.04.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ст.185 ч.3 до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік з покладенням обов`язків повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтись на реєстрацію до органу пробації, не виїжджати за межі України без повноважень з уповноваженим органом з питань пробації.
Від інспектора Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Представник відділу пробації та прокурор в судовому засіданні подання підтримали, просили його задовольнити відповідно до наданих заяв.
Від засудженого в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсуність з проханням звільнити від відповідальності.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.
Так, за час перебуванні на випробуванні засуджений до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг відносно нього до сільської ради не надходило, характеризується за місцем проживання позитивно.
Так як, засуджений під час іспитового строку не скоював правопорушення, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, відділ пробації вважає за доцільне звільнити його від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання за вироком від 22 квітня 2019 року Баштанського районного суду Миколаївської області в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом семи діб з дня проголошення.

СУДДЯ :
Справа № 148/1245/19
Провадження №1-кп/930/162/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2020 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілих адвоката: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 30.10.2019 року відносно:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тульчин Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду, Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 04.07.2019 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

27.05..2020 року обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою. Вагомих причин поважності, які б свідчили про його неможливість зявитися до суду, не виявлено.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не прибув у судове засідання та про поважність причини своєї неявки не надав суду відповідних доказів, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 07 липня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тульчин Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Тульчинському відділу поліції Головного управління Національної поліції Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4817/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
20.05.2020 року клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 надійшло до Вінницького міського суду Вінницької області та передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1
21.05.2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який просить проводити судове засідання у режимі відео конференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з клопотання адвоката про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вказана судова справа має для останнього важливе значення та у зв`язку із віддаленістю суду від м. Одеси просив суд провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення розгляду судового провадження за клопотанням прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_2 у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участюадвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд провадження за клопотанням прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 проводити у режимі відеоконференції.
Призначити судовий розгляд на 12 годину 30 хвилин 25 травня 2020 року, про що повідомити учасників судового процесу.
Копію ухвали направити до Приморського районного суду м. Одеси для забезпечення судового розгляду за участю адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя