overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/761/107/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК у розрахунку один день попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява засудженого ОСОБА_3 від 13.02.2020 року про зарахування строку попереднього ув`язнення з 08.02.2017 року у строк відбування покарання по 28.01.2020 року на підставі ч.5 ст. 72 КК у розрахунку один день попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.
В судове сторони кримінального провадження не з`явилися, про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.02.2020 року частково задоволено заяву засудженого ОСОБА_3 . На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року зарахувати в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 23.10.2019 строк, попереднє ув`язнення у період з 08.02.2017 року по день набрання цим вироком законної сили 04.06.2019 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, враховуючи, що заява засудженого ОСОБА_3 від 13.02.2020 року аналогічного змісту, як і заява від 05.02.2020 року, яка вже розглянута судом, останню необхідно повернути засудженому ОСОБА_3 без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_3 від 13.02.2020 року повернути без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2956/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 березня 2020 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та підозрюваної ОСОБА_8 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.03.2020 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000588 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.03.2020 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000588 за ч. 1 ст. 115 КК України, без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.03.2020 о 14 год. 10 хв.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/3303/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1967/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 березня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 16 квітня 2020 року включно з продовженням визначеної суми застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень та продовженням, у разі сплати застави, покладених обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) носити електронний засіб контролю.
Не погодившись із вказаною ухвалою, обвинуваченим подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 31 березня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/2353/20
Провадження1-кс/991/2403/20
19 березня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 10 год 40 хв 24 березня 2020 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/526/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 березня 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2020 року про заміну засудженому ОСОБА_3 міри покарання призначеної вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2019 року
В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за поданням старшого інспектора Вінницького МВР філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про заміну міри покаранням відносно засудженого ОСОБА_3 на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України.
Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2020 року про заміну засудженому ОСОБА_3 міри покарання призначеної вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2019 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2020 року про заміну засудженому ОСОБА_3 міри покарання призначеної вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2019 року
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 27.03.2020 року.
Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/329/20
Справа № 688/3336/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 березня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 05 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 05 лютого 2020 року,

ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді 7 років позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.
04 березня 2020 року захисник ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 05 лютого 2020 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

05 березня 2020 року захисник ОСОБА_5 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 05 лютого 2020 року подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 05 лютого 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого прокурором, обвинуваченими, потерпілими, захисниками та іншими учасниками провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 27 березня 2020 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000064 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 8 листопада 2019 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає АДРЕСА_2 , раніше судимого

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України;

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 8 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_5 - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 20 березня 2020 року о 9 годині 00 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Справа №592/8035/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/204/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 6 листопада 2019 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про застосування ст. 82 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні 19 березня 2020 року засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок коштів держави, оскільки сам він не має можливості залучити захисника, оскільки перебуває в СІЗО.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Колегія суддів, вислухавши засудженого, думку прокурора, який не заперечував щодо призначення захисника засудженому, з метою забезпечення права на захист, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням, доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 419 КПК України колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для захисту інтересів в апеляційній інстанції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 6 листопада 2019 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відкласти на 10 червня 2020 року на 14 год. 00 хв., з повідомленням усіх учасників судового розгляду.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання і забезпечення явки захисника до Сумського апеляційного суду на 14 годину 00 хв. 10 червня 2020 року.

Ухвала набирає чинності негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 742/3692/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/174/20
Категорія - ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 березня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2019 року за № 0001325, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника-адвоката ОСОБА_8 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 19 березня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/4879/20
пр.№1-кс/759/1789/20
"19" березня 2020 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0003164 від 05.07.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва знаходиться заява прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0003164 від 05.07.2019 року.
В своїй заяві прокурор ОСОБА_3 просить відвести слідчого суддю Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0003164 від 05.07.2019 року, мотивуючи тим, що слідчий суддя викликає сумніви у її неупередженості.
Прокурор в судове засідання не з`явилась, та подала до суду заяву про залишення її заяви про відвід слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 без розгляду.
Адвокат ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Дослідивши матеріали заяви про відвід, та беручи до уваги заяву прокурора про залишення заяви про відвід без розгляду слідчий суддя приходить висновку, про необхідність залишення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0003164 від 05.07.2019 року без розгляду.
Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0003164 від 05.07.2019 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова

іменем України
(резолютивна частина)
18 березня 2020 року
м. Київ
справа № 522/7456/14-к
провадження № 51-2697км18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156,

за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Привільне Великомихайлівського р-ну Одеської обл., зареєстрованого

та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК),
за касаційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Одеського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року.
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі

ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442, ч. 2 ст. 376 КПК, Суд

ухвалив:
Вирок Одеського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року щодо

ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_8 без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 20 березня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 643/4164/20
Провадження № 1-кс/643/1491/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши погоджене прокурором клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005175 від 21.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005175 від 21.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вимоги до клопотання встановлені ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Згідно ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців.

Так, згідно витягу з ЄРДР, відомості про кримінальне правопорушення внесені 21.09.2019, відповідно строк досудового розслідування закінчується 21.03.2021 майже через рік, тому клопотання подано передчасно і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 9, 219, 294-295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005175 від 21.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1