Єдиний унікальний номер № 285/3234/18
Провадження № 1-кп/0285/146/20
У Х В А Л А
14 травня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, ФОП, раніше несудимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
15 квітня 2018 року близько 07 години 30 хвилин між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які знаходилися поблизу торгового місця № НОМЕР_1 на ринку «Урожай» по вул. Юрія Глухова, 67 м. Новоград-Волинський Житомирської області, на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на умисне заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 правою рукою схопила за волосся на голові потерпілу та умисно нанесла лівим кулаком чисельні удари по голові справа ОСОБА_7 , від чого остання втратила рівновагу і колінами впала на асфальтне покриття, а ОСОБА_6 продовжуючи свої протиправні дії, стала наносити чисельні удари лівим кулаком по голові та руках ОСОБА_7 , якими остання прикривала голову, спричинивши потерпілій, згідно висновку експерта № 204 від 25.04.2018, легкі тілесні ушкодження у вигляді садна на правій вушній раковині, синців на тильній поверхні правої кисті, в правій виличній ділянці, саден на задній поверхні лівого передпліччя у середній частині.
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його підзахисної від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала клопотання захисника.
Прокурор проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності не заперечує.
Представник потерпілої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 покладається на розсуд суду.
Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 4 ст. 289 КПК України встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе ніж обмеження волі.
Таким чином, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тому суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.
У судовому засіданні встановлено, що на час надходження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності до суду закінчився строк давності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження, відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе ніж обмеження волі, злочин вчинено 15.04.2018. ОСОБА_6 незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за нереабілітуючої підстави - у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Арешт на майно не накладався.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284-287, 369-372 КПК України суд,-
Клопотання захисника обвинуваченої-адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.