Справа № 621/1416/20
Пр. № 1-кп/621/213/20
ВИРОК
11 червня 2020 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Змієві Харківської області, є громадянином України, має середню освіту, розлучений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у злочині, передбаченому частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України,
16 квітня 2020 року близько 16:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ - 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався з с. Гайдари в напрямку м. Зміїв, автошлях Харків-Зміїв-Балаклія (Р78), зі швидкістю близько 80 км/год. В автомобілі у якості пасажира на передньому сидінні перебував ОСОБА_5 .
Проїжджа частина: сухий асфальтобетон, шириною 5,4 м., пряма горизонтальна ділянка. Праворуч по ходу руху автомобіля ВАЗ - 2108 до проїжджої частини примикає грунтове узбіччя, шириною 1,3 м., ліворуч до проїжджої частини примикає грунтове узбіччя, шириною 1,5 м. На момент руху автомобіля опадів не було, світлий час доби.
Під час руху ОСОБА_4 не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням, втратив контроль над управлінням транспортним засобом, допустив з`їзд в кювет та перекидання автомобіля.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: сукупної торако-абдомінальної травми у формі травматичного розриву селезінки, що привело до розвитку внутрішньочеревної кровотечі; закритої тупої травми грудної клітини у формі закритих переломів передніх відрізків 5-6 ребер по передньопаховій лінії правої половини грудної клітини, що ускладнились у своїй течії розвитком правостороннього гемо пневмотораксу, геморагичного шоку та постгеморагичної анемії, що по ступеню тяжкості, як в сукупності так і кожне окремо, кваліфікується як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя.
У дорожній обстановці водій ОСОБА_4 , порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України:
-пункт 12.1 «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен врахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»
Порушення водієм ОСОБА_4 зазначеної вимоги Правил дорожнього руху знаходилося в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та її наслідками.
Зазначеними діями ОСОБА_4 , вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Викладені вище обставини кримінального провадження щодо місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення не оспорювалися учасниками судового провадження, які під час судового розгляду не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вказаних обставин.
З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.
Обвинувачений ОСОБА_4 , під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав і показав, що дійсно, за вказаних обставин, 16.04.2020 року під час керування автомобілем ВАЗ 2108 в якому у якості пасажира перебував ОСОБА_5 , допустив порушення правил дорожнього руху внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода. Зазначив, що вживав спиртні напої перед тим як сісти за кермо, у вчиненому злочині щиро розкаявся, виявив готовність нести передбачену частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України відповідальність.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, які є належними, допустимими і достовірними, а в сукупності достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 , є винуватим у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, і його дії суд кваліфікує за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України.
Під час призначення покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:
- ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином, вчиненим з необережності;
- обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, якими визнаються щире каяття обвинуваченого, що виявилося у критичній оцінці вчиненого діяння, активне сприяння розкриттю злочину шляхом надання показань про його фактичні обставини;
- обставину, що обтяжує покарання, передбачену пунктом 13 частини 1 статті 67 Кримінального кодексу України, якою визнається вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння;
- особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебував; не працює, не одружений, за місцем проживання міська рада компрометуючими матеріалами у відношенні нього не володіє, дані висновку КНП «Зміївська ЦРЛ» від 16.04.2020 року щодо перебування ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння.
Проаналізувавши наведені вище відомості щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, його конкретних обставин, особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, у їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та попередження вчинення нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини 2 статті 286 Кримінального кодексу України, з позбавленням права керування транспортними засобами та можливість застосування відносно ОСОБА_4 , положень статті 75 КК України, звільнивши його від покарання з випробуванням.
Приймаючи рішення про застосування відносно ОСОБА_4 , положень статті 75 КК України, суд окрім тяжкості злочину, особи обвинуваченого, враховує конкретні обставини справи, наслідки, які мали місце в результаті протиправних дій, позицію потерпілого ОСОБА_5 , в частині призначення покарання, який просив призначити найбільш м`яке покарання, зазначив, що не має претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_4 , факт того, як те чи інше рішення суду може вплинути на подальшу долю особи.
Відповідно до статей 118, 122, 124, 126 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого ОСОБА_4 , належить стягнути на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експертів на проведення судової експертизи №7/687СЕ-20 від 13.05.2020 - 980 грн. 70 к.;
Відповідно до частини 4 статті 174, частини 4 статті 374 Кримінального процесуального кодексу України належить скасувати вжиті заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладеного арешту на автомобіль.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Визнати ОСОБА_4 винним у злочині, передбаченому частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до вимог статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки відносно ОСОБА_4 підлягає реальному виконанню та строк його виконання належить обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експертів на проведення експертизи №7/687СЕ-20 від 13.05.2020 - 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 к.;
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 22 квітня 2020 року на автомобіль ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .
Речові докази, які зберігаються у Зміївському ВП ГУНП в Харківській області: автомобіль ВАЗ - 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власнику або уповноваженій ним особі;
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: