печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження покладених обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_5 .

Клопотання прокурор мотивує тим, що 11.11.2015 уповноваженою службовою особою Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України в аеропорту «Бориспіль» затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Інтернаціональне Червонокутського району Саратовської області Російської Федерації, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , який перебуває у розшуку за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 208 Кримінального Кодексу Російської Федерації (далі - КК РФ).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2015, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 25.11.2015, відповідно до ст. 583 КПК України щодо ОСОБА_5 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.

Генеральною прокуратурою України отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 208 КК РФ (участь на території іноземної держави в збройному формуванні, не передбаченому законодавством даної держави, в цілях, що суперечить інтересам Російської Федерації).

Проведення екстрадиційної перевірки щодо ОСОБА_5 Генеральна прокуратура України відповідно до ст. 587 КПК України доручила прокуратурі Київської області.

У ході екстрадиційної перевірки встановлено, що в провадженні слідчого відділу Управління ФСБ Росії по Ставропольському краю перебуває кримінальна справа № 57 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 208 КК РФ.

Органом досудового слідства 11.11.2014 винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 як обвинуваченого у вчиненні вищевказаного злочину.

Старшим слідчим з особливо важливих справ слідчого відділу Управління ФСБ Росії по Ставропольському краю 27.11.2014 винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_5 , а 15.01.2015 - постанову про оголошення його в міжнародний розшук.

Постановою судді Ленінського районного суду міста Ставрополя від 05.02.2015 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці.

Постановою судді Ленінського районного суду міста Ставрополя від 13.11.2015 роз`яснено постанову цього ж суду від 05.02.2015, в якій уточнено, що строк тримання під вартою 2 місяці рахувати з часу затримання ОСОБА_5 на території Російської Федерації чи з часу екстрадиції останнього до Російської Федерації.

Інкриміновані ОСОБА_5 діяння відповідають злочину, передбаченомуч. 4 ст. 447КК України, і є екстрадиційним, оскільки покарання за вказане правопорушення передбачено більше 1 року позбавлення волі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.2015 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , з носінням засобу електронного контролю.

Екстрадиційна перевірка прокуратурою області завершена 14.01.2016 і матеріали того ж дня направлено до Генеральної прокуратури України для прийняття рішення відповідно до вимог ст. 590 КПК України. На даний час рішення не прийнято.

Ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2016 та від 06.04.2016 щодо ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу (екстрадицію)і фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2016 ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати до прокурора або слідчого судді за їх викликом, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора, слідчого судді, повідомляти прокурора, слідчого суддю про зміну свого місця проживання, до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу (екстрадицію) і фактичну передачу.

Крім цього, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2016 на ОСОБА_5 покладено додатковий обов`язок здати на зберігання прокурору паспорт громадянина Російської Федерації на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 та, у випадку наявності, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу (екстрадицію)та фактичну передачу.

Ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2016, 28.09.2016, 24.11.2016, 23.01.2017 і 23.03.2017 ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу (екстрадицію) і фактичну передачу.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2017 ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладені на нього обов`язки ч.5 ст. 194 КПК України.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2017, 03.10.2017, 28.11.2017, 25.01.2018, 19.03.2018, 23.04.2018, 22.06.2018, 17.08.2018, 19.09.2018, 15.11.2018, 14.01.2019, 11.03.2019, 08.05.2019, 03.07.2019, 30.08.2019 та від 29.10.2019, ОСОБА_5 продовжено обов`язки особистого зобов`язання, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України до 28.12.2019.

В ході екстрадиційної перевірки встановлено, що ОСОБА_5 звертався до органів міграційної служби із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. За результатами розгляду даної скарги останньому відмовлену. Вказане рішення ОСОБА_5 оскаржено в судовому порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.05.2018 позов ОСОБА_5 залишено без розгляду. Дану ухвалу останнім оскаржено в апеляційному порядку.

Ухвалою Шостого Апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.05.2018 та направлено справу для розгляду до суду першої інстанції.

Згідно інформації Окружного адміністративного суду м. Києва за позовом ОСОБА_5 15.05.2019 призначено склад суду. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.09.2019 справа призначена до розгляду на 30.10.2019. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.10.2019 залучено співвідповідачем у справі ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у клопотанні.

ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 17 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 1993 року, у відносинах один з одним при виконанні Конвенції Договірні Сторони користуються державними мовами цих сторін або російською мовою.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У відповідності до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи принцип змагальності сторін та беручи до уваги позицію учасників судового процесу, приходжу до висновку про задоволення вимог клопотання, з метою вирішення питання про видачу ОСОБА_5 та здійснення фактичної передачі компетентним органам Республіки Таджикистан.

Керуючись положеннями Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 1993 року, ст.ст. 176, 177, 194, 199, 585 КПК У країни, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження покладених обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , строком до 25.02.2020, до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичної передачі (екстрадицію), визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до прокурора або слідчого судді за їх викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора, слідчого судді;

- повідомляти прокурора, слідчого суддю про зміну свого місця проживання;

- передати на зберігання в прокуратуру Київської області паспорт (паспорти) та, в разі наявності, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд до України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1