overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові подання Фастівського МРВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Снітинка, Фастівського району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.06.2016 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік іспитового строку,-
встановив:
31.03.2020 від Фастівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області до суду надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінчення іспитового строку ОСОБА_4 .
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 08.06.2019 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік іспитового строку.
За період перебування на обліку Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо. Обов`язки покладені на нього судом загалом виконав.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор пробації в судовому засіданні просив подання задовольнити.
Представник МРВ з питань пробації подав заяву в якій подання підтримує в повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Іспитовий строк засудженого ОСОБА_4 закінчився, засуджений за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, тому суд вважає, що він став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №690/88/20
Провадження №1 кп/690/87/20
УХВАЛА

06 травня 2020 року Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне кримінальне провадження №0000064, внесеного 20.01.2020 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений у судові засідання 18.03.2020 року та 06.05.2020 року не з`явився, поважність причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з повторною неявкою обвинуваченого без поважних причин, що свідчить про його ухилення від явки до суду, та просив застосувати привід, оскільки провести підготовче судове засідання за його відсутності неможливо.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо до нього не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і він не прибув за викликом у судове засідання в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, враховує, що обвинувачений не прибув у судове засідання, обізнаний про розгляд справи у Ватутінському міському суді та обов`язок повідомляти про зміну свого місця проживання (перебування), при цьому поважність причини неявки суду не повідомив, що дає підстави вважати його свідоме ухилення від явки до суду для розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України суд
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (або за іншим відомим його місцем перебування) у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області за адресою: м. Ватутіне, Черкаська область, вул. Будівельна, 1, під головуванням судді ОСОБА_1 02.06.2020 року о 09-00 год.
Виконання приводу доручити Звенигородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого покласти на прокурора Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ватутінський міський суд Черкаської області про причини невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення клопотання

30 квітня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2020 року захисник підозрюваного ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.
30 квітня 2020 року, до призначення вказаного клопотання до судового розгляду, до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про повернення для до оформлення клопотання зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.
Слідчий суддя, врахувавши заяву ОСОБА_3 про повернення клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та приймаючи до уваги, що ініціатором клопотання захисником ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подано до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про повернення його клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 181, 201, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про повернення клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, - задовольнити.
Клопотання захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, - повернути ініціатору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/232/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про застосування покарання за наявності двох вироків, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 15.10.2019 року був засуджений Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 104 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік.
Крім цього 31.10.2019 року ОСОБА_4 був засуджений Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки.
У клопотанні яке перебуває на рогляді начальник Дарницького РВ з питань пробації просить вирішити питання про застосування покарання відносно ОСОБА_4 у зв`язку із наявністю відносно останнього двох вироків суду. Дослідивши вказане клопотання та додаті до нього документи суд приходить до наступного висновку.
Так, у відповідності до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право зокрема вирішити питання про застосування покарання за наявності двох вироків. Разом з цим, у розпорядженні суду наявна інформація, яка отримана у кримінальній канцелярії, що в даний час у Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебувають два кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 судовий розгляд яких не завершено, тому на думку суду вирішення даного питання є переднимим до винесення кінцевих процесуальних рішень про вказаних кримінальних провадженнях.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.532-540 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання (подання) начальника Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області - повернути без розгляду по суті.

На ухвалу протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002598 від 24.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002598 від 24.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 24 квітня 2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 23.04.2020 о 17-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7445/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000728 від 23.01.2020 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначити на 30 днів терміном до 22 травня 2020 року включно.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 28.04.2020 о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/442/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

06 травня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в порядку письмового провадження в ході розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2020 року про накладення арешту на майно, клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про проведення розгляду апеляційного провадження в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2020 року про накладення арешту на майно.

06 травня 2020 на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про проведення розгляду апеляційного провадження в режимі відеоконференції у зв`язку з епідемією та значною віддаленістю Житомирського апеляційного суду від смт. Любар, що зумовлює використання громадського транспорту.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи епідеміологічну ситуацію в України та те, що суди у зв`язку з цим працюють в особливому режимі, з метою запобігання та профілактики поширенню коронавірусу Covid-19, колегія суддів вважає за доцільне проводити розгляд даного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Любарським районним судом Житомирської області за участю адвоката ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 з Житомирським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 336, 405, 406 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Забезпечити розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2020 року про накладення арешту на майно в режимі відеоконференції з Любарським районним судом Житомирської області за участю адвоката ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 на 12 годину 30 хвилин 13 травня 2020 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати голові Любарського районного суду Житомирської області для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на визначену судом дату.

Судді:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

06 травня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 березня 2020 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 березня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0007331 від 02 грудня 2019 року, стосовно ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:00 год. 14 липня 2020 року .

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5025/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, -

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора у не розгляді клопотань в порядку ст. 303 КПК України.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про відсутність правових підстав у розгляді скарги, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені цією статтею.

Відповідно до Ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 05.07.2017 року, було призначено підготовче засідання по справі 757/3839/17-к, з чого можна дійти висновку про закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Розгляд скарги слідчим суддею у порядку статті 303 КПК України є неможливим, оскільки досудове розслідування було закінчено, та прокурором направлено обвинувальний акт до суду.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини першої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 303 - 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора в рамках кримінального провадження №0000052 від 21.02.2018р. повернути особі, яка його подала;

Копію ухвали про повернення клопотання надіслати особі, яка її подала, разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами;

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/934/20
Провадження по справі № 1-кп/129/365/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання начальника Гайсинського відділу Немирівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000757 (витяг від 19.07.2013 р.) за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
Встановив:
В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження №0000757 (витяг від 19.07.2013 р.) за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка в період часу з 11.07.2013 року по 18.07.2013 року в с. Носівці Гайсинського району Вінницької області, шляхом вільного доступу, таємно, вчинила крадіжку належної ОСОБА_4 бензопили «Штіль - 230 MS» вартістю 3142 грн. 80 коп., яка знаходилася на подвір`ї домогосподарства АДРЕСА_1 , таким чином спричинивши останньому матеріальної шкоди.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовільнити.
Належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 до суду не з`явився, що не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.
З урахуванням матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину середньої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.
Згідно із п. 31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченоїпунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Оскільки з моменту скоєння середньої тяжкості злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, пройшло п`ять років, особу, винну у крадіжці належної ОСОБА_4 бензопили «Штіль - 230 MS» не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.284 КПК України,
Ухвалив:
Клопотання начальника Гайсинського відділу Немирівської місцевої прокуратури задовільнити.
Закрити кримінальне провадження №0000757 (витяг від 19.07.2013 р.) за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: