Справа № 991/594/19
Провадження1-кс/991/2641/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілл Інвест», про скасування постанови старшого детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 25.10.2019 про відмову у залученні до кримінального провадження № 0000560 від 08.07.2019 як потерпілого ТОВ «Мілл Інвест»,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Мілл Інвест», в якій заявник просив скасувати постанову старшого детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 25.10.2019 про відмову у залученні до кримінального провадження № 0000560 від 08.07.2019 як потерпілого ТОВ «Мілл Інвест», а також зобов`язати детектива чи іншу особу, уповноважену здійснювати досудове розслідування, прийняти постанову про визнання ТОВ «Мілл Інвест» потерпілим та зобов`язання вручити представнику ТОВ «Мілл Інвест» пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
В обґрунтування скарги заявник вказав, що в провадженні Національного бюро перебуває кримінальне провадження № 0000560 від 08.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.
24.10.2019 представник ТОВ «Мілл Інвест» адвокат ОСОБА_3 звернувся до старшого детектива НАБ України ОСОБА_4 із заявою про залучення ТОВ «Мілл Інвест» до вказаного кримінального провадження у якості потерпілого та просив вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
25.10.2019 постановою старшого детектива НАБ України ОСОБА_4 відмовлено у визнанні потерпілим ТОВ «Мілл Інвест».
Заявник вважає вказану постанову необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням вимог Кримінального процесуального законодавства, оскільки вказана постанова не містить обґрунтування того, що ТОВ «Мілл Інвест» не завдано шкоди кримінальним правопорушенням, яке розслідується у рамках кримінального провадження № 0000560 від 08.07.2019. До того ж не надано оцінку тому факту, що ТОВ «Мілл Інвест» визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0000020 від 25.01.2019, яке є аналогічним кримінальному провадженню № 0000560 від 08.07.2019.
ТОВ «МІЛЛ ІНВЕСТ» є добросовісним набувачем 33 об`єктів нерухомого майна, вибуття з державної власності яких досліджується в рамках кримінального провадження № 0000560 від 08.07.2019. Відсутність статусу потерпілої сторони у ТОВ «Мілл Інвест» призведе до необізнаності Товариства як власника майна про його подальшу долю (неможливість знайомитися з матеріалами досудового розслідування) та унеможливить для Товариства сприяти встановленню обставин, що мають значення для даного кримінального провадження (подавати докази, ініціювати проведення слідчих дій тощо). А тому, на думку заявника, є всі підстави для визнання ТОВ «Мілл Інвест» потерпілим у кримінальному провадженні.

Наявні обставини і стали підставою для звернення адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Мілл Інвест», з цією скаргою.
Розгляд скарги неодноразово відкладався з метою надання учасникам процесу можливості скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, про дату час та місце судового розгляду останні повідомлялися належним чином.
У призначене на 10.12.2019 судове засідання старший детектив НАБ України ОСОБА_4 не прибув без пояснення причин.
Враховуючи неодноразове відкладення розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе провести її розгляд за відсутності детектива НАБ України ОСОБА_4 ..
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Мілл Інвест», повністю підтримав вимоги своєї скарги та просив слідчого суддю її задовольнити.
Заслухавши детектива, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні Національного бюро перебуває кримінальне провадження № 0000560 від 08.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.
Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Статтею 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, п. 5 ч. 1 вказаної статті КПК України передбачено право оскаржити рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Положеннями ст. 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
В оскаржуваній постанові про відмову у визнанні потерпілим від 25.10.2019 детектив зазначив, що колишні службові особи ДП «Ніжинський КХП» за попередньою змовою зі службовими особами ГУ ДФС у Чернігівській області та посадовими особами ряду приватних суб`єктів господарювання - ТОВ «Стоун Брідж», ТОВ «АГРОУ», ТОВ «Мілл Інвест» та ТОВ «Верітас Інвест Груп» використали своє службове становище всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди третіми особами, а саме відчужили 33 об`єкти нерухомого майна ДП «Ніжинський КХП» за заниженою вартістю, які згідно вимог законодавства не підлягали відчуженню, що спричинило тяжкі наслідки для ДП «Ніжинський КХП» у вигляді втрати активів на орієнтовну суму 38 млн. грн.

Не погоджуючись з висновками старшого детектива НАБ України, як зазначалося вище у цій ухвалі, адвокат у своїй скарзі зауважив, що ТОВ «МІЛЛ ІНВЕСТ» є добросовісним набувачем 33 об`єктів нерухомого майна, а також його вже визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0000020 від 25.01.2019, яке є аналогічним кримінальному провадженню № 0000560 від 08.07.2019.

Так, зі змісту скарги слідує, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 25.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.

Фактичні обставини справи - службові особи ГУ ДФС у Чернігівській області, зловживаючи службовим становищем, у порушення вимог Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», 20.12.2018 здійснили продаж ЦМК «Хлібна база № 87», розташованого за адресою: Чернігівська обл., м. Бахмач, вул. Східна, 13, - який перебував у податковій заставі та належав державі в особі ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів».

Таким чином, фактичні обставини вчиненого злочину у кримінальному провадженні № 0000020 від 25.01.2019 є аналогічними обставинам кримінального провадження № 0000560 від 08.07.2019.

Отже, адвокат ОСОБА_3 наполягає на тому, що ТОВ «Мілл Інвест», будучи законним власником 33 об`єктів нерухомого майна, повинно бути визнано потерпілим і в кримінальному провадженні № 0000560 від 08.07.2019.

Однак, слід зауважити, що жодних доказів, окрім самої постанови про відмову у задоволенні заяви про залучення до кримінального провадження, як потерпілого від 25.10.2019, матеріали за цією скаргою не містять, чим позбавляють слідчого суддю можливості підтвердити чи спростувати викладені доводи. Так само відсутні й невідомі слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000020 від 25.01.2019, на яке посилається заявник, як на аналогічне за змістом кримінальному провадженню № 0000560 від 08.07.2019, що також вказує на відсутність підстав для визнання ТОВ «Мілл Інвест» потерпілим, оскільки слідчий суддя позбавлений можливості дослідити та перевірити твердження адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Мілл Інвест».

Нормою ст. 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Статтею 22 КПК України встановлено обов`язок самостійного обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Звертаючись до слідчого судді зі скаргою, заявник не додав до неї матеріали, які б давали можливість встановити дійсні обставини справи.
Враховуючи викладене та те, що адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Мілл Інвест», не доведено заподіяння шкоди товариству, адвокат зазначає про можливі негативні наслідки для товариства в майбутньому у разі визнання недійсною угоди про придбання майна та, як наслідок, проведення реституції, але це на даному етапі є лише припущенням і не доводить спричинення заявнику шкоди, відсутні дані про роль Товариства під час продажу майна ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», тому наразі відсутні підстави для визнання ТОВ «Мілл Інвест» потерпілим в даному кримінальному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи заявника не знайшли свого підтвердження, оскільки в матеріалах наявна обґрунтована постанова старшого детектива НАБ України від 25.10.2019, винесена за результатами розгляду заяви про визнання потерпілим від 23.10.2019, яка відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, тому у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись статтями 9, 55, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги від 22.11.2019 адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілл Інвест», про скасування постанови старшого детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 25.10.2019 про відмову у залученні до кримінального провадження № 0000560 від 08.07.2019 як потерпілого ТОВ «Мілл Інвест», зобов`язання детектива чи іншої особи, уповноваженої здійснювати досудове розслідування, прийняти постанову про визнання ТОВ «Мілл Інвест» потерпілим та зобов`язання вручити представнику ТОВ «Мілл Інвест» пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1