Справа № 739/270/20
Провадження № 1-кс/739/101/20
УХВАЛА
Іменем України

05 березня 2020 року м. Новгород-Сіверський
Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю:секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
розглянув у судовому засіданні, погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 винесеного у об`єднаному кримінальному провадженні №0000029, про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Іваніно, Курчатовського району, Курської області, Російська Федерація, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працююча, депутатом різних рівнів рад не являється, не заміжня, раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В:

Слідча Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000029 від 01.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 23 січня 2020 року, близько 01:00 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, прибули до господарства ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , де шляхом відкриття запираючого пристрою на вхідних дверях, проникли до господарського приміщення (курника), звідки таємно викрали п`ять курок породи «Голошийка», вагою 2,277 кг. кожна, загальна вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №1281/20-24 від 27.02.2020р. становить 1000 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму.

29 січня 2020 року, близько 01:00 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, повторно, прибули до господарства ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 за допомогою завчасно підшуканого металевого молотка, відбила навісний замок на вхідних дверях у господарське приміщення (погреб), після чого, разом із ОСОБА_6 проникли в середину, звідки таємно викрали продукти харчування, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №1169-1178/20-24 від 25.02.2020: 2 скляні банки об`ємом по 3 л. кожна консервованого томатного соку загальною вартістю 100,00 грн.; 2 скляні банки об`ємом 3 л. кожна консервованих помідорів загальною вартістю 120,00 грн.; 1 скляну банку об`ємом 2 л. консервованого томатного соку вартістю 35, 00 грн.;2 скляні банки об`ємом по 1 л. кожна консервованого варення зі смородини загальною вартістю 130,00 грн.; 4 скляні банки об`ємом по 0,5 л. кожна консервованого варення зі смородини загальною вартістю 120,00 грн.; 2 скляні банки об`ємом по 3 л. кожна консервованих огірків загальною вартістю 100, 00 грн. та відповідно до довідки наданої КП «Добробут» від 27.02.2020: 1 скляної банки об`ємом 3 л. консервованого салату домашнього виготовлення (склад салату: морква, цибуля, помідори, червоний перець) вартістю 110,00 грн., 3 скляні банки об`ємом по 1 л. кожна консервованого салату домашнього виготовлення (склад салату: морква, цибуля, помідори, червоний перець) загальною вартістю120,00 грн., 2 скляні банки об`ємом по 0,5 л. кожна консервованого червоного перцю загальною вартістю 60,00 грн., 6 скляних банок об`ємом по 0,5 л. кожна консервованого салату домашнього виготовлення (склад салату: морква, цибуля, помідори, червоний перець) загальною вартістю 120,00 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 905, 00 грн.

30 січня 2020 року, близько 21:00 год., ОСОБА_5 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, повторно, прибула до господарства ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 де шляхом відкриття запираючого пристрою на вхідних дверях, проникла до господарського приміщення (курника), звідки таємно викрала двох селезнів породи «Мускусна», 1 півня породи «Плімутрока», 1 курку породи «Кучинська Ювілейна», 1 курку породи «Кастеллана Чорна»,вартість яких,відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №760-763/20-24 від 07.02.2020, складає: двох селезнів породи «Мускусна», вагою 3,625 кг. кожен загальною вартістю 1000 грн., одного півня породи «Плімутрока», вагою 3,600 кг. вартістю 300 грн. та відповідно до довідки наданої КП «Добробут» від 27.02.2020 року:2 живих курок вагою 2-2,5 кг. загальною вартістю 318 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 1618, 00 грн.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Іваніно, Курчатовського району, Курської області, Російська Федерація, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, з повною загальною середньою освітою, не працююча, депутатом різних рівнів рад не являється, не заміжня, на утриманні непрацездатних осіб не маюча, раніше не судима.

28.02.2020 р. ОСОБА_5 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України. Вина ОСОБА_5 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується даними які містяться у: заяві ОСОБА_9 від 31.01.2020 року; протоколу огляду від 01.02.2020 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 01.02.2020; протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 01.02.2020; протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 02.02.2020; протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 02.02.2020; протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 02.02.2020; протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 04.02.2020; протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 04.02.2020; протоколу допиту свідка ОСОБА_16 від 04.02.2020; протоколу допиту свідка ОСОБА_17 від 04.02.2020; протоколу огляду речового доказу від 04.02.2020 року; протоколу слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_9 від 04.02.2020; протоколу огляду місця події від 04.02.2020 року господарства за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_9 від 04.02.2020 року; висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 760-763/20-24 від 07.02.2020; заявою ОСОБА_7 від 15.02.2020 року; заявою ОСОБА_8 від 15.02.2020 року; протоколі допиту потерпілої ОСОБА_8 від 16.02.2020 року; протоколі огляду місця події від 16.02.2020 року господарства за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 16.02.2020 року; висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1169-1178/20-24 від 25.02.2020; протоколу допиту свідка ОСОБА_18 від 16.02.2020; протоколу огляду від 20.02.2020 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 20.02.2020; протоколу огляду від 20.02.2020 року; протоколу слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 від 22.02.2020; протоколу огляду місця події від 22.02.2020 року господарства за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_19 від 24.02.2020; протоколу допиту свідка ОСОБА_20 від 24.02.2020; протоколу допиту свідка ОСОБА_21 від 25.02.2020; протоколу допиту свідка ОСОБА_22 від 25.02.2020; висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1281/20-24 від 27.02.2020; протоколі допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 29.02.2020. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом про кримінальну відповідальність, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Враховуючи тяжкість злочину та реальну міру покарання за його вчинення у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може ухилитися від виконання покладених на неї процесуальних обов`язків шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду та може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання і завданої шкоди, враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків, з метою уникнення покарання ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Зокрема, ОСОБА_5 фактично проживає в достатній близькості до державного кордону з Російською Федерацією (менше 60 км. до кордону з іноземною державою) та перебуваючи на волі може безперешкодно перетнути кордон та розпочати переховуватися від органів слідства та суду. Крім цього, ОСОБА_5 в умовах дії угоди про безвізовий режим, укладеної між Україною та країнами Європейського союзу, що дозволяє безперешкодно виїхати за межі України, розуміючи наслідки та розмір заподіяної шкоди, які спричиненні її діями, і відповідно міру покарання, яку вона може понести у зв`язку з цим, може вчинити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, зокрема, шляхом виїзду за межі України або на територію України, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та тривалий час не повертатися до місця постійного проживання.

Крім цього, наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме незаконний вплив на потерпілого який обґрунтовується тим, що перебуваючи на свободі та проживаючи в одному населеному пункті із потерпілими, ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного у даному кримінальному провадженні з метою дачі ними неправдивих показів або їх зміни щодо обставин вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, або ж взагалі відмови від дачі показів.

Також, мається ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки ОСОБА_5 з метою уникнення чи пом`якшення покарання може створити штучні докази чи підбурити осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Інший (більш м`який) запобіжний захід застосувати не можливо, оскільки враховуючи вищевикладене, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків, запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо, так як в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру.

З огляду на викладене, необхідно дійти висновку про доцільність обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу домашнього арешту, що буде достатнім для виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та слідча у провадженні ОСОБА_3 клопотання підтримали, посилаючись на зазначені у ньому доводи та ризики та просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні погодилась з мірою запобіжного заходу та не заперечувала проти його задоволення.

Розглянувши дане клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого у провадженні, підозрюваного та захисника слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У провадженні слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу поліції перебуває кримінальне провадження №000029 від 01.02.2020 року за ознаками складу кримінальних правопорушення, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

В рамках кримінального провадження наявна обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 та 4 ст. 177 КПК України, а саме: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним тяжкого злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з положеннями ч. 2 ст.181 КК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За таких обставин, суд вважає клопотання повністю обґрунтованим, адже інший (більш м`який) запобіжний захід застосувати не можливо, оскільки враховуючи вищевикладене, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, не забезпечить виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків. Запобіжний захід у виді особистої поруки обрати не можливо, так-як в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру. Зважаючи те, що підозрюваним вчинено злочин із застосуванням насильства, обрання запобіжного заходу у виді застави буде суперечити положенню п.1 ч.4 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України.

Саме запобіжний захід домашній арешт буде достатнім для виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178, 181, 183, 194,196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши їй залишити місце фактичного проживання у період часу з 19 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду у визначений час;
- не відлучатися за межі населеного пункту в якому вона проживає ( АДРЕСА_2 ), без дозволу слідчого прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Запобіжний захід домашній арешт - встановити до 28 квітня 2020 року.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного покласти на працівників Новгород-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1