04.03.20 Справа № 469/122/20
1-кс/469/35/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000317 від 01 червня 2016 року,-
в с т а н о в и л а :
Потерпілий ОСОБА_3 14 лютого 2020 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 30 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000317 від 01.06.2016 року за ч.1 ст.185 КК України; просив скасувати зазначену постанову, посилаючись на її необгрунтованість, незаконність та неповне з`ясування слідчим обставин справи.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 02 березня 2020 року справу передано слідчому судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_5 заявлені вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені у скарзі, про що надали відповідну заяву.
Слідчий у судове засідання не з"явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку з зайнятістю.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає, що неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду скарги.
З наданих Березанським відділенням поліції матеріалів кримінального провадження встановлено, що у провадженні слідчого СВ Березанського ВП ОВП УГНП у Миколаївській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження 0000317 від 01 червня 2016 року за заявою ОСОБА_3 про викрадення невідомими особами в ніч на 29 травня 2016 року належних йому двох биків, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (а.с.8).
Постановою слідчого від 30 березня 2018 року кримінальне провадження закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с.5); такий висновок слідчий обгрунтував, зокрема, відсутністю предмета кримінального правопорушення, оскільки відсутні документи, які б підтвердили наявність майна, на викрадення якого вказує заявник.
Повідомлення про підозру по даному кримінальному провадженню не надавалось.
Копію постанови про закриття кримінального провадження потерпілий не отримував; його представнику адвокату ОСОБА_5 копію постанови надано при особистому зверненні 10 лютого 2020 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з абз.2 ч.3 ст.284 КПК України, рішення про закриття кримінального провадження з вказаної підстави приймається слідчим, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.
На підставі ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
За змістом ст.ст.25, 38 КПК України слідчий зобов`язаний вжити всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не вчинено всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, не встановлено розмір заподіяної шкоди, не перевірено наявність худоби за обліками відповідно до Законів України "Про ідентифікацію та реєстрацію тварин", "Про ветеринарну медицину" та не зроблено відповідну оцінку доказів наявності чи відсутності викраденого майна з урахуванням раніше отриманих пояснень свідків про наявність такого майна.
Викладені обставини свідчать про те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необгрунтованою та передчасною, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановила :
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000317 від 01.06.2016 року задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000317.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя