Справа №295/7092/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу, внесене у кримінальному провадженні № 0000325 від 11.05.2020 року та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У клопотанні слідчий зазначив, що Слідчим відділенням Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000325 від 11.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської місцевої прокуратури.

В клопотанні слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що близько 06 годин 10.05.2020, ОСОБА_5 прийшов до магазину, який розташований на території ТОВ «АЗС Окко Рітейл», що за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, майдан Бердичівський, 11, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , в цей же час та місці, користуючись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з полиці викрав пляшку віскі бурбон торговельної марки «101 WILD TURKEI» ємністю 0.375 л., вартістю 297 грн. 67 коп. В подальшому ОСОБА_5 з викраденим майном місце злочину залишив, та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АЗС Окко Рітейл» матеріальну шкоду на суму 297 грн. 67 коп.

Крім цього, близько 04 годин 11.05.2020, ОСОБА_5 перебував в приміщенні палати №1 «Обласного спеціалізованого центру» Житомирської обласної ради що за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, шосе Бердичівське, 3, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , в цей же час та місці, переконавшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав майно, належне ОСОБА_6 , а саме чоловічу куртку торговельної марки «Cropp» вартістю 413 грн. 33 коп. та мобільний телефон марки "Samsung Galaxy G7" вартістю 2158 грн. 00 коп., на рахунку якого знаходилось 100 грн. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2671 грн. 33 коп.

27.05.2020 ОСОБА_5 , в порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що підозра у причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується послідовною сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 11.05.2020, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , повідомленням про підозру ОСОБА_5 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_6 , протоколом огляду предмета від 28.05.2020. Здобуті стороною обвинувачення докази поза розумним сумнівом обґрунтовують підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. 07.05.2020 ОСОБА_5 звільнено з Житомирської установи виконання покарань №8, у зв`язку з відбуттям строку покарання. 03.06.2020 ОСОБА_5 оголошено в розшук у зв`язку з тим що місцезнаходження підозрюваного невідоме та матеріали досудового розслідування № 0000325 від 11.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України зупинено, про що винесено відповідну постанову. Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 не виконує обов`язки, передбачені п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України та переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, відповідно до рапорту о/у СКП Житомирського РВП, підозрюваний за місцем свого проживання відсутній на протязі тривалого часу і місце його перебування не відоме. Проведеними розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не вдалося, що підтверджується рапортом о/у СКП Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Також, слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 від 03.06.2020 року, винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, що перешкоджає розгляду слідчим суддею клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, не є особою похилого віку та такою, що має незадовільний стан здоров`я, є таким, що не має міцних соціальних зв`язків, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в т.ч. за умисні злочини проти власності, переховується від органів досудового розслідування, тому у сторони обвинувачення є достатні підстави стверджувати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 буде надалі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно зі ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Із матеріалів клопотання вбачається та встановлено слідчим суддею, що ОСОБА_5 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, неоднаразово притягувався до кримінальної відповідальності, в т. ч. за умислі злочини проти власності, у зв`язку із чим слідчий суддя, враховуючи положення статті 189 КПК України, приходить до висновку про можливість задоволення указаного вище клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.187-190 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали до 15 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1