Єд. унік. № 243/784/20
Провадження № 1-кс/243/198/2020
У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0000976 від 18.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, у виді надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0000976 від 18.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, у виді надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000976 від 18.05.2019 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомими посадовими особами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинено привласнення майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25.05.2018 р.між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 було укладено договір підряду № 111. Відповідно до умов договору ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 зобов`язалося за дорученням УЖКГ своїми силами і засобами, зі своїх матеріалів виконати роботи по об`єкту Створення рекреаційно-оздоровчої зони біля солоних озер (озеро Вейсове) м.Слов`янська (нове будівництво). Вартість робіт визначена договірною ціною у 17800000 грн., фінансування робіт здійснювалося за рахунок коштів державного фонду регіонального розвитку 16020000 грн. Та за рахунок коштів місцевого бюджету 1780000 грн. З метою виконання окремих робіт ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 уклали договір субпідряду № 2 від 25.06.2018, після чого директор ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 запропонував ОСОБА_3 , який неофіційно керує ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 приступити до виконання робіт, однак він без здійснення передоплати на розрахункові рахунки підприємства відмовився. 23.07.2018 замовник на виконання договору підряду № 111 перерахував на рахунок ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 передоплату в розмірі 5340000 грн. В цей же день з цієї суми ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 на виконання угоди, перерахував 30 % аванс 3 877 513,67 грн. На розрахунковий рахунок ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 і запропонував терміново приступити до виконання робіт. З метою можливого привласнення коштів субпідрядник, грубо порушуючи технологію виконання робіт, здійснював роботи з явним відступом від проекту, з використанням дешевих неякісних матеріалів. Всі вимоги директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 про виконання робіт в суворій відповідності проектно-кошторисній документації ігнорувались ОСОБА_3 . Вартість фактично виконаних будівельних робіт ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , які були фактично оплачені, склала 1284610,21 грн., після чого ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 направило на адресу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 акти виконаних робіт, які не були ним підписані у зв`язку з невиконаними роботами.

Під час досудового розслідування було встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_6 перебувають матеріали справи за позовом ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 до ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо невиконання умов договору субпідряду № 2 від 25.06.2019 р. (справа № 911/239/19). Під час здійснення судового провадження ухвалою суду від 18.11.2019 р. було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.12.2019 р. отримано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_7 , за змістом якої матеріали справи можливо отримати з дозволу ІНФОРМАЦІЯ_8 , а 19.12.2019 р. отримано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_8 , в якій зазначено, що матеріали справи направлені до ІНФОРМАЦІЯ_7 для виконання будівельно-технічної експертизи.

Посилаючись на необхідність отримання копій матеріалів господарської справи № 911/239/19, що обумовлена проведенням судової будівельно-технічної та почеркознавчої (на предмет підписання журналу ОСОБА_4 ) експертиз, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до матеріалів справи № 911/239/19 та розглянути клопотання без повідомлення та участі ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно зі статтею 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

В даному випадку з поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим суддею вбачається, що Слов`янським ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування щодо вчинення кримінального правопорушення відносно ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (кримінальне провадження № 0000976 від 18.05.2019 р.).

На обґрунтування свого клопотання слідчий надав копію протоколу допиту слідчим ОСОБА_5 свідка ОСОБА_6 від 04.11.2019 р. Однак, жодних відомостей про наявність у слідчого ОСОБА_5 повноважень щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000976 від 18.05.2019 р. слідчому судді не надано. Так, зі змісту доданих до клопотання документів вбачається, що проведення досудового розслідування доручено слідчому ОСОБА_2 . Окрім того, зі змісту зазначеного протоколу вбачається, що ОСОБА_6 повідомив, що він наполягає на раніше наданих показаннях та зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_9 розглядає справу за його позовом (№ 911/239/19), вся документація знаходиться в матеріалах цієї справи.

Слідчим у клопотанні зазначено про необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження копій з матеріалів справи № 911/239/19, однак, не зазначено які саме документи в матеріалах господарської справи мають значення для кримінального провадження. З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 вбачається, що він працює генеральним директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому оскільки справа розглядається за позовом цього підприємства, документи, додані до позовної заяви в якості доказів мають також зберігатися у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 . Якщо ж під час досудового розслідування виникла необхідність у долученні копій інших документів (наприклад, долучених відповідачем до матеріалів справи), слідчий має належним чином обґрунтувати необхідність здійснення тимчасового доступу саме до матеріалів господарської справи, яка на даний час судом не розглянута по суті, обов`язково вказавши про неможливість здійснення тимчасового доступу до документів підприємств ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Додатково слід зазначити, що слідчим викладено прохання про розгляд клопотання без повідомлення та участі посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , посилаючись на реальну загрозу знищення або зміни змісту документів. В той же час зазначене клопотання не обґрунтоване, слідчим не зазначено, які саме обставини дають підставу слідчому дійти висновку про наявність загрози знищення матеріалів господарської справи № 911/239/19 та зміни їх змісту.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає поверненню прокурору, який його погоджував.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000976 від 18.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, у виді надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути прокурору, який його погоджував.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1