overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 931/204/20 Провадження № 11-кп/802/463/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 травня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 травня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього.
Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1928/20 Справа № 204/2574/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 червня 2020 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2020 року, якою продовжено застосування щодо ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 листопада 2018 року, в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 10:00 годину 19 червня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2036/20 Справа № 337/3841/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001126 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 115 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 19 червня 2020 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 278/3521/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
12 червня 2020 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 25 травня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23.07.2020 року.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 25 травня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23.07.2020 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 21 червня 2020 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/565/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

12.06.2020 року. м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 27 травня 2020 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 27 травня 2020 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:
-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.
Встановити строк до 22 червня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/6525/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2511/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

04 червня 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харків від 30 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Харків від 30 квітня 2020 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та йому призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на вирок Ленінського районного суду м. Харків від 30 квітня 2020 року.

Апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України, оскільки зазначені в ній вимоги, щодо прохання направити матеріали кримінальної справи № 000 до іншого слідчого відділу поліції для усунення правопорушень та об`єктивного всебічного досудового розслідування, не відповідають повноваженням апеляційного суду, передбаченим ст.407 КПК України, а саме, яке з рішень повинен прийняти суд апеляційної інстанції скасувавши вирок за наслідками розгляду апеляційної скарги:

-скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

-скасувати вирок і закрити кримінальне провадження;

-скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2020 року - залишити без руху.
Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання копії ухвали Харківського апеляційного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1103/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 629/1847/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

11 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
слідчого - ОСОБА_7
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_8 - на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 травня 2020 року, якою задоволено клопотання начальника відділення СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000054 від 17.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 10 годині 30 хвилин 15 червня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 травня 2020 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/325/20 Справа № 712/4286/20 Категорія: ст. 303, 307, 399 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2020 року про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого , -

в с т а н о в и л а :

Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні вилученого майна.

28.05.2020 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкасивідмовлено у задоволенні вказаної скарги захисника ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.
Згідно вимог ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи безіяльність слідчого чи прокурора не підлягає апеляційному оскарженню, окрім ухвал: про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, перелік яких визначено ст. 309 КПК України, який є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Ухвала слідчого судді постановлена за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого до переліку ухвал, визначених ст. 309 КПК України, не входить.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити захиснику ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки вищевказана ухвала слідчого судді від 28 травня 2020 року не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 303, 307, 309, ст. 310, ч.3 ст. 392, ч.4 ст. 399 КПК України,-

у х в а л и л а:

Відмовити захиснику ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки його апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2020 року, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/4519/20
Провадження1-кс/991/4662/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання старшого детектива Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні начальником четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Такелі Матчинського району Республіки Таджикистан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України,

у кримінальному провадженні № 0000748 від 26.07.2018,

установив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 17 червня 2020 року о 17 год 20 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 176-178, 183, 193, 196, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1181/20
Провадження №1-кс/283/466/2020
У Х В А Л А

12 червня 2020 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на постанову про закриття кримінального провадження,-

встановив:

Представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою в якій просить скасувати постанову слідчої СВ Малинського ВП Коростишівського ВП головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 від 28.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000258 за ч. 1 ст. 382 КК України.

Свою скаргу він обґрунтував тим, що слідча закрила кримінальне провадження лише на підставі показань однієї особи, навіть не допитуючи потерпілу та особу, яка може нести відповідальність за вчинений злочин.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду доказів вбачається, що рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 16.01.2020 року на користь ОСОБА_3 з Малинської районної державної адміністрації стягнуто 25680 гривень матеріальної шкоди та 15000 гривень моральної шкоди. Постановою Житомирського апеляційного суду від 11.03.2020 року розмір моральної шкоди збільшений до 50000 гривень. Однак вищевказані судові рішення не виконуються, а тому ОСОБА_3 08.05.2020 року подала до Малинського відділення поліції заяву про вчинення злочину передбаченого ст. 382 КК України у зв?язку з невиконанням головою Малинської районної державної адміністрації вищевказаних рішень. Постановою слідчої від 28.05.2020 року кримінальне провадження за ч. 1 ст. 382 КК України було закрите у зв?язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Із змісту вищевказаної постанови не зрозуміло в діянні якої особи відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, оскільки скарга подавалась стосовно голови Малинської районної державної адміністрації, а відповідно до постанови про закриття кримінального провадження була допитана лише головний бухгалтер Малинської районної державної адміністрації. Ні потерпіла, ні голова Малинської районної державної адміністрації допитані не були і відповідно оцінка їх показань не здійснена.

Таким чином постанова про закриття кримінального провадження є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 307 КПК України,-

ухвалив:

Постанову слідчої СВ Малинського ВП Коростишівського ВП головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000258 за ч. 1 ст. 382 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 167/644/20
Провадження №1-кп/167/76/20
про призначення підготовчого судового засідання
11.06.2020 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1