ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8235/20
провадження № 1-кп/753/1312/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001708, з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Зубівщина Коростенського району Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, скоєного за наступних обставин.

ОСОБА_7 , 11.03.2020 близько о 06 годин 50 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем марки «TOYOTA AVENSIS», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху та виконанням маневру повороту ліворуч зі сторони вулиці А. Ахматової міста Києва на вулицю Дніпровська Набережна в напрямку вулиці Княжий Затон, на зелений (дозволяючий) рух сигнал світлофора, не переконався, що даний маневр буде безпечним, та, в порушення вимог п. 16.2 Правил дорожнього руху України, а саме п.16.2 - «На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку», не надав дорогу пішоходу ОСОБА_4 , яка перетинала вулицю Дніпровська Набережна по розмітці регульованого пішохідного переходу, на зелений (дозволяючий) рух сигнал світлофора, внаслідок чого, з необережності, допустив наїзд на останню, внаслідок чого пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіянню пішоходу ОСОБА_4 , середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які виразились у вигляді закритої травми лівого колінного суглобу у вигляді перелому голівки лівої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, розриву колатеральної зв`язки лівого колінного суглобу, забою м`яких тканин суглобу у латеральних відділах, синовії ту, бурситу, забою кісткового мозку медіального виростка стегнової кістки, забою (гематоми) м`яких тканин потиличної ділянки, забою (поверхневого садна) лівого променево-зап`ясткового суглобу.
Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням. При цьому потерпіла ОСОБА_4 , думку якої підтримав її представник, підтвердила відсутність будь - яких претензій саме до обвинуваченого, а також зазначила, що вона в дійсності примирилася з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_7 також просив провадження відносно нього закрити у зв`язку з тим, що вони примирились з потерпілою та він відшкодував останній моральну шкоду, яка не покривається страховою компанією.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження за примиренням винного з потерпілою, потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які просили кримінальне провадження закрити на підставі ст. 46 КК України, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості. Також в ході підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення. При цьому в судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений примирився з потерпілою та добровільно відшкодував останній заподіяні збитки зі своєї сторони. Крім того, оскільки обвинувачений має поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхова компанія, де застрахував свою відповідальність ОСОБА_7 , за наявності підстав, виплатить потерпілій страхове відшкодування.

З огляду на викладене, обвинувачений ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності, провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

З огляду на те, що суд звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності, судові витрати на останнього не покладаються.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного із потерпілою, а вказане кримінальне провадження закрити.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 3964 грн. 80 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- автомобіль «TOYOTA AVENSIS», державний номерний знак НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити останньому;

- CD-R диск зберігати при матеріалах кримінального провадження Київської місцевої прокуратури №2.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя