overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/818/20
Провадження № 1-кс/161/433/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 січня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

30 січня 2020 року слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про залишення зазначеного клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 159-166 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду задовольнити повністю.

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути особі, яка його подала без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1179/20
Провадження № 1-в/210/99/20

"27" лютого 2020 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 08 годину 35 хвилин 06 березня 2020 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 103) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/8302/19
УХВАЛА

28 лютого 2020 року Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду у м. Дніпро, підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002147 від 04.09.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2019 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002147 від 04.09.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 17 грудня 2019 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечували захисник і обвинувачений.

Суд вважає, що вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 06 березня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 203/4301/18
Провадження № 1-кп/0203/197/2020
У Х В А Л А
іменем України
27.02.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (№25), суд вважає за необхідне вирішити питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (№25).
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (№25) організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст.336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Провести підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 12 травня 2020 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальникові Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (№25) (40002, Сумська обл., місто Суми, Ковпаківський район, проїзд Гайовий, будинок 19).
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (№25) встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення відеоконференції.
Копії ухвали надіслати до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (№25) для виконання. Сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/1248/20
№ 1-кс/204/187/20
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

28 лютого 2020 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 02 березня 2020 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9484/19
Провадження № 1-кп/205/271/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
28 лютого 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003249 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Українискладений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу та складання досудової доповіді не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10.00 годин 05 березня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1094/20

№ 1-кс/183/329/20

28 лютого 2020 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.08.2018 року за № 0001735 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

25 лютого 2020 року у даному кримінальному провадженні судом постановлено ухвалу про продовження строку досудового розслідування.
При постановленні зазначеної ухвали судом було допущено описку, в резолютивній частині помилково зазначено «… до 12 місяців, тобто до 29 лютого 2021 року.» замість «… до 12 місяців, тобто до 28 лютого 2021 року.».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне внести вищезазначені виправлення в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.02.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА :

Внести виправлення в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2020 року про розгляді клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.08.2018 року за № 0001735 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в резолютивній частині ухвали вірно зазначити: «… до 12 місяців, тобто до 28 лютого 2021 року.».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/518/18
Провадження № 1-в/191/95/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання вироком, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло подання начальника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання вироком.

Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують наявні підстави для призначення судового засідання, яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання вироком, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 30 квітня 2020 року.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/57/20
Провадження № 1-кп/272/102/20
УХВАЛА

28 лютого 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка матеріали кримінального провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України,-
встановив:
До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання нею вказаних документів.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України. З метою підготовки справи до судового розгляду просила доручити Андрушівському органу пробації складання досудової доповідді відносно обвинуваченої.
Заперечень від обвинуваченої та потерпілого проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та доручення складання досудової доповідді та клопотань не надійшло.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України підсудна Андрушівському районному суду, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Відповідно до ст. 314 ч.5 КПК України - доручити Андрушівському РС з питань пробації складання досудової доповідді відносно обвинуваченої.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2020 року на 12 год. 00 хв..
Зобов`язати Андрушівського РС з питань пробації надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.т. НОМЕР_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , в строк до 05.03.2020 року .
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/672/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 від 15.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 20.01.2020 року надійшов затверджений 17.01.2020 року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 4 КК України

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0000008 від 15.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 4 КК України України на 24.01.2020 року о 14 годині 15 хвилин в залі №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/2217/20
У Х В А Л А

28.02.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира перебуває клопотання заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_5 про наявність підстав для подальшого тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадицій ний арешт) громадянина Грузії ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Італійської Республіки.
27.02.2020 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , надіслав до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи місцеперебування адвоката ОСОБА_2 в м. Одеса, а також з метою забезпечення його участі у розгляді вказаного клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду відводу судді судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання щодо клопотання прокуратури Житомиської області стосовно арештованого громадянина Грузії ОСОБА_3 про наявність підстав для подальшого тримання під вартою у режимі відеоконференції о 14-40 год. 28.02.2020 року в залі суду 1-Б-1.
Копію цієї ухвали негайно надіслати до Київського районного суду міста Одеси для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/6811/19
1-кс/279/131/20
У Х В А Л А
іменем України

25 лютого 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню №0000089 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.368 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Коростенського міськрайонного суду під головуванням судді ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.368 ч.3 КК України.

Головуючим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з тих підстав, що обвинувачений тривалий час працював на посаді Голови Коростенської районної ради, тому між ними існували службові взаємовідносини, що обумовлює можливість існування сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості суду відносно особи, яка має певний службовий та особистий авторитет серед населення та посадових осіб.

Учасники судового провадження повідомлялись про час та місце розгляду вказаної заяви, однак на її розгляд не прибули.

Обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, передбачені ст.75,76 КПК України. Відповідно до ст.75 ч.1 п.4 КПК України суддя підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, що існування позапроцесуальних взаємовідносин головуючого судді з обвинуваченим може викликати сумніви в неупередженості суду, тому з метою забезпечення гарантій об`єктивного, справедливого та непередженого розгляду справи безстороннім судом, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню №0000089 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.368 ч.3 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/687/19
У Х В А Л А

13.02.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , начальника Овруцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі подання начальника відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

В судові засідання, які були призначені на 12 годину 30 хвилин 22 січня та 09 годину 30 хвилин 13 лютого 2020 року засуджений ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Начальник Овруцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженого примусового приводу.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 539 КПК, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 09 год. 15 хв. 28 лютого 2020 року.

Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1