Справа № 638/3385/18
Провадження № 1-кп/638/339/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про призначення портретної експертизи по кримінальному провадженню №0002077 від 27.04.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває судове провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення по справі портретної експертизи з метою з`ясування дійсності перебування свідка ОСОБА_8 у приміщенні супермаркету «Сільпо» 26.04.2017 року, оскільки оглянуті в судовому засіданні відеозаписи з камер спостереження не дають можливість з точністю ідентифікувати особу вказаного свідка, на що потрібні спеціальні знання.
Обвинувачений заявлене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор, потерпіла та її представник заперечували щодо задоволення даного клопотання.
Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК.

Вирішуючи заявлене клопотання суд враховує, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, захисник посилається в заявленому клопотанні на необхідність проведення портретної експертизи оскільки в неї виникли сумніви, щодо того, чи дійсно свідок ОСОБА_8 перебувала у приміщенні супермаркету «Сільпо» 26.04.2017 року, оскільки оглянуті в судовому засіданні відеозаписи з камер спостереження не дають можливість з точністю ідентифікувати особу останньої.
Із змісту пред`явленого прокурором обвинувачення вбачається, що обвинуваченому інкримінується скоєння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_6 26.04.2017 року у приміщенні супермаркету «Сільпо» за адресою: м.Харків, пр.Л.Свободи буд.30. Разом із цим, у своїх показах, наданих в судовому засіданні, свідок ОСОБА_8 зазначила, що вона не бачила в якому положенні перебували кінцівки потерпілої під час конфлікту з охоронцем біля дверей, а бачила як спочатку ОСОБА_4 , а потім і інший охоронець заважали потерпілій та її чоловіку вийти з супермаркету. Отже обставини, про які зазначає свідок згідно вимог ст.91 КПК України не входять до предмету доказування об`єктивної сторони складу інкримінованого кримінального правопорушення, а саме ч. 1 ст. 122 КК України.
Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про призначення портретної експертизи слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.91, 93 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про призначення портретної експертизи відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 02.03.2020 року о 15:00 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1