Провадження № 11-сс/4820/134/20
Справа № 687/231/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000290, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2015 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Чемеровецького районного суду від 19 лютого 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Чемеровецького районного суду від 19 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000290 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Відмовляючи у задоволенні скарги про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження за №0000290 слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_8 у скарзі не зазначив у чому полягала неповнота

досудового розслідування, які слідчі дії, не були проведені органом досудового розслідування з метою встановлення істини у справі, а відповідно до вимог КПК України саме слідчий визначає порядок та обсяг слідчих дій, тому

не можливо вважати неповнотою досудового розслідування не проведення певних слідчих дій заради їх проведення тільки тому, що можливість їх проведення визначена КПК України, однак по своїй суті не впливає на результати досудового розслідування.

Крім того, досудове розслідування проведено в повному обсязі, а

прийняте рішення є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді Чемеровецького районного суду від 19 лютого 2020 року.

При цьому вказує, що слідчим суддею неповно з`ясовані обставини справи. Не взято до уваги надану ОСОБА_8 довідку від 04 січня 2018 року, якою спростовується твердження слідчого про те, що технічна документація на земельну ділянку ОСОБА_9 площею 0,85 га була виготовлена в 2005 році.

Досудове розслідування слідчим здійснювалося поверхнево та неповно.

У постанові слідчого від 27.12.2019 р. нічого не зазначено про те, що ОСОБА_9 підробивши підпис ОСОБА_8 в акті погодження меж земельної ділянки присвоїла частину земельної ділянки ОСОБА_10 .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, слідчого, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.
Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосується цього провадження у сукупності.

Згідно ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. В разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтується на дійсних обставинах провадження, у ньому наведені достатні докази та мотиви, з яких слідчий дійшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження за № №0000290 від 16.07.2015 року слідчим були проведенні усі необхідні слідчі та процесуальні дії, зокрема: допитано заявника ОСОБА_8 , допитано свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , проведено судово-почеркознавчу експертизу (висновок експерта №192 від 26.12.2016); наданий аналіз земельному законодавству чинному на час складання актів встановлення та погодження меж земельної ділянки, що знаходиться в приватній власності (користуванні) та виготовлення ОСОБА_14 Державного акту на право власності на земельні ділянки що розташовані поруч з її господарством за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого у переліку документації, необхідної для складання державного акта на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою такий документ як «Акт встановлення та погодження меж земельної ділянки, що знаходиться в приватній власності (користуванні) відсутній, а отже такий акт не має правового значення при складанні Державного акту на право власності на земельну ділянку та не є офіційним документом у контексті ст.358 КК України.

Крім того під час досудового розслідування встановлено, що по межі із земельною ділянкою ОСОБА_13 по АДРЕСА_1 у ОСОБА_8 у власності або користуванні земельних ділянок не було, а тому й акти встановлення та погодження меж земельної ділянки, яка перебуває у приватній власності (користуванні) ОСОБА_13 від 26.07.2005 р. не мають містити підпису ОСОБА_8 .

Слідчий надав оцінку показанням допитаних осіб та вищевказаним документам, здійснив всі можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання та дослідження обставин у кримінальному провадженні та прийшов до обґрунтованого висновку про те, що в діянні відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що приймаючи постанову, слідчий діяв в межах законодавства, останнім були проведені усі необхідні слідчі дії, допитані особи, зібрані і вивчені необхідні матеріали та дано їм належний аналіз.

На думку колегії суддів, слідчий суддя всебічно, повно та об`єктивно дослідив та з`ясував вказані обставини кримінального провадження, перевірив обґрунтованість й законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінального провадження і прийшов до правильного висновку про безпідставність вимог ОСОБА_8 , оскільки рішення про закриття кримінального провадження є правильним, ґрунтується на нормах закону та відповідає ст.110 КПК України.

Порушень вимог КПК України під час розгляду скарги на постанову слідчого, які б потягли безумовне скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено, а доводи апеляційної скарги щодо неповноти проведеного розслідування та не з`ясування слідчим суддею усіх обставин провадження є безпідставними.

Відповідно до довідки Вишнівчицької сільської ради від 17 лютого 2020 року №347 громадянин ОСОБА_8 , 1943 року народження, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

За адресою АДРЕСА_1 , де зареєстрована ОСОБА_10 рахується земельна ділянка розміром 1,22 га не приватизована. Власниками суміжних земельних ділянок ОСОБА_10 , яка проживала по АДРЕСА_3 , є: ОСОБА_9 АДРЕСА_1 , земельна ділянка приватизована; в будинку по АДРЕСА_4 ніхто не зареєстрований і не проживає, земельна ділянка не приватизована (довідки Вишнівчицької сільської ради від 09.10.2015 р.).

Таким чином ОСОБА_8 не був суміжним землекористувачем (землевласником) по межі із земельною ділянкою ОСОБА_13 по АДРЕСА_1 .

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування вказаної ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Чемеровецького районного суду від 19 лютого 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000290 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: