Справа № 202/1492/20
Провадження № 1-кс/202/2025/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
30 березня 2020 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 25.04.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.
10 березня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 10 березня 2020 року.
Згідно з матеріалами клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що група осіб, включаючи службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюють розкрадання бюджетних коштів, шляхом внесення до актів виконаних робіт з капітального ремонту доріг завідомо неправдивих відомостей щодо об`ємів виконаних робіт, вартості витрачених матеріалів, використаних ресурсів.
Під час досудового розслідування встановлено, що у період липня-серпня 2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_4 » були укладені договори на проведення капітального ремонту доріг на території Томаківської селищної ради: 12.07.2018 - 1 249 773,00 гривень - капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Весняна, смт. Томаківка, договір № 42; 06.08.2018 - 1 399 015,00 гривень - капітальний ремонт дороги по вул. Козацька, смт. Томаківка, договір № 51. Встановлений строк дії договорів складає до 31.12.2018, а у частині розрахунків - до повного виконання своїх зобов`язань.
З серпня по жовтень 2018 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_4 » підписали акти виконаних робіт КБ-2в, в яких значно завищений обсяг виконаних робіт. Зазначені акти КБ-в стали підставою для перерахування грошових коштів на адресу підрядника.
У ході досудового розслідування проведено огляд місця від 02.05.2019, а саме проведено огляд по вул. Весняна, смт. Томаківка, та по вул. Козацька, смт. Томаківка щодо виконання робіт суб`єктом господарювання ПП « ОСОБА_4 ». Оглядом встановлено, що роботи з капітального ремонту вулиць не відповідають кошторисній документації щодо товщині шару основу та асфальтного покриття.
У теперішній час, при розслідуванні кримінального провадження, встановлено, що протиправна діяльність здійснювалася з використанням банківського рахунку ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , відкритий 01.10.2013 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_3 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що для забезпечення повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про операції по вказаному рахунку та документів, що стали підставою для його відкриття та функціонування. Вилучення зазначених у клопотанні документів в електронному та друкованому вигляді надасть можливість слідчим у кримінальному провадженні здійснити їх огляди та долучити до матеріалів досудового розслідування в якості доказів обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, а також використати експертами під час проведення судово-економічної та почеркознавчої експертиз.
З метою запобігання можливій зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ прокурор просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Таким чином, клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1