Справа № 492/1481/15-к
Провадження № 1-кп/492/4/20
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу для вирішення питання
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розшук обвинуваченого та зупинення провадження

12 лютого 2020 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Арциз Одеської області клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої у кримінальному провадженні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Арциз Одеської області, українки, з середньою освітою, тимчасово не працюючої, перебуваючої у фактичних сімейних відносинах, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 05.02.2020 року до обвинуваченої був застосований привід, однак привід не виконаний та обвинувачена не доставлена в судове засідання. Крім того, судом раніше обвинувачена викликалася у судове засідання, однак до суду вона не з`явилася, згідно поштового повідомлення на конверті, в якому містилася судова повістка про виклик до суду обвинуваченої, конверт повернуто у зв`язку за закінченням терміну зберігання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про дозвіл на її затримання з метою приводу для вирішення питання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_4 , розуміючи, що відносно неї на розгляді суду перебуває обвинувальний акт переховується від суду та не з`являється в судові засідання без поважних причин, у зв`язку з чим відносно неї необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Зокрема, прокурором в обґрунтування клопотання вказано те, що у розумінні положень ст. 190 КК України термін дії ухвали про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою її приводу закінчився, у зв`язку із чим виникла необхідність у повторному вирішенні вищевказаного питання.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для вирішення питання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголосити у розшук обвинуваченої, виходячи з наступного.
Так, 01 жовтня 2015 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Як зазначалося вище обвинувачена ОСОБА_4 у встановленому КПК України порядку неодноразово викликалася у судові засідання, однак до суду не з`являлася, поштові конверти, в яких містилися судові повістки про виклик до суду обвинуваченої, повернуті, а за результатами виконання ухвали суду про примусовий привід, встановлено, що обвинувачена відсутня за місцем мешкання.
Так, обвинувачена, не виконуючи свої процесуальні обов`язки, порушуючи вимоги ч. 7 ст. 42 КПК України, за судовим викликом у судові засідання жодного разу не з`являлася та про причини, що перешкоджали її прибуттю, не повідомляла.
З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно інформації, повідомленої Арцизьким ВП ГУНП Одеської області, місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено, у зв`язку з її відсутністю за місцем мешкання, з пояснень сусідів вбачається, що зв`язок з обвинуваченою вони не підтримують.
На даний момент місце проживання і місце перебування обвинуваченої ОСОБА_4 не відоме.
Метою застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є припинення дій обвинуваченої, спрямованих на переховування від суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, враховуючи те, що строк дії ухвали про затримання обвинуваченої з метою приводу до суду закінчився, суд вважає за необхідне повторно вирішити питання про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу до суду.
З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання її під вартою, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_4 переховується від суду, усуд приходить до висновку, що з метою запобігання подальшим спробам переховуватися від суду та забезпечення виконання процесуальних рішень, необхідно надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для вирішення питання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за її участю.
Також, беручи до уваги, що місце знаходження обвинуваченої ОСОБА_4 на даний час невідомо, суд дійшов висновку про оголошення розшуку обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 188-190, 314, 331, 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 (адреса: м. Арциз Одеської області, вул. Бондарева, буд. № 23) про затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу до суду для вирішення питання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Арциз Одеської області, громадянки України, з метою її приводу до Арцизького районного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судове провадження з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченої та приводу її до суду.
Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Арциз Одеської області, громадянку України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити Арцизькому ВП ГУНП в Одеській області.
Зупинити судове провадження у даному кримінальному провадженні до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .
Після затримання або розшуку обвинуваченої доставити її до Арцизького районного суду Одеської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали обвинуваченій.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої ОСОБА_4 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, добровільного з`явлення обвинуваченої до суду, про що суд повідомляє прокурора або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1