УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

встановила:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на скутер Хонда Діо, сірого кольору, без реєстраційного номера, що перебував під керуванням ОСОБА_4 із забороною в розпорядженні.

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2019 року, близько 01:30 год. за адресою: Херсонська обл., Білозерський р-н. с. Станіслав, вул. 200 років Станіслава, біля буд. №36, мало місце зіткнення скутера Хонда Діо, сірого кольору, без реєстраційного номеру під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та скутера Хонда Діо, сірого кольору, без реєстраційного номеру під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок зіткнення водій ОСОБА_5 загинула на місці.

20.12.2019 року проведено огляд місця події за адресою на перехресті вул. 200 років Станіслава, с. Станіслав, Білозерський р-н., Херсонської області. Під час огляду, відповідно до ч.5 ст. 237 КПК України було вилучено скутер Хонда Діо, сірого кольору, без реєстраційного номеру що перебував під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначений транспортний засіб, 20.12.2019 року було транспортовано на територію Білозерського ВП ХВП, за адресою: Херсонська обл., смт. Білозерка, пров. Торговий 11.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 20.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Жодних документів, що засвідчують право власності на транспортний засіб виявлено не було. Вищевказаний транспортний засіб до ДТП перебував під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою та метою арешту згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів, а саме транспортного засобу, доки на ньому збереглися сліди злочину, оскільки для проведення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди необхідно проведення ряду обов`язкових судових експертиз, в тому числі автотехнічна та трасологічна. Завданням арешту майна згідно ч.2 ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження, а також запобігання можливості власником відремонтувати транспортний засіб і знищити слідову інформацію, що може завадити об`єктивно провести експертне дослідження.
20.12.2019 слідчим винесено постанову про визнання скутера Хонда Діо, сірого кольору, що перебував під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 речовим доказам по кримінальному провадженню.

Таким чином, встановлено, що вилучений транспортний засіб являється безпосереднім знаряддям вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, зберігає на собі сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У зв`язку з чим виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Враховуючи викладене, а також те, що для проведення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди, необхідно проведення ряду судових експертиз, які є необхідними при розслідування злочинів у сфері порушення правил дорожнього руху або експлуатації транспорту, у тому числі з транспортним засобом, доки на ньому збереглися сліди злочину, слідчий вважає за необхідним накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

В судове засідання викликався власник майна, однак у судове засідання не прибув, однак надав до суду заяву в якій клопотання підтримав у повному обсязі.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000404 від 20.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обставини визначенні у клопотанні підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.12.2019 року.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт - на скутер Хонда Діо, сірого кольору, без реєстраційного номера, перебував під керуванням ОСОБА_4 , документів, що засвідчують право власності на транспортний засіб виявлено не було.

20.12.2019р. постановою слідчого зазначений вище транспортний засіб визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні № 0000404 від 20.12.2019року та відповідно до ст. 98 КПК України має значення для кримінального провадження, оскільки містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, забезпечення права на судовий порядок вирішення спору, а також з метою запобігання подальшого незаконного відчуження майна третім особам, знищення можливих наявних слідів вчинення кримінального правопорушення та для проведення необхідних експертиз.

На даному випадку обмеження права власності є розумним і співмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Також, суд роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (проведення експертизи, огляд тощо) сторони кримінального провадження мають право звернутися із заявою про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на скутер Хонда Діо, сірого кольору, без реєстраційного номера, що перебував під керуванням ОСОБА_4 , із забороною в розпорядженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1