№1-кп/ 760/359/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді- ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження,що зареєстровано в ЄРДР за № 0000608 від 19.01.2018 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Києва , українця, громадянина України , освіта

середня, працював в ТОВ «Гарант»,зареєстрований та проживає в

АДРЕСА_1 ,судимого :

-04.07.2013 Новомиргородським районним судом Кіровоградської

області за ст. 185 ч. 3 КК України на 5 років позбавлення волі , із

застосуванням ст.75 КК України на 2 роки;

-12.08.2015 Маловисковським районним судом Кіровоградської

області за ст. 289 ч.2,71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення

волі;

-22.08.2017 Голосіївським районним судом м. Києва за ст.186 ч. 2

КК України на 5 років позбавлення волі ,із застосуванням ст.75 КК

України , з іспитовим строком на 3 роки ;

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

19.01.2018 року біля 14 г.00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна шляхом його відкритого викрадення , перебував на території наземного пішохідного переходу «Конкорс» вокзального комплексу станції «Київ-Пасажирський»,що розташований в м. Києві,Вокзальна площа,1, де і побачив раніше незнайому йому ОСОБА_7 ,у якої при собі знаходилась сумка чорного кольору з ноутбуком марки «НР» та іншими особистими речами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, підбіг до потерпілої ОСОБА_7 та схопив вищевказану сумку,вартістю 200 гривень, в якій знаходився ноутбук сірого кольору марки «НР» вартістю 17000 гривень ,а також інші особисті речі, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять.

Відкрито викравши майно потерпілої , обвинувачений ОСОБА_5 утримуючи його при собі, став залишати місце вчинення злочину, тікаючи в бік колії № 10 вокзального комплексу ,тим самим маючи можливість викраденим майном розпорядитися на власний розсуд.

Таким чином своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на суму 17 200 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не визнав себе винним та пояснив , що знаходився 19.01.2018 року на залізничному вокзалі в м. Києві ,оскільки мав намір поїхати до м. Ірпеня і тому підійшов до каси № 4 . В цей час до нього підійшли дві особи, які представились працівниками поліції , надягли на нього кайданки .

Ці дії поліції він вважає незаконними, оскільки він не вчиняв жодних дій по викраденню майна потерпілої, при ньому знаходився тільки його мобільний телефон і інших речей не було. В подальшому працівники поліції насильно йому в руку дали сумку , яку потім потерпіла і впізнала. Також стверджує ,що на нього при впізнанні потерпілій вказали саме працівники поліції , тому вона його обмовляє.

Недивлячись на невизнання своєї вини обвинуваченим , суд приходить до висновку що його винність знайшла своє підтвердження зібраними по справі доказами .

Потерпіла ОСОБА_7 пояснила суду,що 19 січня 2018 року разом зі своїм чоловіком біля 14.00. перебували на залізничному вокзалі ст. Київ-пасажирський ,з метою подальшого слідування до місця проживання в м. Маріуполь .

Вони піднялись на другий поверх до залу очікування ,чоловік стояв біля переходу і біля нього знаходились їх речі , а саме 2 дорожні сумки та 1 сумка з ноутбуком.

В цей час до чоловіка звернувся незнайомий чоловік та запитав котра година ,одночасно з цим раптово підбіг молодий чоловік , який схопив сумку з ноутбуком і побіг до переходу вниз. Інший чоловік також швидко пішов з місця . Вона та її чоловік силу свого віку ,не змогли побігти за ними.

Через деякий час до них підійшли працівники поліції , яким вони повідомили про крадіжку їх речей , а також вона вказала ,що молодий чоловік, який викрав її сумку , був вдягнутий в білі кросівки.

Працівники поліції попросили пройти з ними, вони спустились на 10 колію,де вона побачила саме того хлопця в білих кросівках , який викрав сумку та іншу особу, яка зверталась з питанням до її чоловіка , якого вона також запам`ятала ,бо він був «кавказької» національності. Як вона пізніше дізналася ,що хлопець ,вдягнутий в білі кросівки є ОСОБА_5 , який вів себе агресивно і весь час звертався до іншого затриманого і просив : «щоб той взяв все на себе». Також була при цьому хлопцеві і її сумка. Вона і зараз наполягає на тому ,що впізнає обвинуваченого як особу, яка викрала її сумку.

Матеріальних претензій до обвинуваченого на даний час не має , в частині призначення покарання покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_8 повідомив суду ,що на момент січня 2018 року працював оперативним працівником карного розшуку в поліції .

З метою виявлення осіб, які займаються викраденням чужого майна на території залізничного вокзалу в м. Києві , перебували разом з іншими співробітниками 19 січня 2018 року в районі залу очікування «конкорс» залізничного вокзалу .

Звернули увагу на раніше незнайомого їм ОСОБА_5 та ще одного чоловіка «кавказької зовнішності», які вели себе підозріло , ходили по вокзалу та придивлялись до речей пасажирів ,показували один одному пальцями на людей .

Після чого , він побачив як чоловік ,про якого він сказав вище підійшов до пасажира похилого віку і щось запитав , а в цей час обвинувачений ОСОБА_5 підбіг та вхопив сумку , яка стояла поруч і швидко попрямував вниз по переходу до колій. Пасажир спочатку намагався за ним бігти , але потім повернувся до своїх речей.

Коли вони стали переслідувати обвинуваченого ОСОБА_9 і він це виявив ,то викинув сумку під східці переходу, але його колега наздогнав того на 10 колії та затримав. Обвинувачений при цьому вів себе зухвало , пручався , погрожував.

Потім після виклику слідчо - оперативної групи було встановлено , що у викраденій сумці знаходився ноутбук , гаманець жіночий з банківськими картками та дві рожеві листівки .

Свідок стверджує ,що саме обвинувачений відкрито викрав майно потерпілої ,оскільки він був весь час у його полі зору і всі його дії спостерігав .

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 також працівники поліції в суді дали аналогічні показання і підтвердили, що безпосередньо бачили як на залізничному вокзалі обвинувачений ОСОБА_5 відкрито викрав у подружньої пари пасажирів похилого віку сумку з ноутбуком , а коли побачив ,що його дії викриті , викинув сумку в бік від себе.

Відповідно до протоколу прийняття заяви від 19.01.2018 р. ОСОБА_7 подала заяву про те, що в неї біля 14.00 на залізничному вокзалі в м. Києві відкрито було викрадено сумку з ноутбуком «НР» . Заява була зареєстрована за № 4121 від 19.01. 2018 року. (а.п. 58,59 т.1)

Із до протоколу огляду місця події від 19.01.2018 року встановлено , що на ділянці території - на колії № 10 Центрального вокзалу станції Київ-пасажирський виявлено чоловіка, який назвався ОСОБА_5 , в правій руці який тримав сумку чорного кольору для ноутбуку . Повідомив, що сумка йому не належить та добровільно її видав.

При відкритті сумки був виявлений ноутбук марки « НР» сірого кольору . (а.п. 61-64, т.1 ).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.01.2018 року та долученими фотознімками встановлено,що потерпіла ОСОБА_7 серед пред`явлених їй 4-х осіб чоловічої статі, вказала на особу під № 3, яка вчинила відносно неї злочин . Впізнаною особою виявився ОСОБА_5 (а.п.65-68 ,т.1).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.01.2018 року та долученими фотознімками встановлено, що свідок ОСОБА_12 серед пред`явлених йому 4-х осіб чоловічої статі , вказав на особу під № 2 , яка у його дружини ОСОБА_7 відкрито викрала сумку з ноутбуком . Впізнаною особою виявився ОСОБА_5 (а.п.69-72 ,т.1 ).

Із протоколу пред`явлення особи для впізнання свідок ОСОБА_13 вказав на особу під № 2 і повідомив ,що ця особа на його очах викрала відкрито сумку на вокзалі у жінки . Впізнана особа ОСОБА_5 (а.п. 73-77 ,т.1).

Аналіз наведених вище доказів , суд приводить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні дії, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений повторно .

Його дії суд вважає необхідним кваліфікувати за ст. 186 ч. 2 КК України.

Невизнання своєї вини обвинуваченим суд розцінює як намагання ухилитись від кримінальної відповідальності. Свою позицію він змінив тільки в суді, в ході досудового розслідування визнавав себе винуватим і його визнання в обвинувальному акті визначено як обставина ,що пом`якшує його покарання.

Суд не має підстав сумніватись в показаннях потерпілої ,оскільки вона одразу вказала на особу , яка вчинила злочин , описала її , вказала на характерну деталь в одязі останнього і повідомила також що він був вдягнутий в білі кросівки.

Ці показання потерпілої узгоджуються з іншими доказами по провадженню . Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_5 (а.п.81,т.1) вказано , що він був вдягнутий в білі кросівки. В подальшому як потерпіла,так і її чоловік ОСОБА_12 впізнали обвинуваченого і вказали як на особу ,яка вчинила злочин.

Також допитані судом свідки були очевидцями відкритих дій обвинуваченого по викраденню чужого майна і він невідкладно був затриманий .

Також потерпіла в судовому засіданні повідомляла ,що на неї не здійснювалось тиску працівниками поліції і судом не було встановлено жодних підстав у останньої для обмовляння обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - відповідно до ст. 12 КК України який віднесений до тяжкого, особу обвинуваченого і вважає, що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі ,оскільки його виправлення без ізоляції від суспільства не можливо, який повторно вчинив корисливий умисний злочин ,що свідчить про його небажання вставати на шлях виправлення.

Також в суді встановлено ,що вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 22.08.2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.186 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі ,із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

Оскільки новий злочин був вчинений обвинуваченим в період іспитового строку і до його закінчення ,то остаточне покарання суд вважає необхідним призначити на підставі ст. 71 КК України ,шляхом часткового складання призначеного покарання до покарання за новим вироком ,із зарахуванням в порядку ст. 72 ч. 5 КК України попереднього ув`язнення визначеного за вироком суду від 22.08.2017 р.

Обставиною,що пом`якшує покарання обвинуваченого суд враховує стан його здоров`я.(а,п. 182,т.1)

Обставин ,що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_5 винуватим за ст.186 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести ) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання призначене вироком Голосіївського районного суду м. Києва 22.08.2017 року і остаточно призначити до відбуття 5 (п`ять ) років 10 ( десять) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком чинності залишити без змін.

Строк покарання рахувати з 19.01.2018 року , зарахувавши в строк покарання в порядку ст. 72 ч. 5 КК України строк його попереднього ув`язнення з 08.04.2017 по 20.06.2017 року включно із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі та зарахувати до строку покарання попереднє ув`язнення з 21.06.2017 по 22.08. 2017 року включно ,з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Речові докази : ноутбук НР залишити в розпорядженні потерпілого , білі кросівки повернути ОСОБА_5 .(а.п. 90 , 132 т.1)

Вирок може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після оголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ :