Справа № 405/8788/19
1-кп/405/309/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кропивницький кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2019 за № 0007793 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодруженого, який не має на утриманні неповнолітніх та/чи малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
за участю:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:

ОСОБА_4 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, за наступних обставин:
Так, 12.10.2019 близько 17 год. 00 хв., більш точного часу під час судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 , перебував біля подвір`я раніше знайомого ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив біля двору автомобіль марки ТУР моделі А-049, номерний знак НОМЕР_1 , жовтого кольору, та саме в цей час у ОСОБА_4 , на ґрунті раніше неприязних стосунків з ОСОБА_8 , виник умисел на незаконне заволодіння даним транспортним засобом.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, віджав скло дверцят автомобіля марки ТУР моделі А-049, номерний знак НОМЕР_1 та потрапив до салону автомобіля. Продовжуючи реалізацію злочинного умислу ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні авто, провернувши контактну групу замка запалювання, привів в дію двигун автомобіль автомобіля марки ТУР моделі А-049, номерний знак НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 128 від 20.11.2019 становить 126501 грн. 23 коп., вартість відновлюваного ремонту 2503 грн. 87 коп., сума матеріального збитку завдана потерпілій ОСОБА_9 внаслідок пошкодження автомобіля 2100 грн.. 67 коп. та вирушив в сторону мікрорайону «Масляніківка» в м. Кропивницький.
Після цього, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2100 грн. 67 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, при обставинах, викладених у вироку суду, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 12.10.2019 він протягом дня шукав зустрічі зі своїм знайомим ОСОБА_8 , з котрим у нього неприязні стосунки. Того дня, приблизно о 17 год. 00 хв. він перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_8 , помітив автомобіль марки ТУР моделі А-049, номерний знак НОМЕР_1 , жовтого кольору, яким користувався ОСОБА_8 . Проникнувши у автомобіль він поїхав на стоянку, при цьому пошкодив замок запалювання. Ніхто йому не надавав дозвіл на користування зазначеним автомобілем. На наступний день до нього приїхали працівники поліції з приводу угону автомобіля. Сам він не повідомляв працівників правоохоронних органів про те, що це він викрав автомобіль.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині, при обставинах, викладених у вироку суду, та приймаючи до уваги, що інші учасники, також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, матеріали щодо процесуальних витрат та речових доказів, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених у вироку суду, доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених у санкціях частин статей Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочини, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину за ч. 1 ст. 289 КК України, який згідно ст.ст. 12, 24 КК України є умисним злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку відповідно до ст.66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 .
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Суд враховує висновки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, наданої Подільським районним відділом з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області. Так, зокрема, результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченого показали середній ступінь ризику, результати оцінки ризику небезпеки для суспільства (у тому числі і для окремих осіб) оцінено як середній ступінь. Виправлення особи можливе без позбавлення або обмеження волі.
Із врахуванням викладеного вище та всіх обставин справи, думки потерпілої, яка в своїй заяві вказала, що жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просила призначити обвинуваченому саме м`яке покарання у виді штрафу, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи ОСОБА_4 , наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України, а саме в розмірі, який є мінімальним.
Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним, і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на суму 2355 грн. 15 коп. та 1256 грн. 08 коп., пов`язані з залученням експертів для проведенням у кримінальному провадженні судової автотоварознавчої експертизи № 128 від 20.11.2019 та судової трасологічної експертизи №570 від 25.11.2019.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-376 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів на загальну суму 3611 грн. 23 коп. для проведення в кримінальному провадженні судової автотоварознавчої експертизи № 128 від 20.11.2019 та судової трасологічної експертизи №570 від 25.11.2019.
Речові докази:
-автомобіль «ТУР» моделі А-049, р.н. НОМЕР_1 ; дорожній лист №002551 із записами «ТОВ «Кіровоград-Євро-Транс». від 11.10.2019 року Центральний ринок-СТО-1, водій ОСОБА_8 »; поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/3617945, страхувальник Кіровоград Євро-Транс на транспортний засіб ТУР А049, р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01000-00256-19, які відповідно до розписки передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 , - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_9 ;
-- чохол шкіряний від рульового керма автомобіля ТУР А049, р.н. НОМЕР_1 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Кропивницького ВП за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58, - після набрання вироком законної сили передати потерпілій ОСОБА_9 ;
-відеозапис з камер відео спостереження за 12.10.2019 з території автостоянки, який міститься на DVD-R диску, який зберігається у матеріалах, які знаходяться у Кіровоградській місцевій прокуратурі, - після набрання вироком законної сили зберігати при матеріалах в Кіровоградській місцевій прокуратурі.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч.2 ст. 394 КПК України може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Ленінському районному суді м. Кіровограда копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_10