Житомирський апеляційний суд
Справа №275/1279/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
25 червня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про передачу до іншого суду заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судці ОСОБА_4 по справі № 275/1279/19 за скаргою на постанову заступника начальника слідчого відділу Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 30.04.2020 року про відмову в задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и л а:

Голова Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 звернувся до Житомирського районного суду з поданням про передачу до іншого суду заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судці ОСОБА_4 по справі № 275/1279/19 за скаргою на постанову заступника начальника слідчого відділу Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 30.04.2020 року про відмову в задоволенні клопотання.

В поданні зазначено, що необхідність передачі вказаної справи до іншого суду зумовлена тим, що адвокат ОСОБА_5 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по справі № 275/1279/19 за скаргою на постанову заступника начальника слідчого відділу Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 30.04.2020 року про відмову в задоволенні клопотання. В Брусилівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів, однак суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці, а відповідно до статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України. Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Обговоривши доводи подання голови суду, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання голови суду, адвокат ОСОБА_5 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по справі № 275/1279/19 за скаргою на постанову заступника начальника слідчого відділу Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 30.04.2020 року про відмову в задоволенні клопотання. Проте в Брусилівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці, а відповідно до статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2020, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. (а.с.22-23)

З огляду на викладене, враховуючи, що у Брусилівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по справі № 275/1279/19 за скаргою на постанову заступника начальника слідчого відділу Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 30.04.2020 року про відмову в задоволенні клопотання, колегія суддів вважає за необхідне передати заяву про відвід судді на розгляд Коростишівського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду вказаної заяви..

Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по справі № 275/1279/19 за скаргою на постанову заступника начальника слідчого відділу Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 30.04.2020 року про відмову в задоволенні клопотання для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: