overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"19" лютого 2020 р. Справа № 363/2242/19
УХВАЛА

19.02.2020 року Вишгородського районного суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород заявлений прокурором відвід захиснику, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 внесене в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 25.03.2019 року за ч.2 ст.121 КК України.

У судовому засіданні прокурором було заявлено про відвід захиснику з тих підстав, що нею було перевірено інформацію з реєстру адвокатів України, відповідно до якого відомості щодо адвоката ОСОБА_5 відсутні, у зв`язку із чим та на підставі ст.45 КПК України, вважає, що є підстави для відводу захисника.

Потерпіла підтримала заяву прокурора.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти заявленого відводу, з тих підстав, що він не ґрунтується на нормах чинного законодавства, а саме прокурором не зазначено жодних підстав для відводу захисника передбачених ст.78 КПК України. Крім того, захисником на підтвердження факту знаходження у Єдиному реєстрі адвокатів України надано витяг з даного реєстру з зазначенням відомостей щодо неї. У зв`язку із чим просила відмовити у задоволенні вказаного відводу, як безпідставного.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію захисника та просив відмовити у відводі.

Розглянувши заяву прокурора, заслухавши думку захисника, потерпілої, обвинуваченого, суд вважає відвід таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 78 КПК України визначено перелік обставин, які виключають участь захисника у кримінальному провадженні.

Із наданої зави прокурора про відвід адвоката підстави для відводу останнього відсутні оскільки прокурором не зазначено обставин передбачених ст.78 КПК України, крім того, суд звертає увагу, що захисником надано до суду витяг з Єдиного Реєстру адвокатів України, сформований 22.11.2018р. на бланку який містить серійний номер АА №048313, та як зазначив адвокат, рішення про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю відносно неї не приймалось, таким чином суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленої заяви про відвід, у зв`язку із чим у її задоволені слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 76, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відводу захисника ОСОБА_5 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2020 року справа №370/394/20
Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
11.02.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити на 12.03.2020 року на 12.15 годину у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Макарівського районного суду Київської області.

Про час, місце проведення підготовчого судового засідання повідомити:

прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/554/2407/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кашубівка, Полтавського району, Полтавської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої на посаді головного бухгалтера ПП «Адамас», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою та покласти на підозрювану наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідного органу Державної міграційної служби свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20.02.2020 року о 16 год.40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 19.02.2020 Справа № 554/7713/19
Провадження 1-кс/554/972/2020
У Х В А Л А
Іменем України

19 лютого 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м.Полтави скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
встановив:
26.12.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника СВ Полтавського РВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання у порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000722 за ч. 1 ст. 358 КК України щодо накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ПП «Житниця 2010» та на корпоративні права ПП «Житниця 2010».

У судове засідання скаржниця повторно не з`явилася, про час і місце розгляду скарги належним чином повідомлялася, про причини неявки суд не повідомила, жодних доказів поважності своєї неявки до суду не надавала.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як слідує з Узагальнення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», при вирішенні питання про дії суду в разі неявки до суду скаржника, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, визнана правильною за таких обставин практика слідчих суддів про залишення скарг без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Як вбачається з матеріалів скарги скаржниця двічі повідомлялася рекомендованою кореспонденцією про судове засідання, призначене на 28.01.2020 року о 10.15 год., 19.02.2020 року о 09.30 год. Проте судова повістка поверталася до суду без вручення заявниці внаслідок закінчення встановленого строку зберігання.

Враховуючи те, що скаржниця не з`явився повторно у судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, клопотань та заяв суду не надала, слідчий суддя вважає, що така поведінка скаржниці свідчить про втрату інтересу до предмета оскарження.

Оскільки КПК України зобов`язує суд розглядати скаргу за обов`язкової участі скаржника або його представника, суд приходить до висновку про залишення даної скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/141/20
Номер провадження 1-кп/547/20/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2020 рокусмт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Також до суду надійшла угода про визнання винуватості.
Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 24.03.2020 о 14 год. 40 хв. в залі судових засідань № 2 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7216/19
УХВАЛА

2020 року лютого місяця 19 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001362 від 09.08.2019 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 1261 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 1261 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001362 від 09.08.2019 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 1261 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:15 годину 19.02.2020 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Почтовик

19.02.2020
Справа № 202/1078/20
УХВАЛА

19 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 13 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 18 лютого 2020 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_1 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 13 лютого 2020 року, за ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_1 ознайомлена з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 205-1 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 12 годині 00 хвилин 13 березня 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисника-адвоката та особу відносно якої направлено клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа № 204/972/20
Провадження № 1-кс/204/161/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської міської прокуратури №4 (процесуального керівника) по кримінальному провадженню №0002023, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської міської прокуратури №4 (процесуального керівника) по кримінальному провадженню №0002023.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Строк подання скарги, згідно зі ст. 304 КПК України, не порушено.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської міської прокуратури №4 (процесуального керівника) по кримінальному провадженню №0002023.

Розгляд скарги призначити на 20.02.2020 на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет №11).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.

Дніпропетровській місцевій прокуратурі №4 надати в судове засідання кримінальне провадження №0002023.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3198/19
№ 1-кп/183/569/20

У Х В А Л А
18 лютого 2020 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2006 року народження та 2015 року народження, не працюючого, такого, що не має судимості, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 21 травня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 24.05.2019 року, однак не було проведено у строк, передбачений ст. 314 КПК України у зв`язку із неодноразовою неявкою обвинуваченого в судове засідання та відсутністю у суду підтвердження його належного повідомлення про дату та час судового засідання, та було неодноразово відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено лише 18.02.2020 року.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.55 годину 18 лютого 2020 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/175/20
Номер провадження 1-кс/184/34/20

18 лютого 2020 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на бездіяльність прокурора відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 13 год. 00 хв. 19.02.2020 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 206/680/20
Провадження № 1-кп/206/140/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000042 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000042 від 15.01.2020 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000042 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 27 лютого 2020 року о 13 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/193/34/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

18 лютого 2020 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка клопотання слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про арешт майна по кримінальному провадженні за № 0000047 від 12.02.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст.170-171, ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про арешт майна по кримінальному провадженні за № 0000047 від 12.02.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 який згідно технічного паспорту транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , який було тимчасово вилучено на підставі протоколу огляду місця ДТП, та знаходяться у Софіївському ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області, для забезпечення збереження вказаних речових доказів та подальшого проведення відповідних судових експертиз.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно до ст.174 ч.1 п.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 лютого 2020 року о 15 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1