Вирок
Іменем України
Справа №712/4473/19
Провадження №1-кп/712/213/20

27 травня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси об`єднанні кримінальні провадження №0000913, №0000938, №0001471 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м.Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, незареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
12.02.2019 близько 12 год. 45 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: м. Черкаси, просп. Хіміків,45, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, поза волею власника, з торгівельних полиць вищевказаного магазину взяв один прожектор LED ТИТАН /SOKOL ECOSTRUM 50 W 6500К 220V, який належить ФОП ОСОБА_7 , ТМ «Аврора Сьогодні». Згідно до відношення ФОП ОСОБА_7 та акту інвентаризації товару №2412 від 12.02.2019, вартість вищевказаного прожектора становить 249 гривень 00 копійок. Після чого ОСОБА_6 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, заховавши під куртку, таємно викрав вищевказаний прожектор та не маючи наміру оплачувати даний товар, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Спричинивши своїми умисними діями матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,на загальну суму 249 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, 13.02.2019 близько 14 год. 25 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, поза волею власника, з торгівельних полиць вищевказаного магазину взяв один прожектор LED ТИТАН /SOKOL ECOSTRUM 50 W 6500К 220V, який належить ФОП ОСОБА_7 , ТМ «Аврора Сьогодні». Згідно до відношення ФОП ОСОБА_7 та акту інвентаризації товару №2413 від 13.02.2019 року, загальна вартість, якого становить 249 гривень 00 копійок. Після чого ОСОБА_6 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, заховавши під куртку, таємно викрав вищевказаний прожектор та не маючи наміру оплачувати даний товар, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальної шкоди на загальну суму 249 гривень 00 копійок.

Він же, повторно, 22.02.2019 близько 13 год. 12 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, поза волею власника, з торгівельних полиць вищевказаного магазину, взяв два прожектори LED ТИТАНУМ 20 W 6000К 220V, які належать ФОП ОСОБА_7 , ТМ «Аврора Сьогодні». Згідно до відношення ФОП ОСОБА_7 та акту інвентаризації товару №2822 від 22.02.2019 року, загальна вартість яких становить 288 гривень 00 копійок ( вартість одного прожектора становить 144 гривні 00 копійок). Після чого, ОСОБА_6 будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, заховавши під куртку, таємно викрав вищевказані прожектори та не маючи наміру оплачувати даний товар направився на вихід з магазину. Проте довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був затриманий співробітником охорони з викраденим товаром, поблизу виходу з магазину.

Крім того ОСОБА_6 , 17.02.2019 близько 15 години 30 хвилин, повторно, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину ТОВ «РУШ» «Єва-1308А», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська,44/1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з торгівельних полиць вищевказаного магазину взяв дві компактні пудри для обличчя TM «LOREAL», які належить ТОВ «РУШ». Загальна вартість яких, згідно до відношення ТОВ «РУШ» від 14.03.2019 становить 570 гривень 00 копійок ( вартість одної пудри становить 265 гривень 00 копійок). Після чого, він будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, заховавши в кишеню курточки, таємно викрав вищевказаний товар та не маючи наміру його оплачувати, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином, спричинивши своїми умисними діями матеріальної шкоди ТОВ «РУШ» на загальну суму 570 гривень 00 копійок.

Він же, повторно, 24.02.2019 близько 14 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину ТОВ «РУШ» «Єва-1303А», що розташований за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 305, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з торгівельних полиць вищевказаного магазину взяв туалетну воду чоловічу «Версаче Фреш», 50 мл., вартість якої згідно до відношення ТОВ «РУШ» становить 1119 гривень 00 копійок; компактну пудру для обличчя ТМ «Loreal», вартість якої згідно до відношення ТОВ «РУШ» становить 379 гривень 00 копійок; туш для вій ТМ «Мейбелін Вольюм Експресе», вартість якої згідно до відношення ТОВ «РУШ» становить 219 гривень 00 копійок; туалетну воду чоловічу «Версаче Фреш» 5 мл., вартість якої згідно до відношення ТОВ «РУШ» становить 179 гривень 00 копійок; туалетну воду «Версаче Ділан блу» 5 мл., вартість якої згідно до відношення ТОВ «РУШ» становить 179 гривень 00 копійок. Після чого ОСОБА_6 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом поміщення до лівої кишені курточки, таємно викрав вищевказаний товар, що належать ТОВ «РУШ». ОСОБА_6 не маючи наміру оплачувати даний товар, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином, спричинивши своїми умисними діями матеріальної шкоди ТОВ «РУШ» на загальну суму 2075 гривень 00 копійок.

Він же, повторно, 10.03.2019 близько 15 години 10 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину ТОВ «РУШ» «Єва-1303А», що розташований за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 305, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з торгівельних полиць вищевказаного магазину взяв парфумовану жіночу воду «Angeil Schiesser», 50 мл., яка належить ТОВ «РУШ». Згідно до відношення ТОВ «РУШ» загальна вартість зазначеної парфумованої води, становить 1499 гривень 00 копійок. Після чого ОСОБА_6 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, заховавши в кишеню курточки, таємно викрав вищевказаний товар та не маючи наміру його оплачувати, направився на вихід з магазину. Проте довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками магазину з викраденим товаром при виході з магазину.

Крім того ОСОБА_6 , 23.03.2019 близько 19 год. 00 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту 30 років Перемоги, що за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, поблизу парку 30 років Перемоги, помітив раніше невідомого йому ОСОБА_5 , який рухався в напрямку вказаної зупинки громадського транспорту та в подальшому присів на лавку, що розташована на зупинці громадського транспорту «30-річчя Перемоги». Разом з тим, ОСОБА_6 повторно, діючи відкрито, умисно, з корисливих мотивів, наніс ОСОБА_5 , один удар кулаком правої руки в нижню ділянку обличчя, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді саден носу, верхньої та нижньої губи. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/536, зазначені тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не носять ознак небезпеки для життя. Після чого ОСОБА_6 , враховуючи безпорадний стан потерпілого ОСОБА_5 , дістав з лівої внутрішньої кишені курточки останнього, мобільний телефон «Нuawei Y5», чорного кольору, 2018 року випуску ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з SІМ-картою НОМЕР_3 , та з місця вчинення кримінального правопорушення, зник. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ринкова вартість викраденого мобільного телефону складає 1850 грн..

У судовому засіданні ОСОБА_6 , свою провину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі. ОСОБА_6 суду пояснив, що дійсно скоював вказані злочини за обставин зазначених у обвинувальних актах в яких все зазначено і описано вірно. З переліком викраденого, а також розміром спричиненої шкоди, вказаних злочинів, ОСОБА_6 згоден. Разом з тим, ОСОБА_6 у повному обсязі не визнав епізод обвинувачення кваліфікований за ч.2 ст.186 КК України. В частині цього епізоду обвинувачення, ОСОБА_6 суду пояснив наступне. В кінці березня 2019 року, він проходив неподалік зупинки громадського транспорту «30 років Перемоги». ОСОБА_6 побачив незнайомого чоловіка, який перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння та направлявся в сторону зупинки. Дійшовши до зупинки, вказаний чоловік сів на лавочку. В цей час ОСОБА_6 побачив, що у невідомого розтебнутий карман куртки, з якого виглядав мобільний телефон. Підійшовши ближче до вказаного чоловіка, який майже спав, ОСОБА_6 витягнув з його карману телефон та швидким кроком направився в бік вул. Смілянська м. Черкаси. В подальшому телефон через знайомого здав до ломбарду, отримані кошти витратив на власний розсуд.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_6 свої вини у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, його вина підтверджується доказами у їх сукупності, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_5 , який суду пояснив, що 23.03.2019 у вечірній час, він на зупинці громадського транспорту «30 років Перемоги» чекав на маршрутку, щоб доїхати до центру міста. В цей час, до нього підійшов незнайомий чоловік, як потім з`ясувалось ОСОБА_6 , та попросив сигарету. Коли ОСОБА_5 шукав сигарету, ОСОБА_6 наніс йому один удар в обличчя. Від нанесеного удару потерпілий ОСОБА_5 впав. ОСОБА_6 скориставшись безпорадним станом потерпілого, розтібнув карман його куртки, звідки витяг телефон марки «Нuawei Y5» та побіг в сторону парку. ОСОБА_5 намагався його наздогнати, але обвинувачений втік. Потім ОСОБА_5 зайшов до магазину та викликав поліцію та швидку медичну допомогу;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується №14532 від 23.03.2019, згідно якого ОСОБА_5 , повідомив правоохоронні органи про те, що 23.03.2019 року, близько 19 год. 00 хв., невідомий чоловік відкрито заволодів його мобільним телефоном марки «Нuawei Y5» та зник у невідомому напрямку. Даний випадок трапився на зупинці громадського транспорту по вул. 30 років Перемоги в м. Черкаси;

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань №0001471, згідно якого до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 23.03.2019 року, близько 19 год. 00 хв., біля зупинки громадського транспорту «30 років Перемоги» по вул. Смілянській в м.Черкаси, невстановлена особа з застосуванням фізичного насильства до останнього, відкрито заволоділа телефоном заявника марки «Нuawei Y5» та з викраденим з місця вчинення злочину зникла;

- протоколом огляду місця події від 23.03.2019 та таблицею зображень до нього, відповідно до якого працівниками поліції, в присутності потерпілого ОСОБА_5 , понятих, спеціаліста ОСОБА_8 , було проведено огляд зупинки громадського транспорту «Зоопарк», що розташована за адресою: м.Черкаси, вул. Смілянська, в ній та навколо неї слідів боротьби та будь-яких пошкоджень не виявлено;

- план схемою місця події з умовними позначками: місце вчинення злочину, рух потерпілого; місце виклику поліції; напрямок руху злочинця;

-відповіддю на запит №28 від 07.05.2019, згідно якої ПТ "Ломбард "Форум" повідомив, що вказаний у запиті мобільний телефон «Нuawei» imei НОМЕР_4 (останні чотири цифри) закладав, 24.03.2019 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає АДРЕСА_3 ., паспорт НОМЕР_5 виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.04.2019 та довідкою до нього, з якого вбачається, що в приміщенні Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, свідок ОСОБА_9 , в присутності понятих, на фотознімку під №3 впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка в кінці березня 2019 року попросила його на свій паспорт закласти до ломбарду мобільний телефон «Нuawei»;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.04.2019 та довідкою до нього, з якого вбачається, що в приміщенні Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, потерпілий ОСОБА_5 в присутності понятих, на фотознімку під №3 впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка 23.03.2019 близько 19 год. 00 хв. на зупинці громадського транспорту «30 років Перемоги» по вул. Смілянська в м.Черкаси, відкрито шляхом ривка, заволоділа його мобільним телефоном Хуавей Х5;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 10.05.2019 та фототаблицею до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 працівникам поліції, в присутності понятих, розповів про обставини скоєння ОСОБА_6 відносно нього, кримінального правопорушення, яке мало місце 23.03.2019 на зупинці громадського транспорту «30 років Перемоги» по вул. Смілянській в м.Черкаси;

-довідкою виданою КЗ «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» ЧМР від 23.03.2019, згідно якої до приймального відділення 23.03.2019 о 20 год 00 хв. було доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що мешкає за адресою АДРЕСА_4 , з діагнозом ЗЧМТ СГМ, садна обличчя ГАІ;

-висновком спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи №02-01/338 від 29.03.2019, згідно якого у ОСОБА_5 мали місце наступні тілесні ушкодження : садна носу, верхньої та нижньої губ. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному оглянутим та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;
- висновком експерта №02-01/536 від 11.05.2019, згідно якого у ОСОБА_5 мали місце наступні тілесні ушкодження : садна носу, верхньої та нижньої губ. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному в ухвалі суду про призначення експертизи та в протоколі проведення слідчого експерименту від 10.05.2019 та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не носять ознак небезпеки для життя;
-висновком експерта №8/299 від 15.05.2019, згідно якого ринкова вартість бувшого у використанні, повністю справного та без явних механічних пошкоджень мобільного телефону «Нuawei Y5», 2018 року виробництва, за цінами станом на 23.03.2019 р., могла становити 1850 грн. (одна тисяча вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.);

-копією документів на мобільний телефон марки «Нuawei Y5», 2018 року виробництва, який належав потерпілому ОСОБА_5 .

Зазначені докази суд покладає в основу вироку, оскільки вони логічні, послідовні, органічно поєднуються між собою та доводять причетність ОСОБА_6 до епізоду кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч.2 ст.186 КК України. Суд не вбачає підстав ставити під сумнів покази потерпілого ОСОБА_5 , щодо застосуванням до нього фізичного насильства та відкритого заволодіння його телефоном марки «Нuawei Y5», на зупинці громадського транспорту «30 років Перемоги» по вул. Смілянська в м. Черкаси.

Свідчення ОСОБА_6 в частині непричетності до вчинення вищевказаного злочину, суд оцінює критично, як намагання останнього, пом`якшити особисту відповідальність, за те, що сталося та бажання уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин, оскільки вони спростовуються наведеними доказами, в їх сукупності.

При таких обставинах, суд вважає вину підсудного ОСОБА_6 у скоєнні злочинів доведеною та кваліфікує його дії:

- за ч.1 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка);

- за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно;

- за ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно;

- за ч.2 ст.186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що відповідно до ст.12 КК України, злочини передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, а злочин який кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, є тяжким злочином.

ОСОБА_6 посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, в силу ст.89 КК України раніше не судимий. Крім того, суд приймає до уваги, що ОСОБА_6 повністю відшкодував шкоду заподіяну потерпілому ОСОБА_5 , а тому останній до обвинуваченого не має жодних претензій матеріального та морального характеру.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами що пом`якшують покарання, суд визнає визнання ОСОБА_6 вини у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, а також повне відшкодування потерпілому ОСОБА_5 заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, особи винного, обставин що пом`якшують покарання, а також за відсутності обставин що обтяжують покарання, призначає ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, суд враховуючи вищевикладене, приходе до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання, а тому відповідно до ст.ст.75, 76 КК України, вважає за можливе звільнити останнього від відбування призначеного покарання, з випробуванням, якщо він протягом визначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання закінчився та підстави його визначення на цьому етапі відсутні.

Цивільний позов у об`єднаних кримінальних провадженнях №00000913, №0000938, №0001471, заявлено не було.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №8/299 від 15.05.2019, на підставі ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись, ст.ст 368-370, 374, 394 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України, у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України, у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у виді 1 (одного) року 5 (п`яти) місяців позбавлення волі;

-за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;

-за ч.2 ст.186 КК України, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Керуючись ст.75 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_6 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 , витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №8/299 від 15.05.2019, які становлять 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.

Речові докази у кримінальному провадженні №00000913:

-диск лазерної системи зчитування „Professinal CD-R ANV 80 Min 700 MB № haz701043257d01; диск лазерної системи зчитування „Professinal CD-R ANV 80 Min 700 MB № hazG00; диск лазерної системи зчитування „Professinal CD-R ANV 80 Min 700 MB № haz701040110d01, які приєднано до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, зберігати у цьому провадженні;

-два прожектори LED «Titanium» 20W, які передано під зберігальну розписку представникам магазину ТМ «Аврора», після набрання вироком законної сили, вважати повернутими за належністю.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000938:

-диск лазерної системи зчитування „Professinal CD-R ANV 80 Min 700 MB № haz701042833F00; диск лазерної системи зчитування „Professinal CD-R ANV 80 Min 700 MB № hazG00; диск лазерної системи зчитування „Professinal CD-R ANV 80 Min 700 MB №haz701041950D001; два магнітні протикрадіжні стікери контролю товару, які приєднано до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, зберігати у цьому провадженні;

-парфумована вода жіноча «Angell Schiesser», яка передана на зберігання представникам магазину ТОВ «РУШ» «Єва-1303А», після набрання вироком законної сили, вважати повернутою за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1