Єдиний унікальний номер справи 185/2962/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі суду м.Павлограда у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578 від 03.04.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2020 року приблизно об 17 год. 00 хв. обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, тобто усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, вчинила психологічне насильство, яке проявилось у словесних образах нецензурними словами, поштовхами відносно потерпілого, свого співмешканця ОСОБА_5 , який проживає спільно з нею та з яким обвинувачена ОСОБА_3 перебуває у сімейних відносинах, через що потерпілий ОСОБА_5 змушений був викликати працівників поліції. 26 лютого 2020 року постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі №185/1377/20 обвинувачену ОСОБА_3 повторно протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (оскільки остання 23 травня 2019 року постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі №185/4761/19 вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_6 ) та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення домашнього насильства відносно потерпілого ОСОБА_5 . Надалі обвинувачена ОСОБА_3 26 лютого 2020 року приблизно об 07 год. 20 хв., продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, тобто усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила психологічне насильство, яке проявилось у словесних образах нецензурними словами та погрозами фізичної розправи відносно потерпілого, свого співмешканця ОСОБА_5 , через що останній знову змушений був викликати працівників поліції. 26 лютого 2020 року постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі №185/1386/20 обвинувачену ОСОБА_3 повторно було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин за вчинення домашнього насильства відносно потерпілого ОСОБА_5 . Надалі, 15 березня 2020 року приблизно об 21 год. 00 хв. обвинувачена ОСОБА_3 , продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, тобто усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, вчинила психологічне насильство, яке проявилось у словесних образах нецензурними словами та погрозами фізичної розправи відносно потерпілого, свого співмешканця ОСОБА_5 . За результатами розгляду звернення потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_3 повторно протягом року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та відповідно до постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2020 року у справі №185/1909/20 на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Однак, після вжиття вказаних заходів реагування щодо недопущення вчинення домашнього насильства, обвинувачена ОСОБА_3 правильних висновків для себе не зробила та на шлях виправлення не стала та, продовжуючи свою протиправну поведінку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, 01 квітня 2020 року приблизно об 18 год. 30 хв., перебуваючи за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила психологічне домашнє насильство відносно потерпілого, свого співмешканця ОСОБА_5 , а саме виражалася на адресу останнього нецензурними словами та погрожувала застосуванням насильства. Систематичні протиправні дії обвинуваченої ОСОБА_3 для потерпілого ОСОБА_5 є психотравмувальними, спричиняють зростання емоційного напруження, підвищення рівня тривоги, почуття образи, внаслідок вищевказаних дій обвинуваченою ОСОБА_3 потерпілому завдано емоційного пригнічення та погіршення психологічного самопочуття, що виразилось у втраті енергійності, втомі, фізичному дискомфорті та наявності негативних переживань.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Під час проведення підготовчого судового засідання потерпілим та обвинуваченою заявлені клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням потерпілого та обвинуваченої.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ст.126-1 КК України у зв`язку із примиренням останньої з потерпілим на підставі ст.46 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що обставини, викладені в обвинувальному акті, дійсно мали місце. Просила суд задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження та звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, будь-яких збитків не було спричинено.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та зазначає, що він ніяких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої не має, тим самим підтверджуючи добровільність факту примирення.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілого та обвинуваченої підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частина 4 статті 286 КПК України передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачена вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, примирилась з потерпілим, учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого та обвинуваченої про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені клопотання потерпілого та обвинуваченої необхідно задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, що передбачена ст.126-1 КК України, а кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000578 від 03.04.2020 року, - закрити.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284 ч.2, 285, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення останньої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням потерпілого та обвинуваченої - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.

На підставі ст. 46 КК України, кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР за 0000578 від 03.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України - закрити.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового процесу до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1