Справа № 750/3989/20
Провадження № 1-кс/750/1175/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000477 від 16.05.2020 відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке, Луганської області, громадянина України, не одруженого, дітей на утриманні не має, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

18.05.2020 слідчий СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.146 КК України, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, у зв`язку з чим наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та захисник з клопотанням погодилися частково, не заперечували проти домашнього арешту але просили встановити в певний час, для можливості підозрюваному самостійно себе обслуговувати.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Слідчим відділенням Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000477 розпочатому 16.05.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.146 КК України.

За матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється у незакінченому замаху на незаконне викрадення малолітньої дитини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
16.05.2020 ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, на підставі ч. 1 п. 2 ст. 208 КПК України (час фактичного затримання 22 год. 08 хв. 16.05.2020).

17.05.2020 ОСОБА_5 повідомлений про підозру у незакінченому замаху на незаконне викрадення малолітньої дитини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.146 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
За змістом частин першої та другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні залишати житло цілодобово або у певний період доби особі, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.146 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, і хоча в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких корисливих злочинів тому усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому правопорушенні, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_5 не має сталих соціальних зв`язків, постійного місця роботи та джерела прибутків, оскільки доказів іншого суду надано не було, не встановлена наявність стабільної роботи та відповідно доходів від такої, як і будь-яких інших доходів, необхідних для проживання, приймається до уваги серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість, дані про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання на території м. Чернігова за адресою: АДРЕСА_1 .

За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, виходячи з тяжкості покарання за інкримінований йому злочин та вчинити інше кримінальне правопорушення, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Доводи захисника були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби перешкоджали застосуванню запропонованого прокурором запобіжного заходу.
Підстави для застосування іншого запобіжного заходу відсутні.
Таким чином, вважаю клопотання доведеним і обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 по 14 липня 2020 року включно залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Строк закінчення дії ухвали - 14 липня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваного ОСОБА_5 звільнити з-під варти, негайно, в залі судового засідання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1