Справа № 761/7500/20
Провадження № 1-кс/761/4855/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000223 від 3 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, клопотання про накладення арешту,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на автомобіль марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним.

Згідно змісту клопотання вбачається, що СУ ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000223 від 3 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до клопотання,02.03.2020, приблизно о 23 годині 18 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , на території м. Києва здійснив наїзд на пішохода, який отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікувального закладу.

Як зазначає прокурор у клопотанні, 03.03.2020 автомобіль марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , був оглянутий та вилучений, а в подальшому визнаний речовим доказом, і тому, з метою забезпечення його збереження, прокурор просить накласти арешт на вказаний автомобіль.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник, кожний окремо, заперечували щодо задоволення клопотання.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, слід дійти до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, СУ ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000223 від 3 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

3 березня 2020 року старшим слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 винесено постанову щодо визнання речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000223 від 3 березня 2020 року автомобіля марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що автомобіль марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на вказаний транспортний засіб, із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним.

Керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000223 від 3 березня 2020 року, на автомобіль марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1