справа № 732/1899/19
провадження № 1-кп/732/27/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження № 0000353 по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Страстне, Лозівського району, Харківської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2019 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки прибув на поле, яке розташоване між с. Хрипівка, Городнянського району, Чернігівської області та автомобільною дорогою Н-28 Чернігів-Городня-Сеньківка, та яке орендується ТОВ «Гетьманське», де діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав кукурудзу в початках загальною вагою 150 кг, вартість якої згідно висновку експерта № 836 від 21.10.2019 року становить 4,25 грн. за один кілограм, загальною вартістю 637,50 грн., яку переніс до господарства за адресою : с. Хрипівка, Городнянського району, вул. Партизанська, 33, чим завдав ТОВ «Гетьманське» матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, у скоєному щиро кається. Вказав, що він повністю визнає та не оспорює фактичних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, та все викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Показав, що 16 жовтня 2019 року він перебував вдома і вирішив заготовити кукурудзи для власного господарства. Кукурудзу в послідуючому він збирався перемолоти на муку і годувати нею своїх собак та використовувати для риболовлі. З метою вчинення крадіжки кукурудзи, він взяв зі свого господарства п`ять порожніх мішків і пішов до поля, де росла кукурудза. Прийшовши близько 14 години на поле, він наламав кукурудзи в початках і склав її в п`ять мішків. Після цього переніс викрадену кукурудзу в мішках в господарство до своєї знайомої ОСОБА_5 . Остання проживає неподалік від поля і туди йому було ближче носити мішки з

викраденою кукурудзою. Коли він перебував у ОСОБА_5 , то до її господарства зайшов дільничний інспектор поліції. Виявивши мішки з кукурудзою, дільничний запитав чия кукурудза і звідки та він зізнався у вчиненні крадіжки кукурудзи з поля. Після цього з поліції приїхала слідчо-оперативна група, яка і вилучила викрадену кукурудзу. Перед представником потерпілого він вибачився за вчинення крадіжки кукурудзи. Підтверджує той факт, що він усвідомлював, що вчиняє крадіжку, але сподівався, що ніхто про це не дізнається. У скоєному щиро кається і обіцяє крадіжок більше не вчиняти.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, самим обвинуваченим також не оспорюється доведеність його вини та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ).

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, кількість та вартість викраденого майна, наслідки, що настали від кримінального правопорушення, повернення викраденого майна потерпілій стороні, а саме ТОВ «Гетьманське», відсутність цивільного позову та претензій матеріального характеру до обвинуваченого з боку ТОВ «Гетьманське», думку представника потерпілого ОСОБА_6 , викладену в поданій до суду письмовій заяві від 06.12.2019 року, який щодо призначення покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду, досудову доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні з відповідними висновками органу пробації, особу винного - його вік, сімейний стан, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, стан здоров`я, негативну характеристику за місцем проживання, дані щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, а також те, що обвинувачений раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не виявлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, яке є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 314,02 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 ( сто двадцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні в сумі 314,02 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи.

Речові докази, а саме 150 кілограмів кукурудзи в початках залишити власнику - ТОВ «Ге

тьманське».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1