overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/284/18-к
У Х В А Л А

"23" грудня 2019 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання в.о. начальника Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2019 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшло подання в.о. начальника Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.9 ч.1 ст.537 КПК України, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання та надані документи дають можливість призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд подання в.о. начальника Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку на 10.01.2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати: прокурора, в.о. начальника Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

24 грудня 2019 року
м. Київ

справа № 755/30014/14-к

провадження № 51-5237 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року,

встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за його касаційною скаргою.
01 листопада 2019 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10.00 20 лютого 2020 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого Компанію «Рапала Шімано Іст Юороуп Ою», представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
24 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 175/3434/18-к

провадження № 51-5845 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року,
встановив:
За вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за пунктом 2 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років, частиною 1 статті 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі частини 1 статті 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями.
Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2019 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.
Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 398/4782/18
провадження № 51-6372ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу представника Моторного (транспортного) страхового бюро України на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 05 грудня 2019 року, які постановлені в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316, за обвинуваченням
ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 Кримінального кодексу України,
встановив:
Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення, або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 0000316 за касаційною скаргою представника Моторного (транспортного) страхового бюро України на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 05 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/463/617/19
УХВАЛА
підготовчого провадження

23 грудня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

у м. Львові

у підготовчому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001502 від 24 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

2 грудня 2019 року до Личаківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001502 від 24 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України.

Ухвалою від 2 грудня 2019 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, проте у зв`язку із неявкою обвинуваченого підготовче провадження було відкладено.

В підготовче судове засідання 24 грудня 2019 року з`явився прокурор та обвинувачений.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачаю. Підстав для закриття провадження не має. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому вручено. Запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання не поступило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001502 від 24 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 30 грудня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого.

Доручити Личаківському районному відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області на підставі положень ст.314-1 КПК України скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк протягом чотирнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/6799/18
Провадження № 1-кп/442/86/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора В.Нанівського,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000523 від 07.03.2018 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває вищезгадане кримінальне провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_7 довів до відома суду про те, що відносно його підзахисного, потерпілого ОСОБА_6 , вступив в законну силу вирок суду, яким той засуджений до позбавлення волі. В зв`язку з цим заявив про необхідність вирішення судом питання про тимчасове залишення його підзахисного в Львівському СІЗО.

З приводу даного клопотання інші учасники судового розгляду заперечень не висловили, підтримав його і сам ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд зважає на те, що для забезпечення своєчасного та безперервного розгляду справи, передбаченого ст.322 КПК України, необхідним є наближене перебування засудженого до місяця її розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 322,350 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Тимчасово залишити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» до постановлення вироку в кримінальному провадженні №0000523 від 07.03.2018 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/586/19
Провадження № 1-кс/455/492/2019
У Х В А Л А
24 грудня 2019 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000378 від 26.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідча слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000378, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2018 року.

Правова кваліфікація ч.1 ст.246 КК України.

Однак, 24.12.2019 року слідча слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 подала до суду заяву про повернення їй даного клопотання, оскільки в його розгляді відпала потреба, просила слухання справи проводити без її участі та без застосування технічних засобів фіксації інформації.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши заяву слідчої слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про повернення клопотання, вважає, що заява про повернення клопотання у кримінальному провадженні №0000378 від 26.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчої слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000378 від 26.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, - повернути слідчій.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/463/93/13
1-в/465/300/19
У Х В А Л А
судового засідання

16.12.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника закладу ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні заяву заступника генерального директора з експертизи Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_6 на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом хворому:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання, який скоїв суспільно - небезпечне діяння передбачене ч.3 ст. 185, та ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 17,19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 503 - 514 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом хворому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання, який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 та ст. 395 Кримінального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через суд, що постановив ухвалу.

Суддя ОСОБА_1
461/8317/17
1-в/465/301/19
У Х В А Л А
судового засідання

16.12.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

представника закладу: ОСОБА_5

розглянувши матеріали заяви комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:

З наведених міркувань та керуючись ст. 94, ст.95 КК України, ст. ст. 512-514 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» задоволити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.115 КК України у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 688/1253/19
Провадження № 1-кп/675/88/2019
У Х В А Л А

"23" грудня 2019 р.
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 23 грудня 2019 року по 20 лютого 2020 року.
У разі внесення застави в сумі 345 780 грн., визначеної ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 січня 2019 року, покласти на підозрюваного ОСОБА_10 на термін по 20 лютого 2020 року включно передбачені цією ж ухвалою обов`язки:
- прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала діє по 20 лютого 2020 року включно.
Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_17
Справа № 676/8031/19
Номер провадження 1-кс/676/2668/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

До початку розгляду скарги по сутті від ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки з його змісту вбачається, що особа, яка подала скаргу, втратила процесуальний інтерес до розгляду її скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
21 грудня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, у якій слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.
На обґрунтування заяви слідчий суддя вказав, що скарга стосується інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , який є його колегою та з яким він перебуває в дружніх відносинах, тому є підстави визначені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, для самовідводу.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали скарги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки наведені слідчим суддею ОСОБА_3 обставини в силу п.4 ч.1 ст. 75 КПК України виключають його участь в розгляді даної скарги.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги, - задовольнити.
Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: