Справа № 932/4332/20
Провадження №1-кс/932/2248/20
УХВАЛА
14 квітня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 2 ст. 364 КК України (кримінальне провадження від 27 лютого 2020 року № 0000124).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР і які становлять охоронювану законом таємницю.
Досудове розслідування здійснюється на підставі заяви директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , згідно якої керівник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР ОСОБА_5 , зловживає службовими становищем під час прийняття на баланс комунального підприємства телекомунікаційного обладнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Прокурор просив провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Враховуючи умови і наслідки скоєного злочину, з метою виключення будь-яких сумнівів, що інформація необхідна для проведення досудового розслідування може бути змінена або знищена, користуючись наданими ч. 2 ст. 163 КПК України повноваженнями, вважаю за можливе провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.
Прокурор будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку з чим, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Вирішуючи клопотання по суті, зазначаю наступне.
27 лютого 2020 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 364 КК України.
Згідно з долученими до клопотання матеріалами, а саме копіями: заяви про вчинення кримінального правопорушення, рапорту, запитів,досудовим розслідуванням встановлено, що керівник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР ОСОБА_5 , зловживає службовими становищем під час прийняття на баланс комунального підприємства телекомунікаційного обладнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю і перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР необхідна для підтвердження повідомлених заявником ОСОБА_4 обставин кримінального правопорушення та в подальшому може мати доказове значення у цьому кримінальному провадженні, вважаю подане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 163-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання, поданепрокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,(кримінальне провадження від 27 лютого 2020 року № 0000124), задовольнити.
Надати прокурору Дніпропетровськоїмісцевої прокуратури№ 2прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , а також слідчому Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, зазначеним у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань, тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР (код НОМЕР_1 ), а саме: статут КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР; рішення власника про призначення на посаду та посадова інструкція директораКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР; положення про відділ бухгалтерського облікуКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР; наказ про призначення на посаду та посадова інструкція головного бухгалтера КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР; договір № 6 від 01 серпня 2013 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про встановлення сервітуту, додатки та додаткові угоди до нього, акти виконаних робітта інформацію про стан виконання вказаного договору; порядок визначення розміру плати за доступ до інфраструктури об`єкта будівництва; договір № 49/6/04/2018 від 06 квітня 2018 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про доступ до інфраструктури об`єктів будівництва додатки та додаткові угоди до нього, акти виконаних робіт та інформацію про стан виконання вказаного договору; документальне підтвердження порушення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умов договорів № 6 від 01 серпня 2013 року та № 49/6/04/2018 від 06 квітня 2018 року; лист КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР № 3/1822 від 28 листопада 2018 року та документи, які підтверджують викладену в листі інформацію; документально підтверджена інформація про причини з яких КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про розірвання договору № 49/6/04/2018 від 06 квітня 2018 року; лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 177 від 12 грудня 2018 року на адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР з додатками до нього; лист КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР № 3/31 від 08 січня 2019 року та документи, які підтверджують викладену в листі інформацію; матеріали проведених в 2018-2020 роках КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інвентаризацій будинкових розподільчих мереж та іншого телекомунікаційного обладнання; лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 166 від 12 вересня 2019 року на адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР з додатками до нього; відповідь КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР на лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 166 від 12 вересня 2019 року; лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 222 від 13 листопада 2019 року на адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР з додатками до нього; відповідь КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР на лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 222 від 13 листопада 2019 року; документи та матеріали, які КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направляло до ІНФОРМАЦІЯ_3 з питань виявлення безхазяйних будинкових розподільчих мереж; матеріали незалежної оцінки вартості будинкових розподільчих мереж, проведеної на виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1135 від 26 листопада 2019 року «Про проведення незалежної оцінки вартості та зарахування на позабалансовий рахунок КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР та КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДМР безхазяйних будинкових розподільчих мереж; документальне підтвердження прийняття на позабалансовий рахунок будинкових розподільчих мереж відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1135 від 26 листопада 2019 року «Про проведення незалежної оцінки вартості та зарахування на позабалансовий рахунок КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР та КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДМР безхазяйних будинкових розподільчих мережз можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі суду речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1