ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А
про арешт майна
13 квітня 2020 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретарі ОСОБА_2 , та слідчого ОСОБА_3 , волоільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за № 0000398 від 04.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 08.04.2020 та відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Досудовим слідством встановлено, що в ніч на 04.04.2020 невідома особа шляхом зриву навісного замка з воріт гаража, проникла в гараж, який розташований по АДРЕСА_1 , де незаконно заволоділа мотоциклом "Днепр-11", д.н.з. НОМЕР_1 , синього когльору, 1989 року випуску, чим завдала шкоди ОСОБА_4
04.04.2020 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 289 КК України, тобто як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у інше сховище.

У ході проведення огляду 07.04.2020, за адресою:

АДРЕСА_2 на території домогосподарства, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 1/1 якого належить ОСОБА_5 , виявлено та вилучено мотоцикл марки "Дніпро 11" реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами № НОМЕР_2 .

На даний час мотоцикл марки "Дніпро 11" реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами № НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання про арешт майна, погоджене з прокурором, підтримав, суду пояснив, що метою накладання арешту на автомобілm є збереження речових доказів в рамках зазначеного кримінального провадження.

Володілець майна- ОСОБА_4 поти клопотання не заперечував, проте наполягав на тому, що мотоцикл має зберігатись за його місцем проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.

Постановою ст. слідчого Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 08.04.2020, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України мотоцикл марки "Дніпро 11" реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати крім іншого- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на те, що мотоцикл є таким, що зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, тому з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на мотоцикл марки "Дніпро 11" реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , тому є достатні підстави для задоволення поданого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.167,170-173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на мотоцикл марки "Дніпро 11" реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 .

Арештоване майно- мотоцикл марки "Дніпро 11" реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами № НОМЕР_2 передати на зберігання володільцю ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ст. слідчому Фастівського ВИ Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1