overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/556/20 Номер провадження 11-п/814/576/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення подання щодо можливої заміни покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням щодо засудженого ОСОБА_6 , з одного суду до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Подання щодо можливої заміни покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням щодо засудженого ОСОБА_6 , надійшло до Машівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 23.06.2020 по справі № 948/556/20, провадження № 1-в/948/62/20 призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як вбачається із звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 23.06.2020, суддю ОСОБА_7 виключено згідно табелю (заборона призначення перед «відпустка 14 і більше днів»), суддю ОСОБА_5 виключено згідно табелю (заборона призначення перед «відпустка 14 і більше днів»).
Згідно штатного розпису у Машівському районному суді Полтавської області передбачено три посади судді, на даний час фактично працює одна суддя ОСОБА_5 , суддя ОСОБА_7 з 12.05.2020 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та одна посада судді вакантна.
Отже, неможливо утворити визначену законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення подання щодо можливої заміни покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням щодо засудженого ОСОБА_6 до Карлівського районного суду Полтавської області, який територіально наближений до Машівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання голови Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 від 25 червня 2020 року та передати подання щодо можливої заміни покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням щодо засудженого ОСОБА_6 на розгляд до Карлівського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
07 липня 2020 року

м. Київ
справа № 2-80/2001

провадження № 51-1930во19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду України від 13 грудня 2001 року щодо нього,
встановив:
До Верховного Суду звернувся засуджений ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду України від 13 грудня 2001 року.

Розгляд питання про виправлення описки Верховним Судом призначено об 11 годині 30 хвилин 09 липня 2020 року.
Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд його заяви в режимі відеоконференції через ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».
Відповідно до вимог ст. 85-3 КПК 1960 року у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до суду за місцем провадження у справі, слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення відеоконференції.
Керуючись ст. 85-3 КПК 1960 року, Суд
постановив:
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
В порядку ст. 85-3 КПК України 1960 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» за участю засудженого ОСОБА_2 об 11 годині 30 хвилин 09 липня 2020 року.
Виконання постанови покласти на начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Справа № 342/685/19
Провадження № 1-кп/342/39/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000096 від 18.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
в с т а н о в и в:

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області судді ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження № 0000096 від 18.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до наказу від 02.07.2020 року № 02-06/66 «Про припинення повноважень судді та голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області» суддя ОСОБА_3 з 03.07.2020 року припинила виконувати повноваження судді та голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №60 від 03.07.20, вказане кримінальне провадження за повторним автоматизованим розподілом справ передано судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що дана справа перебуває на стадії судового розгляду.
З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняте вказане кримінальне провадження до свого провадження та призначити судове засідання.
Питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ст. 319 КПК України чи необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку, вирішити в судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 35, 319 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти кримінальне провадження № 0000096 від 18.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України до свого провадження.
Призначити судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області 28 серпня 2020 року о 10:00 год.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
02.07.2020
Справа № 522/5349/20
Провадження 1-кп/522/1345/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 18.01.2020 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000281 від 18.01.2020 р. відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України - повернути прокурору, для усунення недоліків.

Встановити прокурору строк для усунення недоліків до 04.08.2020 р.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 липня 2020 року о 16 год. 45 хв.

Суддя:
Справа №694/2144/19
провадження № 1-кп/694/36/20
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

06.07.2020 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000247 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Звенигородського районного суду 13 грудня 2019 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2019 року кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_4 .

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області (головуючий суддя ОСОБА_4 ) від 16 грудня 2019 призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області (головуючий суддя ОСОБА_4 ) від 24 грудня 2019 призначено судовий розгляд кримінального провадження.

Суддю Звенигородського районного суду ОСОБА_4 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 22.05.2020 року.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2020 року подання передано для розгляду судді Звенигородського районного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000247 та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти його до свого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 319 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

матеріали кримінального провадження №0000247 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 17 серпня 2020 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 631/547/20
Провадження № 1-кс/631/97/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року смт Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нова Водолага Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 2 ст. 376КПК України проголосити її резолютивну частину.

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 липня 2020 року о 16 годині 30 хвилин.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, що були відсутні при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/4900/17 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2569/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

06 липня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та заступника прокурора Харківської області на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2019 року, щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 25.06.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та заступника прокурора Харківської області на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2019 року, щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копії апеляційних скарг;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та заступника прокурора Харківської області на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2019 року, щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10 годину 17 листопада 2020 року в залі суду №20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 333/6785/18
Провадження № 1-в/333/201/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

07 липня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
03.07.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 133 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, зазначене клопотання підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Клопотання подано і оформлене в порядку, встановленому ст.ст. 537-539 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначити до розгляду на 23.07.2020 року на 12 год. 30 хв. В судове засідання викликати засудженого, прокурора. Про час та місце розгляду подання повідомити до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № № 585/1500/20
Номер провадження 1-кп/585/299/20
У Х В А Л А

07 липня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Потерпілий ОСОБА_8 в підготовче засідання не прибув.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинувачених та захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 314-316, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 13 годині 30 хвилин 17 липня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинувачених та потерпілих .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 652/474/20
Номер провадження 1-кп/954/128/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 липня 2020 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.03.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.03.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за №0000057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.03.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України - призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 10 год. 30 хв. 31 липня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6100/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0002127 від 27.06.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002127 від 27.06.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить не проводити розгляд клопотання та повернути його для доопрацювання.

Інші сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства, причини не неявки не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій він просить повернути вказане клопотання, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст.159, 163, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0002127 від 27.06.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1