Дата документу 10.04.2020 Справа № 335/1532/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 335/1532/20 Доповідач в 2 інстанції
Провадж. № 11-п/807/184/20 ОСОБА_1
У Х В А Л А
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
розглянула 10 квітня 2020 року в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні подання голови Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя про направлення провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення до іншого суду.
Згідно наданих матеріалів, в провадження Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Ініціатор подання ставить питання про направлення вищезазначеного кримінального провадження на розгляд до іншого суду, вказуючи про неможливість автоматичного розподілу даної судової справи через відсутність суддів.
Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Так, дійсно суддями Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 заявлені самовідводи, які ухвалами суду були задоволені, у судді ОСОБА_16 закінчилися повноваження судді.
Згідно протоколу та звіту щодо неможливості розподілу судової справи між суддями від 06.04.2020 року зазначено, що призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи ( а.с. 52).
Таким чином, є доведеним факт неможливості в Орджонікідзевському районному суді м.Запоріжжя утворити склад суду для судового розгляду даного провадження, що у відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, є підставою для направлення провадження до іншого суду.
В огляду на викладене, суд апеляційної інстанції має законні підстави для визначення територіальної підсудності даного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Отже, колегія суддів вважає за необхідне провадження за скаргою ОСОБА_5
яке перебуває у Орджонікідзевському районному суді м.Запоріжжя направити до найбільш територіально наближеного суду Жовтневого районного суду м.Запоріжжя для розгляду провадження по суті.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
подання голови Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя про направлення судового провадження до іншого суду задовольнити.
Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення направити до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3