ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/311/19 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 629/90/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.01.2020 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001742 від 26.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.01.2020 клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001742 від 26.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України задоволено.
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 відмовлено.
Обрано підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою визначено до шістдесяти днів, тобто до 17.00 год. 14.03.2020 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Визначено суму застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 84 080 грн.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави покладено на ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржувану ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.01.2020, і постановити нову ухвалу, якою обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою його фактичного місця мешкання і реєстрації: АДРЕСА_1 .
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що при обранні запобіжного заходу підозрюваному слідчим суддею не враховано, що слідчим не доведено наявність ризиків, вказаних у клопотанні та передбачених статтею 177 КПК України, не надано доказів того, що перебуваючи на волі, ця особа переховуватиметься від досудового розслідування чи суду, вчинить нове кримінальне правопорушення чи впливатиме на свідків та потерпілого.
Також слідчим суддею не взято до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 працював, хоча і неофіційно, а також те, що органами досудового розслідування відоме місце фактичного мешкання, яке співпадає з місцем його реєстрації; те, що ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро кається у скоєному, бажає та має намір відшкодувати потерпілій стороні матеріальну шкоду, а також готовий співпрацювати зі слідством.
10.02.2020 до суду апеляційної інстанції надійшла заява підозрюваного ОСОБА_6 , в якій останній просить не розглядати апеляційну скаргу його захисника адвоката ОСОБА_7
11.02.2020 до Харківського апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги в порядку частини 1 статті 403 КПК України, у зв`язку із позицією її підзахисного щодо відмови від апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 , а також підозрюваний, скористалися своїм процесуальним правом, передбаченим частиною 1 статті 403 КПК України.

Відмова адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, що також приймається до уваги апеляційним судом.

Апеляційні скарги від інших учасників процесу не надходили.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.01.2020 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001742 від 26.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді: