Справа № 715/2388/19
Провадження № 1-кп/715/158/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2019 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю підтвердив обставини вчинення ним злочину та просив його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак, звернувся до суду із заявою, просив справу розглянути в його відсутність, при цьому посилався на те, що шкода йому відшкодована повністю, будь яких претензій до обвинуваченого він не має.
За згодою учасників судового процесу, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Обвинувачений правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджується його показаннями, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, а тому суд, згідно вимог ч. 2 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінальної справи, які характеризують обвинуваченого як особу.
Суд вважає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад злочину. Встановлено, що в діях обвинуваченого ОСОБА_4 є склад злочину передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
Як пом`якшуючі покарання обставини, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який не судимий в силу ст. 89 КК України, його схильність до вчинення злочинів проти власності, позитивно характеризується по місцю проживання, що має на утриманні двоє малолітніх дітей, його повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, його майновий стан, стан його здоров`я, відсутність претензій з боку потерпілого.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, тобто із звільненням його від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України КПК України суд,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази грошові кошти іноземної валюти в сумі 400 євро, грошові кошти в сумі 300 гривень та мобільний телефон марки «iPhone 6s Plus», що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити йому.
Речовий доказ лазерний диск DVD-R, що знаходиться в матеріалах справи, залишити в них.
На вирок суду може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.
Суддя: