У Х В А Л А
про проведення судової психолого-психіатричної експертизи
21.05.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000604 від 24.11.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниці, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у чиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення у справі амбулаторної психолого-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_3 з таких підстав. На даний час ОСОБА_3 перебуває під вартою в державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1».
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 23.11.2019 в період часу з 19:00 по 20:00 год. перебуваючи в одній із кімнат власного будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , на ґрунті побутового конфлікту вчинив сварку із місцевим жителем ОСОБА_7 .. В ході даної сварки, ОСОБА_3 діючи умисно, з метою спричинення фізичного болю та нанесення тілесних ушкоджень останньому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень та спричинення шкоди здоров`ю, усвідомлюючи та бажаючи настання негативних наслідків, почав наносити численні удари по тілу ОСОБА_7 , а саме: кулаками рук та взутою ногою в область грудної клітини останнього, а також використовуючи поліпропіленову трубу, яку в момент конфлікту знайшов у будинку та за допомогою неї наніс численні удари по тілу ОСОБА_7 .
В подальшому, ОСОБА_3 після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 за допомогою металевої тачки перевіз останнього з території свого домоволодіння до території сільського клубу, який розташований неподалік його домоволодіння, де залишив ОСОБА_7 та з місця кримінального правопорушення зник.
В наслідок протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_7 отримав численні тілесні ушкодження, від яких через певний проміжок часу помер на місці, де був залишений ОСОБА_3 .
В ході судового розгляду обвинувального акту по даному кримінальному провадженні встановлено, що до ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» надійшов консультативний висновок спеціаліста Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні імені академіка О.І. Ющенка від 06.02.2020. Відповідно до вказаного висновку, ОСОБА_3 потребує поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Крім цього, ОСОБА_3 повідомив, що раніше знаходився на лікуванні у Вінницькій обласній клінічній психоневрологічній лікарні імені академіка О.І. Ющенка з приводу психічних захворювань, але відповідні медичні документи у нього відсутні.
Окрім того, під час досудового розслідування слідчим не було здобуто доказів про його перебування на обліку у лікаря психіатра, до оголошення підозри ОСОБА_3 , останній поводився адекватно, співпрацював з органом досудового розслідування, добровільно за участю захисника, призначеного Вінницьким обласним Регіональним центром з надання безоплатної вторинної допомоги, надавав частково визнавальні показання.
Однак, під час судового засідання 13.05.2020 ОСОБА_3 поводив себе емоційно та неспокійно, що виразилось у спробі демонстрації самогубства, шляхом порізу невстановленим предметом шкіри та м`яких тканин лівого передпліччя.
Враховуючи вищевказане та поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 виникають підстави для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи з метою встановлення осудності обвинуваченого ОСОБА_3 .
Оригінал консультативного висновку спеціаліста Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні імені академіка О.І. Ющенка від 06.02.2020 знаходиться в КУ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І.Ющенка».

Наведене вище дає підстави для проведення судової психолог-спихіатричної експертизи для визначення питань того, чи віддавав ОСОБА_3 звіт своїм діям на момент інкримінованого йому діяння та на даний час, а також чи потребує він застосування примусових заходів медичного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 , а також потерпілий ОСОБА_6 погодились з клопотанням прокурора щодо необхідності проведення психолог-спихіатричної експертизи обвинуваченому.

Суд розглянувши клопотання прокурора приходить таких висновків.
Відповідно до частини 1 статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до пункту 2) частини 2 цієї Статті, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;
Відповідно до частини 4 цієї Статті, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до пункту 3) частини 2 статті 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно до частини 3 статті 242 КПК України, примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:
1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;
2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
2. У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора про призначення у кримінальному провадженні судової амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи, оскільки матеріалами клопотання підтверджено підстави вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 332 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
У кримінальному провадженні призначити судову амбулаторну комплексну психолого-психіатричну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам-психіатрам дев`ятого відділення Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імені О.І. Ющенка, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи страждав ОСОБА_3 в період вчинення ним вказаного кримінального правопорушення будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то чи міг він віддавати звіт своїм діям або керувати ними в цей період?
- Чи страждає ОСОБА_3 на сьогоднішній день будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?
- Чи може ОСОБА_3 в теперішній час розуміти значення своїх дій та керувати ними?
- Чи потребує ОСОБА_3 примусового лікування ?
- Які основні індивідуальні особливості пізнавальної діяльності (сприйняття, пам`яті, мислення, уяви, уваги) у ОСОБА_3 .?
- В якому психічному (психологічному) стані знаходився ОСОБА_3 в момент вчинення кримінального правопорушення?
Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи продовження судового розгляду неможливе до отримання висновку експерта.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1