УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. В`язівок Городищенського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,-

встановив:

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000324 від 20 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст.115 КК України.

Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 20 лютого 2020 року близько 16 години, перебуваючи в будинку знайомого ОСОБА_8 , що розташований по АДРЕСА_2 , після спільного вживання спиртних напоїв на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку, яка переросла у бійку, умисно з метою заподіяння смерті наніс численні удари ножем ОСОБА_9 , заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран тулубу, в наслідок чого він помер. Після цього ОСОБА_6 умисно з метою заподіяння смерті наніс численні удари ножем ОСОБА_8 , який намагався припинити бійку, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран тулубу, в наслідок чого він помер. Продовжуючи свої злочинні наміри та дії ОСОБА_6 умисно з метою заподіяння смерті наніс численні удари ножем ОСОБА_10 , заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран тулубу, в наслідок чого вона померла.

За даним фактом 20 лютого 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст.115 КК України.

20 лютого 2020 року о 18 годині 33 хвилини за адресою: вул. Підгірна, 12 в с. Балаклея Смілянського району Черкаської області ОСОБА_6 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20 лютого 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115, КК України, а саме умисне вбивство двох або більше осіб.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 та пояснили, що з огляду на існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, знищення, приховування або спотворювання будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, необхідно застосувати саме такий вид запобіжного заходу. Крім того зазначили, що підозрюваний обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавленням волі, з конфіскацією майна та враховуючи тягар кримінальної відповідальності за вчинене правопорушення можливе переховування його від органів досудового розслідування.

Слідчий також вказав, що не можливо обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки підозрюваний позбавив життя трьох людей, в разі повернення його додому, буде помста людей, окрім того мати підозрюваного також непокоїться за своє життя.

Захисник заперечував проти обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Посилаючись на те, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому злочині визнав повністю, від працівників поліції не переховувався, своїми діями слідству не перешкоджав, намірів ухилятись від слідства та суду не має, на потерпілих, свідків інших учасників справи не тиснув, дав працівникам поліції покази про обставини події, чим сприяв розслідуванню провадження, крім того ОСОБА_6 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом із батьками.

Підозрюваний не заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з витягом з ЄРДР кримінальне провадження №0000324 зареєстроване за фабулою, що відповідає наведеній у клопотанні слідчого.

За вказаним фактом 20 лютого 2020 року СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме умисне вбивство двох або більше осіб.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавленням волі, з конфіскацією майна, тому відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України підтверджується доказами, зібраними у кримінальному проваджені.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.177 КПК України метою та підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам перерахованим у відповідній статті.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування у відповідності до ст.177-178 КПК України наведені мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також взяті до уваги обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний не одружений, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, відтак, враховуючи викладене, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також переховуватися від органів досудового розслідування, при цьому будь-які інші запобіжні заходи передбачені ст. 176 КПК України не спроможні забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не усувають існування встановлених ризиків передбачених п.п.1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не вбачається можливим.

Також слідчий суддя враховує, обставини, зазначені в ст. 178 КПК України та обізнаність підозрюваного про суворість покарання, передбаченого санкцією статті за якою його притягують до відповідальності, не виключається можливість того, що він зможе уникати слідства та суду, що дає підстави для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положень ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини, з урахуванням наявності ризиків, а отже й законних підстав в розрізі вимог глави 18 КПК України, з метою запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не є надмірним чи таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 177,182, 183, 194, 206, 331, 372, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 20 лютого 2020 року по 19 квітня 2020 року включно.

Копію ухвали направити до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, начальнику СІЗО м. Черкаси та вручити підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 5 днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 21 лютого 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1