Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/414/20
УХВАЛА

13 березня 2020 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці клопотання слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0000044 від 22 лютого 2020 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, студента 2-го курсу Ярмолинецького професійного ліцею, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1. 14.02.2018р. Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік іспитового строку; 2. 20.06.2018р. Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України, до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки іспитового строку,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

12 березня 2020 року слідчий СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що за 28 серпня 2019 року близько 23 години, ОСОБА_6 , перебуваючи поруч із домогосподарством ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_2 вирішив вчинити крадіжку плетеного гамака.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, 28 серпня 2019 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_6 прийшов до домогосподарства ОСОБА_7 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , де завчасно переконавшись у відсутності сторонніх осіб, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, умисно викрав плетений гамак вартістю 1329грн. 00коп., який було закріплено між двома деревами.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1329 грн. 00 коп.

За даним фактом 22 лютого 2020 року слідчим відділенням Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.

28 лютого 2020 року кримінальне провадження за №0000044 від 22 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення перекваліфіковано із ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України.

10 березня 2020 року, о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області, українцю, громадянину України, із середньою освітою, не працюючому, не одруженому, утриманців не має, зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 , раніше судимому, обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та дав зізнавальні покази по суті підозри.

Окрім цього, вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується:

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 22 лютого 2020 року;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 22 лютого 2020 року;

протоколом огляду гамака від 22 лютого 2020 року, в ході якого вилучено гамак, який було викрадено у потерпілого ОСОБА_7 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29 лютого 2020 року;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28 лютого 2020 року;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26 лютого 2020 року ;

протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_6 від 11 березня 2020 року ;

іншими матеріалами провадження.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що надані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до злочину середньої тяжкості, не працює, постійного заробітку не має, не одружений та продовжує займатися злочинною діяльністю. Так, ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення злочинів проти власності на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин, а також наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду ( ОСОБА_6 усвідомлює тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та міру можливого покарання за вчинення інкриміновано йому діяння пов`язаного із реальним позбавленням волі на строк до 5 років); вчинити інше кримінальне правопорушення ( ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення злочинів проти власності, перебуваючи на іспитовому строку на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин).

Зокрема, ОСОБА_6 , будучи раніше судимим 14 лютого 2018 року Ярмолинецьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та 20 червня 2018 року Ярмолинецьким районним судом за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,продовжує займатись злочинною діяльністю, так як в період іспитового строку вчинив новий корисливий злочини.

Тому враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам перераховуватися від органів досудового розслідування та суду, уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, запобіганню вчиненню інших кримінальних правопорушень, існує необхідність в застосуванні стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як інший, більш м`який запобіжний захід не може запобігти вказаним ризикам.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. А згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали справи, враховуючи доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкодити кримінальному провадженні іншим чином, а тому для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні вважає за доцільне застосування вказаного запобіжного заходу.

Крім того, суддею враховано вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, репутацію підозрюваного.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкодити кримінальному провадженні іншим чином.

За обставин, зазначених вище, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати місце свого постійного проживання за адресою: будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. щоденно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання наступних обов`язків на строк 2 місяці з 13 березня 2020 року по 13 травня 2020 року включно, а саме:

1) Прибувати до слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , прокурора та суду за першою вимогою.

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали з 13 березня 2020 року по 13 травня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали передати для виконання начальнику Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1