УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000059 від 26.02.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ст. 366-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_5 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000059 від 26.02.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ст. 366-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: первинної фінансово господарської документації (накладних, актів, вимог, ордерів, доручень, рахунків, звітів та інших документів пов`язаних з фінансово господарською діяльністю) між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та іншими підприємствами пов`язаними з привласненням та розтратою майна.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області перебуває кримінальне провадження №0000059 від 26.02.2019р. за фактом розтрати службовою особою майна у великих розмірах та подання суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ст. 366-1 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 будучи службовою особою протягом тривалого часу привласнює грошові кошти зазначеного підприємства шляхом фіктивного придбання товарно-матеріальних цінностей через підконтрольні фіктивні підприємства.

Так, згідно укладеного договору №8 від 21.01.2015р. між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) щодо закопування ям, вирівнюванні гранту на території Юрівського лісництва ОСОБА_7 вступивши в злочинну змову з керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та отримавши від останнього 20 000 доларів США дав дозвіл на видобуток бурштину під прикриттям закопування ям. Вказана діяльність проводилась протягом 2015-2016 р.р.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаних злочинів причетний директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність у перевірці первинної фінансово господарської документації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на предмет привласнення та розтрати майна шляхом зловживання службовим становищем вчинених у великих розмірах директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 .

Згідно інформаційної довідки з офіційного сайту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » останнє знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином первинна фінансово господарська документація між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та з іншими не встановленими підприємствами за допомогою яких привласнено та розтрачено майно зокрема за рахунок купівлі щебню загальною вагою понад 1 000 000 тонна ремонт та будівництво доріг та документи щодо списання запчастин на здійснення ремонту та реставрування спецтехніки державного підприємства знаходиться у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник особи у володінні якої знаходяться документи проти клопотання заперечував, зазначивши, що з суб`єктами господарювання діяльність не здійснюється, клопотання необґрунтоване, не відповідає вимогам закону.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п.2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Однак, прокурором не конкретизовано період часу за який просить надати дозвіл до речей та документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання копій даних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу та встановлення періоду з 01.01.2015р. по 31.12.2018р.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація знаходиться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження як докази факту протиправних дій, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159 164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000059 від 26.02.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ст. 366-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_5 , слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні провадження №0000059 від 26.02.2019р. на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення завірених копій, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: первинної фінансово господарської документації (накладних, актів, вимог, ордерів, доручень, рахунків, звітів та інших документів пов`язаних з фінансово господарською діяльністю) між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2015р. по 31.12.2018р.
В решті клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: