Справа № № 585/34/20
Номер провадження 1-кс/585/36/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

20 січня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання слідчого Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Гадяцької районної ради за адресою(юридична адреса АДРЕСА_1 , фактичні адреси: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ), а саме до обладнання системи вуличного відеоспостереження, а також відеозаписів, виготовлених за допомогою даних відеокамер,-

в с т а н о в и л а :
1. 10 січня 2020 року слідчий Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Гадяцької районної ради за адресою(юридична адреса АДРЕСА_1 , фактичні адреси: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ), а саме до обладнання системи вуличного відеоспостереження,а також відеозаписів, виготовлених за допомогою даних відеокамер за 14.12.218 р., що були збережені 05.01.2019 року та цифрових носіїв інформації, на які вони записані.
2. Клопотання обґрунтоване тим, що 23.07.2018 року до роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що у ніч на 23.07.2018 року невстановлені особи шляхом крадіжки незаконно заволоділи належним йому автомобілем «ВАЗ 217030» («Пріора»), червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився в дворі загального користування будинку по АДРЕСА_4 .
Під час досудового розслідування встановлено, що 20.07.2018 року за ОСОБА_4 було зареєстровано автомобіль «ВАЗ 217030» з номерними знаками НОМЕР_2 . Того ж дня за участі потерпілого ОСОБА_4 було проведено огляд та вилучення у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця м.Полтава, даного автомобіля на кузові якого було виявлено номерне позначення « НОМЕР_3 ». Вказаний автомобіль був впізнаний ОСОБА_4 як такий, що належить йому та був у нього викрадений в ніч на 23.07.2018 року. ОСОБА_5 надав пояснення, згідно з якими отримав вказаний автомобіль 16.12.2018 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця м.Полтава. Останній пояснив, що придбав цей автомобіль 14.12.2018 року у невідомого чоловіка в м.Гадяч Полтавської області.
Відповідно до висновку судової криміналістичної експертизи транспортного засобу від 31.01.2019 року № 19/119/9-2/2е, номерні позначення на кузові транспортного засобу від 31.01.2019 року № НОМЕР_4 , номерні позначення на кузові транспортного засобу НОМЕР_5 р.н. НОМЕР_2 змінювалися. Первинний номер кузова автомобіля НОМЕР_5 мав значення « НОМЕР_6 ».
Під час досудового розслідування встановлено, що 14.12.2018 року у м.Гадяч та Гадяцькому районі Полтавської області обстановка на вулицях в районі проходження автодоріг фіксувалась за допомогою стаціонарно встановлених відеокамер, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Гадяцької районної ради за адресою (юридична адреса АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ), із записом на цифрові носії інформації відео реєстраторів, розміщених у нежитловому приміщенні за адресою АДРЕСА_3 . 05.01.2019 року цифрові файли відеозапису з камер вуличного відеоспотереження у м.Гадяч та Гадяцькому районі Полтавської області за 14.12.2018 року з метою недопущення їх перезапису були збережені на цифровому носії інформації, що перебуває у володіння Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Гадяцької районної ради.
Іншими способами встановити обставини, що мають суттєве значення для кримінального правопорушення не надається за можливе. Тому необхідно отримати доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Гадяцької районної ради.
3. Слідчий в судове засідання не з`явилася, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без її участі, підтримує його та просить задовольнити.
Представник Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Гадяцької районної ради Полтавської області в судове засідання не з`явився.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої статті 107 КПК.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.
4. Як вбачається з документів наданих суду слідчим, дійсно 07 січня 2020 року розпочато кримінальне провадження № 0000591 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 289 ч.2 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
5. Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчими у даному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
6. Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК та погоджено з прокурором.
7. У відповідності до частини другої статті 8 Європейської конвенції з прав людини допускається втручання в приватне і сімейне життя, житло і кореспонденцію особи.
Тобто право особи на приватне життя, що має місце в даних конкретних правовідносинах, не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі, воно повинно відповідати правомірним цілям вказаним в статті 8 Конвенції і повинно бути необхідним у демократичному суспільстві.
8. В даній ситуації втручання у приватне життя особи має юридичну основу в національному законодавстві, ґрунтуючись на статті 159 КПК відповідно до якої тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
9. Крім того, в даному випадку Суд також зазначає, що втручання у приватне життя, про яке йдеться є необхідним в рамках розслідування кримінального правопорушення (злочину) передбаченого частиною другою статті 289 КК України, а відтак воно слугує легітимній меті, а саме розслідуванню злочину.
10. З матеріалів наданих суду, зокрема з протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, рапорту про виявлення кримінального правопорушення, протоколу допиту потерпілого, протоколу додаткового допиту потерпілого, протоколу допиту свідка, вбачається, що невстановлені особи незаконно заволоділи автомобілем, належним потерпілому, а тому документи, які знаходяться у Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Гадяцької районної ради мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
11. Крім того, є доведеною неможливість іншими способами встановити обставини, які необхідно довести в цьому кримінальному провадженні.
12. Таким чином, Суд вважає, що в даному конкретному випадку існують відповідні і достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Гадяцької районної ради за адресою(юридична адреса АДРЕСА_1 , фактичні адреси: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ), а саме до обладнання системи вуличного відеоспостереження,а також відеозаписів, виготовлених за допомогою даних відеокамер. У зв`язку з цим клопотання необхідно задовольнити в частині надання дозволу.
Керуючись статтею 8 Європейської конвенції з прав людини, статтями 131, 132, 159-166, 369-372 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :
1. Клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Гадяцької районної ради за адресою(юридична адреса АДРЕСА_1 , фактичні адреси: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ), а саме до обладнання системи вуличного відеоспостереження,а також відеозаписів, виготовлених за допомогою даних відеокамер в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000591 від 23 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України задовольнити.
2. Надати слідчим СВ Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 . ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , заступнику начальника СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_17 дозвіл на тимчасовий доступ до речей иа документів, що знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Гадяцької районної ради за адресою(юридична адреса АДРЕСА_1 , фактичні адреси: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ), а саме до обладнання системи вуличного відео спостереження що складається із відео реєстраторів, розміщених у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , відеокамер встановлених на вулицях м.Гадяч Полтавської області та у Гадяцькому районі Полтавської області в районі проходження автомобільних доріг, а також відеозаписів, виготовлених за допомогою даних відеокамер за 14.12.2018 року, що були збережені 05.01.2019 року та цифрових носіїв інформації, на які вони записані для ознайомлення з ними, з можливістю вилучити з них копії.
3. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали і діє до 19 січня 2020 року.
4. Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
6. Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено слідчому.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_18