overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/131/20

УХВАЛА
28 січня 2020 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. ч. 2, 3, 9 цієї статті.
З огляду на санкцію ч. 2 ст. 125 КК України, вказану справу слід розглядати одноособово.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України,
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________ ОСОБА_1
Справа № 686/1725/20
Провадження № 1-кс/686/1084/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ :

20 січня 2020 року до слідчого судді, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги зазначено, що вона звернулась із заявою про вчинення уповноваженими особами ГУ ДФС у Хмельницькій області кримінального правопорушення, проте, всупереч вимог ст. 214 КПК України, відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.
Скаржник про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, проте в судове засідання не з`явилась. В поданій скарзі просила здійснювати судовий розгляд у її відсутності.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на зазначені положення закону, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника та слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Під час розгляду скарги встановлено, що дійсно 10.12.2019 року до Управління СБУ у Житомирській області від ОСОБА_3 надійшла заява від 05.12.2019 року про можливе вчинення працівниками ГУ ДФС у Хмельницькій області кримінального порушення, передбаченого ч. 1 ст. 373 КК України, яке полягало у примушуванні її, як свідка давати показання.
В подальшому подана ОСОБА_3 заява переадресована до ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому.
Заявнику 17.12.2019 року надіслана відповідь про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі, за заявою ОСОБА_3 , в якій містяться відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати уповноважену особу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_3 від 05.12.2019 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 686/2724/20
Провадження № 1-кп/686/870/20
УХВАЛА

3 лютого 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000121 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 23 січня 2020 року слідчим 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому та захиснику під розписку 29.01.2020 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 13.02.2020 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження обвинуваченого та представника потерпілого.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/312/20
№ 1-кп/688/65/20
УХВАЛА

04 лютого 2020 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001185 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

3 лютого 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001185 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами , суд вважає необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України на 11.00 год. 11 лютого 2020 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/370/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"03" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні №753/20702/18 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чкаловськ, Таджикської РСР, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, п.п. 6,9,12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, п.п. 5,6,11,12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 332 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 15, п.п. 5,6,11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 15, п.п. 5,6,11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні злочинів передбачених ст.257, ч.3 ст.15, п.п.5,6,11,12 ч.2 ст.115 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_10 представників потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 .

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяв захисників ОСОБА_14 та ОСОБА_13 про відвід прокурору ОСОБА_10 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.02.2020 року о 9 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя:

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України

04 лютого 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006260 від 29 серпня 2019р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 190 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Вислухавши прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думки захисника та обвинуваченого, які не заперечували призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0006260 від 29 серпня 2019р. відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2020р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 420 170 000 000 024 83,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.10.2017 року на майно, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :01:039:0003 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 27.01.2020 о 15 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/564/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Пластко Україна», ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0005117 від 04.05.2018,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Пластко Україна», ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0005117 від 04.05.2018 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 07 лютого 2020 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/697/20
ун. № 759/1891/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"03" лютого 2020 р. суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2019 за № 0007023, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 31.01.2020 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2019 за № 0007023, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2020 зазначений обвинувальний акт 03.02.2020 отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2019 за № 0007023, за обвинувальним актомстосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 30 березня 2020 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-А).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/200/20 Справа № 215/27/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

03 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2020 року.

Зазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за заявою про злочин від 26 грудня 2019 року.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Так, положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Згідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що ухвала про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчих не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2020 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2020 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/7726/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/151/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалу судді Залізничного районного суду м. Львова від 20 січня 2020 року про продовження строку тримання під вартою,

встановив:

ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 20 січня 2020 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 19 березня 2020 року включно.
Не погоджуючись з даною ухвалою, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалу судді Залізничного районного суду м. Львова від 20 січня 2020 року.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу судді Залізничного районного суду м. Львова від 20 січня 2020 року призначити на 14 год. 15 хв. 10 лютого 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати таким копію ухвали та апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2220/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/95/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 лютого 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кременецького районного суду від 21 січня 2020 року про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу Кременецького районного суду від 21 січня 2020 року, якою закрито кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно з ст.399 КПК України, не вбачається.

В апеляційній скарзі прокурор Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог крмінального процесуального закону, просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кременецького районного суду від 21 січня 2020 року.

2. Надіслати прокурору у кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст.ст.36, 403 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст.43, 402 КПК України.

4. Надіслати потерпілій ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вона має права, передбачені ст. ст.56, 402 КПК України.

5. Для подання заперечень на апеляційні скарги встановити строк до 17 лютого 2020 року.

Суддя - підпис.
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1132/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції м. Житомирі матеріали кримінального провадження №0000320 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено дію раніше застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою до 2-х місяців з дня постановлення ухвали,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено дію раніше застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою до 2-х місяців з дня постановлення ухвали- скасувати в частині визначення строку тримання під вартою.

Постановити нову ухвалу в цій частині, якою продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 17 січня 2020 року (включно)

В іншій частині ухвалу суду залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.02.2020р. о 10 год.00 хв.

Судді :