overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/3571/19
№ 1-кп/207/238/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальні провадження № 0001123 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сєверо-Гундорівського м. Краснодона Донецької області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 286 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Проведене підготовче судове засідання , в якому встановлено , що справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , підстави для закриття провадження , повернення обвинувального акту відсутні , тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд .

Керуючись ст. 314 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за кримінальними провадженнями № 0001123 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України 2001 року на 18 березня 2020 року на 13.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2102/20
Провадження (1-кп/199/302/20)
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання
31.03.2020 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000432, внесеного до ЄРДР 15.03.2020 року, відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2020 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.15 ч.2,185 ч.2 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000432 відносно ОСОБА_2 за ст.15 ч.2,185 ч.2 КК України, на 03.04.2020 року о 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 ;________________________________________________

представника потерпілого: ОСОБА_3 __________________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/812/18
Номер провадження 1-в/213/58/20
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області подання Інгулецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова вища, не працює, не одружений, засудженого 19 грудня 2018 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 3 місяці, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник органу пробації звернувся до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що за період іспитового строку засуджений не допускав порушень порядку та умов відбування покарання, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, іспитовий строк закінчився. Просить вирішити питання про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Засуджений та представник органу пробації у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про звільнення від відбування покарання.

Прокурор просить задовольнити подання.

Дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи № 72/2019, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки строк випробування закінчився, обов`язки, покладені на нього судом, ОСОБА_4 виконав.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/111/19
1-в/214/27/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Центрально Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився засуджений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення засудженому приводу.

Відповідно до ст. 539 ч.3 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що у відповідності до вимог ст. 142 КПК України, був викликаний до суду та не з`явився до суду.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу засудженого.

Керуючись ст. ст. 135, 323, 142, 539 ч.3 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Центрально Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу слуханням відкласти до 10.00 год. 16 квітня 2020 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу засудженого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника КВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/496/19
Провадження № 1-кп/191/174/19
У Х В А Л А
іменем України

31 березня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Синельниківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Васильківським райсудом Дніпропетровської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі, призначене на 14-00 годин 20 травня 2020 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Васильківським райсудом Дніпропетровської області.

Доручити Васильківському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити Васильківському районному суду Дніпропетровської області для організації виконання (52600, Дніпропетровська область смт.Васильківка вул.Спортивна,23).

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1091/20
Провадження № 1-в/346/70/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

В складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

представника ВК 41 - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия за допомогою відеоконференцзв`язку справу за поданням начальника Коломийської виправної колонії № 41 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, громадянина України, засудженого 18.05.2016 року Рахівським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 06.09.2016 року вирок Рахівського районного суду залишено без змін, зараховано згідно ст. 72 ч.5 КК України, строк попереднього ув`язнення з 19.01.2016 року по 06.09.2016 року з розрахунку один день перебування під вартою за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 19.01.2016 р.

Кінець строку: 01.06.2022 р.

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_5 наступним чином: під час перебування в УВП № 9 м. Ужгород заохочення не оголошувались, стягнення не накладались. В Коломийську ВК-41 прибув 25.07.2018 року. До роботи відноситься добре, за що оголошено три заохочення. З 04.10.2019 року відбуває покарання в дільниці соціальної реабілітації. До виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань відноситься з розумною ініціативою. З засудженими не конфліктний,з представниками адміністрації ввічливий та тактовний, соціально-корисні зв`язки підтримує шляхом побачень, отримання посилок та передач. Вину в скоєному визнає повністю, виконавчі листи не надходили.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на звільненні та прохання засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як засуджений станом на 20.02.2020 року відбув 2/3 призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 81 КК України , суд-

УХВАЛИВ:
Подання адміністрації задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від невідбутого покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення, засудженим з часу отримання копії ухвали, прокурором з часу проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/564/19
Провадження №1-кп/390/102/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.
Листом ДУ "Одеський слідчий ізолятор" №5/6-2591 від 17.02.2020 року, повідомлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув 08.01.2020 року для подальшого відбування покарання до Кропивницької виправної колонії №6.
Дослідивши матеріали вважаю, що судове засідання можливо провести у режимі відеоконференції, виходячи з таких підстав.
Відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у Кропивницькій виправній колонії №6 та не має змоги з`явитись до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, а тому судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження.
Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання 13.04.2020 року о 16.00 год. у режимі відеоконференції між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та Кропивницькою виправною колонією №6, де перебуває ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідній службовій особі Кропивницької виправної колонії №6.
Копію ухвали направити до Кропивницької виправної колонії №6 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/982/20
провадження №: 1-кп/398/301/20
УХВАЛА

"01" квітня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000554 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000554 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000554 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 год. 15 хв. 03 квітня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6393/16-к
Номер провадження 1-кс/404/4233/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000826, з попередньої кваліфікацією за ч. 1, 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.09.2019 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 постановлено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно роз`яснено, що після затримання підозрюваного ОСОБА_3 необхідно доставити його до Кіровського районного суду м. Кіровограда не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Однак, ні сторони кримінального провадження, ні сам підозрюваний ОСОБА_3 в зазначений час у судове засідання не з`явились, що згідно ст. 193 КПК України є безумовною перешкодою для розгляду даного клопотання по суті.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст.190 КПК України станом на 11.03.2020 року закінчився строк дії ухвали слідчого судді від 11.09.2019 року, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п. 6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження, відповідно до КПК України» визначено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190, 193, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000826, з попередньої кваліфікацією за ч. 1, 3 ст. 191 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 625/582/19
Провадження № 1-кп/615/20/20
У Х В А Л А

30 березня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000119 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України та питання про зупинення судового провадження,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 21.11.2019 року та 09.01.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

20.02.2020 року до суду надійшов лист КНП "Обласна психіатрична лікарня №1" №674 від 17.02.2020 року в якому зазначено, що ОСОБА_4 знаходиться на лікуванні в 7-му психіатричному відділенні з 02.01.2020 року до теперішнього часу. Буде виписаний із стаціонару після покращення психічного стану.

Судом на обговорення поставлено питання про зупинення судового провадження у зв`язку із тим, що обвинувачений захворів на психічну хворобу.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти цього.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд проводиться з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

Враховуючи, що обвинувачений захворів на психічну хворобу та знаходиться на лікуванні, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження стосовно нього до його видужання.

Керуючись ст. ст. 335, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України, до його видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/2718/20
УХВАЛА
"01" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що вказані слідчі дії не могли бути завершені за необхідності з`ясування місцезнаходження та виклику директора ТОВ «ВТП» ОСОБА_5 , його допиту, отримання відповіді на запит в порядку ст.93 КПК України, тимчасового доступу до документів за Договором, призначення судово-економічної експертизи.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Під час досудового розслідування допитано ряд осіб (а.с.17-19, 20-21).
26.12.2019 постановою слідчого кримінальне провадження закрите.
08.01.2020 прокурором вищевказана постанова скасована.
Завершення досудового розслідування у визначений ст.294 КПК України строк неможливе за необхідності: допиту директора ТОВ «ВТП» ОСОБА_5 та вказаних ним працівників, які виконували роботи за Договором, а в разі закупівлі - вказаного ОСОБА_5 продавця; звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів за Договором; вирішення питання призначення судово-економічної експертизи.
Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх проведення потребує додаткового часу строком не менше шести місяців.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 04.10.2020р.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: