У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/844/20
Номер провадження 1-кс/184/221/20

09 червня 2020 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 24.04.2020 року про закриття кримінального провадження за №0000390 від 22.05.2019 року,

учасники справи: заявник ОСОБА_3 ,
слідчий ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із скаргою про скасування постанови слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 24.04.2020 року про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 вказав, що 24.04.2020 р. старшим слідчим СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000390, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.05.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.400-1 ч.1, 2 КК України, як зазначено в постанові у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважає, що слідчим невірно зроблені такі висновки, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено не об`єктивно, упереджено, без встановлення усіх обставин у справі, а відтак винесена слідчим постанова є необґрунтованою та незаконною. Просить поновити строк на її оскарження та скасувати постанову про закриття кримінального провадження. Крім того, надав клопотання, в якому просить винести ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів: - міського голови м. Покров ОСОБА_5 : копію паспорта та копію ідентифікаційного коду; - Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: особисту справу юридичної особи Покровська міська рада; - керівника-бухгалтера юридичної особи: - копію паспорта та копію ідентифікаційного коду; - копії позовних заяв та копії довіреностей на представників у суді від юридичної особи Покровська міська рада, які були подані в Орджонікідзевський міський суд з 2015 по 2020 роки; - копії позовних заяв та копії довіреностей від юридичної особи Покровська міська рада, які були подані до Господарського суду Дніпропетровської області протягом періоду з 2015 по 2020 роки; - копії звітів ДФ-1 юридичної особи Покровська міська рада до податкової адміністрації України за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 роки; - копію статуту юридичної особи Покровська міська рада; - копію рішення загальних зборів територіальної громади про створення юридичної особи Покровська міська рада; - тимчасовий доступ до речей та документів податкової адміністрації України: копії звітів ДФ-1 юридичної особи Покровська міська рада до податкової адміністрації України за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 роки.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити з викладених у скарзі підстав.

Слідчий проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на винесення постанови про закриття кримінального провадження у відповідності до вимог процесуального законодавства та за наслідками повного та всебічного з`ясування усіх обставин.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч.3 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За змістом п.8 ч.2 ст.40 КПК України, слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із постанови про закриття кримінального провадження №0000390 від 22.05.2019 року вбачається, що слідчим відділенням Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було відкрите кримінальне провадження №0000390, за заявою ОСОБА_3 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 400-1 ч.1, ч.2 КК України та розпочато досудове розслідування.

24 квітня 2020 року старшим слідчим СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Копію оскаржуваної постанови від 24.04.2020 року ОСОБА_3 отримав простим листом лише 05.05.2020 року, що не заперечувалось слідчим, а отже процесуальний строк для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження підлягає поновленню.

Згідно ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, в їх сукупності.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні серед іншого підлягають доказуванню обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

Порядок збирання та оцінки доказів передбачений главою 4 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування допитані в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які показали, що вони працюють на відповідних посадах у виконавчому комітеті Покровської міської ради Дніпропетровської області. Крім безпосередніх повноважень, які вони виконують, на підставі довіреності виданої міським головою ОСОБА_5 , мають право від імені Покровської міської ради Дніпропетровської області виконувати наступні дії: бути представником в усіх судах, Центрах з надання адміністративних послуг, органах державної влади та місцевого самоврядування, державних, підприємницьких, громадських організаціях, закладах у справа Покровської міської ради Дніпропетровської області; вести судові справи (цивільні, адміністративні, господарські, кримінальні), вчиняти процесуальні дії в тому числі оскаржувати судові рішення суду, подавати заперечення проти позову, збільшувати розмір позовних вимог, користуватися іншими процесуальними правами згідно з ГПК України, КПК України, ЦПК України, Кодексом адміністративного судочинства України; отримувати та подавати до органів державної виконавчої служби виконавчі документи, бути представником Покровської міської ради Дніпропетровської області при здійсненні виконавчих дій; вести переговори та право попереднього узгодження всіх процесуальних питань, подання, підпису та одержання всіх документів, необхідних для виконання повноважень, включаючи позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги.

Так, довіреністю №99/18-04/25 від 11.01.2019 року Покровська міська рада Дніпропетровської області в особі міського голови ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_6 виконувати від імені Покровської міської ради Дніпропетровської області вищевказані дії. Згідно вищевказаної довіреності він був представником Покровської міської ради Дніпропетровської області в судах при розгляді справ, у тому числі у справі №184/8739/16-ц до відповідача ОСОБА_3 .. Аналогічна за змістом довіреність №100/18-04/25 уповноважила ОСОБА_7 виконувати від імені Покровської міської ради Дніпропетровської області вищевказані дії. Згідно вищевказаної довіреності він був представником Покровської міської ради Дніпропетровської області в судах при розгляді справ, у тому числі у справі №184/2049/16-ц до відповідача ОСОБА_3 ..

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , який показав, що на підставі норм матеріального права, міський голова як головна посадова особа територіальної громади, у цивільних справах, як до відповідача ОСОБА_3 , так і до інших, наділений повноваженнями делегування права представництва інтересів територіальної громади міста в суді іншим особам, в тому числі працівникам її виконавчого комітету, який є виконавчим органом міської ради в силу Закону.

В судових засіданнях у справах до відповідача ОСОБА_3 , у тому числі №184/8739/16-ц та №184/2049/16-ц, суд першої та апеляційної інстанцій в судових засіданнях перевірив повноваження ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , як представників Покровської міської ради Дніпропетровської області, згідно виданих міським головою ОСОБА_5 довіреностей №99/18-04/25 та №100/18-04/25, та допустив їх до участі в справах в якості представників з передбаченими законом процесуальними правами та обов`язками.

Тому слідчий ОСОБА_4 вважає, що доводи ОСОБА_3 є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

З цих підстав 24.04.2020 року старшим слідчим СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.к.п. 179-180 т.2).

Слідчий суддя вважає, що постанова про закриття провадження у справі є передчасною та підлягає скасуванню, оскільки слідчим під час проведення досудового розслідування не виконані всі необхідні слідчі дії, зокрема під час досудового розслідування 24 лютого 2020 року ОСОБА_3 було заявлено клопотання про проведення слідчий дій. На виконання вказаного клопотання слідчим було допитано в якості свідка ОСОБА_5 та направлено запит до виконкому Покровської міської ради про надання необхідних документів. Вказаний запит виконано не було та повідомлено слідчого про порядок отримання вказаних документів на підставі ст.. 159 КПК України. Разом з тим слідчий з клопотанням про надання доступу до речей та документів до суду не звертався, необхідні документи не отримав та прийняв передчасне рішення про закриття кримінального провадження.

Щодо клопотання заявника ОСОБА_3 щодо винесення ухвал про тимчасовий доступ до речей та документів: - міського голови м. Покров ОСОБА_5 : копію паспорта та копію ідентифікаційного коду; - Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: особисту справу юридичної особи Покровська міська рада; - керівника-бухгалтера юридичної особи: - копію паспорта та копію ідентифікаційного коду; - копії позовних заяв та копії довіреностей на представників у суді від юридичної особи Покровська міська рада, які були подані в Орджонікідзевський міський суд з 2015 по 2020 роки; - копії позовних заяв та копії довіреностей від юридичної особи Покровська міська рада, які були подані до Господарського суду Дніпропетровської області протягом періоду з 2015 по 2020 роки; - копії звітів ДФ-1 юридичної особи Покровська міська рада до податкової адміністрації України за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 роки; - копію статуту юридичної особи Покровська міська рада; - копію рішення загальних зборів територіальної громади про створення юридичної особи Покровська міська рада; - тимчасовий доступ до речей та документів податкової адміністрації України: копії звітів ДФ-1 юридичної особи Покровська міська рада до податкової адміністрації України за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 роки, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки вказані питання судом не вирішуються під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя вважає оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження передчасною та належним чином не вмотивованою, оскільки слідчим не вжито всіх заходів для об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження та вчинено всі необхідні слідчі дії для з`ясування фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 24.04.2020 року.
Cкаргу ОСОБА_3 на постанову ст.. слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 24.04.2020 року про закриття кримінального провадження за №0000390 від 22.05.2019 року задовольнити.

Скасувати постанову ст. слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 24.04.2020р. про закриття кримінального провадження №0000390 від 22.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.400-1 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України та відновити досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для здійснення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 10.06.2020р. о 11.00 год.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1