УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/697/20

Провадження №1-кс/505/167/2020

31.03.2020 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , у відсутності прокурора ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001319 від 11.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001319 від 11.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Як вбачається із клопотання - 10.09.2016 надійшла заява від ОСОБА_7 , про те, що 10.09.2016 невідома особа, шляхом вільного доступу викрала його технічно несправний автомобіль марки ВАЗ 2103, червоного кольору, д/н НОМЕР_1 , який він залишив без акумуляторної батареї у дворі свого будинку.
19.02.2020 року до Подільського ВП надійшли матеріали ЄО з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, згідно яких встановлено що 05.02.2020 року до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що до сервісного центру звернулась громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з питанням продажу автомобіля марки «ВАЗ-2105» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та при перевірці документів було встановлено що дане авто знаходиться в розшуку. В ході огляду місця події від 05.02.2020 року, а саме ділянки місцевості розміром 5 х 5 метрів яка розташована за адресою: м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 20, було вилучено автомобіль марки «ВАЗ-2105» реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , ключі від запалювання.
Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 приблизно в серпні місяці 2011 року, в одній із газет побачив оголошення про продаж автомобіля ВАЗ-2103 і зв`язавшись з продавцем поїхав до с. Гандрабури Ананьєвського р-н., Одеської області, дивитись автомобіль. Подивившись автомобіль він прийняв рішення про його покупку, та заплативши продавцю ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 1500 доларів США, забрав даний автомобіль, на який остання дала йому технічний паспорт на даний автомобіль згідно якого вона являлась власником автомобіля марки ВАЗ-2103, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та дала ОСОБА_8 генеральну довіреність на даний автомобіль, строком на 3 роки. Даний автомобіль ОСОБА_8 на себе не переоформлював, та користувався ним до квітня місяця 2012 року. Саме в квітні 2012 року він загнав автомобіль ВАЗ-2103 на СТО до хлопця на ім`я ОСОБА_10 , який мешкав в с. Одаї, Ананьєвського р-н., та останній йому запропонував обміняти даний автомобіль на інший автомобіль марки «ВАЗ-2105», бежевого кольору, на що ОСОБА_8 погодився лише сказав ОСОБА_10 щоб він зняв двигун з автомобіля ВАЗ-2103 та поклав його на автомобіль ВАЗ-2105, що він й зробив, та сам автомобіль ВАЗ-2103 разом із технічним паспортом на нього, він залишив ОСОБА_10 . Через декілька місяців після цього, саме в 2012 році ОСОБА_8 перепродав автомобіль марки «ВАЗ-2105», своєму племіннику ОСОБА_11 , та в 2016 році він оформив даний автомобіль на свою дружину ОСОБА_12 і користувались ним до 2019 року. Саме в 2019 році племінник продав даний автомобіль третій особі, а 05.02.2020 року третій власник захотів переоформити на себе автомобіль «ВАЗ-2105», бежевого кольору. В ході переоформлення в сервісному центрі їм повідомили, що двигун з даного автомобіля належить іншому автомобілю, а саме марки «ВАЗ-2103», який знаходиться в розшуку. Двигун який був знятий з автомобіля марки «ВАЗ-2103» та поставлений на автомобіль марки «ВАЗ-2105», 08.09.2016 року був офіційно закріплений за автомобілем марки «ВАЗ-2105».
В судовому засідання слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 просив задовольнити вищевказане клопотання.
Захисник ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого, оскільки майно було вилучено в ході огляду місця події 05.02.2020 року, а слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту до слідчого судді лише 10.03.2020 року. Також звернули увагу суду на те, що двигун був знятий з автомобіля марки «ВАЗ-2103» та поставлений на автомобіль марки «ВАЗ-2105» 08.09.2016 року, а крадіжка скоєна 10.09.2016 року.
Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, прийшов до наступного.
Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю.
Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним.
Згідно п.2, п.3 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна, або у випадках, передбачених частиною 5 статті 171 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно витягу з ЄРДР №0001319 від 11.09.2016 року 10.09.2016 року надійшла заява про те, що 10.09.2016 року невідома особа шляхом вільного доступу викрала його технічно несправний автомобіль марки ВАЗ 2103, червоного кольору, д/н НОМЕР_1 , який він залишив без акумуляторної батареї у дворі свого будинку.
Як вбачається з матеріалів клопотання - майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено в ході огляду місця події 05.02.2020 року, разом з цим з клопотанням про накладення арешту на майно слідчий звернувся до слідчого судді лише 10.03.2020 року, що свідчить про недотримання слідчим встановлених законодавством строків для подачі такого роду клопотань.
Як вбачається з рапорту оперуповноваженого ВКП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області автомобіль ВАЗ моделі 2105 бежевого кольору ВІН №ХТА 2105 ООЕ 0628319 двигун № НОМЕР_4 слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області поміщено на штраф майданчик за адресою Київська область, м. Біла Церква, вул. Матросова.
Частина 1 ст.173 КПК України, передбачає, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного, клопотання слідчого про арешт майна задоволенню не підлягає, оскільки згідно заяви ОСОБА_7 крадіжка його автомобіля ВАЗ-2103 червоного кольору д/н НОМЕР_1 скоєна 10.09.2016 року, а ОСОБА_5 двигун був знятий з автомобіля ВАЗ-2103 і поставлений на автомобіль ВАЗ-2105 08.09.2016 року, а також те що вищевказаний автомобіль було вилучено 05.02.2020 року, а слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді 10.03.2020 року, чим порушено ч. 5 ст. 171 КПК України.
Керуючись ст. ст.167-169, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0001319 від 11.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Негайно повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає АДРЕСА_1 - автомобіль марки ВАЗ-2105 реєстраційний номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі від запалювання, які знаходяться на зберіганні на штраф майданчику за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Матросова, 48 а.
Ухвала про відмову в арешті майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1