Справа № 946/397/20
Провадження № 1-кс/946/189/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:

23.01.2020 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із заявою, якою просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеса 31.01.2019 року по справі № 520/17719/18 (провадження №1-кс/520/1316/19), на копію паспорту ОСОБА_5 та технічного паспорта транспортного засобу № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 транспортний засіб ГАЗ-69А, д/н НОМЕР_2 , у кримінальному проваджені №0000359 від 13.04.2018 року. Свої вимоги заявник мотивує тим, що чоловік ОСОБА_4 - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшло право власності на автомобіль марки ГАЗ-69А, який восени 2018 року було передано його дружиною ОСОБА_4 для здійснення ремонту гр. ОСОБА_6 . Так як в цьому автомобілі зберігались копія паспорту ОСОБА_5 та технічний паспорт на його транспортний засіб ГАЗ-69А, д/н НОМЕР_2 , які тимчасово на період здійснення ремонту зберігав гр. ОСОБА_6 і в квартирі якого ці документи були вилучені слідством. На теперішній час відпала необхідність у подальшому арешті цих документів, так як ніякого значення для слідства вони не мають. Окрім того, у зв`язку тим, що оригінал правовстановлюючого документа знаходиться в матеріалах досудового розслідування, ОСОБА_4 не може закінчити процедуру оформлення прийнятої нею спадщини після померлого чоловіка.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали суду заяву, якою не заперечують проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, та розгляд справи без їх участі.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку заявника та слідчого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Ізмаїльського відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000359 від 13.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 31.01.2019 року у кримінальному проваджені № 0000359 від 13.04.2018 року було накладено вилучене майно та документи, яке на теперішній час перебувають в проваджені органу досудового розслідування Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеський області.

За змістом ч.ч.1, 2, 4 ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається зі змісту статей 170, 173 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення особи можливості відчужувати певне майно або користуватися ним; судом застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, необхідні слідчі дії із вказаним майном проведені в повному обсязі. Необхідність накладення арешту на вказане майно слідчим та прокурором не доведена. Отже слідчий суддя доходить до висновку про наявність підстав для скасування арешту майна та негайно повернути ОСОБА_4 , а саме: копію паспорту ОСОБА_5 та технічного паспорта транспортного засобу № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 на транспортний засіб ГАЗ-69А, д/н НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 31.01.2019 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 13.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, на майно та негайно повернути громадянці ОСОБА_4 належне їй майно, а саме: копію паспорту ОСОБА_5 та технічного паспорта транспортного засобу № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 на автомобіль ГАЗ-69А, д/н НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1