Справа № 712/3736/20
Провадження № 1-кс/712/1893/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0001504 від 03.04.2020, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП Черкаській області майором поліції ОСОБА_4 , погодженим прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не є депутатом, раніше судимого: 1). 15.02.2000 Придніпровським районним судом Черкаської області за ч. 2, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 229-6 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 5 років. Звільнився 27.08.2004 по закінченню строку відбування покарання; 2) 16.03.2005 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі до 2 років. Звільнений 17.11.2006 по відбуттю строку покарання; 3) 29.08.2007 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі до 02 роки 03 місяців. Звільнений 24.09.2009 по закінченню строку покарання; 4) 14.05.2010 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі до 03 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки; 5) 10.09.2010 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі до 03 роки. На підставі ст. 71 КК України приєднано частину не відбутого строку 06 місяців; 6) 25.06.2013 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі до 03 роки. На підставі ст. 71 КК України приєднано частину не відбутого строку 01 місяців. Звільнений 13.05.2019 по відбуттю строку покарання; 7) 09.03.2017 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі до 03 роки. На підставі ст. 71 КК України приєднано частину не відбутого строку 01 місяців. Звільнений 13.05.2019 по відбуттю строку покарання; 8) 26.05.2017 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі до 03 роки. На підставі ст. 71 КК України приєднано частину не відбутого строку 01 місяців. Звільнений 03.01.2020 по відбуттю строку покарання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та маючи не зняту та непогашену судимість повторно скоїв умисний злочин. Так він 26 березня 2020 року о 15 год. 47 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшовши до приміщення магазину «Єва-1310», що розташований за адресою м. Черкаси бульв. Шевченка, 134, викрав чуже майно, а саме: косметичні засоби для догляду за волоссям на загальну суму 1411 грн., що належить ТОВ «РУШ», за наступних обставинах.

Так, перебуваючи у приміщенні даного магазину ОСОБА_5 умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, з метою наживи підійшов до стелажу з товаром та скориставшись сприятливою для нього обстановкою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зняв з стелажу косметичні засоби для догляду за волоссям, а саме : бальзам для ослабленого та ламкого волосся ємкістю 200 мл, торгової марки «Боталікс» вартістю 264 грн., рідкі кристали для волосся Лляна та Арганова олія ємкістю 200 мл, торгової марки «Парисьєн», вартістю 290 грн., масло для волосся флюїд сяйво шовку ємкістю 115 мл, торгової марки IQ code вартістю 199 грн, сироватка-концентрат для ослабленого та ламкого волосся ємкістю 125 мл, трогової марки «Ботанікалз» вартістю 329 грн, маска для ослабленого та ламкого волосся ємкістю 200мл, торгової марки «Ботанікалз» вартістю 329 грн. Після чого, з викраденим із місця вчинення злочину зник, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 1411 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.04.2020 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від керуючої магазину «Єва-1310» ОСОБА_6 ; протоколом огляду предмета (диска з записом події, яка відбулася 14.04.2020); постановою про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 16.04.2020; протоколом огляду речей (куртки в якій на момент вчинення кримінального правопорушення перебував ОСОБА_5 ); постановою про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження;

Слідчий у клопотанні вказує, що метою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, спробам з його боку переховуватися від правоохоронних органів та суду, вчинення нових кримінальних правопорушень, впливати на потерпілих, свідків.

З огляду на те, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, матиме можливість безперешкодно застосовувати вплив на інших учасників у кримінальному провадженні з метою схилення їх до дачі неправдивих показів, переслідуючи при цьому мету уникнення від кримінальної відповідальності та приховування аналогічних фактів своєї злочинної діяльності, просить слідчого суддю застосувати до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити, пояснивши, що підозрюваний може й надалі вчиняти кримінальні правопорушення. Крім того, існують інші кримінальні провадження стосовно підозрюваного.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із взяттям під варту.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 03.04.2020 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, відповідно до яких до Черкаського відділу поліції надійшла заява гр. ОСОБА_6 керуючої магазином «Єва-1310 ТОВ «РУШ» про те, що згідно з даними камер відео спостереження 26.03.2020 близько 15 год. 45 хв. в приміщенні магазину «Єва-1310», ТОВ «РУШ», що по вул. Шевченка, 134 в м. Черкаси, невстановлена особа чоловічої статі, таємно викрала товар на суму 1411 грн. і з викраденим зникла. (ЄО-15127 від 02.04.2020)

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.04.2020 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження - зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від керуючої магазину «Єва-1310» ОСОБА_6 ; протоколом огляду предмета (диска з записом події, яка відбулася 14.04.2020); постановою про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 16.04.2020; протоколом огляду речей (куртки в якій на момент вчинення кримінального правопорушення перебував ОСОБА_5 ); постановою про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді п`яти років обмеження волі, а тому, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може ухилитись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціалістів, а також продовжувати вчиняти нові злочини.

Отже, наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину та наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1ст.177 КПК України, надають підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу.

Розглядаючи заявлене клопотання, слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюваного особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Оцінивши в сукупності обставини відповідно до ст. ст.177, 178 КПК України тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та має непогашену судимість, на шлях виправлення не став, причетний до інших аналогічних злочинів, стосовно яких триває досудове слідство, також відсутність стійких соціальних зв`язків, той факт, що він є непрацюючим та може продовжити злочинну діяльність, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01 січня 2020 року становить 2102 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.).
При обранні альтернативного запобіжного заходу у виді застави, вважаю за доцільне, з урахуванням вищевказаних обставин кримінального провадження, визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105 100 грн.( сто п`ять тисяч сто гривень ).
Крім того, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною першою вимогою до слідчого, прокурора і суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про своє місце перебування, зміну місця свого проживання на іншу адресу та зміну контактного номеру телефону; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну наслідком невиконанням яких буде звернення застави в дохід держави та обрання більш обтяжливого запобіжного заходу.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 177, 178, 183, 184, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 21 червня 2020 року, включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 22 квітня 2020 року.

Визначити розмір застави у п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105 100 грн.( сто п`ять тисяч сто гривень ), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), та у разі внесення якої покласти зобов`язання на нього.
1)прибувати за кожною першою вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про своє місце перебування, зміну місця свого проживання на іншу адресу та зміну контактного номеру телефону;
3)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого;
4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну наслідком невиконанням яких буде звернення застави в дохід держави та обрання більш обтяжливого запобіжного заходу.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 після проголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1