Дата документу 10.02.2020 Справа № 554/6554/19
Провадження № 1-р/554/3/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03.06.2019 року про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 року в провадження слідчого судді надійшла вищевказана заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 28.10.2019 року № 554/6554/19 (провадження № 1-кс/554/10968/2019), якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03.06.2019 року про кримінальне правопорушення.
Заявник прохав роз`яснити ухвалу на рахунок її відповідності ст. 372 КПК України та ненаведення доказів щодо відсутності у його заяві про кримінальне правопорушення відомостей про злочин.
Ухвалою слідчого судді від 05.02.2020 року вчинено заходів забезпечення участі заявника участі у справі шляхом призначення дистанційного провадження у справі.
Заявник, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви про роз`яснення, участі у дистанційному провадженні не взяв, про причини чого не повідомлено суд.

Враховуючи вимоги ст. 380 КПК України, неявка заявника, не перешкоджає розгляду слідчим суддею заяви по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 28.10.2019 року № 554/6554/19 (провадження № 1-кс/554/10968/2019) відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03.06.2019 року про кримінальне правопорушення.
Мотиви та обґрунтування прийнятого слідчим суддею рішення наведені в ухвалі.

З огляду на вимоги, заявник ОСОБА_3 прохає роз`яснити йому вказану ухвалу на відповідність її нормам чинного законодавства, що не відповідає повноваженням слідчого судді та не відповідає процесуальному порядку роз`яснення судового рішення на підставі ч. 1 ст. 380 КПК України.

Ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від від 28.10.2019 року № 554/6554/19 (провадження № 1-кс/554/10968/2019) є чіткою та зрозумілою, а тому роз`ясненню у порядку ст. 380 КПК України не підлягає.

Керуючись ст. 380, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03.06.2019 року про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1