БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/286/2020
Провадження № 1-кп/497/43/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розгляд клопотання потерпілої щодо відмови
від приватного обвинувачення та закриття провадження

15.05.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000024 від 24.01.2020року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Булеєшть Оргеївського району Р. Молдова, українця за національністю, громадянина України, зі слів - неодружений, проживає у фактичних шлюбних відносинах, має одну дитину, але яка на нього не зареєстрована, має середню освіту, офіційно непрацевлаштований - періодично працює за наймом у приватних осіб, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

- який обвинувачується за ст.125ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 23 січня 2020року приблизно о 23:30 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у кухонному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де він тимчасово проживає разом з особою, з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, з підстави особистих неприязних відносин, що в нього виникли раптово, вступив з гр. ОСОБА_5 у сварку, в ході якої, навмисно, спричинив потерпілій легке тілесне ушкодження: наніс один удар лівою долонею у ліву частину обличчя потерпілої, внаслідок чого в неї, згідно висновку експерта, утворилося садно на слизовій оболонці порожнини рота в проекції лівої щоки.

Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.125 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

На початку підготовчого судового засідання потерпіла звернулася до суду з письмовим клопотанням, яким просила суд не притягувати до кримінальної відповідальності обвинуваченого, стверджуючи, що відмовляється від приватного обвинувачення, оскільки примирилася з ОСОБА_4 , вони порозумілися, вона, потерпіла, простила його, не має до нього претензій матеріального та морального характеру, наслідків у виді погіршення здоров`я від дій обвинуваченого в неї немає, вона впевнена, що обвинувачений більше не буде скоювати правопорушень.

Обвинувачений підтримав клопотання потерпілої про закриття провадження, стверджуючи, що жалкує про те, що сталося, пояснивши, що немає пояснень його діям, усе сталося випадково, раптово, через якесь незначне криве слово, та у зв`язку з тим, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння, наразі він усвідомив свої дії що скоїв кримінальне правопорушення, має намір не вчиняти у майбутньому будь-яких правопорушень, розкаюється у скоєному, просить в потерпілої вибачення, та просить закрити кримінальне провадження, підтримує клопотання.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про негайний розгляд клопотання потерпілої, оскільки це передбачено ст.ст.286ч.4, 288 КПК України.

Підсудний і потерпіла у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити, потерпіла та підсудний запевнили, що їх наміри щирі.

Прокурор пояснив суду, що не заперечує проти задоволення клопотання потерпілої і закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, оскільки вона не має до підсудного претензій морального та матеріального характеру, обвинувачений характеризується позитивно, не перебуває на "Д" обліку у лікарів нарколога та психіатра, має житло та родину; також прокурор надав для долучення до матеріалів справи докази, зібрані в ході досудового розслідування стосовно характеристики обвинуваченого, обставин злочину та кваліфікації дій.

Суд роз`яснив потерпілій наслідки задоволення її клопотання, вона стверджувала, що розуміє, свідомо відмовляється продовжувати обвинувачувати ОСОБА_4 , а обвинувачений запевнив, що розуміє наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави що провадження у справі закривається за клопотанням потерпілої, яка його пробачила.

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників судового засідання, долучивши до матеріалів судової справи письмові докази, що надав прокурор щодо характеристики обвинуваченого, обставин та кваліфікації злочину, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню за наступних підстав.

Ст.26ч.4 КПК України визначено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, а ст.284ч.1п.7 КПК України регламентовано, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Суд визнає, що даний злочин, який інкримінується ОСОБА_4 за ч.1ст.125 КК України, не пов`язаний з домашнім насильством, і це підтверджується поясненнями потерпілої, обвинуваченого, іншими матеріалами справи, кримінальне провадження було розпочате за заявою потерпілої у формі приватного обвинувачення згідно з ч.4ст.26, ч.1ст.478 КПК України, яка була подана потерпілим (фізичною особою) до органу, уповноваженого на початок досудового розслідування, тому відмова потерпілого, відповідно до ч.4ст.26, п.7ч.1ст.284 КПК є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. За наявності обґрунтованої підстави відмови потерпілого від приватного обвинувачення кримінальне провадження підлягає закриттю, тому виключається подальше судове провадження у даній справі.

Суд переконався в тому, що потерпіла у добровільному порядку відмовилася від обвинувачення, тобто, її рішення про це не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, оскільки її воля про відмову від обвинувачення завірена нею в ході судового засідання, в її заяві відсутні відомості про наявність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого і потерпіла це підтвердила суду, також суд вислухав прокурора і обвинуваченого, вивчив надані прокурором заяву потерпілої, висновок експерта, інші докази, тому, враховуючи викладене, дійшов висновку, що є обґрунтовані підстави для задоволення вищезазначеного клопотання потерпілої.

Враховуючи те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України, що є самостійною і безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення за цією статтею, а також враховуючи думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження - закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.125ч.1ККУкраїни, ст.ст.26ч.4, 284 п.7ч.1,ч.7, п.7ч.1 314, 477 п.1.ч.1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000024 від 24.01.2020року року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.1 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через суд, що її постановив, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1