Справа № 216/641/19
Провадження № 1-кп/216/326/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 18.01.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, працюючого у Приватному закладі «Центр професійної освіти і навчання» на посаді робітник з комплексного обслуговування у ремонту будинків, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)15.04.2004 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, за ст.ст. 289 ч,2, 45 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2)27.09.2005 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, за ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 186 ч.2, 70, 71 КК України до 5 років 2 місяцям позбавлення волі, звільнився 17.03.2010 р. умовно-достроково, не відбутий строк 6 МІСЯЦІВ З дня;

3)01.03.2011 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 24.09.2013 р. умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 11 місяців 13 днів;

4)10.07.2019 Довгинцівським р/с м. Кривого Рогу за ст.263 ч.2, 75, 76 КК України, призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік.

5) 15.07.2019 Довгинцівським р/с м. Кривого Рогу за ст.ст. 246 ч.3 України, призначено покарання у вигляді 3 трьох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік;

6)08.10.2019 Довгинцівським р/с м. Кривого Рогу на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.07.2019 року більш суворим покаранням, призначеним за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.07.2019 року остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,
учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що діючи в порушення вимог Постанови ВРУ «Про право власності на окремі види майна» і Додатку №2 до цієї Постанови від 17.06.1992 р., Наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 р. «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», Постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1993 №706 «Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку, зберігання і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії» приблизно на початку грудня 2018 року, приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи біля пам`ятнику «потяг», який знаходиться біли залізничного вокзалу, який розташований за адресою АДРЕСА_3 , де на землі виявив поліетиленовий пакет, в якому знаходились патрони в кількості 76 штук, таким чином незаконно їх придбав, привласнив, перевіз громадським транспортом та зберігав за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 без передбаченого законом дозволу.
18.01.2019 року приблизно о 15-18 годині, ОСОБА_3 знаходився поблизу будинку №2 по вул. Позитивна (колишня назва вул. Джапарідзе) в Центрально - Міському районі м. Кривого Рогу, де був зупинений працівниками поліції та законну вимогу, в присутності понятих, з лівого внутрішнього кармана куртки, видав 76 патронів, які згідно висновку судової експертизи зброї №28/3.1/104 від 28.01.2019 виготовлені заводським способом і є боєприпасами - 7,62-мм проміжними патронами, призначеними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів АК-47, АКМ, ручного кулемету РПК-47 та ін., які придатні для стрільби, які останній носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Тобто, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України за ознаками: незаконного носіння, зберігання, придбання боєприпасів, без передбаченого законом дозволу.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час досудового розслідування, фактичні обставини обвинувачення та пояснив, що дійсно вчинив вказаний вище злочин за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось.
Прокурор заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки ОСОБА_3 фактичні обставини вчинення злочину визнає повністю.
Обвинувачений, захисник, кожен окремо проти задоволення такого клопотання не заперечували.
Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його згода на задоволення клопотання прокурора, заявлене в судовому засіданні. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.
Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим ОСОБА_3 .
Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мало місце діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_3 . Це діяння містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками:незаконного носіння, зберігання, придбання боєприпасів, без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст. 65 КК України виходить із меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який є інвалідом 2 групи, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно (а.с. 23-24), у зареєстрованому шлюбі не перебуває, дітей на утриманні немає, раніше неодноразово судимий, судимості не погашені, офіційно працює у Приватному закладі «Центр професійної освіти і навчання» на посаді робітник з комплексного обслуговування у ремонту будинків (а.с.25), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував і не перебуває (м.к.п. а.с. 42-43).
Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання своєї вини обвинуваченим та сприяття органам досудового слідства у розкритті злочину. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
Таким чином суд, враховуючи вищенаведені обставини у їх сукупності, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про те, що обвинувачений вчинив дане кримінальне правопорушення до постановлення 15 липня 2019 року вироку Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, а, отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_3 звільнити з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в рамках цього кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 858 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеним за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.07.2020 рокупризначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню на користь держави у розмірі 858,00 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень).

Речові докази 66 патронів калібру 7,62 мм та 10 гільз, що знаходяться в експертному пакеті № 4096986 на зберіганні у камері зберігання речових доказів КВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції № 0344/19 (м.к.п. а.с. 21) знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Матеріали кримінального провадження № 0000124залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/641/19 (1-кп/216/326/20).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1