overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2864/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/78/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

19 лютого 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 лютого 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051000 гривень щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Обрано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 210200 грн.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 лютого 2020 року.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 21 лютого 2020 року на 09 год. 45 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 447/2019/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/227/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 9 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 9 січня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання вирішено рахувати з моменту фактичного затримання.

У відповідності до ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 30.05.2019 та обрано остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 місяці.

Скасовано арешт майна, що був накладений згідно ухвал слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 15.04.2019.

Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.

Не погоджуючись з вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 9 січня 2020 року перший заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 9 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/80/20
Справа № 671/1073/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

представника ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 в інтересах скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 24.01.2020 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника ОСОБА_8 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 24.01.2020 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 , в інтересах скаржника ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 24.01.2020 року про відмову в задоволенні клопотання представника скаржника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0000205 від 28.12.2018 року -скасувати та ухвалити нову.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год.30 хв. 24 лютого 2020 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження №: 1-кп/755/34/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілих ОСОБА_3 про відвід прокурора у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2019 року за № 0006482 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

постановив :

У задоволенні заяви представника потерпілих ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19.02.2020 року о 09 год. 00 хв.

Суддя
УХВАЛА
20 лютого 2020року

м. Київ
справа № 758/560/18
провадження № 51-488км19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 25 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до суду касаційної інстанції.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року на 15 квітня 2020 року об 11 годині 30 хвилин.
Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України

19 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 127/20401/17
провадження № 51-830ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 10 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5

встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 10 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

27 січня 2020 року

м. Київ

справа № 645/1287/16

провадження № 51-5373 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 від 1 січня 2020 року на судове рішення Харківського апеляційного суду за його апеляційною скаргою від 10 жовтня 2019 року,
встановив:
Вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_4 , колегія дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), з огляду на наступне.
Касаційна скарга подається з додержанням встановлених до неї вимог, передбачених ст. 427 КПК.
Зокрема, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 427 КПК ОСОБА_5 необхідно зазначити у касаційній скарзі яке саме судове рішення ним оскаржується, зазначивши дату його постановлення, що надасть касаційному суду можливість встановити чи є оскаржуване ним рішення таким, що може бути переглянуто в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК, а також визначити чи подана касаційна скарга у передбачений процесуальним законом строк.

Фарйабу ОСОБА_6 також необхідно врахувати та виконати інші вимоги до касаційної скарги, визначені ст. 427 КПК.
Зокрема, відповідно до пунктів 4 та 5 зазначеної статті у касаційній скарзі необхідно зазначити вимоги до суду касаційної інстанції, обґрунтувати їх, зазначивши у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень згідно з ч. 1 ст. 438 КПК.
Крім того, особа, яка подає скаргу, має зазначити прохання щодо судових рішень з врахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК.
У разі повторного звернення із касаційною скаргою ОСОБА_5 необхідно враховувати положення ч. 5 ст. 427 КПК та надати копії судових рішень, що оскаржуються.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі необхідно зазначити перелік матеріалів, які додаються.
Оскільки касаційна скарга ОСОБА_4 не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на судове рішення Харківського апеляційного суду залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 947/1953/20
Провадження № 1-кс/947/1011/20
УХВАЛА
03.02.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надати відповідь на його клопотання від 20.01.2020 року в рамках кримінального провадження №0000082 та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, відповідно до вимог ст.55 ч.2 КПК України.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000082.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/1416/20
УХВАЛА
13.02.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 20.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0002279.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002279.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 181/1339/18
У Х В А Л А
про примусовий привід

20 лютого 2020 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 11 серпня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Межова Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, невійськовозобов`язаного, офіційно не працюючого, неодруженого, який має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-24.10.2003 року Межівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі;

-08.04.2004 року Межівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.ч.1,4 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді шести років позбавлення волі;

-25.10.2011 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.296, ст.395, ст.70 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком три роки;

-постановою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 04.07.2012 року відмінено випробувальний строк. Звільнений 11.09.2017 року по відбуттю покарання

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання 20 лютого 2020 року на 14 годину 00 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_5 прохала суд постановити ухвалу про примусовий привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Адвокат ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

У відповідність до статті 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям за викликом у судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати примусовому приводу в судове засідання 10 березня 2020 року на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: Дніпропетровська область, м.Першотравенськ, вул. Шахтарської Слави, 16, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Межова Межівського району Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу покласти на Межівське ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

СУДДЯ ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/161/199/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 21 лютого 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0004421 від 20.11.2019 року, яке надійшло до суду 17.12.2019 року від Луцької місцевої прокуратури відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України,

18.12.2019 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК Українине вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, в порядку ст.314-1 КПК України зобов`язати уповноваженого представника центру пробації скласти досудову доповідь стосовно неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 ..
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0004421 від 20.11.2019 року, яке надійшло до суду 17.12.2019 року від Луцької місцевої прокуратури відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України на 12.30 год. 03 березня 2020 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зобов`язати уповноваженого представника центру пробації надати досудову доповідь щодо неповнолітньої ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться о 12.30 год. 03 березня 2020 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 156/483/18
Провадження № 1-кп/165/35/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
20 лютого 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

У судове засідання повторно, без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_6 , ухвала суду про його привід Іваничівським ВП Горохівського ВП ГУНП України у Волинській області, виконана не була.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_6 , оскільки його явка судом визнана обов`язковою.
Захисник ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора, обвинувачений ОСОБА_4 при вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до свідка ОСОБА_6 повторного приводу в наступне судове засідання.
Керуючись ст.140, ст.142, ст.143, ст.327 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задоволити.
Здійснити повторний привід в судове засідання на 16 год. 00 хв. 12 березня 2020 року:
свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити у Іваничівський ВП Горохівського ВП ГУНП України у Волинській області для виконання.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/569/20
Провадження № 1-кп/209/293/20
У Х В А Л А

"21" лютого 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001685 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, не одруженого,
не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 лютого 2020 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001685 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , який копію обвинувального акту отримав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 314-1, 338 КПК України, суддя

П О С ТА Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 31 березня 2020 року о 13 годині 00 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника Дніпровського районного відділу Філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1