Справа № 712/7520/16-к
Провадження № 1-о/712/14/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.09.2016 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває заява ОСОБА_4 про перегляд ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.09.2016 року за нововиявленими обставинами.

Подану заяву ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 23.09.2016 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси призначено до розгляду кримінальне провадження № 0004644, однак в єдиному реєстрі досудових розслідувань не існує кримінального провадження з таким номером.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами в зв`язку з тим, що відсутні підстави для її перегляду.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши заяву ОСОБА_4 , додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Отже, процедури перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами повинні відповідати вимогам статті 6 Конвенції та положенням законодавства України та мають бути збалансовані з реальністю правового захисту та ефективністю рішень судів усіх інстанцій, як найважливіших аспектів реалізації принципу верховенства права.

Відповідно до положень ст.459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Проте, нововиявленими обставинами - є юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами, оскільки до нововиявлених обставин можуть бути віднесені матеріально-правові факти, що були наявні на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомими заявнику, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін або які мають значення для правильного вирішення спору.

Судом встановлено, що на розгляді судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0004644 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Ухвалою суду від 23.09.2016 року в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України призначено підготовче судове засідання. В описовій частині вказаної ухвали зазначено номер кримінального провадження 0004644, тобто зроблена описка у першій цифрі номеру кримінального провадження.

Доводи ОСОБА_4 , зазначені в заяві, щодо необхідності перегляду ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.09.2016 року за нововиявленими обставинами зводяться до незгоди із зазначеним в ухвалі номером кримінального провадження, що в розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України не є нововиявленими обставинами.

Згідно постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду № 522/14170/17 від 03.02.2020 року - положення ч. 1 ст. 459 КПК слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не містить обставин, передбачених ч. 2 ст. 459 КПК України, а її доводи фактично зводяться до скасування ухвали суду, а тому відсутні передбачені КПК України підстави для перегляду ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.09.2016 року за нововиявленими обставинами, тому заява до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459, 462, 466, 467 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.09.2016 року за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий