overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/8274/18
Провадження № 1-кп/676/60/20
ч.1 ст. 115 КК України
УХВАЛА
12 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілої, адвоката ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , секретаря судового засідання ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1ст.115 КК України. ОСОБА_8 обвинувачують у тому, що він 11 липня 2018 року в м. Кам`янець-Подільському, умисно, протиправно позбавив життя ОСОБА_10 .
Строк тримання під вартою ОСОБА_8 закінчується 21 лютого 2020 року, ОСОБА_8 вину в інкримінованому злочині визнає частково.

Прокурор заявив письмове клопотання, вважав, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою.

Думку прокурора підтримав представник потерпілої та потерпіла.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши доводи прокурора про необхідність продовження строків тримання під вартою обвинуваченому, колегія суддів вважає, що підстави обраного запобіжного заходу не відпали. Продовжуючи ОСОБА_8 дію запобіжного заходу - тримання під вартою на два місяці, суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема: тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі доведення його вини, суд враховує, що обвинувачений не працевлаштований, перебуваючи на волі ОСОБА_8 зможе ухилятись від суду, оскільки його обвинувачують в особливо тяжкому злочині за який передбачено покарання у виді до п`ятнадцяти років позбавлення волі. Тяжкість можливого покарання є важливим аргументом у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченому. Більш м`які запобіжні заходи не гарантують належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Визначаючи строк необхідний для утримання ОСОБА_8 , під вартою, суд виходить з складності справи, обсягу доказів, яким слід дати оцінку, кількість процесуальних дій, які слід виконати у справі. Тобто, у справі буде продовжуватись судовий розгляд, слід оглянути речові докази сторони обвинувачення, допитати експертів та обвинуваченого, вирішити клопотання сторін, провести інші процесуальні дії. З цих причин, суд вважає, що утримувати під вартою ОСОБА_8 слід ще на 60 днів, тобто до 11 квітня 2020 року включно.

Керуючись ст.ст. 331, 370-372 КПК України, суд
постановив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 до 11 квітня 2020 року включно.

Ухвалу направити в Хмельницьке СІЗО та Кам`янець-Подільське ІТТ №6 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7-ми діб з моменту оголошення, а обвинуваченим, який утримуються під вартою - з моменту вручення ухвали.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №686/199/20
Провадження №1-кп/686/774/20
УХВАЛА

28 січня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000572

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 до суду з Хмельницької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду, оскільки справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального заону, підстав для закриття провадження немає.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за їх участю. Прокурором заявлено клопотання про виклик свідків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1) на 14 год. 30 хв. 06 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження і свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/1556/20
Провадження № 1-кс/686/2017/20
У Х В А Л А
07 лютого 2020 року м.Хмельницький
В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 11 серпня 2018 року по 14 серпня 2018 року невстановлена особа, перебуваючи у під`їзді АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала золоті прикраси загальною вагою 150 гр. та срібні прикраси загальною вагою 200 гр., належні ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальної шкоди, сума якої встановлюється.
Під час досудового розслідування проведено слідчу дію тимчасовий доступ до документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/947/1240/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , в порядку ст. 201 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 , в порядку ст. 201 КПК України, про зміну адреси місця виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0001084 від 02.12.2019 року.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що на даний час обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 направлено до Суворовського районного суду м. Одеси, на підтвердження чого надав супровідний лист.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до наданого прокурором в судовому засіданні супровідного листа, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001084 від 02.12.2019 року направлено до Суворовського районного суду м. Одеси, тобто досудове розслідування кримінального провадження закінчене.

Враховуючи вищевикладене, зазначені обставини перешкоджають розгляду клопотання слідчим суддею у відповідності до правил, визначених ст. 201 КПК України, тому слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , в порядку ст. 201 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
03.02.2020
Справа № 522/629/20
Провадження 1-кс/522/839/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 0000110 від 10.01.2020за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про арешт майна,
за участю сторін кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події 09.01.2020 за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 2а:

-предмет, схожий на телескопічну дубинку, який у подальшому було упаковано та опечатано в експертний сейф-пакет №7042569.

-балончик з невідомою речовиною, який було упаковано та опечатано в експертний сейф-пакет №7042567.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 03 лютого 2020 року о 17 год. 05 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 513/1174/18
Провадження № 1-кп/513/30/20
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

13 лютого 2020 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2020 року до Саратського районного суду Одеської області з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками.

Відповідно до частини 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, належить призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче судове засідання на 19 березня 2020 року о 12 годині 30 хвилин в залі Саратського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/56/19
Провадження № 1-кс/159/136/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження
13 лютого 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002262, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2018 року,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002262, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2018 року.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

Тому, за скаргою слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002262, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2018 року.

Розгляд скарги призначити на 12 год. 15 хв. 17.02.2020 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю особи, яка подала скаргу, старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури

Зобов`язати старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надати суду належним чином прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження № 0002262, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

13 лютого 2020 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Запорізького апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 12 лютого 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Жовтневого районного м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (Справа № 331/5051/18).
Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
12 лютого 2020 року

м. Київ
Справа № 210/794/18
Провадження № 51-3893 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2019 року про повернення апеляційної скарги.
У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2019 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 17 лютого 2020 року об 12 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 645/799/20
Провадження № 1-кс/645/233/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2020 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001922 від 17 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 17 лютого 2020 року о 16 годині 00 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001922 від 17 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001922 від 17 серпня 2018 року року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 17 серпня 2020 року (включно).
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2020 Справа №607/1548/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, в порядку ст.107 КПК України клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002532,-

встановив:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0002532 від 29 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Вивчивши клопотання слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
В порядку ст.171 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Враховуючи, що до клопотання слідчого про арешт майна не долучено матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про не доведення необхідність такого арешту та про відсутність ризиків передбачених ст.170 КПК України
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Керуючись статями 170, 171, 173 КПК України, -
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002532 відмовити.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 947/2947/20
Провадження № 1-кс/947/1417/20
УХВАЛА
13.02.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 ,в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській областівнести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до її заяви від 29.01.2020 року №Б-234.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3587/19
Провадження № 1-кп/522/793/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000594 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_2 на теперішній час відбуває призначене судом покарання у Вознесенській виправній колонії № 72.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, з урахуванням обов`язковості участі обвинуваченого під час розгляду справи, суд вважає необхідним перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Вознесенської виправної колонії № 72 до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для подальшої доставки його в судове засідання для участі у розгляді справи за його обвинуваченням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 392, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Тимчасовоперевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Вознесенської виправної колонії № 72 до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для подальшої його доставки в судові засідання, для участі у розгляді справи за його обвинуваченням, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

Залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ «Одеський слідчий ізолятор», до закінчення розгляду кримінального провадження відносно нього Приморським районним судом м. Одеси.

Копії ухвали для виконання направити начальнику Вознесенської виправної колонії № 72 та начальникуДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Про результати виконання ухвали повідомити Приморський районний суд м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.02.2020