Справа № 750/2508/20
Провадження № 1-кс/750/744/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001635 від 05.03.2020, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: довідки про видачу паспорта (форма 1) або заяви - анкети на видачу ID - картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчому Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області слідчому Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , слідчому Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , слідчому Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 .
В судове засіданні слідчий не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила клопотання розглядати за її відсутності, підтримала його та просила задовольнити з наведених в ньому підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівські області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001635 від 05.03.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки ОСОБА_8 алкогольних напоїв та продуктів харчування з приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою АДРЕСА_3 . на суму 505,18 грн..
В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
З метою зібрання характеризуючи всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення істини в кримінальному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, прийняття об`єктивного рішення, слідчий обґрунтовано звернулася до суду з даним клопотанням.

Аналіз клопотання, з котрим звернувся до суду слідчий за погодженням з прокурором, свідчить про те, що останнє має посилання на такі норми закону, як ст. ст. 9, 40, 93, 99, 131, 132, 159, 160, п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, серед котрих ст. 162 КПК України є саме такою, що регулює питання, пов`язані з тимчасовим доступом до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в зв`язку з чим суд розглядає це клопотання, як таке, що стосується речей і документів, визначених безпосередньо у ст. 162 КПК України.
Слідчий суддя звертає увагу, що згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Беручи до уваги зміст положень ч.1 ст. 86, ч.ч. 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Проте, слідчим у клопотанні не надано підтверджуючих документів того, що слідчий звертався до володільця майна з проханням надати йому тимчасовий доступ та можливість вилучити зазначені у клопотанні документи і йому було відмовлено в наданні таких.

У своєму клопотанні слідчий посилається на ту обставину, що в ході виконання доручення співробітниками сектору кримінальної поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області під час зібрання характеризуючих матеріалів, для встановлення можливої причетності вказаної особи до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення, до ІНФОРМАЦІЯ_4 надіслано запит, щодо отримання копії довідки про видачу паспорта (форма 1).
Від ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла відповідь, в якій посилаючись на ч. 1 ст. 19 Конституції України (в порядку статті 93 КПК України), УДМС України в Чернігівській області відмовило виконувати вимогу про надання копії довідки про видачу паспорта (форма 1), вказавши, що отримати вказану копію документу можливо лише через тимчасовий доступ до речей і документів, який здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
В даному випадку не зрозуміло чому слідчий направляє запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а витребувати дані документи просить у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Одночасно з цим слідчим, взагалі не доведено, яке значення для розслідуваного нею кримінального провадження №0001635 від 05.03.2020, мають оригінали вказаних документів, та з якою метою необхідне вилучення саме оригіналів таких.
Враховуючи, що слідчим під час звернення до суду були порушені норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань, пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 160, КПК України), зазначені вище, таке клопотання є необґрунтованим та немотивованим, а тому в його задоволенні належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001635 від 05.03.2020 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1