Справа № 686/1221/20
Провадження № 1-кс/686/5945/20
УХВАЛА

07 травня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників-адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці Чернівецької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді інженера ТОВ «Іспас Прогрес Буд», раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000127,

встановив:

06.05.2020 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.240, ч.2 ст.239-2, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364-1 КК України, посилаючись на те, що, існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду ; незаконного впливу на іншого підозрюваного або свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищення, сховання або спотворення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, та просить обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

31.03.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000127, зареєстровано дані кримінальні правопорушення, правова кваліфікація правопорушень ч.2 ст.64, ч.2 ст.366, ч.3 ст.191, ч.3 ст.365, ч.1 ст.358, ч.1 ст.367, ч.2 ст.240, ч.2 ст.364-1, ч.4 ст.358, ч.2 ст.239-2 КК України.

28.04.2020 року ОСОБА_7 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.240, ч.2 ст.239-2, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364-1 КК України, а саме: у порушенні правил охорони або використання надр, а також незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення та у незаконному заволодінні землями водного фонду в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, в службовому підроблені, що спричинили тяжкі наслідки та у зловживанні повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми що спричинило тяжкі наслідки.

В ході досудового розслідування встановлено, що директор Національного природного парку «Вижницький» ОСОБА_8 з корисливих мотивів з метою збагачення вирішив заволодіти частиною корисних копалин. Для цієї злочинної оборудки він вирішив використати фактично пов`язані із ним ТОВ «Вижницька біопаливна компанія» (надалі ТОВ «ВБК»), директором якого був ОСОБА_9 , і ТОВ «Іспас Прогрес Буд» (надалі ТОВ «ІПБ»), директором якого був ОСОБА_7 . В силу того, що діяльність зазначених товариств була пов`язана із видобутком піщано-гравійної суміші та її подальшою реалізацію, а також переробкою у щебеневу продукцію із подальшою реалізацією, зазначені службові особи були обізнані в тому, що видобування корисних копалин потребує наявності спеціального дозволу на користування надрами, а проектна документація потребує погодження Держводагенства України та Держгеонадр України.

Наприкінці квітня-початку травня 2017 року Банилівський сільський голова спільно із службовими особами ТОВ «ВБК», діючи на користь та в інтересах директора НПП «Вижницький» ОСОБА_8 , приступив до реалізації злочинного плану, спрямованого на заволодіння корисними копалинами загальнодержавного значення піщано-гравійною сумішшю з русла та дна малої гірської річки Норинка, нехтуючи забороною, встановленою статтею 80 та 86 Водного кодексу України на видобуванням корисних копалин у вигляді піску, гальки і гравію в руслах малих та гірських річок.

18.12.2017 року директор ТОВ «ВБК» ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що жодного права на проведення робіт по реконструкції річки Норинка, Товариство, яке він очолює, не має, і такого права цьому товариству ніхто не надавав, діючи з метою реалізації спільного злочинного умислу по заволодінню задля подальшої переробки та збагачення корисними копалинами піщано-гравійної сумішшю, скерував листа до Банилівського сільського голови ОСОБА_10 , в якому вказав, що у зв`язку з закінченням ліцензії на виконання будівельних робіт, ТОВ «Вижницька біопаливна компанія» доручає виконати роботи по реконструкції русла р.Норинка в адміністративних межах Банилівської сільської ради з виконанням русло регулюючих робіт з частковим видаленням алювіальних відкладів за межі русла річки Вижницього району Чернівецької області відповідно до затвердженого проектно-кошторисної документації Товариство з обмеженою відповідальністю «Іспас Прогрес Буд» в особі директора ОСОБА_7 .

Задля забезпечення укладання договору на проведення руслорегулюючих робіт саме із ТОВ «ІПБ», намагаючись перекласти із себе на колегіальний орган відповідальність за укладення завідомо незаконного договору із цим товариством, який формально, без детального вивчення, надавав би право видобувати товариством безоплатно корисні копалини, Банилівський сільський голова ОСОБА_10 вніс до порядку денного ХХІ сесії VІІ скликання Банилівіської сільської ради питання про лист ТОВ «Вижницька біопаливна компанія» від 18.12.2017 року №47, яка доручає ТОВ «Іспас Прогрес Буд» виконати роботи по реконструкції русла р. Норинка в с. Банилів.

22.12.2017 року відбулась ХХІ сесія VІІ скликання Банилівської сільської ради де депутати прийняли рішення за №180-21/17 про укладення сільським головою ОСОБА_10 договору підряду із ТОВ «Іспас Прогрес Буд» на виконання робіт по реконструкції русла р. Норинка в адміністративних межах Банилівської сільської ради з виконанням руслорегулюючих робіт з частковим видаленням алювіальних відкладів за межі русла річки Вижницього району Чернівецької області, відповідно до затвердженого проектно-кошторисної документації. Також вирішено дозволити ТОВ «Іспас Прогрес Буд» виконати вищевказані роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, згідно договору №98 від 22.12.2017 року.

В цей же день, 22.12.2017 року, за відсутності дозволу Держводагентства України на проведення робіт на землях водного фонду по Розчистці/регулюванню/русла р.Норинка біля с.Банилів (урочище Курилюківська толока) Вижницького району Чернівецької області», за відсутності погодження Держгеонадр України, за відсутності спеціального дозволу на користування надрами, за відсутності повноважень у Банилівського сільського голови на розпорядження землями державної власності водного фонду, за відсутності Висновку з оцінки впливу на довкілля, за наявної заборони на видобування корисних копалин у вигляді піску, гальки і гравію в руслах малих та гірських річок, до яких відноситься річка Норинка, Банилівський сільський голова ОСОБА_10 як Замовник уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «Іспас Прогрес Буд» в особі директора ОСОБА_7 договір підряду №98, предметом якого є роботи з реконструкції русла річки Норинка в адміністративних межах Банилівської сільської ради з виконанням руслорегулюючих робіт з частковим видаленням алювіальних відкладів на межі річки Вижницького району Чернівецької області відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації. Обсяг гравійно-піщаної суміші, що підлягає видаленню за межі ділянки складає 71870 м.куб.

Крім того, договір підряду №98 в Державній казначейській службі не зареєстровано, без погодження робочого проекту Держгеонадрами, не маючи спеціального дозволу на користування надрами, всупереч існуючої законодавчої заборони на проведення планової діяльності за відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля, в грудні місяці 2017 року з відома Банилівського сільського голови ОСОБА_10 ТОВ «Іспас Прогрес Буд» під керівництвом ОСОБА_7 приступило до незаконного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення та до незаконного заволодіння землями водного фонду в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, які намагалося видати за виконання робіт з розчистки русла та поглиблення дна річки Норинка по робочому проекту «Розчистка (регулювання) русла р. Норинка з частковим видаленням алювіальних відкладів за межі ділянки біля с. Банилів (урочище Курилюківська толока) Вижницького району Чернівецької області».

При цьому ОСОБА_7 та його спільники достовірно знали та усвідомлювали, що руслорегулюючі роботи потребують як погодження Держгеонадр та Держводагенства України, так і одержання спеціальних державних висновків за результатами оцінки впливів на навколишнє середовище чи довкілля, оскільки всі ці погоджувальні документи були в наявності проектній документації по проведенню ТОВ «ІПБ» аналогічних руслорегулюючих робіт, але на річки Черемош в с. Іспас Вижницького району Чернівецької області (роботи з розчистки русла р. Черемош біля с. Іпас Вижницького району Чернівецької області згідно із проектною документацією №Б-3051-15 «Руслорегулюючі роботи з частковим видаленням алювіальних відкладів за межі р. Черемош біля с. Іспас Вижницького району Чернівецької області»).

Незаконно видобуті корисні копалини за попередньою домовленістю передавались з ТОВ «ІПБ» до ТОВ «ВБК», директором якого є ОСОБА_9 , для перероблення у щебеневу продукцію з метою приховання та маскування як їх незаконного походження, так і незаконного володіння ними. В подальшому ця перероблена продукція реалізовувалась різним суб`єктам господарської діяльності.

Всього протягом грудня 2017 року 29 серпня 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Іспас Прогрес Буд» за керівництвом ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , а також за сприянням Банилівського сільського голови ОСОБА_10 під час проведення робіт з реконструкції русла річки Норинка в адміністративних межах Банилівської сільської ради з виконанням руслорегулюючих робіт з частковим видаленням алювіальних відкладів на межі річки було видалено та звернуто на свою користь корисні копалини загальнодержавного значення піщано-гравійну суміш в обсязі 28913,97 м.куб., внаслідок чого спричинено збитки державі на загальну суму 22942194,30 грн.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протоколи допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , листи ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області, висновок експерта №СЕ-19/109/20-9МРВ/19 від 13.02.2019 року, договір підряду №98 від 22.12.2017 року з додатками, лист Державної екологічно інспекції про нараховану суму збитків 22897080,91 грн., лист ТОВ «Інтелектуальний Геодезичний Альянс 2010», лист Державної служби геології та надр України від 25.03.2019 року, листи Держгеонадра України, інші матеріали кримінального провадження.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Санкція ч.2 ст.364-1 КК України передбачає покарання у виді штрафу від чотирьохсот до дев`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк від трьох до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, тобто даний злочин є тяжким.

Сам ОСОБА_7 є особою раніше не судимою, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнає, проте обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на іншого підозрюваного або свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищення, сховання або спотворення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наведені усі ризики, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. до 06 год. наступного дня з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою, та обов`язків визначених ст.194 КПК України.

Саме такий запобіжний захід буде достатнім для підозрюваного ОСОБА_7 для виконання ним покладених на нього обов`язків та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Строк домашнього арешту слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 25 червня 2020 року включно.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.240, ч.2 ст.239-2, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364-1 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. до 06 год. наступного дня з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою, на строк по 25 червня 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_7 постійно проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматися від спілкування зі іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні або особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні, особами, які в період 2016-2018 років були депутатами Іспаської сільської ради та Банилівської сільської ради, працювали у виконавчих комітетах вказаних рад;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду закордон або інші документи, які дають право на виїзд за межі України (у разі їх наявності).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала діє по 25 червня 2020 року включно.

Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 07.05.2020 о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя