Справа №705/3713/19
1-в/705/172/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 лютого 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
14 лютого 2020 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_3 з заявою про виправлення описки в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.02.2020 року. Заява мотивована тим, що в провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувала справа № 705/3713/20 1-кс/705/145/20 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 . При постановлені ухвали від 13.02.2020 року судом було допущено описку в описовій частині, а саме «Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_5 ….». На цих підставах просила суд виправити описку в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.02.2020 року про відмову в задоволенні скарги, а саме : з «Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_5 …»; на «Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 …».
В судове засідання ОСОБА_3 та слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 (судове провадження №705/3713/19; 1кс/705/145/20), дійшов до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана від 13 лютого 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

У п`ятому абзаці мотивувальної частини вказаної ухвали слідчого судді було допущено описку, а саме зазначено «…Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_5 …», замість вірного «…Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 …».

Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене вище, а також те, що в ухвалі слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 лютого 2020 року по справі №705/3713/19 (1-кс/705/145/20) допущена описка, слідчий суддя вбачає підстави для виправлення вказаної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити допущену описку в п`ятому абзаці мотивувальної частини ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 від 13 лютого 2020 року (справа №705/3713/19 1-кс/705/145/20) зазначивши вірно «Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 …», замість невірно зазначеного «Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_5 …».

Копію ухвали направити для відому ОСОБА_3 та слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1