Справа № 754/2161/20
У Х В А Л А
Іменем України

24 лютого 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
за участю особи, якою подано заяву: - адвоката ОСОБА_3 , - розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , про відвід слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва в інтересах потерпілої ОСОБА_4 із заявою про відвід слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , у провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження № 0006362 від 31.07.2013 року.
В обґрунтування заяви про відвід слідчого, заявник вказує на те, що у нього є сумніви щодо його неупередженості під час досудового розслідування, оскільки слідчими суддями Деснянського районного суду м. Києва неодноразово скасовувались процесуальні рішення, прийняті вказаним слідчим у рамках кримінального провадження № 0006362 від 31.07.2013 року. Крім того, слідчою ОСОБА_5 належним чином не виконуються письмові вказівки, які неодноразово надавались прокурором Київської місцевої прокуратури № 3, який здійснюється процесуальне керівництво у вказаному вище кримінальному провадженні, а звернення в частині неналежного та неефективного проведення досудового розслідування скеровувались керівництву Деснянського УПГУНП у м. Києві для прийняття рішення в порядку ст. 39 КПК України
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого підтримав та просив її задовольнити.

Старший слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.
Заслухавши доводи особи, якою подано заяву про відвід слідчого, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст.77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав відводу прокурора у кримінальному провадженні, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявлений відвід не містить наявних, належних та підтверджених даних, які свідчать про упередженість слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 під час проведення досудового розсування кримінального провадження № 0006362 від 31.07.2013 року, та можуть свідчити про упередженість даного слідчого у розслідуванні кримінального провадження.
При таких обставинах, підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для відводу слідчого судом не встановлено.

Разом з тим, враховуючи тривалий час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006362 від 31.07.2013 року, вважаю за можливе відвести слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.77, 81, 83 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , про відвід слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , - задовольнити частково.

Відвести старшого слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006362 від 31.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1