У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження подання в.о. голови Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.З, ч.4 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України на розгляд до іншого суду.

Короткий зміст подання.

В поданні ставиться питання про направлення вищевказаних матеріалів до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду, у зв`язку з тим, що в Корабельному районному суді м. Миколаєва дані матеріали розглянути не можливо.

Узагальнені доводи подання.

В поданні зазначено, що неможливо розглянути вищевказані матеріали, оскільки в суді першої інстанції не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В провадженні судді Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_7 перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Згідно з рішенням Вищої ради правосуддя № 1662/0/15-20 від 02.06.2020 р. суддю ОСОБА_7 звільнено з посади судді Корабельного районного суду м. Миколаєва у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2020 року головуючим суддею було обрано ОСОБА_8 та нею було заявлено самовідвід у розгляді даного кримінального провадження, а матеріали справи передано на повторний автоматизований розподіл.

Однак, під час автоматизованого розподілу зазначеного кримінального провадження призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи. Вказані обставини обумовлені тим, що при чисельності за штатним розписом 10 суддів (фактичної чисельності 7 суддів), по факту в суді залишилось 5 працюючих суддів, з них: суддя ОСОБА_8 слухала поєднану справу в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, що виключає розгляд поточного провадження, суддя ОСОБА_9 слухав поєднану справу в рамках досудового розслідування кримінального, що виключає розгляд поточного провадження, у суддів ОСОБА_4 і ОСОБА_10 відсутня спеціалізація (відповідно до встановленої спеціалізації в Корабельному районному суді м. Миколаєва розглядають цивільні та адміністративні справи і згідно з рішенням зборів суддів можуть бути залучені до розгляду кримінального провадження виключно як судді, які не є головуючими по справі), у судді ОСОБА_11 також відсутня спеціалізація. Крім того, відповідно до наказу № 140- в від 18.06.2020 р. суддя ОСОБА_11 перебуває у відпустці з 22.06.2020 р. до 24.06.2020 року.

Ще двоє суддів, які перебувають у штаті Корабельного районного суду м. Миколаєва, не можуть приймати участь у розгляді даного кримінального провадження у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_7 згідно з наказом № 128-в від 27.05.2020 р. перебуває у відпустці з подальшим відрахуванням зі штату суду на підставі вищевказаного рішення Вищої ради правосуддя; суддя ОСОБА_12 не відправляє правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень на посаді судді.

Мотиви суду.

В письмовому клопотанні прокурор просить розглянути подання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши зазначене подання суд апеляційної інстанції вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції

одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2)після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4)ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Підставами не розподілення даного кримінального провадження зазначено відсутність спеціалізації у суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , а також перебування у відпустці судді ОСОБА_11 .

Відповідно до частини 1 розділу 7 рішення Ради суддів України від 02.03.2018 р. № 17, визначення спеціалізації суддів у суді, в тому числі слідчих суддів, має забезпечити виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження через відсутність суддів відповідної спеціалізації.

Окрім того, відпустка судді, як підстава для її виключення з автоматизованого розподілу справ, є тимчасовою та не забороняє її включенню для автоматизованого розподілу у дні, коли вона виконуватиме свої професійні обов`язки та входитиме до списку суддів Корабельного районного суду м. Миколаєва, на яких здійснюється автоматизований розподіл справ.

Та обставина, що спеціалізація щодо розгляду кримінальних проваджень визначена окремим суддям не є об`єктивною підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду, оскільки зі змісту ст. ст. 21, 22, 23 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» вбачається, що місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку визначених процесуальним законом. Місцевий суд складається із суддів місцевого суду. Із числа суддів місцевого суду обираються слідчі судді та судді, які розглядають кримінальні провадження стосовно неповнолітніх і вони не звільняються від виконання обов`язків суддів першої інстанції.

Тобто, Закон України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає обов`язкову спеціалізацію суддів із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх (ч. З ст. 18) та слідчих суддів ( ч. 5 ст. 21 даного Закону).

Відповідно до вимог пункту 1 розділу VII «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» збори суддів відповідного суду визначають спеціалізації кожного судді такого суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого ДСА України. Для кожного судді може бути визначена більш ніж одна спеціалізація.

Визначення спеціалізації суддів у суді, в тому числі слідчих суддів, має забезпечити виключення випадків неможливості проведедення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження через відсутність суддів відповідної спеціалізації.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що в Корабельному районному суді м. Миколаєва є достатня кількість суддів для утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження, а визначення можливої спеціалізації не повинно порушувати права громадян, передбачені ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в якій зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Керуючись ст.ст.34,406 КПК України, апеляційний суд

постановив:

В задоволенні подання в.о. голови Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч., ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.З, ч.4 ст.185, ч.І ст. 309 КК України, на розгляд до іншого суду - відмовити.

Повернути кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_13 на розгляд до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: