справа № 399/58/19
провадження № 1-кс/399/68/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Онуфріївка в режимі відео конференції з Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження від 17.02.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2020 до слідчого судді звернувся представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 зі скаргою, відповідно до вимог якої, просить поновити строк для подачі скарги до суду, визнавши причину його пропуску поважною, оскільки він отримав постанову слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження лише 17.03.2020 року; скасувати постанову слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 17.02.2020 року про закриття кримінального провадження і яка винесена вимушено після затягування погодження повідомлення про підозру водіям ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що в провадженні слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0000027 від 28.01.2019 року за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. На його заяву від 02.03.2020 року на адресу слідчого ОСОБА_5 «Щодо прийняття процесуальних рішень», отримав 17.03.2020 року постанову слідчого від 17.02.2020 року про закриття вищевказаного кримінального провадження в зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Отримання постанови слідчого 17.03.2020 року підтверджується номером накладної 305 відправки замовного тиста та витягом з сайту «Украпошти» тієї ж накладної. Вважає, що постанова слідчого ОСОБА_5 є незаконною, вимушеною, винесена безпідставно, не зважаючи на те, що матеріали кримінального провадження мають всі належні та достатні докази для пред`явлення підозри водіям ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Обставини, що передували зверненню зі скаргою: 28.01.2019 року приблизно о 12.10 годин на автодорозі по вул.. Шевченка в с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області напроти домоволодіння № 106 відбулось ДТП, за участю автомобілів марки ВАЗ, модель 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 та автомобіля ВАЗ модель 21212, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , в результаті чого ОСОБА_3 та ОСОБА_8 причинені тілесні ушкодження, які відносяться до середнього ступеня тяжкості. Означені пошкодження спричинені в результаті лобового зіткнення вказаних автомобілів під керуванням перелічених водіїв. Автомобілі рухались по середині розчищеної від снігу дороги (шириною близько 8 метрів), нехтуючи тим, що зобов`язані рухатися притримуючись правої сторони руху та здійснити дії щоби уникнути зіткнення аж до зупинки. Водії автомобілів побачили один одного на відстані приблизно 100 метрів. Дії щодо уникнення ДТП не здійснили аж до самого зіткнення. В обох автомобілях знаходились пасажири. Постраждали ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , та які знаходились в автомобілі під керуванням ОСОБА_6 .. Ширина дороги дозволяла уникнути зіткнення. Висновки інженерно-транспортних експертиз від 07.11.2019 року № 316/4317/19-17 та від 17.12.2019 року №4990/4991/19-27 підтверджують, що вказані вище автомобілі рухались, а водії навмисно не виконали вимоги ПДР, незважаючи на наявні можливості та обов`язок здійснити означене. Всі докази є в наявності, провина водіїв беззаперечна, але направлені повідомлення про підозри слідчим в різний час до Олександрійської місцевої прокуратури, не погоджувались останньою, що привело до спливу часу досудового розслідування. 18.12.2019 року, 16.01.2020 року були направлені скарги прокурору Олександріївської місцевої прокуратури щодо пред`явлення підозри та закінчення досудового розслідування і направлення провадження до суду. Також 03.01.2020 року, 10.01.2020 року він звертався до слідчого щодо пред`явлення підозри вищевказаним водіям. 08.01.2020 року він звернувся до прокурора Кіровоградської області зі скаргою щодо закінчення досудового розслідування та направлення провадження до суду. Листом від 09.01.2020 року № 120.02.112-2020 слідчий ОСОБА_5 повідомив, що ним 23.12.2019 року в порядку ст. 277 КПК України, ним направлені начальнику Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_10 для погодження повідомлення про підозру водіям ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Ще раніше, листом від 23.12.2019 року №4802.02/112-2019 слідчий ОСОБА_5 направляв підозри для погодження. Отже, виходячи з вищевказаного, слідчий ОСОБА_5 вбачав в діях водіїв ОСОБА_7 та ОСОБА_6 склад злочину. Безкінечні та несвоєчасні питання, які ставились під час досудового розслідування процесуальними керуючими Олександрійської місцевої прокуратури не направлені на об`єктивне та неупереджене розслідування кримінального провадження, приводили до затягування часу досудового розслідування, оскільки службові особи, яким було доручено здійснення досудового розслідування, мають досвід, професійні навички, освіту та пройшли відповідну атестацію, а значить зобов`язані діяти професійно. В зв`язку з вищевикладеним ним 05.02.2020 року була направлена прокурору Кіровоградської області заява «Про скоєння кримінального правопорушення службовими особами при розслідуванні кримінального правопорушення». Потерпіла ОСОБА_3 вже витратила на лікування більше 200 000 грн.. Їй зробили ще одну операцію і вона знаходиться в КЗ «Верхньодніпровська центральна лікарня», що підтверджується довідкою. Отже, маючи в наявності беззаперечні докази: графічні матеріали, показання свідків та потерпілих, свідчення водія ОСОБА_6 , висновки інженерно-транспортних експертиз від 07.11.2019 року № 316/4317/19-17, та від 17.12.2019 року № 4990/4991/19-27, які стверджують, що автомобілі рухались, а водії не здійснили належні дії щодо уникнення ДТП, як того вимагають ПДР. Слідчим ОСОБА_5 (який має особисту правову позицію щодо наявності провини водіїв ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , яка підтверджується неодноразовим направленням до Олександрійської місцевої прокуратури для погодження повідомлення про підозру останнім) будучи процесуально незалежною особою, була винесена протизаконна постанова від 17.02.2020 року про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строку досудового розслідування не зважаючи на наявні докази винуватості водіїв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після вивчення всіх обставин та доказів у кримінальному провадженні. Оскаржуване рішення не відповідає вимогам п.2 ст. 9 КПК України, щодо неупередженого, повного та всебічного розслідування кримінального провадження.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі, прохав постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000027 скасувати, оскільки вважає її упередженою, та зазначив, що в матеріалах кримінального провадження є всі докази вини у вчиненні водіями кримінального правопорушення.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала скаргу в повному обсязі та прохала постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000027 скасувати.

В судовому засіданні прокурор Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_10 заперечував проти задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 заперечував проти задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в судовому засіданні 09.04.2020 року надав пояснення, що він двічі звертався до начальника Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_10 з погодженням підозри, яку погоджено не було. Прохав в задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши представника скаржника, скаржника, прокурора та слідчого, дослідивши наявні матеріли поданої скарги та матеріали кримінального провадження № 0000027 за фактом ДТП в с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Так, слідчим суддею достовірно встановлено, що слідчий Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 здійснював досудове розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2019 за № 0000027, правова кваліфікація ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2019 року, приблизно о 12.10 годині, на автодорозі по вул.. Шевченка в с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області навпроти домоволодіння № 106 відбулась ДТП за участю автомобіля ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , та автомобіля марки ВАЗ 21213, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , внаслідок чого пасажиру автомобіля марки Ваз, модель 21213, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у виді компресійного перелому тіла Ц5, забійної рани тім`яної області, та пасажиру зазначеного автомобіля ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження у виді закритого перелому правого наколінника.

Постановою заступника начальника відділення поліції начальника СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027, закрито в зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Слідчим не надано доказів, які б підтверджували, що обставини даного кримінального провадження досліджено всебічно та повно, в зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що постанову про закриття кримінального провадження винесено передчасно.

У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Як слідує з положень ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 17.02.2020 року задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000027 від 17.02.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 27.04.2020 року.

Слідчий суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1