Справа № 366/209/19
Провадження № 1-кс/366/122/19
УХВАЛА
іменем України
01 квітня 2019 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судових засідань ОСОБА_2 ) розглянувши клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 від 06.03.2019 року №10-316/82 про уточнення ухвали Іванківського районного суду Київської області від 12.02.2019 року про призначення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000035 від 23.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України
встановила:
08.02.2019 року слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , за погодженням в прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000035 від 23.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 12.02.2019 року, вищевказане клопотання було задоволено.
12.03.2019 року на адресу Іванківського районного суду Київської області надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 про уточнення ухвали Іванківського районного суду Київської області від 12.02.2019 року в частині зазначення даних про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміну їх властивостей, відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України та конкретизацію місця пошуку імовірного місцезнаходження клітин на об`єктах дослідження.
В судове засідання слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Дослідивши клопотання судового експерта, матеріали справи за клопотанням слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №000035, слідчий суддя приходить до наступного.
П.3 ч.5 ст.69 КПК України визначено, що експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 12.02.2019 року про надання дозволу на проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035, відсутні відомості про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміну їх властивостей, відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, в ході її проведення.
Враховуючи викладене, а також те, що призначаючи судово-трасологічну експертизу ухвалою слідчого судді експерту не був наданий дозвіл на застосування руйнуючих методів дослідження, в ході її проведення, вважаю за необхідне уточнити ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 12.02.2019 року, доповнивши її резолютивну частину, положеннями, що відповідають п.3 ч.5 ст.69 КПК України, про надання експерту дозволу, в разі необхідності, використовувати руйнуючі методи дослідження.
Крім того, в клопотанні судовий експерт порушує питання про конкретизацію місця пошуку імовірного місце знаходження клітин на об`єктах дослідження. Враховуючи, що слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , який був ініціатором проведення такої експертизи, в судове засідання не з`явився, слідчий суддя позбавлений можливості уточнити та конкретизувати дану інформацію, а тому, в цій частині клопотання не може бути задоволене.
На підставі викладеного, керуючись ст.69 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 від 06.03.2019 року №10-316/82 задовольнити частково.
Додатково в резолютивній частині ухвали Іванківського районного суду Київської області від 12.02.2019 року у справі №366/209/19 (провадження №1-кс/366/122/19) за клопотанням слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035, зазначити:
«Відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, надати експерту дозвіл в разі необхідності на повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміну їх властивостей, відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України».
В решті клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1