Справа № 473/932/19
Номер провадження 1-кс/473/1623/2019

УХВАЛА

"17" грудня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 .

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження №0000203 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке автоматизованою системою документообігу суду передано 28.02.2019 року на розгляд судді ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід вказуючи, що 17.12.2019 року нею розглянуте кримінальне провадження (справа №473/5097/19, провадження 1-кп/473/466/2019) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і ухвалою суду від 17.12.2019 року воно було закрите на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 . Таким чином, на думку судді ОСОБА_3 вона висловилася про вчинення ОСОБА_4 разом з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження ( ОСОБА_5 ) злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за попередньою змовою між собою, що робить неможливим винесення об`єктивного рішення у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.
Дослідивши матеріали, що обґрунтовують заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , суд вважає, що вона підлягає задоволенню.
Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України до обставин, що виключають учать судді в кримінальному провадженні відносяться інші обставини, які викликають сумнів в його неупередженості.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено: «кожен має право на справедливий розгляд його справи… незалежним і безстороннім судом, встановленим законом,…».

Вимога «безсторонність» згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-кого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН №2006/23 від 27.07.2006 року визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 17.12.2019 року про закриття кримінального провадження відносно одного із обвинувачених з підстави його смерті ставиться під сумнів її неупередженість у розгляді кримінального провадження стосовно іншого обвинуваченого, оскільки ця ухвала містить висновок про вчинення злочину за попередньою змовою між ними.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1