Провадження № 1-кс/592/9618/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна 1) системного блоку комп`ютеру; 2) інструкції по експлуатації - інструкцію з безпеки - гарантійний талон на мобільний телефон «НТС One X», модель S720e; 3) наклейок прямокутної форми з Ішеі виробу 20091; 4) двох флеш-накопичувачів Micro SD 2 Gb та 4 Gb; 5) з`ємного флеш-накопичувача «SP», 4 Gb, серійний номер D33 В29; 6) з`ємного флеш-накопичувача «Transcend», 2 Gb серійний номер . Заявник своє клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського ВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000059 від 06.12.2016 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке 06.12.2015 було виділено з кримінального провадження №0000040 від 13.08.2015, що розслідувалось слідчим відділом УСБУ в Сумській області відносно нього.
У кримінальному провадженні №0000040 від 13.08.2015 вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.12.2016 було призначене покарання, яке було відбуто.
В даний час належним майном, на яке у провадженні №0000059 від 06.12.2016 накладений арешт, є наступні предмети (які 09.11.2017 при визначенні підслідності разом з матеріалами кримінального провадження №0000059 були передані слідчим відділом УСБУ в Сумській області через СУ ГУ НП в Сумській області до слідчого відділу Сумського ВП ГУ НП в Сумській області), а саме:
1. Ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 13 липня 2015 року накладений арешт (т.3 а.с.59) - на системний блок комп`ютеру, вилучений 09 липня 2015 року в ході обшуку (т.3 а.с.38-45) за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Жорсткий диск (вінчестер) вказаного системного блоку комп`ютеру, а саме - «Samsung-HD321KJ», серійний номер S/N:SOMQJ9BQ203412, якому наданий гриф «таємно» (т.3 а.с.137), в даний час знаходиться у слідчому відділі УСБУ в Сумській області.
2. Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 04 січня 2017 року накладений арешт (т.4 а.с.110) на предмети та документи, вилучені 26 січня 2017 року в ході обшуку (т.4 а.с.99-106) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- інструкцію по експлуатації - інструкцію з безпеки - гарантійний талон на мобільний телефон «НТС One X», модель S720e;
- наклейки прямокутної форми з Імеі виробу 20091;
- два флеш-накопичувача Micro SD 2 Gb та 4 Gb;
- з`ємний флеш-накопичувач «SP», 4 Gb, серійний номер D33 В29;
- з`ємний флеш-накопичувач «Transcend», 2 Gb серійний номер .
У зв`язку з вищевикладеним прошу зняти раніше накладений арешт з вищевказаного майна та вирішити питання про його повернення йому як власнику, а саме:
1) системного блоку комп`ютеру; 2) інструкції по експлуатації - інструкцію з безпеки - гарантійний талон на мобільний телефон «НТС One X», модель S720e; 3) наклейок прямокутної форми з Ішеі виробу 20091; 4) двох флеш-накопичувачів Micro SD 2 Gb та 4 Gb; 5) з`ємного флеш-накопичувача «SP», 4 Gb, серійний номер D33 В29; 6) з`ємного флеш-накопичувача «Transcend», 2 Gb серійний номер .
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.

Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання подав письмову заяву, що він погоджується з вимогами клопотання про скасування арешту. На даний час в застосуванні цього заходу відпала потреба. Дане скасування арешту не перешкодить досудовому розслідуванню.

Вивчивши матеріали, приходжу до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Так встановлено, що у провадженні слідчого відділу Сумського ВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000059 від 06.12.2016 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_3
04.01.2017 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми було задоволено клопотання слідчого про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000059 від 06.12.2016, було задоволено повністю - накладений арешт на майно : 1) системного блоку комп`ютеру; 2) інструкції по експлуатації - інструкцію з безпеки - гарантійний талон на мобільний телефон «НТС One X», модель S720e; 3) наклейок прямокутної форми з Ішеі виробу 20091; 4) двох флеш-накопичувачів Micro SD 2 Gb та 4 Gb; 5) з`ємного флеш-накопичувача «SP», 4 Gb, серійний номер D33 В29; 6) з`ємного флеш-накопичувача «Transcend», 2 Gb серійний номер .
На теперішній час даних, що скасування арешту з майна, а саме з 1) системного блоку комп`ютеру; 2) інструкції по експлуатації - інструкцію з безпеки - гарантійний талон на мобільний телефон «НТС One X», модель S720e; 3) наклейок прямокутної форми з Ішеі виробу 20091; 4) двох флеш-накопичувачів Micro SD 2 Gb та 4 Gb; 5) з`ємного флеш-накопичувача «SP», 4 Gb, серійний номер D33 В29; 6) з`ємного флеш-накопичувача «Transcend», 2 Gb серійний номер , може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано. Даних щодо експертних досліджень чи проведення слідчих дій, для виконання яких було б потрібне вказане майно, до суду не надано.

Таким чином, арешт майна було накладено з метою забезпечення доказової бази у даному кримінальному провадженні, яка на теперішній час, як встановлено вище, досягнута.

Враховуючи викладене, наслідки арешту майна в даному випадку для власника майна ОСОБА_3 , розумність та співрозмірність обмеження права власника майна завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеним заявником, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Отже клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню, оскільки для цього існують всі передбачені Законом підстави. Скасування арешту з вказаного майна не створить будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 174, 309, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на 1) системного блоку комп`ютеру; 2) інструкції по експлуатації - інструкцію з безпеки - гарантійний талон на мобільний телефон «НТС One X», модель S720e; 3) наклейок прямокутної форми з Ішеі виробу 20091; 4) двох флеш-накопичувачів Micro SD 2 Gb та 4 Gb; 5) з`ємного флеш-накопичувача «SP», 4 Gb, серійний номер D33 В29; 6) з`ємного флеш-накопичувача «Transcend», 2 Gb серійний номер , накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 04.01.2017 року за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 06.12.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1