Справа № 645/3975/19
Провадження № 1-кп/645/294/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

11.06.2019 року приблизно о 14-20 год. ОСОБА_5 , знаходячись в торгівельному закладі «Лінія пива» за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 220, побачив, що на стільці у вищевказаному закладі лежить полімерний пакет, в якому всередині знаходились продукти харчування та планшет ТМ «Samsung Galaxy Tab 4 8GB», серія «SM-T231», imei « НОМЕР_1 », належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна - планшета ТМ «Samsung Galaxy Tab 4 8GB», серія «SM-T231», imei «358310/06/470376/3», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/1612се-19 від 25.06.2019 року - 1 725 грн. 00 коп., що лежав у пакеті. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, переконавшись, що за його діями не спостерігають присутні у торгівельному залі відвідувачі та працівники закладу, ОСОБА_5 підійшов до стільця, та шляхом вільного доступу витяг планшет ТМ «Samsung Galaxy Tab 4 8GB», серія «SM-T231», imei « НОМЕР_1 » з пакету потерпілої, тим самим, таємно викрав майно ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник разом з викраденим майном, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1 725 грн. 00 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково та пояснив суду, що 11.06.2019 р. знаходився в торгівельному закладі «Лінія Пива», по пр. Московському в м. Харкові, поблизу станції метро «Армійська», де разом зі своїми знайомими на протязі двох годин вживали алкогольний напій «пиво» та перебував в стані алкогольного сп`яніння. Близько 14 год., разом зі своїми знайомими вийшов на вулицю курити, повернувшись в приміщення зазначеного закладу щоб забрати пиво та здачу, яка залишилась на столі, та побачив на стільці, біля столу де перебували його речи, чужий пакет та зверху нього планшет «Samsung». Так, забравши зі столу пиво та гроші, також взяв планшет, розуміючи, що він йому не належить та направився до дому. Зазначив, що заперечує факт перебування планшета всередині пакета, а також наявність умислу, посилаючись на стан алкогольного сп`яніння. В подальшому обвинувачений визнав свою вину повністю, розкаювався у скоєному, просив пробачення у потерпілої.

Крім визнання обвинуваченим своєї провини, вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними у справі і дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні пояснила, що 11 червня 2019 року, в денний час, зайшла в магазин «Лінія пива», який знаходиться біля станції метро «Армійська». При собі мала пакет з продуктами харчування, який поставила на стілець неподалік прилавку та планшет «Samsung», на який їй в той момент зателефонували. Так, прийнявши дзвінок через планшет «Samsung», положила зазначений планшет в пакет з продуктами та відвернулася до прилавку. Відволікшись на одну хвилину, виявила відсутність планшета. При цьому зазначила, що перед цим, до столу, де стояв стілець з пакетом, підійшов чоловік у кепці, однак момент викрадення планшета не бачила. За даним фактом, звернулася до Немишлянського відділу поліції із заявою;
- змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 26.06.2019 року за участю ОСОБА_5 , відповідно до якого останній, показав на місці та пояснив про факт вчинення крадіжки планшету «Samsung» з пакета з продуктами харчування, який знаходився на стільці в магазині «Лінія пива» за адресою: м. Харків, пр. Московський, б. 220 та фототаблицею долученою до протоколу;

- речовим доказом оптичним носієм - CD RW диском на якому міститься відео-файл запису з камери відео нагляду, яка розташована в приміщенні магазину «Лінія Пива» за адресою: м. Харків, пр. Московський, б. 220 , який був оглянутий в судовому засіданні;
-змістом протоколу огляду речей від 20 червня 2019 року, згідно якого, під час проведеного огляду виявлено: паперовий конверт з CD RW диском, на якому мається відео-файл з назвою: «1», де відображено чоловіка, який підходить до стільця, який стоїть біля столу, на якому знаходиться полімерний пакет, заглядає в середину та витягає з нього планшет чорного кольору, після чого виходить з торгівельного закладу;
- даними відеозапису CD RW диска із записом з камери відео нагляду, яка розташована в приміщенні магазину «Лінія Пива» за адресою: м. Харків, пр. Московський, б. 220, який був переглянутий в судовому засіданні та співпадає з встановленими обставинами, викладеними у протоколі огляду речей від 20 червня 2019 року;
- актом добровільної видачі ОСОБА_5 планшету «Samsung», imei: НОМЕР_1 ;

- змістом протоколу огляду предметів від 13 червня 2019 року, під час огляду предмету виявлено: планшет ТМ «Samsung Galaxy Tab 4 8GB», серії «SM-T231», imei « НОМЕР_1 », в чорному корпусі, без пошкоджень, в робочому стані, на задній кришці планшету, наклейка білого кольору з написами «SM-T231»; «imei « НОМЕР_1 »; «S/N:R52G31RG2MK»; «8GВ» та номер - СЄ0168;

- речовим доказом планшетом ТМ «Samsung Galaxy Tab 4 8GB», серії «SM-T231», imei « НОМЕР_1 », який був оглянутий в судовому засіданні;
- висновком судової товарознавчої експертизи № 6/1612СЕ-19 від 25.06.2019 року, згідно якого ринкова вартість планшета «Samsung Galaxy Tab 4 8GB» (SM-T231), у технічно-справному стані, без пошкоджень, на момент скоєння злочину, тобто станом на 11.06.2019 р., на вторинному ринку, складає: 1725 грн. 00 коп.

Оцінюючи вказані вище докази в їх сукупності суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України є доведеною та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставин, які пом`якшує та обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст.ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.
Скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння, вказане прокурором під час судових дебатів як обтяжуюча покарання обставина, суд такою обставиною не визнає, оскільки вважає її недоведеною. Приймаючи до уваги, що обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях та відсутності належних доказів, що підтверджують стан сп`яніння обвинуваченого, а всі сумніви тлумачаться на користь обвинуваченого, суд приходить до переконання, що доводи прокурора щодо зазначення вказаної обставини як такої, що обтяжує його покарання, не ґрунтувався на вимогах закону.
Разом з тим, судом не визнається обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого визначені п.1 ч.1 ст. 66 КК України, щире каяття, оскільки під час судового розгляду зазначені обставини не встановлені, а формальне каяття відбулося лише під час судових дебатів та виступу обвинуваченого з останнім словом.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не судимий, не працює, на диспансерному (профілактичному) обліку у КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП «МПНД №3» ХМР не звертався.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд керується вимогами ст. 65 КК України, а саме: враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, за змістом ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, особа винного, який раніше не судимий, відсутність обставин, які пом`якшує та обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене, із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком при здійсненні контролю за поведінкою засудженого відповідно до положень ст. 76 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження вчинення нових злочинів. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обиралась.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Харківського науково дослідного експертно криміналістичного центру судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 6/1612СЕ-19 від 25.06.2019 року в сумі 628,04 грн. у кримінальному проваджені №0001476 (код доходів 24060300, п/р №UA0020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, отримувач платежу УК Слобідсь/м.Хар Слобідськи/24060300, банк Казначейство України (ЕАП), стягувач платежу Держава).

Речовий доказ в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001476 планшет ТМ «Samsung Galaxy Tab 4 8GB», серія «SM-T231», imei «358310/06/470376/3», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим останній.

Речовий доказ CD RW диск на якому мається відеозапис з камери відео нагляду, яка розташована в приміщенні магазину «Лінія Пива» за адресою: м.Харків, пр-т Московський, буд.220, після набрання вироком законної сили, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , до набрання вироком суду законної сили - немає.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1