Справа №766/8533/20
н/п 1-кс/766/5193/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути клопотання і накласти арешт на майно, що є власністю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-трикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної спільної часткової власності у розмірі частки, що зареєстровано за ОСОБА_6 ;

-будівля диско-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 47,5кв.м. на праві приватної власності, що зареєстровано за ОСОБА_6 ;

-земельна ділянка :01:006:0025 площею 0,0428, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності, що зареєстровано за ОСОБА_6 ;

-земельна ділянка :02:001:1355 площею 0,0975, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 на праві приватної власності, що зареєстровано за ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що СУ ГУ Національної поліції в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000226 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

29.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до санкції ч. 3 ст.368 КК України, одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди передбачає покарання з конфіскацією майна.

Відповідно до наявних відомостей 10.08.1991 у ОСОБА_5 зареєстровано шлюб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний код НОМЕР_1 належать:

-трикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної спільної часткової власності у розмірі частки;

-будівля диско-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 47,5кв.м. на праві приватної власності;

-земельна ділянка :01:006:0025 площею 0,0428, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності;

-земельна ділянка :02:001:1355 площею 0,0975, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 на праві приватної власності.

Отже земельні ділянки та нерухоме майно, які належить ОСОБА_6 є майном, набутим під час шлюбу з ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вищевказаного нерухомого майна мета є забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Власник майна в судове засідання не викликався з метою уникнення його відчуження. Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст.ст. 60, 63 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ Національної поліції в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000226 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

29.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Санкція ч. 3 ст.368 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Згідно копії паспорта підозрюваного, 10.08.1991 року ОСОБА_5 зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 . Вказана обставина підтверджується і декларацією підозрюваного.

Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 належать:

-трикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної спільної часткової власності у розмірі частки, а інша належить підозрюваному;

-будівля диско-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 47,5кв.м.;

-земельна ділянка :01:006:0025 площею 0,0428, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності.

Вказане нерухоме майно, яке зареєстроване за ОСОБА_6 є майном, набутим під час шлюбу з ОСОБА_5 , тобто є їх спільною власністю.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним кодексом України підстави для арешту частини майна, зареєстрованого на дружину підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 , яке фактично належить ОСОБА_5 , з метою забезпечення конфіскація майна як виду покарання.

Вирішуючи питання про спосіб арешту майна суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 12 ст. 170 КПК України заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.
Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, слідчий суддя вважає, що достатнім буде накласти арешт на майно шляхом заборони його відчуження та розпоряджання ним, оскільки саме такий спосіб арешту майна є найменш обтяжливим та не призведе до порушень прав підозрюваного, в тому числі, встановлених ч. 12 ст. 170 КПК України.

Клопотання слідчого в частині накладення арешту на земельну ділянку :02:001:1355, площею 0,0975, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , не підлягає задоволенню, оскільки згідно з інформаційною довідкою з реєстру прав власності на нерухоме майно власником вказаної ділянки є ОСОБА_7 , а підозрюваний одружений з ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що є власністю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як набуто ним під час шлюбу, а саме:

-частину трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

-частину будівлі диско-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 47,5кв.м., яка зареєстрована за ОСОБА_6 ;

-частину земельної ділянки :01:006:0025 площею 0,0428, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що зареєстрована за ОСОБА_6 .

В решті клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1