Справа № 699/1069/19
Провадження № 1-кс/691/15/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000048 від 12.12.2017 за ч. 1 ст. 382 КК України у зв`язку з відсутністю кримінального правопорушення та направити кримінальне провадження на досудове розслідування.

Обґрунтовуючи подану скаргу ОСОБА_4 зазначила, що 02.11.2017 вона подала скаргу до Звенигородської місцевої прокуратури на неправомірні дії окремих посадових осіб Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області та вказала, що у їх діях вбачається ряд кримінальних правопорушень, зокрема ст. 382, 366, 367 КК України.

12.12.2017 слідчим ОСОБА_6 . СВ Корсунь - Шевченківського ВП внесено дані до ЄРДР з відкриттям кримінального провадження за № 0048 за ч. 1 ст. 382 КК України, але при цьому їй не було надано витяг з реєстру, як заявнику, пам`ятку про права та обов`язки потерпілої, хоча, відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, вона є потерпілою у даному кримінальному провадженні, з визначеними правами.

Так, у вказаній заяві скаржник вказала на вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами Стеблівської селищної ради, які полягають в умисному не виконанні рішення суду, а також у службовій недбалості (службовому підробленні, зловживанні посадовим становищем, перевищенні посадових повноважень), що повинно було бути встановлено і уточнено слідчим в досудового розслідування після збору доказів.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 03.10.2015 у цивільній справі № 2-6/11, було заборонено, в т.ч. Дацьківській сільській раді, яка після об`єднання увійшла до складу Стеблівської ОТГ та якій передані всі документи, вчиняти будь-які дії щодо оформлення, погодження, затвердження, надання у власність та державній реєстрації, в т.ч. земельної ділянки площею 0,05 га, яка входить до предмету судового спору у цивільній справі, із забороною будь-яких дій по спірній землі, до ухвалення судового рішення у даній справі та його вступу в законну силу.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 07.06.2016 вище зазначена ухвала залишена в силі.

Про вказану заборону було відомо Стеблівському селищному голові ОСОБА_7 та іншим працівникам селищної ради, однак вказану заборону порушено і рішенням сесії Стеблівської селищної ради від 13.07.2017, під головуванням ОСОБА_7 , спірні 0.05 га були передані ОСОБА_8 та на підставі цього рішення було внесено зміни у земельно-кадастрову документацію.

За повідомлення начальника Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури від 18.10.2019 за № 31/2-668 вих. 19, вказані кримінальні провадження: № 0000492 за ч. 1 ст. 367 КК України та № 0000048, за ч. 1 ст. 125 КК України, були об`єднані в одне провадження 02.11.2018 з присвоєнням пального номера № 0000048.

Скаржник вважає, що з грудня 2017 року у вказаному кримінальному провадженні належних слідчих, процесуальних дій не було вчинено, жодного документа їй не було вручено, процесуальні керівники у вказаному кримінальному провадженні не вчиняли контроль за станом досудового розслідування. На численні заяви/клопотання ні слідчий, ні прокурор не реагували, у зв`язку з чим, 16.10.2019 ОСОБА_4 подала скаргу до слідчого судді на бездіяльність, як слідчого так і прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

18.10.2019 під час розгляду скарги у суді, було встановлено, що кримінальне провадження № 0000048, за ч. 1 ст. 382 КК України без повідомлення скаржника, закрито постановою слідчого ОСОБА_5 від 27.06.2019, за відсутності у діях посадових осіб Стеблівської селищної ради складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, оскільки по спірній землі ніякі рішення не приймалися.

Скаржниця вважає, що постанова слідчого прийнята незаконно та передчасно, без проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій. ОСОБА_4 надавала слідчому ухвалу суду від 13.10.2015 про заборону на вчинення будь-яких дій щодо спірної земельної ділянки, за яку йде спір у суді і який ще не розглянутий, однак слідчий ОСОБА_5 зазначив, що відсутній склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України.

Слідчий ОСОБА_5 не приймає до уваги про існуючий спір з ОСОБА_9 , про незаконну передачу в користування земельної ділянки, також не приймає до уваги покази депутатів Стеблівської селищної ради, які проголосували за відібрання у ОСОБА_10 земельної ділянки, оскільки їм не відомо було про заборону суду.

ОСОБА_4 вважає, що слідчі та прокурор займаються лише формальними відписками у кримінальному провадженні, слідство належним чином не проводиться, в зв`язку з чим, вона вимушена була звернутися до суду зі скаргою.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 подану скаргу підтримала, просила її задовольнити, зазначивши, що в діях слідчих СВ Корсунь-Шевченківського ВП вбачає бездіяльність. Їй не зрозуміло, чому постанову про закриття кримінального провадження винесено слідчим 27.06.2019, у той час, як її викликали до СВ Корсунь-Шевченківського ВП для надання показів у жовтні 2019. Постанову вона взагалі отримала 22.10.2019. Кожен раз її допитує новий слідчий, один слідчий зазначив, що закриває кримінальне провадження за ч. 1 ст. 382 КК України, а за кримінальне провадження за ч. 1 ст. 367 КК України нічого не повідомляє, інший слідчий зазначає, що розслідує кримінальне провадження за ч. 1 ст. 382 КК України, а за кримінальне провадження за ч. 1 ст. 367 КК України нічого не зазначає, прокурор повідомив, що вказані кримінальні провадження взагалі об`єднані.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що досудове розслідування було проведено в повному обсязі. Слідчим винесено постанову відповідно до вимог КПК України. Просив у задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, ознайомившись із матеріалами справи приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України рішення слідчого приймається у формі постанови та виноситься у випадках передбачених цим Кодексом.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до норм КПК України, на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, перевіряти законність прийнятої слідчим постанови.

Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особами) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, постановою слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 від 27.06.2019, кримінальне провадження № 0000048 від 12.12.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вище зазначену постанову скаржник ОСОБА_4 отримала 22.10.2020, а до Корсунь-Шевченківського суду звернулася зі скаргою 24.10.2019, тобто у встановлений законом термін. У подальшому скаргу було передано на розгляд до Городищенського райсуду.

У оскаржуваній постанові, підставами для закриття кримінального провадження слідчий зазначає те, що землевпорядник ОСОБА_11 та ОСОБА_12 заперечують прийняття рішення про передачу земельної ділянки, яка арештована судом, а тому справу слід закрити.

Тобто, слідчий лише дає оцінку показам осіб, які мають бути підозрюваними за фактом умисного невиконання судового рішення, не перевіривши їх доводи іншими доказами та не відобразивши результати такої перевірки у постанові про закриття кримінального провадження.

Такі дії слідчого можуть свідчити лише про два випадки: або ж він не має жодної уяви про досудове розслідування, або ж він настільки зацікавлений у закритті справи, що «не боїться ні чорта ні Бога», особливо за погодження такої позиції слідчого прокуратурою Корсунь-Шевченківського району.

На підставі викладеного, оскільки постанова слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження є не обґрунтованою та не містить висновків про результати перевірки фактів, які були підставою для внесення відомостей в ЄРДР та на які посилається потерпіла ОСОБА_4 , тому її слід скасувати.

Керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 від 27.06.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.12.2017 за № 0000048.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.05.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1