overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16.03.2020
справа № 642/355/19
провадження № 1кп/642/22/20
УХВАЛА
Іменем України
16 березня 2020 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,захисника - адвоката ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо продовження запобіжного заходу в межах кримінального провадження № 0001015 від 13.09.2018 року, у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:
- прибувати до суду за першою його вимогою;
- не відлучатися з місця постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, відповідно до якого працівники органу національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинувачений, який перебував під вартою, негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Виконання ухвали стосовно обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити відповідному відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Харківській області за місцем фактичного місця проживання ОСОБА_6 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокуратуру Харківської області.
Строк дії ухвали до 14 травня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 314/2398/18
Провадження № 1-в/314/240/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд в Запорізькій області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
представник органу пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Вільнянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації в Запорізькій області" про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , був засуджений вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.12.2018 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік .
Орган пробації вніс до суду подання, в якому просить звільнити засудженого від призначеного йому покарання згідно положень ч.1 ст.78 КК України.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

З поданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_5 , порушень порядку та умов призначеного покарання не допускав, за місцем проживання характеризується посередньо.Таким чином, засуджений протягом іспитового терміну виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України ст.537 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 3-х років позбавлення волі, призначеного згідно вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.12.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Суддя . .

Дата призначення до судового розгляду 26.02.2020 13:15

26.02.2020

05.03.2020
Справа № 645/1509/20
Провадження № 1-кс/645/364/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

16 березня 2020 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

16.03.2020 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить слідчого суддю зобов`язати відповідальних осіб Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ст. 229 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303-304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або для її повернення не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні 17 березня 2020 року на 14 годину 15 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та Немишлянський ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/248/20
Провадження №1-кс/701/45/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2020 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № №00000457 від 19.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Дослідивши надані слідчим письмові матеріали клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідає положенням ч. 2 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити справу до розгляду в Маньківський районний суд Черкаської області без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № №00000457 від 19.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.03.2020 року о 10 год. 10 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , та прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Номер провадження1-кс/712/1135/20

Справа № 712/2329/20

16 березня 2020 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000332 від 23.01.2020р. за ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий судя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 26,303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000332 від 23.01.2020р. за ч.1 ст.358 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області в 5-денний строк.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 20 березня 2020 року о 8 год. 50 хв.
Справа №463/2290/20
Провадження №1-кс/463/1404/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

13 березня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 ,який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 ,який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 ,який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР .

Призначити скаргу до судового розгляду на 12-20 год. 16 березня 2020 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, представника ТУ ДБР у м. Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3390/19
Провадження № 1-в/452/41/2020
УХВАЛА
іменем України

13 березня 2020 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання заступника начальника Самбірського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, фізичної особи підприємця, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 листопада 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. Вирок набрав законної сили та скерований до виконання.

18.02.2020 року на адресу суду надійшло подання Самбірського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4

21.02.2020 року представником відділу пробації подано до суду повідомлення про зняття засудженого з обліку в зв`язку з виконанням покарання та долучено копію квитанції про сплату ним штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

У судове засідання не з`явилися учасники процесу не з`явились.

Виходячи із вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Враховуючи подані суду повідомлення та копію квитанції, з яких відомо про сплату штрафу засудженим у повному обсязі, суд дійшов висновку, що подання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Подання заступника начальника Самбірського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання учасниками її копії.

Суддя
Справа № 302/177/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16.03.2020 р. смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

пр-ка потерпілої сторонни ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням №000000007 про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 чч.1, 2, ст.358 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Міжгірський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000000007 про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 чч.1, 2, ст.358 ч.4 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Клопотань не поступало.

Підстав для направлення провадження прокурору для проведення досудового провадження не має.

Тому, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.190 чч.1, 2, ст.358 ч.4 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного Закарпатської області на 09:00 год. 13.04.20р.
В судове засідання викликати прокурора обвинуваченого ОСОБА_4 , пр-ка потерпілої сторони ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
465/1427/20
1-кс/465/459/20
У Х В А Л А
про повернення скарги

16.03.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові ОСОБА_4 -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на рішення слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що таку слід повернути з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Судом встановлено, що кримінальне провадження перебуває у Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові.

При цьому, Територіальне управління Державного бюро розслідувань розташоване у м. Львові, знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кривоноса, 6, що не належить до території Франківського району м. Львова.

Враховуючи вищенаведене, керуючись вимогами п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України вважаю, що скаргу слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України -

у х в а л и в:

Повернути матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові ОСОБА_4 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/337/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

16.03.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000054 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 06 квітня 2020 року о 14.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1603/20 1-кс/335/1075/2020
(вступна та резолютивна частини)
03 березня 2020 року м. Запоріжжя
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 168,170-173, 175, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль AUDI A6, 2008 року випуску, в кузові чорного кольору, державний номер реєстрації НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.03.2020 о 09.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/3949/19
1-кп/705/555/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 березня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000667 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, в разі якщо обвинувачений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по розгляду матеріалів обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000667 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначене на 09 год. 00 хв. 12 травня 2020 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Доручити адміністрації ДУ ««Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у обвинуваченого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення підготовчого засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку підготовчого засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ ««Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5383/20
Провадження № 1-кс/752/2485/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» на бездіяльність ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» на бездіяльність ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Подана скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Як вбачається зі скарги, особа яка її подала оскаржує бездіяльність ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, місцезнаходження якого: вул. Предславинська 45/9, м. Київ, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва, тому не відноситься до територіальної юрисдикції Голосіївського району міста Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на зазначене, враховуючи, що скаргу подано з порушенням правил підсудності та дана скарга не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, вважаю, що скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

П о с т а н о в и в:
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» на бездіяльність ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1