У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Справа № 608/1374/16-к

Номер провадження1-кс/608/2/2020

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові скаргу ОСОБА_4 на зумисну бездіяльність слідчої Чортківського ВП ОСОБА_5 , начальника слідчого відділу ОСОБА_6 , процесуального керівника ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся в суд зі скаргою на зумисну бездіяльність слідчої Чортківського ВП ОСОБА_5 , начальника слідчого відділу ОСОБА_6 , процесуального керівника ОСОБА_3 . У скарзі зазначено, що ОСОБА_4 07.10.2019 року, 13.12.2019 року, 26.12.2019 року звертався з клопотаннями за № 16, №17, №19 відповідно, в рамках кримінального провадження № 0000041 від 21 січня 2016 року за ч. 1 ст. 364 КК України, до слідчої Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 . Однак, постановами слідчої Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 16 грудня 2019 року, 23 грудня 2019 року та 28 грудня 2019 року йому було відмовлено у їхньому задоволенні. Вважає дії слідчої ОСОБА_5 незаконними, просить скасувати постанови про відмову в задоволенні клопотання від 16 грудня 2019 року, 23 грудня 2019 року та 28 грудня 2019 року та зобов`язати слідчу ОСОБА_5 задовольнити їх та провести слідчі дії по його клопотаннях.

Скаржник ОСОБА_7 у судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, викладених у ній.

Прокурор Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення скарги, посилаючись на те, що слідчою ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України розглянуто ряд клопотань ОСОБА_4 та об`єктивно відмовлено у їх задоволенні, оскільки, дані клопотання не стосуються предмету кримінального провадження № 0000041 від 21 січня 2016 року за ч. 1 ст. 364 КК України. У даному випадку не вбачається бездіяльності у діях слідчої, а тому просить в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши надані матеріали, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділенням Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041, внесеному в ЄРДР 21 січня 2016 року за ч. 1 ст. 364 КК України.

ОСОБА_4 , в рамках даного кримінального провадження, звертався до слідчої Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 з клопотаннями: №16 від 07 жовтня 2019 року, № 17 від 13 грудня 2019 року та №18 від 26 грудня 2019 року. Суть даних клопотань полягала у наданні пояснень слідчою ОСОБА_5 по цивільних справах, розгляд яких здійснював Чортківський районний суд, та по яких були винесені рішення. Однак, слідчою ОСОБА_5 постановами від 16.12.2019 року, 23.12.2019 року та 28.12.2019 року, було відмовлено у задоволенні даних клопотань, посилаючись на те, що вони відносяться до справ цивільного судочинства та являються предметом розгляду цивільних справ, по яких вже винесені рішенні, а тому ОСОБА_4 було запропоновано звернутися до суду, у встановленому законом порядку, з апеляційними чи касаційними скаргами на рішення суду.

Частиною 1 статті 36, частиною 5 статті 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Згідно приписів статті 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Аналіз положень ст. 220 КПК України дає підстави для висновку, що постанова про відмову в задоволенні клопотання може бути скасована лише в тому випадку, якщо вона не вмотивована належним чином.

З огляду на наведене, приходжу до переконання, що оскаржувані постанови не в повній мірі відповідають вимогам КПК України, обставини, наведені у них слідчою не є достатніми, а тому такі постанови слід скасувати, зобов`язавши слідчу повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 №16 від 07 жовтня 2019 року, № 17 від 13 грудня 2019 року та №18 від 26 грудня 2019 року.
Щодо вимог скаржника про зобов`язання слідчої ОСОБА_5 задовольнити його клопотання за результатами їх розгляду, то вони не підлягають до задоволення, так як слідчий суддя має право лише на зобов`язання слідчого, прокурора вчинити процесуальні дії, а не зобов`язання прийняття відповідного рішення за результатами їх розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 на зумисну бездіяльність слідчої СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , начальника слідчого відділу ОСОБА_6 , процесуального керівника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанови слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 16 грудня 2019 року, 23 грудня 2019 року та 28 грудня 2019 року про відмову в задоволенні клопотань.

Зобов`язати слідчу СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 № 16 від 07.10.2019 року, № 17 від 13.12.2019 року та № 19 від 26.12.2019 року

В іншій частині скарги - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 год. 00 хв. 29 січня 2020 року. Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "28" січня 2020 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1374/16-к.

Копію ухвали видано «___»____________________року.

Секретар:

Слідчий суддя: ОСОБА_1