ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/605/20 Справа № 176/1492/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

25 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
засудженої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10.08.2018 року про задоволення клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Російської федерації стосовно ОСОБА_7 , засудженої вироком Первоуральського міського суду Свердловської області від 10 жовтня 2017 року за ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 Кримінального Кодексу Російської Федерації, -
ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженої ОСОБА_7 на вказану ухвалу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Вказане клопотання засуджена обгрунтовує тим, що судове засідання проводилось без її участі, у зв`язку з тим, що вона перебувала на території Російської Федерації під вартою, копію ухвали вона не отримала, з вказаною ухвалою вона ознайомилась через захисника 30 грудня 2019 року, тому просить поновити їй строк на апеляційне оскарження.
Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити засудженій ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження з таких підстав.
Відповідно до ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Оскільки, вказана ухвала була постановлена без участі засудженої ОСОБА_7 , а відомості щодо отримання нею копії ухвали в матеріалах відсутні, тому колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженої та поновити їй строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Керуючись ст. 117 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити клопотання засудженої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10.08.2018 року про задоволення клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Російської федерації стосовно ОСОБА_7 , засудженої вироком Первоуральського міського суду Свердловської області від 10 жовтня 2017 року за ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 Кримінального Кодексу Російської Федерації.
Поновити засудженій ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10.08.2018 року про задоволення клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Російської федерації стосовно ОСОБА_7 , засудженої вироком Первоуральського міського суду Свердловської області від 10 жовтня 2017 року за ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 Кримінального Кодексу Російської Федерації.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4