Справа № 314/846/20
Провадження № 1-кс/314/493/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000208 від 02 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника заінтересованої особи ОСОБА_5 ,
заінтересованої особи ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке обґрунтоване тим, що 01.03.2020 близько 17.40 години водій автомобіля ВАЗ 2104 д/з НОМЕР_1 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає в АДРЕСА_1 , рухаючись у напрямку з м. Запоріжжя по вул.Соборній перед перехрестям з вул. Проекторною при повороті ліворуч не надала переваги у русі автомобілю ЗАЗ 110307 Славута д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає в АДРЕСА_2 , який рухався в напрямку м. Запоріжжя по вул. Соборній в м.Вільнянськ, в результаті чого автомобіль ЗАЗ 110307 д/з НОМЕР_2 контактував з автомобілем автомобіля ВАЗ 2104 д/з НОМЕР_1 , після чого виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив контакт з автомобілем ВАЗ 2108 д/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає в АДРЕСА_3 , який рухався по напрямку з м. Запоріжжя по вул. Соборній в м. Вільнянськ, після чого водій ОСОБА_7 виїхав на праве узбіччя, по напрямку руху автомобіля, де здійснив наїзд на зупинку громадського транспорту та перекинувся. В результаті ДТП ОСОБА_7 каретою ШМД було доставлено до Вільнянської ЦРКЛ з д/з: забій грудної клітини, перелом лівої ключиці, надано мед. допомогу, лікування амбулаторно. Автомобілі зазнали механічних пошкоджень (ЄО 1535).

01.03.2020 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на вул. Соборній в м.Вільнянськ Запорізької області, було виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 2104 реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль ЗАЗ 110307 ЗНП реєстраційний номер НОМЕР_2 .

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищевказаних автомобілів, які 01.03.2020 були вилучені під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на вул.Соборній м.Вільнянськ Запорізької області,.

01.03.2020 автомобіль ВАЗ 2104 реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль ЗАЗ 110307 ЗНП реєстраційний номер НОМЕР_2 були визнані речовими доказами.

Автомобіль ВАЗ 2104 реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль ЗАЗ 110307 ЗНП реєстраційний номер НОМЕР_2 були доставлені до внутрішнього двору Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Власником автомобілю ВАЗ 2104 реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_6 .

Власником автомобілю ЗАЗ 110307 ЗНП реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_9 .

Забезпечення арешту вилучених автомобілів необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, так як на вказаному автомобілі ВАЗ 2104 реєстраційний номер НОМЕР_1 водій ОСОБА_6 здійснила зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307 ЗНП реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 та на їх кузовах збереглися сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім цього, на стадії досудового розслідування необхідне проведення експертиз технічних станів транспортних засобів, судової авто-технічної експертизи, встановлення параметрів уповільнення транспортних засобів при екстреному гальмуванні, а також можливості проведення у подальшому комплексної експертизи встановлення швидкостей вказаних транспортних засобів по їх пошкодженням, що виникли в результаті зіткнення, та проведення судової трасологічної експертизи з метою встановлення кута розташування транспортних засобів при зіткненні, тощо.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити його. Зазначив, що автомобіль ВАЗ 2104 реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав незначні пошкодження, необхідності про у проведенні трасологічної експертизи наразі немає.

Заінтересована особа та її представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки у ньому не зазначено мету накладення арешту, на автомобілі відсутні пошкодження, є лише подряпини, клопотання подано з формальних пдстав.

Вислухавши думку прокурора, заінтересованої особи та її представника, перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Окрім того, вказане вилучене майно відповідає критеріям визначеним в п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідності накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане вилучене під час огляду має суттєве значення для встановлення обставин, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання частково та накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 2104» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 з позбавленням права розпорядження та відчуження вказаним майном, накласти арештна автомобіль ЗАЗ 110307 ЗНП реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_9 з визначенням місця його зберігання на території внутрішнього двору Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області з унеможливленням вільного доступу сторонніх осіб до вказаного майна з метою збереження речових доказів з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування вказаним майном.
Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 2104» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , вилучений 01.03.2020 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по вул. Соборній в м.Вільнянськ Запорізької області, з метою збереження речових доказів з позбавленням права розпорядження та відчуження вказаним майном, передати його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 .

Накласти арешт на автомобіль ЗАЗ 110307 ЗНП реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_9 , вилучений 01.03.2020 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по вул. Соборній в м.Вільнянськ Запорізької області, з визначенням місця його зберігання на території внутрішнього двору Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області з унеможливленням вільного доступу сторонніх осіб до вказаного майна з метою збереження речових доказів з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.03.2020