справа № 166/454/20
провадження № 1-кс/166/174/20
УХВАЛА
14 травня 2020 року смт.Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.05.2020 за №0000196 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив :
08 травня 2020 року слідчий СВ Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області) ОСОБА_3 за погодженням із начальником Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна. На виконання ухвали слідчого судді від 12 травня 2020 року про повернення клопотання для усунення недоліків слідчий ОСОБА_3 за погодженням із прокурором ОСОБА_4 14 травня 2020 року звернулася із клопотанням про арешт майна із виправленими недоліками.
Так, клопотання мотивовано тим, що 07 травня 2020 року слідчим СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області до ЄРДР за №0000196 внесено відомості про те, що в період часу з 21 год 06 травня 2020 року по 10 год 00 хв 07 травня 2020 року невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала з території господарства, що в АДРЕСА_1 , товарно-матеріальні цінності та продукти харчування, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки.
За вказаним фактом розпочато досудове розслідування з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України.
Із протоколу допиту потерпілої від 07.05.2020 вбачається, що остання у вчиненні злочину підозрює саме ОСОБА_6 .
Згідно із складеним слідчим 07 травня 2020 року протоколом огляду місця події, яким є житловий будинок у АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , та в якому фактично без реєстрації проживає ОСОБА_6 , у ході проведеного з дозволу ОСОБА_7 огляду місця події виявлено і вилучено пачку з кавою «Dallmayr prodomo» вагою 500 грам, обгортку від шоколаду «Milka mmMax choco jelly» із залишками шоколаду, банку з тушонкою зі свинини об`ємом 1,5 літра, банку об`ємом 3 літри, яка напівзаповнена м`ясом, які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .
Оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені 07 травня 2020 року речі в подальшому можуть бути доказами злочину, з метою збереження речових доказів та проведення деяких судових експертиз є необхідність у забезпеченні їх зберігання шляхом накладення арешту на дане майно.
Просить накласти арешт на вилучені 07 травня 2020 року пачку з кавою «Dallmayr prodomo» вагою 500 грам, обгортку від шоколаду «Milka mmMax choco jelly» із залишками шоколаду, банку з тушонкою зі свинини об`ємом 1,5 літра, банку об`ємом 3 літри, яка напівзаповнена м`ясом шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування ним.
Слідчий, прокурор та власник майна, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися. Слідчий подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі та про підтримання даного клопотання.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання згідно із ч.1 ст.172 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, згідно із ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Із врахуванням наведених у клопотанні обставин слідчим доведено, що існують обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення і вилучені речі, майно, предмети можуть бути доказом у даному кримінальному провадженні.
Разом з тим, слідчий просить накласти арешт на продукти, строк придатності яких обмежений.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання втраті речових доказів, зокрема їх псуванню, тому накладення арешту на продукти харчування, які мають обмежений термін придатності, призведе до псування речових доказів, що унеможливить досягнення завдань арешту майна.
Як свідчать матеріали кримінального провадження, вилучені речі вже були оглянуті слідчим, тому слідчий суддя не вбачає необхідності в накладенні арешту на вилучені продукти харчування, що не завдасть шкоди досудовому розслідуванню.
Інші зазначені в клопотанні речі, як предмет злочину, не мають строку придатності, тому можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.05.2020 за №0000196 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, задовольнити частково.
Накласти арешт на обгортку від шоколаду «Milka mmMax choco jelly» із залишками шоколаду.
У задоволенні клопотання про накладення арешту на пачку з кавою «Dallmayr prodomo» вагою 500 грам, банку з тушонкою зі свинини об`ємом 1,5 літра, банку об`ємом 3 літри, яка напівзаповнена м`ясом, відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1