Справа № 487/62/20
Провадження № 1-кс/487/350/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні процесуальних дій у кримінальному провадженні №00000002,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні процесуальних дій у кримінальному провадженні №00000002.

Свої вимоги мотивував тим, що він 05.12.2019 року звернувся до Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у місті Миколаєві із заявою (вимогою) вручити повідомлення про підозру ОСОБА_5 , підготувати обвинувальний акт та передати кримінальне провадження № 00000002 від 03.01.2013 року в якому він визнаний потерпілим до суду для прийняття остаточного рішення по ньому.

21.12.2019 року він поштою отримав листа від слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 в якому йому було повідомлено, що підстав для вручення повідомлення про підозру та скерування обвинувального акту відносно колишнього працівника правоохоронного органу ОСОБА_5 не має.

Посилаючись на вищезазначене просив визнати дії слідчого ОСОБА_4 неправомірними та зобов`язати останнього прийняти процесуальне рішення відповідно до п.3 ч.1 ст.276 КПК України.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, у поданій до суду скарзі просив розглянути її за його відсутності.

Представник ТУ ДБР розташованого в місті Миколаєві в судове засідання не з`явився, його відсутність, згідно частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Отже ст. 303 КПК України визначено, які рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і цей перелік є вичерпним.
Як вбачається зі скарги, заявник порушує питання про невиконання слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 процесуальних дій в рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №00000002 від 03.01.2013 року, а саме : повідомлення про підозру та направлення обвинувального акту до суду відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч.5 ст.40 КПК України).
Так, відповідно до листа від 10.12.2019 року слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м.Миколаєві ОСОБА_7 , ОСОБА_3 було проінформовано, що у зв`язку з відсутністю достатніх доказів, які б підтверджували факт перевищення стосовно нього службових обов`язків колишнім інспектором ДПС ДАЇ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , підстав для вручення останньому письмового повідомлення про підозру та скерування стосовно нього обвинувального акту у даному кримінальному провадженні немає.

Разом з цим, досудове розслідування триває, остаточне рішення не прийнято.

Отже, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності та слідчий суддя не наділений повноваженнями вказувати органам досудового розслідування, які саме рішення за наслідком вирішення процесуальних питань вони повинні приймати.
Визначення слідчим суддею у даному випадку, які слідчі дії необхідно здійснити слідчому у вказаному кримінальному провадженні, буде вважатися втручанням у діяльність особи, яка проводить досудове розслідування.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні процесуальних дій у кримінальному провадженні №00000002, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 40, 303, 306-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні процесуальних дій у кримінальному провадженні №00000002 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1