У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2020 Справа №607/8363/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000169 від 14.03.2019 року за ч. 1 ст. 358 КК України.

Вимоги скарги обґрунтовано тим, що постановою слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 23 грудня 2019 року кримінальне провадження №0000169 від 14 березня 2019 року, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 358 КК України закрите у зв`язку із неможливістю встановити особу, яка могла вчинити вказане кримінальне правопорушення, а також закінченням строку досудового розслідування.

Скажник вказала, що підставою закриття кримінального провадження слідчим зазначено про неможливість встановити особу, яка вчинила злочин щодо підроблення протоколу зборів власників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Драганівка» від 18 листопада 2018 року.

Скаржник звертає увагу на те, що висновок слідчого спростовується самою ж постановою та доказами в межах матеріалів кримінального провадження. В оскаржуваній постанові зазначено, що ОСОБА_6 підробив протокол зборів власників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Драганівка» від 18 листопада 2018 року, де його обрано головою комісії припинення (ліквідації) ТзОВ «Драганівка», та в матеріалах кримінального провадження міститься копія підробленого протоколу, в якому підписи голови зборів ОСОБА_6 та секретаря зборів нотаріально засвідченні, однак при цьому, в обґрунтування підстав для закриття кримінального провадження слідчий вказує, що проведеними слідчими діями та іншими процесуальними заходами протягом усього строку досудового розслідування не представилось можливим встановити особу, яка вчинила даний злочин, що, в свою чергу, унеможливило складання письмового повідомлення про підозру та вручення такого будь-якій особі.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 доводи скарги підтримала, просила її задовольнити, оскаржувану постанову скасувати. Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, що, в силу положень ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши Скаржника та вивчивши матеріали кримінального провадження №0000169, слідчий суддя вважає, що скарга є такою, що підлягає задоволенню, а постанова слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31 березня 2020 року скасуванню, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Положеннями ст. 284 КПК України визначено вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження. Абзацом 2 пункту 10 частини 1 ст. 284 КПК України також передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Санкція ч.1 ст.358 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, тобто, відповідно до ст.. 12 КК України, даний злочин є злочином невеликої тяжкості.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на зміст ст. 110 КПК України, з якої вбачається, що постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зі змісту оскаржуваної постанови не слідує належного обґрунтування слідчим мотивів її винесення на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК з урахуванням принципу повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення.

Беручи до уваги зазначені слідчим у постанові від 31.03.2020 року обставини та висновки, зокрема, щодо встановлення в ході досудового розслідування факту підроблення ОСОБА_7 протоколу зборів учасників СТзОВ "Драганівка" від 18 листопада 2018 року, де його було обрано головою комісії з припинення (ліквідації) ТзОВ"Драганівка", та наступна вказівка на те, що проведеними слідчими діями та іншими процесуальними заходами протягом усього строку досудового розслідування не представилось можливим встановити особу, яка вчинила даний злочин, що в свою чергу унеможливило складання письмового повідомлення про підозру та вручення такого будь-якій особі, слідчий суддя зазначає про суперечливість таких висновків, з огляду на що закриття кримінального провадження № 0000169 від 14.03.2019 року на підставі вказаного, а також закінчення строку досудового розслідування, є необґрунтованим та передчасним.

Таким чином, з урахуванням того, що в ході досудового розслідування слідчим не встановлено у повній мірі обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, не вказано про виконання необхідних слідчих (розшукових) дій, за результатами проведення яких можна було б встановити або спростувати причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, отримати інші відомості, що мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, а мотивувальна частина постанови містить суперечливі вказівки на доцільність закриття провадження у зв`язку з встановленням конкретних обставин, які б свідчили про наявність обґрунтованих підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням встановленого ст.. 219 КПК строку досудового розслідування та відсутність необхідності його продовження для проведення слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим ОСОБА_4 в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні не було належним чином обґрунтовано мотиви винесення оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження № 0000169 відтак, скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31 березня 2020 року підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова, якою було закрито кримінальне провадження №0000169 від 14.03.2019 року, - такою, що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000169 від 14.03.2019 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000169 від 14.03.2019 року направити до СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1