ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1181/18
Номер провадження: 11-кп/819/397/20
Категорія: ч.3 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі :
Головуючого судді: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000506 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 31 січня 2020 року, якою строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжено на 60 днів до 30.03.2020 року ,
в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2020 року для розгляду вказаного провадження визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач: ОСОБА_1 , судді члени колегії: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що він вже брав участь у розгляді вказаного кримінального провадження на стадії досудового розслідування, а саме : 23 травня 2018 року він, у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 ), брав участь у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12 квітня 2018 року, якою застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю в межах строку досудового розслідування до 11 червня 2018 року включно.

Заслухавши пояснення судді, який заявив самовідвід, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_1 у вказаному кримінальному провадженні, тому його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.76, ст.80, ст.81, ст. 82 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000506 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 31 січня 2020 року, якою строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжено на 60 днів до 30.03.2020 року, - задовольнити.
Кримінальне провадження № 11-кп/819/397/20 (справа 648/1181/18) спрямувати до відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: ОСОБА_1 (підпис) ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис)