Справа №718/3324/19
Провадження №1-кп/718/49/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2020 року м. Кіцмань, Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кіцмань, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 21 січня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки за національністю, громадянки України, уродженки с. Дубівці Кіцманського району Чернівецької області, депутата Дубівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 , -

У С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення.
ОСОБА_3 обіймаючи з 12.11.2015 року посаду секретаря Дубівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, будучи службовою особою 9 рангу 5 категорії органу місцевого самоврядування, наділеною організаційно-розпорядчими обов`язками, 15.11.2017 року при видачі та посвідченні довіреності на представницькі інтереси від імені ОСОБА_6 , порушуючи основні принципи служби в органах місцевого самоврядування щодо неухильного дотримання Конституції України та Законів України, умисно вчинила службове підроблення, а саме склала та видала завідомо неправдивий офіційний документ та внесла до нього завідомо неправдиві відомості.
Так, 15.11.2017, до ОСОБА_3 , як секретаря Дубівецької сільської ради з проханням видати довіреність на представництво інтересів від імені ОСОБА_6 , яка на той момент перебувала за межами України - в Сполучених Штатах Америки,звернулась інша встановлена слідством особа. При цьому, вона зазначила, що ОСОБА_6 являється троюрідною сестрою її співмешканця та саме ОСОБА_6 попросила оформити доручення на її ім`я та ім`я співмешканця, яким доручити представляти інтереси ОСОБА_6 , з усіма необхідними повноваженнями в усіх державних установах, громадських, господарських та інших органах, організаціях, підприємствах.
Так, цього ж дня, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, передбачаючи його суспільно небезпечний наслідок і бажаючи його настання, знаходячись в своєму службовому кабінеті у приміщенні Дубівецької сільської ради за адресою: вулиця Шевченка, 6 с. Дубівці Кіцманський район Чернівецька область, за допомогою свого комп`ютеру, з грубими порушеннями Конституції України, законів України та інших нормативних актів України, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 не перебуває на території України, власноручно, шляхом комп`ютерного набору склала завідомо неправдивий документ - довіреність на представництво інтересів ОСОБА_6 , в якому зазначила завідомо недостовірні відомості.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , роздрукувавши сформовану нею, довіреність із зазначеними завідомо неправдивими відомостями, надала її іншій встановленій слідством особі,яка в свою чергу виконала підпис від імені та у відсутності ОСОБА_6 .
Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, власноручно розписалася у графі виконавця документу «Секретар сільської ради ОСОБА_3 », посвідчивши несправжній підпис довірителя - ОСОБА_6 , як справжній та завірила вказану довіреність гербовою печаткою Дубівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, тим самим засвідчивши удавану достовірність даних внесених до довіреності на представництво інтересів, після чого, зареєструвала її у реєстрі вчинення нотаріальних дій виконавчого комітету Дубівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області за 2017 рік під № 87, чим надала вказаному документу юридичної сили.
Після вчинення вищевказаних дій, в той же день, ОСОБА_3 , передала нотаріально посвідчену довіреність з завідомо неправдивими відомостями іншій встановленій слідством особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка в подальшому використала її в Кіцманському управлінні обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду в Чернівецькій області.
Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме в складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Позиція учасників судового провадження.
У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його довірительки від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненому визнала повністю, підтримала подане клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям. При цьому пояснила, що зазначені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності, вчинила кримінальне правопорушення тільки через те, що ОСОБА_6 особисто телефонувала з Америки та просила посприяти у вирішення питання. Щиро розкаюється у вчиненому, висловлювала щирий жаль з приводу вчиненого, просила задовольнити клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закрити провадження у справі.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав вищезазначене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст.45 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям. Не заперечував проти закриття провадження у справі.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з її дійовим каяттям підлягає до задоволення.
Мотиви прийнятого судом рішення.
Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.44 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, здійснюються виключно судом.
Крім того, відповідно до вимог ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»№12 від 23 грудня 2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК ) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Згідно примітки до ст. 45 КК України, не відноситься до корупційних злочинів.
Відповідно до наявної в матеріалах провадження Вимоги УІАП ГУНП в Чернівецькій області, ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася (а.м.к.п. 222).
Згідно даних матеріалів кримінального провадження збитки в результаті вчиненого кримінального правопорушення завдані не були.
При цьому, суд виходить із того, що вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, відноситься до злочинів з формальним складом.
Більше того, з наданих матеріалів кримінального провадження (а.м.к.п. 57-70) видана ОСОБА_3 довіреність пред`являлася 13.12.2017 року до Кіцманського управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду в Чернівецькій області, проте у призначенні пенсії у лютому 2018 року було відмовлено.
Тобто, матеріали даного кримінального провадження не містять доказів про спричинення шкоди ОСОБА_3 в межах вчиненого нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Щодо вчинення кримінального правопорушення іншими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, то суд не вправі давати їм оцінку, так як таке виходить за межі кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 366 КК України, і такі відомості відсутні в матеріалах справи.
Більше того, на час розгляду кримінального провадження судом, виданий нею неправдивий офіційний документ (довіреність від 15.11.2017 року) є недійсним, оскільки час на який така довіреність була видана (1 рік), - вичерпано, на її підставі не можна вчиняти жодних дій та правочинів.
Разом з тим, у судовому засіданні знайшло своє підтвердження і те, що ОСОБА_3 відверто, а не уявно визнає своєю провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, висловлює щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, визнає негативні наслідки від вчиненого. Такий факт щирого каяття також знаходить своє відображення в матеріалах кримінального провадження та вказана обставина була заявлена прокурором в обвинувальному акті.
Зазначене підтверджується тим, що остання одразу, з моменту першого допиту, надавала визнавальні покази, добровільно видала працівникам поліції копії реєстру вчинення нотаріальних дій, печатки та документів із вільними зразками підписів, тобто усіма своїми діями активно сприяла розкриттю злочину, що також підтверджується матеріалами провадження.
Оцінюючи у сукупності вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання сторони захисту є обґрунтованим і підлягає задоволенню, у зв`язку із дійовим каяттям ОСОБА_3 , оскільки на час розгляду справи в суді було встановлено, що остання щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, її протиправними діями охоронюваним законом державним, суспільним інтересам та інтересам юридичних та фізичних осіб - фізична, майнова та моральна шкода не спричинена. Крім того обвинувачена до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинила злочин невеликої тяжкості, добровільно здійснила дійове каяття, а тому суд вважає, що її виправлення можливе без притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частинами 1, 3 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

За таких обставин є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 може бути звільнена від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження у зв`язку із цим слід закрити у відповідності до п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Витрати на залучення експертів та проведення експертиз у кримінальному провадженні у сумі 3140 гривень 20 копійок, обвинуваченою уже сплачено (а.с.81).
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 44-45 Кримінального кодексу України, ст.ст. 284-285, 288, 369, 372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі ст.45 КК України, звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.366 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 21 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.366 КК України - закрити, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1