Справа № 302/1001/16-к
Провадження № 11-кп/4806/555/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги

10.03.2020 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, і на підставі ст. 69 КК України призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнено з випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину й на нього покладені передбачені ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки.
Цим же вироком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років із конфіскацією майна.
Згідно вироку, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 визнані винуватими у розбої, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло.
В апеляційній скарзі адвокат вказує на те, що вирок суду є необ`єктивним, не справедливим, підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду,викладених у вироку, фактичним обставинам справи. Просить вирок скасувати, постановити новий вирок, яким обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187 КК України виправдати та засудити за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді-доповідача Закарпатського апеляційного суду від 20 січня 2020 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 396 КПК України. В ухвалі вказується на те, що: зазначаючи в апеляційній скарзі про незаконність вироку, апелянт у порушення вимог передбачених п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України не подав клопотання (не зазначив в апеляційній скарзі), у якому б указував на те, які саме докази, що підтверджують наведені ним в апеляційній скарзі доводи, необхідно дослідити апеляційному суду, із зазначенням того, у чому саме полягає неповнота при дослідженні цих доказів місцевим судом, і які саме факти та обставини можуть бути підтверджені в апеляційному суді при дослідженні цих доказів; апелянт не вказує в апеляційній скарзі й на те, у чому саме полягає неправильне застосування судом першої інстанції норм кримінального закону та істотне порушення норм кримінального процесуального закону при розгляді кримінального провадження та ухваленні вироку, а також не послався на відповідні докази в підтвердження наведених в апеляційній скарзі доводів; заявивши вимогу про виправдання апеляційним судом ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187 КК України, апелянт не вказує на норми кримінального процесуального закону на підставі яких обвинувачений підлягає виправданню; ставлячи питання про виправдання ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187 КК України, апелянт припустився суперечності, одночасно зазначивши про постановлення щодо обвинуваченого ОСОБА_2 нового вироку про визнання його винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України; у порушення вимог ч. 6 ст. 396 КК України, апелянтом не додано до апеляційної скарги її копій у кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, зокрема, прокурору та іншому обвинуваченому. Апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги 15 (п`ятнадцять) днів із дня отримання копії ухвали, а також роз`яснено, що в разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційну скаргу йому буде повернуто.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, викладені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху вказівки, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню адвокату ОСОБА_3 із таких підстав.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що копія вищевказаної ухвали Закарпатського апеляційного суду від 20.01.2020 направлена адвокату ОСОБА_3 24.01.2020.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що копію вищезгаданої ухвали адвокат ОСОБА_3 отримав 29.01.2020, що підтверджується його розпискою у повідомленні про вручення поштового відправлення, яке повернулось до апеляційного суду.

Вищенаведене свідчить про те, що адвокат ОСОБА_3 зобов`язаний був усунути недоліки апеляційної скарги (подати до апеляційного суду або здати на пошту апеляційну скаргу за результатами виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху) до 13 лютого 2020 року включно.

Станом на 10 березня 2020 року до апеляційного суду від адвоката ОСОБА_3 не надійшла апеляційна скарга за результатами виконання ухвали від 20.01.2020 про залишення апеляційної скарги без руху, що у свою чергу свідчить про те, що адвокат ОСОБА_3 таку не подавав, тобто не усунув недоліки поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, установивши, що особа в установлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, повертає її апелянту.

За таких обставин, подана адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту як особі, яка її подала.

При прийнятті рішення про повернення апеляційної скарги враховуються вимоги ст. 26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; що апелянтом не виконано вимоги ухвали Закарпатського апеляційного суду від 20.01.2020, тобто не усунуто виявлені в апеляційній скарзі та наведені в ухвалі недоліки; що із часу отримання копії вказаної ухвали в апелянта було достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги; що у разі подачі апелянтом апеляційної скарги за результатами виконання вимог вищевказаної ухвали до закінчення встановленого строку на усунення недоліків апеляційної скарги 13.02.2020 на пошту, то така, з урахуванням порядку та режиму роботи поштових відділень Укрпошти, строків пересилання поштових відправлень, а також того, що апелянт проживає у м. Ужгород, надійшла б до апеляційного суду в строк до 10.03.2020, однак, станом на вказаний день, від адвоката ОСОБА_3 до апеляційного суду не надходила апеляційна скарга чи будь-які інші документи за результатами усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, і така безпосередньо до апеляційного суду ним не подавалась.

Керуючись ст. ст. 396, 399, 418 КПК України, суддя-доповідач
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу, яку подав адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , обвинувачених за ч. 3 ст. 187 КК України, - повернути адвокату ОСОБА_3 як особі, що її подала.

Копію даної ухвали та апеляційну скаргу разом із усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й на підставі ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5 Стан