ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/663/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/359/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А

11 грудня 2019 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури на вирок Чортківського районного суду від 01 листопада 2019 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури на вирок Чортківського районного суду від 01 листопада 2019 року визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

До початку апеляційного розгляду від головуючої судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід від розгляду даного провадження.

Заява обґрунтована тим, що 27 квітня 2016 року нею у складі колегії суддів здійснювався перегляд даного кримінального провадження, за результатами якого вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12 листопада 2015 року щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України залишено без змін.

Заслухавши заяву головуючої судді ОСОБА_2 , колегія суддів приходить до переконання, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно до ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

За змістом ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Як вбачається з ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 27 квітня 2016 року суддя ОСОБА_2 приймала участь у розгляді даного кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12 листопада 2015 року щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України за результатами якого вказаний вирок залишено без змін. Дана ухвала апеляційного суду Тернопільської області була скасована Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2016 року та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Наведені обставини, на думку колегії суддів, є безумовною підставою для самовідводу згідно ч.3 ст.76 КПК України та можуть викликати сумнів у об`єктивності судді.

Таким чином, з метою недопущення в учасників процесу сумнівів щодо наявності у головуючої судді ОСОБА_2 упередженого ставлення до розгляду цього кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву про самовідвід головуючої судді ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити проведення повторного автоматизованого визначення колегії суддів у провадженні № 11-кп/817/359/19 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури на вирок Чортківського районного суду від 01 листопада 2019 року відносно ОСОБА_6 ..

Головуючий - підпис

Судді - два підписи