Справа № 643/9069/20
Провадження № 1-кс/643/2933/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002360 від 04.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З поданого клопотання вбачається, що Московським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002360 від 04.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України, під час якого встановлено, що користувач мережі «Telegram» під ніком ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді архіву надсилає користувачам зазначеної мережі шкідливе програмне забезпечення. Слідчими (розшуковими) діями встановлено, що до вказаного злочину причетні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які фактично мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , перебувають у родинних зв`язках (брати), ОСОБА_4 користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , а ОСОБА_5 НОМЕР_2 . Зазначені особи мають навички у сфері інформаційних технологій і здебільшого заробляють на життя, займаючись хакерською діяльністю, приблизно з 2014 року зареєстровані на специфічних хакерських Даркнет-спільнотах, де провадились послуги з кардингу, продажу ШПЗ та іншої хакерської діяльності. Так, одним із основних середовищ своєї діяльності є Дарк-форум «BHF.io», де мають акаунт під нік-неймом « ОСОБА_6 » з відносно авторитетною репутацією. В якості зворотного зв`язку в них вказаний телеграм з ідентифікатором « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За мобільним телефоном НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 зареєстрований Qiwi- гаманець, на який вищевказані особи отримують грошові кошти від протиправної діяльності.

На підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 26.05.2020 проведений обшук 02.06.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкають ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого виявлено та вилучено: ноутбук ТМ «Hp», мобільний телефон ТМ «Samsung» imai1: НОМЕР_3 , imai2: НОМЕР_4 , в якому сім карти з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , планшет ТМ «Samsung» моделі SM-T530, SR52G1156XTH, грошові кошти загальною сумою: 5330 доларів США, а саме: 53 купюри по 100 доларів США: ML 45812779 L, MB 27480002 M, MG 67251765 A, MB 27480079 M, AB 63518183 R, MK 07148289 A, MG 67251787 A, MK 07148292 А, LB 31858781 K, LB 73464513 V, LB 76293541 W, KB 24381317 R, HB 72567057 B, KC 46897116 A, HE 59082497C, LB 71500256 G, LB 89037029 A, LB 73464509 V, LB 53995206 K, KB 51143655 I, LF 41624698 J, LL 26020352 J, MB 66654445 E, LB 33446981 F, KB 49389728 L, LB 28411360 P, MK 07148293 A, MB 27480080 M, MK 07148288 A, JL 08521722 A, HB 42081111 I, ML 94946129 B, MB 08702202 E, KB 75762296 J, KF 48028409 B, KB 35060687 L, LB 74108694 V, LK 94122160 E, KB 56043366 D, KB 44649002 C, ML 45812776 C, LF 34537452 D, LF 84950918 D, HJ 12515768 A, KB 06683533 F, HB 60117580N, FL 17499941 B, KL 77438037 A, KE 77577612 A, CL 01776141 B, HB 88831031 Q, KG 46046818B, HB 55728279 M, купюрою 20 доларів США: JB 84804006 D, 10 доларів США: GD 19606947 A, банківську картку «ПриватБанку» НОМЕР_6 .

Посилаючись на те, що вилучене майно буде використане у якості речових доказів у кримінальному провадженні, з метою позбавлення можливості його знищення та переховування, необхідності подальшого дослідження, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Разом із клопотанням слідчим подано заяву про підтримання клопотання та його розгляд у відсутність слідчого.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав у повному обсязі, просив розглянути клопотання у свою відсутність.

ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_7 подали письмове клопотання, в яких просили судове засідання провести за їх відсутністю, не заперечували проте арешту ноутбука, в решті вимог клопотання просили відмовити, оскільки дозвіл на вилучення грошових коштів ухвалою про обшук наданий не був, ці грошові кошти є власністю батька ОСОБА_4 ОСОБА_8 , який мешкає на тимчасово окупованій території, є пенсіонером, ОСОБА_4 знімає пенсію батька конвертує її у долари, санкція ч. 1 ст. 361-1 КК України не містить конфіскації як додаткового покарання. Телефон, планшет та банківська картка не мають доказового значення у кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: 04.05.2020 до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 26.05.2020 наданий дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , де фактично мешкають ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: мобільних телефонів, сім карт, комп`ютерів, планшетів, інших електронних приладів і інших предметів і документів, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами у вказаному кримінальному провадженні, мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а також розгляду справи по суті.

Згідно копії протоколу обшуку, останній проведений 02.06.2020 в період часу з 07:32 до 10:24 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: ноутбук ТМ «Hp», мобільний телефон ТМ «Samsung» imai1: НОМЕР_3 , imai2: НОМЕР_4 , в якому сім карти з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , планшет ТМ «Samsung» моделі SM-T530, SR52G1156XTH, грошові кошти загальною сумою: 5330 доларів США, а саме: 53 купюри по 100 доларів США: ML 45812779 L, MB 27480002 M, MG 67251765 A, MB 27480079 M, AB 63518183 R, MK 07148289 A, MG 67251787 A, MK 07148292 А, LB 31858781 K, LB 73464513 V, LB 76293541 W, KB 24381317 R, HB 72567057 B, KC 46897116 A, HE 59082497C, LB 71500256 G, LB 89037029 A, LB 73464509 V, LB 53995206 K, KB 51143655 I, LF 41624698 J, LL 26020352 J, MB 66654445 E, LB 33446981 F, KB 49389728 L, LB 28411360 P, MK 07148293 A, MB 27480080 M, MK 07148288 A, JL 08521722 A, HB 42081111 I, ML 94946129 B, MB 08702202 E, KB 75762296 J, KF 48028409 B, KB 35060687 L, LB 74108694 V, LK 94122160 E, KB 56043366 D, KB 44649002 C, ML 45812776 C, LF 34537452 D, LF 84950918 D, HJ 12515768 A, KB 06683533 F, HB 60117580N, FL 17499941 B, KL 77438037 A, KE 77577612 A, CL 01776141 B, HB 88831031 Q, KG 46046818B, HB 55728279 M, купюрою 20 доларів США: JB 84804006 D, 10 доларів США: GD 19606947 A, банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_6 .

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого в ході обшуку майна, слідчий суддя вважає, що вилучені ноутбук, телефон, планшет, банківська картка є саме тими речами, з метою відшукання яких надано дозвіл на обшук, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, можуть бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення, отже повинні бути арештовані з метою їх збереження та можливістю подальшого проведення комплексу слідчих (процесуальних) дій.

Дослідивши надані в обґрунтування клопотання ОСОБА_4 копії документів, які на його думку підтверджують законність походження грошових коштів загальною сумою 5330 доларів США, слідчий суддя вважає їх неналежними та в сукупності недостатніми, оскільки більшість квитанцій про купівлю валюти немає прізвища особи, що її купувала, відсутні докази отримання пенсії батьком, яка за своїм розміром дозволяє здійснити такі заощадження за певний період часу, тобто законність походження вказаних грошових коштів недоведена.

Незважаючи на те, що дозвіл на вилучення грошових коштів в ухвалі на обшук слідчим суддею не надавався, ці кошти можуть бути набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, відповідно до них рішенням суду може бути застосована спеціальна конфіскація (ст. 96-1 КК України), тому потреба в накладенні арешту на грошові кошти є доцільною та обґрунтованою, а ризики, визначені ч. 1 ст. 170 КПК України, доведеними.

Враховуючи викладене, слідчий суддя задовольняє клопотання в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 02.06.2020 в період часу з 07:32 до 10:24 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкають ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на:

- ноутбук ТМ «Hp»,

- мобільний телефон ТМ «Samsung» imai1: НОМЕР_3 , imai2: НОМЕР_4 , в якому сім карти з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_5 ;

- планшет ТМ «Samsung» моделі SM-T530, SR52G1156XTH,

- грошові кошти загальною сумою: 5330 доларів США, а саме: 53 купюри по 100 доларів США: ML 45812779 L, MB 27480002 M, MG 67251765 A, MB 27480079 M, AB 63518183 R, MK 07148289 A, MG 67251787 A, MK 07148292 А, LB 31858781 K, LB 73464513 V, LB 76293541 W, KB 24381317 R, HB 72567057 B, KC 46897116 A, HE 59082497C, LB 71500256 G, LB 89037029 A, LB 73464509 V, LB 53995206 K, KB 51143655 I, LF 41624698 J, LL 26020352 J, MB 66654445 E, LB 33446981 F, KB 49389728 L, LB 28411360 P, MK 07148293 A, MB 27480080 M, MK 07148288 A, JL 08521722 A, HB 42081111 I, ML 94946129 B, MB 08702202 E, KB 75762296 J, KF 48028409 B, KB 35060687 L, LB 74108694 V, LK 94122160 E, KB 56043366 D, KB 44649002 C, ML 45812776 C, LF 34537452 D, LF 84950918 D, HJ 12515768 A, KB 06683533 F, HB 60117580N, FL 17499941 B, KL 77438037 A, KE 77577612 A, CL 01776141 B, HB 88831031 Q, KG 46046818B, HB 55728279 M, купюрою 20 доларів США: JB 84804006 D, 10 доларів США: GD 19606947 A,

- банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_7 .

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1