Справа № 592/1565/20
Провадження № 1-кс/592/755/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , -

встановив:

Заявник свою скаргу мотивує тим, що 17.12.2019 слідчим СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 проведено обшук в квартирі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а також в транспортному засобі CHEVROLET Aveo, д. н. з. НОМЕР_1 , на підставі ухвал Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.12.2019. При проведенні обшуків у ОСОБА_7 було викрадено майно, яке не підлягає вилученню, а саме: транспортний засіб CHEVROLET Aveo, д. н. з. НОМЕР_1 . 20.12.2019 слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна та зобов`язано повернути ОСОБА_8 транспортний засіб CHEVROLET Aveo, д. н. з. НОМЕР_2 , і флеш-накопичувач «SanDisk». 04.02.2020 ОСОБА_5 звернувся через представника до СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області з вимогою про повернення транспортного засобу. Слідчий відмовила у поверненні автомобіля та повідомила, що поверне його виключно ОСОБА_8 . Зазначає, що судом вказано вичерпний перелік предметів для вилучення. Жоден з вилучених предметів не відповідає переліку, вказаному в ухвалах. Просить визнати бездіяльність СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області протиправною та зобов?язати слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 негайно передати транспортний засіб CHEVROLET Aveo, д. н. з. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 або іншій уповноваженій особі.

Відповідно до вимог ст. 169 КПК України, - тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту. Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Слідчим суддею встановлено, що Сумським РВП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000534, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.12.2019 у рамках кримінального провадження № 0000534 від 08.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 185 КК України, надано дозвіл на обшук в автомобілі CHEVROLET Aveo, д. н. з. НОМЕР_4 , що перебуває в користуванні у ОСОБА_8 .

17.12.2019 на підставі вказаної ухвали слідчим Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 проведено обшук.

У ході проведення обшуку у ОСОБА_8 вилучено автомобіль марки CHEVROLET Aveo, д. н. з. НОМЕР_1 .

У зауваженнях до протоколу обшуку адвокат ОСОБА_3 вказав, що під час обшуку вилучено транспортний засіб CHEVROLET Aveo, д. н. з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, - автомобіль CHEVROLET Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_5 .

08.12.2015 на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_7 видано довіреність, відповідно до якої ОСОБА_5 уповноважив останніх бути його представником з питань, пов`язаних зі вчиненням правочинів щодо користування, експлуатації та продажу належного йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля CHEVROLET Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.12.2019 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 08.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 185 КК України. Транспортний засіб CHEVROLET Aveo, д. н. з. НОМЕР_5 , та флеш-накопичувач «SanDisk» зобов`язано повернути ОСОБА_8 .

04.02.2020 ОСОБА_5 звернувся через представника до СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області з вимогою про повернення вищезазначеного транспортного засобу.

Оскільки відповідно до ухвали слідчого судді від 20.12.2019 відмовлено у накладенні арешту на вищезазначений автомобіль та зобов`язано повернути його ОСОБА_8 , тобто особі, у якої його було вилучено, як це передбачено ст. 169 КПК України, то, зважаючи на встановлені слідчим суддею обставини, вважаю, що дана скарга в межах її доводів є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 169, 303, 306 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1