Справа № 635/43/20
Провадження по справі №1-кс/635/60/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899 від 29 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.358 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню № 0000899 від 29 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в якому просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , на автомобіль марки «MITSUBISHI CARISMA» державний номер НОМЕР_2 , ключ від зазначеного автомобілю, власником якого є ОСОБА_4 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , (згідно вилученого свідоцтва).

В обґрунтування клопотання зазначає, що 28.12.2019 до ЧЧ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від працівника патрульної поліції ОСОБА_5 про те, що на стаціонарному посту поліції "Пісочин" було зупинено автомобіль MITSUBISHI CARISMA р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , 1993 р.н., та під час перевірки документів було виявлено ознаки підробки в свідоцтві про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 . Також в рапорті працівників патрульної поліції було зазаначено, що при перевірці вказаного автомобілю в базах даних МВС України було встановлено неспівпадіння. Вказане повідомлення слідчим СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000899 від 29.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. 29.12.2019слідчим СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 було проведеного огляд автомобіля MITSUBISHI CARISMA р.н. НОМЕР_2 , який у подальшому згідно діючого законодавства України було тимчасово вилучено разом із свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_1 , у зв`язку з тим, що без вилучення авто та свідоцтва сліди злочину могли бути знищені, а саме авто передане іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. За кермом автомобіля MITSUBISHI CARISMA р.н. НОМЕР_2 перебував громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 .

Під час досудового слідства необхідно провести судово технічну експертизу документів з метою встановлення або ж спростування підроблення свідоцтва, а також судово-трасологічну експертизу автомобілю на предмет встановлення внесення змін до ідентифікаційних номерів кузова та двигуна зазначеного авто. З урахуванням зазначеного, слідчий звернувся з даним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Вивчивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, думку прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання, 28.12.2019 на стаціонарному посту поліції "Пісочин" було зупинено автомобіль MITSUBISHI CARISMA р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , 1993 р.н., та під час перевірки документів було виявлено ознаки підробки в свідоцтві про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 ,а саме бланк виготовлений не друкарским способом, відсутні захисні елементи. Також при перевірці транспортного засобу за базами Головного сервісного центру МВС України "Наіс" встановлено, що за даними бази власником автомобіля є ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , тоді як в свідоцтві прот реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , яке надав водій власником транспортного засобу значиться ОСОБА_4 .

Згідно протоколу огляду місія події слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 28.12.2019 року був проведений огляд автомобіля MITSUBISHI CARISMA, р.н. НОМЕР_2 та який тимчасово вилучений разом із свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_1 .

Згідно пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно частини 1 , 7 статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
У відповідності до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (частина 3 статті 170 КПК України).
Відповідно до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підставі викладеного вбачається, що клопотання про арешт майно подано у визначений КПК України строк, відповідно до статті 91 КПК України зазначене в клопотанні майно, має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому з урахуванням зазначеного приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899 від 29 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.358 КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , на автомобіль марки «MITSUBISHI CARISMA» державний номер НОМЕР_2 , ключ від зазначеного автомобілю, власником якого є ОСОБА_4 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , (згідно вилученого свідоцтва).

Місцем зберігання автомобіля марки «MITSUBISHI CARISMA» державний номер НОМЕР_2 , визначити майданчик тимчасового зберігання автомобілів, що розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Слобожанська, 34.
Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_2 .
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1