Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/169/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської області у кримінальному провадженні №0000465 від 07.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської області у кримінальному провадженні №0000465 від 07.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, мотивуючи тим, що Кам`янським відділенням поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000465, за ч.1 ст.125 КК України, яке внесено в ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 06.11.2019 року № 696/1212/19. В зазначеному кримінальному провадженні він має статус потерпілого. Так він як потерпілий, з посиланням на положення ст.ст.56, 2, 9, 216 КПК України 25.11.2019 року звернувся безпосередньо до визначеного в ч.5 ст.36 КПК України повноважного прокурора - до прокурора Черкаської області з відповідним належно вмотивованим клопотанням про зміну підслідності та винесення вмотивованої постанови про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000465 вищому органу досудового розслідування. Однак зазначене клопотання прокурор Черкаської області відповідно до вимог ст.220 КПК України не розглянув до цього часу, і про результати розгляду його не повідомив належним чином, незважаючи навіть на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси від 06.12.2019 року в справі № 711/9417/19, обов`язковість виконання якої в розумні строки, як і виконання вимог ст.19 Конституції України, не є виключенням навіть для прокурора Черкаської області (копія ухвали додається). Вважає, що таким чином порушено його права та законні інтереси, у тому числі право на застосування до нього належної правової процедури. Про цю бездіяльність прокурора йому стало відомо лише 09.01.2020 року, після невиконання в розумні строки вище вказаної ухвали слідчого судді в цьому кримінальному провадженні, повний текст якої виготовлено і проголошено 10.12.2019 року, що на даний час змушує його звернутись зі скаргою в порядку ст.303 КПК України до слідчого судді для забезпечення захисту його порушених прав та законних інтересів в порядку судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Однак, при розгляді його клопотання від 25.11.2019 року про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000465 від 07.11.2019 року, поданого ним повноважному прокурору - прокурору Черкаської області, виконання вище вказаних вимог Закону не забезпечено. Враховуючи викладене просить суд зобов`язати повноважного прокурора прокуратури Черкаської області у кримінальному провадженні №0000465 від 07.11.2019 року, розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України та повідомити його про результати розгляду клопотання про проведення процесуальних дій від 25.11.2019 року, поданого ним повноважному прокурору - прокурору Черкаської області, а в разі повної або часткової відмови в задоволенні цього клопотання вручити йому копію винесеної постанови.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 надав суду пояснення, що у вказаному кримінальному провадженні він - як потерпілий, звернувся 25.11.2019 року до керівника прокуратури Черкаської області із клопотанням про передачу кримінального провадження з одного до іншого органу досудового розслідування. Проте, вказане клопотання у передбачений ст.220 КПК України строк не було розглянуто, в зв`язку з чим він звернувся до суду з відповідною скаргою. В результаті чого, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06.12.2019 року повноважного прокурора прокуратури Черкаської області зобов`язано розглянути у відповідності до ч.1 ст.220 КПК України клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 25.11.2019 р. у кримінальному провадженні № 0000465 від 07.11.2019 р., про що повідомити потерпілого ОСОБА_5 у спосіб, передбачений ч.2 ст.220 КПК України, що не було виконано належним чином. В подальшому йому стало відомо, що постановою першого заступника прокурора області начальника управління ОСОБА_6 здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000465 від 07.11.2019 року за ч.1 ст.125 КК України доручено відділу Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області. Вважає вказану постанову не обґрунтованою, а його клопотання від 26.11.2019 р. не виконаним, так як на його думку, кримінальне провадження № 0000465 від 07.11.2019 року за ч.1 ст.125 КК України повинно бути передано на розслідування до вищестоящого органу. У зв`язку з цим просив зобов`язати повноваженого прокурора розглянути його клопотання, надати відповідь за результатами розгляду та передати вищезазначене кримінальне провадження на розслідування до вищестоящого органу.
Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні скарги, зазначивши, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснює Кам`янське ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, а процесуальне керівництво Смілянська місцева прокуратура. Прокуратура Черкаської області не здійснювала процесуального керівництва, тому звернення ОСОБА_4 до цієї прокуратури розглядалося згідно з Законом України «Про звернення громадян», в результаті чого заявнику було надіслано обґрунтовану відповідь. В подальшому на виконання ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06.12.2019 року, першим заступником прокурора Черкаської області начальником управління ОСОБА_7 винесено постанову від 16.12.2019 року, якою здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000465 від 07.11.2019 року за ч.1 ст.125 КК України доручено відділу Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області. Зазначена постанова є вмотивованою та такою, що відповідає чинному законодавству. Враховуючи викладене, просив суд відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 .
Заслухавши пояснення скаржника, доводи прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступні обставини.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
В ході розгляду скарги встановлено, що Кам`янським відділенням поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000465 від 07.11.2019 р., у якому ОСОБА_4 має статус потерпілого.
25.11.2019 р. потерпілий ОСОБА_4 звернувся до прокурора Черкаської області із клопотанням про зміну підслідності та винесення відповідної постанови про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.5 ст.36 КПК України - генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування. Забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування.
Враховуючи, що ОСОБА_4 звернувся до керівника регіональної прокуратури із клопотанням у рамках кримінального провадження, тому його клопотання необхідно розглянути за правилами кримінального процесуального законодавства, а не Закону України «про звернення громадян», а рішення за результатами розгляду цього клопотання повинно прийматись у формі постанови.
Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України - рішення слідчого, прокурора проймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Відповідно до ст.220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (частина перша).
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (частина друга).
Враховуючи, що на виконання ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06.12.2019 року, клопотання потерпілого ОСОБА_4 розглянуто в результаті чого першим заступником прокурора Черкаської області начальником управління ОСОБА_7 винесено постанову від 16.12.2019 року, якою здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000465 від 07.11.2019 року за ч.1 ст.125 КК України доручено відділу Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області, і на думку суду зазначена постанова є вмотивованою та такою, що відповідає чинному законодавству, оскільки визначення органу досудового розслідування є виключно правом, а не обов`язком направлення до вищестоящого органу розслідування.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської області у кримінальному провадженні №0000465 від 07.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської області у кримінальному провадженні №0000465 від 07.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 17.01.2020 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1