Справа № 643/2344/20
Провадження № 1-кс/643/1018/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000494 від 27.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості по якому внесені до ЄРДР за № 0000494 від 27.01.2020 за фактом підроблення документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.01.2020 за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, буд. 20, проведено огляд місця події, під час якого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено ключі від автомобіля Peugeot 206, автомобіль Peugeot 206, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 від 23.03.2019 на ім`я ОСОБА_5 . Номер шасі вказаний у технічному паспорті: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , реєстраційний номер свідоцтва про реєстрацію Т/З: НОМЕР_4 виготовлено не друкарським шляхом, також виявлено недовідність записів VIN номера кузова у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та базі Національної поліції.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події від 26.01.2020, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення, будуть використані в якості речових доказів, з метою їх збереження та позбавлення можливості знищення або переховування.

Слідчий і прокурор в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності та наполягли на задоволенні клопотання про арешт майна.

Особа, що майна якої вирішується арешт, в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього документи, встановив наступне: згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, крім іншого, є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Ухвалою слідчого судді від 31.01.2020 вказане клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків, які усунуті частково, а саме: наданий витяг із зазначенням процесуального керівника, проте відомостей про власника майна у клопотанні не зазначив, вказівку слідчого судді, що клопотання про арешт майна третьої особи, яка не має іншого процесуального статусу у кримінальному провадженні має право подавати до суду виключно прокурор, процесуальний керівник не виконав і до суду на усунення недоліків клопотання не подав.

Враховуючи викладене, клопотання про арешт майна подано неналежною особою, відповідно відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000494 від 27.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.

Майно, вилучене під час проведення огляду місця події 26.01.2020 за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, буд. 20, негайно повернути особі, у якої його було вилучено.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1