Справа №705/1173/19
1-кп/705/433/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 від 11 грудня 2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Обережна, Фолештського району, Республіка Молдова, молдованина, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 13.03.2020 року Уманським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 10 грудня 2018 року в період часу з 16 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в кімнаті житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та в якому останній проживав разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, маючи єдиний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, направлених на спричинення тілесних ушкоджень, наніс близько 4 ударів коліном правої ноги в область ребер та паху ОСОБА_7 , три удари кулаком правої руки в область голови, а також множинну кількість ударів ногами та руками в ділянку тулуба та грудної клітки останнього, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: синьо-фіолетового синця на спинці носа та навколо лівого ока, шести синьо-фіолетових синців в лобній ділянці, садна правої вушної раковини спереду, косого садна біля лівого ока зовні, поперечної лінійної поверхневої рани на верхній повіці лівого ока, рясних зливних саден складної форми над зовнішньою частиною лівої брови та на боковій поверхні лівої вилиці, закритого перелому кісток носа, які у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 05-7-02/501 від 11.12.2018 року утворились від дії тупих твердих предметів цілком можливо від нанесення численних ударів руками та ногами, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також поєднаної травми грудної клітки та живота, що супроводжувались поперечними переломами 2-3-4-5-6 ребер на задній підмишечній лінії зліва та 2-3-4-5-6-7-8 ребер на передній підмишечній лінії, поперечними переломами 2-3-4-5-6-7-8 ребер на передній підмишичній лінії з права та 2-3 ребер на задній підмишечній лінії, з розривами пристінкової плеври і кровотечею, що призвела до крововтрати, мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті потерпілого та згідно висновку вищевказаної експертизи утворились від дії тупих твердих предметів, цілком можливо від нанесення численних ударів руками та ногами, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_7 ..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі. Надав пояснення, що 10.12.2018 року він був у будинку співмешканки ОСОБА_6 , що розташований в АДРЕСА_2 . В будинку був він, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .. Він вийшов на двір та побачив ОСОБА_7 та попередив його, що до хати він його не впустить. ОСОБА_7 розвернувся та пішов, однак посковзнувся на льоду та впав. В цей час він подумав, що ОСОБА_7 впав так як був в стані сп`яніння та пішов до хати. Однак потерпілий не підіймався, тому він та ОСОБА_6 , ОСОБА_8 вирішили забрати його до хати так як на дворі було холодно. Так вони його забрали до хати та поклали біля конвектора щоб він відігрівся. Він пішов займатися своїми справами. Потім почув, що ОСОБА_7 напав на ОСОБА_6 , тому він зайшов до кімнати та в цей час ОСОБА_7 напав на нього, схопив та почав тягати його за одяг, хотів вкусити, намагався вдарити, тому він під час конфлікту наніс потерпілому удари по голові близько чотирьох та по тілу в область тулубу та паху. ОСОБА_6 викликала працівників поліції, які забрали його до відділку, а ОСОБА_7 залишився в будинку ОСОБА_6 .. Коли повернувся на наступний день до будинку співмешканки ОСОБА_6 , то в будинку крім співмешканки була ОСОБА_8 та ОСОБА_7 лежав на підлозі у кімнаті, був в стані сп`яніння. На наступний день ОСОБА_6 виявила, що ОСОБА_7 мертвий та викликали швидку допомогу. В скоєному щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочинів, а також враховуючи думку прокурора, захисника, обвинуваченого, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до тяжкого злочину; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є його зізнання, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину визнав та щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі за правилами ч. 4 ст. 70 КК України з приєднанням частини не відбутого за попереднім вироком покарання.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого обирався у вигляді особистого зобов`язання, який закінчився 12.02.2019 року. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі;

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, до призначеного покарання приєднати частково не відбуте покарання за вироком Уманського міськрайонного суду від 13.03.2020 року у вигляді 10 місяців позбавлення волі та остаточно призначити до відбуття покарання у вигляді 7 років 10 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 , а саме з 19.10.2019 року.

Речові докази по справі: зубну щітку, станок для гоління, футболку з речовиною бурого кольору, марлевий бинт із слідами речовини бурого кольору, зразки волосся ОСОБА_7 , марлевий тампон із зразками крові ОСОБА_7 , змиви з правої та лівої рук ОСОБА_7 , зрізи нігтів з усіх пальців обох рук ОСОБА_7 , змиви з правої та лівої рук ОСОБА_4 , зрізи нігтів з усіх пальців обох рук ОСОБА_4 та відріз бинта, які знаходяться на зберіганні в камері схову Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Головуюча суддя: ОСОБА_9