Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7199/19
Провадження № 1-КП/758/400/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0001640 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єдкуль Челябінської обл. Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2019 року приблизно о 17 год. 48 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул.Межигірська 55/20, в приміщенні магазину "Ватсонс", вирішив таємно викрасти чуже майно, а саме: дві одиниці дезодоранту «REXONA» (40 мл), дві одиниці шампуню «НЕАD&SHOULDERS» (400 мл.), одна одиниця дезодоранту «NIVЕА» (40 мл.) загальною вартістю 246 грн. 34 коп. без врахування ПДВ.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м.Київ, вул. Межигірська 55/20, в приміщенні магазину "Ватсонс" пройшов до торгового залу вказаного магазину з метою вчинення крадіжки. В подальшому, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони несуть таємний характер, ОСОБА_5 взяв почергово дві одиниці дезодоранту «REXONA» (40 мл) 36 гривень 94 коп. за кожен, дві одиниці шампуню «НЕАD&SHOULDERS» (400 мл) 68 грн. 86 коп. за кожен, одиницю дезодоранту «NIVЕА» (40 мл) 34 грн. 74 коп. і сховав їх до внутрішніх кишень своєї куртки та кофти.
В подальшому, ОСОБА_5 вважаючи, що залишився непоміченим, прослідував до кас магазину та під виглядом добросовісного покупця пройшов повз них і попрямував до виходу з приміщення магазину з викраденим товаром, який належить ТОВ "ДЦ Україна", та який знаходився у внутрішній кишені його куртки та кофти з метою закінчити вчинюваний ним корисливий злочин та розпорядитись викраденим на власний розсуд.
Проте, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були помічені та припинені співробітниками охорони магазину. На рамках виявлення несплаченого товару вказаного магазину ОСОБА_5 був зупинений, а викрадене майно у нього було виявлено та вилучено.
30 травня 2019 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 м.Києва ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , у порядку передбаченому ст. ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного. Обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами, які займаються вчиненням аналогічних майнових кримінальних правопорушень.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинений злочин, а саме за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 звільняється від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до положень ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Вимогами ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає встановленим в судовому засіданні, що своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити укладену 30 травня 2019 року угоду про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 м.Києва ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .
Визнати виним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покаранняу виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання.
Речовий доказ по справі: диск «DVDRVerbatim 4.7 GB/120MIN16x» із записом з камер відеоспостереження від 08 вересня 2019 року, магазину «Ватсонс», розташованого за адресою: м.Київ, вул.Межигірська, 55/20, - зберігати при матеріалах кримінального провадження; дві одиниці дезодоранту «REXONA» (40 мл), дві одиниці шампуню «НЕАD&SHOULDERS» (400 мл.), одна одиниця дезодоранту «NIVЕА» (40 мл.), - залишити у користуванні власника.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1