Дата документу 06.07.2020
Справа № 509/868/17
У Х В А Л А
06 липня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Миколаївка Овідіопольського району Одеської області, громадянки України, яка має вищу освіту, не заміжня, працює заступником директора Одеської гімназії №8, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має на утримані малолітню дитину, працює охоронцем охоронної фірми «Спецсервіс», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Рамазан Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменії, має середню освіту, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,
3 02 жовтня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області здійснює вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні, відповідно до ст.349 КПК України, під час з`ясування питання про порядок та об`єм дослідження доказів, було задоволено клопотання сторони обвинувачення про виклик до суду та допит свідків.
До теперішнього часу зазначені особи в судове засідання не з`явилися, і, як вважає суд - через незабезпечення їх явки стороною обвинувачення.
Прокурором також не надано доказів в підтвердження належного виклику цих свідків в судове засідання, що позбавляє суд можливості прийняти рішення про здійснення їх приводу чи накладення на них грошового стягнення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 КПК України державне обвинувачення є процесуальною діяльністю прокурора, що полягає у доведенні перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, в тому числі винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, згідно ч.1 ст.92 КПК України, покладається на слідчого та прокурора.
Відповідно до ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Згідно ч.2 ст.327 КПК України прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик.
Таким чином, сторона обвинувачення самостійна в наданні доказів та зобов`язана забезпечити явку в судове засідання осіб, показання яких, на її думку, доводять перед судом висунуте обвинувачення.
Суд вважає, що сторона обвинувачення не виконує покладені на неї зобов`язання щодо доведення перед судом обвинувачення, наслідком чого є порушення розумних строків кримінального провадження, що розцінюється судом як відмова від підтримання державного обвинувачення.
Суд вважає, що про невиконання стороною обвинувачення покладених на неї обов`язків слід повідомити прокурора Одеської області.
Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити стороні обвинувачення, що у разі невиконання нею своїх обов`язків щодо надання доказів, суд при ухваленні вироку буде керуватися наявними у нього доказами.
Керуючись ст.ст.327, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Повідомити прокурора Одеської області про неналежне виконання стороною обвинувачення своїх обов`язків під час підтримання державного обвинувачення в суді в даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити стороні обвинувачення, що у разі невиконання нею своїх обов`язків щодо надання доказів, суд при ухваленні вироку буде керуватися наявними у нього доказами.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя