У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_4 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за заявою ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Миколаївського апеляційного суду від 30 березня 2020 року,

встановив:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, про закриття кримінального провадження від 19.01.2020 року залишено без змін.

15 квітня 2020 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4 в якій він просить роз`яснити ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 30 березня 2020 року. Одночасно заявив клопотання про проведення апеляційного розгляду його скарги в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з державної установи «Вінницька УВК (№1)», в якій він перебуває на даний час.

З матеріалів судового провадження вбачається, що скаржник ОСОБА_4 на даний час утримується в умовах державної установи «Вінницька УВК (№1)».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення права на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відео конференції, з метою безпосередньої участі ОСОБА_4 та дотримання строку розгляду скарги у розумний строк, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи здійснювати з скаржником ОСОБА_4 в режимі відео конференції (дистанційне судове провадження) з державною установою «Вінницька УВК (№1)».

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Клопотання скаржника ОСОБА_4 - задовольнити.

Апеляційне провадження здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з ДУ «Вінницька УВК (№1)».

Начальнику ДУ «Вінницька УВК (№1)» забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, під час апеляційного розгляду вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Апеляційний розгляд провадження за заявою ОСОБА_4 перенести на 24 квітня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька УВК (№1)» для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді