overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1578/19 Номер провадження 11-сс/814/179/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 березня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальникаЛохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області про здійснення дистанційного судового провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2019 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області та накладено арешт на майно, а саме: дві пластикові пляшки різних об`ємів з рідинами; контрольні зрізи деревини; дві бензопили марки „Stihl MS-180, „Stihl MS-660; трактор колісний марки „Т-40АМ, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору; причіп бортовий марки „КМЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, які знаходяться у володінні, користуванні, експлуатуванні та розпорядженні ОСОБА_6 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних чи інших робіт. Вказане майно передано для зберігання до майданчика тимчасового утримання вилучених транспортних засобів та камери зберігання речових доказів.
На вказану ухвалу власник майна ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

03.03.2020 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання прокурора в якому ставиться питання про проведення судовогозасідання в режимі відеоконференції між Лохвицьким районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Тому, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Задовольнити клопотання прокурора.

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2019 року, призначений на 15.20 год. 04.03.2020 року, провести в режимі відеоконференції між Лохвицьким районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Прокурору з`явитися до Лохвицького районного суду Полтавської області для участі в апеляційному розгляді провадження.

Відповідальним особам Лохвицького районного суду Полтавської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/761/1514/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення кримінального провадження до судового розгляду/

04 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , секретаря ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому провадженні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.4 ст.190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001004)

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 06 березня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.4 ст.190 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 16 березня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Про місце, день та час проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили із моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 634/1503/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1768/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

04 березня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 17 січня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор подали апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 17 січня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 30 квітня 2020 року на 12 годину 00 хвилин і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1155/20 Справа № 210/12/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами подання за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2020 року, якою було залишено без задоволення подання начальника Державної установи Криворізька виправна колонія №80 Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали подання за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2020 року, якою було залишено без задоволення подання начальника Державної установи Криворізька виправна колонія №80 Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України до апеляційного розгляду, на 14:00 годину 20 березня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 345/5548/19
Провадження № 11-кп/4808/194/20
Категорія ч.1 ст.125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

04 березня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2020 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000997 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125, ст. 356 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана у встановлений законом строк.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2020 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000997 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125, ст. 356 КК України.

Встановити строк до 13 березня 2020 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/686/123/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-
встановив:

09.12.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області о 14 год. 00 хв. 02 березня 2020 року.
У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/5860/20
Провадження № 1-кс/686/3035/20
УХВАЛА

04 березня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

04 березня 2020 року розгляд скарги було відкладено оскільки Костопільський районний суд Рівненської області (35000, м. Костопіль, Рівненська область, вул. Коперніка, 14 А) не вийшов на зв`язок в режимі відеоконференції.

В своїй скарзі ОСОБА_3 попросив розглядати його скаргу в режимі відеоконференції з Костопільським районним судом Рівненської області (35000, м. Костопіль, Рівненська область, вул. Коперніка, 14 А), а тому приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на 18 березня 2020 року о 12 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Костопільським районним судом Рівненської області (35000, м. Костопіль, Рівненська область, вул. Коперніка, 14 А).

Доручити Голові Костопільського районного суду Рівненської області (35000, м. Костопіль, Рівненська область, вул. Коперніка, 14 А) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Костопільського районного суду Рівненської області (35000, м. Костопіль, Рівненська область, вул. Коперніка, 14 А) вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Костопільського районного суду Рівненської області (35000, м. Костопіль, Рівненська область, вул. Коперніка, 14 А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/742/132/20
Єдиний унікальний № 742/568/20
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

02 березня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2020 року із Прилуцької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 06 квітня 2020 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.03.2020 Справа № 335/1603/20
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/358/20 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 лютого 2020 року,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 лютого 2020 року задоволено клопотання слідчого та щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.296, ч.1 ст.28 ч.1 ст.345 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 лютого 2020 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 45 хвилин 06 березня 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 його право взяти участь в апеляційному розгляді, яке може бути ним реалізовано шляхом надіслання на адресу апеляційного суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/203/20 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/819/46/20
Категорія: підсудність
УХВАЛА

04 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області про передачу обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Херсонського апеляційного суду надійшла ухвала Херсонського міського суду Херсонської області про передачу вказаного провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Вивчивши зміст ухвали та матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Із вказаної ухвали вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 15.04.2016 року був призначений на посаду судового розпорядника відділу служби судових розпорядників та матеріально-господарського забезпечення Херсонського міського суду Херсонської області, а 20.03.2017 року був звільнений із займаної посади.

Згідно п.3 ч.1 ст.34 КПК України в тому разі, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Згідно з ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше працював на посаді судового розпорядника відділу служби судових розпорядників та матеріально-господарського забезпечення Херсонського міського суду Херсонської області, вказана обставина в силу вимог ст. 34 КПК України є перешкодою для розгляду матеріалів про вчинене кримінальне правопорушення Херсонським міським судом Херсонської області, а тому колегія суддів вважає за можливе задовольнити зазначену ухвалу та направити обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, для розгляду до Білозерського районного суду Херсонської області, як територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Передати обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на розгляд до Білозерського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 743/774/15-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/74/20
У Х В А Л А

04 березня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

Під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000345 від 26.08.2015, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, захисником обвинуваченого ОСОБА_6 подана заява про відвід головуючому у справі судді ОСОБА_7 з підстав наявності сумнівів щодо неупередженості головуючого.

Заява про відвід судді ОСОБА_7 автоматизованою системою документообігу суду «Д-3» була розподілена судді ОСОБА_4 , який вже приймав участь у розгляді кримінального провадження та ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2020 року був відведений від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_7 за іншою заявою захисника ОСОБА_6 , у зв`язку з чим сформований протокол про неможливість розподілу заяви через недостатню кількість суддів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. У такому ж порядку змінюється підсудність розгляду заяв про відвід судді.

В районному суді працює три судді, з яких один суддя перебуває у відпустці, інший суддя вже приймав участь у розгляді даного кримінального провадження та відведений від розгляду даної справи, судді ОСОБА_7 заявлений відвід, розгляд якого неможливий у цьому суді.

З метою розгляду відводу у розумні строки, заяву про відвід належить направити до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Заяву захисника адвоката ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000345 від 26.08.2015, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, направити на розгляд Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10