У Х В А Л А

23 грудня 2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, в рамках кримінального провадження № 0009052 від 25.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, -

встановив:

21.12.2019 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, в рамках кримінального провадження № 0009052 від 25.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26.10.2019 року було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №0009052 від 25.10.2019 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України. Просив продовжити строк дії зазначеної вище ухвали до трьох місяців.
Прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши прокурора, сторону захисту, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що в задоволенні заявлених у клопотанні вимог необхідно відмовити з наступних підстав.
26.10.2019 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, в рамках кримінального провадження № 0009052 від 25.10.2019 року.. Строк дії ухвали зазначеного запобіжного заходу визначено до 23.12.2019 року по 13 год.060 хв.

Постановою керівника Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування, строк досудового розслідування у межах кримінального провадження №0009052 продовжено до трьох місяців, тобто 25.01.2020 року.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Згідно до правил ч. 1 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку запобіжного заходу має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали.
За даними протоколу автоматизованого розподілу передачі судової справи раніше визначеному складу суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , 10 червня 1984 року надійшло до провадження слідчого судді 21.12.2019 року о 14 год. 28 хв.
Враховуючи те, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 сплинув 23.12.2019 року о 13 год. 060 хв., тобто, станом на початок розгляду клопотання є таким, що можна вважати скасованим, а відтак у слідчого судді відсутні правові підстави для продовження скасованого запобіжного заходу.
Крім того, клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу не містить будь-яких обґрунтувань щодо перешкод у зверненні до суду з зазначеним клопотанням у строк, передбачений ч.1 ст. 199 КПК України.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 2, 7-9, 176-178, 181, 193-196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, в рамках кримінального провадження № 0009052 від 25.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1