Справа № 139/1191/19
УХВАЛА
про зняття арешту з майна

19 грудня 2019 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 20.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання.

Заявник, слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши дане клопотання, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області № 139/1105/19 від 22.11.2019 у кримінальному провадженні № 0000206 від 20.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України було накладено арешт на мобільний телефон марки «Huawei» (мобільний номер НОМЕР_1 ), що належить ОСОБА_3 , який було добровільно видано, та який поміщений до спецпакету НПУ ГСУ № 4504767, шляхом заборони розпорядження та використання із правом вилучення його у власника з подальшим поміщенням в кімнату зберігання речових доказів Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Підставою для накладення арешту на вказаний телефон було те, що він міг містити сліди злочину, без яких не можливо довести чи спростувати вину особи та зафіксувати інші докази у кримінальному провадженні.

Разом з тим, у поданому клопотанні ОСОБА_3 зазначив, що ним особисто було подано заяву слідчому про те, що він надає дозвіл на доступ до роздруківки переписки між ним та ОСОБА_4 .

Вказана переписка була скопійована та долучена до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
В даному випадку, слідчим не надано жодних заперечень, які б спростовували твердження заявника про відсутність необхідності у продовженні арешту його мобільного телефону.
У зв`язку з викладеним клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт з мобільного телефону марки «Huawei» (мобільний номер НОМЕР_1 ), що належить ОСОБА_3 , який було добровільно видано, та який поміщений до спецпакету НПУ ГСУ № 4504767, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1