overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді - ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, кримінальне провадження № 0000260 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 грудня 2019 р. на свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за неявку до суду накладено грошове стягнення.

Зазначені свідки в судовому засіданні прохали скасувати ухвалу про накладення на них грошового стягнення, оскільки вони не з`явились до суду з поважних причин, адже не отримували судові виклики.

Відповідно до ст.147 КПК України, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що ухвалу про накладення штрафу за неявку до суду слід скасувати.

Керуючись ст.147 КПК України, суд-

Постановив:

Ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 грудня 2019 року по справі № 1-кп/532/94/2019 в частині накладення грошового стягнення на ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
УХВАЛА

19 грудня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0007335 від 02.12.2019 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання найдішла заява слідчого про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0007335 від 02.12.2019 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/8699/19
Провадження №1-в/639/833/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 грудня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.11.2018 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, ухвалою Харківського апеляційного суду від 05.12.2019 року вирок суду першої інстанції залишено без змін, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року, Закону України №2046-VIII від 18.05.2017 року, ст.ст. 372, 376, 392, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 від 08.12.2019 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, призначеного за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23.11.2018 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який утримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23.12.2019 року о 13 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
20.12.2019
Справа № 642/8539/15к
Провадження № 1-кп/642/73/19

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити у справі повторну судово- медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Які тілесні ушкодження були виявлені у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент госпіталізації до комунального закладу охорони здоров`я «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мєщанінова»? Зазначити їх механізм, строк утворення та ступінь тяжкості.

2. Якими об`єктивними медичними даними, інструментальними методами дослідження підтверджуються або можуть бути підтверджені наявні тілесні ушкодження, які були виявлені на момент госпіталізації 12.12.2011 у ОСОБА_7 .? П ід час проведення експертизи слід провести рентгенологічні дослідження правого передпліччя та лівої кісті ОСОБА_7 .
3.Чи підтверджуються покази, надані ОСОБА_7 під час допиту у якості потерпілого 10.07.2015 у кримінальному провадженні №0000057 від 27.05.2015, (протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10.07.2019 міститься в 7 томі кримінального провадження) об`єктивними судово-медичними даними в частині механізму та способу утворення тілесних ушкоджень?

4.Чи можливо встановити конкретні строки утворення у ОСОБА_7 закритої травми живота у вигляді розриву брижі тонкої кишки, а також інших тілесних ушкоджень, у разі встановлення та підтвердження їх наявності у останнього на момент госпіталізації, а саме 12.12.2011?

5.Чи можливе настання загрозливого для життя стану з настанням летального наслідку без надання ОСОБА_7 своєчасної та кваліфікованої медичної допомоги?

6.Чи можливо самоспричинення виявлених у ОСОБА_7 на момент госпіталізації 12.12.2011 тілесних ушкоджень?

Направити експертам матеріали даного кримінального провадження, медичну документацію щодо ОСОБА_7 .
Проведення експертизи доручити Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи.
Судовий розгляд відкласти на 14 лютого 2019 року 12 год. 00 хвил.
Копію ухвали направити для проведення експертизи Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду
Повний текст ухвали буде оголошений 20.12.2019 о 16-45.

Головуючий - суддя - ОСОБА_1

Суддя- ОСОБА_2

Суддя - ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2590/2019 Справа № 641/280/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000058 від 13.12.2012 року прозастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2019 до суду надійшло зазначене клопотання слідчого.

Ухвалою суду від 19 червня 2019 року органам слідства надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу у судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено з моменту приводу ОСОБА_5 або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) Приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) Закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) Відкликання ухвали прокурором.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_5 втратила чинність, підозрюваний не доставлений для розгляду клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому на даний час не має наявних підстав для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції ОСОБА_3 про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/496/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт. Борова, Борівського району, Харківської області, засудженої 05.12.2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 302, ч.3 ст. 301 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю 3 роки, звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 05.12.2017 року засуджена вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 302, ч.3 ст. 301 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю 3 роки, звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

06.12.2019 р. начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з поданням, в якому зазначив, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, виконувала обов`язки, покладені на неї судом. Оскільки іспитовий строк закінчився, направили матеріали до суду стосовно ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення її від покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.12.2017 року.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 направив суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, подання підтримує та просить задовольнити.

Представник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.12.2017 року.

Судом встановлено, що засуджена за період перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, то ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного за вироком суду.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання, призначеної вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.12.2017 року, ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/308/17
Провадження № 1-кп/643/1429/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2019 року головуючий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню№ 1-кп/643/1429/19 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, які надійшли від Харківської місцевої прокуратури № 4,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2018 року від Харківської місцевої прокуратури № 4 до Московського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження № 1-кп/643/1429/19 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з кримінальним провадженням та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе прийняти до провадження та призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.. 314 ч.2 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження матеріали кримінального провадження№ 1-кп/643/1429/19 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури № 4призначити його до розгляду на 20.12.2019 року о 12.00 год. у приміщені суду, з викликом до судового засідання прокурора та осіб, вказаних у обвинувальному акті.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5221/18
Провадження № 1-в/644/632/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника заявника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду подання заступника начальника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про направлення засудженого для відбування покарання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, місце мешкання: АДРЕСА_1 , судимого 12.12 2018 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло подання заступника начальника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про направлення засудженого для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що засуджений не прибув до ДУ «Хролівський виправний центр №140» для відбування покарання.

Для розгляду даного клопотання засуджений ОСОБА_5 неодноразово викликався у судові засідання, однак не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Відповідно до ст.539 КПК України подання про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченого ст.318-380 КПК України.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене суд вважає необхідним здійснити привід засудженого у наступне судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, місце народження м.Харків, громадянина України, місце мешкання: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 16 січня 2020 року о 09-20 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова привідом.

Копію ухвали в частині привода засудженого направити в Індустріальний ВП ГУНП в Харківській області для виконання в порядку, передбаченому ст.140,143 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1903/19
Номер провадження 1-кп/697/187/2019
У Х В А Л А
Іменем України
04 грудня 2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Княжин, Чуднівського району, Житомирської області, проживаючої за адресою, АДРЕСА_1 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000360 від 25.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

02.08.2019 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду, запобіжний захід не обирався.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, не заперечує щодо призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судовий розгляд.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 20.12.2019 о 12 год. 00 хв. з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7332/19
У Х В А Л А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Державного підприємства «Смілянське лісове господарство» в особі представника: адвоката ОСОБА_4 в порядку ч.6 ст.100 КПК України, суд,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.100, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Державного підприємства «Смілянське лісове господарство» в особі представника: адвоката ОСОБА_4 в порядку ч.6 ст.100 КПК України відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/946/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1009/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 грудня 2019 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги начальника Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 15.08.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України,

встановив:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 15.08.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги начальника Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 15.08.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України завершити.
Справу за апеляційною скаргою начальника Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 15.08.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України, призначити на 14 год. 30 хв. 04 лютого 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2