КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року,
за участю сторін апеляційного провадження:
представник особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000507.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що вказана скарга не містить зобов`язань про скасування підозри та виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000507 повернути до Печерського районного суду м. Києва для розгляду слідчим суддею по суті.
В апеляційній скарзі адвокат посилається на те, що суд безпідставно не врахував доводів ОСОБА_6 , які викладені в п. 1, 2, 3 його скарги, зокрема, щодо протиправності допущеної слідчим бездіяльності, прийнятності скарги на бездіяльність слідчого, пов`язану з неврученням повідомлення про підозру, та зміст вимог скарги.
Також адвокат ОСОБА_5 в апеляційній скарзі зазначає про те, що слідчим суддею не було враховано, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 у порушення вимог ст. 276, 278 КПК України не було вручено 25 квітня 2018 року, а також не взято до уваги той факт, що фактично слідчий вчинив бездіяльність щодо виконання всіх процесуальних дій щодо належного вручення повідомлення про підозру.
Крім того, на переконання апелянта, слідчим суддею не враховано, що слідчий, який вчинив бездіяльність щодо дотримання вимог ст.ст. 276, 278 КПК України 25 квітня 2018 року, у порушення вимог п. 1 розділу 3 Положення про порядок ведення ЄРДР безпідставно вніс до нього відомості про дату і час вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 .
Окрім того, апелянт зазначає, що слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , якого було відведено 6 листопада 2019 року, було вже відкрито провадження у справі № 757/30801/18-к за скаргою ОСОБА_6 , про що свідчать виклики адвоката ОСОБА_9 до суду. Зазначене також свідчить про те, що слідчий суддя ОСОБА_10 прийняла незаконне рішення у цій справі без належного судового розгляду з викликом сторін та дослідження відповідних доказів.

Представник Генеральної прокуратури, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, не з`явився. У попереднє судове засідання апеляційного суду прокурор третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_11 подав клопотання, в якому просив передати матеріали скарги на розгляд Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Клопотання обґрунтоване тим, що здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні постановою заступника Генерального прокурора від 19 листопада 2019 року в порядку ч. 5 ст. 36 КПК України доручено Національному антикорупційному бюро України (ас. 199-200).

Вислухавши думку адвоката ОСОБА_5 , який не заперечував проти направлення справи до Вищого антикорупційного суду, хоча і зазначив про те, що скарга до слідчого судді подана до внесення зміни до законодавства, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Так відповідно до п.20 - 2 ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» суди апеляційної інстанції (крім Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду) припиняють приймати до розгляду апеляційні скарги у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Згідно зі ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених у примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтях 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з таких умов: злочин вчинено, серед інших, членом Кабінету Міністрів України.

Враховуючи, що 5 вересня 2019 року розпочав роботу Вищий антикорупційний суд, а кримінальне провадження № 0000507, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209; ч. 5 ст. 191 КК України, віднесено до підсудності Вищого антикорупційного суду, з урахуванням тих обставин, що постановою заступника Генерального прокурора від 19 листопада 2019 року в порядку ч. 5 ст. 36 КПК України підслідність даного кримінального провадження визначена за Національним антикорупційним бюро України, колегія суддів доходить висновку, що матеріали справи за апеляційної скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000507, слід передати для розгляду до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст.ст. 376, 33-1 КПК України, п. 20-2 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 задовольнити.

Матеріали справи за апеляційної скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000507, передати для розгляду Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ ____________________________ ____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3