Справа № 446/1703/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003003 від 18.07.2017 р. про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Безброди Буського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 07 липня 2017 року близько 11 год. 00 хв., знаходячись в с. Старий Яричів Кам`янка-Бузького району, під час сварки з ОСОБА_6 , маючи умисел спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар шомпуром в область живота ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у виді лінійної рани передньої черевневої стінки на рівні лівого під ребер`я, яка проникала в черевневу порожнину з наскрізним ушкодженням шлунка, тонку кишку, верхню брижову артерію з масивним крововиливом (об`ємом до 1000,0 мл крові та згортків) в черевну порожнину за очеревинну гематому. Рана утворилась від дії гострого колючого або колючо-ріжучого предмету 07.07.2017 року та згідно висновку експерта № 279/2017 від 31.07.2017 року відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєному злочині визнав повністю та дав пояснення аналогічні фабулі обвинувального акту. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати, не позбавляти волі.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні просив суд призначити обвинуваченому ОСОБА_4 заслужене покарання, передбачене ч.1 ст. 121 КК України, оскільки ОСОБА_4 мав прямий умисел на його підріз та погрожував вбивством. Цивільний позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої злочином, у кримінальному провадженні № 003003 від 18.07.2017 р. просив задовольнити в повному обсязі.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що в липні 2017 року вони всі разом: він, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 відпочивали в селі біля озера в Кам`янка-Бузькому районі, Львівської області. Всі вони разом працюють на будові. Напередодні події його товариши випивали, крім нього, оскільки він пив пиво, пожарили шашлики. ОСОБА_4 з ОСОБА_6 сварились між собою весь той час, близько 01 год. ночі всі пішли спати. Прокинулись 9-10 ранку. Він з ОСОБА_11 пішли до мангалу і почали жарити м`ясо. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 знову почали сварку. Коли вони пожарили м`ясо і принесли, ситуація між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 була загострена настільки, що ОСОБА_4 скрикув: «Ти мене дістав. Я візьму шомпур і проштрикну тебе». Після того, як вони всі разом поїли, він почав прибирати і відійшов від місця, де вони сиділи на невелику відстань і почув крик ОСОБА_6 : « ОСОБА_12 , він мене заколов». Він з ОСОБА_13 підбігли до ОСОБА_6 , ОСОБА_13 витягнув шомпур, який був в крові, зовні крові не було видно. ОСОБА_6 при цьому казав, що його дуже болить. Вони швидко позбирались і відправились до Львова. ОСОБА_6 вони завезли додому і поїхали по домах. Приблизно через дві години зателефонувала дружина ОСОБА_6 і сказала, що чоловік в лікарні. Коли він приїхав до лікарні ОСОБА_6 вже відвезли в операційну. Операція тривала три с половиною години. Після операції приїхала мати ОСОБА_6 і він разом з нею поїхали до ОСОБА_4 . Мати ОСОБА_6 розмовляла з ОСОБА_4 , про що, він не чув.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується й наступними доказами:
-заявою потерпілого ОСОБА_6 від 17.07.2017 року (а.с.2 матеріалів досудового розслідування);
-рапортом оперативного чергового Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 від 08.07.2017 р. (а.с. 7 матеріалів досудового розлідування);
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 19.07.2017 року (а.с.10 матеріалів досудового розслідування);
-висновком експерта КЗ ЛОР Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи м. Львова № 279/2017 від 27.07.2017 року, згідно якої зазначено, що згідно даних огляду судово-медичного експерта та медичної карти КМК ЛШМД, у громадянина ОСОБА_6 малися наступні ушкодження: лінійна рана передньої черевневої стінки на рівні лівого підребер`я, яка проникала в черевну порожнину з наскрізним ушкодженням шлунка, тонкої кишки, верхньої брижової артерії з масивним крововиливом (об`ємом до 1000,0 мл крові та згортків (в черевній порожнині, заочеревенна гематома. Рана утворилась від дії гострого колючого або колючо-ріжучого предмету 07.07.2017 р., відносится до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння. У зв`язку з загоєнням рани на момент огляду судово-медичного експерта та відсутністю детального опису рани в медичній карті КМК ЛШМД, категорично визначити яким сааме гострим предметом була причинена рана, немає можливості. Рана не могла бути причинена внаслідок ударів руками, ногами або іншими тупими предметами, не могла бути наслідком падіння на площину з вимоти росту. Встановлення обставин та часу причинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 повинно проводитись з врахуванням матеріалів справи.(а.с. 37-38 матеріалів досудового розслідування);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.09.2017 р. (а.с.78-81 матеріалів досудового розслідування);
-фототаблицею до протоколу проведення слідчого експерименту а.с. 82-83 матеріалів досудового розслідування.)
Враховуючи наведене, дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
За встановлених обставин та даючи оцінку наведеним вище доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 винний у вчиненні цього злочину.
В рамках кримінального провадження потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди.
02.04.2018 р. обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заперечення на цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди просив задовольнити частково. Проти відшкодування матеріальної шкоди у вказаному потерпілим розмірі 10 220,74 грн. не заперечив. При визначенні суми моральної шкоди просив врахувати ті обставини, що він з власної ініціативи надав кошти потерпілому для лікування, відвідував ОСОБА_6 в лікарні, цікавився станом його здоров`я та попросив вибачення, отже щиро розкаюється у вчиненому діянні, в добровільному порядку усуває завдану ним шкоду.
Суд, заслухавши доводи учасників судового провадження та дослідивши надані докази, приходить до висновку що цивільний позов підлягає до часткового задоволення.
Згідно ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч.ч.1,5,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Позивачем надано належні докази на підтвердження факту понесення ним витрат на лікування, документів, що підтверджують факт придбання лікарських засобів та медичних препаратів для лікування, а саме: чеків та перелік медикаментів, які використовувались на лікування ОСОБА_6 і були придбані за власний кошт (а.с.24), тому суд вважає факт придбання позивачем лікарських та медичних препаратів і засобів на загальну суму 10 220 грн. 74 коп. (десять тисяч двісті двадцять гривень сімдесят чотири копійки) доведеним.
Вирішуючи питання щодо відшкодування грошової компенсації за заподіяну моральну шкоду суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Суд приймає до уваги, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_6 зазнав фізичного болю, душевних страждань, вимушений був звертатись за медичною допомогою, змушений докладати додаткові зусилля для захисту своїх прав.
При призначенні розміру, що підлягає стягненню на відшкодування моральної шкоди, суд враховує конкретні обставини справи, тривалість, характер та ступінь моральних страждань потерпілого та при цьому виходить з засад розумності, виваженості та справедливості і вважає за можливе стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 100 000 (сто тисяч) грн.
Обставин, які відповідно до вимог статей 66 та 67 КК України пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є тяжким злочином (ч.1 ст.121 КК України), що на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, пом`якшуючі вину обвинуваченого обставини, добровільно відшкодовує завдані збитки, щиро розкаявся у вчиненому діянні, обставини що обтяжують покарання судом не встановлено. Суд вважає, що міра покарання обвинуваченому повинна бути призначена в межах санкції ч.1 ст.121КК України у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_4 , з урахуванням того, що він щиро розкаявся; відсутність обставини, що обтяжують його покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов`язаного з реальним позбавленням волі, шляхом застосування до нього ст.75 КК України.
Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначання судами кримінального покарання » від 24 жовтня 2003 р. № 7(із змінами) судам необхідно мати на увазі, що частиною 1 статті 75 КК передбачено звільнення від відбування покарання з випробуванням тільки тих осіб, які засуджуються до виправних робіт, службового обмеження (для військовослужбовців), обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, тобто лише щодо основного покарання, що має бути належним чином вмотивовано у вироку. Рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином мотивоване. Звільняючи особу від відбування покарання з випробуванням,суд може покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК, з метою організації органами виконання покарань належного контролю за її поведінкою.
Враховуючи на наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_15 , з урахуванням його особи, відсутність обставини, що обтяжують його покарання, щире каяття, його ініціювання добровільно усунути завдану шкоду, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов`язаного з реальним позбавленням волі, шляхом застосування до нього ст.75 КК України.
Речові докази по справі футболку червоного кольору із слідами речовини бурого кольору (РБК) з написом на верхній частині «Ralph Lauren» та шомпор знищити.
Керуючись ст.ст.368-371,373,374, 373 п.1,2 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_6 10 220 грн. 74 коп. (десять тисяч двісті двадцять гривень сімдесят чотири копійки) матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_6 100 000 (сто тисяч гривень) моральної шкоди.
Речові докази по справі футболку червоного кольору із слідами речовини бурого кольору (РБК) з написом на верхній частині «Ralph Lauren» та шомпор знищити.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його оголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя : ОСОБА_1