overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/9601/14-к
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання прокурора про призначення додаткової судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Складання ухвали вимагає значного часу. Оголошується резолютивна часина ухвали.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні

№ 0002102 від 8 вересня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, на вирішення якої поставити наступне питання.

-Чи могли утворитись тілесні ушкодження, виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_8 при обставинах, вказаних обвинуваченим ОСОБА_6 під час проведення з ним 22 серпня 2019 року слідчого експерименту ?

Проведення експертизи доручити експерту Дрогобицького районного відділення судово-медичної експертизи комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_9 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді.
У розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження
№ 0002102 від 8 вересня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Розгляд справи відкласти до отримання висновку експерта.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено 21 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 464/1027/20
пр.№ 1-кс/464/352/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 лютого 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області,

встановив :

21.02.2020 до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відсутні.
Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет) на 16:00 год. 24 лютого 2020 року та повідомити про дату, час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та суб`єкта, дії якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4076/19
Провадження № 1-кп/456/155/2020
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

21 лютого 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

встановив:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.02.2020 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , надано органам Національної поліції України дозвіл на його затримання та доставку до Стрийського міськрайонного суду Львівської області. Судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

21.02.2020 обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано та доставлено працівниками Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Враховуючи викладені обставини та зважаючи на те, що обвинуваченого ОСОБА_2 доставлено до суду, тому наявні підстави для відновлення судового провадження.

Керуючись статтями 335, 371, 372 КПК України,

постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, та призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні (в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м.Стрий вул. Валова,12) на 30.03.2020 об 11 год 45 хв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2463/19
Провадження № 1-кп/459/215/2020
УХВАЛА

судового засідання

24 лютого 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді питання про відновлення кримінального провадження №0000428 від 11.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою судового засідання від 22.01.2020 було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та судове провадження у справі зупинено.

24.02.2020 до суду надійшло повідомлення від т.в.о. начальника Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, згідно із яким встановлено місцезнаходження обвинуваченого, у якого відбрано пояснення та розписку про зобов`язання прибути в суд, у зв`язку із чим розшук припинено.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки ухвала суду про розшук виконана, місцезнаходженння обвинуваченого встановлено, тому відпали підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 335 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні №0000428 від 11.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - відновити судове провадження та призначити судове засідання на 25.03.2020 о 09.00 год.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/8024/19
Провадження № 1-кп/487/389/20
УХВАЛА

18.02.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва матеріали кримінального провадження за №0003268 від 18.08.2019 р. відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 28.10.2019 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003268 від 18.08.2019 р., відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурором у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Як встановлено судом, судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 було призначено на 18.02.2020 року. Проте, ОСОБА_5 не прибув за викликом у судове засідання без повідомлення причин неприбуття, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна розписка. За таких обставин ОСОБА_5 підлягає примусовому супроводженню до суду.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 на 13 березня 2020 року о 15.30 год.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до Заводського районного суду м. Миколаєва у судове засідання на 13 березня 2020 року о 15.30 год.
Виконання ухвали доручити працівникам Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали надіслати начальнику Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області та прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 для здійснення контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8743/19
Провадження № 1-кс/487/1402/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

25.02.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004468 від 29.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Керуючись, ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004468 від 29.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до шести місяців, тобто до 29.05.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.02.2920 року о 11-50 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 1-674/11
кримінальне провадження
№1/489/4/20
УХВАЛА
Іменем України

24 лютого 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Новобузького району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

підсудного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Ленінським районним судом м. Миколаєві здійснюється судовий розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судом було призначено судове засідання в яке були викликані потерпілий ОСОБА_6 , свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , проте останні в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 70 КПК України (в редакції 1960 року), якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 72 КПК України (в редакції 1960 року), якщо потерпілий не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід у порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.
Вислухавши думку присутніх учасників справи та враховуючи, що вищевказані свідки та потерпілий були належним чином повідомлені про необхідність явки в судове засідання і не з`явилися без поважних причин, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку про здійснення відносно них приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 70, 72 КПК України (в редакції 1960 року), суд
постановив:
Здійснити привід відносно потерпілого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , свідка ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , свідка ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 , свідка ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81.
Відкласти судовий розгляд на 18 травня 2020 року 10:00 годину.
Виконання ухвали доручити співробітникам Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/728/19
Провадження № 1-кп/591/185/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000039 відносно
ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення.

Сторони не заперечили проти здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, у зв`язку віддаленістю місця проживання свідків.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що свідки проживають в іншій місцевості, віддаленій від місця слухання справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд справи № 580/728/19 (провадження: 1-кп/591/185/20) відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у дистанційному судовому провадженні з Лебединським районним судом Сумської області за участі свідків, забезпечення явки яких покласти на прокурора.

Доручити керівництву Лебединського районному суду Сумської області організувати виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, які відбудуться 02 березня 2020 року о 15.00 год. та 27 березня 2020 року о 14.00 год.
Ухвалу направити для виконання до відповідного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 592/2480/20
Провадження № 1-кс/592/1208/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000427від 01.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Власник майна своє клопотання мотивує тим, що 04.02.2020 слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми за клопотанням слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 арештований належний транспортний засіб марки «Фіат», н.з. НОМЕР_1 . Вважає, що вже немає необхідності у збереженні арешту, оскільки усі необхідні дії з транспортним засобом проведені. Тому просить частково зняти арешт.
В судове засідання учасники розгляду не з`явилися. Представник подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримує. Слідчий подав аналогічну заяву. Разом з цим слідчий у заяві підтвердив, що усі необхідні слідчі дії з транспортним засобом проведені.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На час розгляду клопотання можливо скасувати арешт майна. З наведеного у сукупності вбачається, що у збереженні майна відпала потреба, оскільки необхідні дії з транспортним засобом проведені.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.02.2020 на транспортний засіб марки «Фіат», н.з. НОМЕР_1 .

Повернути ОСОБА_3 транспортний засіб марки «Фіат», н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/237/20
Номер провадження 1-кп/950/122/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Вислухавши учасників провадження, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по ОСОБА_1 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 10:30 год. 04.03.2020 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 602/129/20
Провадження № 1-кп/602/54/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"24" лютого 2020 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді- ОСОБА_1 ,

секретар- ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої- ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000010 від 10 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Лановецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 10 січня 2020 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.
Ухвалою суду від 07 лютого 2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Враховуючи, що угоди про примирення до суду в порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження № 0000010 від 10 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України до судового розгляду.
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області
04 березня 2020 року о 09 год 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 704/1367/19

Номер провадження № 1-кс/704/8/20

20.02.2020 року Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , з участю: прокурора - ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінальної справи, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінальної справи - задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 від 14 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1