Справа № 161/1761/20
Провадження № 1-кс/161/880/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 лютого 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002882 від 18.06.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002882 від 18.06.2017 року.

Скаргу мотивує тим, що 22 січня 2020 року звернувся до прокурора із клопотаннями про проведення слідчих дій в межах кримінального провадження за № 0002882 від 18.06.2017 року. Вказує, що листом прокуратури Волинської області 04/2/2-р від 23.01.2020 року йому повідомлено, що клопотання, які зареєстровані в приймальні громадян Волинської обласної Прокуратури, скеровані керівнику Луцької місцевої прокуратури для вирішення питання в порядку ст.220 КПК України, однак у визначений законом термін, рішення слідчим за клопотанням не прийнято та на даний час ( 03 лютого 2020 року дата звернення із скаргою) відповіді від слідчого ОСОБА_4 не отримав, слідчим не було вчинено жодних процесуальних дій, щодо заявленого клопотання.
Враховуючи вищевикладене, просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_5 у прийнятті рішення про відмову в задоволенні 2 поданих клопотань від 22.01.2020 року при проведенні досудового слідства в межах кримінального провадження № 0002882; зобов`язати слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_5 задовільнити подані клопотання та прийняти відповідні процесуальні рішення в порядку, визначеному КПК України.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати скарги проводити у його відсутності. Вимоги скарги підтримує та просить задовольнити.
Від прокурора ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності. Щодо задоволення скарги заперечує, вказує, що постановою прокурора ОСОБА_7 від 27 січня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи процесуальні строки розгляду скарги та наявність заяви ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що не підлягає до задоволення , виходячи з наступного.
Положеннями ст.2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Встановлено, що в провадженні СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження № 0002882, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Як вбачається з матеріалів скарги, 22 січня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Волинської області з клопотанням про допит його як потерпілого додатково із застосуванням технічних засобів відео фіксації, про що скласти відповідний протокол.
Відповідно до ч. ч.1-2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що постановою прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 27.01.2020 року, відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні його клопотань про допит ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також додатковому допиті ОСОБА_3 із застосуванням технічних засобів відео фіксації.
Отже, станом на момент розгляду даної скарги наявні дані про розгляд поданих клопотань заявника ОСОБА_3 в порядку ст.220 КПК. Прокурором були розглянуті клопотання заявника, та прийнято обґрунтоване процесуальне рішення, а відтак скарга не підлягає задоволенню.
Також, не підлягають задоволенню вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_5 задовільнити подані клопотання, так як відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Таким чином слідчий самостійно визначає перелік слідчих дій, які необхідні у відповідному кримінальному провадженні. Учасники кримінального провадження можуть звертатися до слідчого із клопотаннями щодо реалізації їх прав, однак не можуть розраховувати на обов`язковість виконання слідчим їх вказівок, оскільки в ст. 343 КК України встановлено кримінальну відповідальність за вплив у будь-якій формі на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків або добитися прийняття незаконного рішення.
Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, однак у найширшому розумінні ролі слідчого судді неможливо всупереч чинного процесуального законодавства розширювати перелік повноважень слідчого судді, суд не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, що суперечить принципу диспозитивності, згідно з яким слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).
Положеннями ст. 303 КПК України, якою передбачено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню слідчому судді на стадії досудового розслідування, не передбачено оскарження дій щодо не задоволення клопотань.
При цьому, слідчий суддя не наділений повноваженням згідно КПК України вирішувати питання або вживати заходів реагування щодо цього, крім визначених ст. 307 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги може постановити ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого, прокурора; 2) зобов`язання вчинити певну дію; 3) зобов`язання припинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.
Виходячи з вищевикладеного, вимоги викладені в скарзі заявника ОСОБА_3 виходять поза межи повноважень слідчого судді.
За вказаних обставин скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 24, 55, 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002882 від 18.06.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1