МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/1278/19
Провадження № 1-в/945/319/19
Ухвала
Іменем України

27 грудня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суд Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві заяву командира військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення щодо порядку виконання вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від19.07.2019 року відносно ОСОБА_3 ,

встановив:
Командир військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення про роз`яснення щодо порядку виконання вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від19.07.2019 року відносно ОСОБА_3 .
У судове засідання командир військової частини НОМЕР_1 не з`явився.
Прокурор у судове засідання не з`явився.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не прибув.
Згідно з положеннями ч.5 ст.539 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК України) неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Пунктом 4 частини 2 статті 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
У відповідності до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19.07.2019 року затверджено угоду про визнання винуватості від 10.07.2019 року, укладену у кримінальному провадженні № 0000176, між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 . ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.5 ст.27, ч.3 ст.15 ст.332-1, ч.4 ст.407 КК України та призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання: - за ч.2 ст. 369-2 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки; - за ч.5 ст.27, ч.3 ст.15, ч.2 ст.332-1 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, призначено основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.332-1 КК України - у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням контролю за дотриманням порядку в`їзду на тимчасово окуповану території України та виїзду з неї строком 3 (три) роки; - за ч. 4 ст. 407 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, призначено основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.407 КК України - у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 8 (вісім) місяців та, на підставі ст.54 КК України, позбавлено ОСОБА_3 військового звання «лейтенант». На підставі ч.ч. 1, 3 ст.70 КК України, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки, до основного покарання приєднати додаткові покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із здійсненням контролю за дотриманням порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї строком 3 (три) роки та позбавлення військового звання «лейтенант». На підставі ч.1 ст.62 КК України, замінено ОСОБА_3 основне покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки на покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні на той самий строк та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні строком 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням контролю за дотриманням порядку в`їзду на тимчасово окуповану території України та виїзду з неї строком 3 (три) роки та позбавленням військового звання «лейтенант». Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання з 02 липня 2019 року.
Відповідно до пункту 77 Положення "Про Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України" військовослужбовці можуть бути позбавлені військового звання у зв`язку із засудженням за вчинення злочину, а також у порядку дисциплінарного стягнення. Про позбавлення військовослужбовців військового звання у порядку дисциплінарного стягнення посадові особи, яким надано таке право Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, видають відповідний наказ. Військовослужбовці, позбавлені військового звання: за вироком суду - виключаються зі списків особового складу військових частин після набрання вироком суду законної сили з дня, зазначеного у вироку суду про початок строку відбування покарання.
Отже, суд приходить до висновку, що посилання заявника на можливість виконання вироку лише під час дії воєнного стану є безпідставними, оскільки третім абзацам пункту 77 Положення "Про Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України" чітко визначений порядок виконання вироків відносно військовослужбовців, які можуть бути позбавлені військового звання у зв`язку із засудженням за вчинення злочину, а також у порядку дисциплінарного стягнення.
Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви командира військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення щодо порядку виконання вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від19.07.2019 року відносно ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви командира військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення щодо порядку виконання вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від19.07.2019 року відносно ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

27.12.2019