overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/488/20
Провадження № 1-кп/595/69/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2020 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 04 березня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27.04.2020 о 16:30.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілої особи ТзОВ «Бучачагрохлібпром» ОСОБА_4 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 682/254/20
№ 1-кп/688/75/20
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

07 квітня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження №0000505 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перемишель Славутського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

06 квітня 2020 року захисник обвинуваченого ОСОБА_7 подав до суду клопотання про відкладення судового засідання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції зі Славутським міськрайонним судом Хмельницької області, посилаючись на те, що не може прибути у судове засідання у зв`язку із встановленням карантину на території України.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечували щодо задоволення клопотання захисника.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З метою забезпечення оперативності судового розгляду та безпосередньої участі захисника ОСОБА_7 під час судового засідання, суд дійшов висновку судове засідання відкласти та провести його в режимі відеоконференції зі Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за участю захисника ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, відкласти та провести 10 квітня 2020 року о 10 годині дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Славутському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_7 .
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника направити до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області для організації її виконання.

Повідомити захиснику про явку до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48-А, Хмельницької області, 30000) на 10 год 10.04.2020 для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати прокурора та доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 686/8963/20
Провадження № 1-кс/686/4630/20
УХВАЛА
Іменем України

6 квітня 2020 року м. Хмельницький Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

6 квітня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 9 год.30 хв. 10.04.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР розташоване у м. Хмельницькому.

Витребувати із ТУ ДБР розташоване у м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 23.03.2020 року (№ Щ-1968/14-01-01-20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/876/20
№ 1-в/688/62/20
Ухвала
Іменем України

07 квітня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Шепетівського МРВ філії

ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання заступника начальника Шепетівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тетерівка Житомирського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
встановив:
Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 07.07.2016р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 27.01.2020 вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 07.07.2016 залишено без змін.

Заступник начальника Шепетівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, посилаючись на те, що останній 25.02.2020 був поставлений на облік Шепетівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області. Іспитовий строк, призначений засудженому ОСОБА_5 , закінчився 07.07.2018р.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, які клопотання підтримали, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився.

За таких обставин, суд дійшов висновку звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 07 липня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через суд, який її постановив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 0704
Справа № 686/6896/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 березня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
До початку апеляційного розгляду справи захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 заявив відвід судді ОСОБА_2 .
В обґрунтування відводу вказував, що суддею ОСОБА_2 попередньо ухвалено незаконне рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 лютого 2020 року, якою останній обрано запобіжний захід у виді застави в цьому ж кримінальному провадженні. Незаконні, на їх думку, дії судді ОСОБА_2 , які полягали в обмеженні доступу до правосуддя, оскаржено ОСОБА_8 до Вищої ради правосуддя.

Уважав, що зазначені обставини відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України є обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді ОСОБА_2 .

Заслухавши підозрювану ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_7 , які підтримали заяву про відвід з викладених у ній мотивів; прокурора, який заперечив проти задоволення відводу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що заява про відвід судді ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст.75 КПК України передбачено виключний перелік підстав для задоволення відводу судді в кримінальному провадженні.

Пунктом 4 цієї статті, зокрема, передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Обставини, які виключають участь судді у подальшому розгляді справи повинні ґрунтуватися на об`єктивних даних, які викликають сумніви в його упередженості.

Твердження захисника ОСОБА_7 про необ`єктивність, упередженість та особисту зацікавленість судді ОСОБА_2 у вирішенні попередньої апеляційної скарги підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді про обрання їй запобіжного заходу у виді застави є його припущеннями та будь-якими доказами не підтверджено.

Тому ухвалення суддею попередньо рішень, з якими не погоджується заявник, не є підставою для виключення його участі у розгляді цього кримінального провадження.

Інших підстав, які викликали б сумніви в об`єктивності чи неупередженості судді ОСОБА_2 , заявники не навели.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 344/4466/20
Провадження № 1-кп/344/637/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 15 травня 2020 року о 09 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/381/20
Провадження № 1-кп/185/313/20
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002152 від 01 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2020 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , причини неявки не повідомив.

Ухвалою від 23 березня 2020 року було постановлено ухвалу про привід, однак, станом на 07.04.2020 року він у судове засідання не доставлений. Згідно з наданою інформацією органом, який виконував ухвалу про привід, з`ясовано, що ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає вже протягом великого проміжку часу.

Прокурор не заперечував проти повторного приводу.

Захисник також не заперечував.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати повторному приводу обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.00 год., 15 квітня 2020 року.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському місцевому прокурору Дніпропетровської області для відома та забезпечення виконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7513/19
1-кп/214/9/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

провівши відкрите судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001272 від 09 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 05 червня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений у строк до п`яти днів і оголошений 06.04.2020 року о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1337/18
№ провадження 1-кс/196/56/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року смт. Царичанка

Cлідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000410 про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 внесла узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000410.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294-295 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000410 про продовження строку досудового розслідування.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 07 квітня 2020 року об 11 год. 00 хв. з участю прокурора та слідчого ОСОБА_2 , яка подала клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/344/511/20
У Х В А Л А
про об`єднання обвинувальних актів в одне кримінальне провадження

06 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря с/з ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого обвинувачено у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Крім того, в провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст.190 КК України.

Дослідивши матеріали, колегія суддів вважає, що з метою об`єктивного розгляду кримінальних проваджень буде доцільно об`єднати обвинувальні акти щодо однієї особи - ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України справа № 344/22140/19 провадження № 1-КП/344/511/20 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст.190 КК України справа № 344/40/20 провадження № 1-КП/344/1/20.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Керуючись ст. 334 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України № 344/22140/19 провадження № 1-КП/344/511/20 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст.190 КК України № 344/40/20 провадження № 1-КП/344/1/20, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 344/22140/19 провадження № 1-КП/344/511/20.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дело № 953/5298/20
УХВАЛА

07.04.2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, запобіжний захід не обирався , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 01.04.2020р. обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 02.04.2020р.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд ,-

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України - на 15.04.2020р. о 15.30 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2535/20
Провадження № 1-кп/644/579/20
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000386 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15 і ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 10 квітня 2020 року на 15 годину 20 хвилин підготовче судове засідання.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1890/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 03.02.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 03.02.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 16 квітня 2020 року.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2