Справа № 991/2322/20
Провадження1-кс/991/2371/20
17 березня 2020 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника УВК ОСОБА_3 Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР)
16 березня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_4 (скаржника) на бездіяльність керівника УВК ОСОБА_5 . Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаржник просить про таке:
-розглянути скаргу впродовж 72 годин або у відповідності до п.2.3.36 засад використання автоматизованої системи документообігу, п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженої рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами) передати судову справу для повторного авторозподілу(шляхом винесення відповідного Розпорядження керівником апарату суду та на підставі погодження Головою суду Акту прийняття передачі судової справи)
-зобов`язати керівникаУВК НАБУ ОСОБА_5 внести відомості до ЄРДР за його заявою вих.№ 3841/10 від.10.03.2020, яку НАБУ зареєструвало 10.03.2020 за вх. №В- 4996 про вчинення кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч.2 ст.364,.ч.2 ст.368, ч.2ст.365, ч.2 ст.366, ч.3 ст.382, ч.1 ст.396, ч.2 ст.256 , ч.1 ст.111, ст.170, ч.2 ст.15, ч.5 ст.27 КК України;
-зазначити в резолютивній частині постановленої ухвали усі зазначені кваліфікаційні статті вчиненого злочину - ч.2 ст.364, ч.2 ст.368, ч.2ст.365, ч.2 ст.366, ч.3 ст.382, ч.1 ст.396, ч.2 ст.256 , ч.1 ст.111, ст.170, ч.2 ст.15, ч.5 ст.27 чУкраїни;
-зобов`язати керівника УВК НАБУ ОСОБА_5 надати скаржнику належним чином завірені витяги з ЄРДР та Пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого у кримінальних провадженнях;
.-зобов`язати керівника УВК НАБУ ОСОБА_5 повідомити суд про виконання Ухвали суду ( про відповідності до вимог ст.534 КПК України та ст.129-1Конституції України);
-за наслідками даної скарги, після виходу з нарадчої кімнати надати скаржнику копію Ухвали, а у разі затримки її видачі наслати на його поштову адресу у визначений законом строк.
Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.
Слідча суддя повинна встановити, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 2) скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду), 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України).
Чи скарга була подана особою, що має право подавати скаргу
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна може оскаржити на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарга була подана ОСОБА_2 , який 10.03.2020 звернувся до НАБУ безпосередньо з заявою про вчинення злочину, що містить ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.368, ч.2ст.365, ч.2 ст.366, ч.3 ст.382, ч.1 ст.396, ч.2 ст.256 , ч.1 ст.111, ст.170, ч.2 ст.15, ч.5 ст.27 Кримінального кодексу України (КК України), тобто звернувся зі заявою про вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, він є заявником, а тому слідча суддя приходить до висновку, що скарга подана особою, що має право подавати скаргу.
Чи скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України
Скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК України). Скаржник подав заяву про вчинення злочину 06 березня 2020 року за вих № 3842/05 від 05.03.2020. тому слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення був зобов`язаний, серед іншого, внести відповідні відомості до ЄРДР (ч. 1 ст. 214 КПК України).
Протягом 24 годин з моменту подачі заяву відомості про злочину не були внесені до ЄДРСР.
Оцінюючи формальні вимоги до скарги, слідча суддя приходить до висновку, що вона була подана у встановлений законом строк.
Чи оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України)
Слідча суддя приходить до висновку, що рішення, дія чи бездіяльність слідчого, тобто невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, є таким, що підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України. Це обґрунтовується тим, що скаржник оскаржує дію, яку слідчий був зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, але не вчинив (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Отже, скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 331, 303, 304, 306 КПК України, слідча суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника УВК Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР).
Повідомити скаржника, уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України, про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддяОСОБА_1