Справа №212/519/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000066 від 09.01.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, місця реєстрації не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000066 від 09.01.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2020 року, близько 22 години 10 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов на адресу свого проживання, а саме: до будинку АДРЕСА_1 , де на кухні в газовому котлі побачив стабілізатор напруги «REAL-EL STAB-500», у корпусі чорного кольору, який належать його батькові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей час, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного стабілізатору напруги та обернення його на свою користь.

Цього ж дня, близько 22.15 години, ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливого мотиву, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_5 , переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із газового котлу, який розташований в кухні будинку АДРЕСА_1 стабілізатор напруги мережі «REAL-EL STAB-500», в корпусі чорного кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1414 від 16.01.2020, становить 596,47 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 таємно викрав майно, належне ОСОБА_5 , вартістю 596,47 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 596,47 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнав повністю та суду пояснив, що все зачитане прокурором в обвинувальному акті це правда. Додатково обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що в той день йому потрібні були грошові кошти в розмірі 200 гривень, так як на той час він перебував в стані наркотичної залежності. Грошові кошти він цілий день просив у батька, але батько йому відмовив у наданні грошових коштів та він сильно розсердився. Вирішив взяти стабілізатор напруги та вказану річ відніс до ломбарду. Коли брав стабілізатор напруги то не знав, що до стабілізатора напруги підключений котел опалення. Сильно жалкує, щодо скоєння, його дії могли призвести до більш тяжких наслідків, так як могла «замерзнути» система опалення, яка коштує більше 57 тисяч гривень. На той час, коли вчинив крадіжку, у нього склалося тяжке фінансове становище, так як йому не заплатили за роботу за два місяці, літом коли йому платили, він грошові кошти кожного дня надавав матері, постійно телефонував після роботи та запитував, що купити додому з продуктів харчування. Просить суд жорстко не карати, а також йому соромно, що із за його крадіжки відбулося слідства та відбувається цей суд, на працівники поліції, прокурор та суд затратив більше енергії, сил та засобів, чим вартість викраденого.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та час слухання справи, своєю заявою просив суд розглядати справу за його відсутністю, претензії відсутні, покарання призначити на розсуд суду. Відповідно до статті 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Сторони по кримінальному провадженню вважають, що за відсутності потерпілого можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, суд на місті ухвалив, слухати кримінальне провадження за відсутності потерпілого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому, згідно ст.337 КПК України розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах висунутого йому обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Показання обвинуваченого дані під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї вини у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння в розкриті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не встановив.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_5 на час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувалася загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві пануючих моральних принципів, що обвинувачений в силу статті 89 КК України є не судимий, і беручи до уваги з`ясоване у сукупності, суд прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого що ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 потрібно призначити покарання за кримінальне правопорушення в межах санкції статті, враховуючи можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, на підставі ст..75 КК України від відбування призначеного основного покарання обвинуваченому ОСОБА_5 потрібно звільнити з випробуванням, з випробуваним строком з покладанням на обвинуваченого, відповідно до ст..76 КК України певні обов`язки.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 судом не обиралась.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України, в разі їх наявності та подання сторонами відповідних доказів.

Судові витрати по справі розподіляються в порядку передбаченому ст.124 КПК України в разі їх наявності та подання сторонами відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення в пред`явленому обвинуваченні ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України у виді 1 (Один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 1 (Один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-стабілізатор напруги мережі «REAL-EL STAB-500», в корпусі чорного кольору, що зберігається в камері схову речових доказів Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, номер книги 623, порядковий номер 2857, передати правоволодівцю - потерпілому ОСОБА_5 ;

-копія специфікації до договору № 3.32281/0.11746 на 1 аркуші, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з урахуванням положення, передбачений частиною 2 статті 394 КПК України.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1