КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
Іменем України

29 квітня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисників засудженого ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 квітня 2020 року,

за участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03 квітня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку.

Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції зазначив про те, що у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України, яка відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а тому відповідно до ч. 2 ст. 536 КПК України відстрочка виконання вироку виключається.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисники засудженого ОСОБА_5 адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій просять поновити процесуальний строк на оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 03 квітня 2020 року, скасувати вищезазначену ухвалу суду та відстрочити виконання вироку на один рік.
В обґрунтування свого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянти зазначають про те, що строк було пропущено з поважних причин через самоізоляцію в умовах існування загрози неконтрольованого поширення COVID-19 та обмеженої в таких умовах можливості своєчасного ознайомлення з судовим рішенням, належного оформлення та відповідно своєчасної подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення захисників, які підтримали своє клопотання та просили його задовольнити; пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; перевіривши матеріали судового провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 ; обговоривши доводи клопотання захисників про поновлення строку на оскарження ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції, в тому числі на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 квітня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про відстрочку виконання вироку, може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.
Незважаючи на те, що апеляційна скарга на вказану вище ухвалу суду була подана захисниками обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 лише 20 квітня 2020 року, тобто з пропуском встановленого законом строку, колегія суддів, перевіривши доводи, якими захисники обґрунтовують своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження згаданої вище ухвали, вважає за можливе визнати причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними, з огляду на таке.

По-перше, як вбачається з матеріалів судового провадження, захисники обвинуваченого ОСОБА_5 адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не були присутні в судовому засіданні під час розгляду клопотання засудженого про відстрочку виконання вироку через запровадження в державі заходів, пов`язаних із запобіганням поширенню на території України

гострої респіраторної хвороби COVID-19, а тому не мали реальної можливості своєчасно ознайомитись з оскаржуваним судовим рішення та подати апеляційну скаргу.

По-друге, виходячи з вимог ч. 1 ст. 117 КПК України про те, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду, колегія суддів не вбачає будь-яких перешкод для задоволення клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про поновлення їм строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 03 квітня 2020 року за клопотанням ОСОБА_5 , з метою доступу сторони захисту до правосуддя на стадії апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 376, 395 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання захисників засудженого ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити захисникам обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 03 квітня 2020 року щодо відмови у задоволенні клопотання про відстрочку виконання вироку вказаного суду щодо ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-кп/824/2050/2020

Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_9

Доповідач - суддя ОСОБА_1