Справа № 755/884/20
1-кс/755/405/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язанні вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:

22 серпня 2019 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язанні вчинити певні дії.
В судові засідання 27.01.2020 року, 31.01.2020 року ОСОБА_3 не з`явилася, про слухання справи повідомлялась належним чином.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, зацікавлена особа - слідчий Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні скаржника та представника органу досудового розслідування на підставі долучених до скарги матеріалів.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, злочин.
В скарзі вказано, що 16.01.2019 року до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 171 КК України, проте відомості не внесенні до ЄРДР.
До скарги долучене повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, однак воно не містить відмітки про отримання Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві. Як і не містить підтвердження отримання вказаної заяви в інший спосіб.
Крім того, скаржник просить витребувати у Дніпровського УП ГУНП в м. Києві номер реєстрації повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 16.01.2020 року за підписом ОСОБА_3 в журналі обліку, а також докази внесення повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, що виходить за межі оскарження бездіяльності відповідно ст. 303 КПК України.
Слідчому судді не надано належне підтвердження того, що ОСОБА_3 зверталась Дніпровського УП ГУНП в м. Києві з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. (а.с. 4-9)
Так, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Довідки про доставку SMS повідомлень, свідчать, що ОСОБА_3 була повідомлена про розгляд скарги належним чином та завчасно. Відповідно 24.01.2020 року було доставлено повідомлення про судове засідання, що відбулось 27.01.2020 року, а також 28.01.2020 року було доставлено повідомлення, про судове засідання 31.01.2020 року. (а.с. 17, 21)
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість доводів скарги, в задоволенні якої необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 216, 303, 304, 307, 309 КПК України,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язанні вчинити певні дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1