Справа № 368/1386/18
Провадження № 1-кп/368/53/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Секретар судового засідання: ОСОБА_2

З участю сторін кримінального провадження:
Сторона обвинувачення:
Прокурор - ОСОБА_3

Сторона захисту:
Обвинувачений - ОСОБА_4
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської кримінальне провадження за за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України, внесеного 18.05.2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000209 відносно обвинувачених:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стайки Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, раніше судимого 21.02.2018 року Кагарлицьким районним судом Київської області за вчинення злочину, який передбачено ч. 1 ст. 309 КК України, якому 13.09.2018 року в рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру у скоєнні злочину, який передбачено:
- ч. 3 ст. 185 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Стайки Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, раніше не судимого, якому 13.09.2018 року в рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, які передбачено:
- ч. 3 ст. 185 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення;
- ч. 1 ст. 296 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом, відносно якого запобіжний захід під час досудового розслідування не обирався, суд,
В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке відбулося 19.12.2019 року, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи, що підтверджується власноруч написаною ним розпискою, яка міститься в матеріалах справи.
Також обвинувачений ОСОБА_6 не надіслав на адресу суду письмової заяви про відкладення слухання справи в зв`язку з неможливістю його прибуття в судове засідання.
Відповідно, враховуючи вищевказані фактичні обставини справи, суд визнає неповажною неявку обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, яке відбулося 19.12.2019 року.
В судовому засіданні, яке відбулося 19.12.2019 року, прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення слухання кримінального провадження в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 , та його примусовий привід в наступне судове засідання, так як це вже не перша неявка без поважних причин обвинуваченого ОСОБА_6 , який таким чином затягує судовий процес.
В судовому засіданні, яке відбулося 19.12.2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник, - адвокат ОСОБА_5 вирішення клопотання прокурора поклали на розсуд суду, так як місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 їм не відомі.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, вислухавши думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині явки обвинуваченого ОСОБА_6 в судові засідання, приходить до висновку щодо задоволення клопотання прокурора, та, відповідно, - оголошення перерви в судовому засіданні в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 , та застосування до нього примусового приводу в наступне підготовче судове засідання, шляхом винесення ухвали, як окремого процесуального документу, обгрунтовуючи своє рішення наступним.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився в підготовчі судові засідання без поважних причин, які відбулися 06.12.2018, 27.12.2018, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, також не з`явивися в судове засідання, яке відбулося 20.03.2019 року, 20.05.2019 року, хоча також повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи, про що свідчить власноруч ним написана розписка, яка міститься в матеріалах справи.
Норми процесуального права, використані судом при вирішенні питання щодо застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 .
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Рішення про здійснення приводу приймається в формі ухвали.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно ч. 4 ст. 142 КПК України копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 369, 370 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

В зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, яке відбулося 19.12.2019 року без поважних причин, - оголосити перерву в слуханні справи, та призначити наступне судове засідання на 15 год. 00 хв. 20.01.2020 року.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стайки Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, раніше судимого 21.02.2018 року Кагарлицьким районним судом Київської області за вчинення злочину, який передбачено ч. 1 ст. 309 КК України, - в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 20.01.2020 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.
Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_6 доручити уповноваженим особам Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області.
Контроль покласти на прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1