пр. № 1-кп/759/1412/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2019 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000926 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та надання дозволу на затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтував тим, що обвинувачений тривалий час не з`являється до суду, його місцезнаходження на даний час не відоме, що свідчить про те, що останній переховується від суду, чим перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора, захисника, вивчивши наявні в суді матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Так, до суду надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000926 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. В ході досудового запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

У відповідності до ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

В свою чергу, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак, суд тривалий час позбавлений можливості розглянути вказане кримінальне провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 до суду систематично не з`являється, доказів щодо поважності своєї неявки не надає.

Відповідно до рапорту старшого дільничного офіцера поліції Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , в ході відпрацювання ухвали про привід, було здійснено вихід за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , та встановлено, що буд. АДРЕСА_1 не існує, ОСОБА_5 місця проживання не має та веде бродячий спосіб життя, його місцезнаходження на даний час їй не відоме.

Таким чином, прийнятими судом заходами, встановити фактичне місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_5 не вдалося. Суд вважає, що обвинувачений, будучи достовірно обізнаним, що відносно нього в провадженні суду на розгляді знаходиться кримінальне провадження, не повідомляючи про поважність причин своїх неявок, умисно ухиляється від явки до суду.

При цьому суд вважає, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини вказують на наявність вказаних прокурором ризиків, та підтверджують факт переховування обвинуваченого від суду та намагання перешкодити кримінальному провадженню.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність оголошення ОСОБА_5 у розшук, з наданням дозволу на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу, у зв`язку з чим судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 підлягає зупиненню, відповідно до вимог ст. 335 КПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 315, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого згідно даних обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та доставку його до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 8.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду.

Судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1