Справа № 694/2058/19 Провадження №1-кп/694/13/20
В и р о к
Іменем України
19.03.2020 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд в складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ватутіне, Черкаської області, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, тимчасово не працює, має на утримані двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимий, -
вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 02.10.2019 близько 14:30 годині, знаходячись навпроти пам`ятника «Слави», що знаходиться по вул. Героїв Євромайдану в м. Звенигородка Черкаської області, під час розмови із ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в обличчя, а саме: по губам та три удари ногою в обличчя, по губам, в наслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців на губах, що відповідно до висновку експерта № 05-9-01/259 від 04.10.2019 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінуємому злочині вину визнав повністю, пояснив що 02.10.2019 року в м. Звенигородка, йому зателефонував його батько ОСОБА_8 , та повідомив, що неподалік пам`ятника «Слави» зрізують дерева. Він приїхав до місця порізки дерев, де під час розмови з ОСОБА_5 в нього виник конфлікт, він не утримався та наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_5 , Після чого залишив місце події.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 02.10.2019 року в м. Звенигородка навпроти пам`ятника «Слави», що знаходиться по вул. Героїв Євромайдану з розпорядження міського голови, Звенигородське ВЖЕУ, проводило санітарну порізку дерев. До нього підійшов ОСОБА_8 , який вчинив сварку з ним, з мотивів порізки дерев, Потім він комусь зателефонував. Через деякий час приїхав його син ОСОБА_9 , який став скандалити з ним, після чого наніс удар кулаком руки в обличчя. Він нагнувся та відчув, що йому чимось було нанесено ще декілька ударів в область обличчя. Після чого був госпіталізований до лікарня в зв"язку з отриманими тілесн6ими ушкодженнями.
На підставі ч.З ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз"яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані по справі докази в наслідок повного та об`єктивного розгляду в судовому засіданні, суд вважає що обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження.
Обираючи міру покарання, у відповідності до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно.
Пом`якшуючі вину обставини обвинуваченому ОСОБА_4 визнання вини.
Обтяжуючі вину обставини не встановлено.
Суд рахує, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно вибрати покарання у вигляді штрафу дана міра покарання буде сприяти його виправленню та перевихованню, інші міри покарання у вигляді громадських робі чи виправних робіт застосовувати не доцільно, так як ОСОБА_4 вину визнав, розкаюється в скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності, тяжких наслідків не наступило.
Міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обирались.
Речові докази відсутні.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України суд,-
визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 850 грн..
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралась.
Речові докази відсутні.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області на протязі 30 діб з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя