УХВАЛА
2 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 334/936/20
провадження № 51- 1626впс20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Запорізького апеляційного суду ОСОБА_6 про направлення матеріалів судового провадження виділених із кримінального провадження № 0000022 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до іншого суду апеляційної інстанції
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання голови Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

У поданні голови суду зазначає, що до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження разом із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2020 року про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак через відсутність потрібної кількості суддів визначити склад колегії для розгляду справи не виявилося можливим. Просить Верховний Суд вирішити питання про направлення цих матеріалів провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні подання підтримав і просив його задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, вивчивши матеріали провадження, обговоривши наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів провадження та відповідно до офіційних даних розміщених на інтернет-ресурсі «Судова влада України», на даний час у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду працюють семеро суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування (розглядали апеляційні скарги захисника на ухвалу слідчого судді районного суду про обрання підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою), а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК не мають права брати повторно участь у цьому провадженні.

Наявність одного незадіяного судді в кримінальному провадженні ( ОСОБА_10 ) є недостатньою для створення складу колегії.

З протоколу автоматизованого розподілу від 23 березня 2020 року вбачається, що через відсутність потрібної кількості суддів визначити склад колегії для розгляду справи у Запорізькому апеляційному суді не вдалося.

Таким чином, утворити склад колегії для розгляду судового провадження у цьому апеляційному суді на даний час неможливо.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК у разі неможливості утворити склад суду для судового розгляду кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції.
Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що подання голови апеляційного суду є обґрунтованим, а тому вважає необхідним його задовольнити та передати вказане провадження для розгляду з Запорізького апеляційного суду до територіально наближеного Дніпровського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Подання голови Запорізького апеляційного суду задовольнити. Матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2020 року про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати на розгляд із Запорізького апеляційного суду до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3