Єдиний унікальний номер 317/1179/20
Провадження № 1-кп/317/304/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 23.04.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юльївка Запорізького району Запорізької області, громадянина України, освіта неповна середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

20.11.2015 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт;

28.11.2017 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2020, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_2 з метою здійснення крадіжки майна з приміщення зазначеного будинку, який належить ОСОБА_5 . Пройшовши через незачинену хвіртку на територію домоволодіння, ОСОБА_4 через незачинене вікно проник до приміщення будинку. Усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, побачивши розташоване на кухні майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , він почав складати його до мішка.

Встигши скласти до мішка наступне майно:

сковорідку марки «VINCENT» діаметром 28 см, вартістю 414 грн. 68 коп.;

нержавіючий ковшик об`ємом 2 л, вартістю 128 грн. 96 коп.;

нержавіючу каструлю марки «SANUSY» Austria об`ємом 2 л, вартістю 533 грн. 12 коп.;

алюмінієву каструлю марки «Биол» об`ємом 5 л, вартістю 216 грн. 48 коп.;

алюмінієву каструлю марки «Биол» об`ємом 3 л, вартістю 107 грн. 45 коп.;

сковорідку гриль на газу діаметром 28 см, вартістю 185 грн. 28 коп.;

набір терок «MINI MULTI WONDER» на 6 терок, вартістю 87 грн. 00 коп.;

набір терок «RAPE MULTIFONCTIONS», вартістю 71 грн. 20 коп.;

набір ножів з 9 шт. марки «PRO STAINLESS», вартістю 180 грн. 60 коп.,

а всього майна на загальну суму 1924 грн. 77 коп., він побачив потерпілу ОСОБА_5 , яка повернулась додому, тож не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі, покинув територію домоволодіння потерпілої.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю. Суду пояснив, що в той день, приблизно о 17 годині, він йшов з рибалки понад річкою. В одному з будинків по АДРЕСА_2 побачив відкрите вікно. Він зайшов на територію домоволодіння через калитку, далі заліз у відкрите вікно, пройшов до кухні та почав складати майно (каструлі, ножі тощо) в мішок, який взяв у цьому ж будинку. Встиг скласти майно, яке зазначено в обвинувальному акті, але повернулась потерпіла. Залишивши усе складене майно, він вискочив у вікно та побіг у сторону річки. Якщо б потерпіла не з`явилась, то він би взяв ще щось. Розкаюється у вчиненому. Просив вибачення у потерпілої. Наразі проживає з матір`ю та братом, працює за наймом.

Оскільки обвинувачений дав показання в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини, враховуючи думку прокурора, який вважав, що можливо розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який також не заперечував проти вказаного порядку розгляду провадження, а також з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Так, у відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, належить до категорії тяжких.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи вид та розмір покарання ОСОБА_4 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, думку прокурора, зважаючи на наслідки злочину, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статті.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 останній раз засуджений 28.11.2017 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, а тому остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України, частково приєднавши покарання за попереднім вироком.

З урахуванням усіх обставин, відомостей про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення нових злочинів є покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_4 остаточного покарання у вигляді позбавлення волі та у визначеному судом розмірі буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових злочинів, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Цивільний позов не заявлений. Документально підтверджені процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Клопотання прокурором про обрання запобіжного заходу під час судового розгляду не заявлялось, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 суд за власною ініціативою не обирає.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 28.11.2017 та остаточно за сукупністю вироків призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.
Початок строку відбуття покарання відраховувати з моменту фактичного затримання.

Речові докази: сковорідку марки «VINCENT» діаметром 28 см, нержавіючий ковшик алюмінієвий об`ємом 2 л, нержавіючу каструлю марки «SANUSY» Austria об`ємом 2 л, алюмінієву каструлю марки «Биол» об`ємом 5 л, алюмінієву каструлю марки «Биол» об`ємом 3 л, сковорідку гриль на газу діаметром 28 см, набір терок «MINI MULTI WONDER» на 6 терок, набір терок «RAPE MULTIFONCTIONS», набір ножів з 9 шт. марки «PRO STAINLESS», передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 за належністю.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області, при цьому відповідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1