Справа № 727/1076/20
Провадження № 1-кс/727/328/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження №0000204 від 07.06.2017 року),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів. Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Вказує, що 07.06.2017 року на адресу прокуратури області надійшла ухвала слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.05.2017 року, якою зобов`язано прокуратуру Чернівецької області внести відомості ЄРДР за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що під час розгляду ІНФОРМАЦІЯ_2 цивільної справи № 2-45/12 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ТА ОСОБА_8 використали сфальсифіковані документи та висновок експерта, на підставі яких суд прийняв рішення.

Під час досудового розслідування з показів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ,встановлено, що 24.11.2000 року він уклав шлюб з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_2 , а 24.02.2004 року цей шлюб у судовому порядку було розірвано. Паралельно з розглядом справи про розлучення, ОСОБА_8 подала позов до Шевченківського районного суду м. Чернівці про розподіл майна ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 порівну, незважаючи на те, що вона там не була зареєстрована. У 2003 році на недобудований будинок по АДРЕСА_1 було накладено арешт. У 18.06.2008 року ІНФОРМАЦІЯ_2 було визнано за ОСОБА_8 право власності в розмірі 22,5 % будинку по АДРЕСА_1 , та відмовлено в праві користування даним жилим будинком. ОСОБА_5 була подана апеляція на таке рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці. 30.09.2008 року рішенням Апеляційного суду м. Чернівці було скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.06.2008 року, та залишено право власності за ОСОБА_5 та його колишньою дружиною ОСОБА_9 .
13.11.2008 року було знято арешт з будинку по АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що рішення Апеляційного суду м. Чернівці не було оскаржено у встановлений законом строк. В подальшому згідно договорів дарування ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на початку грудня 2008 року віддарували їх спільному сину ОСОБА_10 будинок по АДРЕСА_1 .
Восени 2009 року, ОСОБА_10 вирішив здати в експлуатацію будинок по АДРЕСА_1 . Коли він вирішив подати документи в ОБТІ, то виявилось що в інвентарній справі знаходиться заборона від адвоката ОСОБА_7 на будь які дії з будинком. Як в подальшому було виявлено, що в кінці 2009 року ОСОБА_8 за участю адвоката ОСОБА_7 подала позов до Шевченківського районного суду м. Чернівці про визнання договору недійсним та розподіл будинковолодіння та виділення їй частини в натурі по АДРЕСА_1 , посилаючись на ухвалу Верховного суду України про відміну рішення Апеляційного суду Чернівецькій області від 30.09.2008 року і залишення за ОСОБА_8 право власності на 22.5 % будинку без права користування. Проте ОСОБА_5 взагалі не знав про таке рішення і навіть не підозрював про те, що Верховний суд України виніс таке рішення. Про це вони почули вперше в березні 2010 року. 09.04.2010 року раптово помер ОСОБА_10 , і влітку 2012 року до суду надійшла копія спадкової справи. Надалі продовжувався розгляд справи про поділ будинковолодіння по АДРЕСА_1 . Влітку 2014 року згідно роз`яснення рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.06.2008 року було встановлено, що за ОСОБА_8 визнано право власності на 22,5 % від будинку, не враховуючи прибудинкові споруди. У грудні 2014 року ОСОБА_8 змінила позовні вимоги на визнання права власності і виділення його частки в натурі на будинок по АДРЕСА_1 . В рамках позову була проведена судова будівельно- технічна експертиза, яку проводив судовий експерт ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 ), за результатами якої було встановлено, що реальної можливості виділити в натурі частку 22,5% від будинку по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_8 немає, а також немає жодної жилої кімнати, придатної для проживання, а існує тільки технічна можливість, за рахунок перебудови. ОСОБА_8 не погодилась з даним висновком експертизи, і наполягла на проведенні нової експертизи, яку доручити ОСОБА_6 по АДРЕСА_4 . За висновками експерта ОСОБА_6 щодо будинковолодіння по АДРЕСА_1 , яких було кілька, реальна можливість виділення частки в натурі не розглядається, а одразу пропонуються варіанти технічної можливості шляхом перебудови. А в 2014 році була проведена судово будівельно-технічна експертиза ОСОБА_6 будинку по АДРЕСА_1 , без виходу на місце експертизи, керуючись тільки попередніми висновками. Даною експертизою, було запропоновано варіант поділу між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 пропорціями 25% та 75 % будинку від загальної площі 140,3 кв.м. Тому ОСОБА_5 вважає, що всі експертизи ОСОБА_12 є такими, що не відповідають дійсності та чинному законодавству. Незважаючи на це, ІНФОРМАЦІЯ_5 , взяв останній варіант експертизи за основу у винесенні рішення, яким позбавив ОСОБА_5 права власності на свою часку будинку, фактично виділивши ОСОБА_8 близько 48% від загальної площі будинку.
Ознайомившись з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 03.03.2015 року у справі №2-45/12, провадження №2/727/43/15, встановлено, що в рамках справи експертом ОСОБА_6 було проведені дві будівельно- технічні експертизи, а саме №357 та №378, останню з яких, суд взяв за основу при винесенні рішення по справі.
Таким чином, під час досудового розслідування кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, виникла необхідність в тимчасовому доступі до справи №2-45/12, провадження №2/727/43/15, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме до висновків будівельно-технічних експертиз №357 та №378, а також інших експертиз, які проводились в рамках вищевказаної судової справи. Тому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів, з можливістю їх вилучення для проведення незалежної експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні. Вони знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_5 . Без доступу до цих документів та їх подальшого вилучення неможливо прийняти швидке, повне та неупереджене рішення у кримінальному провадженні. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо. Тому слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання копій, оскільки відсутні відомості щодо призначення експертизи.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Керуючись ст.ст.159, 163-165, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії, а саме:

- до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , третя особа реєстраційна служба ІНФОРМАЦІЯ_7 , про визнання частково недійсним договору дарування житлового будинку, визнання частково недійсним права на спадкове майно, поділ будинковолодіння шляхом виділення частки та витребування частки майна, часткове скасування реєстрації права власності (справа №2-45/12, провадження №2/727/43/15 р.) з можливістю отримання копій будівельно-технічної експертизи №357 та №378, а також інших експертиз, які проводились в рамках вищевказаної судової справи.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1