overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
11 грудня 2019 року м. Хмельницький
11.12.2019 року слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення їх копій.
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 25.10.2019, близько 14 години 57 хвилин, працівниками Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою АДРЕСА_1 під час огляду посилки засудженого ОСОБА_5 , який відбуває міру покарання у вказаній установі, що надійшла від ОСОБА_6 , з м. Старокостянтинів, поштовим зв`язком « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка була оформлена в м. Старокостянтинів у приміщенні відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 , працівниками установи було виявлено в середині посилки, а саме у середині упакування з-під кетчупу марки «Торчин», було виявлено поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться рідкоподібна речовина невідомого походження, ззовні схожа на наркотичну речовину.
В судове засідання слідчий не з`явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі та задовільнити з викладених у ньому підстав.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.ч. 2, 5, 6 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України,
- інформацію про порядок оформлення приймання та видачі вантажів на відділеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та транспортування таких вантажів.
Уповноваженим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє по 10 січня 2020 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 466/3205/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1561/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2019 року продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 25 листопада 2019 року до 23 січня 2020 року включно

На ухвалу суду захисник адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст.ст. 398, 401 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. Після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

В зв`язку з цим слід відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2019 року .

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 призначити на 12 год. 30 хв. 19 грудня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №11-кп/801/1495/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 грудня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000454 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2019р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2019р.

05.12.2019 року ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2019р.

З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 28.12.2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 28.12.2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2019р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 14.01.2020 року на 11:30 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 14.01.2020р.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1277/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

13 грудня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2019 р.,

встановив:
Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 від 27 грудня 2017 р. на бездіяльність слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області за заявою ОСОБА_3 від 18 грудня 2017 р.

Ухвалою судді-доповідача від 01 листопада 2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вказане судове рішення залишено без руху та надано апелянту строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Проте, у визначений строк ОСОБА_3 недоліки апеляційної скарги, про які зазначено в ухвалі судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2019 р., не усунув. Натомість 25 листопада 2019 р. на адресу Львівського апеляційного суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_3 до ухвали судді-доповідача, у яких апелянт зазначив про незгоду з рішенням судді щодо залишення його апеляційної скарги без руху, вважаючи таку позицію судді-доповідача упередженою, і заявив судді ОСОБА_2 відвід, у задоволенні якого відмовлено ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 13 грудня 2019 р. у зв`язку з його необґрунтованістю.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі вищенаведеного приходжу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2019 р. слід повернути апелянту, оскільки вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України і апелянт виявлені недоліки апеляційної скарги у визначений суддею-доповідачем строк не усунув.

Враховуючи наведене та керуючись ст.396, п.1 ч.3 ст.399 КПК України,

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2019 р. повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа №574/1271/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1070/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 грудня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 25 жовтня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 25 жовтня 2019 року.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 25 жовтня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про визнання покарання у виді довічного позбавлення волі таким, що порушує ст.3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, призначити на 14.30 год. 12 березня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 744/1688/19 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/1034/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності клопотання про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 17 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду, бо під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості її розподілу між суддями.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити його до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Згідно положень ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а вказане клопотання - направленню до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області задовольнити і клопотання про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 17 вересня 2019 року направити до Корюківського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 405/670/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,
в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні №0002515 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.
В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки станом на 09.12.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/3448/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,
в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 00000159 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаної підозрюваної.
В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для її задоволення.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки станом на 10.12.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваної, яка оголошена у розшук, а тому місце перебування останньої слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 401/3149/19
№ 1-кп/401/389/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2019 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю:

секретар ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Світловодського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001389 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 05 грудня 2019 року доручено представнику органу пробації в строк до 13 грудня 2019 року скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5

11 грудня 2019 року на адресу Світловодського міськрайонного суду від представника органу пробації надійшло клопотання про продовження строку для складення досудової доповіді щодо обвинуваченого.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижча межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника органу пробації та продовжити термін для складання та подання суду досудової доповіді щодо обвинуваченого до наступного судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання провідного інспектора Світловодського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити термін для складання та подання суду досудової доповіді щодо обвинуваченогоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до наступного судового засідання, яке відбудеться 22 січня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"13" грудня 2019 р.