Справа № 450/557/20 Провадження № 1-кп/450/258/20
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу

14 квітня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001320 від 22.08.2015 р.

сторони кримінального провадження :

прокурор: ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_4

захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
на розгляді в Пустомитівському районному судді Львівської області перебуває кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001320 від 22.08.2015р.

09.04.2020 р. прокурор Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний часстроком 60 днів. Клопотання мотивує тим, що ризики визначені в ухвалі Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.02.2020 року про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, не відпали.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , клопотання підтримала з підстав, вказаних у ньому та просить таке задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час не заперечили, однак просили такий встановити по двох адресах, а саме по місцю реєстрації та фактичного проживання.

Проаналізувавши обвинувальний акт, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, вивчивши особу обвинуваченого, з`ясувавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кримінального кодексу України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001320 від 22.08.2015 р.

ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у тому, що він будучи раніше судимим за вчинення умисного злочину проти власності, а саме 09.12.2014 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1, 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 09.02.2015 змінено ОСОБА_4 покарання на 2 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 2 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно скоїв умисний злочин проти власності.

Так, ОСОБА_4 , 22.05.2015 близько 00:45, спільно із ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи в АДРЕСА_3 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, вчинили розбійний напад на ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_3 , поєднаний із застосуванням насильства, що є небезпечним для здоров`я особи, що зазнала нападу, а саме заподіяли легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я ОСОБА_8 , після чого відкрито заволоділи грошовими коштами потерпілої в сумі 2 000 гривень, мобільним телефоном Самсунг GT C3592 Imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чим заподіяли потерпілій збитків на загальну суму 3 500 гривень. Тобто обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.02.2020 року, застосовано щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у період з 21:00 год. до 07:00 год. строком два місяці. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: не залишати місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 21:00 год. до 07:00 год. без дозволу прокурора або суду; прибувати до прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання. Строк дії ухвали становить два місяці - з 17.02.2020 року по 17.04.2020 року включно.
Згідно положень ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які визначені статтею 178 КПК України.

Частиною 1 ст.194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим злочину; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наведені обставини, зокрема, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна, раніше притягався до кримінальної відповідальності, належних для себе висновків не зробив та вчинив кримінальне правопорушення під час випробувального терміну, який має постійне місце проживання, за місцем реєстрації характеризується посередньо, має на утриманні трьох малолітніх дітей, що свідчить про наявність соціальних зв`язків, суд вважає, що існують ризики того, що особа може продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілу, свідків, які в ході розгляду кримінального провадження не допитані, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також існування вагомих обставин, що виключають можливість уникнення встановлених судом ризиків шляхом застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, суд приходить до переконання, про необхідність продовження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем його проживання, за місцем його проживання в нічний час, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Щодо клопотання обвинуваченого, про встановлення домашнього арешту, за двома адресами, а саме за місцем його реєстрації та фактичним місцем проживання, то таке задоволенню не підлягає, оскільки визначення домашнього арешту за двома адресами, суперечить змісту такого запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 314, 392, 395 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
клопотанняпрокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 від 09.04.2020 р. про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час обвинуваченому ОСОБА_4 задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у період з 21:00 год. до 07:00 год. строком на два місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не залишати місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 21:00 год. до 07:00 год. без дозволу прокурора або суду;

- прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;
- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання
Строк дії ухвали становить два місяці - з 14.04.2020 року по 14.06.2020 року, включно.
Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвалу передати у відділ поліції за місцем проживання ОСОБА_4 для негайного виконання, про що необхідно повідомити прокурора.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1