overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/1429/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000356 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000356 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

22.01.2020 року, від слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , через канцелярію суду, надійшла заява про повернення без розгляду поданого ним клопотання.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання в судове засідання не прибув.

В зв`язку з неприбуттям в судове засідання слідчого, який належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 26 КПК України - сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги подану слідчим заяву про повернення клопотання, вважаю, що рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнято, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.
Керуючись ст. 26 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000356 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути слідчому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в судовому засіданні.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1418/2344/12
Провадж.№ 1-в/481/3/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
"22" січня 2020 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг заяву ОСОБА_4 , про поновлення строку пред`явлення до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у кримінальному провадженні № 1/481/23/2013 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.129 КК України, в частині розв`язання цивільного позову про відшкодування з останнього моральної шкоди заподіяної злочином ОСОБА_4

Керуючись ст.258-261, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_4 , про поновлення строку пред`явлення до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у кримінальному провадженні № 1/481/23/2013 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.129 КК України, в частині розв`язання цивільного позову про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином ОСОБА_4 , задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у кримінальному провадженні № 1/481/23/2013 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі 50000 гривень.

Видати дублікат виконавчого листа у кримінальному провадженні № 1/481/23/2013 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121,ч.1 ст.129 КК України про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі 50000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в сумі 57(п`ятдесят сім) гривень 63 копійки.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала в повному обсязі буде складена 27.01.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/58/20
Провадження № 1-кп/485/27/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2020 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000761 від 19 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
21 січня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000761 від 19 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 21 січня 2020 року передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 372, 392 КПК України,-
постановив:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче засідання на 17.02.2020 о 14:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_4 , 69.
У підготовче засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , представника органу з питань пробації.

Суддя
Справа № 199/457/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000030 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000030 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000030 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 10-00 годину 30.01.2020 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/339/20

Провадження № 1-кс/932/138/20

21 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Еко Технологія» на дії слідчого СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що полягає у незаконному проведенні обшуку, та про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2020 року до суду надійшла скарга адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Еко Технологія» на дії слідчого СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що полягає у незаконному проведенні обшуку, та про зобов`язання вчинити дії.

20 січня 2020 року до суду, засобами електронної пошти, надійшла письмова заява адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про залишення їх скарги без розгляду.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що скарга не підтримується її скаржником, а адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які діють на підставі ордерів, не обмежені у вчиненні будь-яких процесуальних дій, вважаю можливим залишити цю скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 91, 220, 303-307, 369, 371-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Еко Технологія» на дії слідчого СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що полягає у незаконному проведенні обшуку, та про зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/4147/15-к
№ 1-кп/207/25/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання працівниками конвою знову недоставлені обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не з`явився представник потерпілого ПАТ "Укртелеком".

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представника потерпілого.

Адвокат ОСОБА_4 також вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представника потерпілого.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку із не доставкою працівниками конвою до зали суду обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представника потерпілого, керуючись ст.ст. 315-317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 05.02.2020 року на 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

Про день і час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження та прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/7376/19
Провадження № 1-кс/210/25/20

"21" січня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Начальника Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.

21.01.2020 року на адресу суду надійшла заява від скаржника про залишення скарги без розгляду.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву задовольнити, залишити без розгляду скаргу Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Начальника Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26,303-307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Начальника Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/151/20
Провадження № 1-в/211/28/20
У Х В А Л А
іменем України
22 січня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, засуджену: 09.01.2019 року Дніпровським апеляційним судом за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70, ч.3 ст.72, ст.75, ст.76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за участю: прокурора ОСОБА_4 , інспектора пробації ОСОБА_5 ,
13 січня 2020 року до суду надійшло вказане подання, в якому зазначено, що на обліку в Довгинцівському районному відділі філії Державної установи "Центр пробації" засуджена перебуває на обліку з 27.02.2019 року. За час перебування на обліку зарекомендувала себе задовільно. Обов`язки, покладені на неї судом виконала. За місцем проживання характеризується позитивно. До кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувалась. На реєстрацію до органу пробації з`являлась своєчасно. На даний час встановлений судом іспитовий строк закінчився, тому просять суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.
В судовому засіданні інспектор пробації подання підтримав, прокурор проти задоволення подання не заперечував, засуджена в судове засідання не з`явилася.
Вислухавши інспектора пробації, прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 за період іспитового строку обов`язки, покладені на неї судом виконувала повністю, до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувалась. Іспитовий строк закінчився, що є підставою відповідно до ч.3 ст.75, ч.1 ст.78 КК України для звільнення її від призначеного вироком суду покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
подання - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Дніпровського апеляційного суду від 09 січня 2019 року, по закінченню іспитового строку.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/196/19
Номер провадження 1-кп/201/991/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18 а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 17 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003162 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 17 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003162 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла та обвинувачений висловили думки про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 17 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003162 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 29 січня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6405/19
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі., кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення допиту свідка ОСОБА_6 в порядку ст. 352 КПК України з метою забезпечення безпеки свідка.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти зазначеного клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 не виявив бажання висловити свою думку щодо заявленого клопотання.

Так, ч. 9 ст.352 КПК України встановлено, що у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.
Приймаючи до уваги викладені обставини та з метою забезпечення безпеки свідка, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора і здійснити допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з іншого приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із застосуванням технічних заходів, що унеможливлюють ідентифікацію свідка.
Керуючись ст.ст. 352 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити допит свідка ОСОБА_6 із застосуванням технічних заходів, що унеможливлюють його ідентифікацію з іншого приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/762/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , в результаті чого підготовче судове засідання було зірвано.

З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст. 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 піддати приводу через органи Національної поліції у судове засідання, призначене на 11:30 год. 27 січня 2020 року, виконання якого доручити Криничанському ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1