УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна,-

УСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль марки «Toyota» модель «Land Cruiser» д.н. НОМЕР_1 .
В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 02.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.286-1, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2020 під час здійснення патрулювання в складі екіпажу «Океан 305», працівниками патрульної поліції капралом поліції ОСОБА_5 , старшим сержантом поліції ОСОБА_6 та лейтенант поліції ОСОБА_7 об 23:48 год., за адресою: м. Одеса, вул. Лейтенанта Шмідта 15, було зупинено автомобіль марки «Toyota» модель «Land Cruiser» д.н. НОМЕР_1 за керуванням гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення правил дорожнього руху, а саме п.п. 9.2Б, водій не подав сигналу світловими покажчиками повороту відповідного напрямку. В подальшому під час перевірки документів водія, у працівників патрульної поліції виникла підозра про те, що гр. ОСОБА_8 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, так як у нього був різкий запах алкоголю з порожнини рота та нечітка вимова.

В подальшому, з метою належного реагування на вчинений кримінальний проступок, на місце події приїхала Начальник підрозділу дізнання Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_9 . ОСОБА_9 виписали направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння гр. ОСОБА_8 . Прибувши до Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради гр. ОСОБА_8 відмовився від проходження медичного освідування на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, 01 липня 2020 року о 20:00 годині співробітники УПП в Одеській області капрал поліції ОСОБА_5 , старший сержант поліції ОСОБА_6 та лейтенант поліції ОСОБА_7 пройшли цільовий інструктаж перед заступанням на чергування, отримали службову зброю, нагрудні значки, камери відеоспостереження та службовий автомобіль, після чого в складі екіпажу «Океан 305» розпочали виконувати свої службові обов`язки.

В цей день, 01.07.2020 під час здійснення патрулювання в складі екіпажу «Океан 305», працівниками патрульної поліції об 23:48 год., за адресою: м. Одеса, вул. Лейтенанта Шмідта 15, було зупинено автомобіль марки «Toyota» модель «Land Cruiser» д.н. НОМЕР_1 за керуванням гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення правил дорожнього руху, а саме п.п. 9.2Б, водій не подав сигналу світловими покажчиками повороту відповідного напрямку. В подальшому під час перевірки документів водія, у працівників патрульної поліції виникла підозра про те, що гр. ОСОБА_8 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, так як у нього був різкий запах алкоголю з порожнини рота та нечітка вимова.

В подальшому при спілкуванні з лейтенантом поліції ОСОБА_7 , гр ОСОБА_8 намагався зачинитися в транспортному засобі та завести автомобіль, що в свою чергу було припинено лейтенантом поліції ОСОБА_7 , який не допустив гр. ОСОБА_8 , до керування транспортним засобом та вивів його на вулицю.

Знаходячись на вулиці лейтенант поліції ОСОБА_7 , сказав гр. ОСОБА_8 залишатись на місці, припинити спроби сісти за кермо автомобіля, та зберігати дистанцію. В подальшому ігноруючи законні вимоги працівника поліції, ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_8 , який знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 , являються працівником поліції, одягнені у формений одяг співробітника поліції з нагрудними номерними жетоном, діючи умисно, почав погрожувати поліцейському фізичною розправою та наніс йому удари рукою зжатою в кулак в область голови, а ногою в область тулуба, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої черпне мозкової травми та струсу головного мозку.

Крім того 01 липня 2020 року о 20:00 годині співробітники УПП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_10 , лейтенант поліції ОСОБА_11 та старший лейтенант поліції ОСОБА_12 пройшли цільовий інструктаж перед заступанням на чергування, отримали службову зброю, нагрудні значки, камери відеоспостереження та службовий автомобіль, після чого в складі екіпажу «Океан 351» розпочали виконувати свої службові обов`язки.

В цей день, 01.07.2020 під час здійснення патрулювання в складі екіпажу «Океан 351», близько 00:00 год., до них надійшло повідомлення від екіпажу «Океан 305» про те, що ними об 23:48 год., за адресою: м. Одеса, вул. Лейтенанта Шмідта 15, було зупинено автомобіль марки «Toyota» модель «Land Cruiser» д.н. НОМЕР_1 за керуванням гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення правил дорожнього руху, а саме п.п. 9.2Б, та ході спілкування з водієм встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Окрім того екіпаж «Океан 305» повідомив про те, що водій транспортного засобу наніс тілесні ушкодження лейтенанту поліції ОСОБА_7 .

В подальшому по приїзду на місце події, за адресою: м. Одеса, вул. Лейтенанта Шмітда 15, екіпажом патрульної поліції «Океан 351» було виявлено лейтенант поліції ОСОБА_7 з саднами на обличчі та розірваною футболкою, та затриманого водія транспортного засобу гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в кайданках лежав на землі.

Знаходячись на вулиці лейтенант поліції ОСОБА_10 підійшов до затриманого ОСОБА_8 та намагався підняв його з землі, з метою оглянути затриманого. В подальшому під час того як лейтенант поліції ОСОБА_10 піднімав гр. ОСОБА_8 , останній, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 , являються працівником поліції, одягнені у формений одяг співробітника поліції з нагрудними номерними жетоном, діючи умисно, став чинити опір та вдарив своєю головою лейтенанта поліції ОСОБА_10 в район скроні.

В подальшому гр. ОСОБА_8 був доставлений до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Під час проведення досудового розслідування 02.07.2020 Начальник підрозділу дізнання Приморського ВП в м . Одесі ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_9 провела огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Лейтенанта Шмідта 15, в період часу з 01:05 год. до 01:30 год., в ході якого вилучила транспортний засіб автомобіль марки «Toyota» модель «Land Cruiser» д.н. НОМЕР_1 , який після вилучення було передано на тимчасове зберігання до штраф майданчика № 6 за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська 29.

На думку сторони обвинувачення, зазначене майно можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до його пошкодження, псування або перетворення.

Тому слідчий просить накласти арешт на вищезазначену приміщення.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, згідно письмової заяви клопотання просили задовольнити та здійснити розгляд за їх відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явилися, згідно письмової заяви представника просить здійснити розгляд за їх відсутності.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Вилучене майно не визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчим не зазначено, чим обумовлена необхідність накладення арешту на вказане майно, яка мета накладення арешту, немає відомостей про ймовірність проведення будь-яких експертних досліджень чи інших процесуальних дій з вилученим майном. Також слідчим не зазначено, яке відношення має вилучене майно до кримінального провадження.

Отже, під час розгляду клопотання слідчого наведених правових підстав та мети арешту зазначеного у клопотанні майна не встановлено, крім того слідчим та прокурором не доведено, що вказане у клопотанні майно є предметом кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя:

06.07.2020