справа №619/4972/19
провадження №1-кс/619/82/20
23.01.2020 Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Мілова Балаклійського району Харківської області, громадянки України, не працюючої, маючої трьох неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В провадження слідчого судді Дергачівського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 18 листопада 2019 року умисно, з корисливих мотивів вчинила злочин проти власності за наступних обставин.
08.11.2019 близько 15 години ОСОБА_6 разом зі своєю знайомою ОСОБА_7 перебували на вулиці Центральна, що розташована за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт.Вільшани, та з метою вчинення крадіжки підійшли до домоволодіння АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить раніше не знайомій їм ОСОБА_8 .
Помітивши, що у дворі вказаного домоволодіння відсутня власниця, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 , діючи в групі за єдиним злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням до житла, попередньо обумовивши та розподіливши між собою ролі, переслідуючи корисливий умисел, бажаючи настання супільно небезпечних наслідків, переслідуючи тему збагачення за рахунок чужого майна, через вхідну металеву хвіртку незаконно увійшли на територію подвір`я ОСОБА_8 та прослідували до будинку. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливою метою, скориставшись тим фактом, що вхідні двері будинку не були зачинені, незаконно проникли в приміщення будинку та увійшли до кімнати, де знаходилась власниця домоволодіння ОСОБА_8 .
ОСОБА_8 запропонувала раніше незнайомим їй ОСОБА_6 та ОСОБА_7 самостійно покинути будинок та територію її подвір`я, але ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не бажаючи припиняти свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, бажаючи викликати довіру до себе зі сторони ОСОБА_8 тим самим полегшити скоєння крадіжки, повідомили останній вигадану історію стосовно того, що підставою їх перебування у неї в будинку є допомога пенсіонерам та одиноким людям, що не відповідало дійсності. ОСОБА_8 в ході розмови з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стала наполягати, щоб останні покинули її будинок та почала проводити їх на подвір`я.
В цей час ОСОБА_6 , знаходячись на подвір`ї будинку, діючи за раніше розробленим злочинним планом, виконуючи відведену їй злочинну роль, залишилась з ОСОБА_8 на подвір`ї та стала безперервно розмовляти з останньою, не даючи їй змогу надати ситуації достатнього значення та відволікаючи її увагу, а ОСОБА_7 , виконуючи в цей час відведену їй злочинну роль, повернулася непомітно для ОСОБА_8 в приміщення будинку.
ОСОБА_7 , незаконно проникнувши до будинку АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу ціль наживи, будучи впевненою, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, а ОСОБА_6 діючи з нею в групі за попередньою змовою відволікає увагу ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, почала шукати грошові кошти в спальній кімнаті будинку шляхом перекидання речей, що містилися в ящиках дерев`яного комоду, де відшукала грошові кошти в сумі 5000 гривень, що містились в комоді, та 200 гривень, що містились в гаманці, що знаходився на комоді, якими незаконно таємно заволоділа.
Після цього ОСОБА_7 , бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця та отримати можливість розпорядитися викраденими грошима, не бажаючи бути застигнутою на місці вчинення злочину, покинула приміщення будинку та разом з ОСОБА_6 , яка весь час відволікала розмовою увагу потерпілої ОСОБА_8 , покинула територію домоволодіння останньої. В результаті протиправних злочинних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_8 , спричинено майнову шкоду на суму 5200 гривень 00 копійок.
В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла.
26.12.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла.
26.12.2019 ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 1 місяць тобто до 26 січня 2020 року.
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню доказами, а саме:
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 16.12.2019.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 .
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 .
- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 11.12.2019 за участі ОСОБА_10
- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 11.12.2019 за участі ОСОБА_11
- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 11.12.2019 за участі потерпілого ОСОБА_8 .
Завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, тому що у кримінальному провадженні не виконано наступне:
-не закінчено призначені судові експертизи, зокрема дактилоскопічна експертиза, що має ґрунтовне значення у кримінальному провадженні, та може вплинути на остаточну правову кваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_6 ;
-не виконані інші слідчі та розшукові дії необхідність у яких може виникнути в ході досудового розслідування;
-не виконані вимоги ст.290 КПК України;
-не складено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, та не вручено їх підозрюваній ОСОБА_6 та її захиснику.
Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку з великим обсягом роботи та значною тривалістю проведення експертиз, без яких неможливе завершити досудове розслідування, а також необхідністю розсекречування матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій.
26 січня 2020 року закінчується строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 , а ризики, передбачені ст. 177 КПК України на теперішній час не зменшились, то виникає необхідність у його продовженні, так як метою і підставами застосування запобіжного заходу, згідно з п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілого, свідків.
Переховування від органу досудового розслідування підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, та тим, що підозрювана ОСОБА_6 ніде не працює, а відповідно не має постійних законних джерел доходу і засобів до існування, не має міцних соціальних зв`язків (п.1 ч.1 ст.177 КПК України);
Враховуючи, що на теперішній час органом досудового розслідування не встановлені усі обставини кримінального правопорушення є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 може знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.177 КПК України).
Незаконне впливання на свідків підтверджується тим, що ОСОБА_6 отримано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому зазначено певні докази, і, перебуваючи на свободі, останній буде мати можливість здійснювати незаконний вплив на свідків вищевказаного злочину, чим перешкоджатиме досягненню основних завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України (п.3 ч.1 ст.177 КПК України).
Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілого, таким чином перешкоджаючи встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Від захисника підозрюваної ОСОБА_5 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_6 , поскільки вона раніше не судима, має чотирьох малолітніх дітей, характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки.
В обговорення клопотання прокурор, слідчий підтримали клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, поскільки на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, заперечував проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_6 .
Захисник, підозрювана ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені п.п. 1-11 ч.1 ст. 178 КПК України, дійшов до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних мотивів.
26.12.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 застосовано 27 грудня 2019 року слідчим суддею Дергачівського районного суду Харківської області та діє до 26.01.2020 включно .
На цей час досудове розслідування не закінчено, в тому числі не проведені експертизи, які призначені слідчим.
Зазначені висновки експертів мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні та їх відсутність унеможливлює повне виконання вимог ст. 2 КПК України в частині забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України для продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 поскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про його обґрунтованість. На даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України: підозрювана може незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від суду, поскільки підозрювана ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, ніде не працює, а відповідно не має постійних законних джерел доходу і засобів до існування, не має міцних соціальних зв`язків, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення істини по справі.
Таким чином, клопотання слідчого Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 підлягає задоволенню, клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 27,36,178,183, 194,392 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання про продовження строків тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 22.02.2020 включно .
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Копію ухвали вручити підозрюваній негайно після її оголошення.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1