overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2020 Справа №607/8459/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в порядку ст. 107 КПК України, в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна.

До початку розгляду клопотання по суті ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про залишення поданого клопотання без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на вищевикладені обставини, із врахуванням письмової заяви ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/511/20
УХВАЛА
01 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на те, що від захисника адвоката ОСОБА_5 він відмовився, а за відсутністю коштів запросити самостійно іншого захисника він не може.

Заслухавши прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечив, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку клопотання обвинуваченого задовольнити та залучити до участі в кримінальному провадженні захисника для забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 права на захист.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 42, 49, 350 КПК України, ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням та забезпечити прибуття адвоката у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Розгляд справи відкласти на 16 вересня 2020 року 12 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203, м. Хмельницький.

Надати призначеному захиснику можливість до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінальної справи, робити з них необхідні виписки та копії, а також мати конфіденційне побачення з обвинуваченим.

Копію ухвали для виконання негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/8237/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/576/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

29 травня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 12 грудня 2020 року,
в с т а н о в и в :
ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 12 грудня 2020 року відмовлено в об`єднанні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України (справа №461/6133/19) в одному провадженні з кримінальним провадженням №461/8737/15к (обвинувальний акт №0001136 від 20.04.2015 року) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України.
Кримінальне провадження №461/6133/19 (внесене до ЄРДР №0002023 від 10.05.2019 року) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України повернути у в провадження судді ОСОБА_4 для продовження розгляду.
На дану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить повторно розглянути клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.
Вивчивши вказану апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що така підлягає поверненню особі, яка її подала виходячи з таких підстав.
Статтею 392 КПК України визначено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, який розширеному тлумаченню не підлягає.
Згідно п.3 ч.3 ст. 399 КПК України - апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.
Оскільки ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції, апеляційний суд вважає, що така скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 394, 399 КПК України,
у х в а л и в:
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 12 грудня 2020 року повернути апелянту.
Копію даної ухвали направити ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 173/1135/19
Провадження № 1-в/209/84/20
У Х В А Л А
Іменем України

01 червня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання засудженої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи, -

ВСТАНОВИВ:
28 травня 2020 року до суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи.
Вивчивши клопотання, приходжу до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 лютого 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України. На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначено ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України до покарання, призначеного по даному вироку, приєднано частково у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі не відбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.06.2019 року та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки 8 (вісім) місяців.
Судом встановлено, що при проголошенні вищевказаного вироку суду остання була присутня. Вирок засудженою ОСОБА_3 отриманий під розписку 10 лютого 2020 року.(а.с.122).
Вирок набрав законної сили 07 березня 2020 року.
Відповідно положень ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобовязаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Отже, засуджена мала право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження протягом 30-ти денного строку з дня проголошення вироку, однак вона таким правом не скористалася, вирок суду набрав законної сили і був звернутий до виконання.
При цьому, як свідчать матеріали провадження, ОСОБА_3 не ставилось питання про поновлення їй процесуального строку для апеляційного оскарження вироку суду.
За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити засудженій ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
Керуючись ст.426 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи.
Копію ухвали направити засудженійу для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3610/20
У Х В А Л А

29 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищезазначеною скаргою. В обґрунтування зазначила, що 22.05.2020 в ТОВ «ІНТЕГРІС» було проведено обшук та вилучено майно, комп`ютерна техніка. В переліку вилучених речей, був її ноутбук ASUS, яки вона здала до ТОВ «ІНТЕГРІС» 22.05.2020 для проведення ремонтних та профілактичних робіт. Просить скасувати арешт майна, в порядку ч.1 ст.174 КПК України.
Відповідно до ст. 35 КРПК України скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду на 13-30 годину 04 червня 2020 року в залі судового засідання № 105 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ( за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська,3 м. Кривий Ріг).
Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/3294/20
Провадження №1-кп/204/576/20

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000813 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2020 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000813 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000813 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 04 червня 2020 року о 16 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/204/17

№ 1-кп/183/55/20

29 травня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000099 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, освіта вища, одруженого, військовослужбовця призваного на час проведення мобілізації, капітана військової частини польова пошта НОМЕР_1 , не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що він проживає в м. Миколаїв і йому важко з`являтися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у зв`язку із погіршенням його стану здоров`я.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва, розташованого за адресою: 54020, м. Миколаїв, вул. Радісна 3.

Розгляд кримінального провадження призначено на 23 червня 2020 року о 13.10 годині.

Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/705/20
1-кп/214/653/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 24.01.2020 року),
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду невідомі.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 до зали судового засідання.
З огляду на матеріали справи, та ту обставину, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю обвинуваченого, суд вважає можливим постановити ухвалу про привід останнього. Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, копію для здійснення контролю направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 24.01.2020 року) відкласти і призначити на 13 годину 00 хвилин 18 червня 2020 року.
До обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід та доставити його до зали судових засідань № 6 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.
Виконання цієї ухвали доручити працівникам Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/335/20
Провадження № 1-кп/192/64/20
У Х В А Л А

01 червня 2020 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого в кримінальному провадженні №0000056, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисник обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання 01 червня 2020 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.56).
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Суд, заслухавши прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого, приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.
За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, в яке не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, то на думку суду вказане свідчить про його ухилення від явки до суду, а тому слід здійснити його привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання відкласти на 13 годину 30 хвилин 22 червня 2020 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Орлово Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Солонянському відділенню поліції Дніпровського відділу ГУ НП України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Солонянський відділ Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.
Виклик прокурора, потерпілого, захисника - повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 353/1069/19
Провадження № 1-кп/350/48/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою

07.05.2020 селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі колегії суддів :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів кримінальне провадження №0000187, яке внесене в ЄРДР 25.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України,
сторони та учасники кримінального провадження :
прокурор ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинувачена ОСОБА_5
колегія суддів, -
в с т а н о в и в :
оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст.176-178, 197, 331 КПК України, колегія суддів -
п о с т а н о в и л а :
клопотання прокурора - задоволити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці с.Буківна, Тлумацького району Івано-Франківської області строк тримання під вартою на 60 днів, до 06 липня 2020 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору і направити начальнику ДУ "Івано-Франківської установи виконання покарань (№12)", для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом 7 діб після її оголошення, а особами, які перебувають під вартою - в той же строк після отримання копії ухвали.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено 8 травня 2020 року об 08.15 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 405/3218/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката адвоката ОСОБА_2 , який діє в ітересах голови ФГ ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

адвокат ОСОБА_2 в інтересах в ітересах голови ФГ ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, що є підставою для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

постановив:

відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в ітересах голови ФГ ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 01.06.2020 о 15:50 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, зала судових засідань №405.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Тьор