Справа № 548/885/20
Провадження №1-кп/548/170/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2020 року м.Хорол Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження №0000207по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, освіта не повна середня, на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб не має, інвалідності не має, раніше не судимого,-

відносно якого обвинувальний акт за ч.1 ст. 185 КК України, а також угода про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , що надійшли до суду,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 в с. Радьки Хорольського району Полтавської області скоїв кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_5 , 13.05.2020 року близько 13 год. перебував поблизу ставка, що в с. Радьки Хорольського району Полтавської області,де на березі помітив належний ОСОБА_6 портативний зарядний пристрій марки «Xiaomi MI powerbank», який лежав біля рюкзака чорного кольору та вирішив його викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 скориставшись відсутністю власника та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_6 портативний зарядний пристрій марки «Xiaomi MI powerbank» вартість якого згідно висновку експерта № 1155 від 19.05.2020 року становить 233,33 грн.
В подальшому із викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину та залишив викрадене майно у власному користуванні, таким чином розпорядився викраденим ним чужим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 233,33 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування 29.05.2020року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України. Угода містить повне формулюванння обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, де вказано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним вказаного вище кримінального правопорушення, щиро кається у вчиненному та добровільно відшкодував завдані збитки. В цій угоді про примирення також вказано узгоджене потерпілим та обвинуваченим покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громаданя в сумі 850 грн.
Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення, потерпілий, обвинувачений просять затвердити угоду.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, потерпілий та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.
Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та Кримінального кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч.1 ст.185 КК України і відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи вище викладене, суд вважає за можливим затвердити угоду про примирення від 29.05.2020року, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , призначивши останньому міру покарання, узгоджену сторонами в угоді.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави кошти, затрачені на проведення експертизи.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 21.05.2020 року напортативний зарядний пристрій марки «Xiaomi MI powerbank», - відповідно до ст.174 КПК України слід скасувати.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 29.05.2020року про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та за вчинення цього кримінального правопорушення призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий на користь держави кошти в сумі 653, 80 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 21.05.2020 року на портативний зарядний пристрій марки «Xiaomi MI powerbank».
Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню

портативний зарядний пристрій марки «Xiaomi MI powerbank», який знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області передати у власність потерпілому ОСОБА_6 .

У разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд обвинуваченим з підстав, передбачених п.1, ч.4, ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 469 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1