Справа № 587/333/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2020 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника засудженого - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 в порядку ст. 537 КПК України про забезпечення права на доступ до якісної медичної допомоги,
15 серпня 2019 року до Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про забезпечення права на доступ до якісної медичної допомоги ( т. 3 ар.с. 188-189). В заяві захисник просив суд винести ухвалу про зобов`язання керівництва ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити права ОСОБА_5 на кваліфіковану медичну допомогу шляхом поміщення його до стаціонарного відділення КЗ СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» для відповідного стаціонарного лікування. В обґрунтування своїх вимог адвокат послався на те, що, перебуваючи в установі попереднього ув`язнення, в ході ознайомлення ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження останньому стало зле, викликалась невідкладна медична допомога, яка рекомендувала помістити засудженого до медичного закладу на стаціонарне лікування. В ДУ «Сумський слідчий ізолятор» умови лікування засуджених відсутні, а тому ОСОБА_5 позбавлений можливості отримати належне лікування та потребує поміщення його безпосередньо до відділення КЗ СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» для відповідного стаціонарного лікування, беручи до уваги, що стан здоров*я ОСОБА_5 погіршується на фоні виявленого захворювання під час обстеження 8 серпня 2019 року, а саме дисциркуляторноїенцефалопатії.
У судовому засіданні засуджений та його захисник клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що засуджений був оглянутий в медичній частині Сумського слідчого ізолятора всіма лікарями і підстав для госпіталізації не виявлено.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання докази, суд приходить до наступних висновків.
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 24 грудня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України і призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі. (т.2 а.с.94-97).
Ухвалою колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 17 березня 2016 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задоволено частково, вирок Сумського районного суду Сумської області від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 змінено, покарання за ч. 1 ст. 121 КК України пом`якшено до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених 76 КК України. В іншій частині вирок суду залишено без змін , а апеляційну скаргу потерпілого без задоволення. (т.2 ар.с.131-134).
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2016 року касаційна скарга представника потерпілого ОСОБА_7 , що діяв в інтересах потерпілого ОСОБА_8 , задоволена, ухвала Апеляційного суду Сумської області від 17 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 скасована і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.(т.2 ар.с.195-197).
Ухвалою колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 03 квітня 2018 року вирок Сумського районного суду Сумської області відносно ОСОБА_5 залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення. (т.2 ар.с.340-342).
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду 29 жовтня 2018 року засудженому ОСОБА_5 було відмовлено в поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Сумської області від 03 квітня 2018 року щодо нього.( т.3 ар.с.61-63).
Вирок суду набрав законної сили 3 квітня 2018 року і 14 березня 2019 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку виконання вироку суду і поміщений до СІЗО м. Суми. В подальшому ОСОБА_5 був направлений в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання і повторно поміщений до СІЗО м. Суми 3 лютого 2020 року у зв`язку з розглядом його скарг про перегляд судового рішення ( т. 3 ар.с. 99, т. 4 ар.с.99).
Згідно ст. 49 Конституції України, кожен має право на охорону здоров`я та медичну допомогу.
Кожна особа має право на судовий захист.
Захист конституційних прав - це передбачені законом способи охорони таких прав у разі їх порушення будь-якими особами або державними органами.
Під способами захисту суб`єктивних прав особи слід розуміти закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених прав та вплив на правопорушника.
Звертаючись до суду з заявою про порушення права на належну медичну допомогу, особа повинна визначити такий спосіб захисту порушених прав, який призведе до реального їх поновлення та довести факт порушення її прав.
Метою судового розгляду будь-якої заяви про порушення конституційних прав та свобод є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд такої заяви з метою захисту порушених або невизнаних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.
Разом з тим, відповідно до ст. 537 КПК України суд вирішує питання, які виникають саме під час виконання вироку.
Відповідно до п.2.3 «Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту», затвердженого наказом Міністерства юстиції України, МОЗ України № 239/5/104 від 10.02.2012 року медичне обстеження осіб, узятих під варту, здійснюється у разі їх звернення зі скаргою на стан здоров`я за ініціативою лікаря медичної частини СІЗО або адміністрації СІЗО. У випадках, коли лікарі медичної частини СІЗО не можуть самостійно встановити діагноз, начальник медичної частини СІЗО подає запит до керівництва СІЗО щодо направлення хворого на лікування до обраного закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку або залучення відповідного лікаря-фахівця закладу охорони здоров`я.
Згідно п. 1.2 Порядку № 239/5/104 орієнтовний перелік закладів охорони здоров`я для надання медичної допомоги особам, узятим під варту (далі - орієнтовний перелік), визначається Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, управліннями (головними управліннями) охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та управліннями (відділами) Державної пенітенціарної служби України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, м. Києві та Київській області, областях з урахуванням спеціалізації закладів охорони здоров`я та наявності умов, які дозволяють забезпечити ізоляцію осіб, узятих під варту.
Пунктом 2.6 Порядку № 239/5/104 передбачено, що у разі необхідності в додаткових лабораторних обстеженнях, які не можуть бути проведені в медичних частинах СІЗО (наявним обладнанням, лабораторіями та обсягом медико-санітарної допомоги не передбачено проведення цих обстежень), вони проводяться на базі закладів охорони здоров`я з орієнтовного переліку.
Про необхідність проведення обстеження, яке потребує вивезення особи, узятої під варту, до закладу охорони здоров`я, лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан її здоров`я та запит до керівництва СІЗО.
Відповідно до вимог п. 2.7 зазначеного вище Порядку, якщо за результатами огляду чи обстеження особи, узятої під варту, встановлено, що вона потребує надання медичної допомоги у закладі охорони здоров`я з орієнтовного переліку, лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, та звертається із запитом до керівництва СІЗО.
Керівництво СІЗО забезпечує перевезення особи, узятої під варту, до закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку та направляє довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, органу або особі, в провадженні яких знаходиться кримінальна справа цієї особи.
Отже, законодавством чітко визначений порядок обстеження та надання медичної допомоги особам, узятим під варту і забезпечення виконання зазначеного порядку покладено саме на керівництво СІЗО.
Ненадання заявникам належної медичної допомоги під час тримання під вартою неодноразово було предметом розгляду у Європейському суді з прав людини ( справи Чуприна проти України, Іванов та Кашуба проти України, Осипенков проти України, Бекетов проти України, Медяніков проти України, Король та інші проти України).
Суд вважає, що ОСОБА_5 як під час досудового слідства, так і в період виконання вироку суду була надана відповідна медична допомога в тому обсязі, який вимагав стан здоров*я засудженого.
Так, з довідки Сумської міської медичної частини ( Філії державної установи «Центр охорони здоров*я державної кримінально-виконавчої служби України» у Сумській області) вбачається, що 01.08.2019 р. ОСОБА_5 оглядався невропатологом. Скаржився на запаморочення та оніміння правих кінцівок. Попередній діагноз: Порушення кровообігу? Розповсюджений остеохондроз хребта, виражений больовий синдром, обмеження статики та ходи. О 13.00 викликана швидка медична допомога, лікарями проведений огляд, рекомендовано: комп`ютерну томографію головного мозку. Показів до термінової госпіталізації в заклади Міністерства охорони здоров*я швидка медична допомога не виявила. Невропатологом призначене лікування лікарськими засобами, які входять в перелік закуплених за державний бюджет.
В подальшому 08.08.2019р. хворого ОСОБА_5 вивезено до Комунальної установи «Сумська обласна клінічна лікарня», де йому проведено комп`ютерну томографію (КТ) головного мозку. Заключения: даних за об`ємний процес, вогнищеве ураження головного мозку, внутрішньочерепний крововилив не виявлено.
Також після КТ йому було здійснено магнітно-резонансну томографію (МРТ) краніовертебральних структур. Висновок: МР-ознакидисциркуляторноїенцефалопатії. На момент дослідження ознак гострого порушення мозкового кровообігу не виявлено.
09.08.2019 р. ОСОБА_5 повторно оглянутий невропатологом Сумської міської медичної частини. Діагноз: Дисциркуляторнаенцефалопатія І ст. змішаного генезу (судинна, вертеброгенна, гіпертонічна), вестибулярний синдром. Розповсюджений остеохондроз хребта з переважним ураженням шийного (нестабільність) та поперекового відділів хребта, помірний больовий синдром, обмеження статики та ходи. Продовжений курс лікування лікарськими засобами медичної частини. Відмітив покращення загального стану після початку лікування.
15.08.2019р. - консультація невропатолога. Відмічає покращення загального самопочуття та відновлення чутливості правих кінцівок. Сам переміщався. Діагноз той же. Рекомендації: лікування продовжити.
06.09.2019р. - ув`язнений відбув у виправну колонію м.Харків.
Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого відомо, що, відбуваючи покарання у виправній колонії № 45 Харківської області, перебував на стаціонарному лікуванні з 17.12.2019 року по 16.01.2020 року, де був оглянутий лікарями: хірургом, офтальмологом, ЛОРом, невропатологом, терапевтом. Наявні всі висновки спеціалістів, результатів лабораторних та інструментальних досліджень. Згідно висновків спеціалістів екстреної чи планової госпіталізації в заклади Міністерства охорони здоров`я не потребує.
24.02.2020р. - консультація дерматовенеролога. Діагноз: Свербіж шкіри, пов`язаний з раніше отриманими опіками.
04.03.2020р. - оглянутий терапевтом. Діагноз: Артеріальна гіпертензія неясного генезу. ДЕП ІІст змішаного генезу, ст. субкомпенсації. Наслідки термічного опіку (2015р.). Дані рекомендації та лікування лікарськими засобами, які входять в перелік закуплених за державний бюджет.
18.03.2020р. - проведено ультра звукове дослідження серця (УЗД). Висновок: Серце працює ритмічно. Тахікардія. Скоротлива здатність міокарду збережена. Клапанний апарат без особливостей.УЗД ОЧП нирок. Висновок: Сечо-камінна хвороба(СКХ). Камінь лівої нирки. Сечо-сольовий діатез.
24.03.2020р. - оглянутий невропатологом філії ДУ «Центр охорони здоров*я державної кримінально-виконавчої служби України» у Сумській області. Діагноз: ДЕП II ст. змішаного генезу, ст. субкомпенсації, порушення функції статики та ходи. Полісегментарний остеохондроз хребта з переважним ураженням шийного відділу (нестабільний варіант, нестабільність С1-С6) і поперекового відділу (ураж. МХД L3- L4, L4- L5, L5 - S1), вторинний помірний больовий синдром, стадія нестійкої ремісії. Дані рекомендації, призначене лікування лікарськими засобами, які входять в перелік закуплених за державний бюджет Висновок: на момент огляду стаціонарного лікування не потребує.
З довідки до акту Медико-соціальної експертної комісії (МСЕК) серія 12ААА № 946223 вбачається, що 24 січня 2017 року ОСОБА_5 була встановлена 2 група інвалідності загального захворювання ( т. 3 ар.с.33-34). Наявні контрактури верхніх та нижніх кінцівок в зв`язку з опіками значної частини тіла. Дата чергового перегляду 4 січня 2020 року.
Станом на 25.03.2020р. ( на момент надання інформації Сумської міської медичною частиною) щодо ОСОБА_5 здійснюється черговий перегляд групи інвалідності. Покази до госпіталізації в стаціонарне відділення - відсутні. При виявленні гострого невідкладного стану чи показів до госпіталізації хворий буде направлений на госпіталізацію в стаціонарне відділення КУ «Сумська обласна клінічна лікарня». Оглянутий наступними лікарями з територіальних закладів МОЗ: Лікарем-ЛОРом. Діагноз: Практично здоровий.Лікарем-офтальмологом (Діагноз: Ангіопатія сітківки обох очей).Лїкарем-хірургом(Діагноз: Зміцнілі рубці обох передпліч та кистей,передньої черевної стінки як наслідок термічного опіку в 2015р.).Лікарем-ортопедом(Діагноз: Зрощений перелом правої променевої кістки (14.03.2019р.). Комбіновані контрактури пальців обох кистей, обох променево- зап`ясткових та обох ліктьових суглобів. Помірне порушення функції захвату та утримання обох кистей як наслідок термічного опіку від 2015р.). Лікарем-невропатологом ( Діагноз: ДЕП II ст. змішаного ґенезу, ст. субкомпенсації, помірний вестибуло-атактичний синдром, порушення функції статики та ходи. Полісегментарний остеохондроз хребта з переважним ураженням шийного відділу (нестабільний варіант, нестабільність С1-С6) і поперекового відділу (ураж. МХД LЗ- L4, L4- L5, L5 - S1), вторинний помірний больовий синдром, стадія нестійкої ремісії. Дані рекомендації та продовжує курс лікування лікарськими засобами, які входять в перелік закуплених за державний бюджет. Показів до стаціонарного лікування не виявлено. При виявленні гострого невідкладного стану чи показів до госпіталізації хворий буде направлений на госпіталізацію в стаціонарне відділення КУ «Сумська обласна клінічна лікарня». ( т. 4 ар.с. 99-101).
Медико-соціальною експертною комісією (МСЕК) 9 квітня 2020 року, під час чергового медичного переогляду, ОСОБА_5 була встановлена 3 група інвалідності загального захворювання, що свідчить про покращення стану здоров*я засудженого.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання про зобов`язання адміністраціїДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити права ОСОБА_5 на кваліфіковану медичну допомогу шляхом поміщення його до стаціонарного відділення КЗ СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» для відповідного стаціонарного лікування необхідно відмовити за його безпідставністю.
На підставі викладеного, керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 2,49,55 Конституції України, Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст.ст. 369-372, 537 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зобов`язання керівництва ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити права ОСОБА_5 на кваліфіковану медичну допомогу шляхом поміщення його до стаціонарного відділення КЗ СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» для відповідного стаціонарного лікування за його необґрунтованістю.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1