overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2979/19
16 грудня 2019 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До Сарненського районного суду Рівненської області від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням
В судовому засіданні засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника для надання безоплатної допомоги у розгляді заяви та відмовився від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та виявив бажання бути присутнім в судовому засіданні в приміщенні суду.
Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Прокурор та представник установи не заперечили проти задоволення клопотання засудженого.
Вислухавши сторони, суд приходить до висновку, що для забезпечення засудженому права на захист є підстави для задоволення його клопотання про залучення захисника через центр надання безоплатної вторинної правової допомоги та конвоювання засудженого з державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46)" до Рівненського слідчого ізолятора арештного дому для доставки в Сарненський районний суд Рівненської області для розгляду подання.
Керуючись ст. 49, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити захисника для засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні при розгляді клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.
Забезпечити прибуття захисника до Сарненського районного суду Рівненської області для участі у кримінальному провадженні.
Засудженого ОСОБА_3 конвоювати з державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» Рівненської області до Рівненського слідчого ізолятора арештного дому для подальшого конвоювання в Сарненський районний суд Рівненської області для розгляду подання.
Зобов`язати адміністрацію Рівненського слідчого ізолятора арештного дому після прибуття ОСОБА_3 в установу негайно повідомити Сарненський районний суд Рівненської області усно та письмово.
Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/382/20
Справа № 711/1063/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 лютого 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про встановлення строку для прийняття процесуального рішення в кримінальному провадженні №0000001 від 22.01.2019,

керуючись ч.2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про встановлення прокурору строку в 24 години для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про закінчення досудового розслідування, а також для прийняття рішення передбаченого п.10 ч.1 ст.284 КПК України в кримінальному провадженні №0000001 від 22.01.2019.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 02.03.2020 о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №686/3317/20
Провадження №1-кп/686/909/20
УХВАЛА

07 лютого 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0006028,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2020 до суду з Хмельницької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0006028 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 25.02.2020 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя
Справа № 606/331/19
Ухвала
і м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля клопотання начальника Теребовлянського РС з питань пробації ОСОБА_3 про про роз`яснення вироку,-

ВСТАНОВИВ:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області області надійшло клопотання начальника начальника Теребовлянського РС з питань пробації ОСОБА_3 про роз`яснення вироку судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 від 23.10.2019 року .
Суд, вивчивши надані матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Стаття 380 КПК України передбачає, що у тому разі, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону, розяснення рішення це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті й не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
З урахуванням наведеного у відкритті провадження за клопотанням про роз`яснення вироку слід відмовити, роз`яснивши його право на звернення з клопотанням до скаду суду, який його ухвалив.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Постановив:
У відкритті провадження за клопотанням начальника Теребовлянського РС з питань пробації ОСОБА_3 ,про про роз`яснення вироку - відмовити.
Роз`яснити начальнику Теребовлянського РС з питань пробації ОСОБА_3 право на звернення до складу суду, який його ухвалив, з аналогічним клопотанням.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/162/20
провадження № 1-кс/563/21/20
УХВАЛА

26 лютого 2020 року м. Корець

Cлідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 за участі слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корецького відділення поліції Костопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000432, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України,-

встановив:

Оскільки, складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Корецького відділення поліції Костопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000432, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 березня 2020 року о 11 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/246/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

26.02.2020 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

ст. слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

власника майна - ОСОБА_4

розглянувши, внесене у кримінальному провадженні №0000087, клопотання старшого слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_5 , про арешт майна

ухвалив:

клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зеленого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_4 , встановивши заборону власнику чи будь-якій іншій особі за його дорученням, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом, до скасування його арешту у встановленому законом порядку.

Покласти на слідчого в даному кримінальному провадженні обов`язок забезпечити зберігання арештованого транспортного засобу, згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.02.2020 о 15:00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №:755/1189/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0008938 за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0008938 від 27 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 24 лютого 2020 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки, суд не повідомив.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 11 годину 30 хвилин 02 квітня 2020 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/4820/134/20
Справа № 683/2529/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальні провадження №0000520 від 17 серпня 2018 року, № 0000029 від 15 січня 2019 року та №0000285 від 31 травня 2019 року за апеляційною скаргою прокурора на вирок Старокостянтинівського районного суду від 24 жовтня 2019 року та ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 08 листопада 2019 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Старокостянтинівського районного суду від 24 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання змінити.

Призначити ОСОБА_8 покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі;
-за ч.2 ст.185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 2 років 5 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У решті вирок суду залишити без змін.
Ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 08 листопада 2019 року про виправлення описки у вироку Старокостянтинівського районного суду від 24 жовтня 2019 року скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 17-й годині 27 лютого 2020 року.

Судді:
Справа № 686/5415/20
Провадження № 1-кс/686/2835/20
УХВАЛА

26 лютого 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0004436 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

встановив:

25.02.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 25.02.2020 року на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0004436 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0004436 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, зал №1) на 15 год. 00 хв. 28.02.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з СВ Південно-Західного ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0004436 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 26.02.2020 Справа № 313/534/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 313/534/19
Провадження № 11-кп/807/729/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Веселівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 17 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Веселівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 25 березня 2020 року о 12.45 годині.

Участь в судовому засіданні апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3743/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БЮРО ПЕРЕКЛАДІВ «ПОЛІГЛОТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000224,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БЮРО ПЕРЕКЛАДІВ «ПОЛІГЛОТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000224, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2019 року, справа № 757/38939/18-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.03.2020 року о 17 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1221/20
ун. № 759/3253/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського району міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про виправлення описки у клопотанні слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві, у кримінальному провадженні №0000582 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досусового розслідування 02.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив :

21.02.2020 року слідчий звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступ до речей і документів.

21.02.2020 року слідчим суддею Святошинського району міста Києва ОСОБА_1 було винесено ухвалу, якою клопотання задоволено.

25.02.2020 року, через канцелярію суду надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі суду.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що назва вулиці вказана в ухвалі суду, не є опискою, оскільки саме так вказано слідчим у його клопотанні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про виправлення описки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/173/20
Провадження №1-кс/701/30/20
У Х В А Л А
26 лютого 2020 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах що виключають її небезпечну поведінку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах що виключають її небезпечну поведінку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0000146 від 01.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 194, 508, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах що виключають її небезпечну поведінку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0000146 від 01.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.02.2020 року о 11 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-КС/712/673/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування арешту на майно

20 лютого 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи, в користуванні якої перебуває майно, ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області про скасування арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Скасувати, накладний ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 вересня 2019 року, арешт на майно в кримінальному провадженні № 0004798 від 30.08.2019 року, а саме - в частині накладення арешту на автомобіль марки «VOLVO XC 90», державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, 2004 року випуску, власником якого являється ОСОБА_6 , в решті ухвалу суду залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 20 лютого 2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 лютого 2020 року о 16.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7