печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 08.02.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 від 07.09.2015, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КК України за відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23.06.2018 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 08.02.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 від 07.09.2015, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КК України за відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям органу досудового розслідування, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства та, внаслідок чого передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

В скарзі ОСОБА_3 просить проводити розгляд скарги в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова, проте з технічних причин проведення відеоконференції при розгляді скарги не представилося можливим.

Зацікавлена особа старший слідчий в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 та/або інший слідчий групи слідчих в кримінальному провадженні № № 0000726 від 07.09.2015, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явились, що у відповідності до вимог ст. 306 КПК України не перешкоджає вирішенню скарги.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.08.2015 зобов`язано компетентну посадову особу прокуратури Харківської області внести до ЄРДР та провести досудове розслідування за заявою ОСОБА_5 .

В якості підстав для порушення кримінального провадження, ОСОБА_5 у своїй заяві зазначив про факт ознайомлення ним із відомостями, що становлять державну таємницю, а саме матеріалами оперативно-розшукової справи та протоколами допитів із грифом секретності «таємно», в рамках розслідування прокуратурою Білоцерківського району Київської області порушеної 21.04.1997 року кримінальної справи за фактом вбивства громадянина ОСОБА_6 та замаху на вбивство громадянина ОСОБА_7 .

За вказаним фактом старшим слідчим в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 від 07.09.2015, яке оскаржуваною постановою закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КК України за відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, та залежно від того, як ці ознаки будуть співвідноситися з ознаками складу злочину, в даному випадку, передбаченого ст. 328 КК України, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

З матеріалів справи слідує, що під час досудового розслідування було допитано ряд свідків, досліджено письмові докази у справі, що стосуються предмету досудового розслідування в кримінальному провадженні, яким в оскаржуваній постанові надано належну правову оцінку.

За таких обставин посилання у скарзі на неповноту досудового розслідування, фактично як на єдину підставу для скасування оскаржуваного рішення, неспроможне. До того ж доводи скарги ОСОБА_5 про неповноту досудового розслідування зводяться до загальних формулювань і не містять переліку процесуальних дій, які б належало здійснити в ході досудового розслідування.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає відсутніми у справі обставини, які належали до перевірки шляхом вчинення інших перевірочних дій, ніж ті що проведені у справі.

Водночас, перевіряючи надані матеріали на предмет відповідності рішення про закриття кримінального провадження вимогам п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя відзначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Кримінальна відповідальність за ч.1 ст. 328 КК України можлива за розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, особою, якій ці відомості були довірені або стали відомі у зв`язку з виконанням службових обов`язків, за відсутності ознак державної зради або шпигунства. В ході досудового розслідування не встановлено предмету кримінального правопорушення, а саме відомостей, що становлять державну таємницю, а відтак і факту їх розголошення.

Оцінивши вищезазначені обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи та положенням закону про кримінальну відповідальність висновок слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 08.02.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 від 07.09.2015, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КК України за відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України- залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1