overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/744/20
Номер справи місцевого суду: 947/4201/20 1-кс/947/5274/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2020 року м. Одеса

Одеській апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.05.2020 року у кримінальному провадженні №0000096 від 12.02.2020 року, -

встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково, ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.05.2020 року про накладення арешту на майно скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання про накладення арешту на майно повернути прокурору для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали апеляційного суду, протягом 72 годин, з моменту отримання копії повного тексту даної ухвали.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 22.05.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 638/6378/20
Провадження № 1-в/638/391/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » в Харківській області у відношенні :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Харкові, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого : 11.05.2019 вироком Ленінського райсуду м. Харкова за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з звільненням від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку - 1 рік та покладенням судом відповідних обов`язків,

про звільнення засудженого від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений 11.05.2019 вироком Ленінського райсуду м. Харкова за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з звільненням від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку - 1 рік та покладенням судом відповідних обов`язків.

В поданні Шевченківського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » в Харківській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання визначеного за вироком суду, так як в період випробування, засуджений правопорушень та повторних злочинів не вчиняв.

Представник Шевченківського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » в Харківській області, прокурор та засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, з клопотанням про відкладення розгляду клопотання до суду не звернулися.

При таких обставинах на підставі ч. 4 ст. 539 КПК України, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності, за наявними матеріалами.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що сукупність обставин по справі свідчить про те, що засудженим ОСОБА_3 покладенні судом відповідні обов`язки не виконувались, з 06.09.2019 засуджений ОСОБА_3 перебуває в розшуку, який здійснюється уповноваженими особами Шевченківського ВП ГУНП в Х/О, тому подання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 369-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » в Харківській області « Про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку », відмовити.

Особову справу № 41/19р. у відношенні засудженого ОСОБА_3 повернути за належністю до Шевченківського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи діб з моменту її проголошення.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 648/1964/19
Номер провадження : 11-кп/819/626/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2019 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.115 КК України на 8 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом приєднання до призначеного цим вироком покарання частини невідбутого покарання за попереднім вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 10.09.2019 року, призначено покарання у виді 8 (восьми) років 1(одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою. Початок строку відбування покарання рахувати з 25 листопада 2019 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України, період з 12.05.2019 року по 24.11.2019 року.
На вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 26 травня 2020 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/626/20).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1363/18
Провадження № 1-в/644/268/20
Справа № 644/1363/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 травня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і засуджено до покарання у вигляді 1 року обмеження волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Індустріальний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Представник Індустріального районного відділу в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, звернувся до суду з заявою про розгляд подання за його відсутності.

Засуджений в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника Індустріального районного сектора та засудженого.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час іспитового строку засуджений до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався, іспитовий строк закінчився 08 травня 2020 року, і тому подальше його направлення для відбування покарання не є доцільним і від відбування призначеного йому вироком суду покарання слід звільнити.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, п. 9 ст. 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, призначеного йому вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 травня 2019 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/281/2020 Справа №641/8037/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002085 від 11.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002085 від 11.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор», де обвинувачений знаходиться на даний час.
Суд заслухавши думку прокурора, дійшов наступного.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання провести за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор», за місцем його знаходження на даний час.
Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Підготовче судове засідання призначене на 10 годину 15 хвилин 22 червня 2020 року - провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор».
Доручити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор», що розташований за адресою: 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, забезпечити проведення відеоконференції на 10 годину 15 хвилин 22 червня 2020 року відповідно до вимог КПК України.

Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
25.05.2020
справа № 642/2583/20
провадження № 1-кс/642/1058/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001055 від 15.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вищевказаним клопотанням.
В подальшому, 25.05.2020 року слідчий подав до суду письмову заяву про залишення клопотання без розгляду та повернення матеріалів.
За таких обставин є доцільним залишити клопотання без розгляду та повернути його слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотанняслідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001055 від 15.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України - залишити без розгляду та повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7868/20
Провадження № 1-кс/643/2620/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 09.05.2020 потерпілий ОСОБА_4 , інтереси якого він представляє, подав до Московського ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення відносно нього злочину, який полягає у навмисному пошкодженні невстановленими особами шибок належного потерпілому магазину по АДРЕСА_1 , проте відомості, викладені в заяві, не внесені до ЄРДР.

Така бездіяльність відділу поліції порушує вимоги ст. 214 КПК України, отже скаржник просить зобов`язати посадових осіб Московського ВП ГУКНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві потерпілого від 09.05.2020, до ЄРДР.

До суду заявник не з`явився, надіслав заяву про розгляд скарги та її задоволення у свою відсутність.

Слідчий чи прокурор до суду не з`явились, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення через наступне: згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Вказана норма однозначно вказує на дії керівника органу досудового розслідування та слідчого в разі отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, проте таких дій останніми не виконано, отже скарга повинна бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати вповноваженого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 від 09.05.2020, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
23.04.2020
Справа ЄУН №720/233/19
УХВАЛА
23 квітня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоселиця кримінальне провадження №0000339 від 09.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.4 КК України,-

ВстановиЛА:

Обвинувачений ОСОБА_6 подав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» №33 у зв`язку із розповсюдженням коронавірусної інфекції.
Прокурор не заперечував щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Обвинувачений підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває у ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» №33 та останній бажає приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, суд вважає що його заява підлягає задоволенню, оскільки з метою забезпечення оперативності розгляду справи необхідно провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» №33 забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_6 .
На підставі ст.336 КПК України, колегія суддів,-

УхвалиЛА:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Провести судове засідання по кримінальному провадженню №0000339 від 09.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.4 КК України в режимі відеоконференції, яке відбудеться о 13 годині 30 хвилин 13 травня 2020 року.
Доручити державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» №33, м.Чернівці, площа Соборна,6 забезпечити проведення відеоконференції по даній справі за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 704/252/18

Номер провадження № 1-кп/704/16/20

25.05.2020 року Тальнівський районний суд Черкаської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження №0000272 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Тальнівського районного суду Черкаської області з Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження №0000272 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України для розгляду справи по суті з обвинувальним актом.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла та її представник в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник також не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження немає. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Також суд вважає за доцільне у відповідності до положень ст.314-1 КПК України доручити органам пробації скласти досудову відповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.272 КК України на 10.30 год. 04.06.2020 року суддею одноособово.

Доручити Тальнівському районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісове Тальнівського району Черкаської області, українця, громадянина України, який зареєстрована та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Тальнівського районного суду Черкаської області до 03 червня 2020 року.

Викликати для участі у судовому засіданні сторони провадження.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обиралась.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1