Справа № 947/8684/20
Провадження № 1-кс/947/5453/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000116 від 19.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що службовими особи Південного ТерКЕУ упродовж травня 2018 року проведено процедури публічних закупівель робіт з будівництва будівель казарм № НОМЕР_1 та № 3 у військовому містечку № НОМЕР_2 (м. Подільськ Одеської області). За результатами проведених процедур публічних закупівель між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договори підряду з будівництва будівель казарм поліпшеного планування № 2 та № 3 у військовому містечку № НОМЕР_2 (м. Подільськ Одеської області), а саме: договір від 01.06.2018 № 94/18 «виконання робіт з будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 » на суму l7 130 605,00 грн, договір від 01.06.2018 № 95/18 «виконання робіт з будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 » на суму 15 768 358,00 грн., із терміном виконання будівельних робіт до 27.12.2018.

На виконання договірних зобов`язань та на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідок про виконані будівельні роботи та витрати форми КБ-3 Південним ТерКЕУ перераховано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно договору підряду від 01.06.2018 № 94/18 7 225 374,89 грн, згідно договору підряду від 01.06.2018 № 95/18 5 956 877,91 грн.

Натомість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будівельні роботи в обсязі та строки, передбачені вказаними договорами підряду, не виконано, казарми поліпшеного планування № 2 та № 3 у ІНФОРМАЦІЯ_3 (м. Подільськ Одеської області, шифри 1/К-2; 1/К-3) не побудовано та об`єкти будівництва замовнику відповідно до умов договору не передано. Договірні відносини між Південним ТерКЕУ та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вказаним об`єктам будівництва припинені у 2019 році.

Відповідно до висновків судових будівельно-технічних експертиз від 30.07.2019 №19-1905/3201/3699 та від 30.07.2019 №19-1903/3122/4039 обсяги та вартість фактично виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » робіт не відповідають обсягам та вартості визначеними звітною документацією, через завищення їх вартості на суму 3 405 854,48 (об`єкт будівництва за шифром 1/К-3) грн та 4 291 392,94 грн (об`єкт будівництва за шифром 1/К-2), відповідно, а всього на загальну суму 7 697 247,42 грн, що спричинило збитки державі на вказану суму.

Крім того, службові особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час виконання договорів підряду від 01.06.2018 № 94/18 та від 01.06.2018 № 95/18 з будівництва будівель казарм поліпшеного планування № 2 та № 3 у ІНФОРМАЦІЯ_3 (м. Подільськ Одеської області, шифри 1/К-2; 1/К-3), з метою власного незаконного збагачення, за попередньою змовою групою осіб, спільно з інженером технічного нагляду та за співучасті службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинили службове підроблення, тобто складання завідомо неправдивих офіційних документів актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідок про виконані будівельні роботи та витрати форми КБ-3 про нібито виконані будівельні роботи по вищевказаним договорам будівельних підрядів та витрачені на їх виконання кошти, що стало підставою для сплати коштів держаного бюджету за вищевказані нібито виконані обсяги будівельних робіт, шляхом їх перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Також, встановлено що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстроване як платник податку у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Враховуючи викладене, документи реєстраційних (юридичних) справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », податкова звітність з ПДВ з додатками, податкова звітність з податку на прибуток, звіти за Ф.1-ДФ, а також усі наявні акти перевірок підприємств з додатками, договори про подання звітності у електронному вигляді підприємств, за період з моменту взяття на облік по теперішній час знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 мають істотне значення для кримінального провадження та встановлення усіх осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Від слідчого надійшла заява, в якій останній просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, за клопотанням сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без виклику особи, у володінні якої знаходиться зазначені у клопотанні документи, в цілях запобігання їх зміні або знищенню.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так, відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази.
Крім того, завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Разом з тим, в частині вилучення оригіналів документів, слідчий суддя вважає вказані вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки з матеріалів клопотання не вбачається, що в рамках кримінального провадження були призначені експертизи.

У зв`язку з тим, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, подальшої належної кваліфікації, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000116 від 19.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження №0000116 від 19.02.2020, та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні: начальнику першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва Військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_5 ; прокурорам вказаного відділу: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; начальнику другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва Військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_9 , прокурорам даного відділу ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, та можливість її вилучення копій реєстраційних (юридичних) справ, податкової звітності з ПДВ з додатками, податкової звітності з податку на прибуток, звіти за Ф.1-ДФ, а також усіх наявних актів перевірок підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) з додатками, договорів про подання звітності у електронному вигляді підприємства, за період з моменту взяття на облік по теперішній час, які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_4 .
Строк дії ухвали встановити три тижні з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1