У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого судді знаходиться вказане клопотання, в якому заявник, з усіма уточненнями, просить: скасувати арешт автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Caravelle», д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова: НОМЕР_2 ; зобов`язати СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області повернути автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Caravelle», д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова: НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що на даний час у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001404 від 23.11.2019 проведено всі необхідні експертизи, що, в свою чергу, виключає ризик втрати доказової бази. Окрім того, перебування автомобілю на штраф майданчику відділу поліції, спричиняє негативні впливи та такий з огляду на зовнішні чинники, чим погіршується його стан. Також посилається на те, що подальший арешт даного транспортного засобу не забезпечує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав ОСОБА_4 щодо його права власності на такий транспортний засіб.

У судове засідання заявник не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_3 , в якій вони просять розглянути подане клопотання без їхньої участі, клопотання підтримують, просять задовольнити.
Слідчий, за клопотанням якого було арештовано майно в судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001404 від 23.11.2019 та рапорт про розгляд клопотання за його відсутності.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено слідчим суддею, СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001404 від 23.11.2019 за ч. 2 ст. 286 КК України.

28.11.2019 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі № 308/13469/19 було постановлено накласти арешт на тимчасово вилучене майно: транспортний засіб «Volkswagen» моделі «Caravelle» днз НОМЕР_3 , з номером кузова НОМЕР_2 ; пара взуття потерпілої ОСОБА_5 ; зразки фарби вилучені з дорожнього покриття; зразки фарби з автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Caravelle» днз НОМЕР_3 ; уламок бамперу автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Caravelle» днз НОМЕР_3 ; велосипед потерпілої ОСОБА_5 . Заборонено використання та розпоряджання автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Caravelle» днз НОМЕР_3 та визначено місце його зберігання за адресою: АДРЕСА_1 .

Як випливає зі змісту вказаної ухвали слідчого судді, розгляд клопотання про накладення арешту здійснювався за відсутності власника/користувача майна. Арешт був накладений з метою забезпечення кримінального провадження та необхідності проведення органом досудового розслідування ряду судових експертиз, зокрема транспортно-трасологічної експертизи, експертизи технічного стану вказаного автомобіля, автотехнічної експертизи.
Слідчим суддею встановлено, що автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Caravelle», д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова: НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 .
Як випливає з пояснень гр. ОСОБА_4 від 04.03.2020, автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Caravelle», д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова: НОМЕР_2 , зареєстрований на його дочку ОСОБА_7 та перебуває у його користуванні на підставі доручення та розпорядження.
З матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001404 від 23.11.2019 проведено: судово-медичну експертизу; судову автотехнічну експертизу; судову транспортно-трасологічну експертизу; судову автотехнічну експертизу. Окрім того, було проведено огляд транспортного засобу. Також слідчим суддею встановлено, що в рамках вказаного кримінального провадження цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до положень ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Положеннями ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 20.03.1952 року встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Тобто, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).
За таких обставин, враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, беручи до уваги проведення в межах кримінального провадження судово-медичної, судової автотехнічної, судової транспортно-трасологічної, судової автотехнічної експертиз, а також відсутність пред`явленого цивільного позову та те, що ОСОБА_4 не може вже тривалий час користуватися таким майном, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до часткового задоволення, а саме в частині скасування заборони користування автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Caravelle», д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова: НОМЕР_2 . Щодо скасування заборони на розпорядження вказаним автомобілем, то така задоволенню не підлягає з огляду на необґрунтованість та недоведеність.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

З огляду на наведене, враховуючи відсутність на час постановлення даної ухвали відмови у поверненні тимчасово вилученого майна, вимога заявника про зобов`язання СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області повернути автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Caravelle», д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова: НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то така є передчасною та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2019 у справі № 308/13469/19 в частині заборони користування автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Caravelle», д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова: НОМЕР_2 .

У задоволенні решти клопотання відмовити.
Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору, які після отримання ухвали повинні негайно вжити заходів щодо виконання ухвали та направити повідомлення про її виконання слідчому судді відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1