Справа № 396/763/20
Провадження № 1-кп/396/182/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
Під час проведення підготовчого судового засідання сторона захисту звернулась з клопотанням про затвердження угоди про примирення від 11.06.2020 року, укладеною між потерпілою та обвинуваченою ОСОБА_3 , відповідно до якої: 25.04.2020 року близько 16:20 год., точного часу слідством не встановлено, обвинувачена ОСОБА_3 разом із своїми знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які жодним чином не були обізнані у злочинних намірах та діях ОСОБА_3 рухались на автомобілі ВАЗ 2101 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , бежевого кольору та прямували до м.Знам`янка Знам`янського району Кіровоградської області, по проханню обвинуваченої ОСОБА_3 заїхали до центру м.Новоукраїнка Кіровоградської області.
Проїжджаючи по вул. Гіталова в м. Новоукраїнка, обвинувачена ОСОБА_3 на подвір`ї одного з будинків помітила особу пенсійного віку, яка пересувалась за допомогою палиць по подвір`ю.
В цей час у обвинуваченої ОСОБА_3 виник раптовий умисел на вчинення корисливого злочину по відношенню до вказаної особи. Далі, обвинувачена ОСОБА_3 , повідомивши водію автомобіля ОСОБА_7 , що має намір зайти до своїх знайомих, які проживають у м. Новоукраїнка, попросила зупинити автомобіль, на що ОСОБА_7 так і вчинив.
З метою реалізації свого злочинного умислу, обвинувачена ОСОБА_3 вийшла з автомобіля попрямувавши до будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає потерпіла ОСОБА_6 . Відчинивши хвіртку обвинуачена ОСОБА_3 потрапила до подвір`я, після чого зайшла до приміщення будинку, де помітила ОСОБА_6 та маючи корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні ОСОБА_6 неправдивих відомостей про те, що вона із організації «Червоний Хрест» та привезла матеріальну допомогу у вигляді грошових коштів, повідомила, що ОСОБА_6 повинна обміняти наявні у неї грошові кошти на нові, на що ОСОБА_6 вийняла із схованки належні їй 5000 грн. (купюрами по 200 грн. кожна) та віддала обвинуваченій ОСОБА_3 , яка в свою чергу віддала їй конверт із обрізками паперу, переконавши ОСОБА_6 , що в ньому містяться нові грошові кошти.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 заздалегідь не маючи наміру виконувати умови даної усної домовленості, заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 в сумі 5000 грн., залишила приміщення будинку та територію домоволодіння. В подальшому, грошовими коштами обвинувачена ОСОБА_3 розпорядилася на власний розсуд, чим завдала Потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5000 гривень.
Своїми навмисними протиправними діями вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство) вчиненого повторно.
Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнала повністю, вказала, що вчинила злочин за обставин викладених в обвинувальному акті, і просила суд затвердити досягнуту між нею та потерпілою ОСОБА_6 угоду про примирення, на укладення якої вона добровільно погодилася і їй зрозумілі наслідки невиконання угоди.
Потерпіла ОСОБА_6 просила затвердити досягнуту між нею та обвинуваченою угоду про примимрення, оскільки матеріальна шкода їй повністю відшкодована.
Суд, дослідивши угоду про примирення від 11.06.2020 року укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 встановив наступне.
Відповідно до ст. 468 ч.1 п.1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченим, не встановлено. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла ОСОБА_6 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 ч.1 п.2 КПК України.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 від 11.06.2020 року затвердити.
Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1