Справа № 357/5895/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду № 1 кримінальне провадження № 0002970 від 20.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томилівка, Білоцерківського району, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта - вища, до засудження не працював, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.04.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом , Київської області, за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком два роки, 07.09.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, -,
за участю учасників кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Так, 26.09.2013 року, близько 21 години ЗО хвилин ОСОБА_3 маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину проти власності, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, проникли до квартири АДРЕСА_2 , повторно, умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрали з даної квартири гроші в сумі 1000 грн., 100 доларів США, вартістю 7,993 грн. за долар, загальною вартістю 799 грн. 30 коп., пару золотих сережок, вагою 0,71 грам загальною вартістю 369 грн. 20 коп. та банківську карту «СбербанкРоссия», з якої зняли кошти в сумі 1738 грн., належні потерпілому ОСОБА_5 . Викрадене ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, витратили на власні потреби.
Вказаними діями ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 3906 грн. 50 коп.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та детально розповів про обставини вчинення злочину, щиро розкаявся у скоєному злочину, просив суворо не карати..
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату і час розгляду справи, тому його неявка не перешкоджає подальшому слуханню..
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, по`єднана з проникненням у житло.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Призначаючи покарання суд враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, посередньо характеризується, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин проти власності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, ніде не працює, здоровий та працездатний.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в обвинувальному акті не вказано та суду не представлено.
Ці обставини дають суду підстави вважати, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових злочинів необхідним і достатнім буде покарання у виді позбавлення волі із урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, необхідно обрати тримання під вартою.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати відсутні .
Речові докази у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України в строк покарання зарахувати призначене ОСОБА_3 покарання за попереднім вироком Білоцеківського міськрайонного суду Київської області від 07.09.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України та остаточно визначити до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою.
У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання відбуте за вироком Білоцеківського міськрайонного суду Київської області від 07.09.2016 року.
На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1