Справа № 404/5088/18
Номер провадження 1-кп/404/606/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0005331 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 року командир роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 , ніс службу у складі екіпажу № 151 разом з інспектором ОСОБА_8 та близько 02.25 години перебував у приміщенні кімнати затриманих та запрошених на першому поверсі будівлі Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, що за адресою м. Кропивницький вул. Вокзальна 58, де складав адміністративний протокол на адміністративно затриманого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.173, ч.2 ст.178, 185 КУпАП. В цей час у ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, виник умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень працівнику поліції.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 діючи умисно та цілеспрямовано, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки у обличчя в ділянку лівої щоки, тим самим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді синця в лівій вилицевій ділянці, яке згідно висновку експерта № 403 від 25.06.2018 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.
В ході судового розгляду обвинувачений та потерпілий надали до суду угоду про примирення, яку складено 19.02.2020 р. між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 .
За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду повністю визнав свою вину у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, потерпілий ОСОБА_5 від висунення вимог та претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 у рамках даного кримінального провадження відмовився. При цьому, обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 узгоджено покарання у вигляді 1 року обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового терміну 1 рік, із встановлення обов`язків ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе затвердити угоду про примирення, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 , які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладання угоди, передбачені ч. 1 ст. 473, ч. 5 ст.474 КПК України їм роз`ясненні та зрозумілі, крім того ОСОБА_3 зазначив, що повністю визнає вину у кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про примирення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.468, ч.ч. 1,3,5 ст. 469, ст. 471, ч.ч.5-6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- сторони помирились добровільно, обвинувачений може виконати взятті на себе зобов`язання;

- міра покарання за ч. 2 ст. 345 КК України у виді 1 року обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового терміну 1 рік, із встановлення обов`язків ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, узгоджена сторонами, відповідає вимогам ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимого, характеризується позитивно, обставинами, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття, повне визнання вину у вчиненні кримінального правопорушення, обставина, яка обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про примирення, укладену 19 лютого 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у м. Кропивницькому у кримінальному провадженні № 0005331.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: диск марки «Videx» формату «DVD-R» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1