ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/177/18 Номер провадження 11-кп/814/382/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу із доповненнями обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 01.11.2019 року по кримінальному провадженню № 0001544 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, українки, освіта середня спеціальна, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтави, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

в с т а н о в и л а :

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Вироком Ленінського районного суду Полтавської області від 14 травня 2019 року ОСОБА_14 визнано винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України, та призначено покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 1 року позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі; за ст. 360 КК України - у виді 1 року обмеження волі. Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, з урахуванням положень ст. 72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_11 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_11 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_11 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. Запобіжний захід ОСОБА_11 у виді особистого зобов`язання залишено без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_15 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, з урахуванням покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 05.03.2018 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання ОСОБА_6 у виді 2 (двох) років 2 місяців позбавлення волі.

Обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк покарання вирішено рахувати з дня обрання запобіжного заходу в даному кримінальному провадженні з 01.11.2019 року. Зараховано в строк відбутого покарання період перебування під вартою з часу затримання з 05.03.2018 року.

Позов потерпілого Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Полтавської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_11 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_11 на корить Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Полтавської філії ПАТ "Укртелеком" 6335 грн. 33 коп.

Позов потерпілого ОСОБА_16 до ОСОБА_11 , ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_11 , ОСОБА_6 на корить ОСОБА_16 солідарно в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - 2000 грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_11 на корить ОСОБА_16 в рахунок відшкодування моральної шкоди 200 грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_6 на корить ОСОБА_16 в рахунок відшкодування моральної шкоди 200 грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_11 на корить держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 7150 грн. 00 коп.

Вирішено питання про речові докази по справі .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 05.12.2019 року роз`яснено , що вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 01.11.2019 року , яким ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.185 ч.2 , 70 ч.4 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі , обрано запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на період до набрання вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 01.11.2019 року законної сили , але не більше призначеного строку покарання у виді позбавлення волі , який обраховується з 05.03.2018 року.

Згідно з вироком суду обвинувачені вчинили злочини за наступних обставин.

1. ОСОБА_11 в середині грудня 2017 року в денний час доби проникла до підвального приміщення багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрала кабель зв`язку ТПП 100х2х0,4 довжиною 30 метрів вартістю 2379 грн. 41 коп., спричинивши потерпілому ПАТ "Укртелеком" матеріальну шкоду в указаному розмірі. З місця скоєння злочину зникла, розпорядилася викраденим на власний розсуд.

При цьому, ОСОБА_11 в середині грудня 2017 року в денний час доби в підвальному приміщенні багатоквартирного житлового будинку № 4 по вул. Головка в м. Полтаві пошкодила кабель лінії телекомунікаційних мереж ТПП 100х2х0,4, який використовується для надання послуг телефонного місцевого, міжміського та міжнародного зв`язку, а також доступу до мережі інтернет, що спричинило тимчасове припинення зв`язку у мешканців вказаного будинку.

2. В середині грудня 2017 року в денний час доби ОСОБА_11 проникла до підвального приміщення багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрала кабель зв`язку ТПП 100х2х0,4 довжиною 30 метрів вартістю 2379 грн. 41 коп., спричинивши потерпілому ПАТ "Укртелеком" матеріальну шкоду в указаному розмірі. З місця скоєння злочину зникла, розпорядилася викраденим на власний розсуд.

При цьому, ОСОБА_11 в середині грудня 2017 року в денний час доби в підвальному приміщенні багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_4 пошкодила кабель лінії телекомунікаційних мереж ТПП 100х2х0,4, який використовується для надання послуг телефонного місцевого, міжміського та міжнародного зв`язку, а також доступу до мережі інтернет, що спричинило тимчасове припинення зв`язку у мешканців вказаного будинку.

3. 31 грудня 2017 року о 10 год. 13 хв. ОСОБА_11 проникла до підвального приміщення багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_5 , звідки повторно таємно викрала кабель зв`язку ТПП 100х2х0,4 довжиною 13 метрів вартістю 1031 грн. 07 коп., кабель зв`язку ТПП 50х2х0,4 довжиною 13 метрів вартістю 545 грн. 44 коп., спричинивши потерпілому ПАТ "Укртелеком" матеріальну шкоду в загальному розмірі 1576 грн. 51 коп. З місця скоєння злочину зникла, розпорядилася викраденим на власний розсуд.

При цьому, ОСОБА_11 31 грудня 2017 року о 10 год. 13 хв. в підвальному приміщенні багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_5 пошкодила кабель лінії телекомунікаційних мереж ТПП 100х2х0,4 та ТПП 50х2х0,4, які використовуються для надання послуг телефонного місцевого, міжміського та міжнародного зв`язку, а також доступу до мережі інтернет, що спричинило тимчасове припинення зв`язку у мешканців вказаного будинку.

4. 15 січня 2018 року ОСОБА_11 та ОСОБА_6 на другому поверсі першого під`їзду житлового багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_6 виявили металеві двері коричневого кольору з коробом, які вирішили викрасти, оглянувши їх, встановили, що самостійно не зможуть винести їх, для чого покликали на допомогу знайомого.

17 січня 2018 року близько 03 год. 04 хв. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_17 , разом зі знайомим, якого ввели в оману, запевнивши в правомірності своїх дій, прийшли до другого поверху першого під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_7 , звідки шляхом вільного доступу таємно викрали металеві двері, які належать потерпілому ОСОБА_16 , за допомогою вантажного ліфту спільно спустили на перший поверх та винесли з будинку. Викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 2000 грн. 00 коп.

5. ОСОБА_11 в середині лютого 2018 року, точну дату та час встановити не виявилось можливим, перебуваючи у першому під`їзді багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_8 , діючи з прямим умислом з корисливою метою, шляхом підбору ключа до навісного замка проникла до кладового приміщення на 12-му поверсі, звідки повторно таємно викрала майно гр. ОСОБА_18 , а саме: дитячі санки темно-синього кольору вартістю 333 грн. 33 коп., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду в указаному розмірі. З місця скоєння злочину зникла, розпорядилась викраденим на власний розсуд.

6. На початку березня 2018 року точну дату встановити не виявилось можливим, близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_11 перебуваючи у дев`ятому під`їзді багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_9 , діючи з прямим умислом з корисливою метою, шляхом викручування шпуги дверей проникла до кладового приміщення між 7 та 8 поверхами, звідки повторно таємно викрала особисті речі гр. ОСОБА_19 , а саме: камуфльовану куртку зі штанами зеленого кольору вартістю 866 грн. 66 коп., чоловічі чорні берці з надписом "Thinsulate" вартістю 650 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в загальному розмірі 1516 грн. 66 коп. З місця скоєння злочину зникла, розпорядилась викраденим на власний розсуд.

7. У березні 2018 року, точну дату та час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_11 перебуваючи у під`їзді № 2 багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_5 , діючи з прямим умислом з корисливою метою, шляхом підбору ключа до навісного замку, розміщеного на дверях, проникла до кладового приміщення між 6 та 7 поверхами, звідки повторно, таємно викрала майно гр. ОСОБА_20 , а саме: розкладне алюмінієве ліжко вартістю 186 грн. 67 коп., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду у вказаному розмірі. З місця скоєння злочину зникла, розпорядилася викраденим на власний розсуд.

8. У середині березня 2018 року, точну дату та час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_11 перебуваючи у під`їзді № 2 багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_5 , діючи з прямим умислом з корисливою метою, проникла до колясочного приміщення будинку на першому поверсі, де з шухляди столу повторно таємно викрала майно гр. ОСОБА_21 , а саме: мобільний телефон марки "ASTRO" у корпусі чорного кольору з червоною вставкою, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 191 грн. 25 коп. спричинивши потерпілому матеріальну шкоду у вказаному розмірі. З місця скоєння злочину зникла, розпорядилася викраденим на власний розсуд.

Вимоги апеляційної скарги на узагальнені доводи особи , яка її подала

В апеляційній скарзі із доповненнями обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок суду в частині стягнення з нього на користь потерпілого ОСОБА_16 200 грн. моральної шкоди скасувати , а також перерахувати йому строк тримання під вартою із розрахунку 1 день тримання під вартою за 2 дні позбавлення волі з 05.03.2018 року по 18.06.2018 року.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає , що відсутні будь -які докази спричинення ОСОБА_16 моральної шкоди. Посилається також на те , що на час вчинення ним одного із епізодів злочину діяв закон ОСОБА_22 .

Інші учасники судового розгляду вирок суду не оскаржували.

Позиція учасників судового розгляду в судовому засіданні апеляційного суду

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та в його інтересах захисник адвокат ОСОБА_13 апеляційну скаргу з доповненнями підтримали та просили задовольнити з наведених в ній підстав.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги за безпідставністю.

Інші учасники судового провадження не заперечували щодо задоволення апеляційної скарги.

Мотиви суду

Заслухавши суддю доповідача , пояснення сторін на підтримання та спростування доводів апеляційних скарг , вивчивши матеріали кримінального провадження , колегія суддів доходить до таких висновків.

Згідно з статтею 404 ч.1 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення , ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження , передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення , ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин , які підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення , в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає , що суд першої інстанції в повній мірі дотримався зазначених положень закону , судовий розгляд проведено з дотриманням вимог кримінального процесуального закону , а висновки суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_11 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину за який вони засуджені , ґрунтуються на зібраних у справі доказах , які відповідають фактичним обставинам справи , підтверджуються сукупністю досліджених у судовому засіданні та оцінених судом з точки зору належності , допустимості , достовірності , достатності та взаємозв`язку й детально наведених у вироку.

Фактичні обставини по справі в апеляційній скарзі не оспорюються , справа розглянута в порядку статті 349 КПК України , не перевіряються вони і колегією суддів виходячи із приписів статті 404 ч.3 КПК України.

Доводи апеляційної скарги щодо безпідставного стягнення моральної шкоди є безпідставними.

Колегія суддів вважає , що сума моральної шкоди , яка підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_16 в розмірі 200 грн., визначена вироком суду з урахуванням вимог ст. 23, 1167 ЦК України, відповідає вимогам розумності та справедливості, відповідає ступеню вини засудженого, характеру та глибини страждань потерпілого, понесених у зв`язку спричиненим злочином, тривалості цих страждань, часу та зусиль, необхідних для відновлення його стану.

Підстав для відмови у відшкодуванні моральної шкоди колегія суддів не вбачає.

Обвинуваченим ОСОБА_6 , ні в суді першої , ні в апеляційній інстанції не заперечувалося викрадення майна потерпілого ОСОБА_16 , тобто вчинення щодо нього неправомірних дій , що у відповідності до положень ст. 23,1167 ЦК України є підставою для відшкодування моральної шкоди.

Не ґрунтуються на нормах закону та є безпідставними також доводи апелянта щодо необхідності зарахування йому в подвійному розмірі в строк покарання строку попереднього ув`язнення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VIII зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Законом № 2046-VIII у вказану норму внесено зміни та викладено її у такій редакції : «Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування».

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року викладено правовий висновок , згідно з яким , якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_6 усі епізоди злочину в цьому кримінальному проваджені вчинив після 20 червня 2017 року , запобіжний захід у виді тримання під вартою у даному провадженні йому було обрано 01 листопада 2019 року , а тому строк попереднього ув`язнення в строк призначеного покарання підлягає зарахуванню за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII, тобто один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Крім того , колегія суддів зауважує , що згідно з положень ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII , підлягає зарахуванню в подвійному розмірі строк попереднього ув`язнення , обраний виключно в межах того самого кримінального провадження.

А тому строк попереднього ув`язнення , обраний в межах іншого кримінального провадження , покарання за вироком якого було приєднано до нового вироку на підставі ч. 4 ст. 70 КК України , не підлягає зарахуванню в подвійному розмірі.

З огляду на викладене , апеляційні вимоги обвинуваченого ОСОБА_6 є безпідставними та підлягають відхиленню.

Істотних порушень кримінального процесуального законодавства , які ставили б під сумнів законність судового рішення , колегією суддів не встановлено.

З огляду на викладене , судове рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим і вмотивованим , а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення , а вирок суду - без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 01.11.2019 року щодо нього без змін;

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3 місяців з моменту проголошення , а особою, яка перебуває під вартою - у той же самий строк з моменту отримання копії судового рішення.

Судді:

____________ _____________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4