Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/9971/19
Провадження № 1-кп/490/370/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобув середню спеціальну освіту, є розлученим, неповнолітніх дітей не має, виконує будівельні роботи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджувався:

- 05 жовтня 2010 року - Ленінським районним судом міста Миколаєва - за частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України - до 3 років позбавлення волі;

- 21 лютого 2011 року - Центральним районним судом міста Миколаєва - за частиною 3 статті 186 Кримінального Кодексу України - до 4 років позбавлення волі, а з урахуванням попереднього вироку остаточно - до 4 років 1 місяця позбавлення волі; був звільнений 29 травня 2013 року умовно-достроково, невідбута частина покарання становила 1 рік 2 місяці 6 днів;

- 28 лютого 2014 року - Заводським районним судом міста Миколаєва - за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15 - частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України - до 2 років позбавлення волі; а за сукупністю цього покарання та невідбутої частини покарання за попереднім вироком остаточно - до 2 років 2 місяців позбавлення волі, був звільнений 16 жовтня 2015 року умовно-достроково, невідбута частина покарання становила 4 місяці 21 день;

- 02 жовтня 2017 року - Центральним районним судом міста Миколаєва - за частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України - до 4 років позбавлення волі; був звільнений на підставі статті 75 Кримінального Кодексу України від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 2 роки

- 05 червня 2019 року - Центральним районним судом міста Миколаєва - за частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України - до 2 років 6 місяців позбавлення волі, а за сукупністю цього вироку та вироку від 02 жовтня 2017 року - остаточно до 5 років позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1. ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим за розкрадання, знов вчинив злочин проти власності за таких обставин.

15 жовтня 2019 року біля 14-30 години він, перебуваючи у приміщенні чоловічої роздягальні Миколаївського муніципального колегіуму, розташованого у будинку 8 по вулиці Котельній у місті Миколаєві, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів належними ОСОБА_7 рюкзаком фірми "MadPax" кольору хакі вартістю 1.483,33 грн. з мобільним телефоном марки Apple Iphone 7 Pluss" моделі А1784 чорного кольору /imei: НОМЕР_1 / вартістю 9.900 грн.

Після цього з місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 11.383 грн. 33 коп.

Статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винними у вчиненні яких визнаються обвинувачені

2. Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

3. Під час судового розгляду справи обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив викладені вище обставини.

Він, зокрема, зазначив, що дійсно 15 жовтня 2019 року, проходячи до туалету Миколаївського муніципального колегіуму через роздягальню, побачив рюкзак. Потім у цьому рюкзаку задзвонив телефон. Тоді він раптово для себе вирішив заволодіти цим майном, для чого взяв рюкзак та вийшов з приміщення роздягальні.

Обвинувачений також зазначив, що наразі шкода відшкодована, адже незабаром він був затриманий самими потерпілими.

Обвинувачений також вказував, що у содіяному кається.

Враховуючи це, а також думку учасників судового розгляду про можливість такого, суд, керуючись приписами частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним подальше дослідження доказів щодо обставин вчинення ОСОБА_4 таємного заволодіння чужим майном, оскільки ці обставини ніким не оспорюються.

За такого той факт, що 15 жовтня 2018 року ОСОБА_4 таємно заволодів майном ОСОБА_7 , суд вважає доведеним.

4. З залученого до матеріалів кримінального провадження висновку експерта № 646 від 28 жовтня 2019 року вбачається, що вартість викраденого майна становить:

-рюкзака - 1.483 грн. 33 коп.;

-мобільного телефону - 9.000 грн. 00 коп.

5. З залучених до матеріалів кримінального провадження довідки УІЗ ГУНП України в Миколаївській області № 13-22102019/48001 та копій вироків Центрального районного суду міста Миколаєва від 02 жовтня 2017 року та від 05 червня 2019 року вбачається, що ОСОБА_4 раніше засуджувався:

- 05 жовтня 2010 року - за частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України;

- 21 лютого 2011 року - за частиною 3 статті 186 Кримінального Кодексу України;

- 28 лютого 2014 року - за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15 - частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України;

- 02 жовтня 2017 року - за частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України;

- 05 червня 2019 року - за частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України.

Оцінюючи наведені докази у їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину за встановлених обставин доведеною.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого

6. Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує сприяння ним у розкритті злочину та судовому розгляді кримінального провадження.

7. Обвинувачений вказує, що у вчиненому кається.

Проте, цей факт не може свідчити про наявність в діях обвинуваченого в цьому випадку такої обставини, що пом`якшує його покарання, як щире каяття.

Так, щире каяття характеризується, зокрема, щирим осудом своєї поведінки.

В цьому ж випадку обвинувачений навпаки, вчинив злочин, вже будучи засудженим за вчинення аналогічних злочинів, тобто - належних висновків для себе не зробив та свою поведінку щодо протиправного заволодіння чужим майном в дійсності не засуджував.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, через що суд вважає, що ці обставини є відсутніми.

Мотиви призначення покарання.

8. При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно ОСОБА_4 , суд, керуючись статтею 65 Кримінального Кодексу України, виходе з санкції частини 2 статті 185 Кримінального Кодексу України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання.

Оцінюючи характер та ступінь тяжкості злочину, вчиненого ОСОБА_4 , суд враховує, що вчинений ним злочин є злочином середнього ступеню тяжкості.

Вивченням даних про особу винного встановлено, що він раніше неодноразово засуджувався за вчинення корисливих злочинів, а застосування до нього заходів, не пов`язаних з позбавленням волі, не зупиняє його у вчиненні нових злочинів.

Матеріали справи також свідчать, що з 2018 року він перебуває на обліку в Миколаївському обласному наркологічному диспансері з діагнозом "РПП внаслідок вживання алкоголю", на обліку в Миколаївській обласній психіатричній лікарні він не перебуває.

Наведене доводить, що вчинення злочину ОСОБА_4 є наслідком способу життя, який обвинувачений обрав свідомо.

Оцінюючи наведені вище відомості у їх сукупності, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції частини 2 статті 185 Кримінального Кодексу України у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Призначення остаточного покарання.

9. В цьому випадку ОСОБА_4 вчинив злочин до відбуття покарання, призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 05 червня 2019 року, в зв`язку із чим на підставі частини 1 статті 71 Кримінального Кодексу України до визначеного вище покарання йому слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 05 червня 2019 року (яке обвинувачений відбуває з 27 грудня 2019 року та невідбута частина якого на цей час становить 04 роки 08 місяців 23 дні), та остаточно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

Порядок обчислення строку відбуття покарання

10. Строк відбуття покарання обвинуваченому слід обраховувати з моменту набрання чинності цим вироком.

11. При цьому на підставі частини 5 статті 72 Кримінального Кодексу України у строк відбуття покарання обвинуваченому слід зарахувати період його попереднього ув`язнення в зв`язку із розглядом цієї справи, а саме - період з 15 листопада 2019 року до 26 грудня 2019 року.

Вирішення питання про долю речових доказів.

12. Речові докази у справі - рюкзак фірми "MadPax" кольору хакі та мобільний телефон марки Apple Iphone 7 Pluss" моделі А1784 чорного кольору /imei: НОМЕР_1 /, як предмети кримінального правопорушення - на підставі пункту 5 частини 9 статті 100 КПК України слід повернути власнику.

Вирішення питання про розподіл судових витрат.

13. Матеріали справи свідчать, що під час досудового розслідування цього кримінального провадження на залучення експертів з метою встановлення обставин вчинення злочину було витрачено 1.570 грн. 10 коп..

Відповідно до статті 124 КПК України вказані процесуальні витрати слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

На підставі частини 1 статті 71 Кримінального Кодексу України приєднати до цього покарання невідбуту частину покарання за вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 05 червня 2019 року (у вигляді позбавлення волі строком на 04 роки 08 місяців 23 дні) частково, та остаточно за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років 1 /один/ місяць.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання чинності цим вироком.

На підставі частини 5 статті 72 Кримінального Кодексу України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання період його попереднього ув`язнення - з 15 листопада 2019 року до 26 грудня 2019 року.

Речові докази у справі - рюкзаком фірми "MadPax" кольору хакі та мобільний телефон марки Apple Iphone 7 Pluss" моделі А1784 чорного кольору /imei: НОМЕР_1 / - повернути ОСОБА_7 ..

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави 1.570 грн. 10 коп. на відшкодування витрат на проведення експертиз.

Вирок може бути оскарженим до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

СУДДЯ = ОСОБА_8 =

01.04.2020