справа № 197/1045/19
провадження № 1-кп/197/8/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке кримінальне провадження №№ 0000284, 0000344, 0000298 (об`єднано в одне провадження) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який має повну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21.07.2005 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 1, 309 ч. 1, ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців,

-07.10.2005 року Широківським районним судом Дніпрпоетровської області за ст.ст. 307 ч. 2, 69 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі (звільнений від відбування покарання 12.07.2007 року умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 11 місяців 16 днів),

-26.05.2009 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі (звільнений від відбування покарання 24.03.2011 року по відбуттю покарання),

-15.03.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки (звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку),

-09.08.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді шрафу в сумі 850 грн (штраф не сплачено);

-01.03.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2, 71, 72 КК України до 1 року позбавлення волі та штрафу 850 грн ((штраф за попереднім вироком), який не сплачено);

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 3, 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2019 року, приблизно о 07:30 годині, ОСОБА_5 повторно знаходився навпроти багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , де в цей час на лавці знайшов пакет з полімерного матеріалу, рожевого кольору в середині якого знаходився газетний згорток з подрібненим сухим листям, зеленого кольору, зовні схоже на листя рослини роду конопля. Після чого, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протизаконний характер своїх дій на те, що дане подрібнене сухе листя коноплі може використовуватись як наркотичний засіб, умисно підібрав та поклав вказаний поліетиленовий пакет із вмістом паперового згортку р речовиною до правої кишені своїх шорт, тим самим незаконно його придбав, та на протязі 2 годин незаконно зберігав його при собі для власного вжитку, шляхом куріння, без мети збуту.

13.06.2019 року близько о 09:50 годині ОСОБА_5 , маючи при собі пакет з полімерного матеріалу, рожевого кольору, в середині якого знаходився паперовий згорток із вказаним подрібненим листям, незаконно перевіз його на маршрутному таксі № 118 з м. Кривий Ріг в смт Широке Широківського району Дніпропетровської області, де продовжував свої злочинні дії направлені на незаконне зберігання наркотичної речовини.

13.06.2019 року під час виконання своїх службових обов`язків слідчим слідчого відділення Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , в складі слідчо-оперативної групи було здійснено виїзд на повідомлення невстановленої особи про те, що невідомий чоловік зайшов до покинутої будівлі магазину «Левша». В період часу з 10:20 до 10:35 години на вказаному місці, а саме, території узбіччя автодороги. Поруч будинку № 22 по вул. Слов`янська в смт Широке Широківського району Дніпропетровської області, слідчим в присутності двох понятих було проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_5 добровільно надав для огляду, діставши із правої зовнішньої кишені одягнутих на ньому шортів, пакет з полімерного матеріалу, рожевого кольору, в якому знаходився паперовий згорток з подрібненим сухим листям рослини роду «конопля», яке ОСОБА_5 , незаконно зберігав при собі для власного вжитку, без мети збуту.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/2700 від 30.07.2019 року надана на експертизу 18.07.2019 року подрібнена речовина, рослинного походження, зелено-коричневого кольору, масою 29,529г, вилучена 13.06.2019 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 26,672 г.

Також ОСОБА_5 , який раніше не одноразово судимий, 22.06.2019 близько 09.30 годин, маючи на меті викрадення чужого мана, прийшов до території домоволодіння що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого по АДРЕСА_3 . Де, впевнившись у відсутністю господарів, а також в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, незаконно, через не замкнену хвіртку, проник на територію домоволодіння. Перебуваючи на території домоволодіння підійшов до віконної рами будинку з заднього боку, де шляхом зламу віконної рами, проник в будинок.. Перебуваючи в приміщенні будинку, повторно, таємно, із серванту в кімнаті будинку викрав 50 000 гривень, що належали потерпілому ОСОБА_4 , та з викраденим з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь. Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_4 , матеріального збитку на загальну суму 50 000 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, 24.07.2019 року приблизно о 10.00 годин знаходячись біля домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , реалізовуючи раптового виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, через незачинену металеву хвіртку, незаконно проник на територію вищезазначеного домоволодіння, після чого скориставшись тим, що вхідні дерев`яні двері до житлового будинку буди не зачинені проник до нього, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення на свою користь та всупереч інтересам законного власника, викрав цифровий ефірний приймач «Romsat» чорного кольору моделі TR-9110HD, серійний номер НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2730/19 від 13.08.2019 року станом на 24.07.2019 року з урахуванням зносу становила 283,15 грн (двісті вісімдесят три гривні 15 копійки) та належить потерпілому ОСОБА_7 , утримуючи викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь, спричинивши потерпілому своїми незаконними діями матеріального збитку на загальну суму 283,15 грн (двісті вісімдесят три гривні 15 копійки).

Обвинувачений, допитаний в судовому засіданні, свою провину в скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся. Фактичні обставини справи він не оспорює і не заперечує проти застосування ст. 349 ч. 3 КПК України. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні суду обвинувачений показав, що викладені в обвинувальних актах обставини повністю відповідають дійсності. Вину визнає повністю та розкаюється у вчиненому. 50 000 грн потерпілому не повернув, бо немає коштів.

Потерпілий ОСОБА_7 , повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Ним подана заява про розгляд справи за його відсутності, клопотань, відводів не має, фактичні обставини справи не оспорює, наслідки ст. 349 ч. 3 КПК України йому відомі і він добровільно погоджується на застосування такого порядку дослідження доказів.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні фактичні обставини справи не оспорював, згоден з мірою покарання, яку запропонував прокурор.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення (два епізоди), яке полягає у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України.

З урахуванням чинних редакцій ст.ст. 32, 33 КК України злочини не можуть утворювати сукупність як форму множинності злочинів, оскільки кожен зі злочинів підлягає кваліфікації за відповідною статтею Основної частини КК (ч. 2 ст. 33 КК України). Подібної норми ст. 32 КК України не містить, у зв`язку з чим кожен із тотожних злочинів (злочинів з однаковими складами), які утворюють повторність як форму множинності злочинів, не повинен кваліфікуватися окремо (самостійно) на етапі остаточної кримінально-правової оцінки вчиненого. Іншими словами, відбувається своєрідне поглинання раніше вчинених злочинів останнім кримінально караним діянням і кількість вчинених тотожних злочинів на кваліфікацію не впливає.

У статтях Особливої частини КК повторність у багатьох випадках визначено як кваліфікуючу ознаку. Отже, у цих випадках у законі йдеться про вчинення повторно (що означає вчинення вдруге, втретє і більше разів) такого ж самого, ідентичного за своєю кваліфікацією злочину. Такий вид повторності називають повторністю тотожних злочинів.
Суд враховує роз`яснення, які викладені в п. 7 постанови Верховного Суду України «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» № 7 від 04.06.2010 року, згідно якого, якщо вчинені злочини, крім повторності, утворюють

ще й сукупність, вони відповідно до частини другої статті 33 КК

повинні отримувати окрему кваліфікацію (наприклад,

крадіжка без кваліфікуючих ознак і крадіжка, вчинена повторно, або

крадіжка, поєднана з проникненням у житло). Якщо ж злочини, які
утворюють повторність, відповідають одному і тому самому складу
злочину (наприклад, три крадіжки, поєднані з проникненням у житло,

п`ять розбоїв, вчинених організованою групою, тощо), їх

кваліфікація здійснюється за однією статтею або частиною статті

Особливої частини КК. У таких випадках повторність

злочинів повинна зазначатись у процесуальних документах, які

стосуються обвинувачення особи, як кваліфікуюча ознака відповідних

злочинів.

Отже, кваліфікація діяння обвинуваченого за ст. 185 ч. 3 КК України два рази є зайвою, оскільки має місце повторність тотожних злочинів.

Також, суд приходить до висновку, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке полягає у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно і особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 309 ч. 2 КК України, оскільки:

Згідно із ч.4 ст.32 КК повторність відсутня, якщо за раніше скоєний злочин особу було звільнено від кримінальної відповідальності з підстав, установлених законом, або якщо судимість за цей злочин було погашено або знято.
У ч.1 ст.88 КК передбачено, що особа визнається такою, що має судимість, із дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.
При цьому відповідно до ч.1 ст.78 КК після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.89 КК такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені відповідно до ст.75 цього кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не скоять нового злочину та якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом.
Як випливає з матеріалів кримінального провадження, 26.03.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Іспитовий строк у засудженого за цим вироком від 15.03.2013 року сплив в березні 2015 року.
Згідно ч. 5 ст. 90 КК України, якщо особа, що відбула покарання, до закінчення строку погашення судимості знову вчинить злочин, перебіг строку погашення судимості переривається і обчислюється заново. У цих випадках строки погашення судимості обчислюються окремо за кожний злочин після фактичного відбуття покарання (основного та додаткового) за останній злочин.
У цілях кваліфікації злочину наявність чи відсутність кваліфікуючої ознаки повторності необхідно встановлювати, виходячи з тих обставин, які існували на час скоєння злочину, а не на час постановлення вироку чи рішення суду вищої інстанції.
Строки погашення судимостей за вироками від 07.10.2005 року, 26.05.2009 року були перервані вчиненням злочину 13.11.2012 року (засуджений за який вироком від 15.03.2013 року). Такий строк для них почав обраховуватися заново з 13.11.2012 року і становить 6 років (ст. 89 ч. 1 п. 8 КК України, оскільки ст. 307 ч. 2 КК України передбачає відповідальність за тяжкий злочин в розумінні ст. 12 ч. 4 КК України), тобто до 13.11.2018 року. Злочин за вироком від 09.08.2018 року вчинено 14.04.2018 року, тобто за 7 місяців до спливу вищевказаного строку погашення судимості.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання за вчинені ним злочини, суд враховує характер та ступінь тяжкості кожного вчиненого ним злочину, кількість епізодів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується як особа, яка не одружена, офіційно не працює, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, на яку скарги від сусідів не надходили.

Суд враховує обставини, які пом`якшують покарання,згідно ст. 66 ч. 1 п. 1 КК України щире каяття.

Відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.
Тож суд не враховує як обставину, яка обтяжує покарання, згідно ст. 67 ч. 1 п. 1 КК України рецидив злочинів, оскільки повторність врахована судом при кваліфікації злочинів в даній справі за ст.ст. 185, 309 КК України.

Підстави для призначення покарання в порядку ст. ст. 69, 69-1 КК України відсутні.

Цивільний позов в справі не заявлявся.
Суд вважає за необхідне визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2 КК України, та, враховуючи стан його здоров`я, майновий, сімейний стан, призначити йому покарання за кожен з них у виді позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України необхідно визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням і призначити остаточно покарання у виді позбавлення волі.

Згідно вироку Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 01.03.2019 обвинуваченого засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України і на підставі ст.71, ч.3 ст.72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.08.2018 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн., які виконувати самостійно.
Штраф станом на 10.06.2020 року не сплачено, що підтверджується довідкою суду та поясненнями обвинуваченого.
У такому випадку суд визначає остаточне покарання у виді сукупності невідбутої частини покарання за попереднім вироком та покарання за новим вироком, ухваливши рішення про їх самостійне виконання.

На підставі ст.ст. 71, 72 ч. 3 КК України необхідно до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.03.2019 року та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі і штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, які виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Початок строку відбування покарання обчислювати з дня затримання (згідно вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.03.2019 року), тобто з 03.03.2020 року (арк.с 49).

Відповідно до вимог ст.. 124 КПК України із засудженого на користь держави необхідно стягнути витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судових експертиз№ 28/4.6/1070 від 28.08.2019 року в сумі 1256,08 грн., № 1/8.6/2700 від 30.07.2019 року в сумі 785,05 грн, а за № 2730/19 від 13.08.2019 року в сумі 300 грн. на користь експерта ОСОБА_8 .

На підставі ст. 100 КПК України речові докази:

- сліди пальців та первинне пакування, дактилокарти на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області (квитанція № 0189 від 19.11.2019 року), - знищити,

- квитанцію від 05.08.2018 року про надання мобільного телефону «Нокія» на ремонт до магазину «Київстар», замовник ОСОБА_4 , яка зберігається в частині матеріалів кримінального провадження, яка залишилася у прокурора, зберігати серед останніх,

- цифровий ефірний приймач «Romsat» чорного кольору, моделі TR-9110 HD, серійний номер НОМЕР_1 , який передано н6а зберігання потерпілому ОСОБА_7 , повернути останньому,

- подріблену речовину рослинного походження, зелено-коричневого кольору, масою 29,529 г, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області (квитанція № 0151 від 07.08.2019 року), - знищити.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у відповідності до ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2 КК України, та призначити покарання за:

-ст. 185 ч. 3 КК України у виді трьох років чотирьох місяців позбавлення волі,

-ст. 309 ч. 2 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України визначити покарання шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням за сукупністю злочинів і призначити покарання у виді трьох років чотирьох місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 ч. 3 КК України необхідно до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.03.2019 року та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки і штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн, які виконувати самостійно.

Кваліфікацію діянь ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України вдруге виключити.

Початок строку відбування покарання обчислювати з 03.03.2020 року.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази:

- сліди пальців та первинне пакування, дактилокарти на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - знищити,

- квитанцію від 05.08.2018 року про надання мобільного телефону «Нокія» на ремонт до магазину «Київстар», замовник ОСОБА_9 , яка зберігається в частині матеріалів кримінального провадження, яка залишилася у прокурора, зберігати серед останніх,

- цифровий ефірний приймач «Romsat» чорного кольору, моделі TR-9110 HD, серійний номер НОМЕР_1 , - повернути ОСОБА_7 ,

- подріблену речовину рослинного походження, зелено-коричневого кольору, масою 29,529 г - знищити.

Із засудженого на користь держави стягнути витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судової експертизи № № 28/4.6/1070 від 28.08.2019 року в сумі 1256,08 грн.

Із засудженого на користь держави стягнути витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судової експертизи № 1/8.6/2700 від 30.07.2019 року в сумі 785,05 грн.

Із засудженого на користь судового експерта ОСОБА_8 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ) стягнути витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судової № 2730/19 від 13.08.2019 року в сумі 300 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ ОСОБА_1