Справа № 643/6490/20
Провадження № 1-кс/643/2164/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні за №0001888 від 08.04.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ, Луганській області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, без визначеного місця реєстрації, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно якого 31.03.2020 направлений обвинувальний акт за ч. 1 ст. 185 КК України до Московського районного суду м. Харкова,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме в тому, що 04.03.2020 між 09:00 год. та 09:30 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у під`їзді № 1 п`ятиповерхового будинку по АДРЕСА_2 , помітив між 1 та 2 поверхом на міжсходинковому майданчику шліфувальну машину фірми ELTOS моделі МШУ -125 -1150, належну потерпілому ОСОБА_6 , вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 144 від 15.04.2020 становить 535 грн. Після чого, діючи умисно, з раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незважаючи на наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із міжсходинкового майданчику вищевказану шліфувальну машинку.

Після чого, ОСОБА_5 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , спрямованих на таємне викрадення шліфувальної машинки ELTOS МШУ -125 -1150, потерпілому ОСОБА_6 , було спричинено матеріальну шкоду на суму 535 грн.

24.04.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в обґрунтування якого вказав, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може: незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, оскільки йому достовірно відомі повні анкетні данні свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не має постійного джерела доходу.

В суді прокурор підтримав викладені в клопотанні обставини, наполягав на його задоволенні.

Підозрюваний не заперечував факту скоєння кримінального правопорушення, а обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання вважає цілком обґрунтованим та достатнім.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, так як підозра ОСОБА_5 обґрунтована належними та допустимими доказами, перелічені слідчим ризики існують, а обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на думку суду, зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області та прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 за першою вимогою;

2) Не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) докласти зусиль щодо пошуку роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1