overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
06 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 569/19032/17
провадження № 51-1821 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2018 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року у кримінальному провадженні № 0004892 за обвинуваченням

ОСОБА_8 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

До початку судового засідання від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення касаційного розгляду, оскільки захисник зайнятий в іншому судовому засіданні в Рівненському апеляційному суді і не може прибути в суд касаційної інстанції. Також захисник просить проводити судовий розгляд кримінального провадження за його обов`язкової участі в режимі відеоконференції.
Крім того, від засудженого ОСОБА_9 надійшло клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції за його участі в режимі відеокоференції. Зазначене клопотання підлягає задоволенню.
Також з огляду на те, що ОСОБА_10 є уродженцем м. Зугдіді, Республіка Грузія, громадянином Грузії, не володіє українською мовою, тому з метою належного забезпечення його права користуватися мовою, якою він володіє, колегія суддів вважає за необхідне касаційний розгляд кримінального провадження проводити за участю перекладача з української мови на грузинську та з грузинської мови на українську.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти відкладення розгляду, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.434 КПК України,

З цих підстав Суд постановив:

Відкласти розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2018 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року щодо ОСОБА_8 на 10:30 годину 19 березня 2020 року, про що повідомити учасників провадження.

Державній установі «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового засідання між цією установою та Верховним Судом за участю засудженого ОСОБА_6 із виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення дистанційного судового засідання між цим судом та Верховним Судом за участю захисника ОСОБА_7 із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Залучити до участі у кримінальному провадженні перекладача з української на грузинську мову та, відповідно, з грузинської на українську мову, і доручити відповідному структурному підрозділу апарату Верховного Суду забезпечити його участь під час розгляду провадження щодо ОСОБА_10 за касаційними скаргами засудженого та захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_11 ОСОБА_3
Ухвала

11 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 128/3439/17
провадження № 51-6253 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката

ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07 березня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року

щодо ОСОБА_6 .
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07 березня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду

від 11 вересня 2019 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
24.09.2019
Справа № 522/8151/19
Провадження № 1-кп/522/1819/19
УХВАЛА
про залучення захисника

24 вересня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000849 від 07.04.2019 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000849 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В рамках кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 26.09.2019 року.

24.09.2019 р. захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 ,повідомив про те, що 24.09.2019 р. о 13:00 год. він зайнятий в зв`язку з чим в судове засідання по розгляду вищезазначеного обвинувального акту з`явитися не має можливості.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.
З урахуванням вищевикладеного, з метою вирішення питання про продовження ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дотримання його права на захист, суд приходить до висновку, щодо необхідності доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника ОСОБА_2 для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 49, 53, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні №00000849, для проведення окремої процесуальної дії, вирішення питання про продовження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 14 год. 40 хв. 24.09.2019 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, зал судових засідань № 130.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000746, -
В С Т А Н О В И В :
27 грудня 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000746.
Особа, що подала заяву в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлялась належним чином. ОСОБА_3 подала заяву про залишення без розгляду заяви.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.
Вивчивши скаргу, заяву про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000746.
27 грудня 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000746.
Разом з тим, 08 січня 2020 року заявник подала заяву про залишення без розгляду заяви.
Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.
Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000746 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/25/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12.02.2020 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0004139 від 31.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0004139 від 31.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 год. 00 хв. 14.02.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/5967/19
Провадження № 1-кп/361/627/19
про призначення підготовчого судового засідання
21 серпня 2019 року м. Бровари
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/220/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000123 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000123 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно свідків.

Захисники та обвинувачений не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, суд вважає застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України призначити до розгляду на 24 березня 2020 року о 12-00 год. в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 229.

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси свідків:

- ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_14 , прож. АДРЕСА_9 ;

Виконання постанови доручити Черкаському ВП ГУ НП в Черкаській області та Деснянському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 550/1482/19
Провадження № 1-кп/550/24/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року смт Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 14.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, яке відбулося 28.11.2019 року, з`явився до суду, був обізнаний про хід розгляду даного кримінального провадження, однак в судові засідання, призначені на 14.01.2020р., 21.01.2020р. та 11.02.2020р. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за наявною в матеріалах справи адресою, однак рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду з позначкою «за зазначеною адресою не проживає».

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник в судовому засіданні не заперечувала щодо вищевказаного клопотання прокурора.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від прибуття в судові засідання, враховуючи те, що його місцезнаходження невідоме, останнього слід оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: с. Гоголеве Шишацького району Полтавської області та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку доручити Чутівському ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області та Чутівському відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/76/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" лютого 2020 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001170,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 30.07.2019 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , а також з клопотанням про затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Ухвалою слідчого судді від 05.08.2019 року клопотання про затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено та встановлено строк дії ухвали протягом шести місяців з дня її постановлення.
Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» встановлено, що ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки строк дії ухвали слідчого судді про затримання ОСОБА_3 з метою її приводу до суду закінчився, підозрюваної до слідчого судді у встановлені строки не доставлено, тому слідчий суддя вважає клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 184, 190, 194 КПК України, Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001170 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/524/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.5 ст.72 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі судове провадження №288/524/15-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2019 року,
в с т а н о в и в :
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2019 року, якою залишено без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, без змін.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2020 р. о 10 год. 30 хвил.

Судді :
Справа № 161/4460/19 Провадження №11-кп/802/188/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 лютого 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

засудженої - ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 376, 399, 395 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити засудженій ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2019 року в даному провадженні.
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2019 року в даній справі, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали суду про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошений об 09 год. 00 хв. 12.02.2019 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
УХВАЛА
12 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 214/7635/16-к
провадження № 51- 1786км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2
встановив:
У провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2019 року щодо ОСОБА_2
Розгляд вказаного провадження призначено на 10:00 13 лютого 2020 року.
На адресу Верховного Суду 12 лютого 2020 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо нього в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 430, 336, 441 КПК,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Провести касаційний розгляд справи щодо ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити голові Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) через відповідних працівників суду виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК та забезпечити 13 лютого 2020 року об 10:00 проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Дніпровським апеляційним судом (м. Кривий Ріг) за участю засудженого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

11 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 754/8327/16-к

провадження № 51-5136ск19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4

на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 03 серпня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 03 серпня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3