Справа № 216/7858/19
Провадження 1-кс/216/341/20
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

09 січня 2020 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002084 від 26.11.2019 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, має середню-технічну освіту, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 13.01.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, 22.04.2013 року умовно-достроково звільнився з Жовтоводської ВК № 26, невідбутий строк - 7 місяців 11 днів;
- 08.08.2013 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України до1 року позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13.01.2011 та остаточно призначено до відбуття покарання 1 рік 3 місяці позбавлення волі. 23.06.2014 року звільнився з Солонянської ВК № 21 на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію»;
- 22.07.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
- 27.11.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.395 КК України, на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22.07.2015 та остаточно призначено до відбуття покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі. 05.04.2019 року звільнився з Солонянської ВК № 21 по відбуттю строку покарання.
Підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 . Дане клопотання мотивоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисні корисливі злочини.
Так, 26.11.2019 року приблизно о 11:40 годині, ОСОБА_5 , повторно, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна, з подальшим його зверненням на свою користь, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, прибув до торгівельного магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Визволення, 1к, де реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, перебуваючи в приміщені торгівельної зали магазину та реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном поклав під куртку, яка знаходилась на ньому дві пляшки віскі а саме: пляшка «JackDaniels» ємкістю 0,35 л, вартістю 310,88 грн; пляшка TM«Ballantines Finest», вартістю 603,00 грн., з метою подальшого їх обернення на свою користь, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки на місці вчинення злочину був викритий працівниками торгівельного магазину.
Таким чином, встановлена достатність підстав для підозри ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: незакінченого змаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Крім того, ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання холодної зброї, в один із днів другої декади листопада 2019 року, в вечірній час доби, знаходячись неподалік торгівельного магазину «Ювілений» в Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де знайшов металевий предмет, який за своїми зовнішніми ознаками схожий на кастет, після чого, усвідомлюючи, що вказаний предмет є холодною зброєю кастетом, підібрав вказаний предмет та поклав до кишені куртки, після чого, маючи намір направлений на носіння кастету без передбаченого законом дозволу, діючи в порушення вимог Постанови ВРУ «Про право власності на окремі види майна» і Додатку №2 до цієї Постанови від 17.06.1992, Наказу МВС України №622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», Постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1993 №706 «Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку, зберігання і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії» став носити його при собі з метою самозахисту.
26.11.2019 року об 11.44 години ОСОБА_5 , знаходячись в приміщені торгівельного магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Визволення, 1к, який на закону вимогу працівників поліції дістав з під курки, яка знаходилась на ньому, та добровільно надав для, металевий предмет сірого кольору з отворами овальної та круглої форми, який згідно з висновком експерта №28/3.3/1603 від 03.12.2019 є холодною зброєю ударно-дробильної дії, а саме кастетом, виготовленою саморобним способом, який ОСОБА_5 носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.263 КК України.
Крім того, 04.12.2019 року приблизно 12.20 год. ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, прибув до легкового автомобілю "Renavlt", д/н НОМЕР_1 , розташованого на узбіччі автодороги по вул. Пушкіна в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету спрямовану на викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, та за ним ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, таємно викрав з салону автомобіля шуруповерт марки «AKITA Tolls» модель JOZ-AKJ8-144, вартість якого складає 590 грн. грн. Після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свою користь, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_7 , матеріального збитку на загальну суму 590 гривень.
Таким чином, встановлена достатність підстав для підозри ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доводяться: заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 26.11.2019; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; висновок експерта від 03.12.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.12.2019; протоколом огляду місця події від 04.12.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду від 04.12.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотокартками за участю свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На думку сторони обвинувачення у даному випадку існують достатні підстави, що свідчать про наявність ризиків, передбачених пунктами 1 та 5 частини 1 статті 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора, суду.
ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до злочину середньої тяжкості, вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5авчання, не маючи міцних соціальних зв`язків та утриманців, може безперешкодно змінити місце свого теперішнього мешкання, що у подальшому може ускладнити процес встановлення його місцезнаходження та вплинути на розумність строків досудового розслідування та судового розгляду.
Підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Про наявність вказаного ризику свідчить той факт, що у підозрюваного відсутнє постійне джерело доходів, що може спонукати його продовжити злочинну діяльність у випадку застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.
Враховуючи наявність у даному випадку ризиків, передбачених пунктами
1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також наступних обставин, передбачених ст. 178 КПК України:
- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним зазначених кримінальних правопорушень;
- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється (покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років) ;
- відсутність у підозрюваного ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків, у тому числі родини й утриманців;
- відсутність у підозрюваного ОСОБА_5 постійного місця роботи.
сторона обвинувачення дійшла висновку, про необхідність клопотати перед слідчим суддею про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Беручи до уваги викладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий клопотання просив задовольнити.
У судовому засіданні прокурор, слідчий, кожен окремо клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.
У судовому засіданні підозрюваний, заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просить застосувати до нього домашній арешт, оскільки у нього на утриманні перебуває мати похилого віку.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.
Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на яку вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України, враховуючи обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема особу підозрюваного, який вину визнав, у скоєному розкаюється, не працює, раніше судимий, має на утриманні мати похилого віку, просить застосовувати йому запобіжний засіб у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , де проживає за вказаною адресою.
Беручи до уваги вищевикладене та те, що прокурор довів наявність ризиків передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обрати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, з покладанням на підозрюваного обов`язків передбачених п.п.1-3,8 ч. 5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 181, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 днів, тобто до 10.00 годин 08 березня 2020 року, включно.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло в період часу з 21.00 години до 06.00 години.
З покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків:
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора за межі м. Кривого Рогу;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання або реєстрації;
- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 в період часу з 21.00 години до 06.00 години.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
У разі невиконання обов`язків до підозрюваного можуть бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення.
Ухвалу направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області для контролю та начальнику Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені ________________________________________________
_________________________________________________ (повне прізвище ім`я, по-батькові)

вручено ____ __________ 2020 року о ____ годині ____ хвилин.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний __________________ (підпис)