МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
20 лютого 2020 року Справа №370/441/20

Провадження №1-кс/370/139/20

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 12.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри за ч. 3 ст. 185 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив, щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту .

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд керується наступним.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, досудовим розслідуванням на даній стадії встановлено, 12.02.2020 року близько 10.00 години ОСОБА_5 перебуваючи поблизу території домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , побачив, що власник зазначеного домоволодіння ОСОБА_6 поїхав від території до моволодіння на автомобілі «Таврія», та достовірно знаючи що власника не має вдома, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки будь-якого майна з метою його подальшого продажу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , переліз через огорожу домоволодіння по АДРЕСА_1 після чого проник до підсобного приміщення на території вказаного домоволодіння, знявши з дверей незачинений навісний замок, та з корисливих мотивів, умисно, з метою збагачення за рахунок чужого майна, цього ж дня та у зазначений час таємно викрав електропилу марки Rebir KZ1-400 вартістю 1600 грн. з шиною марки Good luck вартістю 100 грн., загальною вартістю 1700 грн.

Після чого ОСОБА_5 виніс викрадені речі з двору домоволодіння по АДРЕСА_1 . Своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1700 грн.

13.02.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність наступних ризиків про які зазначив слідчий.

Слідчий суддя погоджується з тим, що існую ризики на які посилався слідчий, а самеп:

відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, тому під тяжбою отримання покарання, останній, крім переховування від органів досудового розслідування, в подальшому може переховуватись від суду, чим унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України;

- відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України існує ризик того, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити речові докази у кримінальному провадженні, а будь-яку іншу річ чи документ, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і про які ще невідомо органу досудового розслідування;

- відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_5 може негативно впливати на свідків та потерпілого ОСОБА_6 , оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а тому під тяжбою отримання покарання підозрюваний може здійснювати тиск на свідків та інших учасників кримінального провадження, що може негативно вплинути на повне та неупереджене досудове розслідування. Підозрюваний ОСОБА_5 як під досудового розслідування, так і під час судового розгляду може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні з метою зміни ними показань, неявки до суду, зміни місця проживання, шляхом погроз, шантажу, підкупу, що може негативно вплинути на повноту та достовірність показань під час судового розгляду, та відповідно уникнення ОСОБА_5 покарання за скоєний ним злочин;
- відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ст. 181 КПК України).

Сукупність вказаних обставин та фактичних даних свідчить про те, що запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та зможе запобігти встановленим слідчим суддею наявним ризикам, тоді як менш суворі запобіжні заходи, враховуючи особу підозрюваного не будуть достатніми, на переконання слідчого судді, для їх уникнення, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України суд зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 182, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Києва, українеця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, який зареєстрований по АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: в АДРЕСА_1 в нічний час з 22 год 00 хв. по 07 год 00 хв. наступного дня.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

-прибувати до слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;

-Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а самес. Небелиця Макарівського району Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 19.04.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1