У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1555/19

№ 1-кс/183/26/20

20 січня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Перещепинського ВП Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів у кримінальному провадженні №0002188за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив :

слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що з 2005 року ОСОБА_4 , з моменту організації садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області і до червня 2018 року, була членом зазначеного садового товариства, а також власником земельної ділянки і домоволодіння, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

У червні 2018 року, між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 була укладена угода, на підставі якої власником земельної ділянки і домоволодіння став ОСОБА_5 .Після того, як ОСОБА_6 була придбана земельна ділянка і домоволодіння, з метою оформлення документів на землю і домоволодіння ОСОБА_6 звернувся до державного реєстратора, де останньому стало відомо про те, що власником вказаної ділянки і домоволодіння є ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_2 , однак ОСОБА_4 пояснила, що з зазначеним чоловіком вона не знайома, ділянку і домоволодіння нікому і ніколи не продавала. В ході досудового розслідування потерпілим надано рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровська від 19 листопада 2004 року по позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , яким суд визнав угоду купівлі-продажу дачного будинку АДРЕСА_3 , щовідбулася між ОСОБА_7 і ОСОБА_8 і не оформленої нотаріально - дійсною. Однак, згідно відповіді голови ІНФОРМАЦІЯ_2 цивільна справа, в якій учасниками позовного провадження могли бути ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не обліковується, що свідчить про те, що рішення суду, яким визнано договір купівлі-продажу дійсним є підробленим.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що для повного, всебічного розгляду кримінального провадження, з метою підтвердження або спростування вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановлення причетних осіб до цього, необхідно отримати тимчасовий доступ оригіналу технічної документації на дачний будинок АДРЕСА_4 , а також документів які слугували підставою для розроблення даної документації та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_5 для подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надавши заяву про розгляд клопотання у її відсутність, підтримавши його, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, оцінивши в сукупності надані письмові докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, яке обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства.

Клопотання підтверджено доказами, а саме: заявою про злочин, копією судового рішення, копією технічного паспорту на будинок, копією витягом з реєстру, протоколом допиту потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд, дослідивши підстави для доступу, викладені у клопотанні, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до вимог ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що слідчий довівнеобхідні підстави вважати, що інформація, доступ до якої просить слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7сть. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи з наданих слідчим доказів, слідчий суддя вважає, що ним виконані вимоги ст. 163 КПК України, тому є всі підстави для надання слідчому доступу до документів з можливістю їх вилучення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, суд,

постановив :

надати дозвіл слідчому Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та прокурору Новомосковської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_9 на тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналу технічної документації на дачний будинок АДРЕСА_4 , а також документів які слугували підставою для розроблення даної документації та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_5 .

Строк дії ухвали до 20 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1