Справа № 457/122/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1612/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінального провадження № 457/122/17 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Стебник Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 121 КК України,
з участю секретаря ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 30 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 30 жовтня 2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та йому призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк шість років два місяці; згідно з ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 01 год. 00 хв. 30 жовтня 2016 року по 30 жовтня 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишено без змін. ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та йому призначено покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки; згідно з ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_6 зараховано в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 29 грудня 2016 року по 17 серпня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишено без змін; вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі.
На вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_11 будучи належним чином повідомленим про необхідність прибуття в судове засідання, на виклики апеляційного суду не з`являється, про причини неявки в судові засідання суду не повідомляє.
У зв`язку з наведеним обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну захисника, оскільки йому необхідна правова допомога, а за відсутністю коштів він позбавлений можливості залучити захисника.

Від адвоката ОСОБА_12 , який представляв інтереси ОСОБА_6 у суді першої інстанції, на адресу апеляційного суду поступила заява, згідно з якою адвокат ОСОБА_12 не має повноважень щодо захисту інтересів ОСОБА_6 .

Крім того, відповідно до листа Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області № 88 від 17.02.2020, захист ОСОБА_6 здійснював адвокат ОСОБА_12 відповідно до доручення Центру №3713 від 29.12.2016, яке діяло протягом строку затримання та/або тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , тобто до обрання останньому судом першої інстанції запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Більше у даному кримінальному провадженні доручень Центром не видавалося. Враховуючи наведене, на сьогодні Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області не має повноважень та правових підстав для надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_6 без відповідної ухвали суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 у телефонному режимі повідомив про неможливість прибути у судове засідання 30 квітня 2020 року, оскільки він проживає у м. Трускавець, а у зв`язку із запровадженим карантином скасовані усі міжміські сполучення. Крім того обвинувачений повідомив, що не мав змоги залучити захисника.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_13 слід призначити захисників з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене, та з метою недопущення зволікання розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 захисників для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

У розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України оголосити перерву до 14 год. 30 хв. 17 червня 2020 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвокатів обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити їх прибуття до Львівського апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 17 червня 2020 року для участі в апеляційному розгляді кримінальної справи.

Копію ухвали направити директору Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (м. Львів, вул. Валова, 31) для виконання.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3