overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 360/1988/17
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області клопотання ОСОБА_4 проскасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за №0001116 від 01 вересня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за №0001116 від 01 вересня 2017 року, на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) розміром 0,1951 га, кадастровий номер :04:020:0006, яка належить ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), скасувати.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний Київської області суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 10 липня 2020 року о 08-й годині 45 хвилин в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 367/3795/20
Провадження №1-в/367/272/2020
УХВАЛА
Іменем України
про повернення

06 липня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який, у своєму клопотанні просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк його покарання з 15.08.2017 р. по 10.04.2018 р.

До суду з державної установи «Бучанська виправна колонія №85» надійшла довідка про те, що засуджений ОСОБА_2 не відбуває в ДУ «Бучанська виправна колонія №85» міру покарання.

Згідно з п. 10, 11, 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; про застосування покарання за наявності кількох вироків; про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК клопотання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, подаються у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Отже, питання про зарахування у час відбування покарання строку попереднього ув`язнення підсудне суду за місцем відбування засудженим покарання.

Виходячи з наведеного та те, що засуджений не відбуває покарання на території Ірпінського регіону, зазначене вище клопотання не підсудне Ірпінському міському суду Київської області, тому воно підлягає поверненню заявнику для подачі до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Повернути засудженому ОСОБА_2 його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання.

Роз`яснити про право на звернення з подібним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/718/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" липня 2020 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_2 заборонених предметів, -
ВСТАНОВИВ:
До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_2 заборонених предметів, в якій просять суд передати вилучений у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «NOKIA» без IMEI та сім-карти «Київстар» № НОМЕР_1 у дохід держави.
Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання за поданням начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_2 заборонених предметів на 12 год. 00 хв. 15.07.2020 року в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: м. Кагарлик, Київської області, вул. Володимира Великого, 3.

В судове засідання виликати учасників процесу: прокурора, представника ДУ «Кагарлицька виправна колонія №115», засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області: ОСОБА_1
Справа № 524/8554/17
Провадження № 1-кс/524/1827/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року Слідчий суддя Автозаводського районного суд м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувсядо слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області щодо відмови у задоволенні клопотання.

Скарга підсудна слідчому судді Автозаводського районного суд м. Кременчука.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.

Призначити скаргу до розгляду на 08 год. 45 хв. 10 липня 2020 року в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, мала зала № 25.

Для розгляду скарги викликати в судове засідання представника заявника ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , посадових осібСВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області заяву скаржника ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Лохвицького районного суду Полтавської області від 07 травня 2020 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 07 травня 2020 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань було залишено без задоволення.

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в порядку ст. 380 КПК України, в якій просить роз`яснити ухвалу суду, а саме за яких підстав суд відмовив йому у задоволенні скарги - з підстав неналежного оформлення заяви про злочин, яка була ним надана 02.05.2020 року працівникам поліції, чи з відсутності складу злочину в діях ОСОБА_4 .

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з"явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши заяву про ро"яснення судового рішення, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання суддею, відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснюється, в зв"язку з відсутністю клопотання про фіксування кримінального провадження технічними засобами.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз"яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз"яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз"яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз"ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що ухвала суду є ясною, повною та зрозумілою, і роз`ясненню не підлягає, у зв`язку з чим, у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Лохвицького районного суду Полтавської області від 07 травня 2020 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 380, 392-396 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви скаржника ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Лохвицького районного суду Полтавської області від 07 травня 2020 року - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.07.2020 Справа № 554/3156/20
Провадження № 1-кс/554/9421/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 , погоджене заступником прокурора Харківської області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 30.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 , погоджене заступником прокурора Харківської області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 30.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 30.03.2020 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, до п`яти місяців, тобто до 09.09.2020 року.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 10 липня 2020 року о 09.50 в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
Справа № 564/1485/20

08 липня 2020 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

начальника СД Костопільського ВП- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання начальника СД Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СД Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном на автомобіль марки «ЗИЛ» типу «Вантажний», номер рами « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію ААС з НОМЕР_2 належить ТОВ «АНП - 21 Століття», яке розташоване за адресою м. Київ, Святошинський район, вул. Службова, 5.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

про відновлення провадження

09 липня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Рівненського відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває подання старшого інспектора Рівненського відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_3 .
Ухвалою Рівненського міського суду від 08 травня 2020 року було оголошено розшук засудженої ОСОБА_3
08 липня 2020 року в телефонному режимі оперативним працівником Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області було повідомлено про те, що в ході розшукових заходів встановлено місцезнаходження засудженої ОСОБА_3 .
Суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню, для розгляду справи по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в матеріалах подання старшого інспектора Рівненського відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_3 відновити.
Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 10 липня 2020 року.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Cправа № 700/195/19
Провадження № 1-в/700/29/20
"09" липня 2020 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
засудженої: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за поданням начальника Лисянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживає в АДРЕСА_1 , засудженої Лисянським районним судом Черкаської області 27.06.2019 року за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
Вироком Лисянського районного суду Черкаської області 27.06.2019 року ОСОБА_4 засуджено за 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, та з покладенням на неї, відповідно до ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.
Начальник Лисянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області в поданні від 30.06.2020 року просить звільнити засуджену від призначеного покарання вказуючи, що за час іспитового строку засуджена порушень порядку і умов відбуття покарання у вигляді іспитового строку не допускала, обов`язки покладені судом виконала, повторного злочину не вчиняла. По місцю проживання характеризується позитивно.
В судовому засіданні прокурор підтримав подання сектору пробації, а засуджена проти його задоволення не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_4 у відповідності із ст. 78 КК України, підлягає звільненню від призначеного покарання, оскільки в судовому засіданні передбачені законом обставини звільнення засудженої від покарання підтвердились.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, згідно ст. 539 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 27.06.2019 року за 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 691/710/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА ЕРЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

09 липня 2020 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданнія клопотання захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000184 10.04.2015 року

за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, із середньо освітою, раніше судимого: 25.11.2011 року Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 01.07.2014 року звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 1 місяць 11 днів,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Черкаси, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, із середньо-спеціальної освітою, проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-26.09.2017 року Городищенським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,

за участю

прокурора ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

керуючись ч.2 ст.376 КПК України

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України у зв`язку із закінченням строків давності .

Кримінальне провадження № 0000184, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.04.2015 року щодо ОСОБА_7 закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошенння.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, у разі неподання апеляційної скарги, а у разі оскарження - після розгляду скарги апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.07.2020 р.о 16.00 год.

Головуючий
Справа № 712/5773/20
Провадження № 1-кс/712/3299/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0004376 від 08.08.2019, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт з грошових коштів, які вилучені 16 червня 2020 року слідчим під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 в сумі 10100 Євро та повернути їх ОСОБА_4 .

До судового засідання адвокат ОСОБА_3 скерував до суду заяву про повернення клопотання про скасування арешту майна, яке подане ним 03.07.2020 року у кримінальному провадженні № 0004376.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає наступне.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

В зв`язку з тим, що до судового засідання адвокат ОСОБА_3 скерував заяву про повернення клопотання, тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки діючим кримінально-процесуальним законодавством України, не передбачено залишення без розгляду заяв, скарг та клопотань.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 110 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В клопотанні адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0004376 від 08.08.2019- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1