Справа № 464/1355/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/520/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника ОСОБА_7 -

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 25 травня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області від 25 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001582 від 18 травня 2017 року.
Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 25 травня 2020 року в задоволенні скарги відмовлено.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 25 травня 2020 року скасувати та ухвалити нову, якою скасувати постанову слідчого СВ Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області від 25 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001582 від 18 травня 2017 року.
У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_7 зазначає, що вищезазначена ухвала постановлена всупереч вимогам КПК України щодо повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду.
ОСОБА_7 звертає увагу, що слідчою ОСОБА_9 , не проведено жодної слідчої дію у даному кримінальному провадженні. Зазначає, що 23 квітня 2020 року вона отримала від слідчого ОСОБА_9 листа, датованого 02 квітня 2020 року про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а вже 14 травня 2020 року на її адресу надійшов лист слідчого ОСОБА_9 від 27 квітня 2020 року та копія постанови від 25 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження за її заявою на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вважає такі висновки слідчого необґрунтованими та передчасними, оскільки проведене розслідування не можна вважати всебічним, повним і об`єктивним.

Стверджує, що показання свідка ОСОБА_10 слід оцінювати критично, оскільки він є заінтересованою особою, а тому він не може давати визнавальні показання щодо себе; свідок ОСОБА_11 не була свідком висловлених ОСОБА_10 погроз на її сторону; показання свідка ОСОБА_12 не мають жодного доказового значення, оскільки останній придбав квартиру у їх будинку у вересні 2019 року, а подія мала місце в жовтні 2016 року. Вважає, що слідчий формально підійшов до розслідування справи.

Вказує, що в грудні 2017 року вона звернулася із заявою до Сихівського ВП ГУНП у Львівській області з заявою про спроби ОСОБА_10 залякати її через своїх спільників з метою примусити її відкликати заяву про вчинення ним кримінального правопорушення та вказала, зокрема, що 23 грудня 2017 року на вул. Дорошенка до неї підійшли двоє невідомих чоловіків, які під`їхали до неї на автомобілі червоного кольору марки ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вважає, що слідчим не вжито належних заходів для перевірки викладених нею обставин, що мали місце 23 грудня 2017 року, та, що слідчий мав можливість встановити вказаний нею автомобіль та допитати можливих свідків, оскільки подія мала місце в центральній частині міста, де на будівлях встановлені камери відеонагляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 та її представника адвоката ОСОБА_8 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора щодо законності судового рішення, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу залишити без задоволення з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Під час досудового розслідування слідчий СВ Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 , провівши необхідні слідчі дії, та дійшла обґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001582 від 18 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Висновки слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, ґрунтуються на всебічному, повному дослідженні всіх обставин кримінального провадження та належної оцінки доказів, здійсненої відповідно до вимог ст. 94 КПК України; зроблені слідчим з врахуванням показань потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , одночасного допиту допит осіб свідка ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_7 , й відповідають фактичним обставинам, й з таким висновком слідчого колегія суддів погоджується.
Окрім цього, 10.02.2020 слідчим Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, зокрема щодо встановлення та допиту очевидців та можливих свідків події. Також надано доручення встановити та допитати власника автомобіля марки «ВАЗ» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з приводу подій, які мали місце 23.12.2017 близько 14.00 год. біля головного відділення «Укрпошти» по вул. Дорошенка у м. Львові. Як вбачається з рапорта о/у СКП Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_14 на виконання даного доручення вжито усіх належних заходів, проте встановити свідків або очевидців вище описаної події не виявилося можливим.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_7 доводи щодо неналежного проведення слідчим досудового розслідування не знайшли свого підтвердження.
Викладені в ухвалі слідчого судді висновки відповідають фактичним обставинам.
Істотних порушень кримінального процесуального закону при судовому розгляді, які б тягли за собою скасування судового рішення, допущено не було.
Ухвала слідчого судді належним чином вмотивована. Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя перевірив доводи скарги потерпілої ОСОБА_7 й обґрунтував викладені в ухвалі висновки.
Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.
З огляду на викладене колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими й до уваги їх не бере. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону і підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 25 травня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про закриття кримінального провадження № 0001582 від 18 травня 2017 року залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4