Справа № 487/1629/20
Провадження № 1-кс/487/3210/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим та задоволенні клопотань, а також на його бездіяльність у кримінальному провадженні №0000316 від 18.08.2017,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2020 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 04.03.2020 слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000316 від 18.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У скарзі зазначено, що ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР у м. Миколаєві із заявою про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні №0000316 від 18.08.2017. Проте слідчий ОСОБА_4 своєю постановою відмовив у задоволенні даного клопотання.

Заявник посилається на те, що оскаржувана постанова не вмотивована та містить лише загальні відомості, які не дають підстав не визнавати його потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні.

Заявник в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте його відсутність, згідно частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши заявника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Першим СВ СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000316 від 18.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З поданої скарги вбачається, що у період з червня 2000 по листопад 2018 року ОСОБА_3 працював в органах прокуратури. Під час виконання службових обов`язків, а саме проведенні негласних слідчих (розшукових) дій у одному з кримінальних проваджень, 18.08.2017 слідчо-оперативна група, якою керував останній, направлялася до міста Подільськ Одеської області. В одному з автомобілів знаходився за кермом оперуповноважений ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 , а поруч з водієм - заявник. Під час руху, зазначений автомобіль перекинувся декілька разів, у результаті чого, ОСОБА_5 загинув, а ОСОБА_3 було завдано тілесні ушкодження. За результатами лікування від отриманої травми, мені встановлено 2 групу інвалідності.

Прокуратурою Одеської області проводилося досудове розслідування у даному кримінальному провадженні та за його результатами кримінальне провадження №0000316 від 18.08.2017 закрито 12.04.2018 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.12.2019 дану постанову про закриття зазначеного кримінального провадження скасовано з підстав неповноти досудового розслідування та інших. А саме, судом зазначено, що слідчим у порушення вимог ст. 242 КПК України не проведено судово-медичну експертизу на предмет встановлення наявності, характеру та ступеню важкості тілесних пошкоджень, отриманих під час дорожньо-транспортної пригоди та інших питань.

ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Одеської області з заявою від 21.01.2020, про визнання його потерпілим в зазначеному кримінальному провадженні.

Також, ОСОБА_3 звернувся до слідчого ТУ ДБР у м. Миколаєві з заявами від 20.02.2020, 02.03.2020 про визнання його потерпілим в зазначеному кримінальному провадженні.

Слідчий Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_4 04.03.2020 виніс постанову, якою в задоволенні заяви ОСОБА_3 .

В подальшому, 10.04.2020, слідчим СВ СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 18.08.2017, за фактом скоєння ДТП за участю автомобіля марки «Тойота», модель «Ландкрузер Прадо» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки «Мерседес», модель «Спринтер» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті якої водій автомобіля марки «Тойота» ОСОБА_5 загинув на місці закрито, у зв`язку з встановленням відсутності у діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 від 08.05.2020 скасовано постанову слідчого, якою було закрито кримінальне провадження.

08.05.2020 ОСОБА_3 знову звернувся до слідчого ТУ ДБР у м. Миколаєві з заявою про визнання його потерпілим в зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Державне бюро розслідувань», усі отримані із заяв і повідомлень, а також виявлені з інших джерел відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення злочину, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Положеннями ч. 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Слідчий суддя, перевіривши надані заявником докази, приходить до висновку, що оспорювана постанова є необґрунтованою та носить формальний характер.

Так, з матеріалів кримінального провадження та доданих до скарги доказів, зокрема з копії журналу реєстрації виїзду швидкої допомоги Подільської міської лікарні за 18.08.2017 (записи 10680 та 10683), вбачається що ОСОБА_5 помер внаслідок ДТП, а ОСОБА_3 завдано закриту черепно-мозкову травму.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 в частині скасування постанову від 04.03.2020 слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000316 від 18.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, зобов`язавши останнього розглянути заяву ОСОБА_3 та провести належні та необхідні процесуальні дії щодо визначення статусу останнього.

Що стосується іншої вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві провести судово-медичну експертизу на предмет встановлення наявності та ступеню важкості у нього тілесних ушкоджень, отриманих під час дорожньо-транспортної пригоди 18.08.2017 року, слідчий суддя відмовляє у її задоволенні, оскільки у межах одного судового провадження заявник може оскаржувати одне процесуальне рішення або бездіяльність слідчого чи прокурора у одному кримінальному провадженні, тобто на кожне окреме процесуальне рішення або окрему бездіяльність слідчого або прокурора у кримінальному провадженні має бути подана окрема скарга.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, на те що ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.12.2019, скасовано постанову про закриття зазначеного кримінального провадження, з підстав неповноти досудового, а саме слідчим у порушення вимог ст. 242 КПК України не проведено судово-медичну експертизу на предмет встановлення наявності, характеру та ступеню важкості у ОСОБА_3 тілесних пошкоджень, отриманих під час дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому суд роз`яснює ОСОБА_3 , що така відмова не перешкоджає його повторному зверненню до слідчого судді з окремою скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора у даному кримінальному провадження щодо проведення експертизи.
Керуючись статтями 55, 92-94, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову від 04.03.2020 слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000316 від 18.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Зобов`язати слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_3 щодо визнання його потерпілим по кримінальному провадженню №0000316 від 18.08.2017 та зобов`язати слідчого провести належні та необхідні процесуальні дії щодо визначення статусу ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1