1Справа № 335/2595/20 1-кп/335/589/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із вищою освітою, працевлаштованого ПАТ «Укрзалізниця» регіональна філія Придніпровська залізниця на посаді монтера, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05.03.2020, в період часу з 20 години 26 хвилин до 20 години 32 хвилини, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Сільпо-Фуд» № 146, розташованого за адресою: проспект Соборний, 147, м. Запоріжжя, з торговельної полиці таємно викрав майно ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: дві пачки фісташок Натуральний продукт, вартістю 149 грн. 90 коп. за одну пачку без урахуванням ПДВ та загальною вартістю 299 грн. 80 коп., які в подальшому сховав у свою сумку, яка була одягнута на правому плечі.
В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , разом з викраденим майном, пройшовши касову зону магазину, не розрахувався за товар та покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ТОВ «Сільпо-Фуд» № 146 на загальну суму 299 грн. 80 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, не оспорює ті обставини котрі викладені в обвинувальному акті пояснив, що дійсно 05.03.2020 викрав з магазину «Сільпо» розташованого за адресою: проспект Соборний, 147, м. Запоріжжя дві пачки фісташок. Спричинену шкоду відшкодував.
Представник потерпілого ТОВ «Сілопо-Фуд» ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними, допустимими, достовірними, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Так, злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 має вищу освіту, вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, за місцем проживання скарги на його адресу не надходили, на обліку у лікаря-нарколога у лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, офіційно працює, у шлюбі не перебуває.
Відповідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу .
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, його бажання виправитись, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого при призначенні покарання такого виду покарання.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Питання щодо речового доказу слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.
Керуючись ст.ст. 349, 368371, 373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речовий доказ: DVD-R диск із відеозаписами з камер відеоспостережень ТОВ «Сільпо-Фуд» № 146, долучений до матеріалів кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляцію до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в строк 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому.
Суддя ОСОБА_1