КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

особи, яка подала скаргу ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року про повернення скарги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0009459 від 25.07.2013, повернуто особі, яка її подала.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Оскільки ОСОБА_5 звернувся зі скаргою з пропуском встановленого статтею 304 КПК України строку, при цьому не подав клопотання про поновлення цього строку, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0009459 підлягає поверненню особі, яка її подала на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 15.11.2019 року, а матеріали за його скаргою направити на новий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді через неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду викладених в оскаржуваному рішенні фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Також апелянт вказує, що згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарга на постанову про закриття кримінального провадження може бути подана протягом 10 днів з дня отримання її копії, а тому у слідчого судді були відсутні правові підстави для повернення скарги, так як оскаржувану постанову слідчого він отримав 05.11.2019 року і звернувся до слідчого судді зі скаргою на цю постанову на протязі строку встановленого вищезазначеною статтею КПК України.

Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про час та місце апеляційного розгляду був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без участі прокурора, оскільки його неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 на підтримку доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою №1-кс/756/3485/19 (справа №756/15096/19) та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження №1-кс/756/3485/19, 14.11.2019 року ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову від 31.07.2013 року слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0009459 від 25.07.2013 року і за результатами її розгляду слідчим суддею ухвалено рішення про повернення скарги заявнику з підстав пропуску ним строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України та відсутності клопотання про поновлення цього строку.

Приймаючи рішення про повернення скарги особі, яка її подала, слідчий суддя, зазначив,що зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.07.2013 року заявникзвернувся лише 14.11.2019 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 304 КПК України.

Однак, з таким рішенням колегія суддів погодитись не може, оскільки за приписами ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, звертаючись до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, ОСОБА_5 зазначав, що копія оскаржуваної постанови слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві від 31.07.2013 рокубула отримана ним ( ОСОБА_5 ) лише 27.11.2019 року.

Проте, слідчий суддя належним чином не перевірив викладені у скарзі обставини та безпідставно повернув скаргу особі, яка її подала, чим фактично усунувся від покладеного на нього кримінальним процесуальним кодексом України обов`язку щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, оскільки вразі виникнення сумнівів щодо дотримання особою, яка подала скаргу строку на оскарження, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, слідчий суддя мав би перевірити викладені у скарзі доводи щодо дати отримання цією особою копії оскаржуваної постанови слідчого від 31.07.2013 року та прийняти рішення у відповідності з вимогами кримінального процесуального законодавства.

За наведеним, ухвала слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 15.11.2019 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову від 31.07.2013 року слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0009459 від 25.07.2013 рокупідлягає скасуванню як незаконна, з призначенням нового розгляду цієї скарги в суді першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києвавід 15 листопада 2019 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0009459 від 25.07.2013, повернуто особі, яка її подала скасувати та призначити новий розгляд скарги ОСОБА_5 в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: __________________ __________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3