Справа №766/1899/20
н/п 1-кс/766/1302/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арештмайна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: поновити пропущений з поважних причин строк на подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

-мобільний телефон фірми: «Samsung Galaxy A20» Imei1: НОМЕР_1 Imei2 НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта НОМЕР_3 та сім-карта НОМЕР_4 , упаковано до паперового конверту, що скріплений контрольним талоном «для пакетів № 36»;

-мобільний телефон фірми: «Samsung GТ-Е1200і» Imei1: НОМЕР_5 в якому знаходиться сім-карта НОМЕР_6 , упаковано до паперового конверту, що скріплений контрольним талоном «для пакетів № 36»;

-мобільний телефон фірми: «Philips E120» Imei1: НОМЕР_7 Imei2: НОМЕР_8 в якому знаходиться сім-карта оператора «ВФУкраїна», упаковано до паперового конверту, що скріплений контрольним талоном «для пакетів № 36»;

-паспорт громадянина України, упаковано до паперового конверту, що скріплений контрольним талоном «для пакетів № 36»;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія номер НОМЕР_9 упаковано до паперового конверту,

які були виявлені під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в області перебуває кримінальне провадження №0000406 від 03.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 03.02.2020 о 11 годині 00 хвилині, перебуваючи у м. Херсоні поблизу будинку розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Куліша, буд 1-А, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, з метою власного, протизаконного збагачення діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою мобільного телефону здійснили дзвінок на стаціонарний телефон за номером НОМЕР_10 , слухавку якого зняла ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в телефонній розмові останній шляхом обману переконав ОСОБА_7 , що є її сином ОСОБА_8 та знаходиться у Херсонській лікарні та потребує операції на проведення якої терміново необхідні гроші, після чого пояснив що за грошима прийде його знайомий.

03.02.2020 року о 11:10 годин до квартири АДРЕСА_1 за допомоги системи охорони дверей «Домофон» зателефонував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обману, що виразився у вищевказаних діях, представившись другом сина ОСОБА_8 заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 1000 Євро, 1000 доларів США, 30000 гривень, яка остання добровільно передала ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , на автомобілі ЗАЗ 110308 реєстраційний номер НОМЕР_11 покинули місце скоєння злочину з вищевказаними грошовими коштами та у подальшому розпорядився майном на власний розсуд, в результаті чого заподіяли потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб.

03.02.2020 року 17.52 годині(час фактичного затримання: 03.02.2020 року о 14 год. 30 хв.) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Протоколом затримання особи, від 03.02.2020 року, під час якого, о 17.52 було затримано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, після чого, було проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_5 , під час якого, у останнього було виявлено та вилучено:

1)мобільний телефон фірми: «Samsung Galaxy A20» Imei1: НОМЕР_1 Imei2 НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта НОМЕР_3 та сім-карта НОМЕР_4 , упаковано до паперового конверту, що скріплений контрольним талоном «для пакетів № 36»;

2)мобільний телефон фірми: «Samsung GТ-Е1200і» Imei1: НОМЕР_5 в якому знаходиться сім-карта НОМЕР_6 , упаковано до паперового конверту, що скріплений контрольним талоном «для пакетів № 36»;

3)мобільний телефон фірми: «Philips E120» Imei1: НОМЕР_7 Imei2: НОМЕР_8 в якому знаходиться сім-карта оператора «ВФУкраїна», упаковано до паперового конверту, що скріплений контрольним талоном «для пакетів № 36»;

4)паспорт громадянина України, упаковано до паперового конверту, що скріплений контрольним талоном «для пакетів № 36»;

5)свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія номер НОМЕР_9 упаковано до паперового конверту.

Одразу після внесення відомостей до ЄРДР №0000406 від 03.02.2020 за ч.2 ст.190 КК України, слідчим винесено постанову про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів.

Під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

На підставі вищевказаного, у зв`язку із тим, що під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучались речі, які мають значення для кримінального провадження, то слідчий вважає, що є підстави накладення арешту на зазначене майно.

При цьому, слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування, із поважних причин, було пропущено строки звернення до суду із клопотанням про накладення арешту тимчасово вилученого майна, у зв`язку із встановленням всіх фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме: допитано в якості потерпілої ОСОБА_7 , проведено пред`явлення для впізнання за фотознімками з потерпілою ОСОБА_7 , допитано в якості свідка ОСОБА_9 , пред`явлення для впізнання за фотознімками з свідком, підготовлено та направлено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, повідомлено про підозру затриманому ОСОБА_5 , та затриманому ОСОБА_6 , проведено тимчасовий доступ до речей та документів, подати клопотання не виявилось можливим. Тому до слідчого судді не було звернено клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у визначені процесуальні строки, враховуючи, що слідчим виконувались інші невідкладні процесуальні дії для встановлення об`єктивної істини та повноти досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав письмову заяву, в який просив розглянути клопотання за його відсутності.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в області перебуває кримінальне провадження №0000406 від 03.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

03.02.2020 року о 17.52 було затримано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, після чого, було проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_5 , під час якого, у останнього було виявлено та вилучено:

1)мобільний телефон фірми: «Samsung Galaxy A20» Imei1: НОМЕР_1 Imei2 НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта НОМЕР_3 та сім-карта НОМЕР_4 , упаковано до паперового конверту, що скріплений контрольним талоном «для пакетів № 36»;

2)мобільний телефон фірми: «Samsung GТ-Е1200і» Imei1: НОМЕР_5 в якому знаходиться сім-карта НОМЕР_6 , упаковано до паперового конверту, що скріплений контрольним талоном «для пакетів № 36»;

3)мобільний телефон фірми: «Philips E120» Imei1: НОМЕР_7 Imei2: НОМЕР_8 в якому знаходиться сім-карта оператора «ВФУкраїна», упаковано до паперового конверту, що скріплений контрольним талоном «для пакетів № 36»;

4)паспорт громадянина України, упаковано до паперового конверту, що скріплений контрольним талоном «для пакетів № 36»;

5)свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія номер НОМЕР_9 упаковано до паперового конверту.

Одразу після внесення відомостей до ЄРДР №0000406 від 03.02.2020 за ч.2 ст.190 КК України, слідчим винесено постанову про визнання зазначеного вище майна та залучення його до матеріалів кримінального провадження як речових доказів.

У кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що зазначене вище тимчасово вилучене майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки речових доказів, зазначених ст. 98 КПК України.

Таким чином майно, на яке слідчий просить накласти арешт, окрім паспорта, має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містять ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою, тому з метою його збереження слід накласти на нього арешт.
Що стосується паспорту громадянина України, то він не може бути доказом у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за ч.1 ст. 190 КК України, тому клопотання в частині накладення арешту на вказаний документ не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 117, 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно тимчасово вилучене під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-мобільний телефон фірми: «Samsung Galaxy A20» Imei1: НОМЕР_1 Imei2 НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта НОМЕР_3 та сім-карта НОМЕР_4 , упаковано до паперового конверту, що скріплений контрольним талоном «для пакетів № 36»;

-мобільний телефон фірми: «Samsung GТ-Е1200і» Imei1: НОМЕР_5 в якому знаходиться сім-карта НОМЕР_6 , упаковано до паперового конверту, що скріплений контрольним талоном «для пакетів № 36»;

-мобільний телефон фірми: «Philips E120» Imei1: НОМЕР_7 Imei2: НОМЕР_8 в якому знаходиться сім-карта оператора «ВФУкраїна», упаковано до паперового конверту, що скріплений контрольним талоном «для пакетів № 36»;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія номер НОМЕР_9 , яке упаковано до паперового конверту.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити за необґрунтованістю.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1