Справа № 592/8606/19
Провадження № 1-кс/592/4699/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне Рівненської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло вказане клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001172 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисний корисливий злочин на території м.Суми за наступних обставин.
26.03.2017 року близько 22:30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи перебував біля буд. №15 по вул. Інтернаціоналістів в м.Суми, помітив, раніше не знайому йому дівчину яка йшла та розмовляла по мобільному телефону. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння мобільним телефоном. ОСОБА_5 підійшов до дівчини ОСОБА_6 ззаду схопив її лівою рукою зігнутою у ліктьовому суглобі за шию та підставивши предмет схожий на ніж, почав вимагати щоб потерпіла віддала йому свій мобільний телефон. ОСОБА_6 сприймаючи погрози ОСОБА_5 як такі, що являють собою небезпеку для її життя та здоров`я й побоюючись за своє життя, не чинила опору. ОСОБА_5 , в свою чергу, вихватив з рук потерпілої мобільний телефон марки «Fly Vista IQ 451» вартістю відповідно до висновку експерта №19/119/9-3/1213 е від 11.04.2017 року 1310грн. В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Зібравши достатні докази для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, 29.11.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

В ході досудового розслідування місце знаходження підозрюваного не встановлено, за місцем реєстрації він відсутній.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, ухиляється від органів досудового розслідування та суду, в подальшому може вчинити спроби перешкоджання здійсненню кримінального провадження та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
За результатами перевірки встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт серії НОМЕР_1 , о 02.10 год., 31.05.2017 року в міжнародному автомобілі пункті пропуску «Ягодин» на автобусі марки «Неоплан», р.н. НОМЕР_2 , виїхав з території України до Республіки Польща.
Підставою до винесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор зазначив, що ухвала від 10.06.2019 року про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
На виконання вимог ст.188 КПК України, одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , до слідчого судді Ковпакіського районного суду м.Суми 05.06.2019 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.06.2019 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , та надано дозвіл Сумському відділу поліції ГУ НП в Сумській області на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, в ухвалі слідчого судді зазначено, що ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої ОСОБА_5 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 10 червня 2019 року, або у разі відкликання клопотання прокурором.
Відповідно п.2. ч.3. ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, 10 грудня 2019 року сплив строк дії ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.06.2019 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на 10 грудня 2019 року підозрюваний ОСОБА_5 до Ковпаківського районного суду м.Суми для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.

Оскільки ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.06.2019 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законну силу та Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській області не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відсутні.

Керуючись ст.ст. 188-190, 177, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001172, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1