Справа № 204/979/20
Провадження № 1-кс/204/163/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002024 від 08.10.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в якій просила зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні №0002024, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відповідно до норм ст.220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 №140220/7 від 14.02.2020 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні у визначений законом строк, про результати розгляду даного клопотання повідомити заявника письмово.

В обґрунтування поданої скарги заявник посилалась на те, що у кримінальному провадженні №0002024, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, ОСОБА_3 визнана потерпілою. Досудове розслідування здійснюється Чечелівським ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області. 14 лютого 2020 року скаржником подано до Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області клопотання слідчому, про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місцезнаходження (перебування) громадянина ОСОБА_4 , проте, відповідь на клопотання не отримана, у зв`язку з чим заявник вимушена звернутись до суду із зазначеною скаргою.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, надавши на адресу суду письмову заяву, у якій скаргу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити, та провести розгляд скарги без її участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Відсутність слідчого, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст.55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст.220 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0002024 від 08.10.2019 року.
14.02.2020 року ОСОБА_3 звернулася до СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на ім`я відповідного слідчого у кримінальному провадженні №0002024 від 08.10.2019 року з клопотанням від 14.02.2020 року про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні. Як вбачається з печатки та підпису відповідальної особи на копії клопотання, зазначене клопотання отримане Чечелівським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 14.02.2020 року.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результат розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних підстав - надсилається їй.
Під час підготовки до розгляду скарги та вирішення заявлених вимог, сторона обвинувачення не надала належних допустимих і достовірних доказів про вирішення особою, якій доручено проведення досудового розслідування, заявлених вимог у клопотанні та прийняття відповідного процесуального рішення.
Сукупність вказаного переконує в бездіяльності заявленого суб`єкта оскарження, що пов`язано з несвоєчасним розглядом поданого ОСОБА_3 клопотання, у зв`язку з чим існують законні підстави зобов`язати слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002024 від 08.10.2019 року, до вчинення дій, а саме розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.02.2020 року за №140220/7, про що повідомити заявника, у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.
Разом з тим, що стосується інших вимог скарги, зазначених заявником, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в їх задоволенні, оскільки таке оскарження не передбачено в порядку ст.303 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку по наявність правових підстав для часткового задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, а саме в частині зобов`язання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002024 від 08.10.2019 року, до вчинення дій, а саме розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.02.2020 року за №140220/7, про що повідомити заявника, у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002024 від 08.10.2019 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002024 від 08.10.2019 року, до вчинення дій, а саме розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.02.2020 року за №140220/7, про що повідомити заявника, у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1