overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа №712/1658/20

Провадження № 1-кп/712/436/20

13 квітня 2020 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Ухвала про застосування примусового приводу від 04.03.2020 не виконана. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження, оголошення в розшук ОСОБА_5 та надати дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі в судовому засіданні.

Захисник в судовому засіданні покладалася на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється до суду, є всі підстави вважати, що останній переховується від суду, що свідчить про необхідність оголошення його в розшук та затримання з метою приводу для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 187-191, 193, 200, 323, 333, 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - зупинити.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 .

Здійснення розшуку доручити співробітникам Черкаського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Контроль виконання покласти на начальника Черкаського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області та прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Дозволити співробітникам Черкаського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області затримати ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Дата документу 31.03.2020
Справа № 496/2373/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузії, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця мешкання на території України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_8 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24:00 годин 29 травня 2020 року.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 18-00 годині 31 березня 2020 року.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 521/6162/17
Номер провадження:1-кп/521/648/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

30 серпня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

представник потерпілої особи - ОСОБА_5

захисники - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

в присутності обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони захисту про визнання доказів недопустимими за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 89, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання сторони захисту про визнання доказів недопустимими за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 04.09.2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6162/17
Номер провадження:1-кп/521/637/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

захисники - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представник потерпілого - ОСОБА_7

в присутності обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси в порядку ст. 379 КПК України питання виправлення описки в судовому рішенні за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Малиновським районним судом м. Одеси 18.10.2017 року було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів.
Суд з власної ініціативи порушив питання щодо виправлення описки у вказаному рішенні щодо зазначення дати до якої діє запобіжний заход.

Прокурор вважав за можливе виправити описку в судовому рішенні.

Сторона захисту не заперечувала проти виправлення описки.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в судовому рішенні була допущена описка, а саме у резолютивній частині ухвали невірно зазначена дата дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 .. При цьому суд виходить з того, що строк дії запобіжного заходу був продовжений судом на 60 днів з урахуванням строку дії попередньої ухвали суду. Вказане свідчить, що судом при постановлені ухвали була допущена описка в резолютивній частині.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У резолютивній частині ухвали від 18 жовтня 2017 року замість невірного «Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_8 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України на 60 днів, тобто до 20.11.2017 року.» вважати вірним «Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_8 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України на 60 днів, тобто до 20.12.2017 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1615/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000567 від 08.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000567 від 08.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2020 року близько 16:30 годин, ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля магазину який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Дукова 8, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

07.04.2020 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмет схожий ніж, з обох сторін якого мається заточене лезе, рукоятка якого обмотана мотузкою чорного кольору. У ході огляду вказаний предмет було вилучено та поміщено до паперового конверту за підписами понятих.

Враховуючи, що вказаний предмет схожий на ніж, є тимчасово вилученим, відповідно до глави 16 КПК України, майном, отриманим добровільно він підлягає арешту, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучений вище оптичний диск з фрагментами відеозапису має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та є речовим доказом, з метою забезпечення збереження вказаного речового доказу, виникла необхідність в накладенні арешту на вказаний предмет, тому вважаю клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000567 від 08.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.
Накласти арешт на наступні предмети, а саме: предмет схожий ніж, з обох сторін якого мається заточене лезе, рукоятка якого обмотана мотузкою чорного кольору, який 07.04.2020 року було вилучено під час огляду місця події.

Заарештоване майно предмет схожий ніж, з обох сторін якого мається заточене лезе, рукоятка якого обмотана мотузкою чорного кольору зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 677/744/19
УХВАЛА
13 квітня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Старокостянтинівського районного суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 надіслав клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького слідчого ізолятора, оскільки він перебуває під вартою. Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 клопотання обвинуваченого про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції підтримав.

Прокурор також в судовому засіданні клопотання обвинуваченого про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції підтримв.

З метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщенням Хмельницького слідчого ізолятора з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Зважаючи на наведені обставини, враховуючи наявність згоди обвинуваченого та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід провести в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького слідчого ізолятора, доручивши відповідній службовій особі відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, який перебуває під вартою у Хмельницькому слідчому ізоляторі, провести в режимі відеоконференції 13 квітня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Адміністрації Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/5135/20
Провадження № 1-кс/686/4983/20
УХВАЛА

13 квітня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування відносно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000070 від 22.02.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 погодженого з першим заступником прокурора Хмельницької області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування відносно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000070 від 22.02.2020 року.
Того ж дня до слідчого судді на електронну адресу надійшли клопотання слідчого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги ХОР», що в с. Скарженці, Ярмолинецького р-ну., Хмельницької обл., оскільки там перебуває ОСОБА_3 , відносно якого проводиться комплексна психолого-психіатрична експертиза.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування відносно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000070 від 22.02.2020 року та провести його 16 квітня 2020 року о 16 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги ХОР», що в с. Скарженці, Ярмолинецького р-ну., Хмельницької обл.

Доручити посадовим особам КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги ХОР», що в с. Скарженці, Ярмолинецького р-ну., Хмельницької обл., забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги ХОР», що в с. Скарженці, Ярмолинецького р-ну., Хмельницької обл. вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Головному лікарю КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги ХОР», що в с. Скарженці, Ярмолинецького р-ну., Хмельницької обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 461/4570/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/425/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Галицького районного суду м.Львова від 25 лютого 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

вищевказаним вироком визнано ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Призначено ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обрано.
Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись із даним вироком, захисник - адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 25 лютого 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2020 Справа №607/6069/20

провадження 1-кс/607/2770/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката-захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в пору доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в пору доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 05 червня 2020 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання у Тернопільське ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення - підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язується негайно прибути до свого місця проживання за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 15 квітня 2020 року о 08 год. 30 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Дата документу 13.04.2020 Справа № 310/686/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/970/20 Головуючий у 1-й інстанції Морока С.М.
Єдиний унікальний №310/686/17Доповідач у 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ч.1 ст.258-3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника Зелінської О.С. на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 лютого 2020 року щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в

вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 лютого 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.258-3 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім конфіскації житла.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Зелінської О.С. на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 лютого 2020 року щодо ОСОБА_1 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар