справа № 178/1349/18
№ провадження 1-кп/208/192/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії судів:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарях: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

за участю: прокурорів: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_12

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000371 від 31.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, Криворізького району м. Кривого Рога, українця, громадянина України, маючого середню світу, працездатного, але не працюючого, маючого двох малолітніх дітей: ОСОБА_13 , 2016 року народження, ОСОБА_14 , 2016 року народження, раніше не судимого, проживаючого без реєстрації: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018 близько 21:00 години ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання свого знайомого ОСОБА_15 , прийшов за місцем мешкання останнього, а саме на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де крім ОСОБА_15 також мешкає його батько - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підійшовши до вхідних дверей будинку, розташованого за вищесказаною адресою, ОСОБА_12 почав стукати у вхідні двері. Почувши стук, ОСОБА_9 відчинив їх та побачив раніше незнайомого ОСОБА_12 , якому на запитання ОСОБА_9 відповів, що його син за місцем мешкання відсутній, та зачинивши вхідні двері з середини на гачок пішов спати.

В цей же день, тобто 30.08.2018 близько 21:05 години у ОСОБА_12 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та відповідно з проникненням до вказаного житла. Реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що в будинку перебуває ОСОБА_9 та його дії починають носити відкритий характер для оточуючих, вибив вхідні двері до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та без запрошення власника будинку незаконно проник до нього.

В цей час, почувши звук відкриття вхідних дверей, ОСОБА_9 вийшов у коридор, а ОСОБА_12 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, поєднаного з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого та відповідно з проникненням до вказаного житла, взяв двома руками дерев`яну табуретку, що стояла в коридорі біля вхідних дверей, умисно наніс один удар нею по голові ОСОБА_9 , від чого ОСОБА_9 втратив свідомість та впав на підлогу. Продовжуючи реалізацію вищевказаного злочинного умислу, ОСОБА_12 наблизившись до лежачого на підлозі ОСОБА_9 , умисно наніс один удар ногою у ліву частину грудної клітини, від чого потерпілий ОСОБА_9 прийшов до тями, та ОСОБА_12 при цьому вимагав у останнього надання грошових коштів та цінностей. Почувши від ОСОБА_9 про відсутність грошових коштів та цінних предметів, ОСОБА_12 не відмовився від реалізації свого злочинного умислу, та діючи умисно, з корисливих мотивів, направився до жилих кімнат будинку з метою відшукання та відкритого викрадення чужого майна, в ході чого в приміщенні однієї із кімнат будинку за шафою ОСОБА_12 знайшов та відкрито викрав пилосос марки «Scarlett SC-081», вартістю 566 гривень 16 копійок, прилад для вимірювання артеріального тиску марки «Microlife AG-20», вартістю 576 гривень 63 копійки, а також мобільний телефон марки «Nomi-il84», вартістю 284 гривні 5 копійок, що належать потерпілому ОСОБА_9 , тим самим заподіявши останньому майнового збитку, на загальну суму, яка становить 1 426 гривень 84 копійки.

В подальшому ОСОБА_12 з викраденими вищевказаними речами з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ними на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_12 потерпілому ОСОБА_9 , було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на голові, обличчі, які відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки

Обвинувачений ОСОБА_12 суду вказав, що винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України визнає частково. Десь за місяць до події він посварився з сином потерпілого ОСОБА_16 . Компанія ОСОБА_16 його побила у с. Гулій Поле. Після побиття він відлежався вдома до поліції не звертався, бо в селі так не прийнято, у них самі вирішують свої конфлікти. Після поїхав до сина потерпілого щоб з`ясувати стосунки. Приблизно знав де той проживав у с. Малософіївка, хто з ним проживав він не знав. Це було надвечір десь о 20-00 годині, було вже темно, постукав у вікно, відкрив двері потерпілий, він запитав у потерпілого де його син, той відповів що сина вдома не має. Запитав чи може він зайти у хату та перевірити, той сказав заходь. І вони зайшли з ним у хату. І тут потерпілий розвертається і штовхає його а він, у відповідь, штовхнув потерпілого у плече і потерпілий впав на бік і вдарився об щось головою, чи об двері, чи об щось ще, він не бачив але потерпілого він не бив. Потерпілий не втрачав свідомість. Тут же лежали речі пилосос, мобільний телефон, апарат для вимірювання артеріального тиску, склав все у пакет і сказав потерпілому нехай завтра його син приїде до нього. Після чого він вийшов з хати та поїхав до себе до дому. Коли він приїхав до дому зауважує, що речі які він забрав у потерпілого, він не ховав, вони стояли у нього в хаті на видному місці. Він просто хотів, щоб син потерпілого сам до нього приїхав. В хаті потерпілого він був лише один раз, двері у того не виламував. Він лише штовхнув потерпілого у плече, той впав але свідомість не втрачав. У грудну клітину та по голові він потерпілого не бив. Табуретом по голові потерпілого він не бив. Винним себе визнає частково тому що так сталося, жалкує що все так відбулося. У нього дружина і двоє малолітніх дітей їм дуже важко без нього. Він правша. Якби бив, то бив з правої сторони, а не з лівої. Потерпілому не казав відати йому гроші та цінні речі.

Потерпілий ОСОБА_9 суду вказав, що обвинуваченого він впізнав, він не бачив його раніше, запам`ятав того. Бояр стукав в двері, він відчинив йому, обвинувачений запитав сина, він відповів що сина не має, зачинив двері та пішов спати. Десь через десять-п`ятнадцять хвилин відчинилися двері, які були зачинені на гачок, він пішов подивитися та отримав від нього удар табуреткою по голові, він впав та втратив свідомість, свідомість втратив не надовго, на декілька секунд, потім ОСОБА_17 вдарив його ногою в серце, він трохи прийшов у себе. Коли він лежав на підлозі, ОСОБА_17 запитав чи є у нього гроші та золото він відповів що не має. Бояр пішов у хату дивитися. Забрав речі: пилосос, мобільний телефон, апарат для вимірювання артеріального тиску. Речі йому повернули. Покарати ОСОБА_17 на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_18 суду вказав, що потерпілий його батько. Йому повідомили працівники поліції, що вони в них вдома, що батька відлупцювали, в цей час він перебував в іншому селі. Коли приїхав до дому, побачив побитого батька з синцем, скроня була розбита, він погано себе почував. Батько описав нападника і він зрозумів що це ОСОБА_17 з яким у нього напередодні був конфлікт. Зі слів батька знає, що ОСОБА_17 прийшов, побив батька табуреткою, забрав пилосос, мобільний телефон з зарядкою, апарат для вимірювання тиску. В той день ОСОБА_17 приходив до батька до дому двічі. Перший раз прийшов запитав про нього та пішов, а потім він прийшов другий раз, батько чув як двері в будинок виламуються. Конфлікт з ОСОБА_17 у нього стався 29.08.2018 року у вечірній час, у сусідньому селі, ОСОБА_19 , вони побилися.

Свідок ОСОБА_20 суду вказала, що ОСОБА_12 її цивільний чоловік. 30.08.2018 року десь о 21 чи 22 годині, приїхав її чоловік, вони живуть в селі Березіно, нічого не сказав та ліг спати. На другий день в ранці їй зателефонував її дядько ОСОБА_21 і каже що її чоловіка шукає дільничний. Тут прийшов дільничний та забрав чоловіка з собою. Дільничний розповів що її чоловік побив чоловіка та забрав речі у селі Малософіївці. Після цього вона побачила в кімнаті пилосос, мобільний телефон та апарат для вимірювання тиску. Ці речі їм не належали. Чоловік їй нічого не казав за ці речі. Вони разом з чоловіком виховують двох дітей - ОСОБА_13 , 2016 року народження та ОСОБА_14 , 2018 року, на нього діти не записані але він є батьком цих дітей. Її чоловіка може охарактеризувати як спокійного, допомагає всім. 17.08.2017 року ОСОБА_22 відлупцював її чоловіка, після побиття її чоловік не піднімався дві доби.

Судово-медичний експерт ОСОБА_23 при допиті для роз`яснення висновку судово-медичної експертизи за № 1020-Е від 20.09.2018 року пояснила наступне. Чи була втрата свідомості потерпілим чи не було втрати свідомості не може сказати. Про те що була втрата свідомості у потерпілого їй відомо зі слів самого потерпілого під час проведення огляду. Коли у людини є черепно-мозкова травма голови, то можливо, що людина втрачає свідомість, в даному випадку у потерпілого не було черепно-мозгової травми. Вона оглянула потерпілого, після його огляду були встановлені легкі тілесні пошкодження. З протоколу проведення слідчого експерименту видно що механізм отриманих потерпілим травм не суперечить протоколу проведення слідчого експерименту. Потерпілий в лікарню не звертався для лікування, якщо б потерпілий пройшов курс лікування після цих подій були б медичні документи і він повинен був їх надати їй. При ударі табуретом людини по голові, людина може втратити свідомість. Людина може втратити свідомість і від переляку, чимось налякавшись. Не можна відносити до ушкоджень, що небезпечні для життя чи здоров`я в момент їх вчинення само по собі втрата свідомості без відповідної клінічної симптоматики. У потерпілого незначні скороминущі пошкодження.

Окрім часткового визнання вини обвинуваченим ОСОБА_12 його вина у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України у повному обсязі підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000371 від 31.08.2018 року за правовою кваліфікацією ч.3 ст.187 КК України та фабулою 30.08.2018 року близько 21.00 год. ОСОБА_12 , шляхом ривка пошкодив вхідні двері та проник до приміщення будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , де застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , відкрито викрав належне йому майно, чим заподіяв майновий збиток потерпілому:

- витягом з ЄРДР від 30.08.2016 року за правовою кваліфікацією за ч.3 ст.186 за фабулою 30.08.2018 року близько 21-00 год. невстановлена особа, шляхом ривка пошкодила вхідні двері та проникла до приміщення будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , де застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_9 відкрито викрала належне йому майно, чим заподіяла майновий збиток потерпілому (а.с.1);

- протоколом огляду місця події від 31.08.2018 року, яким зафіксовано огляд території домоволодіння АДРЕСА_2 (а.с.13);

- актом судово-медичного дослідження № 917 від 31.08.2018 року з якого слідує, що при опитування потерпілого ОСОБА_9 судово-медичним експертом, останній поясняв, що 30.08.2018 близько 22:00 години, у нього вдома незнайомий чоловік вдарив його дерев`яною табуреткою по голові ліворуч. Коли він впав, наніс удар ногою в грудну клітину ліворуч. Втратив свідомість. Коли прийшов до тями більше не бив (а.с.20);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.08.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_9 , який під проведення слідчого експерименту показував та розповідав, що 30. 08.2018 року приблизно о 21 годині він прокинувся у себе вдома через те що в двері сильно стукали. Він пройшов до дверей та відчинив їх та побачив раніше незнайомого чоловіка, віком 25-30 років, який запитав де його син Ель дар. Він відповів, що того не має вдома і так як незнайомець був п`яний він зачинив двері та ліг відпочивати. Далі почув як двері який він зачинив з середині на металевий гачок відчинилась. Він пішов до двері, де незнайомий чоловік вдарив його табуретом по голові, від чого впав на підлогу після цього незнайомець вдарив ногою в груді, а далі забіг в приміщення будинку де відкрито викрав пилосос синього кольору марки Скарлет, мобільний телефон марки «номі» чорний кнопочний та пакет з апаратом для вимірювання артеріального тиску. Показав як невідомий чоловік його вдарив табуретом по голові, від чого він впав на підлогу, після чого від удару впав на правий бік, а потім на спину нападник правою ногою вдарив його підошвою взуття в ліву частину грудей (а.с.27-36);

- протоколом огляду місця події від 31.08.2018 з фото таблицею проведеного за участю ОСОБА_12 за місцем його проживання в АДРЕСА_1 , яким зафіксовано виявлено та вилучення пилосос марки «Scarlett SC-081», приладу для вимірювання артеріального тиску марки «Microlife AG-20», а також мобільний телефон марки «Nomi-il84» (а.с.38-47);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 31.08.2018, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 серед пред`явлених йому для впізнання мобільних телефонів впізнав мобільний телефон марки «Nomi-il84», як той який у нього був викрадений (а.с.63-65);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 31.08.2018 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 серед пред`явлених йому для впізнання пилососів, впізнав пилосос марки «Scarlett SC-081» (а.с.66-68);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 31.08.2018 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 серед пред`явлених йому для впізнання апаратів для вимірювання артеріального тиску впізнав апарат під номером 2 (а.с.69-71);

- висновком судово-товарознавчої експертизи від 20.09.2018 року за № 4571-18 відповідно до якої загальна вартість викраденого майна станом на 30 серпня 2018 року, складала 1 426,84 грн. (а.с.82-84);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 31. 08.2018 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 серед пред`явлених йому для впізнання осіб впізнав ОСОБА_12 як особу, яка проникла в приміщення його будинку 30.08.2018 року приблизно о 21 годині та відкрито викрала його майно (а.с.85-88);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 01.09.2018 року за участю ОСОБА_12 проведеного у присутності захисника, під час якого ОСОБА_12 на місці події показував та розповідав про обставини, які мали місце 30.08.2018 у АДРЕСА_2 , як прийшов до будинку ОСОБА_16 , постукав у вікно, вийшов потерпілий, який сказав, що сина вдома не має. Бояр запитав чи можна зайти але не дочекавшись відповіді він зайшов у будинок, де ОСОБА_16 почав його виштовхувати. На що ОСОБА_17 штовхнув ОСОБА_16 і той впав на підлогу, далі зайшов в жилу частину будинку, де взяв на столі мобільний телефон, на підлозі пилосос та в коридорі пакет з приладом для вимірювання тиску. В цей час ОСОБА_16 стояв поряд. Викрадені речі він забрав з собою до свого будинку (а.с.122-127);

- висновком судово-медичної експертизи від 20.09.2018 року за № 1020-Е відповідно до якої виявлені у потерпілого ОСОБА_9 тілесні пошкодження у вигляді синців та саден на голові, обличчі, виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки, можливо у термін указаний обстеженим, за механізмом утворення виявлені у потерпілого ОСОБА_9 пошкодження не суперечать механізму та взаємному розташуванні потерпілого та нападаючого, як вказано в протоколі проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 (а.с.149-150);

- висновком судово-медичної експертизи № 10-60-Е від 28.09.2018 року відповідно до якого у ОСОБА_12 виявлені пошкодження у вигляді синця та саден на обличчі, лівій нижній кінцівці, крововиливу в склеру лівого ока відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки., виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, можливо у термін указаний обстеженим (а.с.162).

Всі, вище перелічені докази, будучи належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірними, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження, в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що 30.08.2018 року близько 21:05 години ОСОБА_12 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, поєднаний з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_9 , який зазнав нападу та відповідно з проникненням до житла потерпілого, вибивши вхідні двері до будинку по АДРЕСА_2 , незаконно проник до нього, де дерев`яною табуреткою, що стояла в коридорі біля вхідних дверей, умисно наніс один удар нею по голові ОСОБА_9 , від чого ОСОБА_9 втратив свідомість та впав на підлогу, після чого наніс один удар ногою у ліву частину грудної клітини, від чого потерпілий ОСОБА_9 прийшов до тями, та ОСОБА_12 при цьому вимагав у останнього надання грошових коштів та цінностей. Почувши від ОСОБА_9 про відсутність грошових коштів та цінних предметів, ОСОБА_12 відкрито викрав пилосос марки «Scarlett SC-081», прилад для вимірювання артеріального тиску марки «Microlife AG-20», також мобільний телефон марки «Nomi», що належать потерпілому ОСОБА_9 , після чого з речами скрився.

Сам обвинувачений ОСОБА_12 даючи пояснення в судовому засіданні, не заперечував того, що він дійсно прийшов до будинку потерпілого, постукав у вікно, коли відчинив потерпілий ОСОБА_9 , він попросив запрошення увійти і увійшов до будинку. А коли потерпілий почав його виштовхувати з будинку, він у відповідь штовхнув потерпілого у плече і потерпілий впав на бік і вдарився об щось головою, чи об двері, чи об щось ще, він не бачив. Стверджував що, потерпілий не втрачав свідомість. У грудну клітину та по голові він потерпілого не бив. Табуретом по голові потерпілого він не бив. Потерпілому не казав відати йому гроші та цінні речі. Речі потерпілого мобільний телефон, апарат для вимірювання тиску, пилосос він дійсно взяв і приніс до себе до дому лише з однією метою, щоб син потерпілого, який його побив незадовго до події приїхав до нього.

Під час проведення слідчого експерименту 01.09.2018 року, обвинувачений ОСОБА_12 надавав аналогічні пояснення, окрім того, вказував, що попросивши запрошення увійти до будинку, увійшов, не дочекавшись відповіді.

Однак, потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні стверджував, що обвинувачений спочатку постукав у двері і коли він відчинивши двері відповів що сина вдома не має, зачинив двері на гачок та пішов спати. А десь через десять-п`ятнадцять хвилин відчинилися двері, які були зачинені на гачок, він пішов подивитися та отримав удар табуреткою по голові, від чого впав та втратив свідомість, свідомість втратив не надовго, на декілька секунд, потім ОСОБА_17 вдарив його ногою в серце, він трохи прийшов у себе. Коли він лежав на підлозі, ОСОБА_17 запитав чи є у нього гроші та золото, він відповів що не має. Бояр пішов у хату дивитися. Забрав речі пилосос, мобільний телефон, апарат для вимірювання артеріального тиску.

Пояснення, які надав потерпілий в судовому засіданні стабільні, послідовні та узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами.

Під час проведення слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_9 розповідав, що 30.08.2018 року приблизно о 21 годині він прокинувся у себе вдома через те що в двері сильно стукали. Він пройшов до дверей та відчинив їх та побачив раніше незнайомого чоловіка, віком 25-30 років, який запитав де його син ОСОБА_24 . Він відповів, що сина не має вдома, зачинив двері та ліг відпочивати. Далі почув як двері, які він зачинив з середині на металевий гачок відчинилась. Він пішов до двері, де незнайомий чоловік вдарив його табуретом по голові, від чого впав на підлогу після цього незнайомець вдарив ногою в груди, а далі забіг в приміщення будинку де відкрито викрав пилосос, мобільний телефон, апарат для вимірювання артеріального тиску.

Під час огляду місця події 31.08.2018 за місцем проживання ОСОБА_12 АДРЕСА_1 , виявлено та вилучення пилосос марки «Scarlett SC-081», приладу для вимірювання артеріального тиску марки «Microlife AG-20», а також мобільний телефон марки «Nomi-il84».

Судово-медичний експерт при допиті для роз`яснення висновку судово-медичної експертизи за № 1020-Е від 20.09.2018 року пояснювала, те що потерпілий втрачав свідомість їй відомо зі слів самого потерпілого під час проведення його первинного огляду. З протоколу проведення слідчого експерименту видно що механізм отриманих потерпілим травм не суперечить протоколу проведення слідчого експерименту. При ударі табуретом людини по голові, людина може втратити свідомість ОСОБА_25 може втратити свідомість і від переляку, чимось налякавшись.

Як зазначено в Постанові Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про злочини проти власності» № 10 від 06.11.2009 р., п. 9 небезпечне для життя чи здоров`я насильство це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення. До них слід відносити, зокрема, і насильство, що призвело до втрати свідомості чи мало характер мордування, придушення за шию, скидання з висоти, застосування електроструму, зброї, спеціальних знарядь тощо.

Враховуючи викладене суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_12 у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло, встановлена та доведена, а дії обвинуваченого ОСОБА_12 слід правильно кваліфікувати за ч.3 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_12 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосується ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_12 в силу ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_12 у відповідності до ст.66 КК України, судом не встановлено.

При визначені покарання ОСОБА_12 суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин який відповідно до ч.5 ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі. Обвинувачений ОСОБА_12 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, скоїв злочин, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. Враховуючи, що ОСОБА_12 вперше притягається до кримінальної відповідальності, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, колегія суддів вважає можливим не призначати максимального строку покарання передбаченого санкцією ч.3 ст.187 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення інших злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів, які відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,371,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_12 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначити ОСОБА_12 покарання за ч.3 ст.187 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати в строк відбуття покарання, призначеного ОСОБА_12 даним вироком суду, строк попереднього ув`язнення, а саме з 31 серпня 2018 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_12 відраховувати з дати попереднього ув`язнення 31 серпня 2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_12 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи від 20.09.2018 року за № 4571-18 в сумі 286 грн.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2018 року на пилосос марки «Scarlett SC-081», прилад для вимірювання артеріального тиску марки «Microlife AG-20», мобільний телефон марки «Nomi-il84».

Речові докази:

- пилосос марки «Scarlett SC-081», прилад для вимірювання артеріального тиску марки «Microlife AG-20», мобільний телефон марки «Nomi-il84» - передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 вважати повернутими потерпілому.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3