Справа № 760/2415/20
Провадження №1-кс/760/1036/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005889 від 11.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
На обґрунтування клопотання прокурором зазначено наступне.
Слідчий зазначив, що невстановлені особи, шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинили останньому матеріальний збиток.

В ході слідства був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який показав, що у 2006 році він хотів придбати квартиру АДРЕСА_1 . На той час вказана квартира коштувала 530 250 грн., що еквівалентно 105 000 доларів США. У зв`язку з тим, що половина суми у нього була, то йому довелось звернутись до банку. Для цього в кінці липня 2006 року він звернувся до Міжнародного іпотечного банку, який в подальшому був перейменований на « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись у вказаному приміщенні він написав заяву, щодо отримання кредиту у розмірі 55 000 доларів США. В подальшому кредитним комітетом була задоволена його заява та 10 серпня 2006 року, між ним (позичальником) та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_6 (кредитор) був підписаний договір про іпотечний кредит №1.06080560, згідно якого кредитор на умовах цього договору надає позичальнику грошові кошти (кредит) в сумі 55 000 доларів США строком на 180 місяців, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за його користування розміром 11 % річних. Кредит надається позичальнику для придбання у власність нерухомості (предмет іпотеки), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на яку позичальник набуває за договором купівлі-продажу нерухомості, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим номером 2710. В той же день знаходячись в приміщенні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_2 , він отримав грошові кошти. В той же день між ним та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 був підписаний договір купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1 .

В подальшому протягом восьми років він платив кредит, кожний місяць по 625, 13 доларів США. Однак в подальшому коли курс піднявся, то стало тяжко платити в результаті чого оплати припинились. В результаті ним були написані листи до банку, щодо реструктуризації боргу, однак позитивного висновку не було.

В 2017 році ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був визнаний банкрутом в результаті чого в нього було введено ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В подальшому ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » повідомив про те, що його кредит виставлений на продаж.

Наступним листом повідомлено, що вимоги за кредитним договором придбала згідно договору відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № 118і, серія та номер 340 від 15.03.2018 та договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, серія та номер: 118К, виданий 15.03.18, переходять до ОСОБА_10 . Повідомлення прийшло після підписання вищезазначених договорів. В результаті цього він звернувся до Солом`янського районного суду, щодо накладення арешту на належну йому квартиру, згідно якого було задоволено та накладено арешт згідно ухвали № 2-з/760/173/18, серія та номер: 760/15599/18.

30 січня 2019 року, знаходячись на роботі зателефонував представник охоронної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який повідомив, що спрацювала сигналізація. Коли охоронці приїхали, то було встановлено, що невідомими особами було проникнення до належної мені кв. АДРЕСА_1 . В цей же час він зателефонував на лінію 102 до поліції. Він дізнався, що замки були замінені та його в квартиру не пускали. Однак зазначити, що згідно чинного законодавства України, дозвіл на проникнення житла дозволено лише за рішенням суду, якого у невідомих людей не було.

Крім цього, згідно ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», кв. АДРЕСА_1 не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме майно, яке вважається предметом застави згідно із ст. 4 ЗУ «Про заставу та/або предметом іпотеки згідно із ст. 5 ЗУ «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України. Він такої згоди не давав. В результаті чого, невстановлені особи, шахрайським шляхом заволоділи квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , чим спричинили йому матеріальний збиток.

На думку слідчого, для всебічного повного розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу та вилучення документів, що становлять банківську таємницю, а саме: оригіналу договору №118 К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, серія та номер: 340, виданого 15.03.2018, актів та інших документів, які стали підставою для підписання вказаного договору, та документів, які підтверджують розрахунки у зазначеному договорі, які перебувають у власності керівника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 - ОСОБА_11 (Уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_8 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з 24.02.19 до 23.02.2020 включно).

Слідчий просив врахувати вищевикладене та, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи в банківській установі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та надати можливість їх вилучити, оскільки іншим шляхом, окрім проведення тимчасового доступу та вилучення документів, що становлять банківську таємницю у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_1 ) не можливо.

Крім того, слідчий прохав дане клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_1 ) розглянути без повідомлення представників, так як є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищезазначених документів.

Суд, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищезазначених документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву із проханням розглянути клопотання без його участі, подане клопотання підтримав та просив задовольнити його.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Інформація, щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю розкривається банками за рішенням суду.
Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вбачається, що в клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , які перебувають у керівника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 - ОСОБА_11 (Уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_8 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з 24.02.19 до 23.02.2020 включно), а саме: оригіналу договору № 118К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, серія та номер: 340, виданого 15.03.2018 та інших документів, які стали підставою для підписання вказаного договору, а також документів, які підтверджують розрахунки у зазначеному договорі.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: