Справа № 443/1567/19
Провадження № 1-кп/456/525/2019
УХВАЛА

іменем України

13 грудня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,- за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 08.10.2019 року близько 16:56 години перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, на автодорозі поблизу житлового будинку № 12, що по вул.Дорошенка, в межах населеного пункту смт. Журавно, Жидачівського району Львівської області, керуючи технічно-справним автомобілем марки "ВАЗ 2101" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку центру селища, асфальтованою ділянкою дороги без дорожньої розмітки у денну пору доби та за сприятливих погодних умов, проявив злочинну самовпевненість та порушив Правила дорожнього руху України,

не врахував дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміни, чим створив небезпеку для руху та аварійну обстановку, а саме здійснюючи рух своєю правою смугою руху в напрямку до центру населеного пункту із швидкістю 30-40 км/год., маючи технічну можливість уникнути даної автопригоди - зіткнення з велосипедом, яким керував ОСОБА_6 , що рухався у зустрічному напрямку, шляхом виконанням технічних вимог п.п. 10.1 та 13.1 чинних Правил дорожнього руху України, для дотримання яких в нього не було завад технічного характеру, проігнорував вказану можливість та виявивши велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному до нього напрямку по своїй смузі руху із швидкістю близько 10 км/год., не вжив заходів до своєчасного гальмування свого автомобіля аж до його зупинки в межах своєї смуги руху, не здійснюючи виїзд за її межі на зустрічну смугу руху та маючи технічну можливість попередити (уникнути) скоєння наїзду на велосипедиста застосувавши гальмування, чи продовжуючи прямолінійний рух керованого автомобіля, без жодних на те об`єктивних причин, здійснив виїзд на ліву (зустрічну) смугу руху, по якій здійснював рух велосипедист ОСОБА_6 , допустивши зустрічно-перехресне зіткнення транспортних засобів, що призвело до травмування велосипедиста ОСОБА_6 та пошкодження транспортних засобів.Внаслідок наїзду потерпілий ОСОБА_6 отримав травму у вигляді саден обличчя, струсу головного мозку, перелому І-ІІ ребер справа та ІІІ-ІV і VII ребер зліва, забою лівої нирки з гематурацією, синця та трьох саден на лівій нижній кінцівці, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.
Вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення чинних Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 , а саме:
п.1.2 - « В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів»;
п.1.3. - «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;
п.1.5. - «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п.2.3. - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобов`язаний:
... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
...д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;
п.2.9. - «Водієві забороняється:
... а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»;
п.10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху»;
п.13.1- «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу». Вказані порушення вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України, які допустив ОСОБА_4 , знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.
Своїми діями, що виразилисьу порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, оскільки він примирився з обвинуваченим та обвинувачений повністю відшкодував йому завдані збитки.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просить суд закрити кримінальне провадження, оскільки він примирився з потерпілим, вперше притягується до кримінальної відповідальності та повністю відшкодував потерпілому завдані збитки.
Прокурор підтримав заявлене клопотання потерпілого.
Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого та потерпілого, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_4 у вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, він винен у його вчиненні, однак у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 350 КПК України, суд -

ухвалив:

Закрити кримінальне провадження № 0000622 від 18.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Речові докази: велосипед, що зберігається в Жидачівському ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_6 .
Автомобільмарки "ВАЗ 2101" реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на території Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області по вул. Садова, 4 м. Жидачів повернути ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1