провадження № 274/2646/20
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/412/20
І м е н е м У к р а ї н и
25.05.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за спільним поданням ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)", погодженим спостережною комісією Бердичівського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимого,
ОСОБА_7 засуджений 10 липня 2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України на 15 років позбавлення волі. Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09.02.16 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 17.07.11 до 09.02.16. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.04.19 згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 4 роки 10 місяців 9 днів обмеження волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.06.19 зараховано час слідування під вартою до виправного центру з 01.04.19 до 19.05.19 з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.
Початок строку відбування покарання: для позбавлення волі - 17.07.11; для обмеження волі - 19.05.19; кінець строку: 23.12.23; 3/4 строку покарання відбув 23.03.20.
Засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" з 19.05.19. За час відбування покарання характеризується позитивно. Раніше допустив 3 порушення вимог встановленого порядку відбування покарання, за фактами яких проведені бесіди виховного характеру. Після проведеної профілактичної роботи змінив свою поведінку на краще. Працевлаштований на виробництві установи. До праці ставиться добре. Має 14 заохочень. За вироком суду вину у скоєні злочину заперечив, на даний час відповідно до характеристики визнає. За вироком має позов на відшкодування завданої шкоди в розмірі 700 000 грн., відшкодуванням завданого збитку не займається.
Адміністрація виправного центру і спостережна комісія Бердичівського міськвиконкому клопочуть про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , посилаючись на те, що він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення. Представник адміністрації подання підтримав.
Засуджений в судовому засіданні також підтримав подання адміністрації, вважає, що за весь час відбування покарання він своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, дійсно строк ще великий, але це не він встановлює. При з`ясуванні ставлення до злочину, за який відбуває покарання, на запитання захисника вказав, що вину визнає, кається. При з`ясуванні обставин скоєного злочину вказав, що обставин злочину не пам`ятає, так як був п`яний, але він сумнівається, що вчинив злочин, все у справі, в тому числі удари дошкою, цеглиною, написано слідчим за вказівкою, матеріали справи фальсифіковані. Після оголошення показань в ході судового розгляду справи по суті, вказав, що дійсно все так і було, як він розказував суду першої інстанції. Відшкодуванням збитків не займається, так як не має доходів.
Захисник підтримав подання адміністрації, вказав, що засуджений своєю поведінкою довів своє виправлення, вже відбув 3/4 строку покарання, має міцні соціальні зв`язку - одружився, народився син, засуджений за умови звільнення буде жити у одному селі з потерпілою і буде відшкодовувати збитки.
Прокурор заперечив проти задоволення подання, вказавши на його передчасність.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (п. 17) судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, засудженого, захисника, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці (вину у скоєнні особливо тяжкого злочину як на стадії судового розгляду, так і на даний час заперечує (підтримав заперечувальні вину показання), відшкодуванням збитків взагалі не займається, хоча має для цього можливість, так як є працевлаштованим та отримує заробітну плату, що підтверджується матеріалами особової справи, відбуває покарання у виправному центрі трішки більше року, при терміні до кінця строку ще три з половиною роки) ще не довів своє виправлення. Наявність заохочень у виправному центрі вказує, що засуджений стає або навіть став на шлях виправлення, але враховуючи інші характеристики поведінки та ставлення засудженого до своїх дій (відбуває покарання за умисне вбивство при обтяжуючих обставинах, які він заперечував та які були предметом оцінки суду і були спростовані; на даний час своє ставлення до скоєного злочину не змінив, завдані своїми злочинними діями збитки не відшкодовує, що вказує на недосягнення мети покарання, відсутність щирого каяття засудженого та викликає обґрунтований сумнів у визнанні ним вини), на даний час відсутні достатні дані, що засуджений вже довів своє виправлення і його звільнення не призведе до появи небезпеки суспільству чи окремим громадянам.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1