Справа № 714/224/20
Провадження № 1-кс/714/33/20
У Х В А Л А
Іменем України
"07" травня 2020 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Герца клопотання слідчого СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 11.03.2020 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, румуну, з середньою освітою, не працюючому, раніше не судимому
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП у Чернівецькій області, капітан поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 09 червня 2020 року, без визначення розміру застави.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 11 березня 2020 року близько 15-00 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись по місцю проживання, що за адресою с.Горбова Герцаївського району Чернівецької області, а саме всередині житлового будинку, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на здійснення статевого акту, з метою задоволення статевої пристрасті відносно малолітньої доньки своєї дружини від попереднього шлюбу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно знаючи про те, що вона є малолітньою особою та їй не виповнилось 14 років, ввівши останню в оману, а саме сказавши, що вони пограються між собою, вчинив з малолітньою ОСОБА_7 статевий акт неприроднім способом.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.152 КК України, а саме: зґвалтування, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, за кваліфікуючою ознакою: вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років.
11 березня 2020 року о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України. 11 березня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України. Будучи допитаним у якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину в обсязі підозри не визнав.
12 березня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.
Ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області 13 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 із застосуванням відеозапису; протоколом допиту потерпілої із застосуванням відеозапису та іншими.
Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є складність кримінального провадження, а саме оскільки на даний час проводиться криміналістична експертиза ряду об`єктів, які вилучені у ході ОПМ та під час освідчення потерпілої і підозрюваного, психолого-психіатрична експертиза потерпілої, після завершення яких необхідним буде здійснити відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження та, можливо, інші слідчі дії.
Без проведення зазначених слідчих дій матеріали кримінального провадження неможливо скерувати до суду з обвинувальним актом, результати отримані у ході їх проведення, можуть мати значення доказів у судовому провадженні.
Провести зазначені дії до тепер не представилось можливим, у зв`язку з тим, що протягом останнього часу на території Чернівецької області діють карантинні обмеження, а також оскільки об`єкти, направлені на криміналістичну експертизу, були основою для проведення імунологічних та цитологічних експертиз і проводити ці експертизи одночасно було неможливо.
Просить суд продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 09 червня 2020 року без визначення розміру застави.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання слідчого у зв`язку з тим, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває, строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 09 травня 2020 року, а ризики передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України на даний час не відпали і продовжують існувати. На даний час проводяться ще слідчі дії, а саме проводяться експертизи. Пояснив суду, що ризики при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, а саме злочин скоєно відносно малолітньої, здійснюється тиск на малолітню потерпілу з боку матері та може здійснюватися і підозрюваним, порушено кримінальне провадження відносно матері потерпілої за ст.388 КК України, скоєний злочин ОСОБА_4 є тяжкий. Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 09 червня 2020 року.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Посилається на те, що підозрюваний має інший будинок в якому він зареєстрований, по місцю проживання характеризується позитивно, дружина подала позов про розлучення. Вважає подане клопотання необґрунтованим, а ризики не наведені належним та достатніми доказами, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13 березня 2020 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 20.40 год. 09 травня 2020 року.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.
Вирішуючи питання доцільності тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, слідчий суддя виходить з такого.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Зі змісту ст.199 КПК України вбачається, що підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст.199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування виняткового запобіжного заходу та умови, за яких продовження строку тримання під вартою є можливим.
Слідчим суддею установлено, що 11.03.2020 року до ЄРДР за №0000055 внесено відомості про злочин, передбачений ч.4 ст.152 КК України.
Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_4 12.03.2020 року о 00.25 год.
Згідно протоколу затримання особи, від 11.03.2020 року ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України затриманий 11.03.2020 року о 20.20 год. за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.
Копію клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 отримали 30.04.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13.03.2020 року, застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів. Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 20.40 год. 11.03.2020 року. Строк дії ухвали - до 20.40 год. 09.05.2020 року.
Вказаною ухвалою встановлено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а зокрема, що ОСОБА_4 може: з метою уникнення кримінальної відповідальності переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, які були очевидцями злочину, у цьому ж кримінальному провадженні та які проживають з ним в одному будинку, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування ще триває, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема не проведено криміналістичну експертизу ряду об`єктів, які вилучені у ході ОПМ та під час освідчення потерпілої і підозрюваного, психолого-психіатричну експертизу потерпілої та ряд інших судово-імунологічних експертиз.
Враховано, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином та більш м`які запобіжні заходи не зможуть на той час забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і запобігти встановленим ризикам.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя враховує, що: ймовірність та обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, підтверджується наданими прокурором письмовими доказами, зокрема копіями: витягу з ЄРДР № 0000055 від 11.03.2020 року, протоколом допиту малолітньої потерпілої (із застосуванням безперервного відеозапису) від 11.03.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.03.2020 року, копією закордонного паспорту ОСОБА_4 , інформації про перетин Державного кордону України останнім, повідомленням про підозру від 11.03.2020 року, витягом з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000060 від 19.03.2020 року відносно ОСОБА_7 за ст.386 КК України, постановою керівника Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_10 про продовження строку розслідування до трьох місяців, а саме до 12.06.2020 року, ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не зменшилась і на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України зокрема, що ОСОБА_4 може: з метою уникнення кримінальної відповідальності переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на малолітню потерпілу та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування ще триває, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій.
Також прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме: постановами слідчого ОСОБА_6 від 17.03.2020 року, 20.03.2020 року та 31.03.2020 року призначено судово-імунологічні, судово-цитологічні експертизи та комплексну психолого-психіатричну експертизу потерпілої, висновків яких немає.
Слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам немає враховуючи такі обставини, що останній вчинив тяжкий насильницький злочин, за який законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, проживає у прикордонному районі, при цьому вільно володіє румунською мовою, а після вчинення даного злочину втік та намагався переховуватися, має закордонний паспорт, з якого вбачається, що останній неодноразово перетинав кордон. Також суд враховує, що потерпілою від даного злочину є малолітня дитина ОСОБА_7 , яка є падчеркою підозрюваного та проживає з ним в одному будинку, основним свідком є дружина підозрюваного ОСОБА_8 і також проживає з ним в одному будинку. Тому проживаючи із потерпілою та свідком в одному будинку підозрюваний буде мати змогу продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові злочини, у тому числі сексуального характеру відносно малолітньої ОСОБА_7 , через що існує реальний ризик нелегального перетину ним кордону з метою уникнення кримінальної відповідальності або продовжити свою злочинну діяльність, буде переховуватися від слідства, не з`являтися на виклики слідчого з метою уникнення кримінальної відповідальності та незаконно впливати на малолітню потерпілу та свідка.
Тобто слідчим суддею встановлено, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не зменшилась, а також наявні обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді від 13.03.2020 року про тримання підозрюваного під вартою.
Доказів того, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час зменшилась, захисником не надано.
Таким чином, з урахуванням цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку тримання під вартою в межах строку, визначеного законом до трьох місяців.
Крім того, прокурором в судовому засіданні доведено той факт, що на даний час є об`єктивні обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Оскільки кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 вчинене із застосуванням насильства, то слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні визначати розмір застави не потрібно.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 192-194, 196-197, 199, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 погоджене прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю с.Горбова Герцаївського району Чернівецької області підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України запобіжний захід у виді триманні під вартою без визначення розміру застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства до 20 год.40 хв. 09 червня 2020 року.
Датою закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити - 20 год. 40 хв. 09 червня 2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішенням судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1