Справа № 385/379/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2020 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 .

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, скарги обвинуваченого на рішення прокурорів щодо призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні та клопотання про витребування документів

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою в порядку ч.2 ст.303, ст.314-316 КПК України про скасування:
1). Постанови прокурора військової прокуратури Кіровоградського південного регіону, підполковника юстиції ОСОБА_6 від 22.08.2018 року, якою останній доручив начальнику слідчого відділу управління СБУ у Кіровоградській області підполковнику юстиції ОСОБА_7 провести досудове розслідування кримінального провадження № 0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України;
2). Постанови прокурора військової прокуратури Кіровоградського південного регіону, підполковника юстиції ОСОБА_6 від 22.08.2018 року, якою останній доручив начальнику слідчого відділу управління СБУ у Кіровоградській області підполковнику юстиції ОСОБА_7 провести досудове розслідування кримінального провадження № 0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою в порядку ч.2 ст.303, ст.314-316 КПК України в якій просить суд:
1). Скасувати повністю постанову якою 22.08.2018 року військовий прокурор Кіровоградського гарнізону південного регіону України капітан юстиції ОСОБА_8 призначив групу прокурорів в кримінальному провадженні №0000085 від 22.08.18;
2). Скасувати повністю постанову Генерального прокурора України від 30.01.2019 якою внесено зміни до первісної постанови військового прокурора ОСОБА_8 від 22.08.2018 про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000085.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотання про витребування документів в порядку п.4 ч.2 ст.315 КПК України в якій просить суд:
витребувати від Генеральної прокуратури України (01601, Україна, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) відомості з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань про кримінальні провадження:

№ 0000085 від 22.08.2018 року, попередня кваліфікація ч.І статті 307 КК України.

№ 0000086 від 22.08.2018 року, попередня кваліфікація ч. 1 статті 263 КК України.

Дані відомості витребувати в розрізі повної інформації з ЄРДР по розділам: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли» у вигляді роздруківок, доступ до якої (мається на увазі - до інформації) знаходиться у відповідальних осіб Генеральної прокуратури України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні вищезазначених скарг та клопотання про про витребування документів.
Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника-адвоката ОСОБА_5 , які повністю підтримали скарги та клопотання про витребування документів, надавши свої пояснення по їх суті, думку прокурора, який заперечив у задоволенні наведених скарг та клопотання, приходить до висновку, що у задоволенні скарг та клопотання про витребування документів обвинуваченого ОСОБА_4 , слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з вимогами параграфу 3 глави 28 розділу 4 КПК України та, зокрема, ст.358 КПК України протоколи слідчих (розшукових) дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, якщо в них викладені чи посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, повинні бути оголошені в судовому засіданні за ініціативою суду або за клопотанням учасників судового провадження та пред`явлені для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження.
На переконання суду під час судового розгляду підлягають дослідженню та оцінці усі процесуальні рішення та дії, у тому числі викладені в окремих документах, які можуть вплинути на оцінку допустимості та належності доказів у кримінальному провадженні.
Згідно з вимогами ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
При цьому, самі доводи скарг потребують фактично аналізу законності низки взаємопов`язаних процесуальних дій та рішень у кримінальному провадженні, усіх матеріалів кримінального провадження, оцінки доказів, становлять обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки обов`язок доведення належності та допустимості доказів згідно з вимогами ст.ст.91, 92 КПК України покладено на сторони.
Відтак, на переконання суду твердження сторони захисту щодо допущених порушень під час досудового розслідування, заперечення з цього приводу сторони обвинувачення підлягають дослідженню судом під час судового розгляду шляхом оцінки законності прийняття процесуальних рішень та дій під час досудового розслідування, дослідження процесуальних документів та відповідних доказів, що має бути здійснено під час судового розгляду.
Оскільки докази та процесуальні документи, рішення, дії, вчинені у ході кримінального провадження, у підготовчому судовому засіданні не досліджувалися, зважаючи на наведені положення КПК України, неможливість надання оцінки сукупності належності та допустимості доказів у всьому кримінальному провадженні під час підготовчого судового засідання, заявлені скарги по суті є передчасними, не доведеними належними доказами, а тому в їх задоволенні слід відмовити.
Відповідно до ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Суд зважає, що згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 03.07.2019 року (справа №273/1053/17), положення ч.2 ст.303 КПК України, на які посилається захисник, не містять імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених статтями 314-318 КПК України (зокрема, на це указує використане законодавцем формулювання «можуть бути предметом розгляду», а не «розглядаються» чи «підлягають розгляду» тощо, а також пряме відсилання до правил ст.ст. 314-316 КПК України). Рішення, які має право прийняти суд під час підготовчого судового засідання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України, а статтею 315 КПК України визначені ті питання, які вирішує суд з метою підготовки до судового розгляду. Аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про витребування документів не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Відповідно до положень Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокат має право на отримання відповідних письмових документів для надання їх суду.

Під час підготовчого судового засідання захисник суду не повідомив чи звертався він під час досудового розслідування з клопотанням про витребування вищезазначених документів з Генеральної прокуратури України відомостей.

Крім того, суд вважає, що вищевказане клопотання захисником заявлено передчасно, оскільки на даний час неможливо зробити висновок чи мають витребувані захисником відомості значення для кримінального провадження.

При цьому суд зазначає, що захисник не позбавлений можливості в подальшому заявити вказане клопотання, а тому в задоволенні клопотання захисника про витребування з Генеральної прокуратури відомостей з ЄРДР необхідно відмовити.

Керуючись наведеним, а також ст.ст.303, 315 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на рішення прокурорів, щодо призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні та клопотання про витребування документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

ССуддя: ОСОБА_1