Справа № 766/6294/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника-ПВК №90 - ОСОБА_4

засудженого- ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала посилаючись на те, що засуджений на шлях виправлення не став.
Представник ДУ "Північна виправна колонія №90" (далі ПВК №90) у вирішенні клопотання покладалась на розсуд суду.
Засуджений та захисник просили клопотання задовольнити, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення.
Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали особової справи засудженого, дослідивши доводи клопотання, суд дійшов до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 у ПВК №90 відбуває покарання, призначене вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 13.05.2016 року, яким він засуджений за ч. 3 ст. 187 КК України до 07 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
З матеріалів справи видно, що засуджений ОСОБА_5 фактично відбув 2/3 строку покарання, що дає можливість відповідно до ст. 82 КК України розглянути питання про застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
В силу положень частини 3 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.
При цьому, відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.02р. №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
З матеріалів справи видно, що засуджений ОСОБА_5 утримаючись у слідчих ізоляторах м. Миколаїва та м. Херсона до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установ не заохочувався. Відбуваючи покарання в ДУ "Петрівська виправна колонія № 49" до дисциплінарної відповідальності не притягався, мав одне заохочення. За час відбування покарання у ПВК №90 характеризується позитивно, адміністрацією установи заохочувався 2 рази. 31.05.2019 переведений до дільниці соціальної реабілітації. 21.01.2020 переведений до дільниці ресоціалізації згідно власної заяви. Згідно характеристики, з представниками адміністрації установи тактовний та ввічливий. Зовнішній вигляд, спальне місце та форму одягу утримує у належному стані.За характером врівноважений, не схильний до створення конфліктних ситуацій. У скоєному злочині розкаюється, вину визнає в повному обсязі. Міру покарання, визначеною судом, вважає справедливою. З лютого 2019 року по грудень 2019 року працював робітником. На даний час не працевлаштований. На теперешній час, на добровільних засадах виконує обов`язки днювального відділення СПС. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу "Професія"
Разом з тим, як свідчать матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , він має одне стягнення за порушення вимог режиму відбування покарання, яке погашено, проте характеризує особу засудженого. ОСОБА_5 є особою неодноразово судимою, зараз відбуває покарання за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, звільнявся від відбування покарання з випробуванням, проте, це не призвело до позитивних змін в особистості засудженого і не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві.
Такі відомості відносно засудженого ОСОБА_5 , на думку суду, не є достатніми для висновку про успішність процесу його виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до нього більш м`якого виду покарання, у зв`язку з чим суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1