печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000024 від 16.05.2017 - старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 , та його захиснику ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000024 від 16.05.2017 - старшого слідого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 , та його захиснику ОСОБА_6 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у провадженні слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України перебуває кримінальне провадження № 0000024 від 16.05.2017 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 263-1 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у встановлені строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_5 , а також його захиснику ОСОБА_6 .
Слідчий вказує, що сторона захисту та підозрюваний зволікають з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування та фактично зловживають своїми процесуальними правами, чим порушують одне із завдань кримінального провадження, визначеного ст. 2 КПК України, щодо забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду провадження, тим самим позбавляючи орган досудового розслідування можливості закінчити виконання вимог ст. 290 КПК України та направити обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні до суду у найкоротший строк.

Слідчий у судовому засіданні вимоги клопотання підтримала, з обставин зазначених у ньому, просила встановити строк для ознайомлення тривалістю 15 днів.
Адвокат у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, просила відмовити.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що підозрюваний та його захисник одержавши повідомлення про завершення досудового розслідування та можливість здійснення доступу до матеріалів досудового розслідування, зволікають із реалізацією своїх прав,

У порядку ч. 2 ст. 290 КПК України, 10.04.2019 процесуальним керівником у провадженні ОСОБА_9 надано доручення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 та відкриття матеріалів стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України.

Обсяг матеріалів досудового розслідування нараховує 20 томів.

У період з 11.04.2019 по 20.01.2020 Головним слідчим управлінням СБ України виконувалися вимоги ст. 290 КПК України із підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_6 .

За результатами якого, відповідно до графіку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000024, підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився з дев`ятнадцятьма томами.

За результатами якого, відповідно до графіку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000024, захисник ОСОБА_6 ознайомилася з наступними томами: № 1 (12.08.2019), № 2 (16.08.2019), № 3 (16.08.2019), № 4 (23.09.2019).

21.01.2020 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000024 та визначено підслідність за Головним слідчим управлінням Національної поліції України.

21.01.2020 процесуальним керівником у провадженні ОСОБА_10 надано доручення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 та відкриття матеріалів стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України.

21.01.2020 на адресу реєстрації підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 направлено поштові повідомлення про завершення досудового розслідування, а також поінформовано засобом мобільного зв`язку. 24.01.2020 здійснено дзвінок на номер мобільного телефону ОСОБА_6 і повідомлено про визначення підслідності за ГСУ НПУ, завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, а 27.01.2020 та 29.01.2020 намагалися повідомити підозрюваному ОСОБА_5 , однак кладені на нього обов`язки статусом підозрюваного, зокрема п.1 ч.7 ст. 42 КПК України навпаки уникав від отримання виклику.

28.01.2020 повторно направлені АТ «Укрпошта» електронне повідомлення №000018 із інформацією про виклик до ГСУ НПУ на 30.01.2020, 31.01.2020, в період з 03.02.2020 по 07.02.2020 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000024 на адресу місця реєстрації підозрюваного ОСОБА_5 .

Кожного тижня направляються виклики підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 поштою для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, які ігнорувалися

Крім того, щотижнево здійснюються повідомлення про необхідність прибуття до Головного слідчого управління НПУ та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 00000024 та речовими доказами у телефонних розмовах та sms-повідомленнях з адвокатом ОСОБА_6 за абонентським номером НОМЕР_1 . Підозрюваному ОСОБА_5 також здійснюються телефонні дзвінки на абонентські номери НОМЕР_2 з вимогою з`явитися до ГСУ НПУ для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

21.02.2020 підозрюваний ОСОБА_5 з`явився до Головного слідчого управління НПУ, де йому було надано доступ до матеріалів досудового розслідування, однак підтвердити факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з ними письмово відмовився, мотивуючи відсутністю його захисника ОСОБА_6 , у зв`язку із перебуванням його на лікарняному, що підтверджується протоколом надання доступу до матеріалів досудового розслідування, відеозаписом, копією перепустки на вхід на територію МВС України.

25.02.2020 ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 з`явилися до Головного слідчого управління Національної поліції України, де їм надано доступ до матеріалів кримінального провадження. В цей день, у період часу з 11:40 до 13:55 підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 ознайомилися частково з томами № 1, 2, що підтверджується протоколом ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

28.02.2020 підозрюваний ОСОБА_5 з`явився до Головного слідчого управління НПУ, де ознайомився в період часу з 11:06 до 15:15 частково з томом № 2, що підтверджується протоколом ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Щодо поважних причин неприбуття захисником ОСОБА_6 було направлено заяву про її перебування на стаціонарному лікування з 09.01.2020, а підтверджуючі документи буде надано після лікування, які до цього часу не надано для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Крім того, захисник ОСОБА_6 письмово повідомила про неприбуття для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 27.02.2020 та 03.03.2020 у зв`язку з судовими засіданнями в інших справах.

10.02.2020 ОСОБА_5 повідомив орган досудового розслідування про неявку на виклик слідчого у зв`язку з перебуванням захисника на стаціонарному лікуванні.

Крім того, 27.02.2020, 03.03.2020, 05.03.2020 підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився на виклик слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у зв`язку із виходом на нове місце роботи, підтверджуючого документа не надав.

В період часу з 10.03.2020 по 12.03.2020 на виклик слідчого також не з`явився, повідомивши, що буде перебувати на роботі.

11.03.2020 біля 13.13 захисник ОСОБА_6 достовірно знаючи розпорядок роботи бюро перепусток МВС, саме під час обідньої перерви зателефонувала та повідомила, що прибула із підзахисним ОСОБА_5 . В телефонній розмові їй запропоновано почекати закінчення обідньої перерви в роботі бюро перепусток, для оформлення дозволу для проходу на територію МВС. Однак після закінчення перерви підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не з`явилися, а в телефонній розмові поінформували, що прибудуть наступного разу для ознайомлення 12.03.2020 о 12.00-12.30, однак підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у вказаний час не з`явилися.

Підозрюваний ОСОБА_5 порушує вимоги ст. 42 КПК України, а саме обов`язок підозрюваного прибувати за викликом слідчого та зволікає із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, 11.03.2020 та 12.03.2020 абонентські номера НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , якими користується підозрюваний ОСОБА_5 знаходилися поза зоною досяжності.

З 16.03.2020 по теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник до Головного слідчого управління НП України для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000024 не з`являються, про що свідчить листування.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.
Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Обсяг матеріалів кримінального провадження становить 20 томів.

Доводи клопотання слідчого про те, що сторона захисту зловживають своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає наявними у справі обставини, з якими закон пов`язує можливість визначення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи обсяг, складність матеріалів та умови безперешкодного доступу до них підозрюваного, його захисника, вихідні дні, а також те, що ознайомлення здійснюється у робочі дні, розумний час для вивчення матеріалів, підготовки клопотань, за для недопущення порушення прав інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя, вважає що з метою забезпечення підозрюваним конституційного права на захист необхідно встановити більш тривалий час для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000024 ніж просить слідчий, а саме на 40 днів з дня винесення ухвали, оскільки цього часу достатньо для ознайомлення, із матеріалами кримінального провадження, їх осмислення та підготовки до належного захисту в суді.

А відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , та його захиснику ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000024 від 16.05.2017 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування тривалістю 40 днів, а саме до 01.06.2020, після спливу якого вони вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1