Справа № 527/2574/19
провадження № 1-кп/527/278/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глобине кримінальне провадження № 0000669 від 20.10.2019 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 24.03.1998 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року позбавлення волі; 06.08.2001 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 215-3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 02.10.2003 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі; 01.07.2009 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 128, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 11.12.2014 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 06.04.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186 , ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 17.05.2019 року, у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
20.10.2019 близько 19-ї години ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу аптеки «Бажаємо здоров`я», що розташована за адресою: Полтавська область, Глобинський район, смт. Градизьк, вул. Київська, 31/105 Б, помітив велосипед марки «Днепр» з рамою синього кольору, на передній частині велосипеда наявна металева корзина сірого кольору із елементами декору у вигляді «метелика», який знаходився поблизу вікна, що розташоване по ліву сторону від центрального входу в аптеку. В цей час в ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, умисно, повторно, з корисливим мотивом, таємно для оточуючих, викрав велосипед «Днепр» синього кольору, що належить ОСОБА_6 та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вартість велосипеду «Днепр» синього кольору, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3678/19 від 07.11.2019, станом на 20.10.2019, становить 1390 грн.

Своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю і дав суду пояснення за змістом ідентичні обвинувальному акту та описовій частині вироку.

Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинуваченого та даних, що його характеризують, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочинів.

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, вчинив умисний злочин середньої тяжкості проти власності.

Згідно довідки ЦРЛ на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Потерпіла ОСОБА_6 направила заяву, відповідно до якої при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до роз`яснень даних в п.2 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», із урахуванням ступеня тяжкості, обставин злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм участі, і менш суворого особам, які вперше вчинили злочини, щиро розкаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки, тощо.
Реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахувавши все вищевикладене, в тому числі обставини злочину та його наслідки, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК у вигляді арешту, підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України не вбачається.

Ч. 2 ст. 124 КПК України передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на корить держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. В зв`язку з цим, з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 320 грн .
Питання речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк п`ять місяців.

Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави у відшкодування судових витрат на проведення судової експертизи 320 грн.

Речові докази: велосипед марки «Днепр» з рамою синього кольору залишити власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Глобинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1