ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/203/20
УХВАЛА

21 квітня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши подання в. о. голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 1-кп/697/6/2020, справа № 697/2116/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в.о. голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що 25 вересня 2017 року до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000524 від 24 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

20 листопада 2017 року винесено ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області про повернення прокурору обвинувального акту, яку ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12 лютого 2018 року скасовано, а матеріали провадження повернуто до суду з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 28 лютого 2018 року визначено головуючого суддю ОСОБА_7 .

У зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_7 , 14 квітня 2020 року на підставі п.2.3 підпункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду винесено розпорядження № 57 щодо повторного автоматизованого розподілу справи.

Відповідно до інформації з автоматизованої системи Д-3 не можливо здійснити авторозподіл справи автоматизованою системою документообігу суду у зв?язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу, так як відповідно до звіту про неможливість розподілу справи суддя ОСОБА_5 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Фактична чисельність суддів у Канівському міськрайонному суді Черкаської області - 1 суддя.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду справи, голова суду просить вирішити питання про визначення підсудності справи та направити матеріали справи до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що подання має бути задоволене.

Відповідно до ч.13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду кримінального провадження № 1-кп/697/6/2020, справа № 697/2116/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України колегія суддів приходить до висновку про доцільність направлення його до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, у зв?язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження у Канівському міськрайонному суді Черкаської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Подання в. о. голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 -задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 1-кп/697/6/2020, справа № 697/2116/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3