overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4011/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 15.01.2020 року,-
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді надійшла вказана скарга в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої службової особи Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд скарги за відсутності.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 подала до Державного бюро розслідувань заяву від 15.01.2020 року (реєстраційний номер 223) про вчинення кримінального правопорушення.
Станом на день подання скарги та розгляду, інформацію про внесення відомостей за заявою заявником не отримано та суду таких відомостей не надано.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15.01.2020 року (реєстраційний номер 223) про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/201/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

вивчивши зміст клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про звільнення від про звільнення від покарання за хворобою,-

В С Т А Н О В И В :

До судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою.

В заяві захисник засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , зазначає, що ОСОБА_2 засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва від 31.03.2017 року за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. Вказав, що на даний час ОСОБА_2 хворіє на тяжку хворобу, яка перешкоджає відбуванню покарання, подальше відбування покарання загрожує його життю та може призвести до погіршення здоров`я.

Ознайомившись зі змістом клопотання, судом встановлено, що клопотання не підлягає розгляду Шевченківським районним судом м.Києва.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання за хворобою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, про звільнення від покарання за хворобою, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Таким чином, при вирішенні питання про те, чи підлягає дане питання розгляду Шевченківським районним судом м.Києва, суд враховує, що з заяви захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 убачається, що ОСОБА_2 засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва від 31.03.2017 року за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, на даний час ОСОБА_2 тимчасово перебуває в ДУ «Київській слідчий ізолятор».

За таких обставин, оскільки відсутні дані, що ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Київський слідчий ізолятор» в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Києва, із заяви захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 не убачається, що ДУ «Київський слідчий ізолятор» визначений для нього як установа відбування покарання, клопотання не може бути вирішене Шевченківським районним судом м.Києва, тому суд вважає за необхідне повернути клопотання та одночасно роз`яснює право звернутись з вказаною заявою до належного суду, в провадженні якого перебуває справа, якщо вирок не набрав законної сили та/або до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа відбуває покарання за вироком, який набрав законної сили.

Керуючись ст.537, 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про звільнення від покарання за хворобою повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/161/20
Провадження № 1-кп/475/100/20
У Х В А Л А

20.05.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2020 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000439 від 16.10.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні від обвинуваченого клопотань не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09-00 год 26 травня 2020року у залі судових засідань, за адресою: смт.Доманівка, вул.Центральна, 35, Миколаївська область.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

суддя : ОСОБА_1
Справа № 464/1205/20
пр.№ 1-кп/464/240/20
У Х В А Л А

19 травня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 20.01.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання, яке призначалось на 06.03.2020 р., 18.03.2020 р., 06.04.2020 р.,13.04.2020 р., 30.04.2020 р., 07.05.2020 р. та 19.05.2020 р. обвинувачений ОСОБА_3 за викликом суду не прибув, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Ухвали про привід від 30.04.2020 р. та 07.05.2020 р. не виконані та не повідомлено про причини невиконання таких.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у підготовче судове засідання обвинуваченого відповідним відділом поліції.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України,

постановив:

здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 14 год 30 хв 28 травня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати начальнику Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівської області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/186/15-к
Провадження № 1-кп/456/4/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000679 від 14.06.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.12.2015 року у кримінальному провадженню № 0000679 від 14.06.2014 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено провадження у справі до його розшуку.

Згідно повідомлення Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області від 28.04.2020 року №3160 під час виконання ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.12.2015 року по справі № 447/186/15-к про оголошення у розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тростянець, Миколаївського району, Львівської області, 25.04.2020 року о 05.25 год. у с.Клочеве, Коростенського району, Житомирської області поліцейськими УПП в Житомирській області було виявлено вказаного громадянина та встановлено, що ОСОБА_2 на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 (Жіночий монастир ікони Божої Матері «Відрада»), та якого зобов`язано з`явитись у судове засідання у Стрийський міжрайонний суд Львівської області по першому виклику.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 03 серпня 2020 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 681/643/19

"20" травня 2020 р. м.Полонне
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженої вироком Полонського районного суду 11 травня 2019 року за ч.3 ст.135, ч.1 ст. 297 КК України до 3 років позбавлення волі,
в с т а н о в и л а:
Вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2019 року ОСОБА_2 засуджена за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.135, ч.1 ст. 297 КК України до 3 років позбавлення волі.
13 лютого 2020 року до суду надійшла заява засудженої ОСОБА_2 , в якій вона просить надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінальної справи у зв`язку з тим, що має намір подати касаційну скаргу.
Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року клопотання ОСОБА_2 задоволено.
25 лютого 2020 року, 02 березня 2020 року, 13 березня 2020 року засуджена ОСОБА_2 з матеріалами справи ознайомилась частково, надала заяву, що бажає продовжити знайомитись з матеріалами справи в інший день.
18 травня 2020 року засуджена ОСОБА_2 надала клопотання про відкладення ознайомлення з матеріалами справи через карантин.
Засуджена ОСОБА_2 на даний час утримується в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».
Відповідно до ч.2 ст.425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
З метою забезпечення права засудженої на захист своїх інтересів, ОСОБА_2 слід доставити з місця утримання Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» до Полонського районного суду Хмельницької області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Керуючись ст. 425 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Полонського районного суду від 11 травня 2019 року за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.135, ч.1 ст. 297 КК України до 3 років позбавлення волі, з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» до Полонського районного суду Хмельницької області 25 травня 2020 року на 14 год. 00 хв. для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №681/643/19.
Копію ухвали для виконання направити начальнику начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та начальнику РКС ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2771/16-к
Провадження № 1-в/676/77/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському подання інспектора Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробоції» у Хмельницькій області про звільнення від покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, засудженого 10.04.2019 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч.ч. 1,3 ст. 191, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.04.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч.ч. 1,3 ст. 191, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
15.04.2020 року старший інспектор Кам`янець-Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробоції» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 .
В судове засідання учасники не з`явилися, подали до суду клопотання про розгляд подання у їх відсутності, просили подання задоволити в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку нового злочину не скоїв. Іспитовий строк збіг.
Керуючись ст. 537 п.9 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання задоволити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.04.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.
Суддя
Дата документу 20.05.2020 Справа № 329/338/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 329/338/17 Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1109/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 27 березня 2020 року, стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 27 березня 2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначено їй покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 3 роки іспитового строку. Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України впродовж іспитового строку на ОСОБА_3 покладено обов`язки. Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирався.
На вказаний вирок заступником прокурора області подано апеляційну скаргу.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 27 березня 2020 року, стосовно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
№ 178/497/20
№ 1-кп/207/428/20
УХВАЛА

19 травня 2020 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів :

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000134 відносно ОСОБА_7 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду від 06.05.2020 року на розгляд до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000134 відносно ОСОБА_7 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання, згідно з яким прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що при направленні обвинувального акту до суду виконані вимоги закону, перешкоди для призначення судового розгляду за обвинувальним актом відсутні.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засідання не заперечував проти призначення судового розгляду, цивільний позов не заявляв і наміру заявляти не має.

Обвинувачений ОСОБА_9 пояснив, що копію обвинувального акту отримав, вважає можливим призначити судовий розгляд.

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 вважає можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відповідає вимогам КПК України та може бути розглянутий даним складом суду першої інстанції.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено, відповідних клопотань не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно

ОСОБА_7 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське пр.Конституції, 64,

на 14 годин 00 хвилин 28 травня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією у складі трьох професійних суддів, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони провадження, свідків за клопотанням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/3314/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_9 , який не з`явився в судове засідання, хоча і був сповіщений про його час і місце належним чином, при цьому про причини своєї неявки останній суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Із ч.1 ст.323 КПК України слідує, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився у судове засідання без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне застосувати до нього такий захід забезпечення кримінального провадження з метою оперативного і своєчасного розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.140, 323-327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 14:00 годин 30 червня 2020 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -