Провадження № 1-кс/742/4/20
Єдиний унікальний № 742/3806/19
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службової особи Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 30.10.2019 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК УКраїни.

Скаргу мотивує тим, що 26.10.2019 за адресою: Прилуцький район с.Івківці, близько 12 год.00 хв. його було затримано працівниками Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області, після чого доставлено до приміщення Прилуцького відділу поліції, де його тримали , а о 21 год.00 хв.його доставлено до слідчого - заступника начальника СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 для складання протоколу про затримання. При затриманні і протягом часу, коли його тримали у приміщенні будівлі Прилуцького відділу поліції, до часу коли його передали слідчому, ОСОБА_3 було завдано тілесних ушкоджень. Наявність тілесних ушкоджень підтверджується консультативним висновком лікаря Прилуцької ЦМЛ від 27.10.2019 року.
На його думку, наявність завданих йому тілесних ушкоджень обличчя, стало тією причиною, що проведення слідчої дії пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_5 (протокол від 26.10.2019) у кримінальному провадженні № 0001480 від 26.10.2019, було здійснено без його участі, а безпосередньо по фотознімкам.
Станом на 08.11.2019 подана ним заява до ЄРДР внесена не була, що підтверджується отриманою на усний запит інформацією від правоохоронців. В зв`язку з чим ним і подано дану скаргу про вчинення працівниками Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській областікримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК УКраїни.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 14.11.2019 відкрито провадження за даною скаргою та призначено до судового розгляду. В судовому засіданні 19.11.2019 слухання справи було відкладено в зв`язку з задоволенням клопотання слідчого ОСОБА_6 про витребування матеріалів перевірки.

Дана справа вподальшому відповідно до довідки від 21.11.2019 була знята з розгляду в зв`язку з перебуванням головуючого судді в судовому засіданні, яке проводилося колегіально.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_7 в судове засідання 14.02.2020 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, що з огляду на положення ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя здійснює в порядку передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Приписами п.5 ч.1 ст.3 КПК України, визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, направленням до суду обвинувального акта. Звернення до суду з обвинувальним актом є формою закінчення досудового розслідування (ст.283 КПК України).
Як вбачається з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Аналіз положень п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.303,307 КПК України свідчить про те, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.
В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001480 від 26.10.2019 на момент розгляду скарги завершено, а обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 22.01.2020 направлено до Прилуцького міськрайонного суду для розгляду та ухвалою суду від 23.01.2020 справу призначено до судового розгляду. Вказані обставини підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями та відповідною ухвалою суду.
З огляду на те, що з моменту звернення до суду з обвинувальним актом орган досудового розслідування втрачає право на здійснення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому кримінальному провадженні, слідчий суддя також втрачає повноваження щодо розгляду по суті скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора у цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи, що про закінчення досудового розслідування суду стало відомо у судовому засіданні, а положення КПК України взагалі не регулюють питання, яке рішення слід прийняти за скаргою на дії та рішення слідчого та/або прокурора у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому закінчене, кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, тому суд вважає за доцільне на підставі ч.6 ст.9 КПК України застосувати приписи ч.2 ст.305 КПК України та як наслідок закрити провадження, а скаржнику роз`яснити право на звернення із відповідною скаргою до суду, в якому розглядається дане кримінальне провадження, у порядку передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст.2,3, ч.6 ст.9, ст.ст.18,26,303,307, ч.2 ст.305,372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8