Справа № 214/2780/20
1-кс/214/280/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_7 , подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 від 21 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, який не має місця реєстрації та постійного місця мешкання, раніше судимого:

- 03.11.1995 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 101 КК УРСР до 3 років позбавлення волі;

- 08.01.1997 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 101, ст. 43 КК УРСР до 5 років позбавлення волі;

- 04.06.2003 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 18.03.2004 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням ст.70, ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 25.01.2008 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 20.11.2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 121 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України, до 8 років 1 місяця позбавлення волі; 09.06.2016 року звільнений з Солонянської ВК №21 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

- 24.04.2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 25.04.2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 15.11.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до 4 років 8 місяців позбавлення волі;

- 16.04.2018 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. 20.01.2020 року звільнений по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, строком на 60 днів з визначенням розміру застави у вигляді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 168 160 грн. та покладенням обов`язків прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Кривого Рогу, без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду; не спілкуватись зі свідками в кримінальному провадженні у випадку внесення застави.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше засудженим, на шлях виправлення не став належних висновків для себе не зробив та маючи непогашену у встановленому порядку судимість, знову вчинив умисний корисливий злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, за наступних обставин. Так, ОСОБА_5 у невстановлені дату та час, переслідуючи злочинний намір спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, у невстановленому місці у невстановленої слідством спосіб незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс обіг якого заборонено масою не менше 0,415г. Далі, ОСОБА_5 22 квітня 2020 року, приблизно о 13 год. 26 хв. знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , із корисливих спонукань, з метою власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, обіг якого заборонено, незаконно збув за 90 гривень купюрами номіналом: 4 купюри номіналом 20 грн. (ТЖ 1023927; ТЗ 8311191; ЧГ 1225385; ТД 2663421), 1 купюра номіналом 10 грн. (ЮН 5110754), які були заздалегідь оглянуті, записані до протоколу огляду та помітки грошей та передані співробітниками поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проводив оперативну закупівлю особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс у ОСОБА_5 , сліп-пакет, з речовиною рослинного походження масою 0,445г., яка відповідно до висновку №19/104-17/1/3/289 від 23 квітня 2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, який ОСОБА_5 незаконного збув ОСОБА_8 в ході оперативної закупівлі, складає 0,415 г.
Згідно зі ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.
Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06 травня 2000 року Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
22 квітня 2020 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Цього дня, в період часу з 16:20 год. до 16:41 год. у відповідності до ч. 3 ст. 208 КПК України з дотримання вимог, передбачених ч.7 ст. 223, ст. 236 КПК України, був проведений особистий обшук затриманого ОСОБА_5 , в ході якого у останнього було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung» GT-E 1200M, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою з а/н НОМЕР_2 ; блокнот з записами; грошові кошти в сумі 765 грн. 3 купюри номіналом 20 грн. (ТЖ 1023927; ТЗ8311191; ЧГ 1225385); 3 купюри номіналом 200 грн. (ХЖ5537598; ПБ1534470; ХД2706789) 1 купюра номіналом 100 грн. (ЗА3451059) 5 купюр номіналом по 1 грн. (НЕ1780701; УЙ7744294; УЄ5770941; УЙ2058466; УЗ1179869) ; серед яких грошові кошти в сумі 60 грн. 3 купюри номіналом 20 грн. (ТЖ 1023927; ТЗ8311191; ЧГ 1225385), які використовувались в ході оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс у ОСОБА_5 ; 3 сліп пакети з речовиною рослинного походження, за своїми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

23 квітня 2020 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за ознаками: незаконний збут наркотичних засобів, особою яка вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, за обставин, зазначених в клопотанні слідчого.

Підставами підозрювати ОСОБА_5 в скоєному кримінальному правопорушенні є: протокол огляду та помітки грошей від 22.04.2020 року; протокол огляду від 22.04.2020 року; протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 22.04.2020 року; протокол про результати аудіо-відео контролю особи від 22.04.2020 року; протоколом дослідження інформації отриманої при застосуванні технічних засобів від 23.04.2020 року; протокол затримання ОСОБА_5 ; висновок експерта №19/104-17/1/3/289 від 23.04.2020 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 та інші матеріали кримінального провадження.

За даних обставин слідчий вважає, що під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 може:

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Даний ризик підтверджується тим, що по даному провадженню вилучені не всі речові докази, а також не встановлені усі співучасники злочину, а тому, залишаючись на свободі, підозрюваний ОСОБА_5 матиме змогу в подальшому безперешкодно спілкуватися з іншими особами які в подальшому можуть бути підозрюваними, або свідками по даному кримінальному провадженню. Крім того, ОСОБА_5 може знищити або сховати інші речові докази по даній справі. В свою чергу, зазначений ризик також підтверджується тим, що під час проведення аудіо-відео контролю особи у відношенні ОСОБА_5 було зафіксовано ще одного молодого чоловіка, якому за слідчою версією ОСОБА_5 збув наркотичний засіб.

-незаконно впливати на свідків, у цьому ж провадженні. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за злочини проти життя та здоров`я. Зі змісту процесуальних документів, ОСОБА_5 міг здогадатись хто провів оперативну закупівлю, а тому зможе незаконно впливати на свідка, який проводив оперативну закупівлю, також на понятих, та інших осіб, які можуть бути надалі залучені до кримінального провадження в якості свідків. У разі обрання ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, останній може вплинути на свідків з метою примушування останніх до зміни показів у суді, які викривають ОСОБА_5 у вчиненні злочинної діяльності;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність в якій підозрюються. Зазначений ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово судимий, звільнився з місць позбавлення волі 20 січня 2020 року та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення. Так, 31 січня 2020 року Криворізькою місцевою прокуратурою №3 направлено до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Крім того, ОСОБА_5 ніде не працевлаштований, не має стабільного офіційного джерела доходу, діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів була єдиним джерелом його доходу. Також, ОСОБА_5 неодноразово раніше судимий в тому числі і за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, та має не погашену в законному порядку судимість за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України. За таких обставин, останній може продовжити свою злочинну діяльність, пов`язану з незаконним збутом наркотичних засобів, або вчинити інший злочин в тому числі і по відношенню до інших учасників кримінального провадження;

-переховуватись від органу досудового розслідування. Зазначений ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину за який передбачено покарання від 6-10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, не має стабільного джерела доходу, не має тісних соціальних зв`язків та місця мешкання та фактично відсутні фактори які утримують його від укривання від органів досудового слідства, прокуратури або суду (наявність нерухомого майна, дружини, роботи), що свідчить про його можливість уникнути від відповідальності за скоєний злочин.

У зв`язку з цим слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не вбачаючи підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з підстав, зазначених в клопотанні, із визначенням застави у вигляді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160 грн.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на обставини, зазначені в клопотанні слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 вказав, що він не вчиняв інкримінованого йому злочину, вважає, що працівники поліції упереджено до нього ставляться. З приводу своєї позиції стосовно клопотання слідчого про обрання відносно нього запобіжного заходу нічого повідомити не зміг.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив обрати відносно його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання ОСОБА_5 .

Дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, з огляду на підстави, якими обґрунтовується доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно вимог ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Пунктом 5 частини 2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України та вручене підозрюваному об 11 год.35 хв. Хоча особисто від отримання клопотання підозрюваний відмовився, однак факт вручення засвідчено у присутності двох понятих та захисника.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000513, 21 березня 2020 року розпочато досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.2 ст.307 КК України, за ознаками: незаконний збут наркотичних засобів, особою яка вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, за обставин зазначених в клопотанні слідчого.

22 квітня 2020 року о 16 год. 16 хв. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

23 квітня 2020 року о 15 год. 19 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України з фіксацією у протоколі та відеозаписом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підтверджується: протоколом огляду та помітки грошей від 22.04.2020 року; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 22.04.2020 року; протоколом про результати аудіо-відео контролю особи від 22.04.2020 року; протоколом дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 23.04.2020 року; протоколом затримання ОСОБА_5 ; висновком експерта №19/104-17/1/3/289 від 23.04.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Таким чином, обставини, викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим поза розумним сумнівом доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 6-10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, не працевлаштований та не має стабільного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків та місця мешкання, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за злочини в сфері обігу наркотичних речовин, а тому наявні підстави вважати, що останній може продовжити свою злочинну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних речовин, або вчинити інший злочин.

Крім того, слідчий суддя вважає, що підозрюваний може перешкоджати здійсненню досудового розслідування шляхом незаконного впливу на свідка, який проводив оперативну закупівлю, а також на понятих та інших осіб які можуть бути надалі залучені до кримінального провадження в якості свідків з метою примушування до зміни останніми показів у суді, які викривають ОСОБА_5 у вчиненні злочинної діяльності.

Отже, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може вчиняти інші кримінальні правопорушення, продовжувати свою злочинну діяльність, впливати на свідків у кримінальному провадженні та перешкоджати досудовому розслідуванню, що свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, який довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя також враховує вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

22 квітня 2020 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.197 КПК України строк тримання підозрюваного під вартою під час досудового розслідування не може перевищувати 60 днів та обчислюється з моменту затримання.

Окрім того, у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру.

З огляду на те, що підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 23 квітня 2020 року, то строк досудового розслідування по зазначеному провадженню закінчується 23 червня 2020 року, що унеможливлює застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком саме на 60 днів з дня звернення з клопотанням до суду, який перевищує межі строку досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого в цій частині задовольнити частково, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, обчислюючи з моменту його затримання, що не може перевищувати 58 днів.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків.

З огляду на відсутність підстав, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. При цьому, слідчий суддя вважає, що заявлений слідчим розмір застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, є співмірним із обставинами кримінального правопорушення, враховуючи всі обставини, встановлені слідчим суддею, вважаючи такий розмір достатньою мірою гарантування підозрюваним виконання покладених на нього обов`язків.

В свою чергу, обґрунтування захисника ОСОБА_6 про наявність підстав для зміни підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу на не пов`язаний з триманням під вартою не знайшли свого підтвердження, як наслідок, відсутні підстави для спростування тверджень наведених слідчим та прокурором і встановлених судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 (п`ятдесят вісім) днів, тобто до 20 червня 2020 року.

У порядку ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) грн. 00 коп.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу, без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) не спілкуватись зі свідками в кримінальному провадженні.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесення застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль виконання ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру №3 Дніпропетровської області.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та його захисникові.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1