Справа № 589/4074/19
Провадження № 1-кп/589/353/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Комрат, Молдова, громадянки України, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Весною 2019 року ОСОБА_4 , знаходячись на ринку в м. Конотоп Сумської області, вирішила придбати насіння коноплі, щоб посіяти його за місцем проживання та виростити рослини, які в подальшому використовувати для виготовлення примочок для полегшення болю в ногах її неповнолітнього сина ОСОБА_6 , який має інвалідність з дитинства. Будучи обізнаною про те, що конопля є нарковмісною рослиною, та маючи на меті використовувати її лише в медичних цілях, вона спитала у продавців на ринку м. Конотоп, де можна придбати насіння коноплі. Коли їй показали у кого можна придбати таке насіння, вона придбала його, після чого повернулась додому до смт. Вороніж Шосткинського району. Після цього, маючи умисел на незаконний посів та вирощування рослин конопель, знаходячись за місцем фактичного проживання в домоволодінні по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 посіяла на городі вказаного домоволодіння, за прибудовою житлового будинку, насіння коноплі, а також деінде на іншій частині городу. Коли рослини зійшли, вона обробляла їх, а саме поливала та видалила навколо них траву, щоб вони краще росли. 30.08.2019 в ході обшуку в домоволодінні по АДРЕСА_2 , на городі даного домоволодіння були виявлені ростучими та вилучені з ґрунту 23 рослини, зовні схожі на рослини конопель, які належать до рослин роду коноплі (Саnnabis) та містять в своєму складі психоактивну речовину - тетрагідроканабінол.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, а саме незаконно посіяла та вирощувала рослини конопель в загальній кількості 23 шт.

Крім того, наприкінці серпня 2019 року ОСОБА_4 , знаходячись в домоволодінні по АДРЕСА_2 , діючи повторно, являючись особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, та будучи обізнаною про те, що конопля являється наркотичним засобом, руками назривала верхівки з однієї рослини коноплі, що були посіяні нею за викладених вище обставин та росли на городі даного домоволодіння, таким чином незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс». Бажаючи в подальшому використати зірвані верхівки рослини коноплі для виготовлення знеболюючих примочок для свого неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , не повідомляючи нікому про свої дії та наміри, перенесла зірвані нею верхівки рослин коноплі до неробочого автомобіля марки ВАЗ-2ЮЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить її вітчиму ОСОБА_7 та знаходиться у дворі цього ж домоволодінні, щоб висушити, та стала незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» без мети збуту у вищевказаному автомобілі. При цьому, в ході такого незаконного зберігання частину особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу», яка встигла висохнути, ОСОБА_4 відокремила від основної маси та поклала у скляну господарську банку, яку закрила капроновою кришкою, та продовжила незаконно зберігати у цьому ж автомобілі, без мети збуту, для виготовлення з нього в подальшому знеболюючого засобу. Насіння від зірваної рослини коноплі вона поклала у пакет та помістила під дах прибудови до житлового будинку, де залишила зберігатись. 30.08.2019 в період часу з 08:48 год. до 09:07 год. в ході огляду автомобіля марки ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_1 у дворі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції були виявлені та вилучені частини рослин зеленого кольору у вологому стані, а також частини рослин зеленого кольору у сухому стані, які знаходились в скляній господарській банці, які являються особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», загальною масою в перерахунку на висушену речовину - 463,4 г, який ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала без мети збуту. Крім того, в ході обшуку, проведеного 30.08.2019 за викладених вище обставин, під дахом прибудови до житлового будинку був виявлений та вилучений пакет з насінням рослин, вилучена в ході обшуку 30.08.2019 під дахом прибудови до житлового будинку суміш, утворена дозрілими плодами рослин роду Коноплі (Саnnabis), які наркотичним засобом не являються, а також особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабісом», та який у складі суміші з насінням рослин роду коноплі ОСОБА_4 незаконно зберігала в пакунку під дахом прибудови житлового будинку за місцем свого проживання. Маса канабісу із суміші у перерахунку на висушену речовину становить 1,126 г.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, а саме, діючи повторно, незаконно придбала та зберігала без мети збуту наркотичний засіб «канабіс» загальною масою 464,526 г.

24.09.2019 року між прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 за участю захисника підозрюваного ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні також просила укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, не оспорює та визнає всі без винятку обставини вчинення нею кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті; також зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, надала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, а тому просить затвердити вказану угоду про визнання винуватості й призначити узгоджену міру покарання.

Захисник просить затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченій обумовлену в ній міру покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з даною угодою, підозрювана та прокурор дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 1 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України. Обвинувачена в повному обсязі, беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даних злочинів.

Вказаною угодою сторони кримінального провадження узгодили покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме: про призначення покарання за ч. 1 ст. 310 КК України штраф 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч. 2 ст. 2 ст. 309 КК України 2 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням остаточно визначити два роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням одного року іспитового строку, поклавши на неї виконання положень ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні обвинуваченій.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до правил ст. 468, п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст. 310 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Покарання, узгоджене сторонами угоди відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, санкціям ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України. При цьому суд враховує те, що обвинувачена повністю визнала свою вину, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, відсутні обставини, які обтяжують покарання, що згідно умов угоди про визнання винуватості є достатнім для призначення обвинуваченій узгодженого покарання.

Таким чином, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурору, обвинуваченій та захиснику відомі наслідки укладення та невиконання даної угоди.

Підстави для відмови в затвердженні цієї угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди, шляхом визнання ОСОБА_4 винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначення їй узгодженої міри покарання.

Долю речових доказів та судових витрат слід вирішити згідно ст.ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 314, 369, 371, 373, 374, 468, 473, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 24.09.2019 року між прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 (один) рік, поклавши на неї виконання обов`язків передбачених ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судові витрати на проведення експертиз в розмірі 2512,16 грн.

Речові докази: 23 рослини коноплі, упаковані в картонні коробки №№ 2-4; полімерний сейф-пакет «Експертна служба» № 2097819, в якому знаходиться картонна коробка з 22 верхівками рослин роду коноплі; полімерний сейф-пакет «Експертна служба» № 2097821, в якому знаходяться 2 картонні коробки, в яких міститься особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» вагою 379,4 г та 83,0 г та паперовий конверт, в якому міститься суміш з насіння рослин роду коноплі та особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» вагою 0,626 г - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені в ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1