Справа № 157/194/20
Провадження №1-кс/157/103/20
УХВАЛА
Іменем України

09 квітня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

встановив:

Представник володільця майна ОСОБА_6 звернувся у суд з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного Волинської області ОСОБА_1 від 17 лютого 2020 року на майно ОСОБА_5 , а саме, на автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «TRANSPORTER», номер кузова НОМЕР_1 . В обґрунтування вимог зазначає, що арешт на автомобіль був накладений слідчим суддею за клопотанням старшого слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 3 січня 2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 358, ст. 290 КК України. Зазначений автомобіль був вилучений у ОСОБА_5 12 лютого 2020 року під час огляду місця події працівниками поліції за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу). В клопотанні про накладення арешту слідча посилалась на те, що згідно з протоколом огляду місця події від 12 лютого 2020 року під час огляду транспортного засобу було виявлено невідповідність номерів кузова (VIN) даним державної бази автомобілів за номерним знаком НОМЕР_2 . Постановою про визнання речі речовим доказом та передачу його на зберігання від 13 лютого 2020 року автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «TRANSPORTER», синього кольору, VIN: НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом. Приймаючи рішення про арешт майна 17 лютого 2020 року слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_1 зазначала, що вилучений в ОСОБА_5 транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, зокрема за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 290 КК України, та дійшла висновку про наявність підстав для накладення арешту на майно з метою його збереження та дослідження органом досудового слідства. На даний час завершена призначена 13 лютого 2020 року старшою слідчою ОСОБА_7 судово-трасологічна експертиза за експертною спеціальністю № 4.3. (криміналістичне дослідження транспортних засобів). Згідно з висновком експерта № 24 від 02 березня 2020 року знаки маркувального позначення номера кузова « НОМЕР_1 » автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER» змінам не піддавались; маркувальна панель із номером кузова « НОМЕР_1 » автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER» заміні не піддавалась. За клопотанням представника власника та володільця майна 28 березня 2020 року кримінальне провадження за вищевказаним фактом за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, закрито за відсутністю події та складу зазначеного злочину. Проте, незважаючи на закриття провадження, саме у якому автомобіль і визнавався речовим доказом, транспортний засіб досі не повернуто ОСОБА_5 . Посилання слідчого на використання автомобіля як речового доказу у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 246 КК України є недоречним. Дане питання було предметом обговорення під час судового розгляду клопотання про арешт майна 30 січня 2020 року під головуванням слідчого судді Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_9 . Ухвалою слідчого судді в накладенні арешту на автомобіль було відмовлено із спростуванням твердження слідчого про відповідність автомобіля критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України. На даний час відпала потреба в арешті автомобіля «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER» із номером кузова НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 . Після проведеного експертом криміналістичного дослідження транспортного засобу, де було встановлено відсутність зміни номера кузова автомобіля, транспортний засіб втратив ознаки, передбачені ст. 98 КПК України для речового доказу у справі і не є ним. Наявність постанови слідчого про визнання транспортного засобу речовим доказом не може суперечити визначеним кримінальним процесуальним законом ознакам, за якими матеріальні об`єкти визнаються речовими доказами. З моменту фактичного вилучення майна пройшло три місяці, підозра жодній особі не вручена, слідчі дії в межах кримінального провадження за ознаками ст. 290 КК України, визначені в ухвалі про арешт майна, виконані. Таким чином, потреба в забороні користування та розпорядження вищезазначеним майном відпала. Викладені обставини свідчать, що ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме, арешту транспортного засобу, на даний час вже відсутні. Немає даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ОСОБА_5 належним йому майном на підставі зазначених обставин, у зв`язку з чим представник володільця майна вважає доцільним скасувати накладений на транспортний засіб арешт.

В судовому засіданні володілець майна ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 клопотання про скасування арешту майна підтримали з викладених у ньому підстав.

Старша слідча СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , за клопотанням якої було накладено арешт на автомобіль, в судове засідання не з`явилася, по телефону повідомила, що не має можливості з`явитися у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що клопотання про скасування арешту на автомобіль є передчасним, оскільки, незважаючи на закриття кримінального провадження за ст. 290 КК України, автомобіль є речовим доказом в об`єднаному кримінальному провадженні, знаходження цього транспортного засобу на місці вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, підтверджується показаннями свідків, з автомобіля були вилучені бензопили і на даний час проводиться, серед іншого, судово-трасологічна експертиза фотознімків слідів протектора від шини автомобіля, які були виявлені на місці події.

Заслухавши пояснення володільця майна, його представника, думку прокурора та слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали провадження про накладення арешту на транспортний засіб, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання про скасування арешту та матеріалів клопотання про накладення арешту вбачається, що ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 від 17 лютого 2020 року, залишеною без змін ухвалою Волинського апеляційного суду від 12 березня 2020 року, накладено арешт за клопотанням старшої слідчої СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , що погоджене прокурором ОСОБА_8 , на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «TRANSPORTER», н.з. НОМЕР_2 , синього кольору із номером VIN НОМЕР_1 , шляхом заборони розпоряджатися та користуватися цим автомобілем.

Зазначений арешт на цей транспортний засіб накладено в об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 13 лютого 2020 року за № 0000056 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 358, ст. 290 КК України (об`єднані кримінальні провадження № 0000056 від 04.02.2020 за ч. 1 ст. 358 КК України, № 0000007 від 03.01.2020 за ч. 1 ст. 246 КК України та № 0000064 від 13.02.2020 за ст. 290 КК України), з тих підстав, що автомобіль був визнаний речовим доказом згідно з постановою слідчого від 13 лютого 2020 року, відповідав зазначеним у ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України критеріям та зберігав на собі сліди кримінального правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

При вирішенні клопотання про накладення арешту на вищевказаний автомобіль з VIN: НОМЕР_1 слідчим суддею ОСОБА_1 було враховано також, що цей автомобіль був оглянутий 12 лютого 2020 року і вилучений слідчим на підставі повідомлення про підозру у підробці документів, та під час огляду на лобовому склі автомобіля було виявлено наявний VIN: НОМЕР_1 , а при перевірці цього автомобіля встановлено, що згідно з базою даних, автомобіль марки «TRANSPORTER», н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, належить ОСОБА_10 та має VIN: НОМЕР_3 .

Отже, арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «TRANSPORTER», номер кузова НОМЕР_1 , був накладений ухвалою слідчого судді від 17 лютого 2020 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речового доказу, що зберігав на собі сліди саме кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України .

Згідно з постановою про закриття окремого епізоду в кримінальному провадженні від 28 березня 2020 року, старшою слідчою СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 закрито розпочате за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 358, ст. 290 КК України, кримінальне провадження в частині кримінального правопорушення за ст. 290 КК України у зв`язку з відсутністю події цього кримінального правопорушення. Із змісту постанови вбачається, що згідно з висновком експерта № 24 від 2 березня 2020 року знаки маркувального позначення номера кузова « НОМЕР_1 » автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «TRANSPORTER» змінам не піддавались; маркувальна панель із номером кузова « НОМЕР_1 » автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «TRANSPORTER» заміні не піддавалась.

Постанова слічого про закриття кримінального провадження в частині кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, як повідомив в судовому засіданні прокурор, не скасовувалась.

Разом з тим, у клопотанні представника володільця транспортного засобу, на який було накладено арешт, про скасування арешту вказаного автомобіля слідчим відмовлено з посиланням на те, що проводиться ще ряд експертиз у кримінальному провадженні, зокрема судово-трасологічна експертиза фотознімків слідів протектора від шини автомобіля, які були виявлені на місці події, і висновки експертизи дадуть відповідь про те, чи знаходився автомобіль на місці незаконної порубки лісу, тобто на місці вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

З долучених до клопотання про скасування арешту майна матеріалів також вбачається, що ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_9 від 30 січня 2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання старшої слідчої ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000007 від 03.01.2020 за ч. 1 ст. 246 КК України про накладення арешту на автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «TRANSPORTER», номер кузова НОМЕР_1 , з тих підстав, що слідчим не було доведено причетності даного майна до вчинення незаконної порубки лісу, перебування його (автомобіля) на місці вчинення злочину нічим не підтверджено, зокрема не зафіксовано та не вилучено слідів протектора шин транспортного засобу, про існування яких вказував слідчий.

Органом досудового розслідування не було оскаржено ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_9 від 30 січня 2020 року, якою у накладені арешту на вказаний транспортний засіб з метою збереження речового доказу, що зберіг на собі сліди злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відмовлено.

З урахуванням вищезазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що з огляду на правові підстави, в силу яких був накладений арешт на вказаний автомобіль, у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Посилання органу досудового розслідування на необхідність подальшого арешту автомобіля з метою збереження його як речового доказу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, є безпідставними, оскільки ухвалу слідчого судді від 30 січня 2020 року про відмову в накладенні саме з цих правових підстав арешту, не скасовано, і нових доказів, які не були предметом дослідження під час вирішення 30 січня 2020 року клопотання про накладення арешту на автомобіль та обґрунтовували б подальше збереження такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчому судді не надано.

Як на підставу для задоволення клопотання про накладення арешту на вказаний автомобіль з метою збереження речового доказу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, слідча у клопотанні, як вбачається із змісту ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_9 від 30 січня 2020 року (справа № 157/59/20, провадження № 1-кс/157/26/20), посилалася на протокол обшуку автомобіля, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 15 січня 2020 року, показання свідка ОСОБА_11 , чому було надано оцінку слідчим суддею ОСОБА_9 , а також останнім було взято до уваги відповідні протоколи про адміністративні правопорушення і постановлено в задоволенні клопотання про арешт автомобіля відмовити. Правові підстави повторно надавати оцінку вказаним доказам відсутні.

Нових доказів, які б обґрунтовували подальший арешт транспортного засобу, не надано.

Беручи до уваги, що необхідні слідчі дії щодо автомобіля, на який було накладено арешт з метою його збереження як речового доказу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України проведені, і слідчим було закрито кримінальне провадження в частині кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з відсутністю події цього правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що з урахуванням правової підстави, в силу якої було арештовано автомобіль, володільцем майна доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу кримінального провадження відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 17 лютого 2020 року на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «TRANSPORTER», н.з. НОМЕР_2 , синього кольору із номером VIN НОМЕР_1 .

Зобов`язати старшу слідчу СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 передати ОСОБА_5 автомобіль марки «Volkswagen», моделі «TRANSPORTER», н.з. НОМЕР_2 , синього кольору із номером VIN НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повного тексту ухвали 14 год. 10 квітня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1