Провадження № 1-кс/638/5217/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на рішення прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 про відмову в задоволенні скарги на недотримання слідчим розумних строків під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000137 від 10.01.2018 року,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 на рішення прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 про відмову в задоволенні скарги на недотримання слідчим розумних строків під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000137 від 10.01.2018 року, в якій просить визнати рішення прокурора першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , оформлене листом за вих. №04-26-181-18 від 09.12.2019 року, про відмову в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_4 від 05.06.2019 року на недотримання слідчим розумних строків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000137 незаконним та скасувати його; зобов`язати прокурора - першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу невідкладно вжити процесуальних дій та прийняти процесуальні рішення, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України та Законом України «Про прокуратуру», надавши відповідному прокурору, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, обов`язкові для виконання письмові вказівки щодо строків вчинення конкретних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР 10.01.2018 року за №0000137 за заявою потерпілого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. 29.03.2019 року процесуальним керівником прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 слідчому ОСОБА_8 були надані детальні письмові вказівки по кримінальному провадженню та встановлено строк для їх виконання до 30.04.2018 року, які слідчим були проігноровані. Натомість слідчим 29.09.2018 року винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, яка була скасована прокурором. 19.12.2018 року процесуальним керівником - слідчому ОСОБА_6 були надані детальні письмові вказівки по кримінальному провадженню та встановлено строк для їх виконання до 20.01.2019 року які були слідчим проігноровані. Вказує, що слідчим безпідставно не пред`явлено підозру, не допитано винуватця ДТП, автомобіль не вилучено, жодних експертиз, інших слідчих та процесуальних дій слідчим не вчинено. 06.12.2019 року заявник звернувся до прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 зі скаргою про недотримання слідчим розумних строків досудового розслідування. Проте прокурором вищого рівня заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 не вжито заходів, передбачених КПК України та ЗУ «Про прокуратуру», ним лише зазначено у листі про надання слідчому ОСОБА_6 письмових вказівок.
Представник заявника у судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
У відповідності до ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Частиною другою вказаної статті передбачено, що Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Встановлено, що потерпілим ОСОБА_4 до Харківської місцевої прокуратури №1 06.12.2019 було подано скаргу в порядку ст.308 КПК України щодо недотримання слідчим розумних строків під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000137 від 10.01.2018 року.

Листом №04-26-181-18 від 09.12.2019 року потерпілого ОСОБА_4 повідомлено про результати розгляду поданої скарги щодо недотримання слідчим розумних строків під час досудового розслідування та повідомлено, що процесуальним керівником по вказаному кримінальному провадженню старшому слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 в порядку п.4 ч.2 ст.36 КПК України надано письмові вказівки щодо проведення конкретних слідчих дій для встановлення усіх обставин злочину та осіб до нього причетних. Також заявника повідомлено, що копію скарги направлено до ГУНП в Харківській області для організації розгляду та прийняття рішення відповідно до вимг чинного законодавства щодо неналежної організації роботи з боку начальника СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області та старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

В свою чергу, відповідно ч.3 ст.110 КПК України - Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
З системного аналізу ст.308 КПК України та ст.110 КПК України, вбачається, що постанова за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні у мотивувальній частині повинна містити висновок про дотримання, або ж недотримання слідчими, прокурорами розумних строків під час досудового розслідування із вказанням на мотиви та обґрунтування вказаного висновку.
Разом із цим, за зверненням заявника постанова не виносилась, а лише надана відповідь, яка не містить жодного посилання на дотримання або ж недотримання слідчими, прокурорами розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження, а отже і не містить підстав для відмови у задоволенні відповідної скарги. Прокурором не надана оцінка причинам тривалого проведення досудового розслідування, не зроблено висновок про розумність строків виконання слідчими та прокурорами слідчих (розшукових) дій з метою встановлення осіб, винних у вчиненні кримінальних правопорушень.
Зазначене вище свідчить про порушення порядку розгляду скарги про недотримання розумних строків, неправильне оформлення прийнятого рішення, необґрунтованість наданої заявникові відповіді, тобто невідповідність її вимогам кримінального процесуального закону.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити в частині зобов`язання заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 повторно розглянути скаргу потерпілого ОСОБА_4 від 06.12.2019 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000137 від 10.01.2018 року та винести постанову відповідно до вимог ст. 110 КПК України.

При цьому, виходячи з положення ч.1 ст.114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду скарги потерпілого ОСОБА_4 від 06.12.2019 року на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження, який складає 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
В задоволенні решти вимог за скаргою відмовити, оскільки відповідно до п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України - рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування може оскаржуватись особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
В рамках розгляду скарги на рішення прокурора, поданої в порядку ст.303 КПК України, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями щодо визнання таким, що недотримується розумний строк досудового розслідування. До повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги на постанову прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування належить виключно постановлення ухвали про скасування рішення слідчого чи прокурора, або про відмову в задоволенні скарги (частина 1 та 2 ст.307 КПК України), а як вже зазначалось вище прокурором не виносилась постанова за результатами скарги ОСОБА_4 та не наведене належне обґрунтування прийнятого рішення. Вимоги скарги про зобов`язання прокурора вищого рівня надати письмові вказівки також не підлягають задоволенню через їх передчасність.
Крім того, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено такого рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування як визнання рішення незаконним, тому в цій частині скарга також не підлягає задоволенню.
Частиною 2 ст.309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Керуюючись ст. ст.214, 290, 303, 304, 306-309, 372 КПК України

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 на рішення прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 про відмову в задоволенні скарги на недотримання слідчим розумних строків під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000137 від 10.01.2018 року задовольнити частково.

Зобов`язати заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 чи іншого уповноваженого прокурора повторно розглянути скаргу ОСОБА_4 від 06.12.2019 року на недотримання розумних строків досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000137 від 10.01.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, протягом 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками її розгляду або надати на неї відповідь у вигляді мотивованої постанови за результатами її розгляду.

В іншій частині вимоги за скаргою залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1