справа № 208/3636/18
№ провадження 1-кп/208/363/19
УХВАЛА

14 березня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого, судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеного 28.12.2018 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000129, що надійшли до суду 28.12.2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, не працюючий, не одружений, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського райсуду м. Дніпродзержинська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину передбаченого ст. 289 ч.3 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання адвокатом обвинуваченого ОСОБА_7 заявлене клопотання про направлення кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності справи. Клопотання обґрунтовано тим, що заволодіння транспортним засобом відбулося на території Південного району м. Кам`янського Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання зазначивши, що хоча заволодіння відбулося на території Південного району м. Кам`янського, але з автомобіля потерпілого вигнали саме на території Заводського райсуду м. Кам`янського. У подальшому, потерпілого знов посадили до автомобіля та переїхавши до п. Аули, що розташований на території Криничанського району Дніпропетровської області, де нанесли йому тілесні ушкодження небезпечні для життя та здоров`я. Далі, автомобіль перемістили на територію Заводського району м. Кам`янського, де спалили. Таким чином, вважає що злочин закінчено на території Заводського райсуду м. Дніпродзержинська.

Раніше, підсудність зазначеної справи визначалась Дніпровським апеляційним судом за АНД районним судом м. Дніпропетровська. Зазначеним судом обвинувальний акт було повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України. Після усунення недоліків, обвинувальний акт спрямовано до Заводського райсуду м. Кам`янського.

Суд, вислухав клопотання адвоката ОСОБА_7 , вислухав учасників підготовчого засідання, встановив наступне.

Воронін обвинувачується за ст. 289 ч.3 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаним з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Як встановлено в судовому засіданні, заволодіння автомобілем, а саме отримання можливості керування транспортним засобом і здійснювати рух на ньому, відбувалось на території Південного району м. Кам`янського. Спричинення насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, відбувалось на території Криничанського району Дніпропетровської області.

Також судом встановлено, що раніше Дніпровським апеляційним судом вже визначена підсудність зазначеного кримінального провадження за АНД районним судом м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, з метою усунення будь-якого сумніву правильності визначення територіальної підсудності даного кримінального провадження, суд вважає клопотання адвоката таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст. 289 ч.3 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3