overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/1035/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/89/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 березня 2020 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 08.11.2019 року,

за участю: прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 задоволити частково.
Вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 08.11.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 змінити.
Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 185 на 2 роки позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 покарання 3 роки 4 місяці позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Сихівського районного суду м. Львова від 12.03.2019 р., ОСОБА_7 остаточно визначити покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
У решті вирок суду залишити без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Повний текст ухвали проголосити 20.03.2020 р. о 14:00 год.

С у д д і
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №583/3479/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/491/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2020 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 03.03.2020, якою продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2020 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 03.03.2020.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 03.03.2020.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 26.03.2020 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
25.10.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 09.10.2019 року № 09/10/19-53 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 09.10.2019 року № 09/10/19-53.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1672/20
Провадження № 1-кп/161/469/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 23 березня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003101 від 19.08.2019, який надійшов до суду31.01.2020, від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі вимог ст.314-1 КПК України слід зобов`язати представника Луцького МРВ з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.314-316, 314-1 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003101 від 19.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 09 год. 30 хв., 01 квітня 2020 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Зобов`язати представника ДУ «Центр пробації» в Волинській області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання, яке відбудеться о 09:30 год. 01 квітня 2020 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 159/1223/20
Провадження № 1-кс/159/270/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про вирішення заяви про самовідвід
23 березня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0002174 від 25.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_3 .
Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, з тих мотивів, що він не може приймати участь у розгляді справи по суті, оскільки під час досудового розслідування даного кримінального провадження вирішував відвід слідчому судді.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає подану заяву про самовідвід такою, що підлягає задоволенню.
Так, в силу ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Участь судді ОСОБА_3 у розгляді питань судового контролю під час досудового розслідування підтверджена ухвалою від 06.12.2018 року, тому його участь у розгляді справи по суті в суді першої інстанції виключається.

Керуючись ст.ст.75,76,81,82 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Заяву судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0002174 від 25.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ справи 279/1341/20
№ провадження 1-в/279/186/20

У Х В А Л А
"23" березня 2020 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Коростенської ВК №71 та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
20.03.2020 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання Коростенської ВК №71 та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 539КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за клопотанням Коростенської ВК №71 та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 12:00 год. 02 квітня 2020 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Справа № 357/2935/20
У Х В А Л А

18 березня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , щодо ненадання відповіді на клопотання №1 від 11.03.2020 р. в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722,-

У С Т А Н О В И В:

18.03.2020 р. в провадження слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Скаржниця ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчої Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання №1 від 11.03.2020 р. в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722.

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 підсудна слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, подана скаржницею в строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав, передбачених ч.2, ч.4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , щодо ненадання відповіді на клопотання №1 від 11.03.2020 р. в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722.

Призначити розгляд вказаної скарги на 23 березня 2020 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду (Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева,4а) в залі суду №1 та повідомити учасників судового розгляду про день, час і місце розгляду скарги.

Ухвалу надіслати скаржниці, слідчій Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 для відома.

Витребувати з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження №0000722.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 363/3083/16-к
Провадження № 1-кп/367/420/2020
У Х В А Л А

23 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 24.04.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000455, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення кримінального провадження за участі свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції під час трансляції з Білоцерківським міським судом Київської області, оскільки він проживає у м. Біла Церква Київської області і не має можливостей прибути в судове засідання в Ірпінському міському суді Київської області.

Захисник не заперечував проти клопотання прокурора. Обвинувачений просив вирішити дане питання на розсуд суду.

Решта учасників в судове засідання не з?явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що свідок проживає на значній відстані від Ірпінського міського суду і не має можливості прибути в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції із свідком ОСОБА_8 під час трансляції з Білоцерківського міського суду Київської області.

Тому, керуючись ст.ст. 256, 327, 331, 336 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання прокурора.

Провести судове провадження в режимі відеоконференції із свідком ОСОБА_8 під час трансляції з Білоцерківського міського суду Київської області.

Доручити Білоцерківському міському суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області за участі свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні, що відбудеться 15.04.2020 р. о 15-00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 369/1791/20
Провадження №1-кс/369/398/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002278 від 15.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з клопотанням звернувся слідчий слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002278 від 15.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Свої вимоги прокурор обґрунтовував тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У поданому до суду клопотанні слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування відповідно до вимог ст. 177 КПК України встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0002278 від 15.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178,183,188-190 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002278 від 15.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.03.2020 Справа № 554/1406/20
Провадження № 1-кс/554/2650/2020
УХВАЛА
Іменем України
18 березня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 17.01.2020 про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 17.01.2020 про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_2 подав до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 13 год. 00 хв. 29 квітня 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1