Справа № 369/260/20
Провадження №1-кс/369/111/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0006269 від 23.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за №0006269 від 23.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Свої вимоги слідчий мотивує тим, що в ході супроводження кримінального провадження № 0005488 за ч. 2 ст. 194 КК України було отримано інформацію про те, що невстановлені особи в ніч з 22.12.2019 року на 23.12.2019 року здійснили умисний підпал приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » який знаходиться з а адресою : м. Київ, вул. Василя Порика, 13-в.
23.12.2019 в період часу з 11 год. 16 хв. по 11 год. 46 хв. за адресою: АДРЕСА_1 було проведено невідкладний обшук іншого володіння особи, а саме автомобіля марки «BMW 330D», чорного н.з., НОМЕР_1 , в ході обшуку якого було виявлено та вилучено: предмети ззовні схожі на набої, 12 калібру у кількості 16 штук, дві пусті скляні пляшки зеленого кольору та з червоними кришечками з написами «Ацетон», пластикова пляшка з написом «Керасин», частина шлангу із різким запахом бензину, пластикова пляшка з рідиною, з написом «Дистильована вада», металева тертка зі слідами парафіну, паперова коробка від свічок, пластикова тарілка (миска) зі слідами парафіну, предмет за зовнішніми ознаками схожий на петарду «Корсар 16», рукавиці синього кольору, частина пластикової пляшки, пакет «Нова Пошта», коробка від сім-карти «Lifecell», з номером НОМЕР_2 , два паперових номерних знака НОМЕР_3 та рамка, страховий поліс № АО/6504353, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «BMW330D», н.з. НОМЕР_1 , ключ до автомобіля марки «BMW 330 D», н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки BMW 330D, н.з. НОМЕР_1 .
Слідчий просив суд накласти арешт на вищевказані речі.
В судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просиі розгляд клопотання проводити без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Враховуючи той факт, що подане до суду клопотання належним чином не підписане прокурором, то суд приходить до висновку, що вказане клопотання не погоджене з прокурором, а тому подане в супереч вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 2. ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1)підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки слідчий не довів необхідність такого арешту та, що існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до перетворення, відчуження майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0006269 від 23.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1