Справа № 554/3459/20
Дата документу 11.06.2020 Провадження №1-кп/554/327/2020
В И Р О К
Іменем України

11 червня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0000083 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, водія ПП «Віраж», освіта середня, розлученого, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

4 січня 2020 року, близько 11 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні перукарні «Світлана», що по вул. Європейська, 33 в м. Полтаві, в ході сварки, на ґрунті неприязних відносин, які раптово виникли, діючи умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс потерпілій ОСОБА_4 один удар кулаком лівої руки в ділянку правого ока, не менше двох ударів кулаком правої руки в ділянку лівого плеча, один удар напівзігнутою ногою в ділянку стегна лівої ноги. Далі свої злочинні дії він продовжив у підсобному приміщенні перукарні «Світлана», де наніс потерпілій ще не менше двох ударів кулаком правої руки в ділянку лівого плеча.

Після цього, відразу повернувшись у приміщення перукарні «Світлана», він, не зупинивши свої дії та взявши в праву руку пластиковий пульверизатор з водою, наніс вказаним предметом ОСОБА_4 не менше двох ударів почергово в ліву потиличну частину голови.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи на подвір`ї біля приміщення перукарні «Світлана», обвинувачений ОСОБА_5 штовхнув обома руками ОСОБА_4 , внаслідок чого остання, втративши рівновагу, впала спиною на тверду поверхню бруківки.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта № 402 від 14 квітня 2020 року потерпілій ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забої, підшкірні гематоми, садна шкіри голови, які кваліфікуються лише в своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя потерпілого.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Позиції учасників судового розгляду

Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, пропонувала суду призначити йому покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді трьох місяців арешту.

Обвинувачений, визнаючи вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, просив його суворо не карати. Потерпіла свого ставлення з приводу призначення покарання обвинуваченому не висловлювала.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеристику його особи, його поведінку як під час скоєння злочину, так і після цього, ставлення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, висновок органу пробації, відповідно до якого він має середні ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та його небезпеки для суспільства, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді арешту, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення та перевиховання, а також соціальної реабілітації.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Оскільки обвинувачений засуджується до арешту, який має відбувати реально, то суд вважає за необхідне з метою виконання вироку та відбування покарання, а також запобіганню ризиків, встановлених статтею 177 КПК України, обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Процесуальних витрат і речових доказів по матеріалах кримінального провадження немає.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти місяців арешту.

Початок строку відбування покарання рахувати з 11 червня 2020 року.

До набрання вироком законної сили обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1