Провадження №1-кс/127/4844/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу в рамках кримінального провадження №0001237 від 05.06.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що 10 червня 2019 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області було задоволено клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та накладено арешт в рамках кримінального провадження №0001237 від 05.06.2019 на мотоцикл марки «Kawasaki» в корпусі золотистого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який 05 червня 2019 року близько 15.10 год. був помічений працівниками патрульної поліції по вул. Лебединського, 4-а в м. Вінниці з ознаками знищення номеру рами.

Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2019 року вищевказаний мотоцикл було вилучено та поміщено на майданчик тримання тимчасово вилучених транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32.

У відповідності до договору купівлі-продажу транспортного засобу від 13 березня 2020 року, який було укладено між продавцем ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) та ним, вищезазначений мотоцикл належить йому. Належність даного транспортного засобу також підтверджується тимчасовим дозволом на мотоцикл «Kawasaki», а також рішенням старости Пшеворський Республіки Польща від 13.03.2020. Враховуючи викладене, а також те, що на думку заявника мотоцикл у нього було вилучено незаконно, останній просить скасувати арешт мотоцикла марки «Kawasaki» в корпусі золотистого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , та повернути мотоцикл йому.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, клопотання підтримав та просив його вимоги задоволити.
Слідчий Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що даний мотоцикл визнаний у вищезазначеному кримінальному провадженні речовим доказом і скасування його арешту зашкодить подальшому досудовому розслідуванню.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Судом встановлено, що слідчим відділом Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001237 від 05.06.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 червня 2019 року приблизно о 15.10 год. працівниками патрульної поліції по вул. Лебединського, 4-а в м. Вінниці був виявлений мотоцикл марки «Kawasaki» в корпусі золотистого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками знищення номеру рами.

Згідно з постановою слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 05 червня 2019 року вищезазначений транспортний засіб був визнанений у кримінальному провадженні №0001237 від 05.06.2019 речовим доказом.

На даний транспортний засіб, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2019 року, було накладено арешт та він був поміщений на майданчик тримання тимчасово вилучених транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судови розглядом встановлено, що згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2019 року в рамках вищезазначеного кримінального провадження була призначена судова трасологічна експертиза мотоцикла марки «Kawasaki», номерний знак НОМЕР_1 . За змістом висновку експерта №83 від 20.08.2019, ідентифікаційний номер рами мотоцикла марки «Kawasaki», номерний знак НОМЕР_1 , з першого по п`ятнадцятий знаки підлягали знищенню. Ознак знищення, зміни ідентифікаційного номера двигуна мотоцикла не виявлено; ідентифікаційний номер рами мотоцикла марки «Kawasaki», номерний знак НОМЕР_1 , з першого по п`ятнадцятий знаки підлягав знищенню з використанням абразивних матеріалів. Високо ймовірне первинне значення ідентифікаційного номера « НОМЕР_2 »; номерна панель мотоцикла «Kawasaki», номерний знак НОМЕР_1 , заміні не підлягала, від суміжних деталей рама не від`єднувалась.

Отже, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні наразі триває, органом досудового розслідування проводяться відповідні слідчі дії, мотоцикл марки «Kawasaki», номерний знак НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0001237 від 05.06.2019, у відповідності до ч. 1 ст. 98 КК України, визнаний речовим доказом, думку слідчого ОСОБА_4 , яка заперечувала проти задоволення клопотання, висновок експерта №83 від 20.08.2019, слідчий суддя вважає, що заявником ОСОБА_3 не доведено, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт зазначеного транспортного засобу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, скасування арешту мотоцикла може зашкодити подальшому досудовому розслідуванню, а тому в задоволенні клопотання ОСОБА_3 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу в рамках кримінального провадження №0001237 від 05.06.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: