Справа № 183/5485/19
№ 1-кп/183/732/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 04.08.2019 року за № 0001371, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянки України, з неповною середньою, не заміжньої, позбавлену батьківських прав відносно п`яти неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2019 року приблизно о 23.10 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , побачила мобільний телефон марки «Sumsung GT-E1080i» та сувенірний пістолет-запальничку з написом «Her Majestys service intelligence secret 1909», які лежали на ліжку. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 25 липня 2019 року приблизно о 23.13 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала мобільний телефон марки «Sumsung GT-E1080i» та сувенірний пістолет-запальничку з написом «Her Majestys service intelligence secret 1909», загальною вартістю 564 грн. 36 коп., які належать потерпілій ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_5 з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення втекла, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 564 грн. 36 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнала повністю та підтвердила обставини, які лягли в основу обвинувачення, у скоєному розкаялася; матеріальну шкоду відшкодувала.

В судовому засіданні були досліджені докази вини обвинуваченої ОСОБА_5 , а саме:

- витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04.08.2019 року за № 0001371, згідно з яким 26.07.2019 року о 23.00 годині невідома особа шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні гуртожитку за адресою: АДРЕСА_4 , таємно викрала майно, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_6

(а.п. 22);

- протокол прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 29.07.2019 року, в якому остання просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 26.07.2019 року здійснила крадіжку її майна

(а.п. 23);

- протокол огляду місця події від 29.07.2019 року, згідно з яким під час огляду приміщення кімнати гуртожитку (без номеру), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , було обстежено обстановку місця скоєння кримінального правопорушення

(а.п. 24);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.08.2019 року за участі потерпілої ОСОБА_6 , яка на фото № 2 впізнала особу, яка приблизно о 23.00 годині 26.07.2019 року здійснила крадіжку її майна з кімнати гуртожитку, а також довідка до протоколу, відповідно до якої на фотознімку № 2 зображено ОСОБА_5

(а.п. 25-26, 27);

- протокол огляду місця події від 06.08.2019 року, під час проведення якого ОСОБА_5 добровільно надала для огляду пістолет-запальничку та мобільний телефон марки «Sumsung GT-E1080i»

(а.п. 28-31);

- постанова від 06.08.2019 року про визнання та залучення до кримінального провадження в якості речових доказів мобільного телефону марки «Sumsung GT-E1080i» та сувенірного пістолета-запальнички з написом «Her Majestys service intelligence secret 1909», які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6

(а.п. 32);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.08.2019 року за участі свідка ОСОБА_7 , який на фото № 2 впізнав особу, яка 26.07.2019 року здійснила крадіжку майна його знайомої ОСОБА_6 з кімнати гуртожитку, а також довідка до протоколу, відповідно до якої на фотознімку № 2 зображено ОСОБА_5

(а.п. 34-35, 36);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.08.2019 року за участі свідка ОСОБА_8 , яка на фото № 3 впізнала особу, яка 26.07.2019 року здійснила крадіжку майна її знайомої ОСОБА_6 з кімнати гуртожитку, а також довідка до протоколу, відповідно до якої на фотознімку № 3 зображено ОСОБА_5

(а.п. 37-38, 39);

- висновок судово-товарознавчої експертизи № 3880-19 від 21.08.2019 року, згідно з яким, станом на 26.07.2019 року, вартість мобільного телефону «Sumsung GT-E1080i», придбаного у 2016 році, становила 325 грн., сувенірного пістолета-запальнички з написом «Her Majestys service intelligence secret 1909», придбаного у 2018 році, становила 239,36 грн.

(а.п. 40-43);

- протокол проведення слідчого експерименту від 30.08.2019 року за участі підозрюваної ОСОБА_5 , під час проведення якого остання показала та розповіла про обставини вчинення нею кримінального правопорушення, а також фототаблиця до протоколу

(а.п. 59-61, 62-63).

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони, кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_5 встановленою та доведеною, а її дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, не встановив. Обставиною, яка пом`якшує покарання, визначеною ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченої у скоєному кримінальному правопорушенні.

Також суд враховує, що ОСОБА_5 раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, позбавлена батьківських прав відносно своїх п`яти неповнолітніх дітей.

Санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

З урахуванням обставин скоєння кримінальних правопорушень, їх наслідків, а також обраної позиції обвинуваченою ОСОБА_5 , суд вважає, що призначення обвинуваченій покарання у виді максимального строку позбавлення волі, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, буде занадто суворим та не сприятиме виправленню обвинуваченої та попередженню вчинення нею нових кримінальних правопорушень. При цьому суд вважає, що з причин, визначених раніше, обвинуваченій ОСОБА_5 можливо застосувати ст. 75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 не виїздити за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати на проведення судової товарознавчої експертизи 314 грн. (а.п. 44).

Речові докази у вигляді: мобільного телефону марки «Sumsung GT-E1080i» та сувенірного пістолета-запальнички з написом «Her Majestys service intelligence secret 1909», які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити останній (а.п. 32).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1