Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3711/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0000541, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Карапиші, Миронівського району, Київської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 04.04.2017 Рокитнянським районним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, штраф сплачено; 21.02.2018 Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 14.06.2018 р. скасовано випробувальний термін та 18.12.2018 р. направлено для відбування покарання. Звільнений умовно-достроково, згідно ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25.07.2019 р. з невідбутим строком покарання 4 місяці 23 дні,

по обвинуваченню, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10.02.2018 приблизно о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в торговій залі магазину «Сільпо» розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Петра Сагайдачного, 41, побачив на прилавках банку ікри. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 , взяв з прилавку банку ікри лососевої, торгової марки «Камчадал» у жерстяній банці ємністю 120 грам, вартістю без урахування ПДВ 199 гривень 92 копійки, згідно висновку експерта, після чого приховуючи товар, подолав касову зону без оплати його вартості та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Вказаним кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Сільпо-ФУД» матеріальну шкоду, на загальну суму 199 гривні 92 копійки.

Крім цього, 12.02.2018 приблизно о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в торговій залі магазину «Сільпо» розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Петра Сагайдачного, 41, побачив на прилавках дві банки ікри. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 , взяв з прилавку дві банки ікри лососевої, торгової марки «Камчадал» у жерстяній банці ємністю по 120 грамів кожна вартістю 199 гривень 92 копійки, згідно висновку експерта, після чого приховуючи товар, подолав касову зону без оплати його вартості та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Вказаним кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Сільпо-ФУД» матеріальну шкоду, на загальну суму 358 гривень 84 копійки.

Крім цього, 12.02.2018 приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в торговій залі магазину «Сільпо» розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Петра Сагайдачного, 41, побачив на прилавках дві банки ікри. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 , взяв з прилавку дві банки ікри лососевої зернистої «ТМ Шаланда», в жерстяній банці вагою по 120 грамів кожна, вартістю 233 гривні 25 копійок, згідно висновку експерта, після чого приховуючи товар, подолав касову зону без оплати його вартості та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Вказаним кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Сільпо-ФУД» матеріальну шкоду, на загальну суму 466 гривень 50 копійки.

Крім цього, 13.02.2018 приблизно о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в торговій залі магазину «Сільпо» розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Петра Сагайдачного, 41 побачив на прилавках дві банки ікри, пачку сосисок та плитку шоколаду. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 , взяв з прилавку дві залізні банки ікри лососевої зернистої «ТМ Спецпосол» в жерстяній банці вагою 60 грамів вартістю 83 гривні 33 копійки за одну банку, пачку сосисок «Wudy Formaggio» у вакуумній упаковці вагою 150 грамів вартістю 32 гривні 49 копійок та плитку шоколаду молочного «Fantastic Love You Sooo much» вагою 100 грамів вартістю 58 гривень 33 копійки, загальною вартістю 257 гривень 48 копійок, які належать ТОВ «Сільпо-ФУД», після чого приховуючи товар, подолав касову зону без оплати його вартості та попрямував до виходу з магазину, чим міг завдати останньому матеріальної шкоди в розмірі 257 гривень 48 копійок.
Проте, через обставини, які не залежали від волі ОСОБА_4 , злочин не було закінчено, хоча останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме повторне, таємного викрадення у потерпілого двох залізних банок ікри лососевої зернистої «ТМ Спецпосол», пачки сосисок «Wudy Formaggio» у вакуумній упаковці та плитки шоколаду молочного «Fantastic Love You Sooo much», так як був затриманий працівником охорони.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю щиро покаявся та показав, що 10.02.2018 у денний час він перебував у магазині «Сільпо» розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Петра Сагайдачного, 41 і побачив там ікру, яку вирішив викрасти.
Реалізуючи задумане він таємно взяв з прилавку банку ікри лососевої вартістю 199 гривень 92 копійки та викрав її й покинув магазин.
Крім цього, 12.02.2018 у денний час він знову зайшов у вказаний магазин та таємно викрав з нього дві банки ікри лососевої вартістю 199 гривень 92 копійки кожна й покинув магазин.
Цього ж дня він знову зайшов до вищевказаного магазину та викрав з нього дві банки ікри лососевої зернистої «ТМ Шаланда» вартістю 233 гривні 25 копійок кожна й покинув магазин.
Крім цього, 13.02.2018 вранці він знову перебував у вказаному магазині та вирішив викрасти продукти харчування.
Реалізуючи задумане він взяв з прилавку дві банки ікри лососевої вартістю 83 гривні 33 копійки за одну банку, пачку сосисок «Wudy Formaggio» вартістю 32 гривні 49 копійок та плитку шоколаду молочного «Fantastic Love You Sooo much» вартістю 58 гривень 33 копійки, загальною вартістю 257 гривень 48 копійок та пройшов касову зону без сплати за товар, однак до кінця реалізувати задумане не зміг, оскільки був затриманий працівником охорони.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації дій дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються за згодою учасників судового розгляду суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в його обвинуваченні і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Крім цього, на думку суду ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, та обставину, що пом`якшує його покарання щире каяття, яка передбачена п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням тяжкості злочину, обставин справи та особи винного, який щиро покаявся, за всіма попередніми вироками в повному обсязі відбув покарання, запевнив, що у майбутньому не буде вчиняти нові злочини, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за залучення експертів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за:

- ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
- ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку - 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експертів у розмірі 7 436 грн. 00 коп.

На вирок до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1