Справа № 202/2025/20
Провадження № 1-кс/202/3255/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
27 квітня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000933, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 29 березня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000933 здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.
24 квітня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000933.
Дане клопотання згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 24 квітня 2020 року.
Відповідно до матеріалів клопотання, 28.03.2020 приблизно о 22.00 годині ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою вирішення проблемної ситуації, яка виникла між його сином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на автомобілі марки «TOYOTA LAND CRUISER 100», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , вирушив в бік автозаправної станції «Glusko», розташованої за адресою: м. Нікополь, вул.Патріотів України, 143а для пошуку ОСОБА_7
28.03.2020 о 22.41 годині по прибуттю до автозаправної станції «Glusko», розташованої за адресою: м. Нікополь, вул. Патріотів України, 143а, ОСОБА_6 вийшов із автомобіля та направився до компанії осіб, які знаходились на території вищевказаної автозаправної станції, серед яких також знаходився ОСОБА_8 .
Підійшовши ОСОБА_6 запитав у ОСОБА_8 , із яким він раніше був знайомий про те, чи не бачив він на автозаправній станції «Glusko», розташованої за адресою: м. Нікополь, вул. Патріотів України, 143а ОСОБА_7 та повідомив про те, що він його розшукує та хоче поговорити з приводу проблемної ситуації, яка виникла між ним та ОСОБА_7 . На що ОСОБА_8 повідомив про те, що йому відомі можливі місця перебування ОСОБА_7 .
Після чого ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_8 прослідувати за ним до автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 100», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 з метою допомоги йому у розшуку ОСОБА_7 , нащо ОСОБА_8 надав добровільну згоду, та 28.03.2020 о 22.43 годині сів на заднє пасажирське сидіння справа та вони направились розшукувати ОСОБА_7 по території м.Нікополь.
Під час руху автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER 100», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 поблизу будинку № 2 по вул. Світла в м. Нікополь між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_8 дістав із кишені куртки пістолет ПМ калібру 9 мм із маркуванням НОМЕР_2 та тримаючи його у руці наніс ОСОБА_5 два удари в лобну частину голови.
В цей час у ОСОБА_5 , який знаходився на передньому водійському сидінні автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 100», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .
ОСОБА_5 зупинив автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER 100», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 навпроти будинку № 2 по вул. Світла в м. Нікополь та застосовуючи прийом рукопашного бою вихопив із рук ОСОБА_8 пістолет ПМ калібру 9 мм із маркуванням НОМЕР_2 та діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_8 та бажаючи їх настання, з метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, здійснив один постріл в ОСОБА_8 .
Після отриманого вогнепального поранення ОСОБА_8 вибіг із салону автомобіля та почав втікати, на що ОСОБА_5 , з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, вийшов із салону автомобіля та діючи умисно здійснив ще два постріли з пістолету ПМ калібру 9 мм із маркуванням НОМЕР_2 в ОСОБА_8 , чим спричинив останньому, згідно довідки про причину смерті №202 від 29.03.2020 тілесні ушкодження у вигляді: масивної крововтрати, множинних вогнепальних поранень з ушкодженням внутрішніх органів. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер на місці.
Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , погрузили тіло ОСОБА_8 до багажнику автомобілю марки «TOYOTA LAND CRUISER 100», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , та направилися в бік виїзду з міста Нікополь по направленню до м. Дніпро, однак були затримані працівниками поліції поблизу буд.1 по вул. Лісна в м. Нікополь Дніпропетровської області.
29.03.2020 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України
30.03.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
08.04.2020 року допитано як потерпілого ОСОБА_9 , який надав органу досудового розслідування цивільний позов за спричиненні моральні збитки на суму 4 (чотири) мільйони гривень.
Також потерпілим подано клопотання про розшук та накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке перебуває у власності чи користуванні підозрюваного ОСОБА_5 .
В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків № НОМЕР_3 , на праві приватної власності володіє квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 4879228).
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою забезпечення цивільного позову в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказану квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків № НОМЕР_3 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглядається без виклику власника майна, оскільки це необхідне з метою забезпечення арешту майна.

В силу вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання у відсутність учасників провадження, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями частин 1, 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з частиною 10 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000933, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 29 березня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
29 березня 2020 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України
30 березня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
08 квітня 2020 року до СУ ГУНП в Дніпропетровській області було надано цивільний позов ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000933, про відшкодування ОСОБА_9 моральної шкоди завданої вказаним кримінальним правопорушенням. Сума заявленого цивільного позову складає 4 000 000 (чотири мільйони) гривень 00 копійок.
Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №206667569, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з частиною 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки існує ризик того, що у разі не накладення арешту існує можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування. Вимоги клопотання, на даному етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , з метою подальшого можливого відшкодування шкоди потерпілій особі та забезпечення цивільного позову, слідчий суддя вважає клопотання слідчого про арешт майна обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 167-168, 170-173, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 4879228), яка на праві приватний власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків № НОМЕР_3 , із забороною її відчуження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1