КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2547/20
Провадження № 1-кс/552/1016/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянув м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якому 04.06.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ відділення № 1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В клопотанні зазначав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02 червня 2020 року близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс ножем один удар у ділянку живота з правої сторони ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної стінки з пошкодженням печінки, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя в момент заподіяння.

Таким чином, за вчинення умисних дій, які виразились у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, що в ньому викладені.

Прокурор підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу .

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечує щодо задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_6 просить врахувати, що ОСОБА_5 раніше не судимий, веде нормальний спосіб життя, працює,хоча і не офіційно, має сім`ю. Через протиправну поведінку потерпілого неодноразово викликались працівники поліції. Просив застосувати запобіжний захід, що не пов`язаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт.

Заслухавши осіб, які приймають участь у розгляді клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- заявою та протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 03.06.2020 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.06.2020 року ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, варто розцінювати ту обставину, що ОСОБА_5 вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, розуміючи невідворотність покарання за скоєний злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду.

Разом з цим, необхідно врахувати те, що підозрюваному відомо місце проживання потерпілого та свідка, які допитані в межах проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене клопотання про обрання запобіжного заходу є обґрунтованим.

Що стосується виду запобіжного заходу, то слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім зазначених у даній частині випадків.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту згідно ч.2 ст. 181 КПК України може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , перебуває у шлюбних відносинах з ОСОБА_8 .

При розгляді даного клопотання також враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваного кримінального правопорушення, покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, а тому вважає, що стосовно останнього може бути обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період з 20 годину вечора до 06 години ранку.

Також судом приймається до уваги рекомендація Ради Європи щодо умов пандемії як однієї з обставин, що мають враховуватися при обранні тримання під вартою.
На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, є підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Керуючись ст. 177-178,181, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

І) прибувати до слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 прокурора чи суду за першою вимогою;

ІІ) з вечора 20 години 00 хвилин до ранку наступного дня 06 години 00 хвилин не залишати місце постійного проживання в будинку АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

Зобов`язати працівників відділення поліції № 1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області (36007, м.Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 30) негайне поставити останнього на облік, про що повідомити слідчому або суду.

Надати право працівникам відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в області та слідчому ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 з`являтися в житло підозрюваної ОСОБА_5 з метою контролю за його поведінкою, який перебуває під домашнім арештом, та за необхідності вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали по 01 серпня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду

Слідчий суддя ОСОБА_1