Справа № 450/392/20 Провадження № 1-кс/450/142/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у м. Пустомити клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

12 березня 2020 року заявник звернувся до суду з клопотанням, у якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 лютого 2020 року на автомобіль марки «МАН» номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 в частині заборони його використання та повернути вказаний транспортний засіб власнику.
Мотивував клопотання тим, що станом на момент звернення з клопотанням у слідчого було достатньо часу для того, щоб провести із згаданим автомобілем необхідні слідчі дії. Крім того зауважує, що заборона користуватися та розпоряджатися транспортним засобом позбавляє ОСОБА_3 можливості використання вказаного майна за призначенням. Також зазначає, що транспортний засіб тривалий час перебуває під відкритим небом, доступний опадам та іншим природним явищам, що призводить до поступового руйнування автомобіля. Враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити.
ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, однак 17 березня 2020 року від останнього до суду надійшло клопотання, у якому він просив розгляд справи здійснювати за його та ОСОБА_3 відсутності, клопотання підтримав та просив таке задовольнити.
Слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області І. Цундер та прокурор Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за їхньої відсутності не подали.
Розгляд клопотання відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановою № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 лютого 2020 року на автомобіль марки «МАН» номерний знак НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 накладено арешт та заборонено проведення обліково-реєстраційних операцій із ним.

Як вбачається з наведеної ухвали, необхідність накладення арешту на вказане майно була обумовлена, серед іншого, потребою у проведенні слідчих дій, зокрема, слідчих експериментів та автотехнічних, транспортно-трасологічних експертиз.
Як вбачається з супровідного листа Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 26 лютого 2020 року № 19/114/15/2-4090/2020, у кримінальному провадження здійснена судова інженерно-транспортна експертиза.
Доказів проведення будь-яких інших слідчих дій, зокрема, експертиз та слідчих експериментів, необхідністю здійснення яких обґрунтовувалося клопотання про накладення арешту, органом досудового розслідування подано не було.
З сього приводу слід зазначити, що у органу досудового розслідування було достатньо часу для здійснення всіх необхідних слідчих дій з вищезгаданим автомобілем, зокрема, проведення експертиз та слідчих експериментів.
Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходжу до висновку, що наявні достатні підстави для скасування арешту майна в частині користування, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
З огляду на те, що в ухвалі слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 лютого 2020 року вказано, що вищезгаданий автомобіль зберігається на стоянці, яка знаходиться в с. Сокільники, Пустомитівського району Львівської області, вважаю, що транспортний засіб марки «МАН» номерний знак НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , підлягає поверненню власнику ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт транспортного засобу марки «МАН» номерний знак НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , в частині заборони його використання власником.
Повернути ОСОБА_3 з стоянки, розташованої в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 транспортний засіб марки «МАН» номерний знак НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_3 .
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1