Справа № 991/1409/20
Провадження1-кс/991/1438/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах 4-го Президента ОСОБА_5 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді клопотання № 194 від 31.01.2020 в рамках кримінального провадження № 0002833 від 25.12.2015,-
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_4 , який діє в інтересах 4-го Президента України ОСОБА_5 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді клопотання № 194 від 31.01.2020 в рамках кримінального провадження № 0002833 від 25.12.2015.

У поданій скарзі зазначено наступні обставини.
Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002833 від 25.12.2015 (виділене з матеріалів кримінального провадження № 0000069 від 06.03.2014) відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 209, ч.5 ст. 368, ч. 5 ст. 191 КК України.
Адвокатом АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_4 до НАБУ було подане клопотання про вчинення процесуальних дій у порядку ст.220 КПК України № 194 від 31.01.2020. У клопотанні обґрунтовувалась необхідність припинення розшуку ОСОБА_5 та забезпечення виконання вимог КПК України стосовно направлення копій процесуальних документів на адресу його місця постійного перебування (проживання).
У відповідь на вказане клопотання адвокат ОСОБА_4 отримав лист від НАБУ №0421-252/4803 від 05.02.2020 про відсутність правових підстав щодо його розгляду в порядку ст.220 КПК України, оскільки діючим законодавством не передбачена можливість розгляду клопотань та виконання інших процесуальних дій у той час, коли досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено з підстави, передбаченої п.2 ч.1 ст.280 КПК України.
Такий висновок на думку сторони захисту суперечить вимогам ст.220 КПК України та є грубим порушенням вимог чинного кримінального процесуального законодавства України в частині дотримання процесуальних прав сторони кримінального провадження.
У зв`язку з чим захисник просить:
-зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яким доручено здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002833 від 25.12.2015, вчинити дії - розглянути клопотання адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_4 № 194 від 31.01.2020 у порядку, визначеному ст. 220 КПК України, та вчинити дії з припинення розшуку ОСОБА_5 і направлення копій процесуальних документів на його адресу у порядку, передбаченому законодавством.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах 4-го Президента України ОСОБА_5 скаргу підтримала, посилаючись на викладені в ній обставини, просила задовольнити в повному обсязі.

Детектив НАБ України ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмові заперечення в яких просив відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 з підстав того, що клопотання №194 від 31.01.2020 не може бути розглянутим в порядку ст.220 КПК України, оскільки вказаною статтею визначено порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування що триває, а досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002833 від 25.12.2015 на даний момент зупинене. Розгляд скарги просив проводити у його відсутність.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002833 від 25.12.2015 (виділене з матеріалів кримінального провадження № 0000069 від 06.03.2014) відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 209, ч. 5 ст. 368, ч. 5 ст. 191 КК України.
В межах даного провадження захисником ОСОБА_4 , в інтересах 4-го Президента України ОСОБА_5 , подано клопотання № 194 від 31.01.2020 до Національного антикорупційного бюро України, в якому ставилось питання про виконання процесуальних дій, в порядку ст.220 КПК України.
У відповідь захисником отримано лист № 0421-252/4803 від 05.02.2020 про відсутність правових підстав щодо розгляду клопотання, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002833 від 25.12.2015 наразі зупинене, у зв`язку з оголошенням в розшук підозрюваного ОСОБА_5 , що позбавляє можливості детектива прийняти рішення, згідно з вимогами ст.220 КПК України, якою визначено порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування, що триває.
Слідчий суддя не погоджується з такими висновками детектива з огляду на наступне.

Аналізуючи положення кримінального процесуального закону вбачається, що процесуальні дії, які вчиняються слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, це передбачені кримінально-процесуальним законодавством заходи, спрямовані на регулювання перебігу досудового розслідування та його закінчення; забезпечення дотримання та реалізації прав і законних інтересів учасників кримінального процесу; оформлення прийнятих слідчим, прокурором процесуальних рішень тощо.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

При цьому варто наголосити, що положення ст.220 КПК України застосовуються під час здійснення досудового розслідування та не можуть бути застосовані лише у випадках закінчення досудового розслідування в одній із форм, передбачених ч.2 ст. 283 КПК України.
Окрім того, Кримінальний процесуальний кодекс України не містить норми, яка б позбавляла обов`язку слідчого, прокурора здійснювати розгляд клопотань у порядку ст.220 КПК України в період зупинення досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, щоуповноважені службові особи Національного антикорупційного бюро України, яким доручено здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002833 від 25.12.2015 не виконали обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 220 КПК України, а тому наявні підстави для зобов`язання розглянути клопотання адвоката АО «Авер Лєкс» ОСОБА_4 № 194 від 31.01.2020.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що уповноваженими службовими особами Національного антикорупційного бюро Українибула допущена бездіяльність, тому відповідно до ст.307 КПК України, слід зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яким доручено здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002833 від 25.12.2015 розглянути клопотання адвоката АО «Авер Лєкс» ОСОБА_4 № 194 від 31.01.2020 у порядку, визначеному ст. 220 КПК Українита прийняти рішення у відповідності до норм КПК України.

Поряд з цим, заявником у скарзі ставляться вимоги щодо зобов`язання уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України вчинити дії з припинення розшуку ОСОБА_5 і направлення копій процесуальних документів на його адресу у порядку, передбаченому законодавством, однак такі вимоги скарги виходять за межі повноважень слідчого судді під час розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України, оскільки згідно положень ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а тому суд не вправі давати вказівки стосовно того, яке рішення він має прийняти за результатом розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст. 220, 303-306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах 4-го Президента ОСОБА_5 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді клопотання № 194 від 31.01.2020 в рамках кримінального провадження № 0002833 від 25.12.2015 задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яким доручено здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002833 від 25.12.2015, розглянути клопотання адвоката АО «Авер Лєкс» ОСОБА_4 № 194 від 31.01.2020 у порядку, визначеному ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1