Справа № 643/7259/20
Провадження № 1-кс/643/2427/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001789 від 01.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001789 від 01.04.2020 внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа квартирою АДРЕСА_1 .

Зазначена квартира на праві приватної власності належала ОСОБА_4 , теперішнє місце знаходження якого на даний час не встановлено.

Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 04.12.2019 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на вказану квартиру на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , видане 26.12.1997 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, встановлено, що заявку про державну реєстрацію здійснено ОСОБА_6 , який діяв на підставі довіреності №649 від 29.07.2019, посвідченої приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 .

В подальшому, на підставі договору купівлі-продажу квартири №3779 від 17.12.2019, який посвідчено приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 , власником квартири АДРЕСА_1 став ОСОБА_9 .

Також, 21.01.2020 ОСОБА_9 уклав іпотечний договір з ОСОБА_10 , вказаний правочин посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 (іпотечний договір №88 від 21.01.2020).

Зазначене свідчить про ймовірне надання невстановленою особою, яка використовувала підроблені документи на ім`я ОСОБА_4 приватному нотаріусу ХМНО ОСОБА_8 .

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням, зазначивши, що з метою подальшого досудового розслідування, необхідності проведення судових експертиз, встановлення осіб, які винні у скоєні злочину, необхідності встановлення фактичних відомостей про осіб, які 22.11.2019 перебували у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та надавали документи для здійснення нотаріальної дії, а саме посвідчення довіреності №649 від 29.07.2019, необхідно провести ряд заходів забезпечення кримінального провадження, та беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та у зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 , що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, слідчий просить розгляд даного клопотання проводити без виклику та участі володільця зазначених документів у зв`язку з тим, що існують ризики їх зміни або знищення.

Від слідчого разом з клопотанням надійшла заява, відповідно якої він підтримав клопотання та просив розглянути його у свою відсутність.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Слідчим в клопотанні доведені ризики, передбачені ч. 2 ст. 163 КПК України, тому розгляд клопотання проводиться без виклику у судове засідання особи, яка володіє відповідною інформацією, речами та документами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим дотримані вимоги ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й вказані документи перебувають у володінні зазначеного підприємства, містять охоронювану законом таємницю, тому задовольняє клопотання у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 та прокурорам Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_7 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: довіреності №649 від 29.07.2019 та документів на підставі яких була посвідчена вказана довіреність.

Строк дії ухвали до 18.06.2020.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1