ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/709/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/40/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали провадження № 11-сс/817/40/20 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 17 січня 2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маяки Луцького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором прокуратури Тернопільської обалсті ОСОБА_10 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_7 .

Продовжено підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою . Встановлено строк дії ухвали до 17 березня 2020 року.

В апеляційній скарзі підозрюваний просить ухвалу слідчого судді скасувати, вважає що запобіжний захід у виді тримання йому продовжено безпідставно.

Мотивує скаргу тим, що стан його здоровя не дозвляє перебувати в умовах установи попереднього увязнення у звязку з неможливістю забезпечення йому належного лікування від гепатиту С, гіпертонії та туберкульозу.

Також зазанчає що інкримінованого йому злочину він не скоював, що підтверджується висновками дактелоскопічних екпертиз, а також відеозаписом його затримання під час якого працівники поліції поклали в кишені його штанів грошові кошти та золоті вироби, які потім ними ж у нього було вилучено.

Просить колегію суддів застосувати до нього більш мякий запобіжний захід задля можливості здійснювати повноцінне лікування. Вказує на те, що жодним чином не перешкоджатиме досудовому розслідуванню вказаного провадження та своєчасно зявлятиметься на виклики слідчого, прокурора та суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів, прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Як вбачається з клопотанян слідчого та доданих до нього матеріалів 19.11.2019 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000278 за ч.3 ст. 185 КК України за фактом крадіжки грошових коштів та золотих виробів на суму 120900 грн. групою осіб з проникненням у житловий будинок по АДРЕСА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України..

Цього ж дня о 14 год. 53 хв. ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України. 20.11.2019 року йому повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України - крадіжка, поєднана з проникненням у житло, вчинена за попоредньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.

Ухвалою слідчого судді Збаразького райнного суду від 22.11.2019 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 застосвано запобіжний захід у виді взяття під варту строком до 20.01.2020 року, а 17.01.2020 року вказаною ухвалою продовжено строк її дії до 17.03.2020 року.

Слідчий суддя задовольняючи клопотання слідчого та продовжуючи строк тримання під вартою ОСОБА_7 визнав доведеною обгрунтованість його підозри у скоєнні умисного тяжкого кримінального правопорушення, дослідивши представлені органом досудового розслідування докази, які визнав достатаніми для того щоб переконати обєктивного спостерігача у ймовірності вчинення ним злочину як це вказує Європейський суд з прав людини у своїй практиці та обставини, які підтверджують наявність ризиків, передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України з огляду на покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, обставини його вчинення, можливість впливу ним на свідків та потерпілих у вказаному провадженні з огляду на необхідність їх безпосереднього допиту у судовому засіданні, а також того що йому відомі їх анкетні дані та місце проживання, особу ОСОБА_7 , який є раніше судимим, ніде не працює, проживає на території іншої області, а тому, на думку колегії суддів прийшов до вірного перекоання про доведення прокурором неможливості застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу та вірно продовжив йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, з огляду на незменшення ризиків, які стали підставою для його обрання, а також у звязку з неможливістю завершення досудового слідства до закінчення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у звязку з необхідністю проведення ряду слідчих дій та судових експертиз. Вказаний запобіжний захід в достатній мірі зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігти настанню існуючих ризиків.

З огляду на вищенаведене колегія суддів вважає доводи підозрюваного про необхідність застосування до нього менш суворого запобіжного заходу є такими, що не заслуговують на увагу.

Доводи ОСОБА_11 щодо неможливості перебування в умовах установи попереднього увязнення не підтверджені жодними даними, а його твердження про нескоєння кримінального праворушення не є предметом перевірки на етапі застосування запобіжного заходу.

А тому в задвоволенні апеляції прокурора слід відмиовити, а ухвалу слідчого судді місцевого суду щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги підозрюваного відмовити.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 17.01.2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи