Дата документу 21.05.2020 Справа № 321/609/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Провадження № 11-п/807/254/20
Єдиний унікальний № 321/609/20 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Михайлівського районного суду Запорізької області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

встановила:

Подання вмотивоване неможливістю утворення у Михайлівському районному суді Запорізької області складу суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час, день і місце розгляду подання. Клопотань чи заяв про відкладення розгляду подання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, 13 травня 2020 року до Михайлівського районного суду Запорізької області з дотриманням вимог ч. 1 ст. 32 КПК України надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Виходячи зі змісту подання, 13 травня2020 року, під час здійснення автоматизованого розподілу зазначеного кримінального провадження, було виявлено, що по ньому неможливо здійснити автоматизований розподіл між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу даного провадження, оскільки з трьох суддів, які працюють у Михайлівському районному суді Запорізької області, у судді ОСОБА_5 закінчився п`ятирічний строк повноважень на посаді судді, у зв`язку з чим, він не здійснює правосуддя, суддя ОСОБА_6 брала участь у цьому провадженні на стадії досудового розслідування, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України виключає її участь в цьому провадженні, а суддя ОСОБА_7 згідно з наказом № 29-ос від 06 травня 2020 року перебуває у відпустці з 13 травня 2020 року тривалістю 36 календарних дні.

Частиною 1 ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Зокрема, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

З викладеного вище вбачається, що п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України не передбачено такої підстави для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду, як перебування судді у відпустці.

Згідно з п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що у Михайлівському районному суді Запорізької області автоматизований розподіл вказаного вище кримінального провадження можливо здійснити автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, після виходу судді ОСОБА_7 з відпустки.
При цьому, при прийнятті рішення, колегія суддів враховує також й те, що обвинувачений ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не тримається під вартою та мешкає у с. Тимошівка Михайлівського району Запорізької області, юридичною адресою потерпілого ТОВ «ЛАН», також є с. Тимошівка Михайлівського району Запорізької області.
З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання Михайлівського районного суду Запорізької області, у зв`язку з чим, вважає за необхідне повернути матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до цього суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відмовити у задоволенні подання Михайлівського районного суду Запорізької області.
Повернути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, до Михайлівського районного суду Запорізької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: