ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/2139/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №628/3745/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

13 квітня 2020 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 27.02.2020 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, та йому призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі.
На дане судове рішення захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, в резолютивній частині апеляційної скарги захисник просить скасувати вирок Куп`янського міськрайсуду Харківської області відносно ОСОБА_4 та закрити провадження у справі.

Мотивуючи скаргу, апелянт вказує на неповноту з`ясування обставин справи, а також на те, що «Жоден з доказів у справі не містить ті обставини, які указані в обвинуваченні». Таким чином, апелянт вважає необхідним вирок суду скасувати та закрити провадження у справі за відсутності доказів.

При цьому, слід зазначити, що підстави для закриття кримінального провадження містяться у ст. 284 КПК України та цей перелік є вичерпним.
Серед визначених Законом підстав містяться зокрема наступні: 1) встановлення відсутності події кримінального правопорушення; 2) встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпання можливості їх отримати (п.п. 1-3 ч. 1 ст. 284 КПК України).
Проте, в апеляційній скарзі захисника не міститься передбаченої кримінальним процесуальним законом вимоги.
Також, мотиви, з яких захисник просить закрити кримінальне провадження є суперечливими та взаємовиключними. При неповному з`ясуванні обставин справи, на що звертає увагу апелянт, він одночасно вказує на відсутність доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Вказані вимоги закону захисником ОСОБА_3 не виконано, у зв`язку з чим його апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Крім того, всупереч положенням п. 3 ч. 2 ст. 396 КПК України в резолютивній частині апеляційної скарги захисник не вказує дату постановлення вироку суду, про скасування якого він просить.
Зазначені в даній ухвалі недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання у встановлений судом строк апеляційної скарги в новій редакції.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399, ст.ст. 418, 419 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 27.02.2020 року щодо ОСОБА_4 - залишити без руху.

Надати апелянту строк 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Повідомити апелянта, що відповідно до ст. 399 КПК України, якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у встановлений строк, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. У разі неусунення недоліків, скарга повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2