У Х В А Л А

09 січня 2020 року м.Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 16.12.2019р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002681 від 20.06.2019р.,

ВСТАНОВИЛА:

26.12.2019р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчої СВ Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 16.12.2019р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002681 від 20.06.2019р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Свою скаргу мотивує тим, що підставами для внесення відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0002681 від 20.06.2019р. стали його заява про скоєння злочину від 28.05.2019р. та ухвала слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 18.06.2019р.

У заяві про скоєння злочину від 23.05.2019р. він ставив питання про визнання його потерпілим від злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Проте мотивованого рішення з цього приводу слідчим прийнято не було. 06.12.2019р. він подав клопотання про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні. Постановою від 16.12.2019р. слідчим відмовлено у визнанні його потерпілим. Вважає оскаржувану постанову неправомірною, такою, що підлягає скасуванню, оскільки у цій постанові зроблено загальне посилання на відсутність у матеріалах провадження даних, які б свідчили про те, що йому не було завдано шкоди. Слідчим не наведено які саме матеріали провадження не дають підстав прийняти рішення про залучення його як потерплого, не вказані підстави, що виключають визнання потерпілим. Постанову вважає немотивованою.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився. Подав заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Слідчий в судове засідання з розгляд скарги також не з`явився з невідомих причин.

Вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності учасників провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів.

Оглянувши матеріали скарги, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Нормою статті 304 ч.1 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно норм ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

За ч.5 цієї статі за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Шевченківським ВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002681 від 20.06.2019р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Подаючи слідчому 06.12.2019р. клопотання про залучення в якості потерпілого, ОСОБА_3 зазначив у ньому, що цим злочином йому завдано моральної шкоди, яка проявилася у приниженні честі, гідності, престижу та ділової репутації шляхом вчинення умисних протиправних дій невідомим йому особами в інтересах ОСОБА_5 , що характеризуються наданням незаконних переваг від його імені як особи, яка займає посаду, виконання обов`язків за якою передбачали виявлення фактів корупції у сфері службової діяльності військових осадових осіб. Вказані обставини негативно вплинули на формування негативного ставлення суспільства до очолюваного ним на той час уповноваженого територіального підрозділу. Крім того, вважає, що заподіяно майнову шкоду, у спосіб, що передбачає забезпечення грошовими коштами процесу отримання відзнаки МО України нагрудний знак «Знак пошани».

Постановою від 16.12.2019р. слідча Шевченківського ВП ГУНП України у Львівські й області ОСОБА_4 відмовила ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим. Відмову мотивувала тим, що зібраними у справі доказами не встановлено заподіяння ОСОБА_3 вказаним кримінальним правопорушенням моральної, фізичної або майнової шкоди. Таких доказів не було надано і самим ОСОБА_3 . Копію постанови заявник отримав 17.12.2019р.

Злочином, передбаченим ч.1 ст.366 КК України, є складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів. Склад злочину є формальним. Цей злочин є закінченим з моменту вчинення однієї з передбачених у цій частині дій, незалежно від того, чи спричинили ці дії будь-які наслідки.

Тому саме звернення ОСОБА_3 із заявою про залучення в якості потерплого із покликанням на заподіяння йому моральної шкоди без обґрунтування такої шкоди та її підтвердження є недостатнім для висновку про порушення його особистих немайнових прав та про необхідність визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 зазначає, що вказані обставини негативно вплинули на формування негативного ставлення суспільства до очолюваного ним на той час уповноваженого територіального підрозділу та про майнову шкоду, пов`язану з витратами на процес отримання відзнаки МО України нагрудний знак «Знак пошани». Проте, ці обставини можуть стосуватися юридичної особи та її територіального підрозділу. А потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи.

Оглянувши матеріали скарги, вважаю доводи скарги такими, що не можуть слугувати підставою скасування постанови слідчої від 16.12.2019р., слідчою зроблено обґрунтований висновок про відсутність підстав для визнання заявника потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.55,303,307,376 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 16.12.2019р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002681 від 20.06.2019р., - залишити без задоволення.

Ухвала скарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_6 -Шумська