overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/1869/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"05" лютого 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000411 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

04 лютого 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000411 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 05 лютого 2020 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Київської місцевої прокуратури № 4, представник потерпілого, обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2020 року на 14 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 212.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/774/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського УП ГУ Національної поліції України у місті Києві, щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0004509 від 10.10.2019 року ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Печерського УП ГУ Національної поліції України у місті Києві у кримінальному провадженні № 0004509 від 10.10.2019 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.01.2020 року, вх. Б-67 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.02.2020 року о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3259/20
Провадження № 1-м/761/12/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 перекладача ОСОБА_5 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту), відносно

ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу і фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації,

у х в а л и в:
Клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт), відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк тримання під вартою громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити до 30.03.2020 включно.

Термін екстрадиційного арешту не може перевищувати дванадцяти місяців.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде виготовлений 05.02.2020.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/953/2019
У Х В А Л А
Іменем України
/про призначення кримінального провадження до судового розгляду/

31 липня 2019 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника адвокат ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006308 від 28 травня 2017 року)

В С Т А Н О В И В :
05 липня 2017 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006308 від 28 травня 2017 року).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачені, захисник та потерпілий вважають можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, думку обвинувачених, захисника, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006308 від 28 травня 2017 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31А, каб.610 09 серпня 2019 року на 15 год. 30 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1916/20
Провадження № 1-кс/761/1725/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю представника заявника адвоката ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту нерухомого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 серпня 2019 року в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0003994, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 07 лютого 2020 року о 08 годині 45 хвилин.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту нерухомого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 серпня 2019 року в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0003994 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2484/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.49 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

04 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №285/2484/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 листопада 2019 року відносно

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
04.02.2020, під час судового розгляду в апеляційному суді обвинувачений ОСОБА_7 звернувся з усним клопотанням про призначення йому захисника за рахунок держави, обґрунтувавши це тим, що адвокат ОСОБА_8 є його захисником у іншому кримінальному провадженні №285/752/19 за ч.2 ст.186 КК України, в цьому ж провадженні №285/2484/19 він здійснював свій захист самостійно, однак на даний час потребує кваліфікованої юридичної допомоги.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 про необхідність призначення йому захисника, позицію інших учасників провадження, які не заперечили проти цього, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу» та ст.49 КПК України, за наявності об`єктивних причин неможливості обвинуваченим самостійно залучити захисника, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та залучити до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення його захисту.

На підставі наведеного, керуючись ст.49 КПК України,

п о с т а н о в и в:
клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 05 березня 2020 року о 11 год. 30 хвил. в Житомирському апеляційному суді.

Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8779/19 Номер провадження 11-кп/814/457/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 лютого 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді доповідача від 17.01.2020, відмовлено у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 4.12. 2019 року стосовно нього.

Однак, в подадльшому суддею доповідачем з`ясовано, що при виготовленні ухвали Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2020 року було допущено описки, а саме у абзаці 2 та 7 мотивувальної частини помилково зазначено посилання на ч.3 ст. 394 КПК України замість ч.3 ст. 349 КПК України. Крім того, у абзаці 8 мотивувальної частини замість ч.2 ст. 394 КПК України вказано посилання на ч.4 ст. 394 КПК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні орфографічні, технічні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За цих обставин, вважаю за необхідне виправити вказані технічні описки у мотивувальній частині ухвали.

Керуючись статтями 379, 418 КПК України суддя -доповідач

у х в а л и л а :
Виправити описку у мотивувальній частині ухвали судді-доповідача Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2020 року, постановленій в порядку ст.399 КПК України щодо апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 04.12. 2019 року .

В абзацах 2 та 7 мотивувальної частини ухвали правильним вважати написання «ч.3 ст. 349 КПК України».

У абзаці 8 мотивувальної частини ухвали правильним вважати посилання на «ч.2 ст. 394 КПК України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/60/19 Номер провадження 11-кп/814/423/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

05 лютого 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 04 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В :
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.2 ст185, ч.1 ст.71 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі.

На зазначену вирок суду ОСОБА_3 27 листопада 2019 року скаргу через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, у якій зазначив, що не вчиняв злочин, за який був засуджений.

Згідно вимог статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно встановленого статтею 395 КПК України порядку і строків апеляційного оскарження, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка утримується під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Положеннями статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Вирок суду відносно ОСОБА_3 було проголошено 04 лютого 2019 року. Таким чином, останній день строку апеляційного оскарження даної ухвали є 06 березня 2019 року.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що засуджений ОСОБА_3 був присутній при вироку відносно себе, в день його проголошення отримав копію вироку під розписку (а.с. 42).

Звернувшись 27 листопада 2019 року з апеляційною скаргою, поза межами строку апеляційного оскарження, засуджений ОСОБА_3 не зазначив, у зв`язку з чим він допустив пропуск строку апеляційного оскарження вироку та не заявив клопотання про його поновлення.

Таким чином, приходжу до висновку, що засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження.

За таких обставин, враховуючи вищевказані вимоги законодавства, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 04 лютого 2019 року відносно нього - повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала про повернення апеляційної скарги підлягає касаційному оскарженню.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
05 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 333/7769/17
провадження № 51-6190ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого

ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04 вересня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 грудня 2019 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк для усунення недоліків.
Як убачається з повідомлення, що надійшло на адресу суду, копію цієї ухвали захисник отримав 24 грудня 2019 року, однак протягом установленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається в разі, якщо особа

в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Враховуючи викладене, зважаючи на вимоги п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК та на те,

що захисник ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04 вересня 2019 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
23 січня 2020 року
м. Київ
справа №760/6564/19

провадження №51-2238 км 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника ТОВ «Статус - Трейд» адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу представника ТОВ «Статус-Трейд» адвоката ОСОБА_5 задовольнити. Ухвалу Київського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений у Верховному Суді о 10:00 28 січня 2020 року
Судді:

___________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 643/1515/20
Провадження № 1-кс/643/758/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за частю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна за кримінальним провадженням № 0000068 від 30.01.2020 за ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повної ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 10:00 годину 07.02.2020.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000068 від 30.01.2020 за ч. 3 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/958/20
У Х В А Л А
"31" січня 2020 р. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000185 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2020 року у провадження судді ОСОБА_1 надійшло зазначене кримінальне провадження після здійснення автоматичного розподілу.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 20 лютого 2020 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, ІІ поверх.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо відмови в задоволенні клопотання, -

встановив:

21 січня 2020 року до Рівненського міського суду звернувся зі скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо відмови в задоволенні клопотання.

До початку розгляду скарги ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо відмови в задоволенні клопотання залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1