справа № 691/320/20
провадження № 1-кп/691/261/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В`язівок, Городищенського району, Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в 2015 році, точної дати та часу в ході досудового та судового слідства не встановлено, незаконно отримав від свого покійного дядька ОСОБА_6 , в якості подарунку, ніж, який, відповідно до висновку експерта № 1/279 від 25.02.2020 року, являється холодною зброєю а відноситься до мисливських ножів загального призначення колючо-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом та, в подальшому, вказаний ніж він переніс, без передбаченого законом дозволу, до місця свого проживання по АДРЕСА_2 , де, в подальшому, зберігав його, а також періодично носив його при собі у с. В`язівок, Городищенського району, Черкаської області та в м. Городище, Черкаської області.

17.02.2020 року, під час проведення огляду місця події, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 від 17.02.2020 року за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 у приміщенні Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаської області за адресою вул. Миру, 77 у м. Городище, Черкаської області, у ОСОБА_5 зазначений ніж було виявлено та вилучено.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України, тобто незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

31.03.2020 року між прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури та обвинуваченим, в присутності захисника, була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та ОСОБА_5 , за участі захисника, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 - у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень 00 копійок.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом роз`яснено, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено зміст ст. 389-1 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за умисне невиконання угоди про визнання винуватості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, вислухавши думку обвинуваченого, його захисника, прокурора, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати у справі в розмірі 628 гривень 04 копійки, за проведення експертизи холодної зброї, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази по справі, а саме:

- речовий рюкзак чорного кольору з написом на ньому «Victory», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне повернути останньому за належністю;

- мисливський ніж із чохлом, який, згідно приймального акту № 25 від 31.03.2020 року, знаходиться на тимчасовому зберіганні на складі озброєння УЛМТЗ ГУНП зброї та боєприпасів, суд вважає за необхідне знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 31 березня 2020 року про визнання винуватості між прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

До вступу вироку в законну силу, заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки за проведення експертизи холодної зброї.

Речові докази по справі, а саме:

- речовий рюкзак чорного кольору з написом на ньому «Victory», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , повернути останньому за належністю;

- мисливський ніж із чохлом, який, згідно приймального акту № 25 від 31.03.2020 року, знаходиться на тимчасовому зберіганні на складі озброєння УЛМТЗ ГУНП зброї та боєприпасів, знищити.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання ним угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1