overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
20 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 712/9535/14-к
провадження № 51-5843 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000039 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Черкаси, зареєстрований в цьому АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 червня 2014 року за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України,
за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкас від 12 жовтня 2015 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року щодо ОСОБА_7 ,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження призначено на 10 год. 00 хв. 20 лютого 2020 року.
Враховуючи необхідність додаткового вивчення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 434, 441 КПК України, суд
ухвалив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкас від 12 жовтня 2015 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року щодо ОСОБА_7 відкласти на 10 год. 30 хв. 2 квітня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» у зв`язку з чим в судове засідання для розгляду скарги доставлений бути не може.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_2 має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 304, 336КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Доручити ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного закладу за участю заявника ОСОБА_2 .

Уповноваженим особам вказаної установи забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 17.01.2020 року о 10-00 годин з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» (адреса: м. Запоріжжя, вул. 1-Літейна,36 ) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/346/20
Провадження № 1-кп/675/67/2020
У Х В А Л А

"21" лютого 2020 р. м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000343 від 08.11.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
17.02.2020 року на розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області передано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена та потерпіла юридична особа, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.
На підставі вищевказаного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити на 09 годину 00 хвилин 17 березня 2020 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, 3.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілої юридичної особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4701/20
Провадження № 1-кс/686/2509/20
У Х В А Л А
18 лютого 2020 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що відповідно до показів потерпілого ОСОБА_4 працівниками Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, 11 грудня 2018 року здійснено його незаконне затримання, після чого, останнього поміщено до ізолятору тимчасового тримання. В ході проведення допиту, ОСОБА_4 вказує на те, що його затримання відбулося всупереч встановленому законом порядку та без належних для того підстав.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: опитано в якості потерпілого ОСОБА_4 ; допитано в якості свідка ОСОБА_5 ; допитано в якості свідка слідчого Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 ; проведено службове розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни працівниками СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчогозадовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/686/3/20
УХВАЛА

21 лютого 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за скагрою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

18.12.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 17.11.2019 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги, та встановивши що на даний час скаржник ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21001, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2), а тому з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21001, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Керуючись ст.ст.110, 336 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести 25.02.2020 року об 11 год. 15 хв., у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21001, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21001, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21001, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) вручити скаржнику ОСОБА_2 та його представнику-адвокату, пам`ятку про їх процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують їх особи, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ознайомити скаржника ОСОБА_2 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21001, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/6711/17
Провадження № 1-кп/750/60/18
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 24.01.2018, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 12.09.2018, ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі.

10.02.2020 засуджений ОСОБА_3 через адміністрацію ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова з письмовим клопотанням, в якому просить надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження ( справа № 750/6711/17; провадження № 1-кп/750/60/18).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 24 КПК України забезпечення права кожному на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду є однією із засад кримінального провадження.

Процесуальний закон встановлює чітко визначену процедуру, як оскарження судових рішень так і можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

За змістом п.1 ч.1 ст. 425, ч.2 ст. 425, ч.2 ст. 426 КПК України, після проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, суд зобов`язаний надати засудженому за його клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно з метою подання касаційної скарги на відповідне судове рішення в межах трьохмісячного строку з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження поза межами строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 12.09.2018.

За наведених обставин, у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/233/20
Провадження №11-п/801/201/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Крижопільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання слідчого СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000063 від 14.02.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Крижопільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів клопотання слідчого СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна в криміанльному провадженні №0000063 від 14.02.2020 року.

Подання мотивоване тим, що в Крижопільському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_5 відповідно до наказу за №06-в від 10.02.2020 року перебуває в щорічній основній відпустці з 11.02. по 21.02.2020 року. Інших суддів в штаті Крижопільського районного суду Вінницької області немає.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Крижопільському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Крижопільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000063 від 14.02.2020 року, - направити для розгляду до Піщанського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №766/1891/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника КНП "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" ХОР ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
особи, стосовно якої вирішується питання: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
в с т а н о в и в:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.08.2019 року було продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На розгляд до суду надійшла заява директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, до якої додано висновок комісії лікарів психіатрів №12 від 31.01.2020 року, у якій ставиться питання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 . Необхідність продовження застосування примусового заходу медичного характеру обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 на теперішній час страждає хронічним психічним захворюванням у формі гебефренічної шизофренії. Стан хворого залишається нестабільним, він ображає пацієнтів, затіває бійки, дурашливий, симулював симптоми апендициту, намагався самовільно покинути межі лікарні, відсутня критика до свого стану та скоєного суспільно-небезпечного діяння.
В судовому засіданні представник КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР заяву підтримала з підстав, викладених у заяві.
Прокурор, захисник та ОСОБА_6 проти задоволення заяви не заперечили.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви, вважає що вона підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з наданого суду висновку комісії лікарів психіатрів №12 від 31.01.2020 року, ОСОБА_6 за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусового заходу медичного характеру.
Керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -
постановив:
Заяву директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу (відділення) зі звичайним наглядом на строк 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/8/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2020м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого інспектора Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Красилові матеріали справи про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 05.02.2018 Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

встановив:

Старший інспектор Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, і просив звільнити від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , оскільки закінчився іспитовий строк призначений ОСОБА_5 вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 05.02.2018 і засуджений виконав покладені на нього обов`язки та нового злочину не вчинив.

Під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 07.06.2018 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, в результаті чого на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн, а також 12.04.2019 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, в результаті чого на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

01.08.2018 ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився для реєстрації до Красилівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області.

02.08.2018 ОСОБА_5 було винесено офіційне застереження у виді письмового попередження, після якого він обов`язків покладених на нього судом не порушував.

Іспитовий строк призначений ОСОБА_5 вироком Красилівського районного суду від 05.02.2018 закінчився 06.02.2020.

Заслухавши представника Красилівського РС з питань пробації, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки, нового злочину не вчинив, а тому може бути звільнений від призначеного покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 05.02.2018, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/109/20
Провадження № 11-п/817/53/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі провадження за клопотанням заступника начальника відділу прокуратури області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження №0000275 від 25.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.149 КК України, -

в с т а н о в и л а:

На розгляд до Підволочиського районного суду від прокуратури Тернопільської області направлено кримінальне провадження №0000275 від 25.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.149 КК України.

Начальник начальника відділу прокуратури області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про зміну підсудності кримінального провадження №0000275 від 25.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.149 КК України з направленням його на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що неможливо сформувати склад суду для судового розгляду.

На даний час у Підволочиському районному судді працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_7 з 21.10.2019 року перебуває на лікарняному. Суддя ОСОБА_8 з 06.09.2019 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку. Відповідно, призначити склад суду є неможливим.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи клопотання заступника начальника відділу прокуратури області ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з клопотання заступника начальника відділу прокуратури області ОСОБА_5 , неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому воно підлягає направленню для судового розгляду в інший суд Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Клопотання заступника начальника відділу прокуратури області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження №0000275 від 25.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.149 КК України- задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за клопотанням заступника начальника відділу прокуратури області ОСОБА_5 направити для судового розгляду в Збаразький районний суд Тернопільської області.