Провадження № 1-кп/947/986/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 30.03.2020 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Маріуполь, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2020 року о 12 годині 53 хвилини у ОСОБА_5 , який знаходився в приміщенні супермаркету «Таврія В», за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса,- 59К, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось на прилавках вказаного магазину, визначивши предметом свого злочинного посягання пляшку віскі «Ballantine`s», ємкістю 0,7 літрів, вартістю 328,61 гривень, яка є власністю ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС».

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , таємно викрав пляшку віскі «Ballantine`s», ємкістю 0,7 літрів та сховав її до внутрішньої кишені своєї жилетки, після чого здійснив спробу покинути приміщення вищезазначеного супермаркету.

Однак незаконні дії ОСОБА_5 не залишились непоміченими через спрацювання рамки контролю на виході зазначеного магазину, в результаті чого на ОСОБА_5 , звернув увагу охоронець супермаркету «Таврія В» ОСОБА_6 , який зробив декілька зауважень ОСОБА_5 , щоб останній зупинився для огляду речей, тим самим викривши його злочинні дії.

Однак, розуміючи, що його протиправні дії були викриті охоронцем, не реагуючи на вимоги останнього, ОСОБА_5 намагаючись втекти з місця скоєння кримінального правопорушення прискорив свій рух та вийшов з приміщення даного супермаркету.

Надалі, усвідомлюючи, що охоронець ОСОБА_6 , який безперервно переслідував і робив йому зауваження зупинитись, може його затримати, ОСОБА_5 , знаходячись біля виходу з зазначеного супермаркету, маючи корисний умисел з метою відкритого заволодіння віскі «Ballantine`s», ємкістю 0,7 літрів, вартістю 328,61 грн., застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилось в нанесенні одного удару кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_6 та намагаючись довести свій злочинний намір до кінця, спробував втекти від останнього та отримати можливість розпорядитись вказаним майном на свій розсуд, однак був затриманий потерпілим ОСОБА_6 приблизно через 20 метрів від супермаркету.

Згідно висновку судово-медичного експерта №775 від 27.04.2020 в результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді садна верхньої губи зліва, крововиливу в слизову оболонку верхньої губи зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечними для життя чи здоров`я потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Так, обвинувачений пояснив, що 30.03.2020 року о 12 годині 53 хвилини він знаходився в супермаркеті «Таврія В», за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 59К, де таємно викрав пляшку віскі «Ballantine`s», ємкістю 0,7 літрів та сховав її до внутрішньої кишені своєї жилетки. Намагаючись покинути приміщення супермаркету спрацював детектор рамки на виході магазину та на нього звернув увагу охоронець супермаркету «Таврія В», який зробив йому декілька зауважень щоб він зупинився для огляду речей.

Розуміючи, що його помітили, ОСОБА_5 ударив кулаком в обличчя охоронця ОСОБА_6 , та спробував втекти від останнього, однак був затриманий потерпілим ОСОБА_6 приблизно через 20 метрів від супермаркету.

У скоєному ОСОБА_5 щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Звернувся до суду з заявою, згідно якої просив розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежитись дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечними для життя чи здоров`я потерпілого доведена в повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кримінального стягнення, не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, характеристику, його щире каяття в скоєному, пом`якшуючі обставини, а також той факт, що у потерпілого немає матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого.

Питання про речові докази суд віршує на підставі ст. 100 КПК України.

По данному кримінальному провадженню експертизи не проводились, витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити покарання: у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили.
Скасувати арешт з речових доказів: пляшки віскі «Ballantine`s», ємкістю 0,7 літрів та повернути потерпілій особі ПП «Таврія-Плюс».

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1