Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/154/20
Провадження № 1-кс/935/87/20
У Х В А Л А
Іменем України
31 січня 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади заступника начальника з розвитку доріг Служби автомобільних доріг у Житомирській області строком на 2 місяці,-

Встановив:

Заступник начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, яке погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади заступника начальника з розвитку доріг Служби автомобільних доріг у Житомирській області строком на 2 місяці

В обгрунтування зазначили, що за навяності достатніх доказів 20.01.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України в рамках кримінального провадження № 0000007 від 07.02.2019.

Враховуючи особу підозрюваного та обставини вчинення кримінального правопорушення, сторона обвинувачення вважає, що наявні ризики, зазначені у п.6 ст. 155 КПК України, а саме що підозрюваний, перебуваючи на посаді заступника начальника з розвитку доріг Служби автомобільних доріг у Житомирській області може не тільки знищити чи підробити речі та документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а й створити нові речі та документи, а також незаконними засобами впливатиме як на свідків, так і на інших учасників кримінального провадження, яких необхідно допитати в якості свідків з метою встановлення фактів та обставин, що підлягають доказуванню, або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а тому з метою попередження вказаних дій просять засосувати до підозрюваного захід забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади строком на 2 місяці.

Слідчий судя розглянувши клопотання, заслухавши учасників процессу (слідчий не заперечує щодо повернення клопотання прокурору; підозрюваний та захисник заперечили так як суд не має можливості з власної ініціативи вирішити питання про повернення клопотання прокурору), вважає, що клопотання підлягає поверненню прокурору зі слідуючих підстав.

Так, у відповідності до п.5,6,7 ч.2 ст. 155 КПК України у клопотанні зазначаються: виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, однак, як встановлено слідчим суддею, то вказані обставини не викладені в клопотанні, а у відповідності до ч.2 ст. 156 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ч.2 ст. 156 КПК України,-

постановив:

Клопотання заступника начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади заступника начальника з розвитку доріг Служби автомобільних доріг у Житомирській області строком на 2 місяці - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1