Справа № 185/3598/20
Провадження № 1-кп/185/515/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803 від 14 травня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в місті Павлоград Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 05 травня 2020 року близько 13 годині 30 хвилин спільно зі своєю знайомою - ОСОБА_5 , перебувала на території кладовища, що розташоване по вул. Центральній, с. Межиричі, Павлоградського район, Дніпропетровської області, де спільно розпивали спиртні напої. Приблизно о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_3 побачила під деревом, яке росло неподалік, велосипед марки «Україна 28» з чоловічою рамою, чорного кольору, що належить ОСОБА_5 і в цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , дочекавшись, поки ОСОБА_5 відлучиться на декілька хвилин, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, о 13 годині 45 хвилин підійшла до вказаного велосипеду, де скориставшись тим, що контроль зі сторони власника майна відсутній, оскільки остання кудись відійшла і за її злочинними діями ніхто не спостерігає, вона діє ніким не поміченою, таємно, шляхом вільного доступу викрала велосипед марки «Україна 28», з чоловічою рамою, чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріального збитку на суму 900 грн.

ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникла та в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана в судовому засіданні обвинувачена вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та суду показала, що 05 травня 2020 року вона перебувала на кладовищі в с. Межиричі і рвала бур`ян з 09.00 години. Потім вона пішла за граблями і зустріла біля магазину в с. Межиричі ОСОБА_6 , яка була з велосипедом, і перебувала в стані алкогольного сп`яніння. І вони пішли на кладовище, де разом розпивали самогон. Павлова за столом почала засипати, а вона взяла велосипед, граблі, лопату і пішла додому. Велосипед вона прикотила додому, а потім продавала його сусіду. Велосипед був чорного кольору. Перед потерпілою вона вибачилась. В скоєному розкаялася.

Покази обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд даного кримінального провадження без її участі.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченої і дослідженням письмових доказів, документів, які характеризують особу обвинуваченої, та документів стосовно речових доказів та процесуальних витрат. При цьому суд з`ясував, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції нема.

Вина обвинуваченої ОСОБА_3 підтверджується наступними письмовими документами.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803 від 14 травня 2020 року, відповідно до якого 14 травня 2020 року було внесено відомості про те, що 05 травня 2020 року приблизно о 14.00 годині, невідома особа, знаходячись на території цвинтаря по вул. Центральній в с. Межиричі, таємно шляхом вільного доступу викрала велосипед «Україна», чорного кольору, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 , матеріального збитку на 1000 грн. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.
Протоколом огляду місця події від 15 травня 2020 року та фото таблицею до нього, в ході якого було оглянуто ділянку місцевості, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, с. Межиричі, вул. Центральна, а саме «Мавринського кладовища» де похований ОСОБА_7 . В ході огляду нічого не вилучалося.

Розпискою від 15 травня 2020 року, відповідно до якої ОСОБА_8 , добровільно видав співробітникам поліції велосипед «Україна», який 05 травня 2020 року йому продала ОСОБА_3 .

Протоколом огляду від 15 травня 2020 року, відповідно до якого було оглянуто, добровільно виданий ОСОБА_8 велосипед марки «Україна», чорного кольору, з чоловічою рамою, який 05 травня 2020 року йому продала ОСОБА_3 .

Постановою про визнання речових доказів від 15 травня 2020 року, відповідно до якої велосипед марки «Україна», з чоловічою рамою був визнаний речовим доказом та переданий під під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_5 .

Розпискою від 15 травня 2020 року, відповідно до якої ОСОБА_5 отримала від працівників поліції велосипед «Україна» з чоловічою рамою, який у неї був викрадений 05 травня 2020 року.

Висновком експерта № 19/104-17/2/12.1/270 від 19 травня 2020 року, відповідно до якого ринкова вартість велосипеду «Україна» з чоловічою рамою станом на момент скоєння крадіжки, тобто 05 травня 2020 року могла складати 900,00 грн.
Враховуючи показання обвинуваченої, письмові документи та її бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання обвинувачена характеризується негативно, раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

На підставі ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість злочину, а саме те, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення середньої тяжкості, особу обвинуваченої, а саме те, що обвинувачена раніше не судима, вину визнала повністю, в скоєному розкаялася, суд вважає, що покарання обвинуваченій слід призначити у вигляді громадських робіт в межах санкції статті за інкриміноване їй кримінальне правопорушення, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався і підстав для його обрання не має.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

У справі маються процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 653 грн. 80 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 653 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази у справі: велосипед марки «Україна 28», з чоловічою рамою, чорного кольору, переданий під розписку потерпілій ОСОБА_5 залишити у її користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1