ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/933/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/645/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2020 року м. Херсон Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальні провадження № 0000224 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 10.03.2020 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роздольне Каланчацького району Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не маючого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 10.03.2020 року ОСОБА_7 визнано винним в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, перевезення, виготовлення, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1-2 ч.1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Заходів забезпечення кримінального провадження до вступу вироку в законну силу не обрано.

Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним і засуджено за те, що він восени 2018 року, перебуваючи на сміттєвому звалищі по АДРЕСА_1 , незаконно придбав шляхом привласнення знайденого рослини роду конопель, які перевіз до свого місця мешкання, де незаконно виготовив шляхом висушування та перетирання до виду подрібненої речовини рослинного походження, після чого помістив у поліетиленовий пакет жовтого кольору, який зберігав за місцем свого мешкання для власних потреб, без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_7 , у невстановлений час, перебуваючи за місцем свого мешкання, за допомогою відрізаної верхньої частини пластикової пляшки об`ємом 1,5 літри та нижньої частини пластикової пляшки об`ємом 2,0 літри, виготовив саморобний пристрій для перорального вживання наркотичної речовини канабіс, за допомогою якого вживав вказану речовину, та зберігав його за місцем свого мешкання.

08.05.2019, в період часу з 07:00 по 07:46 години, на підставі ухвали слідчого судді Каланчацького районного суду Херсонської області ОСОБА_8 , №657/819/19 від 07.05.2019, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_7 , у останнього виявлено та вилучено належні йому: поліетиленовий пакет жовтого кольору, в середині якого знаходиться подрібнена речовина рослинного походження буро-зеленого кольору із пряним запахом, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів № 762НР від 13.05.2019, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, в перерахунку на суху речовину, маса якого становить 133,115 г; саморобний пристрій для перорального вживання наркотичної речовини канабіс, на внутрішній поверхні верхньої частини пляшки мається нашарування вологої смолистої речовини коричневого кольору та внутрішній поверхні нижньої частини пляшки мається нашарування вологої смолистої речовини коричневого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів № 763НР від 13.05.2019, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстракт канабісу, в перерахунку на суху речовину, маса якого становить 0,381 грама.

Вищевказані дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікував за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, перевезення, виготовлення, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати вирок суду першої інстанції щодо нього, закривши провадження у справі на підставі ч.4 ст. 309 КК України. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що судом першої інстанції безпідставно не враховано факту проходження ним лікування від наркозалежності, зазначає, що помилку лікаря, яка виразилась у незазначенні, передбачених законодавством, реквізитів у довідці про проходження ним лікування на даний час виправлено. Просить розглянути апеляційну скаргу за його відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, в судових дебатах прокурор залишився на своїй позиції, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла до наступного.
Згідно з ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення судів першої інстанцій у межах апеляційної скарги.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке він засуджений, за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації його дій за ч.1 ст.309 КК України, обґрунтовані доказами, які досліджено судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а тому відповідно до ч.2 ст.394, ч.1 ст.404 КПК України учасники судового провадження позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку і не оскаржуються.

Порушень кримінального процесуального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення злочину, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винуватість обвинуваченого та на кваліфікацію його дій, перевіркою матеріалів справи не виявлено.
Що ж до доводів апеляційної скарги про необхідність закриття кримінального провадження на підставі ч.4 ст. 309 КК України, то вони є безпідставними.
Згідно з ч. 4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
Відповідно до Постанови Пленум ВСУ «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, або прекурсорів» № 4 від 26.04.2002 року вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 309 КК України, суду необхідно з`ясовувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено і чи дійсно ставить за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Зазначених вимог судом першої інстанції дотримано в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів провадження підстав вважати, що ОСОБА_7 страждає на наркоманію та це підтверджено відповідним діагнозом не має, як і те, що він потребував відповідного лікування та перебував на обліку у лікаря-нарколога на момент вчинення правопорушення.
Також, відповідно до наданих обвинуваченим довідок під консультативний нагляд наркологічного кабінету його було взято 01.07.2019 року, а курс лікування він проходив з 02.07.2019 року по 12.07.2019 року. Кримінальні правопорушення ОСОБА_7 вчинено перед зверненням до лікаря-нарколога Каланчацької ЦРЛ 11.06.2019 року. Окрім того, відповідно до розписки обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування ОСОБА_7 було вручено 17.05.2019 року, тобто також перед зверненням до лікаря-нарколога.
З огляду на викладене можна зробити висновок, що обвинувачений мав на меті у такий спосіб ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, а його звернення до медичного закладу та проходження лікування не можна вважати добровільним та таким, що дає підстави для застосування ч.4 ст. 309 КК України.

Свої висновки в цій частині суд достатньо обґрунтував, з чим погоджується і колегія суддів.
За таких обставин, вирок суду є законним і обґрунтованим, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, авирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 10.03.2020 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

ОСОБА_2 / ОСОБА_3 / ОСОБА_4