Справа № 522/5406/20
Провадження 1-кс/522/5566/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі, скаргу потерпілого ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчими та прокурорами у кримінальних провадженнях №0002921 від 18.07.2014, №0000129 від 13.02.2018, №0000293 від 13.02.2020, № 0000315 від 17.03.2020, №0006229 від 15.09.2016, №0002130 від 03.04.2016, №00000357 від 24.03.2020, №0003301 від 08.07.2017, №0001409 від 17.04.2019, №00000078 від 11.03.2020.
Учасники процесу:
потерпілий - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчими та прокурорами у кримінальних провадженнях №0002921 від 18.07.2014, №0000129 від 13.02.2018, №0000293 від 13.02.2020, № 0000315 від 17.03.2020, №0006229 від 15.09.2016, №0002130 від 03.04.2016, №00000357 від 24.03.2020, №0003301 від 08.07.2017, №0001409 від 17.04.2019, №00000078 від 11.03.2020.
В обґрунтування заяви, скаржник посилається на те, що 30 березня 2020 року за вх. №19090-20 він звернувся до прокурора Одеської області зі скаргою на недотримання розумних строків у кримінальних провадженнях №0002921 від 18.07.2014, №0000129 від 13.02.2018, №0000293 від 13.02.2020, № 0000315 від 17.03.2020, №0006229 від 15.09.2016, №0002130 від 03.04.2016, №00000357 від 24.03.2020, №0003301 від 08.07.2017, №0001409 від 17.04.2019, №00000078 від 11.03.2020. У вказаній скарзі ОСОБА_3 просив зобов`язати уповноважених осіб вжити дієвих заходів щодо розслідування таких кримінальних проваджень і вручити повідомлення про підозру за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України слідчим Суворовського ВП у м. Одесі та прокурорам Одеської місцевої прокуратури №2.
У телефонному режимі ОСОБА_3 стало відомо про те, що у задоволенні його скарги відмовлено. У зв`язку із цим просить визнати рішення уповноважених осіб прокуратури Одеської області про відмову у задоволенні скарги від 30.03.2020 року незаконним, та зобов`язати вжити дієвих заходів щодо ефективного досудового розслідування кримінального провадження.

Позиція учасників судового розгляду.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив скаргу задовольнити.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, та відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги. Через канцелярію суду надійшли письмові заперечення

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні скарги.
Кримінальний процесуальний кодекс
Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження
1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування
1. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
Частину другу статті 307 доповнено пунктом 1-1 згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону\
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
3. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Стаття 308. Оскарження бездіяльність прокурора вищого рівня, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк
1. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня бездіяльність прокурора вищого рівня, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
2. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Стаття 28. Розумні строки
1. Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
2. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
3. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
4. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.
5. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
6. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_3 30 березня 2020 року за вх. №19090-20 звернувся до прокурора Одеської області зі скаргою на недотримання розумних строків у кримінальних провадженнях №0002921 від 18.07.2014, №0000129 від 13.02.2018, №0000293 від 13.02.2020, № 0000315 від 17.03.2020, №0006229 від 15.09.2016, №0002130 від 03.04.2016, №00000357 від 24.03.2020, №0003301 від 08.07.2017, №0001409 від 17.04.2019, №00000078 від 11.03.2020. У вказаній скарзі ОСОБА_3 просив зобов`язати уповноважених осіб вжити дієвих заходів щодо розслідування таких кримінальних проваджень і вручити повідомлення про підозру за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України слідчим Суворовського ВП у м. Одесі та прокурорам Одеської місцевої прокуратури №2.
Як встановлено під час розгляду, 06.04.2020 року заступником прокурора Одеської області ОСОБА_4 надано відповідь на скаргу ОСОБА_3 із детальним аналізом стану досудових розслідувань у всіх вказаних кримінальних провадженнях. За результатом розгляду скарги прокурором зазначено, що на даному етапі проводяться слідчі (розшукові) дії, однак не зібрано достатньо доказів для вручення повідомлень про підозру. Крім цього, слідчим надано вказівки у кримінальних провадженнях. Крім цього досудові розслідування у кримінальних провадженнях №0000293 від 13.02.2020, № 0000315 від 17.03.2020, №00000357 від 24.03.2020 підслідні територіальному управлінні ДБР у м. Миколаєві і процесуальне керівництво по ним здійснюється Генеральною інспекцією Офісу Генерального прокурора.
Таким чином, слідчим суддею не встановлено порушень зі сторони заступника прокурора Одеської області, адже, у передбачений законом строк ( за виключенням вихідних днів), надав відповідь, за змістом якої вбачається, що скарга розглянута, вжито необхідних і достатніх заходів, для проведення ефективного досудового розслідування у кримінальних провадженнях, які знаходяться під процесуальним керівництвом прокуратури Одеської області.
З урахуванням вище наведено, слідчим суддею не встановлено порушень вимог Кримінального процесуального кодексу, що можуть бути підставою для прийняття рішення вказаного у пп.1-3 ч. 2 ст. 307 КПК України, тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчими та прокурорами у кримінальних провадженнях №0002921 від 18.07.2014, №0000129 від 13.02.2018, №0000293 від 13.02.2020, № 0000315 від 17.03.2020, №0006229 від 15.09.2016, №0002130 від 03.04.2016, №00000357 від 24.03.2020, №0003301 від 08.07.2017, №0001409 від 17.04.2019, №00000078 від 11.03.2020 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

16.04.2020