Справа №705/4701/19
1-кп/705/608/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097 від 29.08.2019 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань Черкаської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 20.02.2020 Уманським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений на 1 рік 6 міс., судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 22.08.2019 року, близько 13 год. 17 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком», ЄРДРПОУ 40982829, що розташований по вул.. Гайдамацька, 4, м. Умані, вступив у злочинну змову із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з метою таємного викрадення майна ТОВ «Фудком», а саме: упаковки розчинної кави торгової марки «Jacobs Monarch», вагою 400 гр., закупівельною вартістю 270 грн. 43 коп., яку він взяв з полиці магазину та перебуваючи біля каси експрес розрахунку магазину не розрахувавшись за неї передав ОСОБА_4 , який в подальшому направився до виходу з приміщення магазину, однак останній не зміг довести свого злочинного умислу до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем магазину при спробі покинути приміщення вище вказаного магазину з викраденим майном, чим міг заподіяти вказаному товариству матеріального збитку на загальну суму 270 грн. 43 коп.

ОСОБА_4 22.08.2019 року, близько 13 год. 17 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком», ЄРДРПОУ 40982829, що розташований по вул.. Гайдамацька, 4, м. Умані, вступив у злочинну змову із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за попередньою змовою групою осіб, з метою таємного викрадення майна ТОВ «Фудком», а саме: упаковки розчинної кави торгової марки «Jacobs Monarch», вагою 400 гр., закупівельною вартістю 270 грн. 43 коп., яку отримав від ОСОБА_5 , перебуваючи біля каси експрес розрахунку магазину та не розрахувавшись за неї, направився до виходу з приміщення магазину, однак останній не зміг довести свого злочинного умислу до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем магазину при спробі покинути приміщення вище вказаного магазину з викраденим майном, чим міг заподіяти вказаному товариству матеріального збитку на загальну суму 270 грн. 43 коп.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 22 серпня 2019 року він з ОСОБА_7 зайшли в магазин « Велмарт », що по вул.. Гайдамацька м. Умані. ОСОБА_5 пішов по кофе, підійшов до каси та передав ОСОБА_8 , а сам повернувся за морозивом. Грошей, щоб розрахуватися за каву в нього не було, тому він не збирався за неї розраховуватися. При виході їх затримали працівники охорони.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що в серпні 2019 року вони з ОСОБА_9 зайшли у « Велмарт ». Він перебував на касі, а ОСОБА_9 пішов по каву. На касі ОСОБА_9 передав йому каву, за яку не розрахувався. Кава потрібна була для того, щоб продати. На виході вони були затримані працівниками охорони.

З урахуванням повного визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку прокурора, обвинувачених, захисника, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинувачених, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинувачених, документами, що характеризують осіб обвинувачених. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинувачених, дослідивши документи, що характеризують осіб обвинувачених, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений до злочинів середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Крім того, судом встановлено, що злочин, передбачений ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, був вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 до постановлення вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.02.2020 року, тому остаточне покарання за цим вироком обвинуваченого необхідно призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вбачає рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений до злочинів середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, осіб обвинувачених, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинувачених від відбування призначеного їм покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на обвинувачених обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів за цим вироком та за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.02.2020 року, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки, який відраховувати з моменту проголошення вироку.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців, який відраховувати з моменту проголошення вироку.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: пачка кави торгової марки «Jacobs Monarch», вагою 400 гр., яка передана представнику потерпілого на відповідальне зберігання залишити власнику за належністю; диск з відеозаписом, який приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах провадження;

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_10