Справа № 635/1581/20
Провадження по справі №1-кс/635/389/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002059 від 16 грудня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефи Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17 липня 2006 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 186 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік;

-22 жовтня 2007 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 190, ст. 71 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі, звільненого, на підставі постанови Первомайського районного суду Харківської області від 22 серпня 2008 року умовно-достроково на десять місяців двадцять чотири дні;

-23 лютого 2011 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 186 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік;

-26 вересня 2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі;

- 30 січня 2013 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого, на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 27 серпня 2015 року умовно-достроково на невідбутий строк шість місяців два дні;

- 02 червня 2017 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002059 від 16 грудня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_3 будучи раніше не одноразово засуджений за умисні майнові злочини, останній раз за вироком Харківського районного суду Харківської області від 02 червня 2017 року, за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, звільнився 12 грудня 2018 року умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 21 день, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та повторно притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, 15.12.2019 року, в період часу з 14:00 по 15:00, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з умислом, направленим на таємне викрадення майна, перебуваючи в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти в сумі 57 грн. 00 коп. та мобільний телефон «Nokia 1 DS Blue» темно-синього кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 28499 від 23.12.2019, складає - 1291 грн. 32 коп., які належать ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення покинув разом з викраденим майном, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд,чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1348 грн. 32 коп.

20 лютого 2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_3 офіційно ніде не працює і не має постійного джерела заробітку, вчинив корисливий середньої тяжкості злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, тому знаходячись на свободі, ОСОБА_3 може переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. В даному випадку існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховування від органів досудового розслідування та суду.
Окрім того, знаходячись на свободі, підозрюваний ОСОБА_3 , незважаючи на притягнення його до кримінальної відповідальності, може вчинити новий злочин, так як раніше був неодноразово судимим за умисні злочини, у зв`язку з чим, в даному випадку існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого злочину та привів обґрунтування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що неофіційно працює, має міцні соціальні зв`язки, проживає разом з батьком, який є особою похилого віку, має на утриманні неповнолітнього сина.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали, додані до клопотання, судом встановлено наступне.

В провадженні СВ Харківського ВП ГУНП в Харківський області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002059 від 16 грудня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

20 лютого 2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України, крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненій повторно.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає доведеним наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та існування ризиків, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину ОСОБА_3 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 15 грудня 2019 року, висновком судово товарознавчої експертизи за № 28499 від 23 грудня 2019 року, а також протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 20 лютого 2020 року, в якому він повідомив за яких обставин він скоїв крадіжку та свою провину визнає повністю, в скоєному розкаюється.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя,суд повинен враховувати, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого ця особа підозрюється, обвинувачується, та дані, які її характеризують і можуть свідчити про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Так, вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу, слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, за яке передбачене покарання до п`яти років позбавлення волі, дані про особу підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, постійних джерел заробітку не має, раніше неодноразово, а саме 6 разів, засуджений за вчинення умисних корисливих злочинів, в переважній більшості за злочини проти власності,останній раз 02 червня 2017 року, після звільнення з місць позбавлення волі 12 грудня 2018 року на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчиненні злочину проти власності. Також слідчий суддя враховує відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, негативну характеристику, з якої вбачається, що останній зловживає спиртними напоями, схильний до скоєння злочинів, з родиною відносини не підтримує, характер та конкретні обставини вчинення підозрюваним інкримінованого йому злочину.
При цьому, надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя враховує, чинники, пов"язані з характером підозрюваного, її моральністю, місцем проживання, родом занять, сімейними зв"язками,а тому вважає, що є об`єктивні підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому злочину.
Отже, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, щодо існування ризиків, передбачених п. 1, п.5 ч. 1 ст. 177 КК України.
Доводи підозрюваного щодо наявності міцних соціальних зв"язків слідчий суддя не бере до уваги, оскільки вони не підтвердженні об"єктивними даними.
З урахуванням наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, фактичних обставин вчинення злочину, його тяжкості та особи підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у межах строку досудового розслідування у вигляді тримання під вартою строком на 40 днів, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Відповідно до положень ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178 цього Кодексу, а також характер конкретних обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, вважає за можливе визначити розмір застави достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 10 (десяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 21020 (двадцять одна тисяча двадцять гривень нуль копійок) грн., з розрахунку 2102 х 10 = 21020.

За викладених обставин у сукупності, слідчий суддя дійшов до висновку, що саме запобіжний захід у вигляді тримання підозрюваного під вартою в повній мірі відповідає меті його застосування: забезпеченню виконанню підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії передбачені пунктами п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002059 від 16 грудня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 40 днів - до 20 квітня 2020 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 20 квітня 2020 року.

Визначити суму застави у розмірі 21020 гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду та прокурора за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду або прокурора; 3) повідомляти суд чи прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1