В И Р О К
іменем України
Справа № 151/596/19

Провадження № 1-кп/126/398/2019

"25" лютого 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Бершадь в залі суду обвинувальний акт та угоду про примирення від 28.08.2019 року у кримінальному провадженні №0000077 від 28.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кольчугіно Сімферопельського району АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 11.06.2019 близько 11 год. 00 хв. перебував у будинку ОСОБА_5 , що розташований за адресою АДРЕСА_2 , де разом вживали алкогольні напої. В ході чого ОСОБА_5 , запропонував ОСОБА_4 поїхати до банкомату «ПриватБанк», який знаходиться в с. Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області по вул. Леніна, 97 та зняти готівку через функцію «Операції без карти» при цьому добровільно надавиш останньому свій мобільний телефон «Nomi» моделі «і-184» та велосипед ХВЗ серії «Україна».
Після цього, ОСОБА_4 на велосипеді ОСОБА_5 , поїхав до вищевказаного банкомату, але зняти готівку з технічних причин не зміг. Тоді вирішив поїхати в смт. Чечельник до іншого банкомату та зняти готівку. Після кількох невдалих спроб зняти готівку у ОСОБА_4 виник умисел та таємне заволодіння майном ОСОБА_5 , а саме мобільним телефоном та велосипедом.
В подальшому ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки, маючи доступ до вказаного майна, яке йому добровільно надано потерпілим для зняття грошових коштів, перебуваючи в смт. Чечельник по вул. Садова з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, на власний розсуд (не маючи дозволу власника) продав велосипед марки «Україна» ОСОБА_6 за що отримав гроші в сумі 450 грн., а мобільний телефон залишив собі для особистого користування, таким чином самостійно розпорядився вказаним майном.
Згідно висновку експерта № 5335-5336/19-21 від 08.08.2019 ринкова вартість велосипеда ХВЗ серії «Україна» на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 11.06.2019 становила 650,00грн. (шістсот п`ятдесят гривень 00 коп), ринкова вартість телефона марки «Nomi» моделі «і-184» при умові незмінності товарного стану телефону, його робочого стану та виконанні всіх функцій, які відповідні даній моделі апарату, становила 180, 73 грн. (сто вісімдесят грн.73 коп.)
Отже, своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 , на загальну суму 830 грн. 73 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Під час досудового розслідування, на підставі положень ст. 468 КПК України, 28.08.2019 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, у рамках даного кримінального провадження.
З вказаної угоди вбачається, що її сторони - підозрюваний ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000077 від 28.08.2019 року дійшли згоди щодо формулювання підозри та її правової кваліфікації, яка ніким не оспорюється; сторони угоди зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 - щире каяття, добровільне відшкодування шкоди, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Сторони угоди узгодили призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України у виді 80 годин громадських робіт.
В угоді зазначено, що її сторонам роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.
ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні, розуміючи надані йому законом права на справедливий судовий розгляд і наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, просив суд затвердити угоду про примирення і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в повному обсязі сформульованого обвинувачення.
Потерпілий ОСОБА_5 розуміючи наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України, у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду, запевнив суд, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні зауважив, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, тож просив цю угоду затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.
На виконання вимог ст.474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що ОСОБА_4 усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.
Таким чином, суд, заслухавши думку сторін угоди та висновок прокурора, дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України приходить до наступного.
Статтею 468 КПК України регламентовано, що в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно із ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із обвинувального акту та угоди про примирення, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, які, відповідно до ст.12 КК України, класифікуються як злочин середньої тяжкості.
Зміст угоди про примирення від 28.08.2019 року, укладеної між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 відповідає вимогам, встановленим в ст. 471 КПК України, так як містить усі необхідні реквізити.
Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене суд встановив, що вина обвинуваченого у інкримінованому йому складі злочину є доведеною та ніким не оспорюється, а тому за вчинений злочин обвинувачений підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи слід стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 28 серпня 2019 року про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 785,00 грн. (сімсот вісімдесят п`ять грн. 00 коп.).
Зняти арешт з мобільного телефону "Homi" білого кольору зі вставками блакитного кольору та велосипеда марки "Україна" чорного кольору, однопедальний, діаметр коліс 71 накладений ухвалою слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 25.07.2019 року.
Речові докази: мобільний телефон "Homi" білого кольору зі вставками блакитного кольору та велосипед марки "Україна" чорного кольору, однопедальний, діаметр коліс 71 повернути власнику - ОСОБА_5 ..
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1