Справа № 518/1330/19
Провадження № 1-кп/507/20/2020
У Х В А Л А
"10" лютого 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шевченко Кілійського району Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого за наймом приватних осіб, раніше не судимого,
про обвинувачення у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України ,
з участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
представник потерпілого ОСОБА_5
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
До Любашівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник та обвинувачений ОСОБА_3 заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з його невідповідністю КПК, обґрунтовуючи тим, що в обвинувальному акті вказані докази.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволені клопотання про повернення обвинувального акту прокурору та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Представник потерпілого підтримав думку прокурора.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Судом встановлено істотне порушення вимог КПК України. Таким істотним порушенням вимог КПК України суд визнає невідповідність обвинувального акту положенням ст.291 КПК України.
До такого висновку суд дійшов виходячи з того, що згідно з положеннями ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження - є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.
Обов`язок перевіряти обвинувальний акт на відповідність вимогам закону покладається на суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні. У випадку, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд
згідно вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, повинен повернути обвинувальний акт прокурору.
Відповідно до положень п.13 ч.1 ст.3, ч.4 ст.110, ч.1 ст.291 КПК України, обвинувальний акт - це процесуальний документ, яким завершується досудове розслідування та у якому формулюється твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, і який після його складання слідчим (прокурором) затверджується прокурором. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогамст.291 КПК України.
Положеннями ч.2 ст. 291 КПК України визначено виключний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, зокрема він жодним чином, до стадії безпосереднього дослідження доказів під час судового розгляду, не повинен розкривати докази, а має бути складений у відповідності до переліку пунктів частини другої статті 291 КПК України.
Разом з цим, як убачається з обвинувального акту по даному кримінальному провадженню, в ньому фактично міститься посилання на доказ, а саме на висновок судової будівельно-технічної експертизи, яка є в розпорядженні органу досудового розслідування, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 291 КПК України. Наведені порушення свідчать про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, що з урахуванням положень ст. 2, ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст. 21, ст. 22, ч.4 ст. 291 КПК України, визнається судом істотним порушенням вимог КПК України, яке фактично нівелює принципи безсторонності, об`єктивності та неупередженості суду до початку судового розгляду та унеможливлює призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
З огляду на викладені судом невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України обвинувальний акт відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України належить повернути прокурору
Керуючись ст.ст. 291, 314, 376 КПК України, cуд, -
постановив:
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали виготовлено 12.02.2020 року.
Суддя: ОСОБА_1