Номер провадження 1-кп/991/89/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2020 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про надання дозволу ОСОБА_6 відлучитися з міста Києва у межах об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 22 грудня 2015 року та за № 0000348 від 04 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
І. Історія провадження
1. У Вищому антикорупційному суді перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження.

2. 26 травня 2020 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 до канцелярії суду надійшло клопотання про надання обвинуваченому ОСОБА_6 дозволу тимчасово відлучитися з міста Києва у зв`язку зі службовим відрядженням та відпусткою без збереження заробітної плати у період з 02 по 13 червня 2020 року до міст Вінниці, Івано-Франківська, Львова, Житомира, Рівного та у Львівську, Житомирську, Рівненську області.

Захисник ОСОБА_7 подане ним клопотання підтримав повністю та зазначив, що на вищезазначені періоди його підзахисного ОСОБА_6 , який працює радником директора ТОВ «Київська макаронна фабрика», наказом від 26 травня 2020 року № 02 відрядили до Вінниці, Івано-Франківська, Львова, Рівного, Житомира, а також до Львівської, Житомирської, Рівненської областей.

Крім того, захисник ОСОБА_7 зазначив, що його підзахисному надали відпустку без збереження заробітної плати з 06 по 08 червня 2020 року для поїздки до Івано-Франківська та Львівської області, тому з метою виконання вищевказаного наказу ОСОБА_6 необхідно відлучитися з міста Києва на один день раніше, тобто 02 червня 2020 року, та повернутися на один день пізніше, тобто 13 червня 2020 року.

ІІ. Позиція учасників судового провадження
3. Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заявлене його захисником клопотання та просив надати йому дозвіл відлучитися з міста Києва у період, зазначений у клопотанні.
Прокурор ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_7

ІІІ. Мотиви суду
4. Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно з частиною першою статті 182 Кримінального процесуального кодексу України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Частиною шостою статті 182 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Судом встановлено, що ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22 серпня 2016 року ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 5 000 000, 00 грн.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 21 травня 2020 року запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі ухвали Апеляційного суду міста Києва від 22 серпня 2016 року, у вигляді застави у розмірі 5 000 000,00 грн., змінено в частині розміру застави та зменшено її розмір до 2 500 000 грн.

Одночасно на підставі частини п`ятої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України на обвинуваченого ОСОБА_6 покладено строком до 19 липня 2020 року включно обов`язки, зокрема, не відлучатися з міста Києва і Київської області без дозволу суду.

Так, захисником ОСОБА_7 на підтвердження необхідності його підзахисному ОСОБА_6 відлучитися з міста Києва та Київської області надано копію наказу заступника директора ТОВ «Київська макаронна фабрика» № 02 від 26 травня 2020 року, з якого вбачається, що радника директора ОСОБА_6 відряджено та надано відпустку без збереження заробітної плати у період з 03 по 12 червня 2020 року до міст Вінниці, Івано-Франківська, Львова, Житомира, Рівного та у Львівську, Житомирську, Рівненську області.

Таким чином, захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 доведено поважність причин відлучення його підзахисного з міста Києва з метою службового відрядження та для перебування у відпустці без збереження заробітної плати.
Поряд з цим, при вирішенні вказаного клопотання колегія суддів враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 в повній мірі дотримується застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді застави та сумлінно виконує покладені на нього процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене та обставини кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання захисника ОСОБА_7 підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 182, 350, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Дозволити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово уперіод з 02 по 13 червня 2020 року відлучитися з міста Києва до міст Вінниці, Івано-Франківська, Львова, Житомира, Рівного та до Львівської, Житомирської, Рівненської областей у зв`язку зі службовим відрядженням та перебуванням у відпустці без збереження заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3