Справа № 643/6022/20
Провадження № 1-кс/643/2002/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000988 від 20.02.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Самтредія, Грузія, громадянина Грузії, з вищою освітою, одруженого, має доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрованого місця проживання на території України не має, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні в період часу з 10:00 до 11:40, 25.02.2020 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 крадіжки майна потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , чим потерпілим завдано матеріальної шкоди.

Дії ОСОБА_9 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб та 26.02.2020 останнього повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 27.02.2020 підозрюваному обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 24.04.2020 та визначена сума застави у розмірі 336 320 грн.

В даному клопотанні слідчий вказує, що завершити досудове розслідування до закінчення строку тримання ОСОБА_9 під вартою не можливо через необхідність виконання низки процесуальних дій, а саме отримання висновків судових експертиз, які тривають, виконання вимог ст. 290 КПК України, для чого потрібен додатковий час, а підстави для заміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні, так як наявні докази вчинення підозрюваним тяжкого злочину, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зникли.

Слідчий просить продовжити строк тримання ОСОБА_9 під вартою у межах строку досудового розслідування, а саме до 26.05.2020.

В суді прокурор підтримав викладені в клопотанні обставини, наполіг на його задоволенні.

ОСОБА_9 проти клопотання заперечував. Пославшись на існування сім`ї та дитини на утриманні, великі досягнення в спорті як на батьківщині, так і в світі, просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, зазначивши, що може його відбувати за місцем проживання родичів за адресою: АДРЕСА_3 .

Захисник підтримав думку підзахисного та зазначив, що домашній арешт зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини інкримінованого ОСОБА_9 кримінального правопорушення та особистість підозрюваного, який зареєстрованого чи іншого постійного місця проживання в Україні не має, офіційно не працевлаштований, отже не має стійких соціальних зв`язків, вважає, що ризики переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, вчинення іншого злочину, незаконного впливу на потерпілих та свідків продовжують існувати.

Відсутність проявів перелічених ризиків свідчить про дієвість обраного підозрюваному запобіжного заходу.

Процесуальні дії, які необхідно виконати у кримінальному провадженні не можливо закінчити до спливу строку тримання підозрюваного під вартою, отже даний строк має бути продовжений. Підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який слідчий суддя не вбачає з погляду на викладене вище.

Враховуючи положення ч.ч. 1, 3 ст. 197 КПК України згідно яких строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею не більше ніж на 60-ть днів та в межах строку досудового розслідування, клопотання може бути задоволено в повному обсязі та строк тримання під вартою підозрюваного продовжений до 26.05.2020, що не перевищує 60-ти днів.
Підстав для повторного застосування застави слідчий суддя не вбачає, так як ухвалою від 27.02.2020 розмір застави вже визначений.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 193-194, 196-199, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківській слідчий ізолятор» до 26.05.2020 включно.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити, так як розмір застави визначений ухвалою слідчого судді від 27.02.2020

Ухвала підлягає негайному виконанню після оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1