Дата документу 14.04.2020 Справа № 554/3178/20
Провадження № 1-кс/554/5112/2020
У Х В А Л А
іменем України
14 квітня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , подане за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 10.03.2017 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, з середньою освітою, не судимого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації, радіотелефоніста відділення артилерійської розвідки взводу управління ракетного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , звернувся до суду одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та із вищезазначеним клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , яке обґрунтовує тим, що 08 серпня 2016 року військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_2 солдат ОСОБА_5 , діючи з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, без поважних на те причин, самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 та до теперішнього часу до військової частини не повертався, а з`явившийся у зв`язку із цим вільний час використовує на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням обов`язків військової служби, чим вчинив самовільне залишення військової частини без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби), тобто правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, зібраними в ході проведення слідчих дій, а саме: матеріалами службового розслідування військової частини польова пошта НОМЕР_2 , показами свідків та іншими документами.

Організовані першочергові розшукові заходи ОСОБА_5 результатів не дали.

29 квітня 2017 року прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону повідомлено: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, з середньою освітою, не судимого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації, радіотелефоніст відділення артилерійської розвідки взводу управління ракетного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

29 квітня 2017 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

В ході досудового розслідування здійснювались неодноразові спроби викликати ОСОБА_5 шляхом направлення повісток за місцем мешкання.

Однак, за викликами (повістками) ОСОБА_5 до органу досудового розслідування не прибув, про місце свого перебування не повідомив, будь-яких підтверджень наявності поважних причин не прибуття на виклик до органу досудового розслідування не надав.

У квітні 2020 року слідчим Третього слідчого відділу ТУ ДБР у

м. Полтаві за вказаним кримінальним провадженням до Октябирського районного суду м. Полтави подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 .

Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться в наступних матеріалах кримінального провадження: в матеріалах службового розслідування військової частини польова пошта НОМЕР_2 , показах свідків, а також інших матеріалах кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву пр розгляд клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до суду разом із клопотанням матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами ч.2 ст.188 КПК України це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

14 квітня 2020 року слідчим до Октябрського районного суду м. Полтави одночасно із зазначеним клопотанням подано клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою.

Судом установлено, що слідчими Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 10.03.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

З матеріалів клопотання убачається, що 29 квітня 2017 року слідчим складено повідомлення про підозру та оголошено в розшук ОСОБА_5 .

Однак відомостей та підтвердження наведених у клопотанні обставин, зокрема щодо належного направлення та повідомлення про підозру ОСОБА_5 , в установленому порядку суду не надано.

Інших доказів на обґрунтування підстав звернення до слідчого судді щодо дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу подане клопотання не містить, що у сукупності вказує на те, що орган досудового розслідування передчасно звернувся із цим клопотанням в порядку ст.188 КПК України.

Тому посилання прокурора щодо задоволення даного клопотання за наведених вище обставин є необґрунтованими та безпідставними, оскільки передчасне звернення до суду із клопотанням на підставі ст.188 КПК України в даному випадку суперечить вимогам КПК України, та задоволення клопотання може мати негативні наслідки та невизначеність з правових підстав для приводу підозрюваного за відсутності документально підтверджених даних щодо його розшуку, переховування від органів досудового розслідування та суду, та наявності ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

У даному випадку слідчий суддя дійшов до висновку про передчасність та недоцільність звернення слідчого з вищевказаним клопотанням, а тому відсутні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, у задоволенні клопотання слідчого потрібно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189-191, 335, 371, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1