Справа № 203/402/20
Провадження №1-кс/932/1825/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000653 від 25.03.20 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської міської прокуратури № 3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 25.03.20 р. приблизно о 15-35 год. біля будинку № 5 по вул. Князя Ярослава Мудрого у м. Дніпрі відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 2 979 грн., з місця події зник, розпорядився викраденим на свій розсуд.

25.03.20 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, який ніде не працює, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 08.06.2016 року Кіровським РС м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі. Керуючись ст. 75, 76 КК України від відбуття призначеного покарання звільнити з випробувальним строком на один рік; 16.11.2018 року Красногвардійським РС м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року одного місяця позбавлення волі; 11.01.2019 року Красногвардійським РС м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до одного року і двох місяців позбавлення волі; 26.04.2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000467 від 02.03.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 направлено до Красногвардійського РС м. Дніпропетровська; 18.06.2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000629 від 11.05.2019 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 направлено до Дніпровського РС м. Дніпропетровська; повідомлено про підозру у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинене повторно, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення, а також обставини, сукупність яких свідчить про існування наступних ризиків: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду, 2) незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, 3) вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав, надав пояснення. Просив обрати більш мякий запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_5 також просить брати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з урахуванням досліджених у судовому засіданні та вказаних у клопотанні доказів та з урахуванням положення, викладеного у Рішенні ЄСПЛ по справі Мюррей проти Сполученого Королівства у п. 55, а саме: факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Доказами про причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення приймаю наступні: протокол допиту потерпілого, протокол впізнання потерпілим особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, якою виявився підозрюваний, свідченнями у судовому засіданні самого підозрюваного про визнання своєї причетності до вказаного кримінального правопорушення.

Прокурор довів, що по відношенню до підозрюваного існують вказані у клопотанні ризики, враховуючи, що підозрюваний раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, до суду направлено два обвинувальні акти також про корисні злочини та підозрюваному знову повідомлено про підозру у причетності до скоєння корисного злочину, він не працевлаштований, не одружений, утриманців, сім`ї, що також свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання стороні захисту про застосування більш м`якого запобіжного заходу відмовити.

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, починаючи з часу фактичного затримання 25.03.20 р. о 17-00 год. та до 00 годин 01 хвилини 22 травня 2020 року.

Заставу у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України не визначаю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .