Справа № 738/403/20
№ провадження 1-кп/738/72/2020
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року

Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена Чернігівської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000026 від 13.01.2020 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена , громадянина України , українця , раніше не судимого, не одруженого з середньо-спеціальною освітою , за фахом-столяр , працюючий без укладання угоди кочегаром , зареєстрований та мешкаючий за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 24.12.2019 близько 17год 07 хв , знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-1198» ТОВ « АТБ-Маркет» , за адресою : вул.Героїв АТО,4а , що в м.Мена Чернігівської області , звідки умисно, таємно , з корисливим мотивом , шляхом вільного доступу зі стелажу з алкогольними напоями викрав одну пляшку на основі рому « Bacardi Oakneart Original 35% » об`ємом 1 л вартістю 487 грн 80 коп , чим спричинив ТОВ « АТБ-Маркет» майнової шкоди на вище вказану суму .

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні відмовився давати суду показання .

Матеріали кримінального провадження містять письмові докази, які підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому звинуваченні, а саме :
згідно з текстом витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000026 від 13.01.2020 ОСОБА_5 звернулася до правоохоронних органів з приводу того , що 24 грудня 2019 року невстановлена особа викрала 1 пляшку напою « Bacardi Oakneart Original 35% » об`ємом 1 л вартістю 487 грн 80 коп , ( а.с. 44 ) ;

відомостями з протоколу огляду місця події від 20.01.2020 про те , що знаходячись в приміщенні магазину АТБ-Маркет в підвальному приміщенні, яке слугує операторською , було переглянуто записи з відеокамер. При перегляді записів з відділу продажу спиртних напоїв ( файл « о крадіжка 17.0924.12.2019 » - 16 секунда та файл « о крадіжка 17.09.2019 3 (1) » 3 секунда ), датованого 24.12.2019 встановлено , що о 17 год 07 хв. особа чоловічої статі бере із торгівельної полиці пляшку спиртного та ховає собі під куртку і йде з магазину не здійснивши оплату за товар ( а.с. 47- 48) ,

інформацією з інвентрізаційної відомості № 5097 від 06.01.20 , про те що в графі наймування товару рахується різниця однієї пляшки напою « Bacardi Oakneart Original 35% » об`ємом 1 л вартістю 487 грн 80 коп ( а.с. 49),

« АТБ-Маркет» була надана довідка про вартість однієї пляшки напою « Bacardi Oakneart Original 35% » об`ємом 1 л , яка складає 487 грн 80 коп ( а.с. 50),

відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 14.02.2020 року за участі обвинуваченого ОСОБА_3 про те , що обвинувачений показав та детально розказав як він зайшовши в магазин «АТБ-Маркет »в м. Мена по вул. Героїв АТО, 4 а та викрав пляшку рому ємністю 1 л. ( а.с. 57-60) .

Враховуючи вимоги чинного законодавства та об`єм доказів, які були надані публічним обвинувачем, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні беззаперечно доведена прокурором.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна ( крадіжка ) , досудовим слідством правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є погодження з фактом викрадення пляшки рому з магазину «АТБ-Маркет» та визнання вини .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, в судовому засіданні не встановлено .

Посилання на перебування обвинуваченого під час вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння , суд вважає за необхідне виключити з тексту обвинувачення , так як будь-якого доказу такого стану обвинуваченого до суду не було надано .

Вирішуючи питання про призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те , що злочин скоєно особою , яка раніше не притягалась до кримінальної відповідальності , відсутність даних , що негативно характеризують обвинуваченого , на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває , за відомостями з тексту досудової доповіді існує середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства від обвинуваченого . Судом враховано , що обвинувачений в неповнолітньому віці втратив батьків , поведінка в судовому засіданні свідчила , що він соромився своєї протиправної поведінки , вину визнав повністю , впізнав себе на відеозапису в магазині АТБ-Маркет , але відмовився давати показання .

Відповідно ст. 65 КК України , з урахуванням обставин справи та даних про особу обвинуваченого, суд призначає покарання, яке є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових правопорушень.

Тому суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства , а саме : громадські роботи .

Відповідно ст. 156 КК України , громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт , вид яких визначають органи місцевого самоврядування . За санкцією ст. 185 ч.1 КК України , громадські роботи , це не мінімальна міра покарання , крім того строк для громадських робіт визначений від вісімдесяти до двохсот сорока годин . Враховуючи характеризуючи дані на обвинуваченого , його ставлення до своєї протиправної поведінки , наявність пом`якшуючих обставин , відсутність обтяжуючих покарання обставин , суд вважає на доцільне визначити строк громадських робіт 100 годинами .

Речовий доказ : «С D» диск , на якому записані файли з фіксацією особи , що вчинила крадіжку , та який було 20.01.2020 вилучено під час огляду місця події зберігати в матеріалах кримінального провадження ( а.с. 51 ) .

Процесуальні витрати відсутні .

Запобіжний захід не обирати в зв`язку з відсутність для цього підстав .

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст.100, 369, 370 , 374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 100 ( сто ) годин громадських робіт .

Запобіжний захід до вступу вироку в силу для обвинуваченого ОСОБА_3 не обирати .

Речовій доказ : «С D» диск , на якому записані файли з фіксацією особи , що вчинила крадіжку , та який було 20.01.2020 вилучено під час огляду місця події зберігати в матеріалах кримінального провадження .

Вирок може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Менський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1