СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2725/20
ун. № 759/8330/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту у досудовому розслідуванні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004427 від 21 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Land Rover», моделі «Range Rover Універсал-В», 2016 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , з реєстраційним номером НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 15.05.2019, із тимчасовим позбавленням права осіб у володінні яких перебуває вказане майно, використовувати майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та будь-яким чином відчужувати його.
У провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004427 від 21.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 15 травня 2019 року, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволоділи чужим майном, яке належить ОСОБА_6 , та яким користувався ОСОБА_7 , а саме автомобілем марки «Land Rover», моделі «Range Rover Універсал-В», 2016 року випуску, чорного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_1 .

Так, у невстановлений час та в невстановленому місці, в квітні 2019 року, ОСОБА_4 , звернувся до свого знайомого ОСОБА_5 , який здійснює неофіційне супроводження купівлі-продажу автомобілів на авторинку м. Києва та оформлення документів в ТСЦ, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , із проханням за комісійну винагороду підібрати йому автомобіль марки «Land Rover», моделі «Range Rover Універсал-В», не старше 2016 року випуску.

ОСОБА_5 , володіючи інформацією, про те, що ОСОБА_7 володіє автомобільною площадкою з продажу автомобілів, та у нього є на продаж автомобіль необхідної марки та моделі, організував 14.05.2020 зустріч ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 , під час якої було між ними отримано усну домовленість про здійснення купівлі автомобіля.

Так, ОСОБА_7 , який діяв від імені власниці автомобіля марки «Land Rover», моделі «Range Rover Універсал-В», 2016 року випуску, чорного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_4 , ОСОБА_6 , домовився із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продаж автомобіля марки «Land Rover», моделі «Range Rover Універсал-В», 2016 року випуску, чорного кольору, р. н. НОМЕР_4 , погодивши вартість автомобіля в розмірі 96000 доларів США (2590000 гривень). При цьому було взаємно погоджено, що ОСОБА_7 , передає ОСОБА_4 автомобіль марки «Land Rover», моделі «Range Rover Універсал-В», 2016 року випуску, чорного кольору, р. н. НОМЕР_4 з подальшою його перереєстрацією на ОСОБА_4 .

В свою чергу, ОСОБА_4 будучи інформованим про те, що належний йому автомобіль марки «Land Rover», моделі «Range Rover», 2014 року випуску, чорного кольору, р. н. НОМЕР_5 , перебуває під арештом із забороною відчуження, приховав цю інформацією, як часткову оплату автомобіля, передає ОСОБА_7 автомобіль марки «Land Rover», моделі «Range Rover», 2014 року випуску, чорного кольору, р. н. НОМЕР_5 , оцінивши його вартість у 60000 доларів США, а залишок суми в розмірі 36000 доларів США передає ОСОБА_7 готівкою.

З метою здійснення своєї домовленості 15.05.2019 між ТОВ «Прогрес Автотрейд Київ», ЕГРПОУ 37670011, та ОСОБА_6 , було укладено договір комісії № 6200/19/8881, транспортного засобу автомобіля марки «Land Rover», моделі «Range Rover Універсал-В», 2016 року випуску, чорного кольору, р. н. НОМЕР_4 , яким здійснення продажу автомобіля було доручено ТОВ «Прогрес Автотрейд Київ».

15.05.2019 між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ТОВ «Прогрес Автотрейд Київ», ЕГРПОУ 37670011, яке надає посередницькі послуги з оформлення, обстеження та подальшої купівлі-продажу транспортних засобів, було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 6200/19/008861, від 15.05.2019, про покупку ОСОБА_4 транспортного засобу автомобіля марки «Land Rover», моделі «Range Rover Універсал-В», 2016 року випуску, чорного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 26.04.2019, який належить ОСОБА_6 .

15.05.2019, ТОВ «Прогрес Автотрейд Київ» від імені ОСОБА_6 , було передано ОСОБА_4 транспортний засіб автомобіль марки «Land Rover», моделі «Range Rover Універсал-В», 2016 року випуску, чорного кольору, р. н. НОМЕР_4 , із подальшою перереєстрацією транспортного засобу НОМЕР_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вказаного автомобіля на ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 15.05.2019, зняв з реєстрації та передав автомобіль марки «Land Rover», моделі «Range Rover», 2014 року випуску, чорного кольору, який Територіальним сервісним центром № 8046 МВС України, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та грошові кошти в сумі 36000 доларів США, ОСОБА_7

Автомобіль марки «Land Rover», моделі «Range Rover Універсал-В», 2016 року випуску, чорного кольору, р. н. НОМЕР_4 , без участі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було перереєстровано на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та видано новий реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 15.05.2019.

При цьому, обстеження автомобіля, перевірка та перереєстрація автомобіля здійснювалась без участі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , підписання документів від імені ОСОБА_6 відповідно до висновку почеркознавчої експертизи № 17-3/1981, від 27.12.2019, було здійснено не ОСОБА_7 та не ОСОБА_6 , а невстановленою особою.

В подальшому ОСОБА_7 , при спробі зареєструвати автомобіль марки «Land Rover», моделі «Range Rover», 2014 року випуску, чорного кольору, з`ясував, що вказаний автомобіль перебуває під арештом, про що ОСОБА_4 не повідомив ОСОБА_7 , вчинивши шляхом зловживання довірою відносно останнього шахрайські дії, та спричинивши своїми діями ОСОБА_7 матеріальний збиток.

21.06.2019 року слідчим була винесена постанова про визнання транспортного засобу автомобіля марки «Land Rover», моделі «Range Rover Універсал-В», 2016 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевказані обставини кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно здійснити накладення арешту на майно, а саме: на автомобіль марки «Land Rover», моделі «Range Rover Універсал-В», 2016 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , з реєстраційним номером НОМЕР_2 , із тимчасовим позбавленням права осіб у володінні яких перебуває вказане майно, використовувати майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та відчужувати це майно.

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст.170 КПК України, арештом є тимчасове позбавлення права підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої було вилучено. Оскілки вилученні речі та предмети мають істотне значення у кримінальному провадження, значення речових доказів, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої було вилучено. Оскілки вилученні речі та предмети мають істотне значення у кримінальному провадження, значення речових доказів, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження цього майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль марки «Land Rover», моделі «Range Rover Універсал-В», 2016 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , з реєстраційним номером НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 15.05.2019, із тимчасовим позбавленням права осіб у володінні яких перебуває вказане майно, використовувати майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та будь-яким чином відчужувати його.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1