Номер провадження: 23-з/813/15/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Цюри Т.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про виправлення описки в постанові апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2016 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 15 листопада 2016 року визнано ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Притягнуто ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорока) гривень, на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постановою апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2016 року постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2016 року, - скасовано, а провадження у справі закрито за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
22.11.2019 року до апеляційного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», у якій просив суд виправити описку в постанові апеляційного суду Одеської області від 16.12.2019 року, зокрема доповнити постанову наступними відомостями (відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення): «ДТП 19.08.2016 року сталась за участі ТЗ Infiniti, д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 ; ТЗ DAF, д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ; ТЗ Mitsubishi, д.р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 ».

Вивчивши матеріали за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» приходжу до наступного висновку.

Так, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмововербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища особи, тощо).
Як вбачається зі змісту заяви про виправлення описки, поданої Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО», заявник зокрема просить доповнити постанову апеляційного суду наступними відомостями: «ДТП 19.08.2016 року сталась за участі ТЗ Infiniti, д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 ; ТЗ DAF, д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ; ТЗ Mitsubishi, д.р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 ».

Однак, з урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Приватного акціонерного товариство «Страхова компанія «ВУСО», про виправлення описки, оскільки заявником у спосіб виправлення описки фактично здійснено намагання доповнити зміст постанови апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2016 року.
Таким чином, зазначені в заяві Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», твердження не є описками в розумінні ст.379 КПК України, а тому в задоволенні такої заяви слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про виправлення описки в постанові апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2016 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду: Т.В. Цюра