справа №176/733/20
провадження №1-кс/176/193/20
УХВАЛА
Іменем України

15 травня 2020 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000136, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000136, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що 26 лютого 2020 року до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 23 серпня 2019 року о 16 год. 11 хв. вона перерахувала грошові кошти в сумі 1928 грн. на банківську карту № НОМЕР_1 за придбання велосипеду, але до теперішнього часу ні велосипеду ні грошових коштів остання не отримала.

Дії невстановленої особи слідчим СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Допитана за вказаним фактом в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 23 серпня 2019 року вона на сайті ОЛХ знайшла оголошення з продажу спортивного велосипеда і зателефонувавши за номером телефону, який було вказано в даному оголошенні, домовилася з невідомим чоловіком, який представився як ОСОБА_6 , придбати у нього цей велосипед для свого сина. Для того щоб сплатити послуги перевезення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в обидві сторони транспортування зазначеного товару, на випадок якщо вона взагалі не прийде за товаром у відділення або передумає забирати його, або він їй не сподобається та вона відмовиться його забирати, невідомий чоловік попросив передплату в сумі 700,00 грн. В телефонному режимі невідомий чоловік продиктував номер банківської картки № НОМЕР_1 , на яку ОСОБА_5 через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перевела кошти зі своєї банківської картки № НОМЕР_2 . Згодом, приблизно через годину в додаток «Вайбер» він вислав фото торгово транспортної накладної №1667 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_5 зайшла на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для відстеження даної декларації. На сайті з`явилася інформація, що за таким номером декларація є, було вказано маршрут транспортування товару з м. Бердянськ в м. Жовті Води і написано, що повна інформація за даною накладною вага, ціна і т. д. буде додана після відправлення, за детальною інформацією звертатися до продавця. ОСОБА_5 розцінивши фразу «після відправлення», зрозуміла, що товар знаходиться у відділенні, але його ще не відправлено і перевела на картку цього чоловіка залишок оголошеної ним вартості велосипеду, з урахуванням вартості за послуг його перевезення, а саме 800,00 грн. з картки № НОМЕР_2 та 428,00 грн. з картки № НОМЕР_3 . Приблизно о 22:00 годині вечора у мобільний додаток «Вайбер», від невідомого чоловіка, їй надійшло декілька повідомлень, що наче б то він припустився помилки, коли створював оголошення і вказав неправильно ціну, що такий велосипед коштує дорожче. ОСОБА_5 йому зателефонувала і він став говорити, щоб та доплатила і перевела йому на картку ще 1000, 00 грн. Запевняв, що може фото вислати нової пошти, що товар дійсно відправив, а якщо ОСОБА_5 не переведе кошти, то він забере товар з відділення. ОСОБА_5 відповіла, що ніяких грошей переводити йому не буде, бо зрозуміла, що він її обдурив і нічого і не відправляв. ОСОБА_7 написав повідомлення в «Вайбері», щоб він повернув її гроші, на що у відповідь отримає повідомлення нецензурною лексикою.

Як пояснила ОСОБА_5 , із вказаним чоловіком вона спілкувалася за номерами телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Пізніше промоніторивши сайт ОЛХ ОСОБА_5 виявила, що чоловік який її ошука щодня створює купу оголошень на цьому сайті з продажу товарів (дитячі авто крісла спортивні велосипеди, ігрові приставки, авто колеса, бігові доріжки, дитячі електромобі і т.д. ), які значно користуються попитом, але в наявності в нього цих товарів немає, оголошеннях він вказує різні номери мобільних телефонів, імена, населенні пункти.

Проведеними заходами встановити особу, що вчинила вказане кримінальне правопорушення, та місце знаходження викраденого майна не надалося можливим.

Разом з тим, за даним кримінальним провадженням встановити місцезнаходження особи, вчинила шахрайські дії відносно потерпілої та отримати відомості про особу, що вчинила вказане діяння, можливо шляхом тимчасового доступу до документів про всіх абонентів активованих з мобільних номерів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , із вказівкою унікального серійного номеру (ІССГО), міжнародного ідентифікатору мобільного зв`язку (ІМБІ), з`єднання, тривалість, маршрути пересування ІМЕІ телефонів в яких працювали сім картки з прив`язкою до базових станцій у період часу з 08 год. 00 хв. 20.08.2019 по фактичного виконання рішення суду та право на вилучення документів у вигляді роздруківок вищевказаної інформації на паперових носіях у вигляді документів та/або цифрових носіях.

Зазначена інформація знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Отримання зазначеної інформації в операторів мобільного зв`язку надасть можл серед встановлених абонентів мобільного зв`язку встановити осіб, які етан оперативний інтерес та перевірити причетність конкретної особи до вчинення криміна. правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, встановити свідків криміна. правопорушення та місце знаходження викраденого майна.

Іншими заходами кримінального провадження неможливо встановити будь-які дані про осіб, що скоїли вказаний злочин.

Старший слідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 до початку судового розгляду подав заяву, де дане клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити та провести судове засідання без його участі.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », будучи належним чином повідомлене про день та час розгляду клопотання, свого представника у судове засідання не направило.

Неприбуття осіб, у володінні яких перебувають документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

В обґрунтування клопотання про надання дозволу про тимчасовий доступ до документів слідчий посилається на те, що отримати дані щодо особи причетної до вчинення кримінального правопорушення можливо лише шляхом отримання дозволу про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання про надання дозволу про тимчасовий доступ до документів слідчий посилається на те, що отримати дані щодо особи причетної до вчинення кримінального правопорушення можливо лише шляхом отримання дозволу про тимчасовий доступ до документів.

Частини 1 та 3 статті 132 КПК України передбачили, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частина 6 вказаної статті передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
З огляду на вивчені документи, встановлено, що документи про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи (інформація) перебувають саме у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000136, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , на тимчасовий доступу до документів, які знаходяться в управлінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про всіх абонентів активованих з мобільних номерів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , із вказівкою їх унікального серійного номеру (ІССШ), міжнародного ідентифікатору мобільного зв`язку (ІМSІ), з`єднання, тривалість, маршрути пересування, ІМЕІ телефонів в яких працювали сім картки з прив`язкою до базових станцій у період часу з 08 год. 00 хв. 20 серпня 2019 року по час фактичного виконання рішення суду та право на вилучення документів у вигляді роздруківок вищевказаної інформації на паперових носіях у вигляді документів та електронних носіях у вигляді дисків.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчим СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про всіх абонентів активованих з мобільних номерів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , із вказівкою їх унікального серійного номеру (ІССШ), міжнародного ідентифікатору мобільного зв`язку (ІМSІ), з`єднання, тривалість, маршрути пересування, ІМЕІ телефонів в яких працювали сім картки з прив`язкою до базових станцій у період часу з 08 год. 00 хв. 20 серпня 2019 року по час фактичного виконання рішення суду та право на вилучення документів у вигляді роздруківок вищевказаної інформації на паперових носіях у вигляді документів та електронних носіях у вигляді дисків.

Попередити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у разі не виконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1