Справа № 591/1633/20
Провадження № 1-кс/591/802/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в володінні наведеної особи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000051, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом штучного формування службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » витрат, пов`язаних із лісозаготівлями та іншими послугами у лісництві протягом 2019 року, які документально відображали оформлення безтоварних операцій по придбанню товарно-матеріальних цінностей, робіт та послуг від підконтрольних фізичних осіб підприємців, які не отримували дозволи на виконання наведених робіт, або термін дії вказаних дозволів закінчився, однак вказані роботи виконувалися безпосередньо штатними працівниками лісового господарства.

Представник володільця документів, до якого вирішується питання про надання доступу, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника управління та на підставі ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування процесу.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження (слідчий) у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проте слідчим ані клопотанням ані доданими до нього матеріалами не підтверджено та необгрунтовано, що для кримінального провадження, яке ним розслідується, має значення інформація щодо номерів банківських рахунків підприємства, а отже слідчим належним чином не обгрунтовано доказового значення для справи зазначеної інформації, враховуючи в тому числі предмет розслідування, зумовлений обсягом внесених до ЄРДР відомостей.
Зазначених висновків суд дійшов тому, що клопотання слідчого обґрунтовується фактично лише повідомленням про вчинення кримінального правопорушення та рапортом оперативних працівників, що є оперативною та нелегалізованою інформацією, до якої суд відноситься критично та яка не може слугувати достатнім підгрунтям для втручання в права особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1