Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1282/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 115 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою в межах кримінального провадження №0000319 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рудня-Радовельська Олевсього району Житомирської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, який має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.10.2007 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст.122 ч.1, 135 ч.3, 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років;

- 07.04.2014 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст.125 ч.1 КК України до 150 годин громадських робіт;

- 26.11.2014 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

- 20.02.2015 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст.289 ч.2, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна;

- 14.06.2019 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.2, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців, -

обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2019 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років.
За сукупністю злочинів, на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання з призначеним покаранням покарання призначеного вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 14.06.2019 року, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 встановлено обчислювати з дня затримання, а саме з 03 червня 2019 року.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу, але не пізніше ніж до 13 грудня 2019 року, залишено попередній у вигляді тримання під вартою.
Вирішено питання щодо речових доказів.

Від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 надійшло клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів. Прокурор посилається на те, що розгляд даного кримінального провадження в апеляційній інстанції не може бути завершений до спливу строків тримання під вартою, проте, залишаються ризики того, що перебуваючи на волі ОСОБА_7 матиме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні або може ухилитися від суду з метою уникнення покарання за інкримінований йому злочин.

Заслухавши прокурора ОСОБА_6 , який підтримав клопотання, доводи обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 199 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою або можливості продовження такого тримання судом має бути перевірено, чи наявні обставини, які свідчать про те, що заявлений при обранні такого запобіжного заходу ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Так, згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке є особливо тяжким та за вчинення якого, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, за місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює, не одружений, не має власного житла та постійного місця проживання, зловживає спиртними напоями, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та вчинив вказаний умисний злочин, маючи не зняту й не погашену в законному порядку судимість.

За таких обставин, колегія суддів дійшла переконливого висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_7 може ухилятися від суду, впливати на потерпілу та свідків чи вчинити інше кримінальне правопорушення у разі зміни щодо останнього запобіжного заходу на більш м`який.

Вказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.
Також, слід зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Крім того, для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вказаний вирок апеляційному суду потрібен певний час.

Вищезазначене дає підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на час розгляду апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 дію раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 06 лютого 2020 року.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 404, 405 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 лютого 2020 року.

Строк дії ухвали до 06 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: