overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/2103/18
1-кп/465/414/19
УХВАЛА
судового засідання

"10" грудня 2019 р. м. Львова

Франківський районний суд м. Львова в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

та обвинуваченого ОСОБА_8

провівши в залі суду в м. Львові судове засідання у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000546 від 19.02.2018р. про обвинувачення ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні черговий раз заявила відводи судді ОСОБА_3 та всьому складу колегії суддів.

Прокурор вважає заявлені відводи надуманими, вважає що відсутні передбачені законом підстави для відводу. Відтак, просить у задоволенні заяви про відвід відмовити за безпідставністю.

Обвинувачений та його захисник поклались на розгляд суду.

Нормами ст.75 КПК України чітко передбачені підстави для відводу судді у розгляді кримінального провадження.
Згідно із ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Разом з тим, ухвалами Франківського районного суду м.Львова від 24.01.2019 року та 15.10.2019 року відмовлено потерпілій ОСОБА_7 у задоволенні заявлених останньою відводів колегії суддів у зв`язку із відсутністю підстав для задоволення таких.
У відповідності ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
На переконання суду, заявлений втретє відвід спрямований на затягування кримінального провадження та містить ознаки зловживання потерпілою своїм правом на заявлення відводу. Будь-яких інших обставин, які б виключали можливість участі колегії суддів в даному кримінальному провадженні не встановлені, відтак зазначена заява про відвід є формальною та підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, ст. 80-82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

заявлений потерпілою ОСОБА_7 відвід судді ОСОБА_3 та колегії суддів в складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розгляді у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000546 від 19.02.2018р. про обвинувачення ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №766/7560/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження №0006645 від 30.11.2017 року та №0006552 від 25.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1,2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0006645 від 30.11.2017 року (справа №766/7560/18) за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Крім того, 27.09.2018 року надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0006552 від 25.11.2016 року (справа №766/18998/18) підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1,2 ст.190 КК України.
Суд з`ясовує думку учасників кримінального провадження, щодо можливості об`єднання двох кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження..

Прокурори не заперечував проти об`єднання справ в одне провадження.

Обвинувачений та захисникне заперечували проти об`єднання.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають. У разі якщо на розгляд місцевого суду надішли матеріали кримінального провадження, щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що по трьом кримінальним провадженням обвинувачується одна й таж особа, судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вже здійснюється, враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідним об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень з призначенням міри покарання за сукупністю злочинів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.217, 314 -316,334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0006645 від 30.11.2017 року (справа №766/7560/18) за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК Україниоб`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0006552 від 25.11.2016 року (справа №766/18998/18) підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1,2 ст.190 КК України, присвоївши загальний номер справи №766/7560/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого 1-го ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003968,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003968 від 16.06.2018 року на 6 місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.12.2019 о 9 год. 55 хв.

Слідчий суддя
Справа №766/837/19
н/п 1-кп/766/1718/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 грудня 2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
представника потерпілої: ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_6
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 16 січня 2019 року.
До обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.
Ухвалою від 07 лютого 2019 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілої, представника потерпілої та викликати до суду для допиту у якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Обвинувачена, захисник та представник потерпілої проти позиції прокурора не заперечили.
Потерпіла у судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи не подала.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені прокурором клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 до судового розгляду.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про виклик до суду для допиту свідків, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у поданні доказів згідно положень ст. 22 КПК України, суд дійшов висновку, що таке клопотання прокурора слід задовольнити повністю.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу, представника потерпілої.
Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задовольнити.
Забезпечення присутності у судовому засіданні зазначених свідків покласти на прокурора.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-р/686/44/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю секретаря судового засідання Рідкодубської Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 11.11.2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 11.11.2019 року.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Як вбачається із поданих матеріалів, засуджений ОСОБА_1 на даний час перебуває в Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» м.Ізяслав, а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Судовий розгляд за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 11.11.2019 року провести 17.12.2019 року на 10 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із «Замкова виправна колонія (№58)» (м.Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької області 30300) та Хмельницьким міськрайонним судом (м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1).

Доручити начальнику Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» (м.Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької області 30300), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» (м.Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької області 30300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа№741/1000/19
Провадження №1-кп/751/221/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року місто Чернігів

Колегія суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши питання про призначення до розгляду кримінального провадження №0000072 від 30.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

встановила:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000072 від 30.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14.11.2019 року у даній справі була призначена судово-медична експертиза, виконання якої доручено Комунальному закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи». Відповідно до ч.4 ст. 332 КПК України провадження у справі на час проведення експертизи і отримання висновку зупинено.

09.12.2019 року з Комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи №523 від 04.12.2019 року.

Враховуючи, що до суду надійшов висновок експерта, суд вважає необхідним відновити кримінальне провадження і призначити його до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 371, 372, 392 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:
Кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000072 від 30.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, відновити та призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 грудня 2019 року на 14 год. 00 хв., в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
02 грудня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру,
В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначив, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 03.12.2019 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні ще необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.
Заслухавши думку слідчого, який наполягає на задоволенні клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2018 року близько 02 год. невстановлені особи перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , групою осіб, без застосування фізичного насильства, здійснили відкрите викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, чим завдали ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 12 тис. грн.
В ході досудового розслідування проведено слідчі дії з метою встановлення всіх обставин справи, а саме: проведено огляд місця події; допитано потерпілу ОСОБА_5 ; допитано свідка ОСОБА_6 ; проведено перегляд з камер відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_2 (виявлено дві невідомі особи); проведено слідчий експеримент з потерпілою ОСОБА_5 проведено пред`явлення для впізнання з потерпілою ОСОБА_5 ; проведено пред`явлення для впізнання з свідком ОСОБА_6 ; отримано ухвалу слідчого судді про проведення судово-імунологічної експертизи.
Разом з цим, у даному кримінальному провадженні наявна необхідність у проведенні ряду гласних та негласних слідчих розшукових дії, встановлення місце знаходження впізнаної потерпілою та свідком особи.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 739/1987/19
Номер провадження 1-кс/739/627/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
розглянувши справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, передбачене ст.126 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області зі скаргою на бездіяльність начальника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, в якій скаржник просить слідчого суддю зобов`язати прокурора (начальника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури) ОСОБА_3 (або відповідну (них) посадових (вих) особу (осіб) Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, вчинити дію - внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, вказане у поданій ним та зареєстрованій 26.11.2019 року за №3155-19, заяві (повідомленні) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України. До початку судового засідання до канцелярії суду від прокурора ОСОБА_4 надійшла письмова заява про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , у зв`язку з внесенням відомостей до ЄРДР за фактами, викладеними у скарзі та приєднання до матеріалів справи копію повідомлення.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, передбачене ст.126 ч.1 КК України, підлягає закриттю в зв`язку з тим, що прокурором самостійно внесено відомості про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами викладеними у заяві. На підставі викладеного, керуючись ст.305,306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, передбачене ст.126 ч.1 КК України - закрити. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/1568/19
Провадження №11-п/801/2486/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з Ладижинського міського суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, воно надійшло на розгляд до Ладижинського міського суду та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, на даний час у Ладижинському міському суді здійснює правосуддя один суддя - ОСОБА_4 , яка брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя. У судді ОСОБА_6 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України направити для розгляду до Тростянецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Справа № 462/25/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/57/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 13 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 28 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 13 грудня 2018 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 13 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України на 12 год. 21 березня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2