Справа № 939/70/20
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2020 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ПП "ТАЙКУН" на бездіяльність та рішення прокурора,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаною скаргою, мотивуючи її тим, що в провадженні Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження №0000444 від 30 липня 2019 року. Прокурорами, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, визначено: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 03 березня 2020 року ПП "ТАЙКУН" звернулося до Фастівської місцевої прокуратури з клопотанням про здійснення нагляду за додержанням законів під час досудового розслідування та закриття кримінального провадження №0000444. Вказане клопотання отримане прокурором Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на особистому прийомі. Зокрема ПП "ТАЙКУН" клопотало перед прокуратурою, як органом, уповноваженим здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва відповідно до ст.36 КПК України. Скаржник просив: витребувати від Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження №0000444 та провести перевірку законності розпочатого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні за відсутності заяви потерпілого; скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання, постановлену слідчим СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 21 лютого 2020 року, закрити кримінальне провадження №0000444 на підставі ст.284 КПК України. 06 березня 2020 року отримала постанову Фастівської місцевої прокуратури від 04 березня 2020 року про відмову в задоволенні вищевказаного клопотання. Отже орган, уповноважений на здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, жодних дій, спрямованих на здійснення такого нагляду фактично не вчинив. Вважала, що прокурором допущена бездіяльність. Тому просила зобов`язати прокурора витребувати матеріали кримінального провадження та провести перевірку законності розпочатого досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_3 просила слухати скаргу без її участі.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності прокурора.

Дослідивши матеріали скарги встановлено наступне.

03 березня 2020 року прокурор ОСОБА_7 отримав на особистому прийомі клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення нагляду за додержанням законів під час досудового розслідування та закриття кримінального провадження. Адвокатом було заявлено клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження та проведення перевірки законності розпочатого досудового розслідування, про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання, постановлену слідчим та про закриття кримінального провадження.

04 березня 2020 року прокурором винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що клопотання адвоката в частині питань про витребування матеріалів кримінального провадження та проведення перевірки законності розпочатого досудового розслідування, про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання, постановлену слідчим прокурором не розглянуте, то суд задовольняючи скаргу вважає за необхідне зобов`язати його розглянуте клопотання в цій частині та протягом 3 днів повідомити адвоката про результати його розгляду.

Керуючись ст.303, 306-307, 309, 220 КПК України,

ухвалив:

Зобов`язати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПП "ТАЙКУН" від 03 березня 2020 року (відповідно до ст.220 КПК України) в частині заявлених клопотань про витребування матеріалів кримінального провадження та проведення перевірки законності розпочатого досудового розслідування, про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання, постановлену слідчим та повідомити її протягом 3 днів з дня отримання зазначеної ухвали про результат розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_10