Єдиний унікальний номер 317/1474/20
Провадження № 1-кс/317/388/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваної ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 зі скаргою на рішення слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25.02.2020за заявою ОСОБА_5 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 за ч. 2 ст. 125 КК України. Досудове розслідування вказаного кримінального провадження доручено слідчому СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 .

12.06.2020 слідчому СВ Запорізькому РВП Дніпровського ВП ГУВП в Запорізькій області ОСОБА_6 було подано клопотання про проведення слідчого експерименту.

22.06.2020 в канцелярії Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області особисто захисником підозрюваної була отримана постанова про відмову в задоволенні поданого клопотання.

Захисник підозрюваної, адвокат ОСОБА_4 , вважає дану постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту такою, що не відповідає вимогам ст.ст. 110, 220 КПК України, не вмотивованою та такою, яка містить недостовірну інформацію. Зазначає, що стороні захисту слідчий не повідомив про завершення досудового розслідування та не був наданий доступ до матеріалів кримінального провадження. Крім того, у слідчого відсутні будь-які підтвердження, що стороні захисту та підозрюваній було надано доступ до матеріалів кримінального провадження, як це визначено в ч. 9 ст. 290 КПК України. Захисник вважає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000231 від 25.02.2020 не завершене та матеріали досудового розслідування не надані стороні захисту, оскільки вимоги ст. 290 КПК України щодо такого повідомлення слідчим виконані не були.

Крім того, у мотивувальній частині оскаржуваної постанови не наведені обґрунтування і мотиви, якими керувався слідчий при вирішенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи захисника підозрюваної ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

27.05.2020 ОСОБА_3 повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
10.06.2020 слідчим отримано доручення прокурора відносно надання доступу до матеріалів сторонам кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження містять повідомлення про завершення досудового розслідування від 10.06.2020.

10.06.2020 потерпілій ОСОБА_5 та її представнику надано доступ до матеріалів досудового розслідування, що підтверджується відповідним протоколом.

Слідчим суддею встановлено, що 12.06.2020 до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області захисником ОСОБА_4 подано клопотання про проведення слідчого експерименту у даному кримінальному провадженні. Клопотання захисника надійшло вже після завершення досудового розслідування.
Клопотання розглянуте слідчим і постановою від 15.06.2020 ним відмовлено в його задоволенні на тій підставі, що у зазначеному кримінальному провадженні досудове розслідування завершене.
Слідчий суддя вважає, що у даному випадку слідчий дійсно позбавлений права вчиняти слідчі дії з огляду на таке.
Статтями 283-293 КПК України врегульовано порядок закінчення досудового розслідування. Відповідно до ст.ст. 290, 291 КПК України відкриття матеріалів досудового розслідування здійснюється перед складанням обвинувального акту, тобто є частиною закінчення досудового розслідування, одночасно з направленням учасникам кримінального провадження повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів. Поновлення досудового розслідування після повідомлення про завершення досудового розслідування чинним КПК України не передбачено.
Отже, слідчим обґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання захисника, оскільки проведення слідчих дій після завершення досудового розслідування є неможливим. Разом із цим, це не позбавляє сторону захисту можливості заявляти необхідні клопотання на стадії судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 220, 283-293, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1