Справа № 577/1685/20
Провадження № 1-кс/577/747/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" червня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа скаргу акціонерного товариства Укрпошта в особі Сумської дирекції на постанову старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 09 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000144 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2020 року директор ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою та просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 09.04.2020 р. ст.слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 та зобовязати Конотопський ВП ГУНП в Сумській області продовжити досудове розслідування по даному кримінальному провадженню. Вимоги обґрунтував тим, що у провадженні Конотопського ВП ГУНП в Сумській області перебувало кримінальне провадження №0000144 від 03.07.2019 р. за ст.191 ч.2 КК України. Вказане кримінальне провадження внесено до ЄРДР за повідомленням Сумської дирекції АТ Укрпошта з надсиланням матеріалів службового розслідування, що підтверджують факт зловживання службовим становищем та завдання матеріальної шкоди пошті посадовою особою ПВПЗ Конотоп -8 Сумської дирекції АТ Укрпошта ОСОБА_5 09.04.2020 р. ст.слідчим ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, про що Сумську дирекцію було повідомлено лише листом №5371/61 від 09.04.2020 р. без надсилання самої постанови. Вважає, що слідчим ОСОБА_6 неналежним чином досліджено матеріали кримінального провадження, не в повній мірі досліджено та проаналізовано зібрані у встановленому законом порядку докази, надано їм неналежну оцінку, а тому постанова про закриття кримінального провадження є необгрунтованою, невмотивованою та підлягає скасуванню. Крім того, при проведенні повторної судової економічної експертизи слідчим ОСОБА_6 було надіслано Сумській дирекції вимогу від 13.03.2020 р. №3821/61 про надання оригіналів документів, зазначених у клопотанні експерта. Слідчому в телефонному режимі представниками Сумської дирекції неодноразово повідомлялося про необхідність збору значного обсягу документів та їх передачу. Однак, вказану експертизу було проведено без врахування первинних документів, якими підтверджується завдання матеріальних збитків потерпілій стороні. Окрім того, 10.04.2020 р. листом №13-11-34 на адресу Конотопського ВП було надіслано оригінал акту повторного службового розслідування за фактом привласнення грошових коштів колишнім начальником ПВПЗ Конотоп-8 ЦПЗ №5 м.Конотоп ОСОБА_5 , в якому також вбачається завдання матеріальних збитків. Однак, даний акт слідчим враховано не було. Тому при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані вимоги ст.284 КПК України, здійснено неповноту досудового розслідування, а відтак прийняття рішення про закриття є передчасним і підлягає скасуванню.

Представник АТ Укрпошта в судові засідання призначенні на 25.05.2020 р., 05.06.2020 р., 15.06.2020 р. та 24.06.2020 р. не зявився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений

Ст.слідчий Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти скарги заперечує, просить залишити її без розгляду.

Вивчивши матеріали даної скарги та кримінального провадження № 0000144, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Згідно абз. 12 розділу 7 Узагальнення ВССУ від 12.01.2017 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Виходячи з вищевикладеного скаргу АТ Укрпошта слід залишити без розгляду, оскільки розгляд її у відсутності заявника суперечитиме вимогам КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу акціонерного товариства «Укрпошта» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 03.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1