09.01.2020
Справа №720/284/19
Провадження:1-кп/720/44/19
УХВАЛА
09 січня 2020 року Новоселицкий районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживає в
АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 000330 від 28 вересня 2018 року, суд,
встановив:
В процесі розгляду справи по суті захисник обвинуваченого ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження за № 000330 від 28 вересня 2018 року, посилаючись на те, що висновок експертів №150 від 14 січня 2019 року не в повному обсязі дав відповіді на всі поставленні запитання та у відповідях є суперечності.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримала клопотання посилаючись на те, що допит експерта в судовому засіданні не в повному обсязі зміг усунути всі суперечності які є у комісійному висновку експертів.
Обвинувачений підтримав заявлене клопотання.
Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання захисника.
Судом встановлено, що в процесі досудового слідства була проведена первинна експертиза №91екс-Н від 22 листопада 2018 року щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_7 та комісійна судово-медична експертиза по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 за №150 від 14 січня 2019 року.

09 січня 2020 року в судовому засіданні був також допитаний експерт ОСОБА_8 в порядку ст..356 КПК України по висновку комісійної судово-медичної експертизи.

Суд аналізуючи у сукупності зазначені стороною захисту обставини щодо необхідності призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, дослідивши висновки експертів №150 від 14 січня 2019 року та покази експерта ОСОБА_9 дійшов висновку, що комісійною експертизою надані відповіді на всі поставленні слідчим суддею 13 листопада 2018 року запитання в ухвалі про призначення комісійної судово-медичної експертизи, та експертом в судовому засіданні були надані відповіді на всі запитання сторони захисту з приводу яких виникали сумніви або вважалися такими, що не в повному обсязі відображені у підсумках.

Згідно з п.1 ч.2 ст.332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

Суд аналізуючи у сукупності вищезазначені обставини та правову норму дійшов висновку, що суперечність у висновку експертів була усунута ухвалою слідчого судді від 13 листопада 2018 року при призначенні комісійної судово-медичної експертизи а допит експерта в судовому засіданні дав змогу усунути суперечності у комісійній судово-медичній експертизі за №150 від 14 січня 2019 року.

Тому на підставі наведеного та керуючись ст..22,243,244,332,350,356 КПК України, суд, -
ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 ..
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1