1Справа № 335/857/20 1-кс/335/512/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулася старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Під час проведення обшуку у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 органом досудового розслідування було встановлено, що деякі документи, які були зазначені в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_4 на відшукання та вилучення, а саме:
Органом досудового розслідування були допитані свідки, з пояснень яких орган досудового розслідування припускає, що до скоєння зазначеного кримінального правопорушення причетні ряд осіб.
Під час допиту в якості свідка ОСОБА_6 , слідчим було встановлено, що останній користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 . Також було з`ясовано, що ОСОБА_6 також користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_2 .
Таким чином, на теперішній час у органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні аналізу вхідних та вихідних з`єднань з прив`язкою до базових станцій абонентського номеру, який належить ОСОБА_6 , фізичній особі підприємцю, з метою його перевірки на причетність до скоєння вказаного кримінального правопорушення та можливого встановлення інших осіб, причетних до вчинення злочину, відслідкування його маршруту у період вчинення кримінального правопорушення, а також з`ясування інших обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, ініціатор клопотання просила надати слідчим СУ Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 або за дорученням слідчого відповідно до вимог ст. 40 КПК України оперуповноваженому УСР в Запорізькій області ДСР НП України, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківок, в яких знаходиться інформація про вхідні та вихідні з`єднання, їх вид, тип, із зазначенням дати, часу та тривалості розмов, а також історій СМС-повідомлень за абонентським номером НОМЕР_2 , з прив`язкою вказаних абонентів стільникового зв`язку до базових станції, які працювали або працюють із зазначеним номером телефону у період часу з 00 години 00 хвилин 01.01.2017 року по 00 годину 00 хвилин 01.11.2019 року, із встановленням ідентифікаційних номерів мобільного терміналу (ІМЕІ телефону) з прив`язкою до базових станцій та напрямком роботи терміналів мобільного зв`язку на момент з`єднання з базовими станціями, із зазначенням дати, часу та тривалості розмов, а також, після встановлення ідентифікаційних номерів мобільних терміналів (ІМЕІ телефону) з вказаними номерами, інформацію про інші sim-картки абонентів мобільних операторів, що працювали у мобільному телефоні за вказаний проміжок часу.
Слідчий подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. На задоволенні клопотання наполягає.
Представник особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, до суду не з`явився, був викликаний судовою повісткою, неявка останнього відповідно до вимог ст. 163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, тому слідчий суддя відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України визнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування під час розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
В матеріалах клопотання відсутні будь які дані про те, що ОСОБА_6 користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_2 . До матеріалів клопотання слідчим не надано жодного підтвердження вказаним обставинам.
Отже, подане клопотання є формальним без надання до нього доказів на підтвердження зазначеного в клопотанні. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Таким чином, оскільки слідчим не доведено, що ОСОБА_6 користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_2 , слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотання, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159-163, 164 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1