Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/936/20
Провадження № 1-кп/935/291/20
У Х В А Л А
24 червня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Коростишева обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 27.04.2020р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який утримується у Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 22.06.2020р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000191 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, злочин вчинив, перебуваючи на іспитовому строці. Характер, спосіб та зухвалість вчиненого злочину свідчить про суспільну небезпеку підозрюваного. Перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може ухилитися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України слід продовжити застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою. Також заявив клопотання про передачу вказаного кримінального провадження для його об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України яке перебуває на розгляді у судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 .

Потерпілий у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого та судового засідання без його участі. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Обвинувачений у судовому засіданні заперечив, щодо продовження запобіжного заходу у звязку з станом здоровя, просив застосувати більш мягкий запобіжний захід. Щодо обєднання вказаного кримінального провадження не заперечив.

Захисник у судовому засіданні заперечувала щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу, так як обвинувачений має постійне місце проживання, хворіє бронхіальною астмою, вважає, що останньому необхідно змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт. Щодо обєднання вказаних кримінальних проваджень не заперечила.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Судом при вирішенні питання про доцільність продовження запобіжних заходів та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховуються положення законодавства, «Конвенції про захист прав людини», а також практика Європейського суду, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, а також враховує конкретні обставини по даному провадженню.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, вважаючи, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 має досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Крім того, існує велика ймовірність того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні під час судового провадження іншим чином, зокрема, незаконно впливати на потерпілого та свідків, які на даний час недопитані судом, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, про який зазначає як сторона захисту так і сторона обвинувачення, та який не зважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до особистої свободи.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Судом встановлено, що у провадженні судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження у справі №935/693/20, провадження 1-кп/935/256/20 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України.

За таких обставин, кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 необхідно об» єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 291, 314-316, 334 КПК України, суд,-

постановив:

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді утримання під вартою терміном на 60 днів, тобто по 23 серпня 2020 року включно.

Матеріали кримінального провадження №0000191 від 27.04.2020 р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України передати судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням 1-кп/935/256/20 (935/693/20) відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України, яке перебуває у неї на розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1