overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/1750/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1396/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

20 січня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 та прокурор подали апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в Диканівській ВК №12 Харківської області, а обвинувачений ОСОБА_5 в Дніпровській УВП №4 Дніпропетровської області, колегія суддів вважає необхідним етапувати їх до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для їх подальшої доставки в судове засідання.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на 31 березня 2020 року на 12 годину 00 хвилин і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Диканівської ВК №12 Харківської області до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для доставки його в судове засідання до Харківського апеляційного суду.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з Дніпровської УВП №4 Дніпропетровської області до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для доставки його в судове засідання до Харківського апеляційного суду.
Виконання етапування покласти на начальника Диканівської ВК №12 Харківської області, начальника Дніпровської УВП №4 Дніпропетровської області та державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 344/683/20
Провадження № 11-сс/4808/19/20
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Керуючись статтями 376, 404, 405, 419, 422 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 січня 2020 року скасувати та постановити нову.

Клопотання задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду у визначений період доби: з 21.00 год. до 06.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки на строк до 21.02.2020 року включно:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора процесуального керівника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23 січня 2020 року о 15.00 год.

Головуючий ОСОБА_5
Судді: ОСОБА_6
ОСОБА_7
Березівський районний суд Одеської області
09.01.2020
Справа № 504/4783/18
Провадження № 1-кп/494/37/20
УХВАЛА

9 січня 2020 року Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

у присутності:

прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001051 від 9 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

На розгляді суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт з додатками.

Розгляд справи був призначений на 9 січня 2020 року, проте обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

За таких обставин прокурор звернулась до суду із клопотанням про примусовий привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Розглянувши подане прокурором клопотання суд вважає наступне.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне забезпечити привід обвинуваченого у судове засідання на 13 лютого 2020 року.

З урахуванням наведеного до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід, який доручити Новобузькому ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Комінтернівській місцевій прокуратурі Одеської області у такому випадку слід здійснити контроль за виконанням цієї ухвали.

Керуючись ст.323 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати Новобузькому ВП ГУНП України в Миколаївській області. примусово доставити ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на судове засідання 13 лютого 2020 року на 14 годину, за адресою вул. Миру, 17, м. Березівка Одеської області.

Виконання даної ухвали доручити Новобузькому ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Комінтернівській місцевій прокуратурі Одеської області здійснити контроль за виконанням ухвали суду.

Копію ухвали направити:

- до Новобузькому ВП ГУНП України в Миколаївській області. - для виконання;

- до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/4262/19
Номер провадження 1-кс/504/1455/19
У Х В А Л А
16.12.2019смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження.
Вивчивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 09 січня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого, представника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.
Витребувати з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000108.
Копію скарги разом з ухвалою про відкриття провадження направити до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області та Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3261/18
Провадження № 1-в/496/7/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали за поданням старшого інспектора Біляївського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 27 листопада 2018 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік.
До суду надійшло подання старшого інспектора Біляївського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , в якому вона просить звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
До судового засідання представник Біляївського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області не з`явилась, але надала до суду заяву в якій просила справу слухати у її відсутність.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі.
В судове засідання прокурор не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за місцем проживання особа характеризувалась позитивно, протягом цього строку до кримінальної і адміністративної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки і належною поведінкою довів своє виправлення.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора Біляївського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 27 листопада 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/61/20
Провадження№1-кп/521/772/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 січня 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001127 від 22.08.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 січня 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001127 від 22.08.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001127 від 22.08.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 13 годину 00 хвилин 30 січня 2020 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 418) за участю учасників судового провадження.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №355/986/19 Провадження №11-кп/824/1063/2020 Суддя в І інстанції: : ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 29 листопада 2019 року,
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 29 листопада 2019 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язок передбачений ст.76 цього Кодексу.
По справі вирішено питання про речові докази.
Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.
Керуючись ст.398 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 29 листопада 2019 року.
Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційні скарги до 30 січня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач по справі /підпис/ ОСОБА_2
Ухвала

21 січня 2020 р.
м. Київ

Справа №464/9093/16-к
Провадження № 51-7166км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 30 серпня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002512 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 27 червня 2012 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, звільненого 11 липня 2013 року за відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

встановив:
Розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції призначений на 11 годину 21 січня 2020 року.
В зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів кримінального провадження, з метою повного, всебічного та об`єктивного його розгляду, колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на інший день, про що повідомити учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.434, 441 КПК України, Суд

постановив:

Розгляд касаційної скарги засудженого ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 30 серпня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року відкласти на 14 год. 06 лютого 2020 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
22 січня 2020 року

м. Київ
справа № 225/4803/18

провадження № 51-6105 ск 19
Суддя Третьої судової палати Кримінального касаційного суду ОСОБА_1 розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 04 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження (справа № 225/4803/18) стосовно ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/718/18
Провадження № 1-кс/700/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2020 р. Слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 09.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000231 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.01.2020 о 14:30 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/721/20
провадження № 1-кс/753/381/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" січня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення та дії уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №2,

ВСТАНОВИВ:
14.01.2020 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення та дії уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №2, яка полягає у необґрунтованій відмові у розгляді його клопотання про об`єднання в одне провадження декількох кримінальних проваджень. У скарзі також поставлено питання про поновлення строку на звернення до суду з даною скаргою, у зв`язку з його пропуском з поважних причин.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.
Зі змісту скарги вбачається, що 22 листопада 2019 року постановою Київської місцевої прокуратури №2 відмовлено ОСОБА_2 у задоволені його клопотання від 03.10.2019 року про об`єднання в одне провадження декількох кримінальних проваджень.
У скарзі ОСОБА_2 зазначає, що зазначена постанова Київської місцевої прокуратури №2 отримана ним 11.12.2019 року.
Водночас, згідно з положеннями частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів скарги вбачається, що оскаржена постанова була прийнята 22.11.2019 року та отримана скаржником 11.12.2019 року, тобто ОСОБА_2 був обізнаний про порушення свого права з моменту отримання постанови Київської місцевої прокуратури №2, а саме 11.12.2019 року.
При цьому, оскільки будучи обізнаним зі змістом постанови 11.12.2019 року, скаржник звернувся з даною скаргою до слідчого судді лише 14.01.2020 року, після сплину майже місячного строку, тоді як процесуальним законом встановлено десятиденний строк на вчинення зазначених дій. Будь-яких доказів поважності причин пропуску встановленого процесуальним законом строку на звернення до суду не надав. Тому, слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення скаржнику пропущеного процесуального строку на подання скарги, що відповідно до пункту 3) частини 2 статті 304 КПК України є підставою для повернення скарги.
На підставі викладеного та керуючись пунктом 3) частини 2 статті 304 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на рішення та дії уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №2 повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3