С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
________________________________________________________________________________________________
Провадження №1-кс/760/3145/20
в справі №760/7731/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина
31 березня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка в рамках досудового розслідування внесеного 02.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.3 ст.204, ч.3 ст.27 ч.3 ст.204 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання з якого вбачається, що у провадженні ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 02.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.3 ст.204, ч.3 ст.27 ч.3 ст.204 КК України.

У клопотанні слідчий просив надати дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , 07.04.2020 об 10:00 год., в кабінет №5 першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області (м. Київ, вул. Литвиненко-Вольгемут, буд. 3А) для допиту в процесуальному статусі свідка.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує наступними обставинами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи на території Київської та Житомирської області організували незаконне підпільне виробництво спиртовмісних рідин та водо спиртової суміші з недоброякісної сировини (матеріалів), що становить загрозу для життя і здоров`я людей, шляхом відкриття підпільного цеху з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво зазначених товарів з метою подальшої їх реалізації під виглядом алкогольних напоїв.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 здійснює збут та транспортування з метою збуту в пункти роздрібної торгівлі незаконно виготовленої алкогольної продукції.

Відповідно до інформації, що надійшла від оперативного управління ГУ ДФС у Житомирській області, які здійснюють оперативний супровід вказаного кримінального провадження, встановлено, що до незаконної діяльності ОСОБА_4 причетні також ряд інших осіб, у тому числі ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Наведене також підтверджується інформацією отримаю в ході здійснення негласних слідчих (розшукових) дій в рамках вказаного кримінального провадження.

Слідчий вказує, що громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою фактичного проживання АДРЕСА_2 здійснюють завантаження та розвантаження тютюнових виробів та алкогольних напоїв до автомобіля, який знаходиться в їхньому користування, а саме автомобіль Рено, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 .

В ході досудового розслідування, як зазначає слідчий, встановлено, що вищевказані особи зберігають незаконно виготовлену підакцизну продукцію в гаражному приміщенні № НОМЕР_4 по будівництву та експлуатації гаражів «Привокзальний», розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером :01:004:4812, за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_3 (земельна ділянка з кадастровим номером :01:004:4812), де ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснюють зберігання незаконно виготовленої алкогольної продукції.

Під час обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_3 (земельна ділянка з кадастровим номером :01:004:4812), гр. ОСОБА_3 представився користувачем обшукуваного приміщення та власником речей які знаходились у ньому.

За результатами поведених в ході досудового розслідування слідчих та інших процесуальних дій та для перевірки уже отриманих доказів, виникла необхідність допитати у якості свідка у кримінальному провадженні №0000053 від 02.09.2017 ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 КПК України, виклик особи до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду здійснюється шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Так, 19.03.2020 ОСОБА_3 викликано до першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області, вручивши повістку про виклик на 10.00 год. 23.03.2020 та на 10.00 год. 24.03.2020.

Таким чином, слідчим у відповідності до вимог ч. 1, 8 ст. 135 КПК України, а саме викликано особу не пізніше ніж за три дні до дня проведення слідчої дії, вжито усіх заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_3 для участі у допиті до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний, у тому числі, прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Разом з тим, ОСОБА_3 на виклик слідчого 23.03.2020 та 24.03.2020 не з`явився без поважних причин, про причини неприбуття не повідомив. Будь-яких документів, що підтверджують причину для неявки до слідчого ОСОБА_3 не надав, чим ухилився від виконання свого процесуального обов`язку прибути за викликом слідчого, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України.

З огляду на вищевикладене, слідчий наполягає на достатності підстав вважати, що ОСОБА_3 усвідомлюючи свої дії, навмисно і безпідставно не хоче з`являтися на допит до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частина 2 статті 140 КПК України встановлює, що слідчий суддя за клопотанням слідчого, прокурора, приймає рішення про здійснення приводу у формі ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на здійснення приводу ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки самостійно свідок на виклик слідчого не з`являється, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись статтями 131, 132, 139, 140, 141, 142, 143 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , 07.04.2020 о 10:00 год. в кабінет №5 першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області (адреса: м. Київ, вул. Литвиненко-Вольгемут, буд. 3А) для допиту в процесуальному статусі свідка.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам ОУ ГУ ДФС у Житомирській області.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7