Справа № 461/1203/20
Провадження № 1-кп/461/358/20
УХВАЛА
Іменем України

09.04.2020 м.Львів
Галицький районний суд міста Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000605, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до суду з клопотанням та просить закрити кримінальне провадження №0000605 від 02.03.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.364, ч.2 ст.366, ч.1 ст.367 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, обґрунтовуючи клопотання наступним.

Галицьким РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області на підставі заяв ОСОБА_4 , було внесено 02.03.2013 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000605 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Галицької районної адміністрації, які 03.04.2002, зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно видали розпорядження №326 Галицької районної адміністрації від 03.04.2002 року "Про надання дозволу на реконструкцію будинку №16 по вул. Снопківській у м. Львові"; 29.04.2014 за №0001615 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, про те, що ОСОБА_5 у період часу з 2002 року по 2004 рік будучи головою ОСББ "Сніп", зловживаючи своїм службовим становищем, провів будівельні роботи будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме здійснив прибудову; 27.05.2014 за №0002084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, про те, що начальник ДАБК ЛМР ОСОБА_6 , будучи посадовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, видав дозвіл №657/02 від 30.12.2002 року у якому було внесено неправдиві відомості; 01.08.2014 за №0002965 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, про те, що службовими особами інспекції ДАБК внаслідок недбалих дій було видано незаконний дозвіл №657/02 від 30.12.2002 року; 01.08.2014 за №0002966 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, про те, що 03.04.2002 року внаслідок службової недбалості службових осіб Галицької районної адміністрації було винесено незаконне розпорядження №326; 17.09.2014 за №0003544 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України про те, що голова ОСББ "Сніп", проявивши службову недбалість, не повідомила достовірну інформацію членам комісії 08.04.2004, 16.09.2004, 11.11.2004, 22.03.2005, що призвело до винесення неправомірних висновків; 17.09.2014 за №0003545 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, про те, що невстановленою особою було підроблено документи на отримання дозволу інспекції ДАБН ЛМР на проведення будівельних робіт №657/02 від 30.12.2002 року; 09.04.2015 за №0001137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про те, що невідомі особи 17.01.2015 виготовили і подали підроблені документи в відділ реєстрації нерухомого майна. 22.05.2015 прокурором, на підстав ст.217 КПК України, до кримінального провадження №0000605, приєднані (об`єднані) кримінальні провадження №№0001615, 0002084, 0002965, 0002966, 0003544, 0003545. 11.06.2016 прокурором, на підстав ст.217 КПК України, прийняте рішення про об`єднання кримінальних проваджень №0000605 та №0001137. У вказаному кримінальному провадженні з метою встановлення особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення, допитано потерпілого, свідків, проведено огляди земельної ділянки, житла та іншого володіння, здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, про те станом на 10.02.2020, жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор зазначає, що строки притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000605 минули.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання з вищевикладених підстав та просив задовольнити.

Заявник в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання. Зазначив, що факт вчинення злочину встановлюється вироком суду. Оскільки вироку суду немає, на думку заявника, строки давності притягнення до адміністративної відповідальності не закінчились. Також зазначив, що прокурор не провів обшуку в будинку АДРЕСА_1 , не забезпечив явку ОСОБА_7 і ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали клопотанням, заслухавши думку прокурора та заявника, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Частиною 2 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей,встановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 25 КПК України, зокрема, зобов`язує прокурора, слідчого вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до вимог п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000605 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.364, ч.2 ст.366, ч.1 ст.367 КК України, кримінальне провадження розслідується за фактом можливих незаконних дій та рішень посадових осіб Галицької районної адміністрації, голови ОСББ "Сніп" ОСОБА_5 , начальника ДАБК ЛМР ОСОБА_6 , посадових осіб інспекції ДАБК.

Таким чином, кримінальне провадження здійснюється стосовно фактично встановлених осіб та не може бути закрито судом на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В той же час, прокурор, не перевіривши вищенаведені факти, не провівши всіх необхідних слідчих та процесуальних дій для встановлення обставин, викладених ОСОБА_4 у заявах про вчинення кримінальних правопорушень, направив до суду клопотання про закриття провадження, що є істотними порушеннями норм кримінально-процесуального права.

Суд вважає, що таке використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» та введена в дію 17.10.2019 року, як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження № 000605 шляхом закриття судом на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 284, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000605, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова.

Головуючий: ОСОБА_1