Справа №: 630/95/20 Провадження №: 1-кс/630/23/20
У Х В А Л А

13 березня 2020 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області скаргу ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою від 06 березня 2020 року, в якій просить:

зобов`язати слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області розглянути подане ним заяву/клопотання від 28 лютого 2020 року в повному обсязі та вчинити дії, передбачені ст. 220 КПК України;

зобов`язати слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області про результат розгляду клопотання від 28 лютого 2020 року повідомити заявника на його електронну адресу адвоката: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

зобов`язати уповноважену особу Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області та слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, вказані в заяві/клопотанні від 28 лютого 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 200 КК України;

зобов`язати уповноважену особу Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області та слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надати витяг з ЄРДР за його повідомленням в заяві/повідомленні від 28 лютого 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 200 КК України, та направити на електронну адресу адвоката: @mail.gov.ua;

зобов`язати уповноважену особу Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області роз`яснити ОСОБА_4 процесуальні права та обов`язки потерпілого та видати пам`ятку.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 вказував, що він, діючи як представник потерпілого ОСОБА_4 , подав 28 лютого 2020 року слідчому СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області клопотання у кримінальному провадженні № 0000066 про визнання речовими доказами грошових коштів у сумі 1800,00 грн., які 21 лютого 2020 року були неправомірно зараховані на банківський картковий рахунок ОСОБА_4 в АТ «ТАСКОМБАНК». В цьому ж клопотання він виклав заяву, яка містить в собі відомості про вчинення кримінального правопорушення у зв`язку з незаконними діями з платіжними картками ОСОБА_4 та здійснення невідомими особами неправомірного переказу частини вищевказаної суми без його згоди, за що передбачена відповідальність за ст. 200 КК України, та просив внести такі відомості до ЄРДР і видати йому відповідний витяг. Але подане клопотання слідчим у визначені ст. 220 КПК України не було розглянуто, а також ним не вчинені дії, передбачені ст. 214 КПК України, оскільки на його електронну адресу адвоката відповідь не надано.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, але в скарзі виклав клопотання про проведення її розгляд за його відсутності.

Слідчий Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги по суті, лише направив матеріали кримінального провадження № 0000066, розпочатого 01 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї документи, а також перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000066, встановив наступне.

01 лютого 2020 року слідчим СВ Люботинським ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 за ознаками ч. 1 ст. 172 КК України з огляду на виявлені ним самостійно обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме: були виявлені грубі порушення законодавства про працю робітниками АЗС 19-11 ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ», розташованої за адресою: Харківська область, Харківський район, а/д Київ-Харків-Довжанський, 454 км + 850 м, при трудових відносинах з гр. ОСОБА_4 , у період перебування останнього у трудових відносинах з квітня 2019 року по вересень 2019 року.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Так, серед досліджених матеріалів кримінального провадження № 0000066 відсутні заява ОСОБА_4 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, яке полягає у грубому порушенні законодавства про працю робітниками АЗС 19-11 ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» при виконання трудових відносинах з гр. ОСОБА_4 , у період перебування останнього у трудових відносинах з квітня 2019 року по вересень 2019 року, або заяви ОСОБА_4 про залучення його до вказаного вище провадження як потерпілого. В матеріалах кримінального провадження подібні заяви від імені представника ОСОБА_3 також відсутні.

Таким чином, досліджені документи вказують на відсутність у ОСОБА_4 процесуальних прав потерпілого, та відповідно у його представника ОСОБА_3 процесуальних прав представника потерпілого. Це в свою чергу позбавляє вказаних осіб процесуального права звернення до слідчого з клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій та оскарження бездіяльності слідчого щодо несвоєчасного розгляду такого клопотання.

Разом з тим, слід звернути увагу на наступне.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Вказана норма передбачає право для сторони кримінального провадження ініціювати перед слідчим питання про необхідність проведення певних процесуальних, в тому числі слідчих дій виключно в рамках досудового розслідування, яке розпочинається лише після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_3 у скарзі вказував, що він, діючи як представник потерпілого ОСОБА_4 , подав 28 лютого 2020 року до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області клопотання слідчому про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000066, розпочатому за ознаками ч. 1 ст. 172 КК України, зокрема про визнання речовими доказами грошових коштів у сумі 1800,00 грн., які 21 лютого 2020 року були направлені від ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» з метою приховання слідів вчинення кримінального правопорушення, та які неправомірно зараховані на банківський картковий рахунок ОСОБА_4 в АТ «ТАСКОМБАНК».

Відповідне клопотання було зареєстровано у Люботинському ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області за вх. № 4-65 від 28 лютого 2020 року та слідчим долучено до матеріалів кримінального провадження.

В матеріалах кримінального провадження міститься постанова слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 02 березня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання від 28 лютого 2020 року, заявленого представником ОСОБА_3 .

Разом з тим слід звернути увагу на заключну частину клопотання представника ОСОБА_3 , в якій, як він стверджує у поданій скарзі, звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення у зв`язку з незаконними діями з платіжними картками ОСОБА_4 та здійснення невідомими особами неправомірного переказу частини вищевказаної суми без його згоди, за що передбачена відповідальність за ст. 200 КК України.

Натомість, з дослідженого тексту заяви/клопотання від 28 лютого 2020 року, приєднаного до кримінального провадження № 0000066, вбачається, що представник ОСОБА_3 просив слідчого порушити кримінальне провадження та внести відомості до ЄРДР у разі встановлення в діях працівників АКБ «ТАСКОМБАНК», інших осіб у співучасті з посадовими особами ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» ознак кримінального правопорушення.

Аналізуючи зміст такого клопотання, приходжу до висновку, що воно за своєю суттю та змістом не являється заявою про вчинення працівниками АКБ «ТАСКОМБАНК» чи іншими особами у співучасті з посадовими особами ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ»» кримінального правопорушення, а всього лише є зверненням до слідчого бути уважним при здійсненні повноважень у досудовому розслідуванні та відповідальним у випадку самостійного виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. На таке звернення слідчий також відреагував у постанові 02 березня 2020 року.

З огляду на викладене, слідчим не було допущено бездіяльність щодо своєчасного розгляду клопотання сторони кримінального провадження, оскільки такого клопотання подано не було.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 , від 06 березня 2020 року на бездіяльність слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1