Справа № 761/9091/20
Провадження № 1-кп/761/2113/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001687 від 08.11.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кампала Республіки Уганда, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, громадянина Молдови, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001687 від 08.11.2019 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 25.03.2020 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про повернення обвинувального акту у зв`язку із його невідповідністю вимогам ст.290, 291 КК України.

Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , мотивовуючи тим, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України складений прокурором та направлений до Шевченківського районного суду м. Києва поза межами строку досудового розслідування. Таким чином вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підлягає закриттю на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України. Крім того, вважає доводи прокурора про необхідність повернення обвинувального акту необґрунтованими.

Обвинувачені підтримали думку захисника.

Потерпілий не заперечує щодо закриття кримінального провадження, зазначив, що шкода відшкодована обвинуваченими.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кодексу.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом. Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 цього Кодексу.

Так, відповідно до положень ст.291 КПК України - обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

В той же час, як вбачається з наявних в провадженні суду матеріалів -долучений обвинувальний акт в перекладі на російську мову, за підписом слідчого, не містить як підпису прокурора, так і дати його складання та затвердження.

Наведені істотні порушення вимог КПК України не дають суду підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку з чим вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

Клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження не підлягає розгляду в зв`язку з встановленням невідповідності обвинувального акту вимогам закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001687 від 08.11.2019 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя