Провадження № 1-кп/643/552/20
Справа № 643/9040/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002363 від 10.05.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українське, Вівчанського р-ну, Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_3 10.05.2019 р. приблизно о 00-30 год. знаходився біля паркану Харківської міської клінічної лікарні № 2, що розташована за адресою: м. Харків, пр. Московський, 197, зі своєю знайомою ОСОБА_6 , між ОСОБА_3 та його знайомою ОСОБА_6 виникла сварка на грунті ревнощів з боку ОСОБА_3 , під час якої у останнього виник злочинний намір спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 з метою спричинення тілесного ушкодження останній, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, стоячи обличчям до ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, своїм лобом наніс останній зі значною силою один удар в обличчя, чим спричинив згідно висновку судово-медичної експертизи № 09/1108-С від 21.05.2019 р. травму кісток носу у вигляді перелому носових кісток зі зміщенням відламків та синцем на спинці носу. По ступеню тяжкості це легке тілесне ушкодження, що спричинило собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів, згідно п.п. 2.3.1.а, 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю та дав показання, які відповідають обставинам скоєння кримінального правопорушення, викладеним у обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся.
За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів.
Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто, умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення та данні про його особу.
Судом вивчались дані про особу обвинуваченого. Так, ОСОБА_3 , раніше не судимий, щиро розкаявся у скоєному, має постійне місце проживання, працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно.
При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у межах санкції зазначеної частини статті КК України.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному, суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тому, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у вигляді ста п`ятдесяти годин громадських робіт.
Судові витрати та речові докази відсутні.
Цивільний позов не заявлено
Керуючись ст.ст. 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді ста п`ятдесяти (150) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1