Справа № 487/8730/19
Провадження № 1-кп/487/810/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження №0004364 від 06.11.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бердичів Житомирської області, є громадянином України, одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, має вищу освіту, раніше не судимий, працює директором Комунальної організації стадіон «Юність», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Встановив :

29.11.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

Одночасно з обвинувальним актом до суду надано угоду, укладену 26.11.2019 року між прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_6 та за згодою потерпілої ОСОБА_5 , в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого, а також дійшли згоди, про те що підозрюваний ОСОБА_3 беззастережно визнає вину під час судового розгляду кримінального провадження за ч. 2 ст. 272 КК України, сторонами узгоджене покарання: за ч.1 ст. 272 КК України у вигляді 4 років обмеження волі з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з організацією та проведенням робіт з підвищеною небезпекою на строк 1 рік та звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 26.11.2019 року.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення та повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 ч. 2 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затверджені угоди. Крім того, зазначив, що укладення ним угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_5 також просили суд про затвердження угоди про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 .

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, суд, перевіряючи відповідність угоди вимогам КПК України та закону, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Статтею 468 КПК України передбачена можливість укладання у кримінальному провадженні угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та закону і відмовляє в затвердженні угоди, якщо:1) умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Проте, угода про визнання винуватості, укладена 26.11.2019 року між прокурором та підозрюваним не відповідає вимогам закону.

Так, санкція частини 2 статті 272 КК України передбачає можливість призначення покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
При укладанні угоди сторони дійшли згоду про призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 років обмеження волі.

Проте, відповідно до ч.3 ст. 61 КК України покарання у вигляді обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до осіб з інвалідністю першої і другої групи.

Відповідно до Законів України «Про пенсійне забезпечення», «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» право на призначення пенсії за віком мають особи, які досягли 60 років. Таким чином за загальним правилом, пенсійний вік в Україні настає з досягненням особою 60 років.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на момент вчинення інкримінованого злочину досяг 71 року та досяг пенсійного віку, суд приходить до переконання, що покарання у вигляді обмеження волі не може бути застосовано до ОСОБА_3 .

Крім того, оскільки відповідно до ч.1 ст.. 61 КК України, покарання у виді обмеження волі полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці, суд вважає, що призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі із обов`язковим залученням його до праці, може призвести до порушення його прав.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що угода про визнанням винуватості, укладену 26.11.2019 року між прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , не відповідає вимогам закону, що є підставою для відмову у її затвердженні та здійснення судового провадження у загальному порядку, оскільки одночасно з угодою до суду надійшов і обвинувальний акт.

З матеріалів обвинувального акту та додатків до нього вбачається, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, грубих порушень при складенні обвинувального акту не виявлено і підстав для його повернення прокурору не вбачається.

Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва

Підстав, передбачених п.п.4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, для закриття провадження немає.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 ст.27 КПК України відсутні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

Ухвалив:

У затвердженні угоди про визнання винуватості від 26.11.2019 року, укладеної між прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 відмовити.

Призначити кримінальне провадження №0004364 від 06.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.01.2020 року на 11.30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1