Справа № 344/1474/20
Провадження № 1-кс/344/697/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування арешт майна у кримінальному провадженні № 0000657 від 15.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що 15.12.2019 приблизно о 03 годині 28 хвилин, у темну пору доби, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz E400, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ділянкою автодороги Н-10 Стрий-Чернівці-Мамалига, що в с. Глибоке Коломийського району Івано-Франківської області у напрямку м. Чернівці. Дана ділянка дороги для двох напрямків руху, має по одній смузі для руху в кожному напрямку та заокруглення у праву сторону по напрямку руху водія ОСОБА_4 . У цей час, в зустрічному напрямку, по своїй смузі руху, рухався автомобіль марки Mazda Premasy, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 Рухаючись заокругленою ділянкою дороги праворуч водій ОСОБА_3 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його руху та безпечно керувати ним, не справився з керуванням, у результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху, де вчинив зіткнення з автомобілем марки Mazda Premasy, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 . У результаті порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої загинув водій автомобіля Mazda Premasy ОСОБА_5 .

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, раніше не судимий,

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 286 КК України. 15.12.2019 йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий вказує в клопотанні, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 по даному кримінальному провадженню визнано потерпілими, яким в порядку ст.128 КПК України подано цивільні позови до підозрюваного ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином у сумі 500000 грн. на кожного потерпілого.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням вказує, середньо-ринкова вартість транспортного засобу Mercedes-Benz E400, реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 становить 34000 доларів США що еквівалентно 816000 грн. Належність ОСОБА_3 даного транспортного засобу підтверджується реєстраційним посвідченням на транспортний засіб копія якого є у матеріалах кримінального провадження та інформацією із Єдиного державного реєстру МВС України.

На даний час виникла необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, пов`язаного із накладенням арешту із забороною на відчуження та розпорядження на майно належне підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, а саме на автомобіль марки Mercedes-Benz E400, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судове засідання слідчий та володілець майна в судове засідання не з`явилися .

Слідчий подав заяву, за змістом якої просив розгляд клопотання проводити без його участі, просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.8 ст.170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

У вказаному кримінальному провадженні такий захід забезпечення кримінального провадження на переконання слідчого судді є співмірним та доцільним.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та обгрунтованим щодо накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з метою повного, всебічного та неупередженого з`ясування всіх обставин кримінального провадження, з метою збереження речового доказу та виконання рішення суду в частині конфіскації майна та досягнення завдань даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити .

Накласти арешт із забороною на відчуження та розпорядження на майно належне підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, а саме на автомобіль марки Mercedes-Benz E400, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1