Справа № 682/737/20
Провадження № 1-кп/682/99/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000185 від 21.03.2020 р про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки АДРЕСА_1 , зареєстрована за тією ж адресою, раніше не судимої, - за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

25 січня 2020 року близько 03:00 год, перебуваючи в приміщенні кафе «Бастіон» по вул. Одухи, 1А в м. Славута Хмельницької області, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись неуважністю потерпілого ОСОБА_4 , з кишені куртки, що лежала на дивані поруч із столиком для відпочинку ОСОБА_5 таємно викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi S 2», 32 GB Memory/ 3 GB RAM вартістю 2 050 грн, в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн, заподіявши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2 075,00 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

30 березня 2020 року між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах:

- обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щиро розкаялася у скоєному, сприяла розкриттю злочину та добровільно відшкодувала заподіяну шкоду;

- потерпілий ОСОБА_4 здійснив акт прощення обвинуваченої;

- сторони узгодили міру покарання, яку слід призначити ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України .

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього Кодексу є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачена свою винуватість у вчиненні злочину визнала повністю, цілком розуміє права, визначені у ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_4 розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, здійснив акт прощення обвинуваченої.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України; підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди, не встановлено.

Узгоджена потерпілим і обвинуваченою міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобіганню вчинення нею нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Учасники в підготовчому засіданні просять угоду про примирення затвердити.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого злочину, суд дійшов висновку про можливість затвердження укладеної між потерпілим та обвинуваченою угоди про примирення та призначення узгодженого сторонами покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів, у виді штрафу .

Процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 628 грн 04 коп слід стягнути з обвинуваченої в дохід держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi S 2» 32 GB Memory/3 GB RAM з сім-картою мобільного оператора «Київстар» слід залишити потерпілому для використання на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 315, 374-376, 475 КПК України, суд у х в а л и в:

Угоду про примирення, укладену 30 березня 2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред"явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 628 грн 04 коп процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi S 2» 32 GB Memory/3 GB RAM з сім-картою мобільного оператора «Київстар» залишити ОСОБА_4 для використання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченою - виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди;

потерпілим - виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст.474 КПК України;

прокурором - виключно з підстав призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1