Ухвала
Іменем України
14 травня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-1605 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 травня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року у кримінальному провадженні щодо нього,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 , звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення, постановлені щодо нього.
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 2 квітня 2020 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали суду, в межах встановленого судом строку, засуджений подав касаційну скаргу, однак усунув не всі недоліки, зазначені в ухвалі суду від 2 квітня 2020 року.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції.
Згідно ч. 3 ст. 33 КПК України кримінальне провадження у касаційній інстанції здійснює Верховний Суд, однак всупереч зазначеним вимогам закону касаційна скарга адресована Верховному Суду України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК України у скарзі, крім іншого, зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Подана скарга не містить підстав, передбачених ст. 438 КПК України для зміни чи скасування постановлених судових рішень. Тобто, у ній не зазначено, які саме істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущено судами при розгляді цього провадження, які можуть бути предметом касаційного розгляду.
Касаційна скарга засудженого, яка за змістом аналогічна попередній, містить істотні суперечності, оскільки засуджений, крім іншого, вказує на суворість призначеного покарання, разом із тим, ОСОБА_4 вважає, що судом допущено істотні порушення вимог КПК України.
Також, у касаційній скарзі не зазначено у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, не обґрунтовано через що призначене покарання за своїм видом чи розміром є явно несправедливим.
Крім того, не вказано, які саме доводи апеляції не перевірив суд апеляційної інстанції та на які з них не надав відповіді.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 травня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року у кримінальному провадженні щодо нього, повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3