Справа № 296/2650/17
У Х В А Л А
Іменем України

23 березня 2020 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі розглядаючи кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України.

Строки тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закінчуються 28 березня 2020 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор вказав про необхідність продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посилаючись на ризики передбаченні ст. 177 КПК України.

Захисники обвинувачених, адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просили суд змінити запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на домашній арешт, посилаючись на необґрунтованість клопотання прокурора та відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання своїх захисників.

Обвинувачений ОСОБА_6 залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, суд приходить до висновку, що клопотання захисників обвинувачених, адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом закону домашній арешт, як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ризиками, які дають підстави обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту слід вважати: можливість обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запевнили суд, що не будуть в подальшому ухилятися від явки до суду, сумлінно виконуватимуть обов`язки покладені на них судом в разі зміни їм запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331,314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт на 60 діб, по 21 травня 2020р. включно, без використання електронних засобів контролю.

Цілодобовий домашній арешт ОСОБА_4 здійснювати за адресою його постійного місця проживання, а саме, АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-заборонити покидати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово;

-не відвідувати місця продажу та розпивання алкогольних напоїв, бари, кафе, ресторани, паби;

-прибувати до Корольовського районного суду м. Житомира за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-не спілкуватися в будь-який спосіб з іншими обвинуваченими по даному кримінальному провадженню, потерпілими та свідками.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з під варти в залі судового засідання негайно.

Змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської обл., громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт на 60 діб, по 21 травня 2020р. включно, без використання електронних засобів контролю.

Цілодобовий домашній арешт ОСОБА_5 здійснювати за адресою його постійного місця проживання, а саме, АДРЕСА_2 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-заборонити покидати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , цілодобово;

-не відвідувати місця продажу та розпивання алкогольних напоїв, бари, кафе, ресторани, паби;

-прибувати до Корольовського районного суду м. Житомира за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-не спілкуватися в будь-який спосіб з іншими обвинуваченими по даному кримінальному провадженню, потерпілими та свідками.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з під варти в залі судового засідання негайно.

Контроль за виконанням цілодобового домашнього арешту обвинуваченими ОСОБА_4 покласти на Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням цілодобового домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_5 покласти на Новоград-Волинський ВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та в СІЗО при ДУ «Житомирська УВП (№8)».

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1