У Х В А Л А

Справа №534/1727/18
Провадження №1-кс/534/59/20

21 лютого 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000097 від 29.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляд до суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000097 від 29.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав свою заяву про відвід судді, мотивуючи тим, що суддя, в провадженні якої перебуває вказане кримінальне провадження, з 2018 року воно не розглянуте, затягує його розгляд, постійно відкладає судові засідання, проміжок часу між якими становить один місяць.
Прокурор та потерпілий у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_4 через її необґрунтованість.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши заяву про відвід, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник ; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Як убачається з норми ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

При цьому, абстрактне зазначення заявником мотивів відводу, без наведення конкретних обставин, які викликають саме обґрунтовані сумніви в неупередженості судді, а також висловлені в ході розгляду справи суб`єктивні твердження про затягування суддею розгляду кримінального провадження, не є процесуальними підставами для відводу судді.

Перевіряючи доводи заявника, суддя приходить до висновку, що заявлений відвід не містить належних об`єктивних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, передбачених зазначеними вище положеннями КПК України, а тому вважає, що заява про відвід не належить до задоволення.
Керуючись ст. 75, 81 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000097 від 29.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено в залі судового засідання о 16 год. 00 хв. 24 лютого 2020 року у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області