Справа № 766/3875/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

захисника ОСОБА_12

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001282 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1, 2 ст.306 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1, 2 ст.306 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_10 не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, також він відмовдяється від захисника ОСОБА_11 , оскільки уклав договір з ОСОБА_9 також просив на наступне судове засідання не доставляти його до судового засідання, просив провести відеоконференцію.

Захисник ОСОБА_11 просила заслухати думку по продовженню нового захисника, оскільки від неї відмовився обвинувачений.

Захисник ОСОБА_9 заперечував проти продовження запобіжного , просив змінити на більш мякий запобіжний.

Обвинувачений ОСОБА_8 та ОСОБА_12 покладались на розсуд суду.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Вислухавши думку учасників провадження, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою та наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 331,336, 350 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 19.06.2020 року строком на 60 діб.

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1, 2 ст.306 КК України, призначене на 12.08.2020 року о 11:30 год. провести в режимі відеоконференції під час трансляції зДержавної установи«Північною виправною колонією №90» за участю обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Доручити начальнику ДУ «Північною виправною колонією №90» забезпечити організацію проведення 12.08.2020 року о 11:30 год. для проведення підготовчого та судового розгляду в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку документів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що посвідчує особу та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвалу направити до Державної установи «Північної виправної колонії №90»для організації виконання.
СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3