overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/5240/19
У Х В А Л А

31 січня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, перебуває на розгляді в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області з 27.09.2019 року. Запобіжний захід стосовно обвинуваченого за вказаним провадженням не обирався. Провадження по суті не розглянуте. Обвинувачений ОСОБА_2 вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.09.2019 року засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, і йому призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, в наступний час останній перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4).

Пункт 12 статті 537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі вищевказаного, суд вважає за необхідне в порядку п.12 ст. 537 КПК України залишити засудженого за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.09.2019 року, обвинуваченого ОСОБА_2 в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4) до розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, що перебуває в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись п. 12 ст. 537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Тимчасово залишити засудженого за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.09.2019 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4, до розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, що перебуває на розгляді в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4086/18
1-кп/214/394/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
провівши закрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001276 від 05.06.2018 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який не працює, не одружений, має середню спеціальну освіту, раніше неодноразово судимого,
який без реєстрації мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу по закінченню шести місяців з дати постановлення ухвали, тобто 31 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений у строк до п`яти днів і оголошений 03.02.2020 року о 10 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/225/20
Провадження № 1-кс/191/50/20
У Х В А Л А
іменем України

27 січня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2020 року ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно якої просить визнати бездіяльність працівників Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від ОСОБА_3 про вчинення відносно неї та її сім`ї кримінального правопорушення, незаконною; Зобов`язати працівників Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст.189, ч.1 ст.357 КК України.

Скарга відповідає вимогам закону : подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та призначити до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 30 січня 2020 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/497/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001563 від 27.08.2019 року,

в с т а н о в и в:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.2, 3, 12 цієї статті.
Враховуючи складність даного кримінального провадження та враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України, вважаю, що підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи вимоги ч. 2, 3, 12 ст. 31 КПК України, підстави для здійснення кримінального провадження колегіально судом відсутні.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження №0001563 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04.02.2020 року на 14.00 год. в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23).
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №: 272/1216/19
Провадження № 1-в/272/11/20
УХВАЛА

31 січня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Андрушівка подання інспектора Андрушівського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_5
в с т а н о в и в :

в судове засідання по розгляду подання на неодноразові виклики суду не з"являвся ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в зв"яззку з чим до нього було застосовно привід через органи поліції.

В судове засідання 31.01.2020 року привід засудженого ОСОБА_5 не виконаний та про причину невиконання суд не повідомлений.

Вислухавши думку прокурора, представника органу пробації та враховуючи те, що у відсутність засудженого неможливий розгляд справи, тому суд вважає за необхідне застосувати повторно привід до ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області на 11. 02. 2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зозулінського ,13, Житомирської області.

Копію ухвали направити для виконання в Андрушівське ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/1339/20
УХВАЛА

31.01.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0003756, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 27.12.2019 про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання слід викликати представника органу досудового розслідування, прокурора та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду о 10 годині 15 хвилин 04.02.2020 в залі № 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний,1.

В судове засідання викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер № 285/480/20
Провадження № 1-кп/0285/444/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2020 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив :

30.01.2020 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 29.01.2020 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 30 квітня 2020 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)
30.01.2020 Справа №607/1826/20

провадження № 1кс/607/944/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката-захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишгородок Лановецького району Тернопільської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч. 1 ст.204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не виїжджати за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали, в частині покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, до 23 год. 59 хв. 27 березня 2020 року.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання передати на виконання в Лановецьке ВП Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, та оголошений учасникам судового провадження 03.02.2020 року о 08 годині 50 хвилин.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2020 Справа №607/1617/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання Управління обліку і контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради про скасування арешту майна , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває клопотання Управління обліку і контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.12.2019 року у справі №607/28845/19 провадження 1-кс/15793/2019.

В судове засідання від заявника надійшло клопотання про залишення заяви про скасування арешту майна без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що заявником подано клопотання про залишення без розгляду заяви скасування арешту майна, у зв`язку з відмовою від вимоги - слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Тернопільської міської ради до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання Управління обліку і контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.12.2019 року у справі №607/28845/19 провадження 1-кс/15793/2019 залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/1917/20
Провадження № 1-кс/686/1169/20
УХВАЛА
30 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.02.2020 року о 09-00 год.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/209/20
Провадження № 1-кс/686/390/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ :

08 січня 2020 року до слідчого судді, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги зазначено, що він звернувся до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , керівництвом ЗАТ «Октант» та ТОВ «Октант-центр» кримінальних правопорушень, проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.
Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги поданої скарги.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Під час розгляду скарги встановлено, що дійсно ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького ВП з заявою від 27.12.2019 року про можливе вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , керівництвом ЗАТ «Октант» та ТОВ «Октант-центр» кримінальних правопорушень, передбачених ст. 206-2 ч. 1, 2, ст. 356, ст. 364-1 КК України, вчинених з метою заволодіння майном ЖБК «Подільський край».
На вказану заяву т.в.о. начальника Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надано відповідь, якою фактично відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати уповноважену особу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, обставини яких викладені у заяві ОСОБА_3 від 27.12.2019 року, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 749/56/20
Номер провадження 1-кс/749/11/20
У Х В А Л А
про повернення клопотання слідчому
30 січня 2020 року м. Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого у кримінальному провадженні, заступника начальника СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000028 від 28.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 п. 12 ст. 115 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В:
29.01.2020 року до Щорського районного суду Чернігівської області звернувся з клопотанням слідчий у кримінальному провадженні, заступник начальник СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000028 від 28.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 п. 12 ст. 115 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на: зимову куртку темно-зеленого кольору фірми COLUMBIA; спортивну кофту синього кольору фірми Adidas на блискавці; шкарпетки білого кольору; джинсові штани; кросівки марки Sayota.

Дослідивши зміст клопотання з додатками приходжу до наступних висновків.
За змістом ч.1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Однак в супереч зазначеного до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна звернувся слідчий без погодження з прокурором.
Згідно ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи викладене вище, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна підлягає поверненню, як таке, що не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Керуючись ст. 117, 170, 171,172,173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути клопотання слідчого у кримінальному провадженні, заступника начальника СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000028 від 28.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 п. 12 ст. 115 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, для усунення названого недоліку, встановивши строк 72 години з часу отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1