Номер провадження: 11-сс/813/540/20
Номер справи місцевого суду: 522/5072/20 1-кс/522/5147/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.03.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0001355, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2020 року,-

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення та короткий виклад обставин, встановлених слідчим суддею.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.03.2020 року відмовлено у задоволені клопотання слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , у кримінальному проваджені № 0001355 від 28.03.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною покидати місце проживання у період з 21:00 години до 07:00 години, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме до 26.05.2020 року, відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кілія, Одеської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освіта, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0001355, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2020 року.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, існують реальні ризики, передбачені в п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим та прокурором не наведено переконливих доводів вважати, що підозрюваний буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинить інше кримінальне правопорушення або буде здійснювати незаконний вплив на потерпілого або свідків у кримінальному провадженні, а тому на даній стадії кримінального провадження слідчим суддею перелічених у клопотанні ризиків не встановлено.

Зміст вимог апеляційної скарги.
Не погоджуючись із прийнятим слідчим суддею рішенням прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.03.2020 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Доводи обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, тому на орган досудового розслідування покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від правоохоронних органів та суду. Підозрюваний скоїв кримінальне правопорушення з корисливих мотивів, усвідомлював при цьому суворість покарання, яке передбачене за вчинення такого характеру злочинів. Не виключаються спроби вчинення інших кримінальних правопорушень останнім. Судом не взято до уваги, що відносно ОСОБА_6 неодноразово направлялись обвинувальні акти до суду за обвинуваченням у вчинені корисливих злочинів, та наявність на момент розгляду клопотання ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , враховуючи те, що останній переховався від органу досудового розслідування.

Обставини, встановлені слідчим суддею під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 26.03.2020 року приблизно о 15:00 годині ОСОБА_6 , проходячи повз будинок АДРЕСА_3 , де помітив в замку ключ від вхідних дверей вищевказаного приміщення, в якому розміщений офіс, розуміючи, що в приміщенні офісу може знаходитися цінне майно, у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, викрав ключ від вхідних дверей вищевказаного офісу. Так 28.03.2020 року приблизно о 01:00 годині, реалізуючи свій злочинний намір, проник до приміщення офісу, скориставшись ключем, який викрав напередодні. Перебуваючи вже безпосередньо в вищевказаному приміщенні обшукав його та виявив цінне майно, яке і визначив предметом свого злочинного посягання, що належать потерпілому ОСОБА_8 . Заволодівши вищевказаними речами, ОСОБА_6 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток, на загальну суму 10 960 гривень.

До початку розгляду апеляційної скарги від прокурора надійшла заява про залишення без розгляду його апеляційної скарги на підставі ч. 1 ст. 403 КПК України, яка по суті є відмовою від апеляційної скарги, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні 10.04.2020 року скеровано до Приморського районного суду м. Одеси.

Учасники апеляційного провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, однак в судове засідання не з`явились. Від захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 надійшла заява про апеляційний розгляд без її участі, в якій вона зазначила, що не заперечує проти залишення апеляційної скарги без розгляду.

Враховуючи наведене, апеляційний суд на підставі вимог ч. 4 ст. 405 КПК України вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників апеляційного розгляду та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Прокурор подав заяву про відмову від апеляційної скарги. Іншими учасниками кримінального провадження ухвала не оскаржувалась, заперечень проти закриття апеляційного провадження не надходило.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Прийняти відмову прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.03.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0001355, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2020 року, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4