overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1450/18
провадження № 1-кп/691/105/20
УХВАЛА

28 січня 2020 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив :

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Городищенського районного суду від 05.08.2019 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено судове провадження.

За повідомленням начальника Городищенського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_3 та відібрано письмові пояснення і зобов`язання з`явитися до суду.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання, повідомивши учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,

ухвалив :

Поновити судове провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/831/20
Провадження № 1-кс/712/590/20
У Х В А Л А
27 січня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкас.
Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 29 січня 2020 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.
У судове засідання викликати заявника, прокурора та представника поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/272/19
УХВАЛА
про привід

27 січня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 14.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
Берегівським районним судом на 27 січня 2020 року було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився.

Ухвала Берегівського районного суду про привід обвинуваченого від 12.12.2019 року не виконана, згідно повідомлення Берегівського ВП ГУНП від 27.01.2020 року виконати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 не надається можливим, оскільки останній не відчиняє двері будинку.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважала за необхідне застосувати повторно привід відносно обвинуваченого на наступне судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання також не з`явилась, подала заяву згідно якої просила провести розгляд справи без її участі.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього повторно привід на наступне судове засідання. Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід на 26 лютого 2020 року на 09:30 годин в підготовче судове засідання Берегівського районного суду до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свобода, мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для виконання, та начальнику ГУНП в Закарпатській області, для контролю.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 05.12.2019р. за №0002201, відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09.01.2020р. до суду надійшов вказаний обвинувальний акт і ухвалою суду від 09.01.2020р. призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання суд встановив, що справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

З урахуванням позиції учасників провадження суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання сторін.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження не обирався.

Керуючись ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 04 лютого 2020 року 10.30год. за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.01.2020
Справа № 461/1670/19
Провадження № 1-кп/461/145/20
УХВАЛА

17.01.2020 року. м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Галицького районного суду м Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про етапування ОСОБА_6 . з Личаківської виправної колонії №30 до слідчого ізолятора, оскільки він засуджений вироком Сихівського районного суду м. Львова від 11.10.2019 року, із призначенням остаточного покарання у виді 4 років позбавлення волі. На даний час обвинувачений скерований для відбування покарання у Личаківську виправну колонію №30 для відбування покарання.
Прокурор клопотання захисника ОСОБА_4 підтримав.
Згідно п.12 ст.537 КПК України, в компетенцію суду, який здійснює судовий розгляд, входить вирішення питання про переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора, у зв`язку з розглядом справи в суді.
Статтею 90 КВК України передбачено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Заслухавши думку захисника та прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що засудженого необхідно тимчасово перевести з Личаківської виправної колонії №30 у Державну установу «Львівська установа виконання покарань (№19)» до часу закінчення розгляду кримінального провадження у Галицькому районному суді м.Львова.
Керуючись ст. ст.318, 537 ч. 1 п.12 КПК України, ст.90 КВК України, суд.

У Х В А Л И В :
тимчасово перевести ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Личаківської виправної колонії №30 у Державну установу «Львівська установа виконання покарань (№19)» до часу розгляду у Галицькому районному суді м. Львова кримінального провадження № 0004613 від 16.10.2018 року про його обвинувачення вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Личаківської виправної колонії №30 та начальнику Державній установі «Львівська установа виконання порань (№19)».
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/794/20
Провадження № 1-кс/461/543/20
УХВАЛА

27.01.2020 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №00000272 від 15.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Більче Миколаївського району Львівської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід - тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» строком на 60 діб - до 26.03.2020 року включно, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали проголосити 30.01.2020 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 444/1658/19
Провадження № 1-в/444/12/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 року м. Жовква

Жовківського районний суд Львівської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
представник Жовківського РВ
філії ДУ "Центр пробації" у Л/о ОСОБА_4
розглянувши подання начальника Жовківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Л/о ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання стосовно засудженого ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
До Жовківського районного суду Львівської області надійшло вказане клопотання.
В судовому засіданні представник органу пробації звернулася до суду з клопотанням, просить подання начальника Жовківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Л/о ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання стосовно засудженого ОСОБА_6 залишити без розгляду так як ОСОБА_6 17.01.2020 р. сплатив повністю штраф в розмірі 850 грн.
Прокурор не заперечив проти клопотання.
ОСОБА_6 будучи належнич чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, однак суд вважає за можливе дане питання вирішити у його відсутності.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 повністю сплатив штраф, що стверджується копією квитанції № 47235980, суд вважає, що подання начальника Жовківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Л/о ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання стосовно засудженого ОСОБА_6 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 369, 372, 376КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
подання начальника Жовківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Л/о ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання стосовно засудженого ОСОБА_6 - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/41/20
Справа №447/1527/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за поданням інспектора Миколаївського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, засудженому ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

інспектор Миколаївського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, засудженому ОСОБА_4 .

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 04.10.2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

Суд, дослідивши матеріали подання вважає за необхідне в задоволенні даного подання відмовити, враховуючи з наступного.

Згідно ч. 3ст. 26 КВК Україниу разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ч.2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Оскільки звертаючись до суду з поданням інспектор Миколаївського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 не конкретизувала питання з яким вона звертається до суду, а саме не зазначила чи вона просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи про її заміну на інший вид покарання, суд позбавлений можливості розгляду такого.

Керуючись ст.26 КВК України, ст.ст. 476, 534, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволені подання інспектора Миколаївського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, засудженому ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду .

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про арешт майна , у рамках кримінального провадження № 0002376,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна , у рамках кримінального провадження № 0002376.

До суду надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення клопотання про арешт майна, а тому клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про повернення клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про арешт майна , у рамках кримінального провадження № 0002376 задовольнити.

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про арешт майна , у рамках кримінального провадження № 0002376 повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/981/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника державної установи «Коростенська виправна колонія №71» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява начальника державної установи «Коростенська виправна колонія №71» ОСОБА_3 , в якій просить уточнити початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4
22 березня 2018 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва вирок Солом`янського районного суду м. Києва був змінений в частині призначення покарання та пом`якшено покарання засудженому до 2 років позбавлення волі.
Згідно довідки начальника Деснянського УП ГУ НП України в м. Києві полковника поліції ОСОБА_5 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був взятий під варту 26.11.2018 року о 09-00 год. В розшуку перебував з 02.08.2018 року по 26.11.2018 року.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені відповідно до вимог Закону, причини неявки суду не повідомили.
Судом встановлено, що, дійсно, у резолютивній частині вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 22.03.2018 року, помилково не було вказано про початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 .
Враховуючи вищевикладене, що при винесенні вироку Солом`янського районного суду м. Києва не було вказано строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне встановити початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 з моменту його затримання, а саме: з 26.11.2018 року.
Керуючись ст.ст. 374 ч.4 п.2, 380 ч.1, 369-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву начальникадержавної установи «Коростенська виправна колонія №71» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - задовольнити.
Внести уточнення у вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 22.03.2018 року про початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 .
Уточнити у вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 22.03.2018 року, що початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , рахувати з моменту затримання засудженого, тобто: з 26.11.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3/20
провадження № 1-кп/758/2/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.01.2020 року, суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/2/20, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2020 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 13 годині 05 хвилин 06 січня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 166/1133/19 Провадження №11-кп/802/90/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст. 121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000255 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 25 жовтня 2019 року,
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 25 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 протягом того ж строку з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 16:00 год. 29 січня 2020 року.
Головуючий

Судді