Провадження №1-кп/127/749/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, з середньою спеціальною освітою, працюючого неофіційно, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12.05.2014 року Ленінським РВ УДМС України у Вінницькій області, ІПН НОМЕР_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 286 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001120 від 29.05.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:

28 травня 2019 року близько 19:50 години, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Ореl Zafira», номерний знак республіки Польщі НОМЕР_3 , рухаючись по проїзній частині вулиці Соборної, міста Вінниця, зі сторони вулиці Магістратської, під час виконання маневру повороту ліворуч в напрямку вулиці Мури, не переконався в його безпечності, не надав дорогу технічно справному, незареєстрованому у законному порядку мотоциклу марки «SHINERAY», що перебував під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого з необережності допустив зіткнення з останнім.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир мотоцикла марки «SHINERAY», - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 726 від 17.07.2019, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом 2-ї п`ясної кістки лівої кисті, забійна рана нижньої третини лівої гомілки з пошкодженням сухожилка довгого м`яза згинача пальців. Вказані травми відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, оскільки не являлись небезпечним для життя в момент спричинення і не супроводжувалось загрозливими для життя явищами, за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 367 від 19.07.2019: «В ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля «Ореl Zafira», ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди».
Таким чином, водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:
п. 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
п. 16.13 - «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч».
Порушення вимог п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочини за обставин, викладених в обвинувальному акті, а сам в травні 2019 року рухаючись на автомобілі марки «Ореl Zafira» по вул. Сборна, під час виконання повороту ліворуч в напрямку вул. Мури, відчув удар справа, після чого зупинився та побачив мотоцикл, з яким він зіткнувся. Потерпілий лежав на дорозі, після чого він викликав працівників поліції та намагався викликати швидку допомогу. Мотоцикліста не бачив, завдану шкоду на лікування потерпілому відшкодував.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження № 0001120 від 29.05.2019 року (а. с. 30), постанови слідчого від 29.05.2019 року про приєднання до матеріалів кримінального провадження речового доказу (а. с. 34-35), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2019 року (а.с.36), висновку експерта № 338 від 26.07.2019 року судової експертизи технічного стану транспортного засобу з довідкою про вартість її проведення (а. с. 37-39), висновку експерта № 337 від 15.07.2019 року судової експертизи технічного стану транспортного засобу з довідкою про вартість її проведення (а. с. 73-79), висновку експерта № 367 від 19.07.2019 року за результатами проведення судової автотехнічної експертизи з довідкою про вартість її проведення (а. с. 66 -72), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Так, судом враховано особу ОСОБА_4 , який є особою в силу ст. 89 КК України раніше не судимою, на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває ( а.с. 55-56), позитивно характеризується за місцем проживання (а. с. 57).
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття та відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 286 КК України із застосуванням ст. 75 КК України із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Крім того, зважаючи, що злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України належить до категорії злочинів, вчинених з необережності, однак з необережної форми вини ОСОБА_4 допустив настання негативних наслідків, що виразилося у заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , допустив порушення п.10.1, п. 16.13 ПДР України, а тому суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 вартість проведення криміналістичних дослідження, а саме: судової експертизи технічно стану транспортних засобів № 338 від 26.07.2019 р, в сумі 1099,07 грн. (а. с. 38), судової автотехнічної експертизи № 367 від 19.07.2019 року у сумі 1099,07 грн. (а. с. 59) та судової експертизи технічно стану транспортних засобів № 337 від 15.07.2019 р, в сумі 1099,07 грн. (а. с. 74), оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим злочину.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, повернувши транспортні засоби власникам.
На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/15077/19 від 31.05.2019 року на транспортний засіб «Опель-Зафіра», номерний знак республіки Польщі НОМЕР_3 , - скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 61, 65-67,75,76 КК України, ст. ст. 100, 124, 174,ч.3 ст. 349 , 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 3297 грн. 21 к. у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/15077/19 від 31.05.2019 року на транспортний засіб «Опель-Зафіра», номерний знак республіки Польщі НОМЕР_3 - скасувати.
Речові докази в кримінальному провадженні:мотоцикл марки «SHINERAY», без номерного знаку та автомобіль марки «Опель-Зафіра», номерний знак республіки Польщі НОМЕР_3 , які поміщено на майданчик тимчасово затриманих автомобілів, що по вул. Ботанічна, 30-32 у м. Вінниці, - після набрання вироком законної сили повернути власникам.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: