Справа № 161/722/20
Провадження № 1-кс/161/388/20
У Х В А Л А
про скасування арешту майна

м. Луцьк 22 січня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ТзОВ «ПІК Нерухомість» про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:
ТзОВ «ПІК Нерухомість», в особі директора ОСОБА_5 , як власник майна, звернувся до Луцького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України, а саме на нерухоме майно, право власності на яке зареєстроване на ТзОВ "ПІК Нерухомість", зокрема, квартиру в житловому будинку в АДРЕСА_1 , офісне приміщення загальною площею 64,6 кв.м в будинку в АДРЕСА_2 , офіс загальною площею 60,0 кв.м в будинку в АДРЕСА_3 , торгово-офісне приміщення загальною площею 75,3 кв.м в будинку в м. Луцьк, вул. Перемоги 5, 72/100 частин офісних приміщень /Літер А-9/ загальною площею 246,0 кв.м в будинку в м. Луцьк, пр-т. Відродження № 14-а, так як постановою старшого слідчого прокуратури м.Луцька ОСОБА_6 від 06.01.2012 було накладено арешт на нерухоме майно, право власності на яке зареєстровано за, зокрема, ТзОВ «ПІК Нерухомість», у межах кримінальної справи №31-063-11 порушеної відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.172, ч.2, 3 ст.222, ч.4 ст.190, ч.2, 3 ст.358 КК України Оскільки з моменту вилучення вказаного майна пройшов тривалий час, ні директору, ні жодному з інших представників товариства не було повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення, вказане майно не набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а право власності набуте у законний спосіб, що стверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на вищезазначене нерухоме майно, тому подальше накладення арешту порушує їх конституційні права, як власника, на володіння, користування і розпорядження майном, в зв`язку з чим просить скасувати арешт.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора, який заперечив щодо скасування арешту вказаного майна, мотивуючи це тим, що підстави, які слугували для арешту даного майна не відпали, думку представника власника майна, який підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити.

Встановлено, що згідно постанови старшого слідчого прокуратури міста Луцька ОСОБА_6 від 06 січня 2012 року у межах кримінальної справи №31-063-11 порушеної відносно ОСОБА_7 за ознаками складу злочинів, передбачених ч.1 ст.172, ч.2,3 ст.222, ч.4 ст.190, ч.2,3 ст.358 КК України, накладено арешт на майно, зокрема, квартиру в житловому будинку в АДРЕСА_1 , офісне приміщення загальною площею 64,6 кв.м в будинку в АДРЕСА_2 , офіс загальною площею 60,0 кв.м в будинку в АДРЕСА_3 , торгово-офісне приміщення загальною площею 75,3 кв.м в будинку в АДРЕСА_3 , 72/100 частин офісних приміщень /Літер А-9/ загальною площею 246,0 кв.м в будинку в м. Луцьк, пр-т. Відродження № 14-а, що належить на праві власності ТзОВ «ПІК Нерухомість», в зв`язку з необхідністю забезпечення заявленого в майбутньому цивільного позову у рамках кримінальної справи.
Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.11.2017 кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України повернуто заступнику прокурора Волинської області для усунення недоліків, в порядку ст.249-1 КПК України (в ред.1960 року).
08.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005660 внесені відомості за матеріалами кримінальної справи №31-037-12 за фактами шахрайського заволодіння коштами банківських установ шляхом оформлення кредитів, підроблення офіційних документів та їх надання банківським установам, вчиненими ОСОБА_7 за ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.
Під час розгляду даного клопотання встановлено, що з моменту вилучення майна і накладення на нього арешту до дати розгляду поданого клопотання, жодній посадовій особі ТзОВ ПІК Нерухомість в межах кримінальної справи не висунуто обвинувачення в порядку КПК України (1960 року) та не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в порядку КПК України (2012 року).
Відповідно до судових рішень, що набрали законної сили та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що ТзОВ «ПІК Нерухомість» () на праві приватної власності належить: квартира в житловому будинку в АДРЕСА_1 , офісне приміщення загальною площею 64,6 кв.м в будинку в АДРЕСА_2 , офіс загальною площею 60,0 кв.м в будинку в АДРЕСА_3 , торгово-офісне приміщення загальною площею 75,3 кв.м в будинку в м. Луцьк, вул. Перемоги 5, 72/100 частин офісних приміщень /Літер А-9/ загальною площею 246,0 кв.м в будинку в м. Луцьк, пр-т. Відродження № 14-а.
В судовому засіданні прокурором не подано жодного доказу для доведення наявності достатніх підстав для подальшого арешту майна, оскільки надані витяги з ЄРДР не містять відомостей щодо юридичної особи ТзОВ ПІК Нерухомість, а лише відносно ОСОБА_7 , яка не являється, відповідно до витягів з реєстру нерухомого майна, власником нерухомого майна.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково, зокрема, ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо вони доведуть, що арешт накладено необгрунтовано.

На думку суду, накладення арешту на вказане майно (в межах провадження №0005660) буде продовжуватись без відповідних законних підстав, так як згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Як встановлено в даний час, арешт на вищевказане майно накладено необґрунтовано, а тому і відсутні законні підстави для його продовження, оскільки таке рішення може тлумачитись недобросовісним, свавільним та таким, що порушує норми чинного національного та міжнародного законодавства.

Зважаючи на викладені вище обставини, вважаю, що відсутні правові підстави для продовження накладення арешту на майно, а тому клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,9,174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ТзОВ «ПІК Нерухомість» в особі представника ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного постановою старшого слідчого прокуратури міста Луцька ОСОБА_6 від 06 січня 2012 року у межах кримінальної справи №31-063-11 порушеної відносно ОСОБА_7 за ознаками складу злочинів, передбачених ч.1 ст.172, ч.2,3 ст.222, ч.4 ст.190, ч.2,3 ст.358 КК України задовольнити.
Скасувати арешт, накладений відповідно до постанови старшого слідчого прокуратури міста Луцька ОСОБА_6 від 06 січня 2012 року на нерухоме майно, належне на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю ПІК Нерухомість код ( ), а саме:
квартиру в житловому будинку в АДРЕСА_1 , офісне приміщення загальною площею 64,6 кв.м в будинку в АДРЕСА_2 , офіс загальною площею 60,0 кв.м в будинку в АДРЕСА_3 , торгово-офісне приміщення загальною площею 75,3 кв.м в будинку в м. Луцьк, вул. Перемоги 5, 72/100 частин офісних приміщень /Літер А-9/ загальною площею 246,0 кв.м в будинку в м. Луцьк, пр-т. Відродження № 14-а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1