Справа № 739/1959/19 Номер провадження 1-кп/739/42/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000423 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого,маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 291 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09.09.2019 року у денний час, приблизно о 11 год. 40 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння та керуючи гужовим возом, рухався по вул. Вокзальна в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області зі сторони центра міста в напрямку виїзду з міста. Рухаючись у вказаному напрямку, біля будинку № 23 по вул. Вокзальна у м. Новгород-Сіверський Чернігівської області ОСОБА_4 проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив маневр повороту ліворуч в напрямку зустрічної смуги руху, де допустив зіткнення з вантажним автомобілем «АЦ, ГАЗ-5312», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир гужового возу ОСОБА_7 отримав комплекс тілесних ушкоджень у вигляді: відкритої черепно-лицевої травми з переломом кісток склепіння та основи черепа (синець довкола лівого ока, садно на нижній губі ліворуч, садно над верхньою губою ліворуч, відсутній 2-й зуб на нижній щелепі ліворуч, садно на підборідді по центру, перелом нижньої щелепи в центральній частині з двобічним вивихом нижньої щелепи, забійна рана в лівій скронево-тім`яній ділянці; забійна рана потиличної ділянки, крововилив шкірно-м`язевий лоскут в лівій скронево-тім`яній ділянці та потиличній ділянці, лінійний перелом кісток склепіння черепа з переходом на основу, забій головного мозку в потиличній ділянці, набряк головного мозку, виражені смуги вдавлення від великих крил клиновидної кістки, верхівок пірамід скроневих кісток та країв великого потиличного отвору); закритої тупої травми грудної клітки (синці та садна на тулубі, закриті прямі та непрямі переломи ребер з крововиливами в міжреберних м`язів в ділянках переломів, закриті переломи обох ключиць, крововиливи в легенях в проекціях переломів ребер та розриви легеневої тканини); закритої тупої травми живота (розрив тканини печінки, крововиливи по великій кривизні шлунку темно-червоного кольору, у брижейку товстого кишківника, капсулу підшлункової залози, голівку дванадцятипалої кишки, ложе правої нирки); відкритих багатоуламкових переломів обох кісток обох гомілок з розміжченням та крововиливами у підлеглих м`язах; забійно-рваних ран, саден та синців на тілі, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та від яких він помер на місці пригоди. Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок травматичного шоку, який розвинувся внаслідок численних переломів кісток тіла. У даній дорожній обстановці ОСОБА_4 порушив вимоги п. 2.3 б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну), п. 10.1. (перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, що стало причиною та умовою виникнення і настання ДТП та знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав покази, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину він визнає повністю, дійсно підтвердив, що в матеріалах справи все викладено вірно та він, 09.09.2019 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи гужовим возом, не впорався з керуванням конем, та виїхав на зустрічну смугу руху, де їхав автомобіль ГАЗ, в результаті чого з його повозки випав пасажир і загинув на місці. У скоєному щиро кається, з потерпілою перебуває в нормальних стосунках, допомагає їй по господарству та остання не має до нього претензій матеріального або морального характеру. Просив суд не позбавляти волі, оскільки в його велике господарство, він допомагає, окрім потерпілої, іншим мешканцям села і зробив для себе належні висновки.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, але попередньо надала письмову заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі, претензій матеріального або морального характеру вона не має до обвинуваченого, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор не висловила жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину, передбаченого ст.291 КК України та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо процесуальних витрат, речових доказів та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільності їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 291 КК України і його дії вірно кваліфіковано органом досудового розслідування, як порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, що спричинило загибель особи.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ст. 291 КК України, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який має на утриманні доньку, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, добровільно відшкодував завдану злочином шкоду та до нього немає жодних претензій з боку потерпілої.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність однієї обтяжуючої покарання обставини, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, щиро кається в скоєному ним, та згідно висновку Новгород-Сіверського РС філії ДУ « Центр пробації» має середній ризик скоєння повторно нових злочинів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі, але його виправлення, на думку суду, можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за можливе призначити покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки на засудженого, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільного позову у справі не заявлено.

Судові витрати у загальному розмірі 7536,48 грн. за проведення експертиз необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази: вантажний автомобіль «АЦ, ГАЗ-5312», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та віз гужової повозки на колісному резиновому ходу, які знаходяться на зберіганні на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Н Сіверського ВПГУНП в Чернігівській області повернути власникам після набрання вироком законної сили.
Арешти, накладені Новозаводським районним судом м. Чернігова 12.09.2019 року на вантажний автомобіль «АЦ, ГАЗ-5312», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та віз гужової повозки на колісному резиновому ходу скасувати після набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 291 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.
Застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 ( три ) роки, поклавши на засудженого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
-виконувати всі заходи, передбачені пробаційною програмою.
Після набрання вироком законної сили речові докази : вантажний автомобіль «АЦ, ГАЗ-5312», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та віз гужової повозки на колісному резиновому ходу, які знаходяться на зберіганні на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Н Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області повернути власникам.
Судові витрати у загальному розмірі 7536 (сім тисяч п`ятсот тридцять шість) гривень 48 коп. за проведення експертиз необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Арешти, накладені Новозаводським районним судом м. Чернігова 12.09.2019 року на вантажний автомобіль «АЦ, ГАЗ-5312», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та віз гужової повозки на колісному резиновому ходу- скасувати після набрання вироком законної сили.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя : ОСОБА_1