Справа №487/3220/20
Провадження №1-кс/487/3841/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на бездіяльність уповноважених осіб Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про скоєне кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
10.06.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника АТ «УКРСИББАНК» - адвоката ОСОБА_2 , в якій вона просить поновити строк на оскарження відмови слідчого у внесені відомостей до ЄРДР про скоєне кримінальне правопорушення; визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за зверненням АТ «УКРСИББАНК»; зобов`язати відповідальних посадових осіб Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості до ЄРДР за заявою представника АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_2 від 20.08.2018 за вих. №6/13 та проводити необхідні або приєднати відомості за заявою представника АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_2 від 20.08.2018 р. до вже існуючого ЄРДР №0002335 від 19.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно з нормою про початок досудового розслідування ( ч.1 ст.214 КПК України), прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, наступний день після надходження заяви до правоохоронного органу, є моментом вчинення зазначеної бездіяльності у розумінні ч.1 ст. 304 КПК України, з якого й обчислюється передбачений законом 10-ти денний строк для подання скарги на такий вид бездіяльності.
Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частино першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів скарги вбачається, що скаргу, 20.08.2018 р. адвокат ОСОБА_2 звернулась до Заводського ВП ГУНП в м.Миколаєві із заявою про кримінальне правопорушення, що підтверджується відповідним записом на копії заяви та штамп організації.
Таким чином, перебіг строку оскарження бездіяльності слідчого в даному випадку розпочався 21.08.2018 року та сплинув 31.08.2018 року.
Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
В своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 просить поновити строк оскарження бездіяльності посадових осіб Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1, посилаючись, як на підставу поважності пропуску зазначеного вище строку, на те, що усі звернення АТ «УКРСИББАНК» до підрозділу поліції та прокуратури залишаються без розгляду, уваги та відповідей, а банку не відомо прийняте правоохоронними органами будь-яке процесуальне рішення за результатами розгляду заяви банка від 20.08.2018 р. Жодних інших поважних причин пропуску строку чи обставин, що перешкоджали зверненню до слідчого судді з даної скаргою протягом майже двох років, скаржником зазначено не було.
Таким чином, слідчий суддя дійшов переконання, що зазначені скаржником обставини пропуску строку оскарження бездіяльності слідчого не є поважними та відсутні підстави для поновлення даного строку.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником порушено строки звернення зі скаргою, передбачені ч.1 ст.304 КПК України, тому відповідно до положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України скаргу необхідно повернути скаржнику.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на бездіяльність уповноважених осіб Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про скоєне кримінальне правопорушення повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1