ЄУН № 337/2020/19
Провадження № 1-р/337/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі головуючого - судді Ширіної С.А.,

за участю секретаря Бикової С.Б ,

розглянувши заяву заступника начальника Управління міжнародної правової допомоги начальника відділу передачі засуджених осіб та виконання вироків Департаменту міжнародного права Шорстки Т.М. про роз`яснення ухвали суду від 14.06.2019 року відповідно до ст. 380 КПК України про приведення вироку суду у відповідність із законодавством України, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник відділу передачі засуджених осіб та виконання вироків Департаменту міжнародного права ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали суду від 14.06.2019 року, якою приведено вирок Сімоновського районного суду м. Москви від 15.03.2018 року , яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.-1, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.-1, п. «а» ч.3 ст.228-1, п. «а» ч.3 ст.228-1, п. «а» ч.3 ст.228-1, п. «а» ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.69, 64, Кримінального кодексу Російської Федерації до 8 років позбавлення волі , у відповідність із законодавством України, а саме громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області, не одруженого, має вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , вважати засудженим у відповідності із законодавством України за ч.3 ст.15, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, 69,70 КК України із застосуванням покарання у виді 8(восьми) років позбавлення волі без конфіскації майна. Начальник відділу передачі засуджених осіб та виконання вироків Департаменту міжнародного права ОСОБА_1 просить роз`яснити вказану ухвалу в частині призначеного ОСОБА_2 покарання за сукупністю вчинених ним злочинів для подальшого інформування російської сторони.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про місце, день та час розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином. Неприбуття у судове зсідання осіб, які були належним чином повідомлені , не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, обставини на які посилається ініціатор подання заяви про роз`яснення рішення суду, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2019 року, приведено вирок Сімоновського районного суду м. Москви від 15.03.2018 року , яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.-1, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.-1, п. «а» ч.3 ст.228-1, п. «а» ч.3 ст.228-1, п. «а» ч.3 ст.228-1, п. «а» ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.69, 64, Кримінального кодексу Російської Федерації до 8 років позбавлення волі , у відповідність із законодавством України, а саме громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області, не одруженого, має вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , вважати засудженим у відповідності із законодавством України за ч.3 ст.15, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, 69,70 КК України із застосуванням покарання у виді 8(восьми) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим , суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення , не змінюючи при цьому його змісту.

На підставі викладеного , суд, дослідивши підстави звернення начальника відділу передачі засуджених осіб та виконання вироків Департаменту міжнародного права ОСОБА_1 із заявою про роз`яснення рішення, здійснюючи роз`яснення судового рішення , викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення , розуміння яких викликає труднощі , не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись, тих питань , які не були предметом судового розгляду, вважає за можливе роз`яснити третій абзац резолютивної частини ухвали суду від 14.06.2019 року в частині призначеного ОСОБА_2 покарання за сукупністю вчинених ним злочинів наступним чином вважати громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області, не одруженого, має вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженим у відповідності із законодавством України за ч.3 ст.15, ч.2 ст.307 із застосуванням ст.69 КК України із застосуванням покарання до 5(п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна , за ч.2 ст.307 із застосуванням ст.69 КК України КК України із застосуванням покарання у виді 8(восьми) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим вважати громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області засудженим до 8(восьми) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 107, 369-372, 376, 380, 395 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ

Заяву начальника відділу передачі засуджених осіб та виконання вироків Департаменту міжнародного права ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 14.06.2019 року відповідно до ст. 380 КПК України про приведення вироку суду у відповідність із законодавством України задовольнити.

Роз`яснити третій абзац резолютивної частини ухвали суду від 14.06.2019 року,не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись, тих питань , які не були предметом судового розгляду, наступним чином вважати громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області, не одруженого, має вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженим у відповідності із законодавством України за ч.3 ст.15, ч.2 ст.307 із застосуванням ст.69 КК України із застосуванням покарання до 5(п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна , за ч.2 ст.307 із застосуванням ст.69 КК України КК України із застосуванням покарання у виді 8(восьми) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим вважати громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області засудженим до 8(восьми) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її постановлення.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя С.А. Ширіна
01.06.2020