overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/1644/20
Провадження по справі № 1-в/635/236/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника установи виконання покарань - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

секретар судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції під час транслцяї з приміщення Державної установи "Темнівська виправна колонія №100" клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покаранняза вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 05 листопада 2018 року - відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 26 червня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3524/20
№ провадження 1-кс/646/1468/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2020 м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги зазначила, що 03.06.2020 року вона звернулася до прокуратури Харківської області щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень працівниками Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006507 від 28.12.2016, яке порушене за фактом смерті її сина,однак відомості до ЄРДР внесені не були.
Заявник у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила скаргу розглядати у її відсутності.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
03.06.2020 ОСОБА_3 звернулася до прокуратури Харківської області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень працівниками Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006507 від 28.12.2016, яке порушене за фактом смерті її сина.
Як вбачається з матеріалів за скаргою, вказана заява надійшла до прокуратури Харківської області 05.06.2020.
Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що зміст заяви про кримінальне правопорушення дає підстави вважати, що вона містить відомості про вчинення кримінальних правопорушень, і наведені обставини повинні бути перевірені під час досудового розслідування.
Тому, слідчий суддя вважає правильним скаргу задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03.06.2020, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/699/20
Провадження № 1-кс/690/21/20
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
(резолютивна частина)
23 червня 2020 року м. Ватутіне

Слідчий суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000400, розпочатому 03.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
керуючись ст.ст. 110, 110, 131-132, 167, 170-171, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання слідчого Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000400, про накладення арешту.
Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , які вилучено 02.06.2020 року під час проведення огляду місця події на території оглядового майданчика ТСЦ № 7143, що розташований за адресою: вул. Б.Хмельницького, 15/1, м. Звенигородка Черкаської області, заборонивши розпоряджатися та користуватися ними.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати до СВ Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для відому та виконання.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 , який є власником майна, на яке накладено арешт, а також ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 30 хв. 26.06.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24.06.2020 Справа № 696/1410/19
УХВАЛА
24 червня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -
встановив:
В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
В підготовче судове засідання 26.05.2020 року та 24.06.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора який вважав неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого, та зважаючи на те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

ухвалив:
Підготовче судове засідання відкласти до 10 год. 00 хв. 27 липня 2020 року.
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 27.07.2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська обл., м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, зал судових засідань №1.
Копію ували направити для виконання до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області та начальнику Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області для організації виконання ухвали про привід.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1708/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000588 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.

Оскільки в провадженні суду перебуває інше кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, то ці провадження слід об`єднати в одне.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгяду на 16 год. 24 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла, об`єднавши його в одне провадження з кримінальним провадженням про його обвинувачення за ч.2 ст. 186 КК України за №703/1082/20; 1-кп/703/461/20.

В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого та забезпечити присутність свідків, згідно реєстру.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 712/5554/20
Провадження № 1кс/712/3073/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід в справі за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002392 від 04.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.06.2020, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід в справі за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002392 від 04.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 від 12.06.2020.

Суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід посилається на те, що при розгляді клопотання слідчого в ухвалі від 12.06.2020 висловила свою думку щодо наявності підстав для накладення арешту на вилучене у ОСОБА_4 майно у кримінальному провадженні № 0002392, а тому прийняття будь-якого рішення у справі суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 , може викликати обґрунтовані сумніви у її неупередженості та безсторонності.

Враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 75 КПК України, відповідно до положень ст. 80 КПК України, слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання про самовідвід судді у порядку, передбаченому ст. 81 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки з врахуванням вищевказаних обставин можуть існувати обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід в справі за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002392 від 04.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.06.2020 задовольнити.

Клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002392 від 04.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.06.2020 передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
СПРАВА № 717/698/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
25.06.2020 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.1,2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області Кельменецької місцевої прокуратури надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000160.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000160 про обвинувачення ОСОБА_3 а ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 9 год. 00 хвилин 1 липня 2020 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Прокурору Кельменецького району Чернівецької області

Підозрюваному: ОСОБА_3 ..

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/851/20
Номер провадження 1-в/722/103/20
УХВАЛА
25 червня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ :
До Сокирянського районного суду Чернівецької області 24.06.2020 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, яке призначено до розгляду на 12 годину 02.07.2020 року.

На даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в державній установі «Сокирянська виправна колонія №67» та згідно загальних положень КПК України має право приймати участь у розгляді справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 , необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та державною установою «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, яке призначено на 12 год. 00 хв. 02 липня 2020 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із державною установою «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Доручити начальнику державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_3 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 752/9945/19
провадження №: 1-кс/752/255/20
У Х В А Л А
про арешт майна
03.02.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004120, відомості щодо якого внесені 16.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначене клопотання, в якому адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить накласти арешт на майно, яке визнано речовими доказами постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 16.05.2019 у кримінальному провадженні №0004120, відомості щодо якого внесені 16.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Водночас, до початку розгляду зазначеного клопотання, адвокат подав до слідчого судді заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя вважає необхідним залишити вказане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.
Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі звернення особою, яка подала клопотання про арешт майна із заявою про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує його вимоги, з якими звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду вказаного клопотання по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе залишити клопотання без розгляду.
Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому заявник не позбавлений права на повторне звернення із клопотанням, в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004120, відомості щодо якого внесені 16.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про арешт майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/93/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" червня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
з участю секретаря ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта вища , працюючого, одруженого , на утриманні має трьох малолітніх дітей 2009 р.н., 2012 р.н., 2014 р.н.,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого з адресою: АДРЕСА_2 , ранеше не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст.190 , ч.1 ст .200 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст.190 , ч.1 ст. 200 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва від прокуратури Дарницького району м. Києва 29.05.2015 року.
Прокурор клопотань не заявив , вважає можливим по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст.190 , ч.1 ст. 200 КК України призначити судовий розгляд.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст.190 , ч.1 ст. 200 КК України призначити на 09.09.2016 року о11-00 годин в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду повідомити Київську місцеву прокуратуру № 2, обвинуваченого ,свідків ,потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я :