Справа № 446/25/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

11.10.2019 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кам`янка-Бузька Львівської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26.05.2019 р.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження до суду. Просила суд скасувати постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000232 від 26.05.2018 р.

Скаргу мотивує тим, що постановою від 26.05.2019 року слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000232 від 26.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Скаржник вказує на те, що слідчий не забезпечив вимоги Кримінального процесуального кодексу України, щодо повноти та об`єктивності досудового розслідування, не з`ясував причини розбіжностей у документах, чим порушив вимоги ч.2 ст.9 КПК України, ст. 91,92 КПК України. Вважає, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000232 від 26.05.2018 р. ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 15.01.2019 року слідчим виконано частково; окрім того постанову про закриття кримінального провадження скаржником отримано лише 09.07.2019 року. Просить скаргу задовольнити.
Скаржник, до початку судового засідання, через канцелярію суду, подала заяву вх. № 8575, у якій просила скаргу слухати у її відсутність, у зв`язку із станом здоров`я, скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.
Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак суд визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
З огляду на те, що на запит суду про необхідність надання матеріалів кримінального провадження №0000232 для їх огляду в судовому засіданні слідчим такі матеріали надані не були, слідчий суддя, дослідивши скаргу і приєднані до неї матеріали, зокрема і постанову слідчого про закриття кримінального провадження, приходить до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26.05.2018 року вказане кримінальне провадження внесено до ЄРДР за № 0000232.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000232 від 26.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
У постанові про закриття кримінального провадження від 26.05.2019 року слідчий ОСОБА_4 зазначив, що у ході досудового розслідування встановити осіб, які причетні до вчинення вищезгаданого кримінального правопорушення не представилось можливим. Також інформація, яка б допомогла у розкритті даного злочину, в слідчий та/або оперативний підрозділ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області не надходила. Перебіг строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні розпочався 26.05.2018 року, спливають 26.05.2019 року. Посилаючись до вимог ст. 284 КПК України, зазначив, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 Кодексу закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Проте, в розумінні ч. 5 ст. 110 КПК України постанова, на думку слідчого судді є необґрунтованою.
При винесенні оскаржуваної постанови слідчий не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового слідства та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин. Також слідчим не надано жодної оцінки зібраним та встановленим під час досудового розслідування обставинам.
Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Проаналізувавши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про кримінальне правопорушення, та не було надано їм оцінку.
У оскаржуваній постанові слідчий жодним чином не обґрунтовує своє рішення про закриття кримінального провадження та не вказує на зібрані у кримінальному провадженні докази, які дають йому підстави вважати, що в діях особи відсутній склад кримінального правопорушення.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26.05.2019 року задовольнити.
Постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 від 26.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000232 від 26.05.2018 року - скасувати.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000232, внесеного до ЄРДР 26.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :