справа №190/818/19
провадження №1-кп/176/54/20
В И Р О К
Іменем України

11 березня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх або малолітніх дітей на утриманні не маючого, не маючого інвалідності, не військовозобов`язаного, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз судимого вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2019 року за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2019 року за №0000087 та 23 травня 2019 року за №0000378,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходився в центральному парку міста П`ятихатки Дніпропетровської області, де знайшов медичний шприц об`ємом 2 мл.куб. із речовиною сіро-бурого кольору об`ємом приблизно 1 мл.куб. При цьому, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, без мети збуту, повторно, ігноруючи норми, які закріплюють встановлений порядок обігу наркотичних засобів, взяв собі зазначений медичний шприц, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, що зберігав при собі без мети збуту.
Того ж дня, 05 лютого 2019 року в період часу з 09 год. 45 хв. до 10 год. 15 хв. по вулиці Клименка, 75 в місті П`ятихатки Дніпропетровської області, біля автовокзалу, слідчим СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проведений поверхневий огляд обвинуваченого під час якого, в присутності двох понятих, у лівій зовнішній кишені куртки останнього виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 2 мл.куб., в якому знаходилась рідина коричневого кольору масою 1,154 г., яка згідно висновку експерта №1/8.6/2095 від 12.06.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, обіг якого заборонений, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0442 г.
Крім того, 22 травня 2019 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_4 маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна з корисливих цілей з метою отримання прибутку, прийшов до 14 колії південного парку станції П`ятихатки, що розташована по вулиці Клименка 74, в місті П`ятихатки Дніпропетровської області, де за допомогою принесеного із собою ріжкового ключа 17*19, шляхом відкручування 4-х гайок з вагону №65433344, намагався таємно викрасти магістральну частину повітророзподільника вартістю 7279,50 гривень, намагаючись спричинити матеріальну шкоду AT «Українська залізниця» на суму 7279,50 гривень, але не довів свій злочинний намір до кінця і не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі. Так, після того як ОСОБА_4 зняв магістральну частину повітророзподільника, останній був затриманий працівниками охорони AT «Укрзалізниця» на місці скоєння злочину, біля вагону №65433344.
Під час судового розгляду ОСОБА_4 свою вину у пред`явлених обвинуваченнях визнав повністю, щиро розкаявся та скориставшись правом наданим статтею 63 Конституції України, відмовитись давати покази щодо себе.

Також обвинувачений зазначив, що докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює їх, правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому просив суворо не карати.

Визнання вини ОСОБА_4 не викликає у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку прокурора, яка не висловила жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши наслідки ст.ст. 349, 394 ч. 2 КПК України та з їх згоди, суд, обмежившись дослідженням доказів по справі лише дослідженням характеризуючих даних на ОСОБА_4 , визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення висунуте ОСОБА_4 визнається судом повністю доведеним, ніким не оспорюється. У зв`язку із чим суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за:

- ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно;

- ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно із вимогами статей 50 та 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який є неодноразово судимим, за місцем проживання характеризується як такий стосовно якого скарг не надходило, на диспансерному обліку у лікаря-фтизіатра, лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При цьому слід зазначити, що суд не визнає як обставину яка обтяжує покарання рецидив злочину за таких підстав.

Згідно із ст. 32 КК України, повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини Кримінального кодексу.

Відповідно до ст. 34 КК України та п. 15 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 04 червня 2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин. Оскільки згідно до ч.1 ст. 88 КК України, особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості, то вчинення саме в цей період нового умисного злочину утворює з попереднім умисним злочином їх рецидив.

За змістом ч. 4 ст. 67 КК України та п. 19 вказаної постанови Пленуму ВСУ, якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом ч.4 ст. 67 КК України як повторність, так і рецидив злочинів, суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставин, що його обтяжує.

Таким чином, вказівка прокурора на врахування зазначеної обставини, як обтяжуючої при призначенні покарання обвинуваченому є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

У зв`язку з викладеним, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щиросердне каяття та активне сприяння розкриттю злочину, суд дійшов висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах частин статей Кримінального кодексу України за якими кваліфіковані його діяння із застосуванням ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та відповідатиме цілям покарання.

Підстав для застосування положень статей 69 та 75 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженню не застосовувався. При цьому строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 25 червня 2019 року.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, загальною вартістю 1256 грн. 08 коп. необхідно стягнути із обвинуваченого на користь держави.

Цивільні позови у кримінальному проваджені не заявлено.
При вирішенні питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, суд вважає, що:

- медичний шприц з речовиною, що є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, обіг якого заборонений, масою 1,1541 г, в перерахунку на суху речовину масою 0,0442 г та ріжковий гайковий ключ НОМЕР_1 , передані на зберігання до камери зберігання П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, слід знищити;

- магістральну частину повітророзподільника з маркуванням «6219 А/124», слід залишити у власності АТ «Українська залізниця».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за:

- ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців;

- ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань призначених за даним вироком та вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2019 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 25 червня 2019 року.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.

Медичний шприц з речовиною, що є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, обіг якого заборонений, масою 1,1541 г, в перерахунку на суху речовину масою 0,0442 г та ріжковий гайковий ключ НОМЕР_1 , передані на зберігання до камери зберігання П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Магістральну частину повітророзподільника з маркуванням «6219 А/124», залишити у власності АТ «Українська залізниця».
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1