Справа № 296/1732/20
УХВАЛА
Іменем України

02 березня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001449 від 01.08.2014 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001449 від 01.08.2014 за підозрою громадян України у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 258, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 2583, ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 258, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 277 КПК України 13.02.2020 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Оскільки місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме, 20.02.2020 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28.02.2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на день розгляду клопотання підозрюваного до суду не доставлено.

Оскільки підозрюваний на розгляд справи не доставлений, перебуває у розшуку, слідчий у судовому засіданні вказав на неможливість розгляду клопотання та відмовився від клопотання.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Отже, учасники судового процесу вказали про неможливість розгляду клопотання у відсутність підозрюваного.

Слідчий суддя, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідив матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Зважаючи на те, що слідчий у судовому засіданні відмовився від клопотання, а також керуючись положеннями ч.3 ст.26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 9, 20, 22, 26, 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001449 від 01.08.2014 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1