Справа № 303/4820/19
Провадження № 1-кс/303/450/20
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
17 березня 2020 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , частка якої у розмірі 1/3 належить згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №195870647 від 10.01.2020 підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Клопотання мотивує тим, що 25 липня 2019 року о 20 годині 30 хвилині, перебуваючи в АДРЕСА_3 , на пішохідні доріжці вказаної вулиці, що є місцем масового перебування громадян, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність на настання суспільно - небезпечних наслідків, під час проведення оперативної шляхом продажу за 2500 гривень, ОСОБА_4 незаконно збув громадянину під вигаданими анкетними даними ОСОБА_5 скляну ємність, у середині якого знаходилася рідина темно-коричневого кольору, яказгідно висновку експерта Закарпатського Науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №6/448 від 20.08.2019, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено концентратом з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 0,8609 грам. Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочину діяльність, 09 січня 2020 року о 17 годині 38 хвилині, перебуваючи в АДРЕСА_3 , у приміщенні коридору будинку, розташованого за вищевказаною адресою, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність на настання суспільно - небезпечних наслідків, під час проведення оперативної закупки концентрату з макової соломи, шляхом продажу за 1500 гривень, незаконно збув громадянину під вигаданими анкетними даними ОСОБА_5 прозорий поліетиленовий пакет, у середині якого знаходилася рідина темно-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта Закарпатського Науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №6/448 від 20.08.2019, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено концентратом з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 0,0184 грам.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, (злочин) передбачений ч.2 ст.307 КК України, тобто - незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів в місцях масового перебування громадян, вчинений повторно. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 307 КК України. 10 січня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (незаконний збут наркотичних засобів в місцях масового перебування громадян, вчинений повторно). Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 , відмовився від дачі показів згідно ст. 63 Конституції України. Беручи до уваги, що санкція ч.2 ст. 307 КК України передбачає конфіскацію майна, що є фактичною підставою накладенню арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , так як не застосування накладення арешту на майно зумовить неможливість виконання вироку суду в частині забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_4 ..
Частиною 2 ст.172 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Розглянувши дане клопотання та перевіривши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного висновку:
Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Згідно відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно №17341378 від 10.01.2020 року, підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), має у спільній частковій власності 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Виходячи із абзацу 2 частини 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
З огляду п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України «арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи».
Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України «у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна».
Відповідно до п.7) ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні.
В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Накласти арешт на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , яка, згідно відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно №17341378 від 10.01.2020 року, належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1