Справа № 487/8645/19
Провадження № 1-кс/487/9062/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови правління Акціонерного товариства «Східно-Український Банк «Грант» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Голова правління АТ «Східно-Український Банк «Грант» ОСОБА_2 звернувся із скаргою на бездіяльність посадових осіб (заступника начальника Першого слідчого відділу) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Обґрунтовуючи вимоги скарги зазначив, що 23.10.2019 року АТ «Східно-Український Банк «Грант» поштою направив до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364, 382 КК України слідчим СВ Приморського ВП ГУНГП в Одеській області ОСОБА_3 та процесуальним керівником прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 . Вказана заява була отримана ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві 28.10.2019 року. 11.11.2019 року на адресу банку надійшов лист від 01.11.2019 року відповідно до якого заступником начальника СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 було прийнято рішення про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 23.10.2019 року, у зв`язку із нібито відсутністю в діяннях посадових осіб правоохоронних органів ознак кримінальних правопорушень.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного:
Зі змісту скарги вбачається, що Голова правління АТ «Східно-Український Банк «Грант» ОСОБА_2 оскаржує рішення заступника начальника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 від 01.11.2019 року за №05.17/3223-П3 про відмову у внесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою голови правління АТ «Східно-Український Банк «Грант» ОСОБА_2 від 23.10.2019 року №3131/05-1-01. При цьому, скаржник посилається на отримання вказаної вище відмови поштою 11.11.2019 року за вх. 3485.
Листом від 01.11.2019 року за №05.17/3223-П3 заступника начальника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 , голові правління АТ «Східно-Український Банк «Грант» ОСОБА_2 повідомлено, що його заява розглянута та встановлено відсутність будь-яких об`єктивних даних, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 382 КК України, а тому вважається такою, що не підлягає внесенню до ЄРДР. Роз`яснено порядок оскарження у разі незгоди з прийнятим рішенням.
Відповідно до положень ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно з ч.1ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Тому наступний день після надходження заяви до правоохоронного органу є моментом вчинення зазначеної бездіяльності у розумінні ч.1 ст. 304 КПК України, з якого й обчислюється передбачений законом 10-ти денний строк для подання скарги на такий вид бездіяльності.
З урахуванням викладених положень закону, граничний строк внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою головою правління АТ «Східно-Український Банк «Грант» ОСОБА_2 заявою, яка надійшла до ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві 28.10.2019 року, закінчився наступного дня після її надходження до відповідних органів, а саме 29.10.2019 року. Отже, початок строку оскарження бездіяльності слідчого обчислюється з моменту її вчинення, а не від дати, коли особа отримала відповідь на заяву.
Таким чином, в даному випадку початок строку оскарження бездіяльності необхідно обчислювати після спливу 24 годин від дня отримання органом досудового розслідування заяви про кримінальне правопорушення, тобто з 30.10.2019 року.
Проте, голова правління АТ «Східно-Український Банк «Грант» ОСОБА_2 подав скаргу поза межами строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, а саме 18.11.2019 року (надійшла поштою до суду 26.11.2019 року).
Зі змісту п 3 ч.2 ст. 304 КПК України вбачається, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
АТ «Східно-Український Банк «Грант» отримало відповідь ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві 11.11.2019 року, звернулись із скаргою 18.11.2019 року, проте голова правління АТ «Східно-Український Банк «Грант» ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність слідчого, а кримінальний процесуальний закон пов`язує початок перебігу процесуального строку з дня отримання особою копії рішення у разі оскарження рішення слідчого, яке приймається у формі постанови.
Зі змісту п 3 ч.2 ст. 304 КПК України вбачається, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Отже, на підставі викладеного, з урахуванням того, що заявником скарга подана після закінчення строку на оскарження бездільяності посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення та питання про поновлення цього сроку скаржником не порушувалось, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. 214, 304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Скаргу голови правління АТ «Банк «Грант» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР повернути, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала підлягає оскарженню до Миколаївського апеляційного суду .

Суддя: ОСОБА_1