Справа № 443/1054/19
Провадження № 1-кс/456/76/2020
УХВАЛА

іменем України

05 лютого 2020 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Стрий Львівської області скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 щодо не відкриття матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000247 від 02.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, згідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.12.2019 протиправною.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.12.2019 р. підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000247 від 02.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України включно до 14:00 год. 28.12.2019 року. На виконання даної ухвали 28.12.2019 о 13.32 год. він з підозрюваним прибули до слідчого СВ Жидачівськогго ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Однак слідчий діючи з метою невиконання ухвали запросив у свій службовий кабінет посторонню особу, яка не назвалась та паспорта громадянина України не пред`явила. На його зауваження, що відкриття матеріалів кримінального провадження передбачає відкриття також речових доказів, а ОСОБА_4 категорично проти поширення про нього конфіденційної інформації, слідчий вказав на необхідність викладення своїх зауважень письмово. А тому, вони з підозрюваним покинули Жидачівське ВП о 14.02 год. 28.12.2019, що підтверджується відмітками у Журналі обліку доставлених відвідувачів та запрошених Жидачівського ВП, не реалізувавши своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження саме з вини слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, просив у задоволенні такої відмовити. Пояснив, що він 28.12.2019 був присутній у Жидачівському ВП. Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 також. були присутні у приміщенні Жидачівського ВП з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження. Однак, коли їм у присутності слідчого та двох понятих, було надано матеріали досудового розслідування, а також речові докази для огляду, то такі свідомо від ознайомлення відмовились та покинули приміщення. На даний момент часу обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 скеровано до Жидачівського районного суду Львівської області.

Слідчий СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Так, судом встановлено, що у відповідності до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим відділом Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП в Львівській області здійснювалось досудове розслідування кримінальних правопорушень передбачених ч. 1,2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №000247 від 02.05.2019 у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У даному кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_5 здійснює захист інтересів ОСОБА_4 ..
Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.12.2019 за клопотанням слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП в Львівській областіпідозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000247 від 02.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених від ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України включно до 14 :00 год. 28.12.2019.

З поданої скарги, а також пояснень прокурора судом встановлено, що захисник ОСОБА_5 разом з підозрюваним ОСОБА_4 були присутні 28.12.2019 о 13:32 год. у приміщенні Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП в Львівській області з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак свідомо даним правом не скористались та покинули приміщення.

Як вбачається з копії супровідного листа, 03.01.2020 Стрийською місцевою прокуратурою до Жидачівського районного судду Львівської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000247 від 02.05.2019 відносно ОСОБА_4 у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 307 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка адвоката про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, протокол про відмову підозрюваного ОСОБА_4 від отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Таким чином, з урахуванням того факту, що підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 ухвалою суду було надано достатньо часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, та такі були надані слідчим разом з речовими доказами стороні захисту для огляду, однак останні свідомо відмовились від ознайомлення та покинули приміщення Жидачівського ВП, у зв`язку з чим суд приходить до переконання, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у силу ч. 10 ст. 290 КПК України вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадження №0000247 від 02.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, згідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.12.2019.

Керуючись ст. 214, 216, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скаргизахисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 щодо невідкриття матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадження №0000247 від 02.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, згідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.12.2019 року - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1