Справа № 405/2054/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2017 №0000137, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2017 №0000137, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В обгрунтування скарги вказує, що постанова слідчого від 30.05.2019 про закриття кримінального провадження №0000137 є передчасною, необгрунтованою, не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки під час досудового слідства її допитано не було; слідчим при закритті кримінального провадження не надано оцінку висновку СМЕ №897.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, звернулась з заявою, в якій просить розглянути скаргу у її відсутність.

Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду скарги повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000137, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що постановою слідчого в ОВС СВ управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 30.05.2019 закрито кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2017 №0000137, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Підставою для закриття кримінального провадження є те, що на досудовому слідстві не встановлено доказів щодо внесення завідомо неправдивих відомостей до акту судово-медичного дослідження №897 від 14.09.2005, та відсутність доказів щодо неналежного виконання (службового недбальства) слідчими та процесуальним прокурором у кримінальному провадженні №0000098.

Так, в матеріалах кримінального провадження наявні повістки про виклик ОСОБА_3 до слідчого на 30.04.2019, 14.05.2019, 22.05.2019, проте доказів їх відправлення та отримання цих повісток ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження не містять. Вказане свідчить, що досудове розслідування розпочато за заявою ОСОБА_3 , проте слідчий, не допитавши ОСОБА_3 з приводу відомих їй обставин вчинення можливого кримінального правопорушення, виніс постанову про закриття кримінального провадження, тобто не здійсним усі можливі дії направлені на збирання та перевірку нових доказів.

Крім цього, в матеріалах кримінального провадження є клопотання ОСОБА_3 щодо проведення слідчих дій (а.к.п. 120), але, після скасування слідчим суддею постанови слідчого від 05.07.2018 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, вказане клопотання повторно не розглядалось, а вказані в ньому слідчі дії, а саме щодо одночасного допиту вказаних в клопотанні осіб разом з ОСОБА_3 не проводились.

Також, слідчим суддею наголошується, що слідчий, прокурор будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, будь-яких заперечень, в тому числі і письмових, слідчому суді не надали.

Положеннями ст. 2 КПК України відзначаються завдання кримінального провадження посеред яких є повне досудове розслідування.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, закриття кримінального провадження є необґрунтованим та передчасним, тому вказана постанова підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження для організації проведення додаткового розслідування, під час якого слідчому, прокурору необхідно врахувати викладене в даній ухвалі суду.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість скарги та наявності підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2017 №0000137, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС СВ управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 30.05.2019 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2017 №0000137, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Тьор