провадження №: 1-кс/752/3306/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Зугдіді Грузія, грузина, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у кримінальному провадженні № 0008252, відомості щодо якого внесено 31.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 345, ч. 2 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке обґрунтовує тим, що у кримінальному провадженні №0008252, відомості щодо якого внесено 31.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 345, ч. 2 ст. 187 КК України, встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважає необхідністю запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Крім того, враховуючи тяжкість та суспільно-небезпечний характер кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , з метою запобігання вище вказаним ризикам та виконанню завдань кримінального провадження неможливо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, у тому числі застави.
Вислухавши обґрунтування прокурора, думку підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання та просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.
31.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008252 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
07.12.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
09.12.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 257 КК України.
21.01.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 345 КК України.
Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_5 , визначивши вчинення злочинів, як основне джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, шляхом відкритих викрадень майна громадян, які займаються валютними операціями, визначивши як об`єкти злочинного посягання гроші, місця та спосіб вчинення злочинів, зброю, яка буде застосовуватись під час злочинів, ролі та функції кожного із учасників банди під час підготовки та вчинення злочинів.
З метою реалізації розробленого ним злочинного плану, направленого на створення озброєної банди, ОСОБА_5 вирішив залучити до її складу для вчинення нападів на громадян, які займаються валютними операціями: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлену досудовим розслідуванням особу, утворивши таким чином озброєну банду, якою він керував та приймав участь в ній та у злочинах, вчинюваних цією озброєною бандою.
Вищевказані особи попередньо, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувалися у внутрішньо стійке ієрархічне злочинне об`єднання, метою діяльності якого було вчинення злочинів, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий усім учасникам, з розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_5 , як керівникові озброєної банди, свідомо виконуючи всі його вказівки.
Організована і очолена ОСОБА_5 озброєна банда характеризувалася: попередньою зорганізованістю в спільне озброєне об`єднання для вчинення злочинів; стабільністю учасників групи та тривалістю злочинної діяльності, детальною організацією діяльності учасників групи, здатністю до заміни вибулих учасників групи; об`єднаністю злочинів єдиним планом з розподілом функцій кожного із учасників групи, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети; обізнаністю всіх учасників озброєної банди з планом злочинних дій; наявністю вогнепальної зброї та бойоприпасів у учасників банди, яку останні заздалегідь підготували для вчинення нападів шляхом її придбання у невстановленому досудовому розслідуванні місці та особи; застосуванням системи та методів конспірації під час готування та вчинення злочинів, що виражалося у проведенні розвідувальних заходів для визначення об`єкту злочину, використанням під час вчинення злочинів автомобіля «Фольксваген Пассат», сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що перебував у користуванні ОСОБА_5 та інших транспортних засобів; розподілом грошей, здобутих злочинним шляхом, між учасниками озброєної банди, згідно із заздалегідь розробленим планом злочинної діяльності, відповідно до якого ОСОБА_5 , як організатор та керівник озброєної банди, отримуючи гроші від нападів на громадян, розподіляв їх між учасниками озброєної банди.
Для вчинення злочинів, що представляють значну суспільну небезпеку, учасниками злочинного озброєного об`єднання, заздалегідь було розроблено план з розподілом функцій, згідно з яким встановлено в якості об`єкту вчинення злочинів громадяни, які займаються валютними операціями. Предметом злочинного посягання було визначено чуже майно, а саме: грошові кошти.
У своєму розпорядженні учасники озброєної банди мали та використовували автомобілі, засоби для приховання зовнішності: одяг з капюшонами, маски, кепки та рукавички.
Так, для створення озброєної банди, а також керівництва вказаним злочинним об`єднанням, участі у ньому та участі у злочинах, вчинюваних таким злочинним об`єднанням, ОСОБА_5 , як керівник озброєної банди, підшукав з числа своїх знайомих осіб, в тому числі тих, які мали кримінальне минуле, розподілив функції кожного із учасників групи, а також осіб, які повинні були сприяти реалізації розробленого ним злочинного плану та які повинні були входити до складу організованої озброєної банди.
Зокрема, ОСОБА_5 умисно, з метою створення озброєної банди, здійснюючи підбір та перевірку надійності її учасників, знаходячись в невстановленому місці запропонував своїм знайомим: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленій досудовим розслідуванням особі взяти участь в організованій групі озброєній банді для вчиненні нападів, з метою заволодіння чужим майном, на що останні добровільно надали свою згоду.
Крім цього, в невстановлений досудовим розслідуванні час та місці ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, 06.12.2018 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці зібрались, після чого маючи у власному користуванні транспортний засіб Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_3 направились за адресою: м. Київ, вул. Московська, 41/8, та, припаркувавшись поблизу пункту обміну валют, очікували на потенційну жертву.
В подальшому близько 11 години 25 хвилин цього ж дня, за вищевказаною адресою, діючи у складі організованої групи - озброєної банди, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, визначились із жертвою, та почали переслідувати ОСОБА_10 , який вийшовши із пункту обміну валют, сів до свого власного транспортного засобу Volkswagen темно синього кольору д.н.з. НОМЕР_4 .
Переслідуючи ОСОБА_10 , який перебував у власному ТЗ на автомобілі Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи біля перехрестя вул. В. Брожка та просп. Лобановського що у місті Києві, згідно раніше розподілених ролей, вибігли зі свого транспортного засобу, після чого двоє розбили передні пасажирське та водійське вікно, у цей же час третій предметом, схожим на ніж, пробив колесо автомобіля, та відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого у момент заподіяння, за попередньою змовою групою осіб, заволоділи рюкзаком, у якому перебували грошові кошти у сумі 15040 доларів США, що еквівалентно на день вчинення кримінального правопорушення відповідно до офіційного курсу НБУ 420668 гривень 80 копійок та 50 Євро, що еквівалентно на день вчинення кримінального правопорушення відповідно до офіційного курсу НБУ 1588 гривень, чим завдали матеріального збитку потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 422256 гривень 80 копійок.
В подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлена досудовим розслідуванням особа з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.
Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням день час та місці у ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та невстановленої досудовим розслідуванням особи, виник злочинний умисел, спрямований на зберігання вибухового пристрою, без передбаченого законом дозволу.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, всупереч вимогам ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», якою передбачено, що до повноважень поліції належить здійснення контролю за дотриманням фізичними і юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, інших предметів, на які поширюється дозвільна система внутрішніх справ, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» № 576 від 12.10.1992, якою встановлено особливий порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку і використання спеціально визначених предметів, що розповсюджується, серед іншого, на вогнепальну зброю, а також Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної збої, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, придбав у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці у невстановленої досудовим розслідуванням особи, ручну уламкову гранату Ф - 1 з маркуванням 107 13-83Т з запалом УЗРГМ та розпочали зберігати за місцем власного проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 .
Так, 06.12.2018, у проміжок часу з 15 години 46 хвилин до 16 години 28 хвилин, проведено обшук квартири АДРЕСА_4 , яка на праві власності належить ОСОБА_11 , в ході якого виявлено та вилучено ручну уламкову гранату Ф - 1 з маркуванням 107 13-83Т з запалом УЗРГМ, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до бойових припасів, яку ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлена досудовим розслідуванням особа придбали та зберігали без передбаченого на те законом дозволу, чим реалізував свій злочинний умисел.
Крім цього, 06.12.2018 року приблизно о 13 год. 00 хв., співробітниками управління стратегічних розслідувань ГУНП у м. Києві та ППОП № 1 ГУНП у м. Києві, під час переслідування ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, які, утворивши озброєну банду та визначивши вчинення злочинів, як основне джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, шляхом відкритих викрадень майна громадян, які займаються валютними операціями, визначивши як об`єкти злочинного посягання гроші, місця та спосіб вчинення злочинів, зброю, яка буде застосовуватись під час злочинів, ролі та функції кожного із учасників банди під час підготовки та вчинення злочинів, а також дії кожного з учасників банди у разі затримання їх працівниками поліції, після вчинення вказаними особами відкритого викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_10 , з метою документування та подальшого затримання злочинців, біля будинку АДРЕСА_5 , було виявлено автомобіль марки Фольксваген Пассат з державним номерним знаком НОМЕР_5 , в якому на той момент знаходились ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа.
Після чого співробітники управління стратегічних розслідувань ГУНП у м. Києві, а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та співробітники ППОП № 1 ГУНП у м. Києві, виконуючи свої службові обов`язки, з метою затримання ОСОБА_5 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, службовими автомобілями перекрили виїзд автомобілю марки Фольксваген Пассат з державним номерним знаком НОМЕР_5 , підбігли до вищевказаного автомобіля та, пред`явивши, через лобове скло, свої службові посвідчення, перебуваючи в жилетках з розпізнавальними знаками «поліція» та поліцейським жетоном, а працівники ППОП № 1 ГУНП у м. Києві, перебуваючи у форменому одязі працівників поліції, висловили вимогу вийти із салону автомобіля ОСОБА_5 та невстановленому співучаснику кримінального правопорушення.
В цей час у ОСОБА_5 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка в той момент знаходилась на передньому пасажирському сидінні автомобілю, з метою уникнути переслідування та покарання за вчинений ними, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тяжкого злочину, раптово виник умисел, направлений на заподіяння працівникові правоохоронних органів тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків, і він, реалізовуючи вказаний злочинний умисел, у відповідності до попередньо обумовленого учасниками озброєної банди порядку дій у разі затримання працівниками поліції, перебуваючи за кермом вищевказаного автомобілю, здійснив наїзд на старшого оперуповноваженого в ОВС управління стратегічних розслідувань ГУ НП у м Києві ОСОБА_13 , завдавши йому легких тілесних ушкоджень у вигляді синця передньозовнішньої поверхні середньої третини правого стегна та, пошкодивши службові автомобілі Фольксваген Пассат та Форд Транзіт, з місця вчинення злочину зник разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.12.2018 року приблизно о 13 год. 00 хв., співробітниками управління стратегічних розслідувань ГУНП у м. Києві та ППОП № 1 ГУНП у м. Києві, під час переслідування ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, які, утворивши озброєну банду та визначивши вчинення злочинів, як основне джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, шляхом відкритих викрадень майна громадян, які займаються валютними операціями, визначивши як об`єкти злочинного посягання гроші, місця та спосіб вчинення злочинів, зброю, яка буде застосовуватись під час злочинів, ролі та функції кожного із учасників банди під час підготовки та вчинення злочинів, а також дії кожного з учасників банди у разі затримання їх працівниками поліції, після вчинення вказаними особами відкритого викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_10 , з метою документування та подальшого затримання злочинців, біля будинку АДРЕСА_5 , було виявлено автомобіль марки Фольксваген Пассат з державним номерним знаком НОМЕР_5 , в якому на той момент знаходились ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа.
Після чого співробітники управління стратегічних розслідувань ГУНП у м. Києві, а саме ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та співробітники ППОП № 1 ГУНП у м. Києві, виконуючи свої службові обов`язки, з метою затримання ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , встановивши, що вказані особи, залишивши перед цим салон автомобілю марки Фольксваген Пассат з державним номерним знаком НОМЕР_5 , зайшли до квартири АДРЕСА_4 , підійшли до даного помешкання та дочекавшись на відкриття вхідних дверей, пред`явивши свої службові посвідчення, перебуваючи в жилетках з розпізнавальними знаками «поліція» та поліцейським жетоном, а працівники ППОП № 1 ГУНП у м. Києві, перебуваючи у форменому одязі працівників поліції, висловили ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вимогу вийти із квартири.
В цей час у ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які в той момент знаходились в вищевказаній квартирі, з метою уникнути переслідування та покарання за вчинений ними, ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, тяжкого злочину, раптово виник умисел, направлений на висловлення погрози насильством працівникові правоохоронних органів, у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків, і він, реалізовуючи вказаний злочинний умисел, у відповідності до попередньо обумовленого учасниками озброєної банди порядку дій у разі затримання працівниками поліції, схопивши співробітника ППОП № 1 ГУНП у м. Києві за щит та відштовхнувши останнього, висловив намір застосування гранати відносно співробітників управління стратегічних розслідувань ГУ НП у м Києві та ППОП № 1 ГУНП у м. Києві, після чого був затриманий разом з ОСОБА_8 .
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ст. 257, ч. 4 ст. 345 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, які містяться в протоколі огляду місця події, протоколах обшуків, показаннях потерпілих, протоколі пред`явлення особи для впізнання, показаннях свідків, висновках судово-балістичних експертиз, висновку вибухово-технічної експертизи, висновку судово-медичної експертизи.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.12.2018 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 31.03.2019 року.
Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 31.03.2019 року. Однак, закінчити досудове розслідування у вказаний термін не видається можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:
-долучити висновки молекулярно генетичних, комплексної судової дактилоскопічної, молекулярно генетичної та балістичної експертизи; комплексної судової дактилоскопічної, молекулярно генетичних та вибухотехнічної експертизи;
-отримати ухвали суду та скерувати їх до Київського НДЕКЦ МВС України, Київського міського КБСМЕ, Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення судово медичної експертизи; експертизи матеріалів, речовин та виробів, а також амбулаторних судово психіатричних експертиз;
-отримати результати вжитих заходів щодо встановленні місцезнаходження ОСОБА_22 ;
-звернутись із клопотання до Голосіївського районного суду м. Києва для продовження дії застосованих запобіжних заходів щодо підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;
-з урахуванням висновків вищевказаних експертних досліджень сформулювати остаточне формулювання підозри ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про що повідомити останніх за участі адвокатів та допитати підозрюваних з даного приводу;
-виконати вимоги ст. 290 КПК України;
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
При вирішенні цього клопотання слідчий суддя виходить з наступного.
Положеннями Кримінального процесуального кодексу України визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження предмети та документи, які є речовими доказами, висновки експертів тощо.
Крім того, слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинні вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.
Таким чином, слідчий суддя приходить висновку, що зазначені у клопотанні слідчого обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних.
В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
При застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування саме такого запобіжного заходу відносно підозрюваного покладалось запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою.
Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 ризики не зменшились, продовжують існувати, та у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу підозрюваного, те, що останній раніше судимий, без постійного місця проживання, що на думку слідчого судді, не може свідчити на користь зменшення заявлених ризиків та недопущення інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.
Оцінюючи в сукупності вищевказані обставини, які передбачають застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких можливе продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про те, що в судовому засіданні прокурором доведено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та виправдовують подальше утримання підозрюваного під вартою, а також, те, що з урахуванням виняткової складності кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих дій, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу неможливо, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню, як обґрунтоване.
Керуючись ст.ст. 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 задоволено.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Зугдіді Грузія, грузина, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 26.05.2019 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 та прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 .
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в приміщенні суду м. Києві протягом 5 (п`яти) робочих днів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1