Провадження № 1-кс/947/8147/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «Перший Одеський Таксопарк» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000497 від 13.05.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000497 від 13.05.2020 року.

В обґрунтування поданого клопотання особа, яка з ним звертається посилається на те, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на транспортний засіб «Opel Zafira», р/н НОМЕР_1 .

Оскільки на теперішній час всі слідчі дії відносно вказаного транспортного засобу були проведені у повному обсязі, сліди кримінального правопорушення на автомобілі відсутні, процесуальний статус заявника не визначений та до нього цивільний позов не заявлено, останній звертається до слідчого судді з даним клопотанням про скасування арешту майна.

Заявник в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, що підтверджується телефонограмою.

Від слідчого надійшла заява, в якій він просив відмовити в задоволенні поданого клопотання.

Вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з поданого клопотання, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було накладено арешт на транспортний засіб Opel Zafira», р/н НОМЕР_1 .
Між тим, ні вказаної ухвали слідчого судді, якою б підтверджувався факт накладення арешту майна та з дослідження якої можна було б встановити правові підстави та мету такого заходу забезпечення кримінального провадження, ні відповідних доказів на підтвердження проведення всіх необхідних процесуальних дій з таким транспортним засобом, заявником до клопотання не долучається.
З огляду на викладене, слідчий суддя на теперішній час позбавлений можливості розглянути подане клопотання по суті та встановити наявність або відсутність правових підстав для його задоволення, в зв`язку з чим, в задоволенні такого клопотання слід відмовити.
Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює заявнику, що останній має право повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, попередньо долучивши документи, якими б підтверджувалися викладені у клопотанні обставини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання директора ТОВ «Перший Одеський Таксопарк» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000497 від 13.05.2020 року відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1