Справа № 135/655/20
Провадження № 1-кс/135/209/20
УХВАЛА
Іменем України
04.06.2020 м. Ладижин Вінницької області

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 03.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.06.2020 слідчий Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим з начальником Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000151, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

03.06.2020 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог п.4 ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, вказані положення КПК України слідчим не виконано в повній мірі до матеріалів клопотання додано копію Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в якому не зазначено прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000151.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Крім того, слідчий в судове засідання не з`явився клопотання не підтримав, клопотань, заяв про розгляд клопотання без його участі до суду не подав.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання про арешт майна прокурору з встановленням строку для усунення недоліків, оскільки в клопотанні не зазначено мету накладення арешту на майно, відповідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна - повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з часу отримання прокурором даної ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя