overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/1198/20
Провадження № 1-кп/127/78/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2019 р. за № 0002673 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 17.01.2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України на 16 год. 20 хв. 03.02.2020 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/138/20
УХВАЛА

20 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою на підставі ст. 84 КК України засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «СВК №81» звернувся до суду з заявою про звільнення від відбування покарання за хворобою на підставі ст. 84 КК України засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду вказаної заяви, судове засідання в режимі дистанційного судового провадження є доцільним і обґрунтованим.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Розгляд заяви начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою на підставі ст. 84 КК України засудженого ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні 03.02.2020 року на 10 год. 30 хв.
Зобов`язати Стрижавську ВК №81 забезпечити дистанційно участь засудженого ОСОБА_3 у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/277/20
Провадження № 1-кп/487/466/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/487/466/20 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 17.01.2020 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008 від 02.01.2019 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 134-137, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №1-кп/487/466/20 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 29 січня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/1139/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003657 від 12.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

02 грудня 2019 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003657 від 12.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 11:30 год. 09 грудня 2019 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/175/20
Справа № 484/5678/19
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

20 січня 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторони обвинувачення ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючому на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , та проживаючого по АДРЕСА_2 , згідно обвинувального акту раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

19.12.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002205 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32, абз.2 ч.1, ч.2, 5 ст. 34 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, судовий розгляд відповідно до ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України слід здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого.

Судом, вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, а тому підготовка справи до судового розгляду підлягає завершенню.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м.Первомайськ Миколаївської області, вул. І. Виговського, 18) з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого на 27.01.2020 року о 09 годині 15 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

20.01.2020
Справа № 759/2020/19 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1203/2020 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0005033 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 06.12.2019 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 186; ч. 1 ст. 70 КК України та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 06.12.2019 року щодо ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0005033 щодо ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 06.12.2019 року.

Роз`яснити, що згідно ст. 402 КПК України сторони мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на вказану апеляційну скаргу до 27.01.2020 року; згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду, або відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
20 січня 2020 р.

м. Київ
Справа №725/2266/18
Провадження № 51-2814 км 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 21 січня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 20 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати із Першотравневого районного суду м. Чернівців кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
20 січня 2020 року
Провадження № 51-8205 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на судові рішення постановлені щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
В січні 2020 року ОСОБА_4 звернулась з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_6 в касаційному порядку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 425 КПК України касаційну скаргу мають право подати:
- засуджений, його законний представник чи захисник у частині, що стосується інтересів засудженого;
- виправданий, його законний представник чи захисник у частині мотивів і підстав виправдання;
- підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;
- законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусових заходів виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;
- законний представник чи захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;
- прокурор;
- потерпілий або його законний представник чи представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;
- цивільний позивач, його представник або законний представник у частині, що стосується вирішення цивільного позову;
- цивільний відповідач або його представник у частині, що стосується вирішення цивільного позову;
- представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи.
Всупереч зазначеним вимогам, касаційна скарга підписана ОСОБА_4 , яка не є учасником процесу та жодною із осіб, які відповідно до ст. 425 КПК України, мають право подати касаційну скаргу.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу.
Таким чином, з урахуванням того, що ОСОБА_4 не є особою, яка відповідно до ч. 1 ст. 425 КПК України має право на касаційне оскарження судових рішень постановлених щодо ОСОБА_6 , суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на судові рішення постановлені щодо ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
Справа № 203/373/19
Провадження № 1-кп/0203/230/2020
У Х В А Л А
іменем України
20.01.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно №0000716 від 16.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000716 від 16.03.2018.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.
В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000716 від 16.03.2018, призначити до відкритого судового розгляду на 05 лютого 2020 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа № 202/4445/19

№ 1-в/183/9/20

20 січня 2020 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.08.2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 повернути без розгляду.

Повний текст Ухвали буде проголошено 23 січня 2020 року о 09.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7874/19
У Х В А Л А

20 січня 2020 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Павлограда заяву, клопотання ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 у розгляді заяви судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за № 1-кп/185/703/19 (судова справа № 185/7874/19) за обинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 372 КК України,

за участю ОСОБА_3 ,

встановив:

У порядку автоматичного розподілу судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження за обинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 було подано заяву, клопотання про відвід судді ОСОБА_1 у розгляді заяви судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за № 1-кп/185/703/19 (судова справа № 185/7874/19) за обинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву, клопотання.

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області подав заяву про розгляд заявленного клопотання про відвід судді ОСОБА_1 за його відсутності.

Вивчивши заяву, клопотання про відвід, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 81 КПК України, що у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Вказане свідчить про те, що заява про відвід підлягає направленню для визначення судді, який має розглянути заяву про відвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КПК України, суд,

постановив:

Заяву, клопотання ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 у розгляді заяви судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за № 1-кп/185/703/19 (судова справа № 185/7874/19) за обинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, направити до канцелярії Павлоградського міськрайонного суду для визначення, в порядку встановленому ч.3 ст. 35 КПК України судді, яким буде розглянута заява про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 286/3776/18
Провадження по справі № 1-кс/281/8/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про відвід судді Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000643 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 подав вказану заяву, в якій просить розглянути питання про відвід головуючої судді у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000643 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України.

Вивчивши заяву про відвід, вважаю, що заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження заяву про відвід судді Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000643 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України і призначити до судового розгляду в приміщені Лугинського районного суду Житомирської області (смт Лугини, вул. М.Грушевського, буд. 2 "а") на 14 годину 30 хвилин 22 січня 2020 року.

Повідомити про судове засідання суддю ОСОБА_2 та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №338/67/20

20 січня 2020 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 , що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді програмою документообігу загальних судів розгляд справи доручено мені.
Однак, відповідно до ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Враховуючи те, що я брав участь у розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2, 190 ч.4, 368 ч.3, 366 ч.1 КК України, даючи оцінку діям осіб, щодо яких здійснюються процесуальні дії на досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000018, то ця обставина є підставою для самовідводу.
Зважаючи на викладене, відповідно до ст.ст.76, 80 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Заявити самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1