УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/19508/19

Провадження № 1-кс/638/1853/20

03.07.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , кримінальному провадженню № 0000292 від 21.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , кримінальному провадженню № 0000292 від 21.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить суд надати доступ ло установчих а реєстраційних документів ІНФОРМАЦІЯ_1 ; документів (угоди, акти) укладених Фізико-технічним ІНФОРМАЦІЯ_2 з субєктами господарювання (юридичними, фізичними особами), якими у подальшому протягом 2019 року здійснювався ремонт (реконструкція) будівель Фізико-технічного ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ; акту планової перевірки діяльності Фізико-технічного ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11-24.09.2019 №621/11-02/02-06; припису ІНФОРМАЦІЯ_3 №77/02-06 від 25.09.2019 року; постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 №77/02-06 від 25.09.2019 року; постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.09.2019 року №02-14/250, претензій ІНФОРМАЦІЯ_3 № 150,151,152,153,154,155,156 від 29.10.2019 року за вих. №4040/02-06,4042/02-06,4042/02-06,4043/02-06,4044/02-06, 4045/02-06, що були адресовані керівництву Фізико-технічного ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідей наданих ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо оскарження рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 за період 2019-2020 року, надати перелік орендаторів приміщень, будівель Фізико-технічного ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , за період 2019 року та договорів оренди приміщень, будівель за адресою: АДРЕСА_1 , укладених Фізико-технічним ІНФОРМАЦІЯ_2 ; наказу про призначення нині виконуючого обов`язки директора Фізико-технічного ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .
Дослідивши матеріали клопотання суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Розділом ІІ КПК України передбачено види заходів забезпечення кримінального провадження, до яких і віднесено тимчасовий доступ до речей і документів, які за своєю суттю є заходами примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та у порядку, встановлених законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості. Під останньою необхідно розуміти вирішення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, у розумні строки, з дотримання принципу процесуальної економії. Так, тимчасовий доступ до речей і документів має на меті забезпечення можливості формування правової позиції сторін кримінального провадження.
Згідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1.існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2.потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотання слідчого, прокурора;
3.може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звернеться із клопотанням.
Частиною 1 статті 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Разом з тим, ч.2 зазначеної статті встановлені вимоги до такого, клопотання, зокрема, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Також, згідно ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що відомості вказані слідчим в клопотанні не підтверджуються долученими доказами.
Слідчий зазначає, що ним було направлено вимогу від 23.06.2020 року за №60/5708 до ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання вищевказаних документів у строк до 25.06.2020 року.
Однак дане твердження не підтверджується матеріалами справи, з огляду на те, що слідчим не долучено копію такого звернення, не долучено доказів про отримання листа ІНФОРМАЦІЯ_4 .
До клопотання слідчим долучено витяг з ЄРДР, протокол допиту свідка ОСОБА_4 , повідомлення про підозру ОСОБА_5 , та лист В.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 .
Окрім того, слідчим не доведено та не підтверджено, що витребувані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 . Частина витребуваних документів (акти та приписи) також можуть перебувати у ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Також варто зазначити, що орган досудового розслідування витребує перелік орендодавців, однак не зрозуміло чому останній вважає, що дані приміщення передавались в оренду, адже інформація про це в клопотанні відсутня.
Також слідчий просить суд надати доступ до документів, які укладалися ІНФОРМАЦІЯ_4 для проведення реконструкцій (ремонтних робіт) протягом 2019 року, однак не зазначає, яке відношення це має до даного кримінального провадження та які саме факти чи обставини може підтвердити.
Стосовно документів про перелік орендаторів, в цій частині слідчий взагалі не обґрунтував, які саме обставини ці докази можуть підтвердити чи спростувати.
Слідчим не зазначено підстав, чому необхідно витребувати вищевказані документи, не вказано які саме відомості ці доказ можуть підтвердити чи спростувати, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а використано в клопотанні лише загальні формулювання, що вищевказані документи необхідні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості.
Однак суд зазначає, що органом досудового розслідування повинно бути обґрунтована необхідність в отриманні доступу до кожного документу, та що вони можуть підтвердити, більш того, необхідне обґрунтування неможливості отримання витребуваних документів самостійно.
Тому суд вважає дане клопотання передчасним та необґрунтованим.
Керуючись ст. 22,160 КПК України, суд-
постановив:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , кримінальному провадженню № 0000292 від 21.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя