Провадження № 1-кс/760/6172/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (доручення від 15.04.2019р. № 026-0002896 Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту особи, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 482 від 25.04.2006р), підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Потсдам, Німеччина, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, розлучена, має на утриманні доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0003831 від 15.04.2019р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0003831 від 15.04.2019р., відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_5 доставлена до суду під вартою.

Документом, що підтверджує надання підозрюваній копії клопотання та матеріалів, які його обґрунтовують, є розписка.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, в ході досудового розслідування встановлено, що 14.04.2019р., біля 22:00год., ОСОБА_5 , під час перебування в залі № 4 вокзального комплексу ст. «Київ-Пасажирський», розташованому за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, побачила невідомого їй чоловіка, яким в подальшому виявився ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_9 , шляхом зловживання довірою останнього, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи на меті збагачення за рахунок майна іншої особи, 14.04.2019р., біля 22.00год., підійшла до гр. ОСОБА_9 та попросила в нього його мобільний телефон ніби то для здійснення дзвінка.

ОСОБА_9 добровільно передав з рук в руки ОСОБА_5 свій мобільний телефон TM «Нокія» 6700, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , вартістю 700 грн., розраховуючи, що після здійснення дзвінка ОСОБА_5 поверне йому вказаний телефон.

Разом з тим, ОСОБА_5 , утримуючи у себе вказаний телефон, який її надав ОСОБА_9 , почала рухатись в сторону виходу з вказаного залу, таким чином заволоділа мобільним телефоном TM «Нокія» 6700, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 700 грн., який належить гр. ОСОБА_9 , шляхом зловживання довірою, спричинивши останньому майнову шкоду на суму 700грн.

14.04.2019р. відомості про вказаний злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 190 КК України під № 0003831.

14.04.2019р. о 21.55.год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.04.2019р. о 17.00год. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 190 КК України у заволодінні, шляхом зловживання довірою, майном потерпілого (шахрайство).

У клопотанні слідчим постановлено питання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, оскільки остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, та існує ризик, передбачений ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду.

Під час судового розгляду прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В ході судового розгляду встановлено, що пред`явлена органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозра за ч. 1 ст. 190 КК України відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990р., п. 32, Series A, N 182).

Під час судового розгляду клопотання, знайшли свого підтвердження доводи прокурора про існування ризику переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, оскільки вона підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді обмеження волі до 3 років, та з моменту повідомлення про підозру пройшов незначний проміжок часу, тому слідчий суддя вважає, що існує на даний час ризик її переховування від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу повинен встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, особу підозрюваної, яка раніше не судима та не притягувалася до кримінальної відповідальності, її вік, майновий та сімейний стан (розлучена, має на утриманні доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім того, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 в даному провадженні, слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду,- утримуватися від спілкування, що стосується обставин даного кримінального провадження, з потерпілим ОСОБА_9 , та свідком ОСОБА_10 , поза межами процесуальних дій.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 179, 184, 192-194, 196, 202, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї, в межах строку досудового розслідування, до 15.06.2019р., включно, наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду,

- утримуватися від спілкування, що стосується обставин даного кримінального провадження, з потерпілим ОСОБА_9 , та свідком ОСОБА_10 , поза межами процесуальних дій.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти, негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя: ОСОБА_1