Справа № 206/6812/19
Провадження № 1-кс/206/1350/19
У Х В А Л А

23.12.2019року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.04.2019 року за № 0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, щодо не розгляду клопотання від 26.11.2019 року,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

встановив:

11 грудня 2019 заявник ОСОБА_3 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.04.2019 року за № 0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, щодо не розгляду клопотання від 26.11.2019 року.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що із 16.04.2019 по теперішній час СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000070 за фактами умисного невиконання ОСОБА_6 на її користь судових рішень, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 382 КК України. 26.11.2019, як потерпіла у вказаному кримінальному провадженні, вона звернулася до процесуальних керівників прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 з письмовим клопотанням оголосити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за фактами умисного невиконання судових рішень.10.12.2019 у Дніпропетровській місцевій прокуратурі №1 їй видано копію листа від 03.12.2019 за вих. №85с-2081вих19, відповідно до якого її клопотання від 26.11.2019 перший заступний керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1- прокурор ОСОБА_4 направив для розгляду начальнику Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. Таким сином, усупереч вимогам пункту 3 ч. 4 ст. 19 Закону України «Про прокуратуру», ч. 2 ст. 9 КПК України, пунктів 1.2, 1.3, 4, 6 наказу Генерального прокурора України «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» від 19.12.2012 №4гн, ч. 1 та ч. 2 ст. 220 КПК України перший заступник керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 прокурор ОСОБА_4 її клопотання від 26.11.2019 у кримінальному провадженні №0000070 не розглянув, процесуальне рішення в формі постанови за результатами розгляду вказаного клопотання не прийняв, копії відповідної постанови про результати розгляду клопотання від 26.11.2019 їй не направив.

На підставі викладеного просить суд визнати неправомірною бездіяльність першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 прокурора ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 26.11.2019 у кримінальному провадженні №0000070. Зобовязати першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 прокурора ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 26.11.2019 у кримінальному провадженні №0000070 у відповідності з вимогами ст. 220 КПК України (а.с. 1-4).

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 подану нею скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_3 , пояснивши це тим, що дана скарга є необґрунтованою.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом .

Згідно п. 1,2, 3,4,5,67,8,91,10,11 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Аналізуючи надані пояснення заявника, заслухавши думку прокурора вивчивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги ОСОБА_3 , оскільки з урахуванням вимог визначених в ст. 36 КПК України прокурор має право доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, прокурор має лише повноваження, а не процесуальний обовязок вручення підозри. Прокрор в межах своїх повноважень направив клопотання ОСОБА_3 для вирішення слідчому органу поліції, про що повідомив заявника.

Враховуючи вищевикладене,слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 36,303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1