КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/904/2020 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 грудня 2019 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого з ОВС СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 18.02.2020 року включно відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Перше, Обухівського району, Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, прокурор та захисник підозрюваного подали апеляційні скарги.

Прокурор в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 грудня 2019 року, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою та невмотивованою, у зв`язку із невідповідністю висновків суду, визначених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Захисник в своїй апеляційній скарзі та доповненнях до неї, просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 грудня 2019 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу та доповнення до неї, вказує на те, що повідомлена підозра необґрунтована, наявність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не доведено.

Щодо пропущення строку на апеляційне скарження, то зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали ним не отримано, у зв`язку з чим просить визнати вказану причину поважною та поновити пропущений строк.

Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява захисника про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 грудня 2019 року.

Крім того, прокурор в судовому засіданні також відмовився від своєї апеляційної скарги.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 грудня 2019 року, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого з ОВС СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 18.02.2020 року включно відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, у зв`язку із відмовою апелянтів від апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4