Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3962/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000574 від 12.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася та проживає в АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, працюючої помічником вихователя Бігунського ДНЗ (перебуває у відпустці по догляду за дитиною), одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2019 року, близько 14 години, ОСОБА_4 прийшла до домогосподарства належного ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , з метою позичити у останньої грошові кошти.

В подальшому, ОСОБА_4 пройшла через незачинені вхідні двері до житлового будинку вказаного домогосподарства, де виявила відсутність ОСОБА_5 за місцем свого проживання, при цьому у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів.

Перебуваючи у кімнаті зазначеного будинку, ОСОБА_4 в нижній секції дерев`яного буфету виявила скляну банку з грошовими коштами. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб, взяла з ємності вказаної скляної банки та таємно викрала частину належних ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 400 (чотириста) гривень, після чого покинула будинок та в подальшому розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила, що обставини в обвинувальному акті викладені правильно і показала, що з ОСОБА_5 вона перебуває у дружніх відносинах, вони живуть по сусідству. 7 жовтня 2019 року потерпіла прийшла до неї в гості і дозволила їй назбирати у неї яблук. Вона пішла до двору ОСОБА_5 . Коли проходила повз будинок виявила, що двері не замкнені, зайшла до будинку і у другій кімнаті з банки, яка була в тумбочці, взяла 400 гривень. Вона знала, де ОСОБА_5 зберігає гроші, оскільки раніше брала у неї в борг. Вона думала, що потерпіла ще знаходиться у неї вдома і вона скаже їй про гроші, але її вже не було. Наступного дня до неї прийшли працівники поліції і спитали, чи брала вона гроші, але вона злякалася і відповіла, що не брала. Через кілька днів вона повернула ОСОБА_5 400 гривень. У вчиненому кається.

Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності. Завдана шкода їй відшкодована повністю, будь-яких претензій матеріального характеру не має. Просить покарати згідно чинного законодавства.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), а її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості, також дані про її особу. Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, заміжня, має трьох малолітніх дітей, офіційно працевлаштована, перебуває у декретній відпустці, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи позитивну характеристику, щире каяття обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які б його обтяжували, думку потерпілої, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу. Саме таке покарання буде відповідати її особі і вчиненому нею кримінальному правопорушенню, а також буде необхідним та достатнім для досягнення мети покарання, визначеної в ст. 50 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався та в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому суд при постановлені вироку не застосовує до неї запобіжного заходу.

Речових доказів у даному провадженні немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1