Справа № 127/6644/20
Провадження №11-сс/801/317/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького апеляційного суду від 28.04.2020 постановлено судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на постанову прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 від 28.02.2020 року в порядку ст. 303 КПК України

в с т а н о в и в :

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 від 28.02.2020 року в порядку ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Просить поновити строк, посилаючись на те, що копія оскаржуваної ухвали йому була направлена слідчим суддею лише 01.04.2020 року, та отримано апелянтом 07.04.2020 року. В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2020 постановлено судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на постанову прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 від 28.02.2020 року в порядку ст. 303 КПК України та направити справу на новий судовий розгляд. Вимоги мотивує тим, що вказана постанова може бути оскаржена, враховуючи, що кримінальне провадження здійснюється з грудня 2012 року.

Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, де зазначив, що через оголошений в Україні карантин не зможе прибути у судове засідання.

Скаржник ОСОБА_6 не заперечував, наполягав на слуханні його апеляційної скарги у відсутність прокурора, зазначивши, що прокурор мав би з`явитись.

Заслухавши суддю-доповідача, думку скаржника ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив задовольнити її, поновити йому строк на оскарження ухвали; вивчивши матеріали судової справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважними та підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження, обґрунтував рішення тим, що викладені у скарзі вимоги не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які відповідно до ст. 303 КПК України підлягають оскарженню (а.с. 8), і з таким висновком слідчого судді погоджується й колегія суддів.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування,

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки,

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій,

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу,

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування,

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом,

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу,

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

З огляду на вимоги закону, рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 від 28.02.2020 року в порядку ст. 303 КПК України не може бути оскаржено в порядку ст. 303 КПК України, на що обґрунтовано послався слідчий судді у оскаржуваному рішенні.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на те, що подана ОСОБА_6 до слідчого судді скарга на рішення прокурора, яке не може бути оскаржено в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за його скаргою, постановивши законне рішення, а, відтак, апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду від 28.04.2020 постановлено судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на постанову прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_7 , про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 від 28.02.2020 року в порядку ст. 303 КПК України.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 -залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького апеляційного суду від 28.04.2020 постановлено судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на постанову прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 від 28.02.2020 року в порядку ст. 303 КПК України - залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді: