Справа № 534/1849/19
Провадження № 1-кп/524/185/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001180 від 28.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коломак, Колмацького району, Харківської області, українця, громадянина України, одруженого,маючого на утриманні неповнолітню дитину , з середньо-спеціальною освітою , працюючого ТОВ "УкрАгроКом" слюсарем ремонтником тракторної бригади №2, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області із Полтавського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України.
Крім цього, у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла угода, укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості від 12.11.2019 року, якою досягнуто наступних умов.
Слідчим СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 12.11.2019 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України за наступних обставин.
В червні 2017 року точної дати і часу ораганами досудового розслідування і судом не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на направлений на порушення встановленого законом порядку посвідчення та використання офіційних документів, порядку документального підтвердження фактів, що мають юридичне значення, будучи обізнаним з порядком отримання посвідчення водія, що є офіційним документом, що надає право на керування транспортними засобами відповідних категорій і видається в установленому законом порядку територіальними Центрами надання послуг пов`язаних з використанням автотранспортних засобів придбав за 5000 гривень за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, посвідчення водія категорії «В1», «В», «С1», «С», «ВЕ», «С1Е», «СЕ», серії ВХР, серійний номер НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_5 , та надалі використовував завідомо підроблене посвідчення водія у власних цілях.
28.10.2018 року на автодорозі Олександрія - Кременчук - Полтава в с. Підлужне, біля автозаправки співробітниками Батальйону патрульної поліції м. Кременчук Управління патрульної поліці в Полтавській області було зупинено транспортний засіб марки ВАЗ 2104 зеленого коліру, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який під час перевірки документів, пред`явив вказане водійське посвідчення, достовірно знаючи, що воно є підробленим.
Згідно висновку судово-технічної експертизи документів Полтавського НДЕКЦ № 1632 від 29.10.2019 року , бланк наданого на дослідження посвідчення водія серії та номеру: НОМЕР_3 на пластиковій основі з вихідними типографськими даними «Зам. 17-3269 РС Ukraina 02.2017», заповнений на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу. У наданому на дослідження документі, внесені дані чорного кольору нанесені термодруком за допомогою термопринтерів, реквізити зображення, мікродрук, захисна сітка та вихідні типографські дані нанесені струменевим способом друку з використанням знакодрукуючого пристрою (кольорового струменевого принтера).
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Під час досудового розслідування між прокурором Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості 12.11.2019 року , у зв`язку з чим відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України суд проводить розгляд щодо угоди .
Відповідно до п. 2 Угоди, підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування добровільно, без примусу та тиску, в повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.
Пунктом 4 Угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості. Виходячи із змісту ст.469 КПК України, укладення угоди може ініціюватися у будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
У пункті 1 частині четвертій статті 469 КПК України зазначено , що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до злочину невеликої тяжкості , укладення угоди по яким допускається .
Вислухавши думку прокурора, який просить суд затвердити угоду про визнання винуватості, обвинуваченого та захисника , які також просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 470, 472 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні у обвинуваченого з`ясовано, що він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим , а також вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Крім цього, судом з`ясовано, що угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості , яка укладена між прокурором та ОСОБА_5 , оскільки угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 ч.4 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, існують достатні фактичні підстави для винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого , який позитивно характеризується за місцем роботи та проживання , обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого , якими суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину , раніше не притягався до кримінальної відповідальності,має на утриманні неповнолітню дитину , сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також відсутність обставин , які обтяжують покарання, суд дійшов висновку про відповідність покарання, передбаченого угодою, у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., покаранню встановленому санкцією ст. 358 ч.4 КК України та засадам призначення покарань, передбачених кримінальним законодавством.
Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за можливе затвердити вказану угоду про визнання винуватості.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави у сумі 1256,08 грн.

Речові докази по справі - бланк посвідчення водія серії та номеру: НОМЕР_3 на пластиковій основі з вихідними типографськими даними «Зам. 17-3269 РС Ukraina 02.2017», заповнений на ім`я ОСОБА_5 , який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області відповідно до ст.. 100 КПК України знищити.
Керуючись ст.ст. 314, 368,468, 469,474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 листопада 2019 року в кримінальному провадженні №0001180 від 28.10.2018 року між прокурором Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 358 ч.4 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі судово-технічної експертизи документів у сумі 1256,08 грн.

Речові докази по справі - бланк посвідчення водія серії та номеру: НОМЕР_3 на пластиковій основі з вихідними типографськими даними «Зам. 17-3269 РС Ukraina 02.2017», заповнений на ім`я ОСОБА_5 , який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області відповідно до ст.. 100 КПК України знищити.
Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому ОСОБА_5 та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука засудженим, його захисником , з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя: