справа № 208/885/20
№ провадження 1-кс/208/319/20
УХВАЛА
Іменем України

05 березня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янского ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000042 від 20 червня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинска Дніпропетровської області звернувся зі скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янского ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000042 від 20 червня 2019 року.

Заявник ОСОБА_3 , з урахуванням уточнень до скарги, просить суд скасувати постанову слідчого СВ Кам`янского ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000042 від 20 червня 2019 року.

У своїй скарзі посилається на те, що слідчий СВ Кам`янского ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 постановою від 20 червня 2019 року закрила кримінальне провадження № 0000042, але остання не здійснила необхідних дій під час досудового розслідування, невмотивувала свою постанову та не зазначила підстави для закриття кримінального провадження.

Вважає постанову слідчого СВ Кам`янского ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000042 від 20 червня 2019 року незаконною та просить її скасувати.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив суд постанову слідчого СВ Кам`янского ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000042 від 20 червня 2019 року скасувати.

Прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що постанова від 20 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000042 є законною та прийняття відповідно до норм діючого законодавства, підстав для її скасування відсутні.

Суд розглянувши скаргу, вислухавши заявника та прокурора, вивчивши надані матеріали, встановив наступне.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 03 квітня 2019 року внесені відомості за ч.2 ст.382 КК України на підставі ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 березня 2019 року.

Так, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 внесені за ч.2 ст.382 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 , а саме умисного невиконання прокурором ОСОБА_6 ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 серпня 2018 року.

Постановою слідчий СВ Кам`янского ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 20 червня 2019 року закрило кримінальне провадження № 0000042 з посиланням на те, що відсутні факти, які підтверджують умисне невиконання рішення суду, тобто відсутня об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Згідно вимог ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом (ч.1 ст.93 КПК України).

Таким чином, за наявними у розпорядженні суду матеріалами, у кримінальному провадженні №0000042 слідчим суддею встановлено, що під час досудового розслідування слідчий не дослідила всебічно, повно та неупереджено обставини кримінального правопорушення та як наслідок не прийняла законне та неупереджене процесуальне рішення, після оцінки доказів за критеріями, визначеними ст.94 КПК України.

Тому доводи слідчого у кримінальному провадженні №0000042, що відсутні факти, які підтверджують умисне невиконання рішення суду, тобто відсутня об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, є передчасними та потребують перевірки.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам. Саме на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст.94 КПК України, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, в разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України; існує не скасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося із дотриманням вимог щодо підслідності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала заяву про вчинений злочин. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то він має звернути увагу на те, що б така постанова у обов`язковому порядку містила детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить вона висновки щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

За таких обставин, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора

Виходячи з положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22, ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий суддя позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, так як останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства. При цьому, слідчий суддя вважає необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків, а не ґрунтувались на припущеннях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янского ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000042 від 20 червня 2019 року, задовольнити.

Постанову слідчого СВ Кам`янского ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000042 від 20 червня 2019 року, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1