642/3277/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.03.2019 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на парковці для автомобілів навпроти терміналу „Б станції Харків-Пасажирський м.Харкова, побачив автомобіль марки Mersedes Benz Sprinter білого кольору з державними номерами НОМЕР_1 , та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення підійшов до вказаного автомобіля, після чого усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи настання наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає відчинив передні двері автомобілю з боку водія, які не були зачинені на центральний замок, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, оглянувши автомобіль, забрав з панелі біля пасажирського сидіння вказаного автомобілю належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , телевізор „Sony в корпусі чорного кольору розміром 16х23,5 см, вартість якого згідно висновку експерта ХНДІСЕ ім. засл .проф. М.С. Бокаріуса від 24.04.2019 № 8356 складає 1000,00 (одна тисяча) гривень 00 копійок, та з викраденим майном з місця скоєння злочину зник.

Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальні збитки на загальну суму 1000,00 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся в скоєному злочині, погодився із кваліфікацією вчиненого ним діяння, та щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення надав пояснення як зазначено вище.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 скоїв злочин та кваліфікує його дії відповідно за ч. 1 ст. 185 КК України, що виразилося у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до злочину середньої тяжкості, його наслідки, матеріальна шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення майна, дані про особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 не судимий, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, не працює, не одружений, має постійне місце реєстрації та проживання, де проживає разом із матір"ю та молодшим братом.

Згідно досудової доповіді, складеної інспектором Дергачівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області Міністерства юстиції України, виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховуючи характер скоєного кримінального правопорушення, помякшуючи та обтяжуючи покарання обставини, у сукупності із даними, що характеризують особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, та вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_6 треба визначити в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 8356 від 24.04.2019 року в розмірі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень.

Речові докази: телевізор "Sony", в корпусі чорного кольору, розміром 16х23,5 см, на верхній частині вказаного телевізору мається напис сріблястого кольору „Color wide lcd digital monitor/ TV/CARD, в нижній частині, під монітором маються кнопи в кількості 8 штук. З іншого боку вказаного телевізору мається срібляста наліпка на якій мається напис виконаний літерами чорного кольору „TFT LCD COLOR MONITOR/TV/CARD TV SYSTEM: PAL/NTSC POWER SOURCE: DC 12V/8W" - переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити у його розпорядженні.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16.04.2019 року на телевізор "Sony", в корпусі чорного кольору, розміром 16х23,5 см, на верхній частині вказаного телевізору мається напис сріблястого кольору „Color wide lcd digital monitor/ TV/CARD, в нижній частині, під монітором маються кнопи в кількості 8 штук. З іншого боку вказаного телевізору мається срібляста наліпка на якій мається напис виконаний літерами чорного кольору „TFT LCD COLOR MONITOR/TV/CARD TV SYSTEM: PAL/NTSC POWER SOURCE: DC 12V/8W.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1