ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/769/20 Справа № 206/6487/19 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

27 січня 2020 року м. Дніпро

Cуддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства "Дніпропетровська багатопрофільна клінична лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 08 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 08 січня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви представника Комунального підприємства "Дніпропетровська багатопрофільна клінична лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 .
23 січня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Комунального підприємства "Дніпропетровська багатопрофільна клінична лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 08 січня 2020 року, перевіривши яку на відповідність вимогам закону вважаю за необхідне повернути її з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо таке рішення було постановлено без виклику особи, що його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для даної особи починається з моменту вручення їй копії рішення. Якщо таке рішення було постановлено без виклику особи, що її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для даної особи починається з моменту вручення їй копії рішення.

Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо особа, що її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою такої особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, з наданих матеріалів провадження вбачається, що оскаржуване рішення районного суду було проголошено 08 січня 2020 року за участю представника. При цьому апеляційна скарга останнього, яка надійшла до суду першої інстанції лише 16 січня 2020 року датована цим же днем, що є за межами строку апеляційного оскарження даного рішення та представник не ставить питання про його поновлення.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження представником Комунального підприємства "Дніпропетровська багатопрофільна клінична лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради пропущений та він не порушує питання про його поновлення, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Комунального підприємства "Дніпропетровська багатопрофільна клінична лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 08 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 повернути особі, що її подала.

Роз`яснити апелянту його право на повторне подання апеляційної скарги з одночасним поданням вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо Касаційного кримінального суду Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2