Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1370/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слідчий зазначав, що у провадженні слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження № 000384 щодо ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України за підозрою у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчиненого повторно поєднаного з проникненням у житло.
Посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вживати заходи, спрямовані на недопущення документування інших епізодів злочинних дій; впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, а також на наявність обґрунтованої підозри, слідчий просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судове засідання з розгляду даного клопотання було призначено слідчим суддею на 04.02.20.
У судовому засіданні прокурор повідомив про неможливість доставки підозрюваного у судове засідання, оскільки за станом свого здоров`я останній не може з`явитися у судове засідання та лікарі відмовляють у його транспортуванні у судове засідання, про що було надано довідку Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги від 04.02.20.
З вищевикладених підстав судове засідання було відкладено на 05.02.20.
У судове засідання 05.02.20 підозрюваного з вказаних причин не було доставлено повторно, про що надано довідку Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги від 05.02.20.
У судове засідання 06.02.20 підозрюваний не з`явився.
Від захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 надійшла заява, відповідно до якої останній повідомив про припинення його повноважень як захисника ОСОБА_5 , оскільки відповідно до постанови слідчого від 05.02.20 його підзахисного звільнено.
У судовому засіданні 06.02.20 прокурором було подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 06.02.20 у задоволенні клопотання прокурора відмовлено.
Вивчивши клопотання, вислухавши прокурора, який просив відкласти судове засідання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.20 № 0000384.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.02.20 ОСОБА_5 було затримано 02.02.20 о 20 год. 35 хв.
03.02.20 було винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
У повідомленні про підозру захисник ОСОБА_5 ОСОБА_6 вказав про те, що ОСОБА_5 не може поставити підпис на повідомленні за станом здоров`я.
Неналежний стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується довідками Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги від 04.02.20 та від 05.02.20.
Відповідно до постанови слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві від 05.02.20 звільнено ОСОБА_5 , затриманого в порядку ст. 208 КПК України.
Згідно з направленням слідчого від 05.02.20 ОСОБА_5 направлено до Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
З відміток, проставлених на копіях зазначеної постанови про звільнення та зазначеного направлення на медичне обстеження вбачається те, що ОСОБА_5 отримав копії зазначених документів 05.02.20.
Статтею 186 КПК України передбачено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Таким чином, вказаною статтею передбачено, що клопотання про застосування запобіжного заходу, у разі затримання особи, повинно бути розглянуто слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного.
Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_5 від 03.02.20 останнього фактично було затримано 02.02.20 о 20 год. 35 хв.
Клопотання слідчим до суду було подано 04.02.20.
Отже, дане клопотання, відповідно до норм ст. 186 КПК України повинно бути розглянуто слідчим суддею невідкладно, але не пізніше 20 год. 35 хв. 05.02.20.
Судові засідання, призначені на 04.02.20, 05.02.20, 06.02.20 відкладалися у зв`язку з тим, що підозрюваного за станом здоров`я не було доставлено на розгляд клопотання.
Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ураховуючи те, що КПК України встановлені обмежені строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, підозрюваний у судові засідання не був доставлений з поважних причин, що підтверджується довідками з лікарні, наданими у судових засіданнях прокурором, а участь підозрюваного у розгляді клопотання є обов`язковою, доказів того, що він оголошений у міжнародний розшук, прокурором суду не надано, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 186, 193, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1