В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" червня 2020 р. Справа № 596/943/20
Провадження № 1-кп/596/107/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин угоду про визнання винуватості, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом, укладену між начальником Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 11 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майдан Гусятинського району Тернопільської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В першій декаді травня 2020 року, в першій половині дня ОСОБА_4 , перебуваючи на території полігону твердих побутових відходів, що по АДРЕСА_2 , з метою пошуку металобрухту, знайшов пакет з полімерного матеріалу білого кольору із частково подрібненою речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору. Усвідомлюючи, що виявлена ним речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, ОСОБА_4 взяв її собі, таким чином незаконно, умисно, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому, масою 158,61 грама, який при собі переніс за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_3 і залишив в верхній шухляді шафи житлової кімнати, де умисно зберігав без мети збуту, для власних потреб, до 11.06.2020 року.
11.06.2020 року в період з 14:13 по 14:50 год. за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 проведено обшук, під час якого в житловій кімнаті будинку, у верхній шухляді шафи виявлено і вилучено напівпрозорий пакет з полімерного матеріалу білого кольору із частково подрібненою речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, масою в сухому (висушеному) вигляді 158,61 грама, яку він незаконно, умисно придбав і зберігав без мети збуту.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.
ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї винуватості ОСОБА_4 його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими він погодився в підготовчому судовому засіданні.

В ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України 24 червня 2020 року уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту. Його дії за цією статею кваліфіковані вірно.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На момент підписання угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.4 КПК України) та в касаційному порядку (ст.424 ч.3 КПК України), про що було роз`яснено.

Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що в разі невиконання ним обов`язків, визначених цією угодою, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив дану угоду, з клопотанням про скасування вироку. Також ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник-адвокат ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 підтвердили факт визнання ОСОБА_4 винуватості, просять затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Також з`ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі, за більш тяжке кримінальне правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує умови угоди про визнання винуватості, укладеної 24 червня 2020 року між ним та прокурором в кримінальному провадженні, і узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень та вважає, що таке покарання належить йому призначити з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину; обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Перевіривши угоду на відповідність чинному законодавству, з`ясувавши питання, визначені в ч. 4 ст. 474 КПК України, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що у суду відсутні підстави для відмови в її затвердженні. Узгоджене сторонами покарання є таким, що відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 314 ч.3, ст. 367-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 червня 2020 року між начальником Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24 червня 2020 року покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави:

- витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2/1-657/20 від 18 червня 2020 року в розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню: напівпрозорий пакет з полімерного матеріалу білого кольору, який після проведення експертизи опечатано в сейф-пакет із № 2855740, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макову солому, масою в сухому (висушеному) вигляді 158,61 грама, який після проведення експертизи опечатано в сейф-пакет із № 5320543, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України; зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1