Справа № 750/7167/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/14/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження №12.017.270.010.004.179, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2017 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого

в режимі відеоконференції ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Вироком місцевого суду ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з дня фактичного затримання.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 892 грн. 32 коп. процесуальних витрат.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність його вини у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікацію дій, просить вирок місцевого суду змінити і призначити покарання із застосуванням статті 75 КК України. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає: призначена міра покарання є занадто суворою, застосована без урахування ступеня тяжкості кримінального правопорушення, його особи та обставин, що пом`якшують покарання, зокрема активного сприяння розкриттю злочину. Додаткове врахування судом того, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, є порушенням вимог статті 65 КК України, оскільки дана обставина вже врахована в диспозиції частини 2 статі 309 КК України. Вказав, що висновок про формально позитивну характеристику його особи є необґрунтованим і не відповідає дійсності. При призначені покарання суд не в повній мірі врахував його стан здоров`я. Просить врахувати, що він повністю усвідомив протиправність своїх дій, став на шлях виправлення, має матір, яка потребує його допомоги.

На апеляційну скаргу обвинуваченого від прокурора надійшло заперечення, в якому він просить залишити її без задоволення, оскільки вирок місцевого суду є законним, обґрунтованим, а призначене покарання відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

При розгляді справи судом І інстанції встановлено, що 19 травня 2017 року, у ранковий час, приблизно, в 05 год. 00 хв., ОСОБА_6 , діючи повторно, перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 грудня 2010 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст.ст. 69, 70, 71 КК України, перебуваючи біля будинку №42-А, по вул. Рокосовського, у м. Чернігові, придбав, шляхом привласнення знайденого на землі, полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною масою 0,442 г, який незаконно залишив зберігати при собі.

19 травня 2017 року, приблизно, в 06 год. 06 хв., працівники поліції, під час огляду місця події, біля приміщення Національна лотерея по вул. Рокосовського, 42-А, у м. Чернігові, у ОСОБА_6 виявили та вилучили психотропну речовину амфетамін, маса якого, в перерахунку на амфетамін-основу, становить 0,2844 г, який він незаконно зберігав при собі, для власного вживання без мети збуту.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її необґрунтованою.

З матеріалів кримінального провадження видно, що умисні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 309 КК України.

Висновок місцевого суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Щире каяття місцевий суд обґрунтовано визнав обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та врахував при призначенні покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнав вчинення злочину особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

При обранні виду та міри покарання, місцевий суд також в повній мірі врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вид та вагу вилученої психотропної речовини, особу обвинуваченого - вік, освіту, стан здоров`я, відповідно до наявних даних, що він не працює, майновий та сімейний стан, зміст досудової доповіді, формально позитивну характеристику за місцем проживання, що він раніше притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Та обставина, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст.ст. 69, 70, 71 КК України вплинула на кваліфікацію його дій і дала підстави для кваліфікації їх по ч. 2 статі 309 КК України. Даних, що матір обвинуваченого потребує допомоги і обвинувачений надає таку допомогу, апеляційному суду не представлено. Тому колегія суддів не бере до уваги ці обґрунтування апеляційної скарги.

Таким чином колегія суддів вважає, що покарання відповідає характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим, даним, що характеризують його особу і є достатнім та справедливим, тому підстав для зміни вироку місцевого суду не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2017 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, а касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4