Справа № 513/1257/19
Провадження № 1-кп/513/89/19
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

20 грудня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата кримінальне провадження на підставі обвинувального акту, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000437 від 08.11.2018 року, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Міняйлівка Саратського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, який відповідно до ст.89 КК України не має судимості,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2019 року приблизно о 16:00 годині ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля двору будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, в ході раптово виниклої сварки на ґрунті неприязних відносин, умисно, наніс почергово правою та лівою руками, стиснутими в кулак, декілька ударів (близько 3-4 ударів) в область голови зліва та справа ОСОБА_5 .

З метою уникнення послідуючого нанесення тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_5 пішов до свого місця проживання, а саме: до будинку АДРЕСА_3 , де його наздогнав ОСОБА_7 .

Цього ж дня, 07 листопада 2019 року, приблизно о 16.45 годині ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , не маючи значного розриву у часі, знаходячись на прибудинковій території домоволодіння АДРЕСА_3 , умисно наніс почергово правою та лівою руками, стиснутими в кулак, декілька ударів (близько 2-3 ударів) в область голови зліва потерпілому ОСОБА_5 , від яких потерпілий впав на поверхню землі.

Після чого ОСОБА_7 умисно наніс озутими в чоботи ногами більше 10 ударів по голові та тулубу ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: синця в лівій параорбітальній області, крововиливу під кон`юнктиву лівого ока, переломів VII-VI1I-IX правих ребер по середній пахвовій лінії, V лівого ребра по середньоключичній лінії та VIII лівого ребра по середній пахвовій лінії, які ускладнились підшкірною емфіземою грудної клітки та правостороннім гідропневмотораксом. (наявність крові та повітря в правій плевральній порожнині) з синцями та саднами на грудній клітці.

Ушкодження у вигляді синців та саден, як у сукупності, так і поодинці, не були небезпечними для життя, у тому числі і в момент їх спричинення, мають незначні, скороминучі наслідки, що тривають не більше 6 днів, і за цим критерієм, згідно п.2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Ушкодження у вигляді переломів ребер, не були небезпечними для життя, при звичайному своєму клінічному перебігу викликає тривалий розлад здоров`я терміном понад 3-х (більше 21 дня) і за цим критерієм згідно п.2.2.2. "Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень" відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_7 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, за ознаками умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від підтримання обвинувачення, у зв`язку з чим, просив закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, який вважав клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню; захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд приходить до таких висновків.

Частина 4 ст.26 КПК України визначає, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: частиною першою статті 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Частина 3 ст.314 КПК України встановлює, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пункт 7 частини 1 ст. 284 КПК України визначає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному у провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з абзацом 2 частини 7, частиною 10 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а тому відповідно до вищевказаних норм кримінальне провадження належить закрити.

Керуючись ст.26, 477, п.7 ч.1 ст. 284, ст. ст. 370 - 372, 392, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляційні скарги до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1