Справа № 379/491/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2020 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:
15.05.2020 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно та просить скасувати арешт, накладений на належне їй майно у кримінальному провадженні № 0000134 від 30.04.2020, а саме на велосипед марки «ARDIS FOLD», який зберігається на території Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.
В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_3 зазначила, що 30.04.2020 близько 12.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поруч з магазином, який розташований за адресою: вул. Свободи, 165, с. Ківшовата Таращанського району Київської області, таємно викрав там належний їй велосипед марки «ARDIS FOLD». 30.04.2020 працівниками СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області було проведено огляд місця події на ділянці автодороги с. Лука хутір Маковецький в адміністративних межах с. Лука Таращанського району Київської області, під час якого при ОСОБА_4 було виявлено велосипед марки «ARDIS FOLD». Вказаний велосипед вилучено до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
По даному факту 30.04.2020 слідчим відділенням Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000134 за ч.1 ст.185 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 05.05.2020 накладено арешт на вищезазначений велосипед.
Проте, в зв`язку з тим, що з часу накладення арешту на вищезазначений велосипед, всі необхідні слідчі дії та експертизи відносно нього проведені, враховуючи розумність строків проведення процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень, тобто відсутність підстав для подальшого утримання його, ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням та просить задовольнити його.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Старший слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Подане клопотання визнав частково, а саме погоджується із скасуванням арешту у частині володіння та користування майном та заперечує у частині відчуження.
Їх неявка не перешкоджає розглядові клопотання.
Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно ч.3ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 05.05.2020 за клопотанням старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000134, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, накладено арешт на велосипед марки «ARDIS FOLD», який поміщено на території Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.
Порядок скасування арешту майна передбачений положеннями ст.174 КПК України.
Відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
ОСОБА_3 , вважаючи, що оскільки з часу накладення арешту на вищезазначений велосипед, всі необхідні слідчі дії з приводу вищевказаної події та експертизи відносно велосипеда проведені, враховуючи розумність строків проведення процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень, тобто відсутність підстав для подальшого утримання його, звернулася до суду з даним клопотанням та просить задовольнити його.
Відповідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Отже, беручи до уваги доведеність того, що в подальшому застосуванні заборони на володіння та користування арештованим велосипедом марки «ARDIS FOLD» відпала потреба, проте беручи до уваги, що він визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню, досудове слідство в якому ще не завершено, а доля речових доказів буде вирішуватися судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, приходжу до висновку про можливість часткового задоволення даного клопотання.
Керуючись ст.41Конституції України, ст.ст. 169, 174, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити частково.
Скасувати арешт, в частині заборони володіння та користування, на велосипед марки «ARDIS FOLD», який був накладений 05.05.2020 ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області у кримінальному провадженні № 0000134 від 30.04.2020, передавши його ОСОБА_6 під відповідальне зберігання.
Залишити арешт, накладений 05.05.2020 ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області у кримінальному провадженні № 0000134 від 30.04.2020 на велосипед марки «ARDIS FOLD», в частині заборони розпорядження ним.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 .
Ухвала виконується слідчим негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1