Справа № 947/1058/20
Провадження № 1-кс/947/601/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000074 від 26.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання, судовими експертами Київського науково-дослідчого інститут судових експертиз на підставі ухвали судді Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_4 складено висновок експертів № 9789/12-53/6055/13-45 від 12.07.2013 за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи.
У вказаному висновку зазначено, що експертами 22.01.2013 з метою отримання цінової інформації щодо вартості труби поліетиленової з комплектуючими марками РЕ100 SDR 33 діаметром 2000мм направлено запити до підприємств України, а саме: ТОВ «Укргазресурс» ФКП, ПП «Газполімеркомплект», ЗАТ «Пайплайф Україна», ТОВ «Планета Пластик», ЗАТ «Одеський трубний завод «Резон», Климовський трубний завод, ВАТ «Харцизький Трубний завод», Калуський трубний завод (КаТЗ), Луганський трубний завод, ПАТ «Броварський завод пластмаси», ТОВ «РТЗ-Рубіжанський трубний завод».
На виконання зазначених запитів до КНДІСЕ надійшли 4 відповіді, однак лише у листі № 350 від 25.02.2013 компанії ПрАТ «Пайплайф Україна» містилася цінова інформація, на підставі якої експертами визначено орієнтовну ринкову вартість труби.
Згідно листа ПрАТ «Пайплайф Україна» № 350 від 25.02.2013 орієнтовна ринкова вартість труби поліетиленової РЕ 100, SDR 33 діаметром 2000мм станом на грудень 2010 року становила близько 49000-52000 грн/м.
У той же час, в матеріалах кримінального провадження містяться документи, які вказують на те, що цінова інформація щодо труби поліетиленової РЕ 100, SDR 33 діаметром 2000мм, зазначена в листі ПрАТ «Пайплайф Україна» № 350 від 25.02.2013 є недостовірною.
Так, за результатами виконання запиту про надання міжнародно-правової допомоги до компетентних органів Королівства Норвегії отримано матеріали, у тому числі від виробника «Pipelife Norway AS», згідно з якими вартість труби поліетиленової РЕ 100, SDR 33 діаметром 2000мм станом на грудень 2010 року становила близько 990 доларів США за 1 м (7900 грн.), про що посадовим особам ПрАТ «Пайплайф Україна» було достовірно відомо.
Зокрема, допитані у якості свідків працівники «Pipelife Norway AS» Ларсен К`єль Йохан, Бломстер Трюгве Йохан після надання для огляду листа ПрАТ «Пайлайф Україна» № 350 від 25.02.2013 повідомили, що інформація зазначена у ньому щодо орієнтовної ціни поліетиленової труби РЕ100, SDR 33 діаметром 2000мм станом на грудень 2010 року у розмірі 49000-52000 грн. за 1 метр (або 6142,66-6518,74 доларів США) не відповідає дійсності, а вартість поліетиленової труби РЕ100, SDR 33 діаметром 2000мм, зазначена в контакті між «Pipelife Norway AS» та ТОВ «ПКФ «Коно» складає 990 доларів США за 1 метр та є ринковою вартістю.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 366 КК внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2019 та встановлений законом строк у 12 місяців спливає 26.02.2019.
Так, для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне:
- завершити проведення та отримати висновок товарознавчої експертизи, призначеної постановою процесуального керівника від 22.11.2019;
- отримати дозвіл від компетентних органів Королівства Норвегія на використання у кримінальному провадженні № 0000074 від 26.02.2019 матеріалів виконання запиту про надання міжнародно-правової допомоги;
- з урахування висновку товарознавчої експертизи допитати експертів Київського науково-дослідчого інститут судових експертиз ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , якими складено висновок експертів від 12.07.2013 за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи;
- з урахування висновку товарознавчої експертизи допитати працівників ТзОВ ПКФ «Коно»;
- провести інші слідчі (розшукові) дії, що мають суттєве значення для прийняття законного рішення у вказаному кримінальному провадженні.
Для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та завершення досудового розслідування, необхідний строк не менше 6 (шести) місяців.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 2 абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, в рамках даного кримінального провадження проведено комплекс процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, згідно вимог ст. 91 КПК України.
Разом з тим, на теперішній час, для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, перелік яких міститься в клопотанні сторони обвинувачення.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині наявності необхідності у виконанні вказаних слідчий та процесуальних дій, оскільки їх проведення забезпечить повноту та всебічність досудового розслідування, а отримані в результаті проведення таких дій відомості, можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи, що отримані в результаті проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій відомості можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження на підтвердження, зокрема, факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотанняпрокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000074 від 26.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру, до 6 (шести) місяців, тобто до 26.08.2020 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1