Справа № 191/2516/18
Провадження № 1-кп/191/181/18
У Х В А Л А
іменем України

30 квітня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000807 від 12.05.2018 відносно ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мар`ївка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, заміжньої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не обиралася, раніше судимої: 09.02.2009 за ст.164 ч.1 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік; 09.02.2009 за ст.185 ч.3 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік; 15.05.2015 за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 3 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за .3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

Прокурор у судовому звернувся до суду з клопотаннями про розшук обвинуваченого та надання дозволу на затримання з метою приводу в якому посилається на те, що ОСОБА_5 у судові засідання неодноразово не з`являлася, хоча і була належним чином повідомлена про дату та час їх проведення. До обвинуваченої ОСОБА_5 судом застосовувалися примусові приводи, які виконані не були, оскільки обвинувачена за місцем свого проживання не проживає.
Також, до ОСОБА_5 23.06.2018 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту та покладено на підозрювану обов`язки з`являтися до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою. Але обвинувачена ОСОБА_5 до суду жодного разу не з`явилася.
Оскільки, при встановлені місця перебування обвинуваченої ОСОБА_5 буде необхідним її затримання та доставка в суд і застосування щодо неї заходів кримінально - процесуального впливу, а саме для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ступінь тяжкості та кількість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , попередні судимості в тому числі і за корисливі злочини, постійна неявка її на виклики суду, вчинення злочинів під час іспитового строку вказують на існування високої ймовірності продовження обвинуваченою злочинної діяльності і ухилення від явки до суду
Просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу до Синельниківського міськрайонного суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 . Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 . Виконання ухвали доручити Синельниківському ВП ГУНП Дніпропетровській області.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Захисник у судовому засіданні просила вирішити питання на розсуд суду.

Суд, дослідивши надані докази, з урахуванням думки прокурора, захисника, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, підтверджується матеріалами досудового розслідування.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 ніде не працює, до суду неодноразово не з`являється, з останнього місця проживання зникла і до цього часу його місце знаходження не встановлено, що вказує на бажання останньої ухилитись від слідства та суду.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , оголошення розшуку ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 185, 188-190 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мар`ївка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, заміжньої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мар`ївка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, заміжньої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження в кримінальній справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Здійснення розшуку доручити Синельниківському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Прокурору Синельниківської місцевої прокуратури здійснити контроль за своєчасним і належним виконанням ухвали суду.
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику СВ Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області та прокурору Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1