Справа № 456/2063/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/752/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Стрийського міськрайонного Львівської області від 27 вересня 2019 року про роз`яснення ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 серпня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 серпня 2019 року про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури, а саме: ОСОБА_6 роз`яснено, що повторне автоматичне визначення слідчого судді по справі №456/2063/16-к, провадження №1-кс/456/5/2019 відбулося на підставі розпорядження керівника апарату №24 від 13.08.2019; відповідно до ч.3 ст.35 КПК України, якою передбачено, що визначення судді здійснюється автоматизованою системою документообігу суду, в тому числі з урахуванням перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень, та п.п.1 п.19 Положення про автоматизовану систему документообігу суду №30 від 26.11.2010 /зі змінами та доповненнями/, згідно з якою повторний автоматизований розподіл судової справи може проводитись модулем автоматизованого розподілу в порядку, визначеному в пункті 6 цього Розділу, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії (якщо справа розглядається колегіально) не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти календарних днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені процесуальним законом - на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату (секретаріату), підписаного у відповідності до його посадових обов`язків; з врахуванням наказу голови Стрийського міськрайонного суду Львівської області № 85В від 08.07.2019, яким надано судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_7 щорічну основну відпустку тривалістю 42 календарних дні, починаючи з 08 серпня 2019 року по 19 вересня 2019 року включно. Провадження за скаргою відкрито слідчим суддею ОСОБА_1 з дотриманням правових приписів ст.ст.303, 304 КПК України; ухвала слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 15 серпня 2019 року, якою відкрито провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури постановлена з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України; з врахуванням ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 18.06.2018, якою в задоволенні подання Стрийського міськрайонного суду Львівської області про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури з одного суду до іншого, скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури підлягає розгляду в порядку Глави 26 КПК України; відкриття провадження за скаргою та призначення скарги до розгляду не позбавляє останнього права на підставі ч.2 ст.34 КПК України повторно звернутися до слідчого судді, в провадженні якого перебуває скарга з клопотанням про передачу справи на розгляд до іншого суду з наведенням обставин, які з точки зору заявника слугують підставою вважати, що справа не підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області, оскільки розгляд скарги по суті не розпочато.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена з істотними порушеннями вимог КПК, зокрема, на думку апелянта, суддя ОСОБА_1 вийшла за рамки положень КПК щодо встановлення обставин у даному конкретному випадку; частина встановлених обставин в ухвалі від 27.09.2019 суперечить рішенням апеляційної та касаційної інстанцій, які раніше постановлялись у даній справі у 2018 році. Зазначає, що окрім заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді, жодних інших питань не торкався. Однак, суддя ОСОБА_1 у мотивувальній частині подала обставини, які належало встановити голові суду за його зверненням щодо дій керівника апарату суду. Не погоджується з посиланням суду у мотивувальній частині на рішення вищих інстанцій, оскільки такі не мають стосунку до предмету розгляду Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

У зв`язку з наведеним просить ухвалу скасувати та призначити повторний розгляд заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 серпня 2019 року.

Прокурор, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання, у судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши доповідь судді, виступ ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення про задоволення заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 серпня 2019 року слід вважати законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою, у якій просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 15 серпня 2019 року, якою відкрито провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури, в обґрунтування якої ОСОБА_6 зазначає, що для нього незрозумілим залишається, на якій підставі слідчим суддею ОСОБА_1 відкрито провадження за скаргою, якщо вказана справа №456/2063/16-к, провадження №1-кс/456/5/2019 перебувала у провадженні слідчого судді ОСОБА_7 , який 30.10.2018 відкрив провадження за скаргою; на підставі наведеного, просить роз`яснити, чи узгоджується, в порядку КПК України, ухвала слідчого судді ОСОБА_1 про відкриття провадження за скаргою від 15.08.2019 з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 , який 30.10.2018 відкрив провадження за вказаною скаргою в частині незмінності складу суду.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Судом роз`яснено ОСОБА_6 , що підставою для відкриття провадження за його скаргою був протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями, здійснений відповідно до ст. 35 КПК України.
При апеляційному розгляді не встановлено порушень вимог процесуального закону, які б давали підстави для скасування оскаржуваної ухвали.
Як вбачається з оскаржуваного рішення суд надав у роз`ясненні відповіді на усі поставлені у заяві ОСОБА_6 питання.
Таким чином, проаналізувавши вищенаведене в сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарги ОСОБА_6 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу Стрийського міськрайонного Львівської області від 27 вересня 2019 року про роз`яснення ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 серпня 2019 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4