ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 692/516/19

Номер рядка у звіті 93

20 січня 2020 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 та
сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дімітрово Оріхівського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта: загальна середня, не працюючого, не одруженого, інвалідом будь-якої групи, учасником та ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не є, депутатом будь-якого рівня не є, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 06.03.2019 близько 21.00 год. діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом відкривання металевої защіпки на вхідних дверях, проник до приміщення курника в домоволодінні по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав: 1 півня, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 10/363 від 25.03.2019 становить 98.00 грн. та 5 курей, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 10/363 від 25.03.2019 становить 245.00 грн., чим завдав збитків потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 343.00 гривні.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 06 березня 2019 року близько 21.00 год. він йшов від свого брата разом із собакою, яка забігла у двір потерпілої, і там відкривши сарайчик викрав півня та курей. Вину визнає повністю, щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати, не призначати покарання у виді реального позбавлення волі, більше такого вчиняти не буде. Оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, якому роз`яснено, що при відмові дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, він буде позбавлений можливості оспорювати їх у апеляційному порядку, на що обвинувачений ствердив свою позицію щодо визнання вини та викладених обставин справи, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, викладених в обвинувальному акті. Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_4 у судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування збитків, про що потерпіла зазначила у своїй заяві.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на Д обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується позитивно, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, суд погоджується з прокурором та вважає, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст., ст. 75, 76 КК України.
Суд також вважає, що судові витрати по справі в сумі 1287.0 грн., за проведення судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 370-374, 376, КПК України, суд ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти в сумі 1287.0 грн. в порядку відшкодування витрат за проведення експертиз.
Цивільний позов по справі потерпілою не заявлено.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази після набрання вироком законної сили: чотири курки, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у її володінні; зимові кросівки, що зберігаються у камері збереження речових доказів при Драбівському ВП Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області, передати ОСОБА_4 ; дві фотокартки, розмірами 15 см х 10 см зі слідами низу взуття, що приєднані до матеріалів кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1