Справа № 712/2146/18
Провадження № 1кп/712/114/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0008964 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, інвалідом, ліквідатором на Чорнобильській АЕС та депутатом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , в невстановлений період часу, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та порушуючи встановлений порядок обігу наркотичних засобів, невстановленим способом придбав наркотичний засіб метадон з метою власного вживання, який перебував у двох згортках із фольги, та який зберігав при собі в частині пахової ділянки тіла до 20:00 07 листопада 2017 року, де в приміщенні магазину «Єва», що розташований за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 205, зрозумівши, що його викрито працівниками поліції у злочинній діяльності, виклав на підлогу під торговим прилавком. 07 листопада 2017 року о 21:30 год., в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 205, за участю понятих, було виявлено та вилучено з ділянки підлоги під торговим прилавком два фольгові згортки, в яких перебувала порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/2749 від 29.11.2017 року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Загальна маса метадону становить 0,098 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав від дачі показів відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується:

-показами свідка ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що 07 листопада 2017 року вона перебувала на своєму робочому місці в магазині «Єва», що по бульвару Шевченка, 205 в м. Черкаси. В магазин прийшов чоловік, який раніше крав товар (це було встановлено при перегляді відео), як потім було встановлено це ОСОБА_5 . Того дня також він намагався вкрасти товар, тому викликали охорону. Коли він це замітив, то щось викинув на прилавок з біжутерією. Після цього ОСОБА_7 викликала поліцію. Поки не приїхала поліція, вони закрили двері і охорона стояла біля прилавку з біжутерію. До прилавку ніхто не підходив. Коли приїхала оперативна група, то вилучила згортки з фольги з білим порошком. В якому саме місці виявили наркотичний засіб (на прилавку чи біля прилавку), не пам`ятає. Під час вилучення велась фотозйомка. Відеозапис для перегляду з камер відео спостереження видавала ОСОБА_7 працівникам поліції;

-показами свідка ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 три рази крав товар з їх магазину. 07 листопада 2017 року він прийшов в магазин з дівчиною. Вона, як керуюча в магазині, викликала охорону і закрила магазин. Після цього обвинувачений витяг щось зі штанів і викинув в районі прилавку з біжутерією. Коли вони підійшли, то побачили згортки з фольги. Тоді вона викликала працівників поліції. До приїзду поліції, працівники ДСО охороняли це місце і туди ніхто не підходив. Огляд місця події проводився з її участю, застосовувалась фото і відео зйомка. Вона особисто згортки в руки не брала, тільки ставила підписи в документах. Відео з камер відео спостереження магазину вона видавала працівникам поліції особисто;

-показами свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що 07.11.2017 року близько 20:00 год. перебував на чергуванні і від оперативного чергового отримав виклик в магазин «Єва», що по бульвару Шевченка, 205. В поліцію дзвонила працівник магазину. Коли приїхали на місце, в магазині перебували працівники магазину, хлопець з дівчиною, та три працівника охорони, які приїхали за викликом по «тривожній кнопці». Як пояснила працівник магазину, даний хлопець намагався викрасти речі з магазину, що він це робив і раніше. Керуюча магазину показала відеозапис з камер відео спостереження. Під час перегляду запису було помічено, як хлопець дістав щось зі штанів та ривком викинув. Керуюча побачила, що це пакетики, дістала та принесла їх. В пакетиках була порошкоподібна речовина. Після цього була викликана слідча група, яка провела огляд місця події. При цьому були присутні поняті. Де вилучались згортки з порошкоподібною речовиною, він не бачив, оскільки постійно відволікався;

-показами свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що 07.11.2017 року чергував разом з напарником ОСОБА_8 по забезпеченню громадського порядку. Коли вони приїхали по виклику в магазин «Єва», там вже були працівники охорони. Обвинувачений також там знаходився, він був з дівчиною. Коли вони переглянули відеозаписи з камер відеоспостереження магазину, побачили, як обвинувачений щось викинув. Працівники магазину показали, де це місце. Особисто він не бачив, як ОСОБА_5 щось викидав;

-даними рапорту працівника поліції від 07.11.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення;

-даними протоколу огляду місця події, та фототаблицею до нього від 07.11.2017 року, а саме магазину «Єва» за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 205, де в залі біжутерії на підлозі біля прилавку виявлено та вилучено 2 згортки з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору та постановою про визнання вказаних предметів речовим доказом;

-даними висновку експерта № 2/2749 від 29.11.2017 року, відповідно якого порошкоподібні речовини білого кольору, надані на експертизу в двох фольгових згортках, містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Загальна маса метадону становить 0,098 г;

-даними протоколу огляду предмету від 19.02.2018 року, в ході якого було оглянуто жорсткого диску, на якому мається напис: 07/11/2017 з відеозаписом тривалістю 6 хв. 49 сек. та постановою про визнання вказаного диску речовим доказом.

Судом переглянуто диск з відеозаписом камер відеоспостереження в магазині «Єва» 07.11.2017 року.

Невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене, не відповідають об`єктивним обставинам та спростовуються доказам по справі, зібраним на досудовому слідстві, та дослідженими в ході судового розгляду.

Так, посилання захисника на недопустимість доказів, а саме що протокол огляду місця події від 07.11.2017 року був складений та підписаний слідчою ЧВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_10 , яка не має ніякого відношення до даного кримінального провадження, тобто, даний документ був складений неповноважною особою, не знайшло свого підтвердження оскільки, відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Відповідно до ч.2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. ч.3 ст. 214 КПК України передбачає, що огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду. Таким чином, протокол огляду місця події є належним та допустимим доказом по даному кримінальному провадженні оскільки слідча ОСОБА_10 , яка перебувала в складі слідчо-оперативної групи провела огляд місця події 07.11.2017 за адресою: бул. Шевченка, 205, м. Черкаси в магазині «Єва» у відповідності до вимог КПК України та після внесення відомостей до ЄРДР начальником органу досудового розслідування визначено слідчого який здійснював досудове розслідування. Також, доводи сторони захисту щодо не виконання вимог ст. 290 КПК України, а саме не відкриття речових доказів, вилучених під час проведення огляду місця події, суд оцінює критично, оскільки вилучені предмети після проведення судового-хімічної експертизи № 2/2749 від 29.11.2017 передано в камеру схову речових доказів СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області. Також, відповідно до ст. 237 КПК України предмети, які вилучені з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Доводи сторони захисту, що постановою про приєднання речових доказів та передачу їх на зберігання від 19.02.2018 року було визнано та приєднано в якості доказу по справі жорсткий диск, наданий невідомою особою на ім`я ОСОБА_11 , а в судовому засіданні під час дослідження доказів по справі було виявлено та переглянуто в якості доказу оптичний диск не заслуговують на увагу, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, відеозапис камер відеоспостереження в магазині «Єва» надані не ОСОБА_11 , а ОСОБА_6 , за запитом слідчого, яка є свідком по справі та надавала покази в судовому засіданні щодо обставин справи. В ході дослідження письмових матерів кримінального провадження судом переглянуто CD - диск з відеозаписом в магазині «Єва» та прокурор зазначив, що слідчим допущено описку при складанні даних процесуальних документів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за:

-ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних заходів без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування складають 594 гривні 88 копійок і підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 ( одна тисяча сімсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 594 гривні 88 копійок. Кошти перерахувати на рахунок: UA0023002, отримувач платежу - УК у м. Черкасах/Черкаси/ 24060300, код ЄДРПОУ отримувача 38031150, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Речові докази:

- наркотичний засіб метадон масою 0,098 г в пакеті № 2776055, переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області знищити;

- диск з відеозаписом камер відео спостереження в приміщенні магазину «Єва» від 07.11.2017 року, приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: