Справа № 204/948/20
Провадження № 1-в/204/168/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі справу за поданням Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення для відбування призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Чечелівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання. В обґрунтування подання зазначено, що засуджений ОСОБА_5 03.09.2019 не з`явився на реєстрацію без поважної причини, неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності, змінив місце мешкання, не повідомивши ОСОБА_6 , що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та ресоціалізації.
В судовому засіданні представник органу підтримала подання та просила суд його задовольнити.
Прокурор просив відмовити в задоволенні подання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, просив відмовити в задоволенні подання, оскільки умов він не порушує, приходить на реєстрацію.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2019 ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконає покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
З подання вбачається, що ОСОБА_5 09.07.2019 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробувальним терміном. Засудженому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання. 03.09.2019 засуджений не прибув до сектору, причини неявки не повідомив, змінив місце мешкання. 20.09.2019 засудженому було винесено попередження, повторно було роз`яснено відповідальність за подальше ухилення від виконання вимог вироку.

Згідно матеріалів справи, засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 18.07.2019 за ч.1 ст.175-1 КУпАП, 23.08.2018 за ч.2 ст.110 КУпАП, 22.09.2019 за ч.1 ст.178 КУпАП; 18.12.2019 за ст.173, ч.2 ст.178 КУпАП. Інформації про притягнення засудженого до кримінальної відповідальності відсутня.

Згідно подання органу пробації засуджений ОСОБА_5 один раз не з`явився на реєстрацію без поважної причини, змінив місце мешкання, не повідомивши до органу. Надаючи оцінку таким діям засудженого, суд зазначає, що спосіб життя засудженого, тобто відсутність сім`ї, роботи, говорить про те, що така його поведінка не може свідчити про умисне ухилення від виконання покладених на нього обов`язків.
З огляду на встановлену періодичність явки, та за умови виконання ним всіх інших покладених обов`язків ( ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, з`являється для реєстрації, що дає змогу органу пробації контролювати його поведінку), суд приходить до висновку, що доводи органу пробації про небажання засудженого встати на шлях виправлення є надто категоричними, а направлення ОСОБА_5 для відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік не відповідає ступеню тяжкості його проступку.
Враховуючи наведені у поданні обставини, дослідивши матеріали справи, суд також приходить до висновку, що направлення особи для відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі буде суперечити не тільки меті покарання, зазначеної у діючому законодавстві України, не відповідатиме даним про особу засудженого, буде порушувати принцип Конвенції захисту прав людини та основоположних свобод пропорційності обмеження прав людини та досягнення легітимної мети покарання.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1