Справа №216/2056/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Кривому Розі кримінальне провадження № 0000695 від 06 квітня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, а саме:

1)27.02.1997 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 206 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, терміном на 2 роки;

2)04.11.1998 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст.140, ч. 1 ст. 229-6, 42, 43 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна та лікуванням від наркоманії. Приєднано не відбуту частину покарання по вироку від 27.02.1997 та остаточно визначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 03.11.2000 з Пятихатської ВК Дніпропетровської області (№ 122) умовно-достроково на не відбутий строк - 1 рік 1 місяць 4 дні;

3)30.08.2001 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 229-6, 43 КК України до 2 років позбавлення волі, частково приєднано невідбутий строк по вироку від 27.02.1997 та остаточно визначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі. 17.01.2004 звільнився з Синельниківської ВК Дніпропетровської області (№ 94) по відбуттю строку покарання.

4)22.02.2005 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

5)16.03.2005 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

6)19.05.2005 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначене покарання повністю поглинулось покаранням по вироку від 16.03.2005 та остаточно визначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. 24.05.2007 звільнився з Синельниківської ВК Дніпропетровської області (№ 94) умовно-достроково на не відбутий строк - 1 рік 1 день;

7)25.09.2008 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки;

8)04.02.2009 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання по вироку від 25.09.2008 та остаточно визначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. 12.08.2010 звільнився з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№ 21) умовно- достроково на не відбутий строк 8 місяців 27 днів;

9)09.03.2011 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст.71 КК України частково приєднано покарання по вироку від 04.02.2009 та остаточно визначено покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі;

10)09.06.2011 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано покарання по вироку від 09.03.2011 та остаточно визначено покарання у виді 4 років 4 місяці позбавлення волі;

11)07.07.2011 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначене покарання поглинуто більш суворим по вироку від 09.06.2011 та остаточно визначено покарання у виді 4 років 4 місяці позбавлення волі;

12)26.09.2011 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України вказане покарання поглинене покаранням по вироку від 07.07.2011 та остаточно визначено покарання у виді 4 років 4 місяці позбавлення волі;

13)27.02.2012 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання по вироку від 26.09.2011 та остаточно визначено покарання у виді 4 років 5 місяців позбавлення волі;

14)08.10.2012 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання по вироку від 27.02.2012 та остаточно визначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

15)08.11.2012 Широківським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання покарань по вироку від 08.10.2012. Звільнився з Широківської ВК Дніпропетровської області (№ 75) 26.07.2014 умовно- достроково на не відбутий строк 1 рік 15 днів;

16)02.06.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст.71 КК України частково приєднано до цього покарання невідбуту частину покарання по вироку Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08.11.2012 та остаточно визначено покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі;

17)04.10.2016 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання по вироку від 02.06.2016 та остаточно визначено покарання у виді 4 років 8 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано у строк тримання під вартою, строк попереднього ув`язнення, з 10.12.2014 до вступу вироку у законну силу, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. 31.05.2017 звільнився з Криворізької установи виконання покарань № 3 Дніпропетровської області умовно-достроково на не відбутий строк - 3 місяці 23 дні, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

18)07.03.2019 вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України на 4 місяці арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участі сторін кримінального провадження, прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що діючи в порушення вимог Постанови ВРУ «Про право власності на окремі види майна» і Додатку №2 до цієї Постанови від 17.06.1992 р., наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 р. «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», Постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1993 №706 «Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку, зберігання і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії», 05.04.2018 року, знаходячись у лісосмузі, що розташована у смт. Широке Дніпропетровської області, переслідуючи умисел на незаконне придбання боєприпасів, знайшов та взяв, тим самим придбав 49 патронів калібру 5,45 мм, після чого, переслідуючи умисел на незаконне зберігання боєприпасів, став незаконно їх зберігати при собі, без передбаченого законом дозволу.

05.04.2018 року в період часу з 12 год. 33 хв. до 13 год. 00 хв. на узбіччі проїжджої частини, поблизу ЗГТ «вул. Українська» у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, на законну вимогу яких, у присутності двох понятих, із правої зовнішньої кишені своєї куртки дістав та передав для огляду 49 предметів, зовні схожі на патрони калібру 5,45 мм.

Згідно висновку експерта № 29/3.1/900 від 23.04.2018 року патрони у кількості 49 штук, вилучені 05.04.2018 на узбіччі поблизу ЗГТ «вул. Українська» у Центрально- Міському районі м Кривого Рогу у ОСОБА_3 , є боєприпасами - 5,45-мм проміжними патронами 1974 року, виготовлені промисловим способом, призначеними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій. Патрони до стрільби придатні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодившись з кваліфікацією вчинених ним діяння, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно в квітні 2018 року в лісопосадці він знайшов предмети схожі на патрони, які взяв, оскільки в подальшому хотів здати їх на металолом. Однак в цей же день був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав знайдені ним патрони.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , визнав вину в повному обсязі, зі згоди учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 , винуватий у вчиненні зазначених вище дій, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.263 КК України за ознаками носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Згідно з ч. 3 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, вчинений умисно; особу винного, який є раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів психіатра не перебуває, перебувала на обліку у лікаря нарколога з листопада 2000 року по квітень 2002 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , 2018 року народження, обставинами що пом`якшують покарання згідно до ст. 66 КК України є щире каяття, обставиною що обтяжує покарання, згідно до ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Крім цього суд враховує висновок органу пробації, відповідно до якого виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції може становити високу небезпеку для суспільства.

З врахуванням зазначених обставин, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 , слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.263 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України з врахуванням вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.03.2019 року.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Строк дії запобіжного заходу, обраного ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування у виді особистого зобов`язання закінчився.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368-371, 373-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70,72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання, що призначене за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.03.2019 року, поглинути покаранням, що призначене за даним вироком та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи № 29/3.1/900 від 23 квітня 2018 року в розмірі 1144 грн.

Речові докази: 39 патронів калібром 5,45 мм та 10 гільз запакованих в сейф-пакет Експертної служби МВС України № 3752086, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1