У Х В А Л А

Справа № 353/321/20

17 червня 2020 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000288 стосовно:

ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України;
в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Заслухавши у підготовчому засіданні думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що за матеріалами кримінального провадження слід призначити судовий розгляд з викликом у судове засідання свідків, які зазначені у реєстрі і про необхідність допиту котрих заявляли прокурор та захисник. Застережень щодо належності і допустимості зібраних на досудовому слідстві стороною обвинувачення доказів суду на цьому етапі не подано.

Прокурор в ході підготовчого засідання заявив, що стосовно ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді був обраний запобіжний захід у виді не цілодобового домашнього арешту. Тому клопотав про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_6 на стадії судового розгляду такого ж запобіжного заходу. Заявлене клопотання мотивував необхідністю забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та запобігання спробам переховуватись від суду та перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання заперечував. Вказав, що ризиків, які би давали підстави стверджувати про можливість невиконання його підзахисним своїх процесуальних обов`язків прокурором не наведено. ОСОБА_6 з даного приводу пояснив, що являється опікуном двох малолітніх дітей, яких виховує сам, а тому посилання представника обвинувачення на можливість ухилитись від суду вважає надуманими.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що підстав для обрання на даний час до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу не встановлено.
Згідно з вимогами ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.
Оцінюючи доводи сторони обвинувачення та захисту, суд вважає, що прокурором не доведено на даний час необхідності обрання запобіжного заходу на стадії судового розгляду. Наявність стійких соціальних зв`язків, на думку суду, нівелює ризик, наведений прокурором щодо можливості ухилитись від суду. Інших ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК представник обвинувачення не наводив. За таких обставин, суд вважає за можливе не обирати на даний час до ОСОБА_6 запобіжних заходів. Водночас, обвинуваченому слід наголосити на виконанні обов`язків, визначених ч.7 ст.42 КПК України.
З метою забезпечення у даному кримінальному провадженні суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст.314-1 КПК суд вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000288 стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушння, передбаченого ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України до судового розгляду на 13 год. 26.06.2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та подати суду досудову доповідь для долучення до матеріалів кримінального провадження .

Викликати в судове засідання обвинуваченого та свідків.

Повідомити про час і місце судового розгляду прокурора і захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя