overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/2308/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченої ст. 309 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 березня 2020 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченої ст. 309 ч.1 КК України, розподілений головуючому судді ОСОБА_1

02 березня 2020 року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченої ст. 309 ч.1 КК України, призначити на 29 квітня 2020 р. о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст. 134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченій ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 , представнику відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/3722/20
Провадження № 1-кп/161/596/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 10 березня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000650 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :

05.03.2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та уповноваженого представника центру пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000650 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 14 год. 00 хв. 06 квітня 2020 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та уповноваженого представника центру пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 939/487/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000667 від 29 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 03 березня 2020 року.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, на 23 квітня 2020 року на 11 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника -адвоката ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_5
Справа 274/6636/18
Провадження: 1-кс/0274/357/20
10.03.2020 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із заявою про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 11.10.2019 у справі № 274/6636/18, а саме: жорсткий диск «Western Digital S/n: WCANY1938605» з системного блоку; ноутбук «Н/Р»; флеш-носій «Xpacer»; три блокноти; чорнові записи на 8 аркушах.
У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги заяви підтримав та просив задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час і місце клопотання повідомлений належним чином. Спрямував заяву, у якій не заперечив проти скасування арешту, накладеного на жорсткий диск з системного блоку; ноутбук та флеш-носій, оскільки необхідні слідчі дії проведені. У задоволенні решти клопотання заперечив.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та ухвалу суду про арешт майна, доходить висновку про часткове задоволення клопотання, з таких підстав.
Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, згідно з якою підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки слідчий не заперечив проти скасування арешту, накладеного на жорсткий диск з системного блоку, ноутбук та флеш-носій, що були вилучені 26.09.2019 під час обшуку у будинку АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_4 , так як усі слідчі дії з цим майном проведені, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання у цій частині.
Проте слідчий суддя відмовляє у скасуванні арешту, накалденого ухвалою слідчого судді від 11.10.2019, а саме: на три блокноти; чорнові записи на 8 аркушах, що були вилучені 26.09.2019 під час обшуку у будинку АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_4 ..
Керуючись ст.ст. 3, 171-174, 371, 372 КПК України , слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Скарга на ухвалу може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/154/20
Провадження № 1-кс/935/205/20
У Х В А Л А
10 березня 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

Встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим (слідча група) в рамках кримінального провадження № 0000007 від 07 лютого 2019 року, а саме: т.в.о. заступнику начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ; слідчому СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 ; старшому слідчому СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_6 ; старшому слідчому СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 ; слідчому Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; слідчому Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; слідчому Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 ; старшому оперуповноваженому в ОВС 3 сектору ВКЗЕ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому в ОВС УСБУ в Житомирській області ОСОБА_12 старшому оперуповноваженому УСБУ в Житомирській області ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації яка міститься в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 саме: роздруківки про рух грошових коштів, за період часу з 14.05.2019 по 01.02.2019 з найменуванням контрагентів та призначення платежу по рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , належним чином завірені копії документів, на підставі яких було відкрито та обслуговується вказаний рахунок, з можливістю їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.03.2020 року об 15.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2139/19
У Х В А Л А
10 березня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001005 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
встановив:
На розгляді в Переяслав Хмельницькому міськрайонному суді Київської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №000105 від 28.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2020 року було задоволено клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , та постановлено матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001005 від 28 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, направити з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області до Сєвєродонецького міського суду Луганської області для розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.32,34 КПК України, суд, -
ухвалив:

Матеріали кримінального провадження №0001005 від 28 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, направити з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/203/20
Провадження № 1-кп/378/31/20
Номер рядка звіту 254
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

10.03.2020 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

розглянувши в залі суду смт. Ставище у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_5 , підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор, захисник та обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.

Клопотань про обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження або обрання запобіжного заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 14 годин 15 хвилин 19 березня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, представника персоналу районного сектору з питань пробації та свідків.
Доручити представнику персоналу органу пробації Ставищенського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області скласти та подати до суду в строк до 18 березня 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4463/16-к
Провадження № 1-кс/524/571/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

02 березня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні № 0000209 від 02.03.2016 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

відповідно до ст.ст. 132, 160, 163-165, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного ВП КВ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні № 0000209 від 02.03.2016 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Кременчуцького районного ВП КВ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 до документів банківської установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься така інформація: роздруківки виписки з повною розшифровкою, а саме: з обов`язковим зазначенням суми операцій, призначення платежу, номерів розрахункових рахунків контрагентів, МФО банку контрагентів, назви банку контрагентів, залишок коштів на початок та на кінець дня по особовому банківському рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з № НОМЕР_1 , що відкритий на ім`я ОСОБА_4 за період часу з 26.02.2016 року по 02.03.2016 року, з метою ознайомлення з ними, отримання завірених копій у паперовому та електронному вигляді та можливість вилучення останніх.
Строк дії ухвали визначити до 01 квітня 2020 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.03.2020 року о 16 год. 00 коп.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2941/20
Провадження №1-кс/369/662/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2020 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -
встановив:

04.03.2020 року в порядку ст. 35 КПК України, судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 передано на розгляд кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Крім того, під головуванням судді ОСОБА_3 17.02.2020 року розглянуто справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 191 КУпАП за протоколом ГР № 209043 від 18.01.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_4 18.01.2020 року за місцем проживання: по АДРЕСА_1 гладко дульною рушницею Hatsan ( № НОМЕР_1 , дозвіл № НОМЕР_2 ) погрожував ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , чим порушив правила зберігання зброї, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.
За результатами розгляду вказаної справи постановою від 17.02.2020 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 с. 191 КУпАП закрито, а матеріали в порядку ст.. 253 КУпАП направлені до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження № 0000340.
Розгляд заяви про самовідвід відбувся у відсутність учасників кримінального провадження та судді ОСОБА_3 , які про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином.
За таких обставин, суд, перевіривши доводи заяви про самовідвід, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотань, заяв чи іншого процесуального документу за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінченню терміну їх повноважень.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.
Відповідно до ст. 80 КПК України, суддя при наявності обставин, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, зобов`язаний заявити самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, суд

постановив:

Заяву про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 від участі у розгляді справи № 369/2941/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.02.2020 Справа № 554/8532/19
Провадження № 1кс/554/746/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

28.12.2019 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.
Заявник ОСОБА_3 в скарзі прохала, розгляд заяви здійснювати за її участі, шляхом доставки до суду.
Згідно з ч. 3 ст. 135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається до суду через адміністрацію місця ув`язнення.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, ст.90 КВК України суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи, що ОСОБА_3 просила слухати скаргу за її обов`язковою участі в судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_3 з установи виконання покарань для розгляду скарги в Октябрському районному суді м.Полтави .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 395, 537, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» (адреса місцезнаходження: м.Полтава, вул.Пушкіна, 91) з передбаченим відомчими актами режимом тримання підсудних під час конвоювання для подальшого етапування до Октябрського районного суду м. Полтави для участі в судовому засіданні, призначеному на 11 год. 00 хв. 30 березня 2020 року за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань №3.
Виконання ухвали в частині етапування ОСОБА_3 покласти на начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та ОСОБА_3 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.03.2020 Справа № 554/1061/20
Провадження 1-кс/554/2264/2020
У Х В А Л А
Іменем України

05 березня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 направив суду заяву про залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду, оскільки 02.03.2020 року відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України внесені до ЄРДР за №0000078.
Слідчий в судове засідання не з`явився.

З аналізу статей 303, 304 КПК України слідує, що скарга на дії (бездіяльність) слідчого розглядається слідчим суддею лише за наявності скарги особи, яка має право подавати скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використання своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також виходячи з принципу диспозитивності у кримінальному провадженні, суд залишає скаргу заявника без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1