Справа № 752/3478/19
Провадження по справі № 1-кс/752/2604/19
У Х В А Л А

12.03.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши матеріали клопотання слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0001174 від 16.02.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , -
встановив:
05.03.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0001174 від 16.02.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
Звертаючись до суду прокурор Київської місцевої прократури №1 ОСОБА_4 одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , подав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу останньої.
Однак, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва 12.03.2019 року у клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 повернуто, з тих підстав, що прокурор не з`явився в судове засідання з метою доведення обставин, які вказують на наявність підстав для обрання підозрюваному, обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За правилами ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Дослідивши матеріали клопотання, зважаючи на те, що прокурор не з`явився в судове засідання для розгляду клопотання, та останнім не забезпечено прибуття підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку, що в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0001174 від 16.02.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.40, ст. 131,177,193 КПК України, слідчий суддя ,-
ухвалив:
відмовити в клопотанні слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0001174 від 16.02.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1