Єдиний унікальний номер 448/137/20
Провадження № 1-кс/448/25/20
УХВАЛА

про арешт майна

05.02.2020 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000031 від 01.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, погоджене з заступником начальника Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Мостиського ВП Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з заступником начальника Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000031 від 01.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, звернувся до суду із зазначеним клопотанням, покликаючись на те, що в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що 01.02.2020р. невідома особа шляхом вільного доступу через незачинені двері проникла до гаражного приміщення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала два набори ключів, електроболгарку ДВТ, два фонарики, два набори викруток, декілька пар рукавиць та інші особисті речі. Після чого, через незачинені двері проникла до приміщення літньої кухні, звідки із холодильника викрала продукти харчування, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6300 гривень.
01.02.2020 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України.
Вказує, що 01.02.2020р. в ході проведення невідкладного огляду місця події, зокрема господарської будівлі ОСОБА_6 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: набір ключів у пластмасовій коробці синього кольору, електроболгарку марки «DWT», п`ять мотків липкої стрічки, тринадцять пар рукавиць, чотири набори із свердлами, два набори із міні викрутками, два набори шестигранних викруток, дві великі викрутки, два ножі, набір стопорних кілець, засіб проти москітів, два туалетних папери, дві гупки для миття посуду, пачку вологих салфеток, берет, два набори вулканізаційних резинових заплаток, два набори металевих чашок із чохлами, два шахтарських фонарики, пару коричневих кросівок, електронну міні вагу марки «Hoffen», набір ключів у пластмасовій коробці оранжевого кольору, канат, сумку дорожню червоного кольору, пів палки ковбаси «Дрогобицька», пів палки ковбаси «Салямі», дві пачки масла «Селянське», пачку молока «Mleko», лимон, банку тушонки «Яловичина», дві банки консерви «Тунець», 400грам часнику, банку кави «Inka», які належать потерпілому ОСОБА_5 .

Покликається також на те, що в ході проведення вищевказаного огляду місця події також було виявлено та вилучено: два комплекти постільної білизни, пляшку напою «Sir Edwards», пляшку шампанського «Asti», пляшку горілки «Хлібна Сльоза», пляшку напою «Аmaretto», пляшку напою «Tamburino Vino Rosso», пляшку напою «Klinkov» , пляшку напою «Majestat», пляшку горілки «Мороша», пляшку напою «Lambrusco Emilia», пляшку напою «Grants», дві пляшки горілки «Хлібний край», сумку дорожню фіолетового кольору та пожежний шланг, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зазначає, що 01.02.2020р. вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000031.
Покликається на те, що вищевказані речі у разі зволікання накладення арешту можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні, а тому просить накласти арешт на такі із визначенням їх місця зберігання. Крім того, просить повернути потерпілому ОСОБА_8 продукти харчування, зокрема: пів палки ковбаси «Дрогобицька», пів палки ковбаси «Салямі», дві пачки масла «Селянське», пачку молока «Mleko», лимон, банку тушонки «Яловичина», дві банки консерви «Тунець», 400грам часнику, банку кави «Inka», як такі, що швидко псуються.

05.02.2020 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, слідчим ОСОБА_3 , який будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, а подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вказавши, що вимоги клопотання про накладення арешту підтримує у повному обсязі.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на вказані положення закону, вважаю за можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Згідно з нормою ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Проаналізувавши клопотання про арешт майна та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.
Так, згідно зі ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Судом встановлено, що 01.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 внесені відомості за ч.3 ст.185 КК України. Підставою для внесення відомостей до реєстру послужив рапорт помічника чергового Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , згідно якого 01.02.2020р. о 09:30год. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 01.02.2010р. за адресою м.Судова Вишня, вул.1-го Листопада, 28, Мостиського району невідомою особою вчинено крадіжу речей із літньої кухні та гаражу, а також заява потерпілого ОСОБА_5 .
Зі змісту клопотання вбачається, що 01.02.2020р. невідома особа шляхом вільного доступу через незачинені двері проникла до гаражного приміщення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала два набори ключів, електроболгарку ДВТ, два фонарики, два набори викруток, декілька пар рукавиць та інші особисті речі. Після чого, через незачинені двері проникла до приміщення літньої кухні, звідки із холодильника викрала продукти харчування, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6300гривень.
01.02.2020р. в ході проведення невідкладного огляду місця події, зокрема господарської будівлі ОСОБА_6 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено набір ключів у пластмасовій коробці синього кольору, електроболгарку марки «DWT», п`ять мотків липкої стрічки, тринадцять пар рукавиць, чотири набори із свердлами, два набори із міні викрутками, два набори шестигранних викруток, дві великі викрутки, два ножі, набір стопорних кілець, засіб проти москітів, два туалетних папери, дві гупки для миття посуду, пачку вологих салфеток, берет, два набори вулканізаційних резинових заплаток, два набори металевих чашок із чохлами, два шахтарських фонарики, пару коричневих кросівок, електронну міні вагу марки «Hoffen», набір ключів у пластмасовій коробці оранжевого кольору, канат, сумку дорожню червоного кольору, пів палки ковбаси «Дрогобицька», пів палки ковбаси «Салямі», дві пачки масла «Селянське», пачку молока «Mleko», лимон, банку тушонки «Яловичина», дві банки консерви «Тунець», 400грам часнику, банку кави «Inka», які належать потерпілому ОСОБА_5 .

Також, в ході проведення вищевказаного огляду місця події було виявлено та вилучено два комплекти постільної білизни, пляшку напою «Sir Edwards», пляшку шампанського «Asti», пляшку горілки «Хлібна Сльоза», пляшку напою «Аmaretto», пляшку напою «Tamburino Vino Rosso», пляшку напою «Klinkov» , пляшку напою «Majestat», пляшку горілки «Мороша», пляшку напою «Lambrusco Emilia», пляшку напою «Grants», дві пляшки горілки «Хлібний край», сумку дорожню фіолетового кольору та пожежний шланг, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Так, набір ключів у пластмасовій коробці синього кольору, електроболгарку марки «DWT», п`ять мотків липкої стрічки, тринадцять пар рукавиць, чотири набори із свердлами, два набори із міні викрутками, два набори шестигранних викруток, дві великі викрутки, два ножі, набір стопорних кілець, засіб проти москітів, два туалетних папери, дві гупки для миття посуду, пачку вологих салфеток, берет, два набори вулканізаційних резинових заплаток, два набори металевих чашок із чохлами, два шахтарських фонарики, пару коричневих кросівок, електронну міні вагу марки «Hoffen», набір ключів у пластмасовій коробці оранжевого кольору, канат, сумку дорожню червоного кольору, пів палки ковбаси «Дрогобицька», пів палки ковбаси «Салямі», дві пачки масла «Селянське», пачку молока «Mleko», лимон, банку тушонки «Яловичина», дві банки консерви «Тунець», 400грам часнику, банку кави «Inka», два комплекти постільної білизни, пляшку напою «Sir Edwards», пляшку шампанського «Asti», пляшку горілки «Хлібна Сльоза», пляшку напою «Аmaretto», пляшку напою «Tamburino Vino Rosso», пляшку напою «Klinkov» , пляшку напою «Majestat», пляшку горілки «Мороша», пляшку напою «Lambrusco Emilia», пляшку напою «Grants», дві пляшки горілки «Хлібний край», сумку дорожню фіолетового кольору та пожежний шланг, - постановою слідчого Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області від 01.10.2020 року визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000031.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що вищевказане майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, постановою слідчої від 01.02.2020р. дане майно визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, а тому враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування, з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, вважаю, що є всі правові підстави для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, а відтак клопотання слідчого в цій частині є обґрунтованим і таке слід задовольнити.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено та підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.
Що ж стосується повернення частини речових доказів,а саме продуктів харчування, то слідчий суддя вважає зазначити наступне.

Так, у клопотанні про арешт майна, слідчий просить повернути потерпілому ОСОБА_8 продукти харчування, які були вилучені 01.02.2020р. в ході проведення вищевказаного невідкладного огляду місця події, зокрема: пів палки ковбаси «Дрогобицька», пів палки ковбаси «Салямі», дві пачки масла «Селянське», пачку молока «Mleko», лимон, банку тушонки «Яловичина», дві банки консерви «Тунець», 400грам часнику, банку кави «Inka», як такі, що швидко псуються.

Частиною шостою статті 100 КПК України визначено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:

1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан;

4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

Отже, чинним КПК України чітко розмежовані повноваження слідчого судді під час вирішення питання стосовно речових доказів, зокрема встановлено, з яких питань необхідне рішення слідчого судді, а з яких питань ні.

У даному випадку слідчий просить слідчого суддю вирішити питання про повернення вищезазначених речових доказів у виді продуктів та продукції, що піддаються швидкому псуванню потерпілому, тобто питання визначене п.1 ч.6 ст.100 КПК України, яке окремого рішення слідчого судді не потребує. Це питання перебуває у повноваженнях сторони кримінального провадження, яка здійснила вилучення речового доказу, а саме сторони обвинувачення (слідчого, прокурора), і здійснюється нею на власний розсуд, як процесуально незалежних осіб, з урахування обставин кримінального провадження, доцільності зберігання майна в іншому місці та накладених обмежень у розпорядженні, володінні та користуванні вилученим майном (арештів).

Враховуючи те, що питання про повернення потерпілому речового доказу у виді продуктів та продукції, що піддаються швидкому псуванню не відноситься до компетенції слідчого судді, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.100, 131-132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000031 від 01.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, погоджене з заступником начальника Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно:
набір ключів у пластмасовій коробці синього кольору, електроболгарку марки «DWT», п`ять мотків липкої стрічки, тринадцять пар рукавиць, чотири набори із свердлами, два набори із міні викрутками, два набори шестигранних викруток, дві великі викрутки, два ножі, набір стопорних кілець, засіб проти москітів, два туалетних папери, дві гупки для миття посуду, пачку вологих салфеток, берет, два набори вулканізаційних резинових заплаток, два набори металевих чашок із чохлами, два шахтарських фонарики, пару коричневих кросівок, електронну міні вагу марки «Hoffen», набір ключів у пластмасовій коробці оранжевого кольору, канат, сумку дорожню червоного кольору, пів палки ковбаси «Дрогобицька», пів палки ковбаси «Салямі», дві пачки масла «Селянське», пачку молока «Mleko», лимон, банку тушонки «Яловичина», дві банки консерви «Тунець», 400грам часнику, банку кави «Inka», два комплекти постільної білизни, пляшку напою «Sir Edwards», пляшку шампанського «Asti», пляшку горілки «Хлібна Сльоза», пляшку напою «Аmaretto», пляшку напою «Tamburino Vino Rosso», пляшку напою «Klinkov» , пляшку напою «Majestat», пляшку горілки «Мороша», пляшку напою «Lambrusco Emilia», пляшку напою «Grants», дві пляшки горілки «Хлібний край», сумку дорожню фіолетового кольору та пожежний шланг, які були вилучені в ході проведення огляду місця події, зокрема горища господарської будівлі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та зберігати в камері зберігання (схову) речових доказів Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: вул.Будзиновського, 6, м.Мостиська Львівської області.
В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівської апеляційного суду.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили «___» ______________ 20__ р.

Слідчий суддя ОСОБА_1