Справа № 565/1354/19
Провадження № 1-кп/565/148/19
У Х В А Л А
27 грудня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області колегіально в складі:
- головуючого - судді ОСОБА_1 ,
- судді - ОСОБА_2 ,
- судді - ОСОБА_3 ,
з участю:
- секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
- прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
- потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
- представника потерпілих - адвоката ОСОБА_9 ,
- обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
- захисників обвинувачених: адвокатів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
здійснивши в залі судового засідання у відкритому судовому засіданні розгляд клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_14 про розгляд у закритому судовому засіданні кримінального провадження №0000069, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2019 року, про обвинувачення: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старе Село Рокитнівського району Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Великі Цепцевичі Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Великі Цепцевичі Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Великі Цепцевичі Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У Кузнецовському міському суді Рівненської області на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження №0000069, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2019 року, про обвинувачення: ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України. Розгляд вказаного кримінального провадження здійснюється у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області. Відповідно до визначеного порядку і обсягу доказів, які підлягають дослідженню, станом на 27 грудня 2019 року судом допитано 2 потерпілих і 23 свідки та розпочато здійснення дослідження письмових доказів.
26 грудня 2019 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_14 в суд надійшло письмове клопотання про розгляд зазначеного кримінального провадження у закритому судовому засіданні. В обґрунтування цього клопотання адвокат ОСОБА_14 покликається на п.5 ч.2 ст.27 КПК України та вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_10 та інші обвинувачені у даному кримінальному провадженні неодноразово звертали увагу суду на те, що присутні у залі судового засідання вільні слухачі постійно погрожують їм, обзивають нецензурними словами, провокують, свідками чого неодноразово були, навіть, працівники поліції, тому обвинувачені переживають за свою безпеку і з цих мотивів подальший розгляд вказаного кримінального провадження має здійснюватися в закритому судовому засіданні. Крім цього, захисник обвинуваченого ОСОБА_10 зазначила, що вільні слухачі всупереч вимогам ч.5 ст.17 і ч.6 ст.27 КПК України без ухвали суду, яка повинна прийматися з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду, здійснюють відеозапис судових засідань, викладають його в соціальні мережі, називаючи обвинувачених уродами і вбивцями, а ОСОБА_10 замовником вбивства, незважаючи на те, що їх вина у передбаченому законодавством порядку не доведена.
Обвинувачені: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 та їх захисники адвокати ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 підтримали зазначене клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_14 . Згідно з доводами обвинуваченого ОСОБА_10 і його захисника адвоката ОСОБА_14 в даному випадку небезпека полягає у порушенні прав обвинуваченого ОСОБА_10 , впливає на його авторитет.
Прокурори ОСОБА_5 і ОСОБА_6 заперечили проти здійснення судового розгляду вказаного кримінального провадження у закритому судовому засіданні, зазначили про відсутність підстав для задоволення цього клопотання.
Представник адвокат ОСОБА_9 зазначила про відсутність підстав для здійснення судового розгляду цього кримінального провадження у закритому судовому засіданні.
Потерпілі: ОСОБА_7 і ОСОБА_8 підтримали думку прокурорів та їх представника.
З`ясувавши доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_14 та заслухавши думки інших учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що з огляду на зазначені у клопотанні мотиви та викладені обставини в даному випадку підстави для здійснення судового розгляду вказаного кримінального провадження у закритому судовому засіданні відсутні. Відеозаписи, наявні на доданому до цього клопотання диску, не містять будь-яких даних, які б вказували на існування небезпеки обвинуваченому ОСОБА_10 та іншим обвинуваченим. Заподіяння шкоди авторитету особи не свідчить про наявність небезпеки такої особи. Отже, в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_14 необхідно відмовити.
Відповідно до ч.2 ст.27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Отже, процесуальним законом визначено правило, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється у відкритому судовому засіданні, що згідно з п.20 ч.1 ст.7 КПК України є загальною засадою кримінального провадження гласність і відкритість судового провадження, якій повинні відповідати зміст та форма кримінального провадження.
Суд погоджується з думкою сторони захисту, що виключенням із цього правила може бути випадок, коли є необхідність забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Проте наявність такої необхідності має бути доведена. Натомість у даному випадку сторонні особи, які були присутні у судових засіданнях під час підготовчого провадження і під час судового розгляду, дотримувались порядку в судовому засіданні і беззаперечно підкорялися головуючому у судовому засіданні. Обставин, які б вказували на реальну загрозу життю чи здоров`ю осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, судом не встановлено.
Окрім цього, суд врахував, що відповідно до ст.328 КПК України сторонні особи мають право перебувати в залі судового засідання, а близькі родичі та члени сім`ї обвинуваченого і потерпілого, а також представники засобів масової інформації мають пріоритетне право бути присутніми під час судового засідання. У свою чергу згідно з ст.329 КПК України особи, присутні в залі судового засідання, зобов`язані додержуватися порядку в судовому засіданні і беззаперечно підкорятися відповідним розпорядженням головуючого у судовому засіданні. В іншому випадку порушників порядку судового засідання у порядку, встановленому ч.3 ст.330 КПК України, ухвалою суду буде видалено із зали судового засідання та притягнуто до відповідальності, встановленої законом.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.27, 328, 329, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_14 про здійснення у закритому судовому засіданні даного кримінального провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3