СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2610/20
ун. № 759/7908/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 від 20.03.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000188 внесеного до ЄРДР 04.03.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України

у с т а н о в и в :
19.05.2020 р. до суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 в якій останній просив скасувати рішення слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 20.03.2020 р. про закриття кримінального провадження 0000188 внесеного до ЄРДР 04.03.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження скаржник отримав лише 13.05.2020 року, що підтверджується відміткою на копії постанови та копією клопотання про видачу постанови.
Скаржник зазначає, що підстави для закриття кримінального провадження у слідчого були відсутні, оскільки останнім розслідування проведено неналежним чином, у зв`язку з чим заявник просив скаргу задовольнити в повному обсязі.
Скаржник до суду не з`явився, просив розглянути скаргу за його відсутності вимоги якої підтримав та просив її задовольнити. Суд вважає можливим розглянути скаргу за відсутності заявника.
Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Суд вважає за можливе розгляд скарги у відсутності слідчого, оскільки його відсутність відповідно до частини 3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Встановлено, що постановою слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 від 20.03.2020 кримінальне провадження 0000188 внесеного до ЄРДР 04.03.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України було закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.
В своїй скарзі потерпілий ОСОБА_3 зазначає, що під час досудового розслідування неодноразово звертався до слідчого з метою отримання інформації про хід досудового розслідування; чи було вручено повідомлення про підозру будь яким особам, як того вимагають норми ст.ст.276-279 КПК України; чи було визнано заявника потерпілим; чи були проведені експертизи в даному кримінальному провадженні.
Ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 18.01.2018 р.; 06.12.2018 р.; 31.07.2018 р. слідчим не було виконано та не було проведено необхідних слідчих дій.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захист своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Таким чином, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для закриття кримінального провадження № 0000188.
Враховуючи наведене, слідчий суддя розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга потерпілого ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, суд
У х в а л и в :
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 від 20.03.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000188 внесеного до ЄРДР 04.03.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 від 20.03.2020 про закриття кримінального провадження 0000188 внесеного до ЄРДР 04.03.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя Святошинського
районного суду м. Києва: ОСОБА_1