Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/693/20
Провадження № 1-кп/723/1220/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження №0000026 від 12.01.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка, Глибоцького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, раніше несудимого в силу ст..89 КК України, запобіжний захід щодо якого не обирався,

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
10.02.2020 року від прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

В ході підготовчого засідання суду надано угоду про визнання винуватості, укладену 17.03.2020 р. між прокурором Сторожинецької місцевої прокурати Чернівецької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 для її розгляду і затвердження.

У відповідності до пред`явленого обвинувачення встановлено, що ухвалою Сторожинецького районного суду від 30.09.2019 року відносно ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд на 1 рік. 08.10.2019 р. ОСОБА_5 стан на профілактичний облік в Сторожинецькому ВП ГУНП в Чернівецькій області як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд. 01.01.2020 р. обвинувачений ОСОБА_5 з метою ухилення від тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за його поведінкою, умисно, самовільно, без дозволу Сторожинецького відділу поліції залишив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та виїхав у с.Таранове Апостолівського району Дніпропетровської області, де перебував до 22.01.2020 року, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 395 КК України порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Крім того, згідно даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 узгодили міру покарання останньому за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України у виді арешту на строк 4 місяці.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, наслідки відмови від здійснення обвинуваченим прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, підтвердив дійсність викладених в обвинувальному акті та угоді обставин та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання, на призначення якого надав згоду, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений підтвердив, що дана угода укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також обвинувачений зрозумів роз`яснені судом права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України. Просив затвердити угоду.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити укладену з обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.
Захисник обвинуваченого не заперечував проти затвердження угоди.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та тяжких злочинів.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, оскільки останній вчинив порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Зазначене кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, він цілком розуміє свої права, визначені п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Дана угода на думку суду відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Сторожинецької місцевої прокурати Чернівецької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000026 від 12.01.2020 р., ухвалення на підставі угоди обвинувального вироку і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до положень ст..100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 468, 469, 472, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 березня 2020 року між прокурором Сторожинецької місцевої прокурати Чернівецької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000026 від 12.01.2020 року.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

Речовий доказ в кримінальному провадженні, а саме: справу адміннаглядного №50/8 ОСОБА_5 зберігати в матеріалах судового провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження відповідно до ст.473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: