Справа № 526/2798/19
Провадження № 1-кп/526/79/2020

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження на підстави угоди зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000736 від 20.11.2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гадяч, громадянин України, освіта середня, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , працює ТОВ «Агро Трейд» - машиніст, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2019 року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 прибув до свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , після чого вони у двох пішли до приміщення магазину «Шапіто», розташованому по вул. Тельмана м. Гадяч Полтавська область, де спільно вживали алкогольні напої близько до 22 год.
У вказаний час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, які знаходились на рахунку банківської картки ОСОБА_5 ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 . Діючи з корисливим мотивом та метою особистого збагачення, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 попросив у останнього його банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , з метою зняти з неї 300 грн. Отримавши від ОСОБА_5 вказану банківську картку та пін-код до неї, ОСОБА_4 відразу пішов в напрямку вул. Полтавська м. Гадяч Полтавська область.
З метою доведення злочину до кінця, 23.10.2019 о 23 год. 22 хв. ОСОБА_4 підійшов до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований по вул. Полтавська 39-Б м. Гадяч Полтавська область, де ввівши комбінацію цифр (пін-код), отримав доступ до особистого рахунку ОСОБА_5 , після чого здійснив одну транзакцію по зняттю готівкових коштів останнього на загальну суму 500 грн. Отримані грошові кошти, ОСОБА_4 обернув на власну користь.

Після цього, 24.10.2019 перебуваючи в м. Гадячі Полтавської області, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел , направлений на незаконне заволодінням грошовими коштами ОСОБА_5 , о 08 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Діоніс», що розташований повул. Тельмана 16-Б м. Гадяч Полтавської області, у банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк», аналогічним способом здійснив ще одну транзакцію по зняттю готівкових коштів на загальну суму 1400 грн., після чого отримані грошові кошти обернув на власну користь.

Після цього ОСОБА_4 , 24.10.2019 прибув до помешкання ОСОБА_5 та повернув останньому банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк»..
Своїми зазначеними протиправними діями, що виразилися у незаконному заволодінні грошовими коштами, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1 900 грн.

Суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України і кваліфікує його дії як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
28 грудня 2019 року між обвинуваченим та потерпілим була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст.190 КК України та погодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді штрафу. Майнова шкода, завдана потерпілій стороні, відшкодована добровільно. Наслідки укладання та затвердження даної угоди згідно ст.ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України оговорені сторонами.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням Угоди про примирення розуміє, з наслідками укладення та затвердження Угоди про примирення обізнаний, характер обвинувачення та його суть зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, виконати взяті на себе відповідно до Угоди про примирення зобов`язання він може виконати реально, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю.

Суд, виконуючи вимоги ст.474 КПК України, не має сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 і переконаний, що укладення Угоди про примирення є добровільним та не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб, а також досліджувати докази.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, вчинений ОСОБА_4 віднесений до злочинів середньої тяжкості, тому укладення угоди не суперечить закону.

При вирішенні питання про відповідність Угоди вимогам ст.474 КПК України, суд враховує, що умови Угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, укладення угоди сторонами відбулося добровільно і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості та примирення.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженого сторонами покарання у вигляді штрафу.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлений, процесуальних витрат та речових доказів по справі немає.

Керуючись ст.373,374, ч.3 ст. 394, 475 КПК України, суд -

з а с у д и в:

- Угоду про примирення від 28 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000736 від 20.11.2019 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів 850 грн..

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим: виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим: виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, не роз`яснення наслідків укладення угоди, невиконання вимог ч.6, 7 ст. 474 КПК України;

- прокурором: виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1