справа № 164/723/20
п/с 1-кс/164/146/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року Смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 17 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що 16 травня 2020 року близько 17 години на лісовій дорозі поблизу с. Новосілки Маневицького району, працівниками Маневицького відділу поліції затримано трактор МТЗ-82 р/н " НОМЕР_1 " з причепом р/н " НОМЕР_2 " під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив 2,78 м3 відрізків стовбурів сосни сироростучої, таємно викрадених з ділянки рубки головного користування, що у 45 кв. 10 (2) вид. Чарторийського лісництва ДП "Поліське ЛГ".

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 17 травня 2020 року з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно наданих ОСОБА_6 на місці події пояснень, трактор МТЗ-82 р/н " НОМЕР_1 " з причепом р/н " НОМЕР_2 " він взяв у свого знайомого ОСОБА_5 , щоб вивезти гній на поле. Проте, одночасно вирішив привезти з лісового масиву для себе лісоматеріалів, які самовільно навантажив на території ділянки рубки неподалік с. Новосілки Маневицького району, однак по дорозі додому був затриманий працівниками поліції.

Під час огляду місця події 16 травня 2020 року у кв. 45 вид. 10 Чарторийського лісництва, що поблизу с. Новосілки Маневицького району було вилучено трактор МТЗ-82 р/н " НОМЕР_1 ", причеп р/н " НОМЕР_2 ", наявні на ньому відрізки стовбурів сосни сироростучої у кількості 13 штук, довжиною по 4 м, загальною кубомасою 2,78 м3, а також три зрізи пнів, які були виявлені на ділянці рубки.

У зв`язку з тим, що вилучені трактор і причіп є знаряддями крадіжки, а деревина - предметом злочинного посягання, тому відповідно до ст. 98 КПК України, постановою слідчого від 17 травня 2020 року приєднані до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 19 вересня 2012 року, трактор МТЗ-82 р/н " НОМЕР_1 " зареєстрований на громадянина ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 . Отримати об`єктивні відомості щодо особи, на яку зареєстрований причіп р/н " НОМЕР_2 " станом на даний час виявилось неможливим. Проте, згідно показів свідка ОСОБА_5 , вилучені трактор та причіп належить йому особисто. Як було установлено розслідуванням, вилучені відрізки стовбурів сосни, кубомасою 2,78 м3 та зрізи пнів походять з ділянки рубки головного користування у 45 кв. 10 (2) вид. Чарторийського лісництва та належать ДП "Поліське ЛГ".

Прокурор та слідчий, кожен зокрема, в судовому засіданні підтримали клопотання та просили накласти арешт на вилучений транспортний засіб та лісопродукцію, вилучену під час огляду місця події 16 травня 2020 року.

Володілець майна ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що йому не було відомо про те, що ОСОБА_6 мав намір перевозити викрадену лісодеревину на його тракторі, а тому просив повернути транспортний засіб.

ДП "Поліське ЛГ" в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

Заслухавши пояснення слідчого, володільця майна, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000162 від 17 травня 2020 року за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

16 травня 2020 року в ході проведення огляду місця події ділянки лісового масиву у кв. 45 вид. 10 Чарторийського лісництва, що неподалік с. Новосілки Маневицького району, було оглянуто трактор марки МТЗ-82 р/н " НОМЕР_1 " з причепом р/н " НОМЕР_2 ", при огляді якого виявлено та вилучено відрізки стовбурів сосни сироростучої в кількості 13 штук, довжиною по 4 м, загальною кубомасою 2,78 м3, а також три зрізи пнів, які визнані речовими доказами.

Крім того, в ході огляду місця події, за письмовою згодою володільця майна ОСОБА_5 зазначений автомобіль з причіпом було також вилучено та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено підставність накладення арешту на відрізки стовбурів сосни сироростучої у кількості 13 штук, довжиною по 4 м, загальною кубомасою 2,78 м3, а також три зрізи пнів, які були вилучені під час огляду місця події 16 травня 2020 року у кв. 45 вид. 10 Чарторийського лісництва, що поблизу с. Новосілки Маневицького району, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Обґрунтовуючи підставність поданого клопотання про накладення арешту на транспортний засіб та причіп, слідчий та прокурор вказували на те, що транспортні засоби є предметами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і використовувалися як засіб вчинення цього злочину, і це майно зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим визнані речовими доказом. А тому, саме з метою збереження речових доказів, просили накласти арешт на транспортні засоби.

Проте, матеріали клопотання не містять доказів, а слідчий та прокурор в ході його розгляду не навели достатніх обґрунтувань та не надали належних і допустимих доказів, які б давали підстави вважати, що транспортний засіб з причіпом відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та ч. 2 ст. 167 КПК України, окрім як визнання цього майна речовим доказом постановою слідчого.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить висновку про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту майна на транспортний засіб з причіпом, належного ОСОБА_5 , що відповідатиме ст. 2 КПК України, якою визначені завдання кримінального провадження, а також забезпечуватиме майнові права власників майна, закріплені Конституцією України та Європейською конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 17 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на: лісопродукцію стовбури сосни сироростучої у кількості 13 штук, довжиною по 4 м, загальною кубомасою 2,78 м3, а також три зрізи пнів, які вилучені під час огляду місця події від 16 травня 2020 року.

В решті задоволення клопотання відмовити.

Трактор марки МТЗ-82 р/н " НОМЕР_1 " з причепом р/н " НОМЕР_2 ", повернути власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 0000162 від 17 травня 2020 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1