Справа № 535/172/20
Провадження № 1-кп/535/47/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за № 0000051 від 19 лютого 2020 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, розлученого, на утриманні маючого одну малолітню дитину, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 19.02.2020 року, о 14 годині 28 хвилин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в магазині «Єва», що розташований за адресою: Полтавська область, сел. Котельва, вул. Полтавський шлях, 213, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку упакування з двома картриджами для гоління марки «Gillette Fusion» вартість якого у відповідності до висновку експерта № 419 від 21.02.2020 року становить 237 гривень 06 копійок, чим заподіяв магазину матеріальну шкоду на вказану суму.
З місця скоєння злочину ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Матеріальна шкода заподіяна злочином становить 237 гривень 06 копійок, відшкодована обвинуваченим ОСОБА_4 в повному обсязі під час проведення досудового розслідування, що підтверджується змістом обвинувального акту.
У судовому засіданні після роз`яснення головуючим суті обвинувачення ОСОБА_4 зазначив суду, що йому зрозуміло суть обвинувачення, він визнає себе винним повністю та виявив бажання давати суду показання.
Під час системного допиту в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_4 в свої поясненнях суду свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенню (злочину) визнав повністю, підтвердивши фактичний виклад обставин зазначених в обвинувальному акті, щодо місця, часу, способу вчинення кримінального правопорушення (злочину) пов`язаного з крадіжкою чужого майна. Пояснивши суду, що дійсно 19 лютого 2020 року в післяобідній час пішов до магазину «Єва» де викрав упакування з двома картриджами для гоління, які потім приніс додому. В подальшому працівники поліції виявили крадіжку за допомогою відеоспостереження магазину.

Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив суду, що вину визнає повністю, щиро розкаюється в скоєному, шкодує про вчинене та просить суд суворо його не карати.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Руш» ОСОБА_5 до суду надав письмову заяву, в якій просить судовий розгляд справи провести без його участі, зазначивши суду, що стосовно міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду, претензій до обвинуваченого не має.

Виходячи із змісту ст. 325 КПК України обговоривши дану заяву з всіма учасниками процесу, вирішено судове засідання провести без представника потерпілої юридичної особи ТОВ «Руш» ОСОБА_5 .

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки учасники судового провадження, зокрема прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції. При цьому судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_3 , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України.

Суд системно допитавши обвинуваченого, проаналізувавши норми кримінального закону, вважає, що винуватість ОСОБА_4 поза розумним сумнівом у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) за встановлених вище у вироку обставин, які також підтверджуються показаннями наданими самим обвинуваченим, що є процесуальним джерелом доказів, і знайшли своє підтвердження безпосередньо у судовому засіданні.

Суд зазначає, що згідно пункту 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» визначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 винний в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) середньої тяжкості, за вище вказаних обставин, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) в магазині «Єва» упакування з двома картриджами для гоління марки «Gillette Fusion», і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить, із вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочину), активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового та судового слідства відповідно до вимог ст. 67 КК України не виявлено.

З урахуванням пом`якшуючих та за відсутності обтяжуючих обставин покарання обвинуваченого, позицію державного обвинувача, суд вважає за можливе і справедливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу не в максимальних межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України. Оскільки на думку суду, максимальна межа штрафу, передбачена санкцією ч.1 ст. 185 КК буде карою, а не покаранням за вчинення конкретного злочину. Крім цього суд виходить з того, що правосуддя в Україні має здійснюватися на засадах принципів справедливості та індивідуалізації.
Таке покарання на думку суду, буде справедливим, співмірним та домірним вчиненому обвинуваченим кримінальному правопорушенню (злочину), необхідне і достатнє для виправлення і соціальної реабілітації обвинуваченого ОСОБА_4 , а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню обвинуваченим нових злочинів і в повній мірі відповідатиме меті кримінального покарання.

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 419 від 21.02.2020 року,в сумі 628 гривень 04 копійки, затрачених експертами Полтавського НДЕКЦ МВС України відповідно до вимог ст. 124 КПК України, необхідно стягти з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Цивільний позов потерпілим Товариством з обмеженою відповідальністю «Руш» не заявлявся.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд;-
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання: по ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 419 від 21.02.2020 рокув сумі 628 гривень 04 копійки.

Речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: упакування з двома картриджами для гоління марки «Gillette Fusion», які передані під зберігаючу розписку керуючій магазину «Єва» ОСОБА_6 , вважати дані речові докази повернутими магазину «Єва».

Надані прокурором матеріали кримінального провадження по речовим доказам, судовим витратам та характеризуючи особу обвинуваченого залишити на зберіганні при обвинувальному акті в матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений через Котелевський районний суд Полтавської області до Полтавського Апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору вирок вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити, обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1