Справа № 740/2968/16-к
Провадження № 1-кп/740/4/20
УХВАЛА

22 січня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді в судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники адвокат ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 ,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 заявлене клопотання про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Прокуратури Чернігівської області та надання можливості виготовлення їх копій,-журналу реєстрації часу постановки на охорону та часу зняття з охорони службових приміщень режимно-секретного відділу Прокуратури Чернігівської області в період з 10 по 11 травня 2016 року; журналу реєстрації про направлення постанови прокурора ОСОБА_7 про проведення контролю за вчиненням злочину від 11 травня 2016 року до ВБКОЗ УСБУ в Чернігівській області та її повернення до прокуратури; журналу реєстрації про направлення доручення заступника начальника СВ Прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 від 11 травня 2016 року до ВБКОЗ УСБУ в Чернігівській області та його повернення до прокуратури; супровідного листа чи іншого документа про напрвлення вказаних постанови та доручення до ВБКОЗ УСБУ в Чернігівській області; супровідного листа чи іншого документа про напрвлення вказаних постанови та доручення з ВБКОЗ УСБУ в Чернігівській області слідчому. Клопотання обгрунтоване тим, що вказані документи у матеріалах кримінального провадження відсутні, що ставить під сумнів існування постанови про проведення контролю та законності складення протоколу огляду, помічення грошових коштів від 11 травня 2016 року та проведення подальших слідчих, процесуальних дій в межах проведення контролю за вчиненням злочину. На запит від 01 червня 2016 року прокурором Чернігівської області дана інформація не надана. Дане клопотання підтримане в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником адвокатом ОСОБА_6 ..

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечував з підстав самостійності надання сторонами доказів та доведення перед судом їх допустимості, належності.

При вирішенні клопотання про тимчасовий доступ судом враховується наступне.

Засадою кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, при цьому суд не має надавати невиправданих переваг однієї зі сторін процесу, ані невиправданих формальних перепон для реалізації сторонами своїх прав і обов`язків. Як зазначив Європейський суд з прав людини «при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог.

Так у справі «Якуба проти України» ЄСПЛ зазначив:

«пункт 1 статті 6 вимагає, щоб органи прокуратури розкрили стороні захисту будь-які суттєві докази, що їм відомі, за або проти обвинуваченого. Суд зазначає, що питання доступу до доказів

може виникнути в контексті статті 6, у разі, якщо оскаржувані докази стосуються заявника, зокрема, якщо вони суттєво вплинули на обвинувачення, які було висунуто проти нього. Це стосується випадків, коли докази використовувались та були покладені в основу встановлення винуватості заявника або в них містилися такі відомості, які могли б дозволити заявникові виправдати себе або за його зверненням зменшити обсяг обвинувачення, висунутого проти нього. Слід також зазначити, що такими доказами у наведеному контексті є не лише докази, які безпосередньо пов`язані з фактами справи, але й інші докази, які можуть стосуватися допустимості, достовірності та повноти перших».

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд також передбачає право доступу до матеріалів справи.

В судовому засіданні стороною захисту оспорюється допустимість результатів НСРД, які станом на 22 січня 2020 року розсекречені у встановленому порядку, про що заперечення сторін відсутні, зокрема, оспорюються процесуальні підстави отримання відповідних доказів стороною обвинувачення при проведені НСРД.

Згідно матеріалів кримінального провадження на запит адвоката від 01 червня 2016 року прокурором Чернігівської області інформація згідно клопотання не надана, як не надана і під час судового розгляду.

Змагальність процесу передбачає свободу сторін у висловленні своїх заперечень, у тому числі щодо допустимості тих чи інших доказів. Це, зокрема, прямо випливає зі змісту ч.3 ст.89 КПК України, яка передбачає, що сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими. Цьому праву кореспондує відповідний обов`язок іншої сторони довести допустимість такого доказу (ч. 2 ст.92 КПК України).

Принцип диспозитивності (ст.26 КПК України), який відноситься до основних засад кримінального провадження, передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч.1 ст.131 КПК України).

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Главою 15 КПК України передбачено спеціальний порядок отримання доступу до речей і документів, зокрема й до тих, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 163 КПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене та необхідність забезпечення рівності сторін у судовому процесі, оскільки сторона захисту вправі мати інформацію про всі елементи процесуального порядку отримання стороною обвинувачення доказів, які остання має намір використати проти неї в суді, клопотання про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню.

Судовий розгляд підлягає відкладенню на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами.

Керуючись ст.ст.22, 26, 89, 94, 333 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати доступ до документів, які знаходяться у володінні (розпорядженні) Прокуратури Чернігівської області (м.Чернігів, вул.Князя Чорного, 9), а саме до: журналу реєстрації часу постановки на охорону та часу зняття з охорони службових приміщень режимно-секретного відділу Прокуратури Чернігівської області в період з 10 по 11 травня 2016 року; журналу реєстрації про направлення постанови прокурора ОСОБА_7 про проведення контролю за вчиненням злочину від 11 травня 2016 року до ВБКОЗ УСБУ в Чернігівській області та її повернення до прокуратури; журналу реєстрації про направлення доручення заступника начальника СВ Прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 від 11 травня 2016 року до ВБКОЗ УСБУ в Чернігівській області та його повернення до прокуратури; супровідного листа чи іншого документа про направлення вказаних постанови та доручення до ВБКОЗ УСБУ в Чернігівській області; супровідного листа чи іншого документа про направлення вказаних постанови та доручення з ВБКОЗ УСБУ в Чернігівській області слідчому;-з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії (з посвідченням у встановленому порядку).
Виконання ухвали доручити захиснику адвокату ОСОБА_5 за участі прокурора Прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ..

Відкласти судовий розгляд до 12-00 год. 25 лютого 2020 року.

Особа, яка під час судового провадження отримала документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому ст.290 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8 .