Справа № 452/3802/19
Провадження № 1-кп/452/496/2019
ВИРОК

іменем України

26 грудня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000814 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 8 листопада 2019 року о 17 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом злому навісного замка, проник у підвальне приміщення багатоквартирного будинку, яке належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав дві металеві труби діаметром 15 см, довжиною по 2 м кожна, вартістю 228 грн. за одиницю, загальною вартістю 456 грн., швейну машинку марки «Подолка», вартістю 450 грн., металеву сітку довжиною 10 м, вартістю 300 грн., металевий кутник довжиною 1,5 м, вартістю 37 грн. 50 коп., елемент декору у вигляді гармати, вартістю 150 грн., металеву каструлю ємкістю 40 л, вартістю 100 грн., пральну машинку марки «Рига», вартістю 200 грн., дитячу металеву ванну, вартістю 120 грн. та ковані металеві конструкції (боковини для лавки), вартістю 300 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 2 113,50 грн., тобто вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення, а саме, злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю і показав, що 8 листопада 2019 року він перебував у стані алкогольного сп`яніння і приблизно о 17 год. проник до сусіда в підвал, зламавши навісний замок, так як думав, що там є якісь заготовки на зиму. Потрапивши туди, він побачив металеві речі, зокрема, каструлі, ковані заготовки для лавки та інші речі, які вирішив викрасти і здати особі, яка скуповує металобрухт, однак не міг їх винести сам, бо там були об`ємні речі і тому попросив свого товариша, який йому допоміг їх винести. Товаришу він не розповідав, що речі не належать йому, ОСОБА_6 . Після цього викрадені металеві речі вони поскладали на візок та відвезли їх і продали якомусь чоловікові, що проживає на АДРЕСА_2 , отримавши за це 250 - 270 грн. Заготовки на лавку він у цього чоловіка забрав назад, викупивши їх за 100 грн., і має повернути потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_5 , яка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не прибула, під час підготовчого судового засідання подала заяву про проведення судового розгляду за її відсутності та просила суворо не карати обвинуваченого.

Учасники судового провадження не оспорювали обставини винуватості ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в інше приміщення, і тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також досудову доповідь уповноваженого представника Самбірського міськрайонного віділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин.

Пом`якшуюча його покарання обставина - щире каяття.

Обтяжуюча покарання ОСОБА_3 обставина - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно, на обліку у наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Так як ОСОБА_3 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також ураховуючи особу обвинуваченого його молодий вік і думку потерпілої, яка просила не призначати йому суворе покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання і тому є підстави звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Установити ОСОБА_3 іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до Самбірського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області та повідомляти цей відділ про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, застосований щодо ОСОБА_3 , залишити до набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку за заявою.

Суддя