Справа № 202/42/20
УХВАЛА

17 квітня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження №0001750 від 12.11.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, розлучений, маючого на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_4 , 2005 року народження, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України (в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ), а саме у тому, що з жовтня 2018 року, більш точного часу встановити не надалось можливим, між ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_6 виник конфлікт у зв`язку з проведенням будівельних робіт в будинку АДРЕСА_2 , який став основою для неприязних відносин між ними.
Так, 18.10.2019 року, приблизно о 21 годині 35 хвилин, ОСОБА_3 , проходячи повз потерпілу ОСОБА_6 , що стояла разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 біля будинку № 50 по просп. Петра Калнишевського в м. Дніпро почав провокувати конфлікт, в ході якого в ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення умисного легкого тілесного ушкодження. Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, того ж дня, а саме 18.10.2019 року, у зазначений час ОСОБА_3 , зайшов до під`їзду вищевказаного будинку, де в неустановленому місці взяв до рук биту та вийшов на вулицю.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_3 , в цей же день, а саме 18.10.2019 року, приблизно о 22 годині 10 хвилин, вийшов з будинку АДРЕСА_2 , та направився до потерпілої ОСОБА_6 , яка знаходилась біля будинку № 50 по просп. Петра Калнишевського в м. Дніпро, разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , де почав конфлікт з останніми. В цей момент, потерпіла ОСОБА_6 , побачивши агресивну поведінку ОСОБА_3 , ввімкнула відеокамеру на своєму мобільному телефоні та почала фіксувати поведінку останнього, після чого, ОСОБА_3 , діючи умисно, цілеспрямовано, з мотиву особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки у вигляді тілесних ушкоджень у потерпілої та бажаючи їх настання, підійшов до потерпілої та знаходячись по відношенню до неї обличчям наніс один удар битою, яку тримав в правій руці, в область правої ноги потерпілої. Так, в результаті отриманого тілесного ушкодження, потерпіла ОСОБА_6 нахилилась до ноги, і в цей момент ОСОБА_3 , не зупинившись на досягнутому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи всю протиправність своїх дій, бажаючи спричинити шкоду здоров`ю потерпілої, наніс один удар кулаком лівої руки в область шиї потерпілої з правої сторони, від чого вона впала на землю, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: синця на передньо-внутрішній поверхні правого плеча у нижній третині, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень; синця, підшкірної гематоми та садна на передньо-внутрішній поверхні правої гомілки від середньої до нижньої третини з частковим переходом на зовнішню поверхню, з нагноєнням в пост травматичному періоді підшкірної гематоми, яка потребувала оперативного втручання (розтин гематоми), яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день).
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_3 , в зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Розглядаючи клопотання потерпілої ОСОБА_6 щодо закриття провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , заслухавши думку учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , які просили задовольнити клопотання потерпілої, суд виходить з наступного.

Так, згідно ч.1 п.7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається якщо потерпілий, у випадках передбачених КПК, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є кримінальним провадженням яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, його представника, проти прав та законних інтересів якого вчинено кримінальне правопорушення, і відмова потерпілого, в випадках передбачених КПК, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв*язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 350, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження №0001750 від 12.11.2019 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити, в зв*язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленим КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1