УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/12895/18

Провадження № 1-кс/638/1314/20

12.05.2020 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого: судді ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого Шевченківського ВУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002648 від 10.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:
08.05.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання старшого слідчого Шевченківського ВУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002648 від 10.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.07.2018 у період часу з 01:30 до 02:00 год. двоє невстановлених осіб, знаходячись на перехресті вул. Іванівська, пров. Клочківський та пров. Іванівський у м. Харкові, діючи умисно, з застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_5 , відкрито викрали майно, яке належить останньому, заподіявши тим самим ОСОБА_5 майнову шкоду.

З допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 10.07.2018 у період часу з 01:30 до 02:00 год. він прямував пішки до свого дому за напрямком від Центрального ринку до вул. Іванівська м.Харкова. Коли він йшов через перехрестя вул. Іванівська, пров. Клочківський та пров. Іванівський у м. Харкові, до нього зі спини підійшли два невідомих, які стали наносити йому удари по нижнім кінцівкам, спині, потиличній області голови. Під час нанесення ударів, невідомі вихопили в нього з рук сумку, в якій знаходились його особисті речі, а саме мобільний телефон «Самсунг» з гарнітурою.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що після пограбування ОСОБА_6 , належним останньому мобільним телефоном користувався ОСОБА_7 , який під час допиту в якості свідка вказав на те, що мобільний телефон «Самсунг» він придбав у малознайомої особи на ім`я ОСОБА_8 .

Органом досудового розслідування встановлено особу на ім`я ОСОБА_8 , ним виявився громадянин ОСОБА_9 , якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав за фотознімками під час проведення слідчої дії, як одного з осіб, що відкрито заволоділи належним йому майном.
Одночасно з цим, свідок ОСОБА_7 впізнав під час проведення слідчої дії за фотознімками ОСОБА_9 , як особу відомою йому на ім`я ОСОБА_8 , в якого він придбав мобільний телефон, що належить потерпілому ОСОБА_5 .
Під час вивчення особи ОСОБА_9 встановлено, що останній раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, корисливих злочинів, в останнє 13.02.2014 Київським районним судом м. Харкова за ст.186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі. 01.04.2016 звільнений з місць позбавлення волі умовно достроково з не відбутим строком 6 місяців 19 днів.
16.06.2017 Первомайською місцевою прокуратурою Харківської області у ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 за ст.187 ч.1 КК України та 23.11.2017 останнього оголошено у розшук, як особу, що сховалась від суду.
До теперішнього часу місце ОСОБА_9 не встановлено та останній перебуває у розшуку за ІНФОРМАЦІЯ_2 .
26.12.2019по кримінальному провадженню №0002648 від 10.07.2018 року слідчим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та винесено відповідну постанову.

08.05.2020 постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 26.12.2019 скасована процесуальним керівником Харківської місцевої прокуратури №1, як не обґрунтовану та прийняту передчасно, оскільки для закінчення досудового розслідування та прийняття законного рішення, необхідно виконати ряд слідчих дій. Зокрема, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин скоєного злочину, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: призначити судово-товарознавчу експертизу, встановити місце знаходження ОСОБА_9 , відносно якого скласти повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та повідомити останнього, допитати ОСОБА_9 в якості підозрюваного, встановити інших фігурантів злочину. Слідчі дії спрямовані на встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення-злочину є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення-злочину.

Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.

Слідчий в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
У провадженні Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002648 від 10.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ст. 294 ч. 3, 4 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій та пред*явити підозру.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0002648 від 10.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до шести місяців, тобто до 23.11.2020 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання старшого слідчого Шевченківського ВУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002648 від 10.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002648 від 10.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до шести місяців, тобто до 23 листопада 2020року.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя