Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 1-в/711/34/20

Справа № 711/53/20

20 січня 2020 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючий: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Державної установи «Черкаська виправна колонія №62» про встановлення засудженому ОСОБА_3 , 1994 року народження, адміністративного нагляду,

в с т а н о в и в:

Начальник установи начальник арештного дому державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням провстановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

Подання мотивує тим, що 28.01.2020 засуджений ОСОБА_3 звільняється з ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» по кінцю строку відбування покарання.

За час перебування в місцях позбавлення волі засуджений характеризується негативно. Встановлених правил поведінки та розкладу дня установи дотримується лише під контролем працівників установи. Допускає порушення вимог режиму відбування покарання, за що має п`ять стягнень, три з яких на даний час не знято та не погашено у встановленому законом порядку. На виробництві установи не працевлаштований через відсутність бажання працювати. Заохочень не має.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе як порушник встановленого порядку відбування покарання та його поведінка свідчить про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення, просить суд встановити відносно нього адміністративний нагляд терміном один рік з такими обмеженнями: заборонити виходити з квартири (будинку) у період з 22:00 до 06:00 наступного дня; заборонити перебувати в місцях, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив; заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів Національної поліції; реєструватися в органах Національної поліції чотири рази на місяць.

Представник ДУ «Черкаська виправна колонія(№62)» в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд подання без його участі, подання підтримує та просить задоволити.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не доставлявся, звернувся до суду із заявою про розгляд подання без його участі та встановити йому мінімальний строк адміністративного нагляду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі

злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за

умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка

свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 за даною справою засуджений 15.03.2016 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.01.2014 і остаточно визначено до відбуття чотири роки один місяць позбавлення волі.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.11.2016 в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 зараховано термін попереднього ув`язнення в період з 15.03.2016 по 02.06.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 15.03.2016.

Кінець строку: 28.01.2020.

Отже, відповідно до положень ст. 12 КК України ОСОБА_3 засуджений за злочин, який є умисним тяжким.

Відповідно до характеристики на засудженого та матеріалів особової справи засуджений характеризується наступним чином.

Під час утримання в СІЗО м. Кіровограда порушень вимог режиму утримання не допускав, стягнень не мав. До робіт не залучався, заохочень не мав.

Під час відбування покарання у ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» характеризується негативно. Встановлених правил поведінки та розкладу дня установи дотримується, але потребує контролю за поведінкою з боку персоналу установи. Допускає порушення вимог режиму відбування покарання, за що має п`ять стягнень, одне з яких на даний час погашено у встановленому законом порядку. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує задовільно, але належні висновки для себе робить не завжди. На виробництві установи не працевлаштований за відсутністю бажання працювати. Заохочень немає. Участі в програмах диференційованого виховного впливу не приймає за відсутністю бажання працювати.
Згідно відомостям довідки про стягнення та заохочення засуджений за час відбування покарання має п`ять стягнень, три з яких на даний час не знято та не погашено у встановленому законом порядку. Заохочень немає.
Отже, виходячи із вищевикладеного засуджений підпадає під дію п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що до засудженого після звільнення з місць позбавлення волі слід застосувати систему тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за його поведінкою для запобігання вчинення ним кримінальних та інших правопорушень строком на один рік, саме цей строк адміністративного нагляду, на думку суду, буде відповідати вимогам розумності та справедливості та становити пропорційне та достатнє втручання у права засудженого. До цих висновків, суд дійшов враховуючи те, що засуджений негативно характеризується за місцем відбування покарання, п`ять разів притягався до дисциплінарної відповідальності, з яких - два рази застосовувалася сувора догана, три стягнення не погашено та не знято у встановленому законом порядку, заохочень немає.

Враховуючи висновки суду щодо поведінки ОСОБА_3 суд вбачає можливість задоволення подання з визначенням відповідних обмежень.

Таким чином засудженого необхідно зобов`язати додержуватись таких правил:
1. Прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ним місце проживання і зареєструватись в органі Національної поліції.
2. З`являтися за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.
3. Повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах.
4. В разі від`їзду в особистих справах з дозволу поліцейського в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися у відповідному органі Національної поліції.
Керуючись п. «б» ст. 3, ст.ст.4, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

у х в а л и в:

Подання задоволити повністю.
Встановити засудженому ОСОБА_3 , 1994 року народження адміністративний нагляд терміном один рік.
Встановити відносно засудженого такі обмеження:
1. Заборонити виходити з квартири (будинку) в період з 22 години до 06 години наступного дня.
2. Заборонити перебувати в місцях, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив.
3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів Національної поліції.
4. Реєструватись в органах Національної поліції чотири рази на місяць.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженому - з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1