03.03.2020 Провадження № 1-кп/331/298/2020
Єдиний унікальний номер 331/455/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2020 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження №0002265 від 28.12.2019 року з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське Гуляйпільського району Запорізької області, громадянина України, без освіти, який офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей на має, без місця реєстрації, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 04.12.2006 Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців п/в з випробувальним строком 1 рік;

- 16.09.2009 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст.186, ч. 2 ст.185 КК України до 4 років п/в;

- 18.09.2013 Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років п/в з випробувальним терміном 2 роки;

- 07.04.2014 Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років 2 місяців п/в;

- 29.07.2014 Ленінським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 2 місяців п/в. Звільнений 09.03.2016 у зв`язку з відбуттям строку покарання з ВК-55 Запорізької області;

- 11.01.2017 Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту. 28.02.2018 звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 22.05.2017 Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту. Згідно ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Орджонікідзевського р/с м. Запоріжжя від 11.01.2017. Остаточно призначено покарання й вигляді 4 місяців арешту. 28.03.2018 в силу ст. 72 КК України звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 01.06.2018 Жовтневим p/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років п/в. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік. Знятий з обліку КВІ Вознесенівського району 09.12.2019 в зв`язку з закінченням іспитового строку,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2019 року близько 16 години 37 хвилин ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше засуджувалась за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та непогашена у встановленому законом порядку, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні магазину «Watsons», який розташований на першому поверсі торгово-розважального центру «Аврора» за адресою: м. Запоріжжя, пр.Соборний, буд. 83/85, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгової полиці зазначеного магазину намагався таємно викрасти майно, що належить «ТОВ «ДЦ Україна», сховавши до сумки, а саме:

- шампунь «Head&Shoulders проти випадіння волосся», 400 мл., артикул 516332, вартістю 72 гривні 72 копійки за одиницю товару, в кількості 3 штук на загальну суму 218 гривень 16 копійок;;

- шампунь «Head&Shoulders проти лупи Яблучна свіжість», 400 мл., артикул 823639, вартістю 72 гривні 72 копійки за одиницю товару, в кількості 2 штук на загальну суму 145 гривень 44 копійки ,

а всього намагався таємно викрасти майна на загальну суму 363 гривні 60 копійок, чим намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «ДЦ У країна» на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони магазину з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся та пояснив суду, що вчинив злочин через скрутний матеріальний стан, від надання пояснень відмовився в силу ст. 63 Конституції України.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі через повне визнання обставин скоєння злочину обвинуваченим.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , поза розумним сумнівом, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка її вчинила.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 65 КК України суд приймає до уваги конкретні обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу винного.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, знову вчинив злочин проти власності, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, при цьому перебуває під спостереженням лікаря-нарколога внаслідок вживання наркотичних засобів, на цей час офіційно не працює, офіційного доходу не має, не одружений, не має місця реєстрації.

Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Інших додаткових фактичних обставин, які б значно пом`якшували покарання обвинуваченому сторони кримінального провадження суду, в судовому засіданні, не навели і судом таких обставин, при дослідженні доказів, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи той факт, що ОСОБА_3 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за корисливі злочини, при цьому був звільнений умовно-достроково, а також звільнявся із випробуванням, однак це не призвело до позитивних змін в його особистості та не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві, що свідчить про те, що належних висновків обвинувачений для себе не зробив та на шлях виправлення ставати не бажає. На теперішній час знову вчинив злочин, спрямований на посягання на приватну власність з метою отримання доходу злочинним шляхом, що свідчить про те, що призначення покарання без ізоляції від суспільства не може бути достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів, тому суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді арешту, що буде справедливим та відповідатиме цілям призначення покарання.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з 24 січня 2020 року - з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили, але не більше ніж до дня фактичного відбуття покарання.

Речові докази:

- DVD-диск залишити в матеріалах кримінального провадження суду;

- п"ять пляшок шампуню повернути за належністю ТОВ «ДЦ Україна»

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1