Єдиний унікальний номер справи 185/1179/20
У Х В А Л А
26 лютого 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Павлограда подання Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області стосовно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кірова, Російської Федерації, українця, громадянина України, непрацюючого, засудженого 06.06.2018 року Юр`ївським районним судом судом Дніпропетровської області за ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду, -

за участю прокурора ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

18.02.2020 року до суду надійшло подання Павлоградського МВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування призначеного судом іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , який був засуджений 06.06.2018 року Юр`ївським районним судом судом Дніпропетровської області за ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі та у відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

За вироком Юр`ївським районним судом судом Дніпропетровської області від 06.06.2018 року на засудженого у зв`язку із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України на період іспитового строку були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В поданні ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання у зв`язку з притягненням його двічі до адміністративної відповідальності та однією неявкою на реєстрацію до Павлоградського МВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області без поважних причин.

В обґрунтування подання зазначено, що вирок місцевого суду був отриманий 31.07.2018 року, 25.09.2018 року засуджений ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Засудженого ОСОБА_3 було попереджено про відповідальність за невиконання обов`язків покладених на нього судом, про що свідчить написане засудженим власноруч пояснення. Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію засудженому було встановлено днем явки на реєстрацію 1 четверг кожного місяця. З постановою засуджений ОСОБА_3 був ознайомлений під особистий підпис.

14.12.2018 року засудженого ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, за що з засудженим була проведена бесіда профілактичного характеру. 18.08.2019 року засуджений ОСОБА_3 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, за що останньому 07.11.2019 року було винесено письмове попередження.

06.02.2020 року засуджений ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію до МРВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області, без поважних причин, за дане порушення 14.02.2020 року було винесено письмове попередження.

В судовому засіданні прокурор просила відмовити в задоволенні подання.

В судовому засіданні представник органу пробації не підтримала подання, з думкою прокурора погодилася.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином

Суд, вислухавши подання представника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації, вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
У відповідності до вимог ст. 78 КК України та роз`яснень, що дані в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративне стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до абз.4, 5 п. 2 ч. 3 розділу 9 Інструкції про порядок здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року за № 272/5 невиконанням обов`язків вважається, коли звільнений з випробуванням не виконав хоча б одного з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (надалі Інструкція).
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи № 131/2018 відносно ОСОБА_3 встановлено, що вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 06.06.2018 року, ОСОБА_3 було засуджено за ст.263 ч.1 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України останнього було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України, зокрема періодично з`являтись на реєстрацію до органу пробації /аркуш особової справи 2-3/.

31.07.2018 року вказаний вирок стосовно засудженого ОСОБА_3 був отриманий органом пробації для виконання / аркуш особової справи 1/.
25.09.2018 року засуджений був письмово попереджений про наслідки невиконання покладених обов`язків суду під час іспитового строку або систематичного порушення громадського порядку /аркуш особової справи 57 /.
Постановою про встановлення днів явок на реєстрацію від 25.09.2018 року засудженому був призначений перший четверг кожного місяця для явки до органу пробації, з яким засуджений ознайомлений під підпис /аркуш особової справи 59 /.
14.12.2018 року засудженого ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП /аркуш особової справи 83 /.

18.08.2019 року засуджений ОСОБА_3 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП / аркуш особової справи 127/.

Згідно письмового попередження від 07.11.2019 року, у зв`язку з притягненням засудженого ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, останнього попереджено, що у випадку подальшого порушення покладених на нього обов`язків та систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, будуть направлені до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 78 КК України /аркуш особової справи 129/.
Згідно письмового попередження від 14.02.2020 року, у зв`язку з неявкою 06.02.2020 року на відмітку до органу пробації засудженого ОСОБА_3 попереджено, що у випадку подальшого порушення покладених на нього обов`язків та систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, будуть направлені до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 78 КК України /аркуш особової справи 134/. Засуджений ознайомлений під розпис з вказаним попередженням.

Відповідно до письмових пояснень засудженого ОСОБА_3 від 14.02.2020 року, він не з`явився на реєстрацію до органу пробації 06.02.2020 року без поважних причин /аркуш особової справи 133/.

Вирішуючи питання щодо скасування випробування та направлення засудженого для відбування покарання, суд враховує, що протягом іспитового строку в діях засудженого ОСОБА_3 не вбачається системності вчинення правопорушення, що тягне за собою адміністративне стягнення, оскільки згідно Інструкції ознаками систематичності є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень.

Щодо неявки засудженого ОСОБА_3 06.02.2020 року, суд зазначає, що також відповідно до Інструкції засуджений ОСОБА_3 немає систематичного порушення покладених судом обов`язків.

Приймаючі до уваги вищезазначене, суд приходить висновку, що у матеріалах подання не достатньо підтверджено невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, неявки 06.02.2020 року до органу пробації та притягнення до адміністративної відповідальності двічі не встановлює факт його небажання стати на шлях виправлення, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вищевказаного подання.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання за вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 06.06.2018 року стосовно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонни суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1