Справа №588/2216/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/2/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання в. о. голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 588/2216/19 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

27.12.2019 до Сумського апеляційного суду надійшло подання в. о. голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 588/2216/19 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК на розгляд іншого суду, яке вмотивовано тим, що в Тростянецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки з двох суддів, що працюють в суді, суддя ОСОБА_8 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідча суддя, а суддя ОСОБА_9 перебуває у щорічній відпустці до 15.01.2020.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до підпункту 2.3.27 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» від 15.09.2016 у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. У разі коли в суді з об`єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що в Тростянецькому районному суді Сумської області є достатня кількість суддів для утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження, а перебування судді у відпустці не повинно порушувати права громадян, передбачені ст. 8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» відповідно до якої ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Інших підстав, передбачених ст. 34 КПК, для передачі матеріалів кримінального провадження на розгляд іншого суду подання виконуючої обов`язки голови суду не містить, а тому районним судом не було вичерпано всіх можливостей для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання в. о. голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 588/2216/19 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України на розгляд іншого суду відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути до Тростянецького районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3