Справа № 610/3340/19
Провадження № 1-кс/610/67/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2020 м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2019 за №0001054, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2020 року ОСОБА_5 звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області із заявою, у якій просить скасувати арешт автомобіля «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, власником якого є ОСОБА_6 , накладений за ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 01 листопада 2019 року у справі № 610/3340/19, провадження № 1-кс/610/1591/2019.

Обґрунтовуючи заяву вказує, що ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 01.11.2019 за клопотанням слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2019 за №0001054 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було накладено арешт на автомобіль «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, власником якого є ОСОБА_6 . Він є володільцем зазначеного автомобіля, який на даний час перебуває на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області. 13.12.2019 слідчим було проведено слідчий експеримент за його участю. 08.01.2020 матеріали кримінального провадження № 0001054 було направлено до Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення автотехнічної експертизи. 21.01.2020 після проведення експертизи матеріали кримінального провадження повернуто до СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області. Беручи до уваги вищенаведене, ОСОБА_5 вважає, що у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просила задовольнити заяву ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Слідчий у судовому засіданні не заперечував проти часткового задоволення заяви про скасування арешту майна в частині заборони користуватись автомобілем, із залишенням заборони на відчуження і розпорядження цим майном. Пояснив, що у кримінальному провадженні на даний час проведено усі необхідні експертизи, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Заслухавши представника володільця майна, слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення заяви про скасування арешту майна з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що за ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 01.11.2019 у кримінальному провадженні № 0001054 накладено арешт на майно: автомобіль «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, 1988 року випуску, власником якого є ОСОБА_6 , позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном. Місцем зберігання арештованого майна визначено спеціальний майданчик тимчасового затримання транспортних засобів Балаклійського ВП ГУНП Харківської області.

Володільцем автомобіля «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, є ОСОБА_5 .

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як пояснив у судовому засіданні слідчий, у даному кримінальному провадженні на даний час проведено усі необхідні експертизи.

Беручи до уваги вищенаведене, а також наслідки арешту майна для його володільця, тривалість, розумність та співмірність обмеження права користування завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню шляхом скасування арешту майна в частині заборони володільцю користуватись вказаним майном.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати в частині заборони користуватись майном арешт майна: автомобіля «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, власником якого є ОСОБА_6 , накладений за ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 01 листопада 2019 року, залишивши арешт майна в частині заборони на відчуження, розпорядження цим майном, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Відповідно до ст. 169 КПК України скасування арешту є підставою для повернення вилученого майна особі, у якої воно було вилучено.
За невиконання судового рішення ст. 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність.

Повний текст ухвали складено 28 січня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1