№ 1-кп/243/477/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м. Слов`янськ Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001950 від 26.09.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с. Краснопілля Слов`янського району Донецької області, що працює трактористом-машиністом в ПСП «Дружба», одружений, має на утриманню малолітню дитину, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України;

Встановив:

25 вересня 2019 року, приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 знаходились на відкритій ділянці місцевості в кукурудзяному полі, розташованому в 3000 метрах у північному напрямку від с. Краснопілля Слов`янського району Донецької області, де здійснювали спільне полювання на диких звірів за допомогою мисливської зброї, на яку мали законний дозвіл. Приблизно о 22 год. 10 хв. ОСОБА_7 з ОСОБА_9 вирішили розійтися для збільшення ймовірності дієвого полювання на здобич, домовившись пересуватися з увімкненим ліхтариком або про зміну напрямку руху попереджати дзвінком по телефону один одному.

25 вересня 2019 року, приблизно о 22 год. 50 хв., знаходились на відкритій ділянці місцевості в кукурудзяному полі, розташованому в 3000 метрах у північному напрямку від с. Краснопілля Слов`янського району Донецької області, ОСОБА_7 почув з боку поля, протилежного тому, куди пішов ОСОБА_9 , шум, який, нібито, рухався в його напрямку та створювався диким кабаном. В зазначений час у вказаному місці ОСОБА_7 вдягнув пристрій для нічного бачення на свою мисливську зброю та, побачивши темний силует, який помилково прийняв за дикого кабана, без характерних ознак людини, яким по-суті був ОСОБА_9 без увімкненого ліхтарика; не маючи умислу, спрямованого на умисне вбивство та спричинення тяжких тілесних ушкоджень останнього, діючи з власної самовпевненості, необережно, здійснив постріл в його напрямку з вогнепальної зброї, 7,62 мм. мисливського самозарядного карабіну моделі ТОЗ-97 «Архар» серійний номер « НОМЕР_2 », промислового виготовлення, справного та до стрільби придатного, на який мав відповідний дозвіл №9465 з посвідченням НОМЕР_3 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження не сумісні з життям, а саме: вогнепальне, кульове, наскрізне поранення голови з руйнуванням головного мозку, вхідну вогнепальну рана правої тім`яної ділянки, багато-уламковий перелом кісток склепіння, основи черепу та кісток обличчя, розриви оболонок головного мозку, розтрощення речовини головного мозку, розтрощення речовини головного мозку в лобно-тім`яній частці справа, підкіркових структурах, скронево-потиличній частках зліва, рвану рану тьмяно-скроневої ділянки зліва, синці верхніх повік очей, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.

Причиною смерті ОСОБА_9 стало вогнепальне, кульове, наскрізне поранення голови з руйнуванням головного мозку. Між тілесними ушкодженнями, виявленими на тілі ОСОБА_9 , та причиною його смерті існує прямий причинний зв`язок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, та показав, що 25.09.2019 року, приблизно о 22 год. 00 хв. він разом з ОСОБА_9 прийшли до кукурудзяного поля, розташованого біля с. Долина Слов`янського району з метою охоти на дику тварину, де вирішили, що він ( ОСОБА_7 ) залишиться на місці, а ОСОБА_9 піде за 200 метрів праворуч, де буде чекати, коли кабан вийде до водоймища. Про свої пересування вони домовилися повідомляти один одного світлом ліхтаря або телефонним дзвінком. Через деякий час він почув характерні звуки кабана, які наближалися до нього з лівого боку поля, світла ліхтарика в полі не було видно, на зв`язок ОСОБА_9 не виходив. Він ( ОСОБА_7 ) був впевнений, що до нього наближається кабан. В пристрій нічного бачення він в 50 метрах від себе побачив силует без характерних ознак людини та, вирішивши, що це кабан, здійснив постріл по силуету зі своєї мисливської зброї «Архар». Після цього він включив ліхтарик, підійшов ближче та побачив, що силует належав ОСОБА_10 , який лежав на дорозі мертвий з раною в голові від його прострілу. Далі він ( ОСОБА_7 ) сам викликав поліцію та подзвонив рідним. Зазначав, що вони з ОСОБА_11 були друзями на протязі п`яти років. Він не хотів його вбивати, матеріальну шкоду відшкодував потерпілій, розкаюється у вчиненому.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що є дружиною ОСОБА_12 , який тривалий час дружив з ОСОБА_7 25.09.2019 року її повідомили, що ОСОБА_12 , в наслідок помилки вбив її чоловіка. Будь-яких претензій майнового та морального характеру вона до ОСОБА_7 не має. Просила призначити обвинуваченому м`яке покарання.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 вказала, що ОСОБА_12 , був її рідним братом, який тривалий час дружив з ОСОБА_7 25.09.2019 року її повідомили, що ОСОБА_12 в наслідок помилки вбив її брата. Будь-яких претензій майнового та морального характеру вона до ОСОБА_7 не має. Просила призначити обвинуваченому м`яке покарання.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його провина у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, у повній мірі підтверджується письмовими доказами, які були досліджені у судовому засіданні, а саме:

- витягом з ЄРДР № 0001950 від 26.09.2019 року, згідно якого вбачається факт внесення відомостей на підставі усної заяви (повідомлення) ОСОБА_7 про вбивство ОСОБА_9 (а.с.46-47);

- протоколом огляду місця події від 26.09.2019 року та фото таблицею до нього, в ході якого була оглянута ділянка місцевості, що розташована біля кукурудзяного поля на відстані приблизно 3000 метрів на північ від с. Краснопілля Слов`янського району, на якій виявлено труп ОСОБА_9 (а.с.48-55);

- висновком № 557 від 24.01.2020 року судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , з якого вбачається, що причиною смерті останнього стало вогнепальне, кульове, наскрізне поранення голови з руйнуванням головного мозку (а.с.57-61);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.09.2019 року та відеозаписом до нього, в ході якого ОСОБА_7 розповів та показав на місті обставини вчиненого ним правопорушення у відношенні ОСОБА_9 (а.с.87-94);

- висновком судово-імунологічної експертизи зразка крові ОСОБА_7 № 1297 від 28.10.2019 року (а.с.105-106);

- висновком судово-медичної експертизи зразка крові ОСОБА_9 № 1297/1 від 29.10.2019 року (а.с.108-109);

- висновком судово-медичної експертизи марлевого тампону зі змивом № 1297/2 від 29.10.2019 року (а.с.110-112);

- висновком судово-медичної експертизи змивів та піднігтьового змісту з правої та лівої рук ОСОБА_9 № 938/2 від 09.11.2019 року (а.с.113-117);

- висновком судово-медичної експертизи змивів з долонь правої та лівої руки ОСОБА_7 № 938/3 від 06.11.2019 року (а.с.118-120);

- висновком судово-медичної експертизи шматка шкіри з рани ОСОБА_9 № 1053-МК від 06.12.2019 року (а.с.121-130);

- висновком судово-медичної експертизи біологічних слідів з кров`ю в змивах з обох рук і в піднігтьовому вмісті правої руки ОСОБА_9 , зразків крові ОСОБА_9 та ОСОБА_7 № 219 від 28.01.2020 року (а.с.131-136);

- висновком судово-медичної експертизи (контактних біологічних слідів) № 220 від 29.01.2020 року (а.с.137-141);

- висновком судово-балістичної експертизи (дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей, та дослідження боєприпасів і слідів пострілу) № 2/2-355 від 15.11.2019 року (а.с.144-159);

- висновком судово-балістичної експертизи (дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей, та дослідження боєприпасів і слідів пострілу) № 2/2-361 від 15.11.2019 року (а.с.161-168);

- постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 21.11.2019 року (а.с.169-172);

- висновком судово-медичної експертизи (трупа ОСОБА_9 ) № 29 від 24.01.2020 року, згідно якого об`єктивні дані, отримані при дослідженні трупа ОСОБА_9 не виключають можливість утворення виявлених при дослідженні його трупа тілесних ушкоджень при обставинах, вказаних в протоколі слідчого експерименту за участі ОСОБА_13 (а.с.175-176);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 21.11.2019 та 22.11.2019 року (а.с.178-188, 195-199);

- висновком судово-психіатричної експертизи № 932 від 29.10.2019 року, згідно якого ОСОБА_7 в період часу, відповідний до інкримінованого правопорушення, хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, або недоумством, іншим хворобливим станом не страждав. Був психічно здоровим. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час ОСОБА_7 хронічним психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 не потребує (а.с.189-194).

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 119 КК України - вбивство, вчинене через необережність.
При визначенні виду і розміру покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_7 свідчать про те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, працевлаштований, на обліку у медичних закладах не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину.

При сукупності обставин скоєного кримінального правопорушення та особистості обвинуваченого, суд приходить до переконання про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливо без його ізоляції від суспільства та вважає, що обвинуваченому доцільно призначити покарання у вигляді покарання з випробуванням.

Вказаний висновок суду у повній мірі погоджується зі змістом досудової доповіді, що надана на ухвалу суду Слов`янським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області.

Підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді від 30.09.2019 року на майно у вигляді зброї, набоїв та їх складові, особистих речей та документів ОСОБА_7 й ОСОБА_9 , підлягає зняттю.

Витрати у розмірі 5024,32 грн. за проведення Донецьким НДЕКЦ МВС України судово-балістичної експертизи № 2/2-355 від 15.11.2019 року та № 2/2-361 від 15.11.2019 року підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.

Долю речових доказів по справі слід вирішити з урахуванням вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-376 КПК України, суд

ухвалив :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, і на підставі цього закону призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

Відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі з випробувальним терміном на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати у розмірі 5024,32 грн. за проведення судово-балістичної експертизи.

Зняти арешт, накладений ухвалами слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.09.2019 року на:
- предмет, схожий на гільзу калібром 7,62 х 39 мм.; пристрій для нічного бачення та мобільний телефон в корпусі чорного кольору;
- 20 металевих предметів зі слідами корозії, схожих на патрони калібром 7,62 мм. маркуванням 711 х 62; 4 металевих предмети, схожих на патрони з маркуванням 79x32; 3 металевих предмети з маркуванням 88 х 32 та 1 металевий предмет з маркуванням 86 х 32, схожих на патрони, одяг з трупу ОСОБА_9 ; ліхтарик та патронтаж;
- предмети, ззовні схожі на мисливську рушницю калібру 32 мм., на набій з маркуванням «USSR 32/78»; на карабін мисливський - промисловий модель «Тосс 97» «Архар» калібру 7.62 на 39 мм та 4 металеві предмети, ззовні схожі на набої калібру 7,62 мм. на кожному з яких мається маркування «7,62 х 39»; ліхтарик, посвідчення дозволу на зброю НОМЕР_3 , дозвіл № НОМЕР_4 ; зимове взуття, камуфльовані штани з курткою та шапку.
Речові доказі по справі:

- шістнадцять патронів, один демонтований в ході дослідження патрон, вісім гільз, що отримані в результаті експериментальної стрільби восьми патронів, первинні упаковки, в яких були надані об`єкти дослідження, бирки від первинних упаковок,

- карабін серійний номер « НОМЕР_2 », первинні упаковки, в яких були надані об`єкти дослідження, бирки від первинних упаковок,

- кулю та дві гільзи, що отримані в результаті експериментальної стрільби двох патронів, ліхтарик із муфтами, первинні упаковки, в яких були надані об`єкти дослідження, бирки від первинних упаковок;

- гільзи та первинну упаковку, в якій гільза була надана на дослідження,- конфіскувати у дохід держави;
- марлеві тампони, якими протиралися канали стволів об`єктів, контрольні зразки марлевих тампонів, упаковані в паперовий конверт прямокутної форми;

- залишки змиву (об`єкт №1); залишки змиву (об`єкт №2); залишки змиву (об`єкт №3); залишки змиву (об`єкт №4); осади та витяжки на ниточках марлі з контролем марлі; зразок крові ОСОБА_7 ; залишки змиву з правої руки ОСОБА_9 ; залишки змиву з лівої руки ОСОБА_9 ; нігтьові зрізи з правої руки ОСОБА_9 та нігтьові зрізи з лівої руки ОСОБА_9 (квитанція № 279), - знищити;
- компакт-диск «CD-R» з інформацією оператора мобільного зв`язку ПРАТ «ВФ Україна»,

- компакт-диск «CD-R» з інформацією оператора мобільного зв`язку ПРАТ «Київстар», -

- компакт-диск «CD-R» з інформацією оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфсел», - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
- рушницю № НОМЕР_5 ,- повернути спадкоємцям ОСОБА_9 за належністю.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати в суді.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1