Справа № 199/3014/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі подання начальника Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.04.2011 року,

який в подальшому змінювався судами більш вищого рівня: ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.08.2011 року; ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.02.2012 року.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 24.01.2020 року (справа № 738/1883/19) - вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.04.2011 року був приведений у відповідність до чинного законодавства, та зазначеною ухвалою апеляційного суду засудженого ОСОБА_5 звільнено від призначеного за вироком районного суду від покарання за ч.2 ст.209, ч.2 ст.364 КК України, а вважати засудженим за ч.3 ст.212 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 372776 грн.

Оскільки на час звернення до суду із поданням покарання у вигляді штрафу засудженим не виконане, штраф не сплачено, тому керівник органу пробації просить задовольнити подання.

Представник органу пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримав але зазначив, що на теперішній час за віком для ОСОБА_5 , який народився у 1948 році, не може бути покарання у вигляді штрафу замінено на покарання у вигляді громадських, виправних робіт.

Крім того, 28.05.2020 року представник органу пробації ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим повідомленням про зняття 28.05.2020 року ОСОБА_5 з обліку у зв`язку з сплатою штрафу в повному обсязі, надавши відповідні платіжні документи.

Також, представник органу пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він особисто пересвідчився на відповідних сайтах про сплату ОСОБА_5 суми штрафу у повному обсязі, реквізити, суми співпадають з відповідними реквізитами.

Прокурор висловив думку про неможливість за таких обставин задоволення подання.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд враховує, що відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи неупередженим судом.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

У судовому засіданні з пояснень представника органу пробації, засудженого, платіжних документів встановлено, що засуджений ОСОБА_5 сплатив суму штрафу у повному обсязі, яка була визначена за ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 24.01.2020 року (справа №738/1883/19), а тому подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, не може бути задоволено у зв`язку з тим, що засуджений виконав судове рішення в повному обсязі, тому на теперішній час відсутні будь які правові підстави для задоволення зазначеного подання.

Керуючись ст.ст. 371, 372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , відмовити.

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1