233 Справа № 233/5663/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2020 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000754 від 15 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 187 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2020 року ОСОБА_5 визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 187 ч. 3 КК України та призначено покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить засудженому на праві власності.

Після підписання тексту вироку за допомогою електронного підпису та відправлення його до Єдиного реєстру судових рішень було з`ясовано, що при складанні вироку було допущено технічну описку, а саме: при копіюванні тексту частково було змінено третій абзац резолютивної частини вироку.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду питання про виправлення описки були повідомлені належним чином. Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки без участі осіб, які не з`явилися.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що при остаточному оформленні тексту вироку сталась описка.

Так, в мотивувальній частині вироку суд посилається на те, що при призначенні ОСОБА_5 остаточного покарання за цим вироком слід керуватись правилами ст. 70 ч. 4 КК України, однак в резолютивній частині при визначенні остаточного покарання використано термін «часткове приєднання» замість «часткове складання».

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення описки у вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2020 року не впливає на правове становище засудженого, тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення в текст вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в текст вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2020 року.

Третій абзац резолютивної частини вироку викласти наступним чином:

«Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покарання, призначеного за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14.03.2019 року, призначити ОСОБА_5 остаточно до відбування покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить засудженому на праві приватної власності.»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3