overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17.04.2020 Справа № 756/4479/20
№ 1-кп/756/1013/20
підготовчого судового засідання
"17" квітня 2020 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 11.20 год. 17.04.2020.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/6465/20
пр.№1-кс/759/2182/20
"17" квітня 2020 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві капітана поліції ОСОБА_6 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000262 від 15.01.2020р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві капітана поліції ОСОБА_6 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000262 від 15.01.2020р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 20.02.2020р. слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві, притягнутого до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст.263, ч. 3 ст. 307 КК України, обвинувальний акт відносно якого на даний час перебуває на розгляді в Святошинському районному суду міста Києва, запобіжний захід у виді тримання під вартою на термін 60 діб, без визначення розміру застави, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 13.06.2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено і оголошено в приміщенні суду протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 17.04.2020 року
о «__» год. «__» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_4 ____________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/585/20 Справа № 199/6612/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

17 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2019 року щодо ОСОБА_8 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений ОСОБА_8 в судові засідання, призначені на 05 лютого 2020 року, 19 лютого 2020 року, 06 березня 2020 року та 17 квітня 2020 року не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини свого неприбуття.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України засуджений ОСОБА_8 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження засудженого ОСОБА_8 необхідно піддати приводу.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 405, 419 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу у судове засідання апеляційної інстанції на 10 годину 00 хвилин 05 червня 2020 року (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити до Амур Нижньодніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід ОСОБА_8 покласти на начальника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/65/20 Номер провадження 11-кп/814/706/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуаченого ОСОБА_3 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 05 березня 2020 року, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
13 квітня 2020 року до Полтавського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 05 березня 2020 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 8321,53 грн. у рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів.

Вирішено питання речових доказів.

Апеляційна скарга обвинуаченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуаченого ОСОБА_3 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 05 березня 2020 року - відкрити.

Копію даної ухвали, апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 26 квітня 2020 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
Справа № 947/7249/20
Провадження № 1-кп/947/922/20
УХВАЛА
про виправлення описки
21.04.2020 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 25.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні, що відбулось 21.04.2020 року, судом було постановлено ухвалу, зокрема про обрання щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому ім`я по батькові вказаної особи в ухвалі було помилково зазначено як « ОСОБА_6 », в той час коли це не є вірним та повинно бути правильно вказано, як: « ОСОБА_7 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання з приводу виправлення описки учасники справи не з`явились.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що зазначена технічна помилка є істотною та спотворює зміст ухваленого судом рішення, істотно ускладнює належне виконання вказаної ухвали, вона підлягає невідкладному виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити допущену в ухвалі Київського районного суду м. Одеси № 947/7249/20 від 21.04.2020 року, та вказати ім`я по батькові обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - « ОСОБА_7 » замість вказаного помилково - « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
справа № 166/376/20
номер провадження 1-кс/166/145/20
У Х В А Л А

смт. Ратне 21 квітня 2020 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Ратнівського ВПР ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 17.04.2020 року,-

В С Т А Н ОВ И В:

Розгляд клопотання про арешт майна віднесено до компетенції слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення клопотання, встановлених ст. 171 КПК України не встановлено.

Отже, слід відкрити провадження та призначити розгляд клопотання в межах строків, визначених ч. 1 ст. 172 КПК України.

Керуючись ст.172 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Ратнівського ВПР ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 17.04.2020 року.

Розгляд кримінального проваадження призначити на 10 годину 22 квітня 2020 року у приміщенні Ратнівського районного суду за участю слідчого ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.04.2020
Провадження № 1-кс/359/911/2020
Справа № 359/3048/20
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

17 квітня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 12.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000553 від 05.07.2019 року за ч.4 ст.190, ст..356, ч.1 ст.192 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.04.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

Скарга підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстав для повернення та для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до судового розгляду - на 24 квітня 2020 року на 12 годину 30 хвилин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

У судове засідання викликати : заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП у Київській області ОСОБА_3 , прокурора Бориспільської місцевої прокуратури., а також витребувати матеріали кримінального провадження №0000553 від 05.07.2019 року за ч.4 ст.190, ст..356, ч.1 ст.192 КК України.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Лесів
Справа №359/3004/20
Провадження №1-кп/359/470/2020
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
15 квітня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001835 від 25.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в :
15.04.2020 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання.

15.04.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане клопотання отримане головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 369 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001835 від 25.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 11.10 год. 06.05.2020 року в залі суду.

Судовий розгляд кримінального провадження №0001835 здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора та заявника (потерпілого) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Витребувати для дослідження у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001835.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 21.04.2020 Справа № 554/2100/20
Провадження № 1-кс/554/3420/2020
УХВАЛА
21.04.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтві, що полягає у неналежному розгляді у порядку ст. 220 КПК України клопотання про проведення одночасного допиту, поданого у рамках кримінального провадження №0001510 від 09.08.2018 року ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 перебуває вищевказана скарга.

Ухвалою слідчого судді від 11.03.2020 року відкрито провадження по скарзі, витребувано матеріали кримінального провадження № 0001510.
Ухвалою слідчого судді від 01.04.2020 року повторно витребувано матеріали кримінального провадження, а також призначено відеоконференцію за участю скаржника у порядку судового доручення із Тернівським районним судом м. Кривого Рогу (50083, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23).
Однак, 15.04.2020 року , до суду від скаржника надійшло клопотання про доручення конференції Дніпровському апеляційному суду (49000, м. Дніпро, вул.Харківська, 13; 50074, м.Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Слідчий суддя вважає занеобхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити проведенення судового засідання 30.04.2020 р. о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, що полягає у відсутності належного розгляду клопотання про проведення одночасного допиту, поданого у рамках кримінального провадження та зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні № 0001510 від 09.08.2018 року розглянути клопотання про проведення одночасного допиту, поданого в рамках статті 22 КПК України
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Дніпровському апеляційному суду (49000, м. Дніпро, вул.Харківська, 13; 50074, м.Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).
Зобов`язати службову особу суду перевірити явку осіб, встановити особи тих, хто з`явився, та перевірити повноваження представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/112/20
Провадження №1-в/701/20/20
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Маньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрвафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрвафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрвафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2020 року о 10 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Маньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1100/20
УХВАЛА

21.04.2020 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
в ході судового розгляду кримінального провадженням № 0007235відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 337 КК України ОСОБА_3
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
встановив:
Під час судового розгляду даного криміналнього провадження обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.
Прокурор підтримала клопотання.
Суд, заслухавши думки сторін криміналнього провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Абзацом третім пункту три Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» визначено, що дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.
Однак, в обгрунтування вищевказаного клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , суду не надані відомості яким чином відбулось відшкодування останнім спричиненої шкоди або її усунення. Так, обвинувачений ОСОБА_3 не надав суду жодних підтверджуючих документів, що за період часу з 31 липня 2019 року до часу розгляду даного клопотання він з`явився до Голосіївського РВК м. Києва для проходження ним як військовозобов`язаним навчальних зборів, тобто намагався усунути спричинену шкоду.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висоновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 337 КК України у зв`язку із дійовим каяттям не грунтується на вимогах ст. 45 КК України, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 369, 371 КПК України,
постановив:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 337 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9422/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000332 від 29.10.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000332 від 29.10.2019 року.

Адвокат ОСОБА_3 судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000332 від 29.10.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1