overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 21.04.2020 Справа № 554/9650/19
Провадження № 1-кс/554/265/2020
УХВАЛА
21.04.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 12.07.2019 року про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
25.10.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Ухвалою слідчого судді від 25.10.2019 року відкрито провадження по скарзі, призначено дистанційне провадження за участю скаржника у зв`язку із утриманням останнього у Криворізькій УВП № 3 (м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2, Дніпропетровська обл., 50066).
У зв`язку із відкладенням розгляду скарги 21.04.2020 року слідчий суддя вважає занеобхідне наступне засідання по скарзі також призначити в режимі відеоконференції у порядку судового доручення.
Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 12.07.2019 року про кримінальне правопорушення, що призначене на 07.05.2020 р. на 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції доручити Криворізькій УВП № 3 (м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2, Дніпропетровська обл., 50066) за участю ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати на виконання в порядку судового доручення, а також скаржнику до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 565/462/20
Провадження № 1-кп/565/101/20
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.04.2020 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вараського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 0000113, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.03.2020 року з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000113 від 02.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27 квітня 2020 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/196/20
Провадження №1-кс/702/34/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2020 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 06.02.2020) про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Орган досудового розслідування 22.04.2020 звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматзованого розподілу, присвоєно номер № 702/196/20 в провадженні № 1- кс/702/34/20 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 159-163, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити справу до судового розгляду на 27 квітня 2020 року на 14 год 00 хв в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/4836/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

"01" квітня 2020 р. м.Київ
Суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001710 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27 березня 2020року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 11-00 годину 29 квітня 2020 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, (каб.47).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про здійснення заходів суддійського контролю в рамках кримінального провадження № 0000349,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про здійснення заходів суддійського контролю в рамках кримінального провадження № 0000349. До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність представника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що заявник, не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у їх відсутність, тим самим не підтримав вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 7, 22, 26, 169, 303-307, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про здійснення заходів суддійського контролю в рамках кримінального провадження № 0000349 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4128/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07.04.2020 місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників -адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Біла Церква Київської області, громадянки України, з вищою освітою, незаміжня, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, працює директором комунальної установи виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київський молодіжний центр», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

про продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрювану ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні № 0000001 від 08.01.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.3, 191 ч.4 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії процесуальних обов`язків, покладених Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04.03.2020 р., а саме:

- прибувати до слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 або Подільського районного суду м. Києва (залежно від стадії кримінального провадження) на першу вимогу на визначений посадовою особою час;

- не відлучатися із міста Києва та Київської області без дозволу слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 або Подільського районного суду м. Києва (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 або Подільського районного суду м. Києва (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання;

- повністю утримуватись від спілкування з особами, анкетні дані яких, зазначені в цьому клопотанні, зокрема, свідками: ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 ,, ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , представниками ТОВ «Кью Сі Пейсд» (1), ТОВ «Бразерс енд імідж груп» (), ТОВ «ЛАЙТМЕНТ-ГРУПС» (), ТОВ «НОРД ЛАЙН» (), окрім сторін захисту та обвинувачення;

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади паспорт підозрюваної ОСОБА_6 (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання ухвали та порядок заміни запобіжного заходу.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали по 09 червня 2020 р. включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6874/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшли заява адвоката ОСОБА_3 , про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування заявленого відводу адвокат вказує на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може приймати участь у кримінальному провадженні під час розгляду його скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки вона також приймала рішення у інших поданих ним скаргах: №757/65276/19-к на бездіяльність прокурора, відмовивши в її задоволенні, №757/8727/20-к на бездіяльність прокурору, відмовивши у відкритті провадження та № 757/35583/19-к на повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відмовивши в її задоволенні у зв`язку з неявкою захисника, а тому вважає, що наявні сумніви в об`єктивності розгляду слідчим суддею ОСОБА_4 його скарги в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії.

Особа, яка заявила відвід адвокат ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялись про час та місце розгляду заяви про відвід належним чином, поважність причин неявки суду не повідомили, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду заяви про відвід у їх відсутність до суду не подали.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, дати пояснення бажання не виявила.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності не з`явившихся осіб.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Разом з тим, заявником не надано жодних доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді його скарги, а обставини, які були зазначені заявником є лише незгодою з прийнятими слідчим суддею рішеннями та не є підставою для відводу слідчого судді.

Заява про відвід не містить будь-яких обґрунтувань для відводу слідчого судді.

З урахуванням викладеного вище відвід задоволенню не підлягає, заява адвоката ОСОБА_3 не містить будь-яких обґрунтувань, які могли б бути безумовною підставою для відводу слідчому судді та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4341/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, в кримінальному провадженні № 00001017 від 12.10.2018р.,-

У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, в кримінальному провадженні № 00001017 від 12.10.2018р.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Судом під головуванням - судді ОСОБА_3 за заявою Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у м. Києві Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було надано дозвіл на госпіталізацію до ТМО «Психіатрія» ОСОБА_4 .

В зареєстрованій скарзі автоматизованою системою за вхідним № 15414/20Вх, були долучені скарги від ОСОБА_2 , які датовані 29.03.2020р., 30.03.2020р., 31.03.2020р., 01.04.2020р., 02.04.2020р., 03.04.2020р., 04.04.2020р., 05.04.2020р., 06.04.2020р., 07.04.2020р., по одному кримінальному провадженні, при цьому порушується питання про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення посадовими особами ТМО «Психіатрія» разом із суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 та її помічником ОСОБА_5 при розгляді цивільної справи щодо госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4 . У зв`язку з чим, ОСОБА_2 подані чисельні заяви до Подільського УП ГУ ГП в місті Києві, Київської місцевої прокуратури № 7 та скарги до Подільського районного суду м. Києва.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. ст. 75, 76 КПК України.
Згідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Оскільки, особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 зазначає у своїй скарзі про вчинення кримінального правопорушення організованою злочинною групою щодо незаконної примусової госпіталізації до ТМО «Психітрія» ОСОБА_4 , посадовими особами ТМО «Психіатрія» разом із суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , вважаю необхідним задля неупередженого розгляду справи, неможливим здійснювати її розгляд, у зв`язку з чим, слід заявити самовідвід від розгляду вищевказаної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 75 ч.1 п.4, 80 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід від участі у розгляді справи № 758/4341/20 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, в кримінальному провадженні 00001017 від 12.10.2018р.;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/191/20
ун. № 759/1928/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання Святошинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоукраїнка Кіровоградської область, українки, громадянка України, вдова, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26.03.2019 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання строком на 1 рік,

в с т а н о в и в:
Святошинський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку посилаючись на те, що станом на 26.03.2020 закінвся іспитовий строк.

Засуджен ОСОБА_3 до суду не з`явилась, про день та час розгляду подання повідомлялась судом належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Інспектор Святошинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській областідо суду не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлявся судом належним чином.

Прокурор до суду не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлявся судом належним чином.

Суд, вивчивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Індивідуальний план роботи розроблений на основі оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, виконано.

Згідно даних УІАП ГУ НП України в м. Києві встановлено, що в період випроблувального строку засуджена нових злочинів не вчинила та громадський порядок не порушувала.

За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави для звільнення засудженої від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України,суд

п о с т а н о в и в:
Подання Святошинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 - задовільнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26.03.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1274/20 Номер провадження 11-кп/814/705/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

22 квітня 2020 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 13 квітня 2020 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , що брав участь у даному провадженні, на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 27 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 11 год. 30 хв. 19 травня 2020 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/243/767/2020
Справа № 243/2110/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 квітня 2020 року
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження від 27.03.2020 року по кримінальному провадженню №0000431 від 26.02.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження від 27.03.2020 року по кримінальному провадженню №0000431 від 26.02.2020 року задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження №0000431 від 26.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, винесену 27.03.2020 року слідчим Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 - скасувати.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 квітня 2020 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Слов?янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1