Справа № 466/9489/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР № 0004447 від 28.11.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузії м.Руставі, грузина, громадянина Грузії, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Сихівського районного суду м.Львова від 12.12.2019 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 3 роки, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 04.06.2017 року, в період часу з 03.00 год до 04.15 год, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму вікна, проник в приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав 500 грн, мобільний телефон марки «Meizu U10», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 3624 грн з сім карткою мобільного оператора «МТС» НОМЕР_3 , вартістю 25 грн та сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , вартістю 25 грн, одну лаковану жіночу сумочку, вартістю 1000 грн та одну жіночу сумочку клач, вартістю 1000 грн, ручний жіночий годинник з металевим ремінцем, вартістю 175 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 6349 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він дійсно 04.06.2017 року разом із ОСОБА_7 проник у квартиру потерпілої, звідки викрав мобільний телефон із сім картами, 500 грн, дві жіночих сумочки та годинник. У вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини його винуватість у вчиненні даного злочину повністю та об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0004447.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину доведена повністю.

Суд вважає, що злочинні дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він своїм умисними діями, за попередньою змовою групою осіб, вчинив таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням у житло.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, шкоду потерпілій відшкодував, обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає, вважає, що покарання слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів з урахуванням вироку Сихівського районного суду м.Львова від 12.12.2019 року слід призначити обвинуваченому покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість вчинення обвинуваченим злочину, його особу та обставини справи, суд вважає, що його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Meizu U10», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 повернути потерпілій ОСОБА_8 .

З обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути витрати на залучення експерта у рамках кримінального провадження, що складають 395,48 грн. (довідка про витрати на проведення експертизи №4/940 від 13.06.2017 року вартість 395,48 грн.).

Запобіжний захід щодо обвинуваченого за даним кримінальним провадженням не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів з урахуванням вироку Сихівського районного суду м.Львова від 12.12.2019 року, признатичи остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі терміном на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покрання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку Шевченківського районного суду м.Львовва від 01.06.2020 року.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Meizu U10», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави процесуальні витрати у розмірі 395,48 грн. (триста дев`яносто п`ять гривень сорок вісім копійок) (довідка про витрати на проведення експертизи №4/940 від 13.06.2017 року).

Запобіжний захід не обирався.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1