Справа № 677/899/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старокостянтинові кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурканів Теребовлянського району Тернопільської області, зареєстроване місце проживання та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта середня, не являється депутатом, раніше не судимого,
за ч.1 ст.289КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2019 року близько 22.20 год., у ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння і проходив повз будинковолодіння АДРЕСА_2 та помітив припаркований на подвір`ї вищезазначеного будинковолодіння автомобіль марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 і законним користувачем якого є ОСОБА_4 , виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.
Надалі, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння автомобілем марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , 23 квітня 2019 року близько 22.25 год. ОСОБА_5 через відкриті ворота зайшов на подвір`я будинковолодіння АДРЕСА_2 , та відкривши дверцята вищезазначеного автомобіля зі сторони водія, сів у даний транспортний засіб, в замку запалювання якого знаходився ключ від автомобіля.
В подальшому, ОСОБА_5 за допомогою вказаного ключа завів двигун даного автомобіля та виїхав на ньому за межі будинковолодіння, розпорядившись останнім на власний розсуд.
Тим самим, ОСОБА_5 умисно, незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 і законним користувачем якого є ОСОБА_4 , вартістю 189000 грн. 40 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявсь та підтвердив, що в кінці квітня 2019 року біля 23 години він перебував в стані алкогольного сп`яніння з подвір`я будинковолодіння АДРЕСА_2 , викрав автомобіль марки «Renault Logan» що належав сім`ї Мисливих. Автомобілем він виїхав з подвір`я і проїхав не більше ста метрів вдарився автомобілем у огорожу, а син ОСОБА_4 витягнув його з автомобіля, однак він вирвався і втік додому.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, тому суд за згодою учасників процесу та відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що пізно ввечері 23 квітня 2019 року з подвір`я його будинковолодіння АДРЕСА_2 ОСОБА_5 викрав автомобіль марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 і який пошкодив, вдарившись автомобілем в огорожу. На даний час обвинуваченим відшкодовано 6000 грн. збитку.
Оцінюючи, досліджений в судовому засіданні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у незаконному заволодінні транспортним засобом, доведена та кваліфікує його діяння за ч.1ст.289 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, часткове відшкодування завданого збитку та відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжує його покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості, вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а саме, що він по місцю проживання характеризується негативно, раніше не судимий, наявність вищевказаних обставин, що пом`якшують його покарання та обставини, що обтяжують його покарання, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкцій ч.1ст.289 КК України, необхідне й достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів у виді обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 373 376, ч.3 ст.349 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.

Початком строку відбування покарання рахувати день звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 628,04 грн. судових витрат за залучення експерта для проведення автотоварознавчої експертизи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішенням судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Негайно вручити копію вироку після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя