Провадження № 1-кс/643/7996/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з розгляду клопотання потерпілого у кримінальному провадженню № 0000839 від 10.09.2019,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в якій просив визнати незаконною бездіяльність слідчого ДУ ДБР розташованого у м. Полтава ОСОБА_4 щодо не розгляду та не надання відповіді, повідомлення або копії постанови на клопотання від 04.12.2019 року, зобов`язати слідчого у триденній строк з дня отримання ухвали слідчого судді розглянути клопотання, прийняти по ньому процесуальне рішення.
В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві перебуває кримінальне провадження внесене до ЄДРДР №0000839 від 10.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.365, ч.2 ст.366, ч.3 ст.371 КК України. В даному кримінальному провадженні він має статус потерпілого.
04.12.2019 року заявник подав слідчому ДУ ДБР розташованого в м. Полтава, клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження та допит в якості потерпілого. Однак, всупереч ч.1 ст.220 КПК України, слідчий в цьому провадженні не дотримується норм процесуального законодавства, чим порушує його законні права та інтереси як потерпілого. На день звернення зі скаргою до суду відповіді на клопотання заявником не отримано.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив задовольнити.
Слідчий подав заяву про слухання скарги у його відсутність, в задоволенні скарги ОСОБА_3 просив відмовити, а також через канцелярію суду надав матеріали кримінального провадження.
Розглянувши скаргу, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
Так, частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведення досудового розслідування в ньому 10.09.2019 доручено слідчому ОСОБА_4 .
В матеріалах кримінального провадження наявне клопотання ОСОБА_3 від 04.12.2019, та копія відповіді слідчого від 04.12.2019 про те, що клопотання розглянуто та копії повісток про виклик ОСОБА_3 .
Одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Таким чином, враховуючи що матеріалами кримінального провадження факти та обставини, на які заявник посилався в своїй скарзі, спростовані, слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 220, 290, 303-304, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з розгляду клопотання потерпілого у кримінальному провадженню № 0000839 від 10.09.2019 - залишити без задоволення.
Матеріали кримінального провадження повернути слідчому.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1