overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

15 січня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора Рівненської місцевої ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2019 року та апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2019 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 15:30 год. 05 березня 2020 року .

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 0001836 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казахстану, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 11 листопада 2019 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та йому призначене покарання у виді арешту на шість місяців.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 , яка подана в строк, встановлений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України

Згідно зі ст.401 КПК України, особи, зазначені в ст.393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, якщо такі наявні та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ,-

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 0001836 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України

Провадження№11-кп/822/42/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 20 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/643/20 Справа № 204/3110/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000757 від 05 квітня 2019 року та № 0000844 від 18 квітня 2019 року за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження за № 0000757 від 05 квітня 2019 року та № 0000844 від 18 квітня 2019 року за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до апеляційного розгляду, на 10:30 годину 05 лютого 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/3176/19 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/818/444/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Фрунзенського районного суду м.Харковавід 26 липня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.
Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.
За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ч.2 ст.403, ст.405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Фрунзенського районного суду м.Харковавід 26 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_7 закрити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий -

Судді:
Справа № 991/2267/19
Провадження1-кс/991/3611/19
У Х В А Л А
іменем України

15 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю
секретаря ОСОБА_2 ,
представників власника майна адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 0001035 від 20.11.2019,
В С Т А Н О В И Л А:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 167-169, 234-236, 303-309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України щодо повернення тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали буде оголошений 17.01.2020 о 17:50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2020 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 26 листопада 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 26 листопада 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На вказане судове рішення захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка 14 січня 2020 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя - доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 26 листопада 2019 року, щодо ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В строк до 21 січня 2020 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали захиснику ОСОБА_2 , а також інформацію про його права та обов`язки;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілому ТОВ «Алло», представнику потерпілого ОСОБА_4 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 21 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
13 січня 2020 року
м. Київ
справа № 751/9365/15-к
провадження № 51-5583ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 01 жовтня

2019 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано у строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року щодо засудженої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Ухвала

14 січня 2020 року

м. Київ
справа № 504/934/16
провадження № 51-2054 ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у межах перегляду ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 12 вересня 2017 року.
Засуджений ОСОБА_4 укотре звертається із заявою про відвід зазначених суддів при розгляді його клопотання про поновлення строку касаційного оскарження зазначених вище судових рішень, посилаючись на ч. 5 ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), оскільки, на його думку, ці судді упереджено та необ`єктивно розглядають його клопотання, чим створюють перешкоду у доступі до правосуддя.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, засуджений ОСОБА_4 неодноразово звертався до Верховного Суду із заявами про відвід суддів цього суду. Зокрема, Верховний Суд (далі Суд) ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21 грудня 2018 року, 18 січня, 06 лютого, 01 і 20 березня,

15 квітня, 07 травня, 03 червня, 06 серпня, 21 жовтня, а також 02 грудня 2019 року відмовляв у задоволенні зазначених заяв, оскільки не було встановлено для цього законних підстав.
Обговоривши наведені в заяві доводи, Суд вважає, що заява засудженого

ОСОБА_4 про відвід зазначених суддів задоволенню не підлягає з огляду

на таке.
Положеннями ст. 75 КПК визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Статтею 76 КПК передбачено недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Заявлений ОСОБА_4 відвід не містить жодних даних, які б свідчили

про наявність підстав, що передбачені зазначеними нормами кримінального процесуального закону, та обґрунтованих доводів про упередженість

чи необ`єктивність вказаних суддів. Крім того, ч. 5 ст. 76 КПК, на яку посилається засуджений щодо неможливості повторного розгляду його клопотання вказаними суддями, виключена на підставі Закону № 192-VIII від 12 лютого 2015 року.

З огляду на викладене, керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК, Суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у задоволенні його заяви про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 152/37/20
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин,

у с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище скарга.

13 січня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною вище скаргою.

В судовому засіданні 15 січня 2020 року заявник ОСОБА_4 заявив клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з наданням можливості прокурору надати в судове засідання матеріали за його заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами «Шаргородського маслосирзаводу». Просив наступне судове засідання провести в режимі відео конференції.

Прокурор щодо задоволення клопотання про відкладення судового засідання не заперечував.

Слідчий суддя, без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу, якою відкладено розгляд даної скарги на 11 годину 50 хвилин 17 січня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, керуючись статтями 306, 336, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Судове засідання призначене на 11 годину 50 хвилин 17 січня 2020 року провести у режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Державною установою «Київський слідчий ізолятор».

2. Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між Шаргородським районним судом Вінницької області та Державною установою «Київський слідчий ізолятор» доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор», яку повідомити про час та місце проведення судового засідання.

3. Зобов`язати службових осіб ДУ «Київський слідчий ізолятор» вручити заявнику ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.

4. Викликати у судове засідання заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/280/20
Провадження1-кс/991/280/20
У Х В А Л А
іменем України

14 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувшиматеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України

ВСТАНОВИЛА:
10.01.2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей на підставі заяви ОСОБА_2 за вих. № 3711/03 від 03.01.2020 про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 10.01.2020 справа визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановила, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 та призначити її до розгляду 27 січня 2020 року о 17 годині 50 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2015/17
Провадження № 11-кп/4806/542/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16.01.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 26. 12. 2019 у кримінальному провадженні № 11-кп/4806/542/20 про повернення обвинувального акту прокурору щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.ч.1, 2 ст.156 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюи прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 26. 12. 2019 у кримінальному провадженні № 11-кп/4806/542/20 про повернення обвинувального акту прокурору щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.ч.1, 2 ст.156 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 27.01.2020 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/32/20
Провадження № 1-кп/131/95/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000269 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2020 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000269 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 13:00 04 травня 2020 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000269 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 13:00 04 травня 2020 року, викликавши у нього прокурора, потерпілу особу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/939/19
Провадження № 1-кп/475/35/20
У Х В А Л А

16.01.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судове засідання 16.01.2020р. обвинувачена не з`явилася з невідомих суду причин. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої до якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, без поважних причин є перешкодою для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченої за ч.2 ст.121 КК України, привід для забезпечення її явки у судовому засіданні, яке призначене на 10-00 год. 27 січня 2020 року.
Виконання ухвали про привід доручити начальнику Вознесенського ВП ГУНП України у Миколаївській області.

Судове засідання відкласти до 10-00 год. 27 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1