Провадження № 1/307/7/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
при секретарях ОСОБА_4
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, одруженого, сезонного робітника, у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального висновку 25.04.2010 р., близько 04-ї год., ОСОБА_6 , біля будинку № 33 по вул. 70-річчя Жовтня, у с. Верхнє Водяне Рахівського району, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2108", н/з НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку с. Водиця Рахівського району, порушив вимоги п.п. 1.2., 1.5., 2.3. "б", 10.1., 11.2., 11.3., 12.3., 13.1., 13.3. та 10.1. Правил дорожнього руху, об`єктивно маючи можливість виявити небезпеку для руху в момент зміни мотоциклом "Viper Storm", без н/з, під керуванням водія ОСОБА_7 напрямку руху зі смуги у бік смуги руху автомобіля марки "ВАЗ 2108", своєчасно не вжив заходів для негайного зменшення швидкості руху та зупинки керованого ним транспортного засобу шляхом застосування екстреного гальмування, а в подальшому, коли вже "Viper Storm" знаходився на смузі руху його автомобіля, загальмував і одночасно змінив напрямок свого руху вліво, не впевнившись при цьому у безпеці такого маневру та не забезпечивши безпеки його виконання, не дотримавСЯ безпечного бокового інтервалу при зустрічному роз`їзді з мотоциклом, при цьому виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з мотоциклом "Viper Storm", який на той момент повернувся на свою смугу руху та мав перевагу у русі. У результаті зіткнення водій мотоцикла "Viper Storm" ОСОБА_7 та пасажир цього мотоцикла ОСОБА_8 отримали тяжкі тілесні ушкодження, які потягли за собою смерть потерпілих.
У судовому засіданні підсудний заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття відносно нього кримінальної справи. Свою вину визнає повністю і йому відомі наслідки закриття кримінальної справи по нереабілітуючих обставинах.
Прокурор ОСОБА_2 не заперечує, так як клопотання підсудного ОСОБА_6 є підставним і не суперечить закону.
Потерпілі у судове засідання не з`явилися. У попередніх засіданнях показали, що претензій до підсудного матеріального та морального характеру не мають, моральна та матеріальна шкода їм відшкодована і просять подальші судові засідання проводити в їх відсутності.
Вивчивши матеріали кримінальної справи суд приходить до висновку, що клопотання підсудного слід задовольнити виходячи з наступного.
Суд встановив, що вина підсудного ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується матеріалами справи та його особистим визнанням.
Санкцією ст. 286 ч. 3 КК України передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.
Статтею 12 КК України злочин передбачений ст. 286 ч. 3 КК України класифікується, як тяжкий злочин.
Згідно ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину, і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.
З матеріалів справи убачається, що інкримінований ОСОБА_6 злочин було вчинено 25.04.2010 року. Отже, з моменту вчинення злочину минуло більше десяти років.
Підстав для переривання перебігу давності не встановлено, ОСОБА_9 не ухилявся від суду та не вчинив нового злочину.
За таких обставин, суд вважає, що у даному випадку наявні всі підстави для закриття справи у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Згідно статті 91 КПК України 1960 року судові витрати складаються із сум, що видані і мають бути видані свідкам, потерпілим, експертам, спеціалістам, перекладачам і понятим, із сум, витрачених на зберігання, пересилання і дослідження речових доказів, з інших витрат, що їх зробили органи дізнання, досудового слідства і суд при провадженні у даній справі.

Відповідно до ст. 93 цього ж кодексу судові витрати покладаються на засуджених, крім сум, що видані і мають бути видані перекладачам, або приймаються на рахунок держави. При визнанні підсудного винним суд постановляє стягти з нього судові витрати. В тому разі, якщо винними буде визнано декількох осіб, суд постановляє, в якому розмірі повинні бути стягнені витрати з кожного з них, ураховуючи при цьому ступінь вини та майновий стан засуджених. Якщо підсудний буде визнаний винним, але звільнений від покарання, суд має право покласти на нього судові витрати. При закритті справи у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим у справах про злочини, зазначені в частині 1 статті 27 цього Кодексу, суд може покласти судові витрати на одного з них або на обох.

Під час досудового слідства було проведено чотири судові автотехнічні експертизи вартістю по 486.78 грв. кожна, судово-трасологічну експертизу 2416.50 грв., судову транспортно-трасологічну експертизу 3100.80 грв., 2309.10 грв. комісійну судово-автотехнічну експертизу, судову комісійну автотехнічну експертизу 2930 грв. та додаткову комісійну судову транспотно-трасологічну та автотехнічну експертизи 3065 грв.

Вказані кошти слід стягнути із підсудного на користь держави.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7-1, 11-1, 91, 93, 244, 262 КПК України в редакції 1960 року, ст. 49 КК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за злочин передбачений ст. 286 ч. 3 КК України, а кримінальну справу про його обвинувачення закрити у зв`язку із закінченням строків давності.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.
Речові докази: автомобіль марки "ВАЗ 2108", н/з НОМЕР_1 повернути ОСОБА_6 ; уламки мотоциклу марки "Viper Storm", без н/з, який знаходиться на зберіганні на штрафмайданчику Рахівського РВ УМВС, два рефлектори, два патрони до електролампочок та скляний елемент електролампочки, які знаходяться в кімнаті речових доказів прокуратури Тячівського району знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 15768 (П`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят вісім) гривень 52 коп. за проведення експертиз.

На постанову може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1