Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1532/20
Провадження № 1-кс/723/2080/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2020 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:

Слідчий Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 09 квітня 2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження за № 0000292 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з приводу того, що 08 квітня 2020 року біля 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 1993 року народження перебуваючи на території лісового масиву кварталу №16 Буденецького лісництва ДП "Сторожинецький лісгосп", що розташоване в адміністративних межах с.Будинець Сторожинецького району Чернівецької області де проводиться прохідна рубка, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав паливну деревину породи "Бук".

Слідчий просив накласти арешт на підводу, яка належить ОСОБА_5 1993 р.н. та на деревину породи "Бук" загальною кубомасою 1,46475 метрів кубічних.

З метою забезпечення арешту майна, суд не здійснював виклик до суду власника деревини та транспорту і розгляд клопотання провів без його участі, що дозволено положеннями ч.2 ст.172 КПК України.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення повністю, виходячи із наступного.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та для відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Виходячи із змісту ч.2 ст.171 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР № 0000292 від 09.04.2020 року встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним номером було внесено записи про вчинення злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України з приводу того, що 08 квітня 2020 року біля 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 1993 року народження перебуваючи на території лісового масиву кварталу №16 Буденецького лісництва ДП "Сторожинецький лісгосп", де проводиться прохідна рубка, що в адміністративних межах села Буденець Сторожинецького району Чернівецької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з верхнього штабеля таємно викрав паливну деревину непромислового виробництва, 1 групи породи "Бук" загальною кубомасою 1,46475 метрів кубічних, чим спричинив державі в особі ДП "Сторожинецький лісгосп" матеріальної шкоди.

Із клопотання та доданих до нього доказів встановлено, що викрадену деревину ОСОБА_5 перевозив підводою.

Згідно постанови слідчого Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області від 09.04.2020 року, підводу та деревину породи "Бук" загальною кубомасою 1,46475, було визнано речовими доказами та прилучено до кримінального провадження.

Речовими доказами, згідно положень ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Зазначаючи про мету арешту майна, слідчий послався на те, що такою метою є забезпечення збереження речового доказу від втрати через відчуження, зміну, переробку, зіпсуття чи передання іншій особі.

Арешт майна, згідно положень ч.1 ст.170 КПК України, можливий в тому випадку коли існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину.

Виходячи з цього, слідчий суддя знаходить, що слідчий і прокурор в своєму клопотанні та прокурор безпосередньо в суді довели необхідність арешту підводи та деревини.

Разом з тим слідчий суддя, виходячи із правил ч.4 ст.173 КПК України застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту підводи, а саме із забороною її відчуження і знищення.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на підводу, яка належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю с.Чудей Сторожинецького району Чернівецької області шляхом заборони її відчуження та знищення та на дров`яну паливну деревину непромислового виробництва першої групи породи "Бук" загальною кубомасою 1,46475 метра кубічних.

Копію ухвали направити слідчому Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , поклавши на нього виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: