Справа № 188/1599/19
Провадження № 1-в/188/48/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області подання начальника державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» (далі заявник) направив до суду подання про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , посилаючись на те, що вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2020 року ОСОБА_3 було засуджено до трьох років позбавлення волі. У вироку не вказано початок строку відбування покарання засудженому, тому заявник просить суд уточнити початок строку відбування покарання.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно зі ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки учасники судового розгляду подання належним чином повідомлені про місце та час його розгляду, їх участь не визнана судом обов`язковою і вони не повідомили про поважні причини неприбуття, суд розглянув подання без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Суд, дослідивши подання, додану до нього копію рапорту заступника начальника СП Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , матеріали справи № 188/1599/19, провадження № 1-кп/188/38/2020 та справи № 188/1845/19, провадження № 1-кс/188/915/2019, дійшов висновку, що подання слід задовольнити з таких підстав.

14.02.2020 вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області у справі № 188/1599/19, провадження № 1-кп/188/38/2020 ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 та ст. 395 КК України, і призначено покарання за:

ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

ст. 395 КК України у виді арешту на строк шість місяців.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжено на 60 днів з 20 лютого 2020 року до 19 квітня 2020 року, але не більше, ніж до набрання вироком законної сили.

Вказаний вирок набрав законної сили 08.04.2020 на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 374 КПК України у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначається початок строку відбування покарання та рішення про залік досудового тримання під вартою.

Ухвалюючи вказаний вирок, суд у резолютивній частині вироку не вказав дату початку строку відбування покарання.

Згідно з ч.5 ст.72 КПК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Оскільки на день ухвалення вироку ОСОБА_3 перебував під вартою, у строк відбування покарання слід зарахувати весь час його попереднього ув`язнення з моменту затримання.

В матеріалах справи № 188/1599/19, провадження № 1-кп/188/38/2020 відсутній рапорт заступника начальника СП Петропавлівського ВП ВПВ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 23.12.2019, у якому зазначено, що ОСОБА_3 затриманий о 17 годині 30 хвилин 23.12.2019 та взятий під варту на виконання ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 у справі № 188/1845/19, провадження № 1-кс/188/915/2019.

Цей рапорт міститься у справі № 188/1845/19, провадження № 1-кс/188/915/2019. У вказаній судовій справі була постановлена ухвала слідчого судді від 23.12.2019 про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 19.11.2019, вирок у якому ухвалений судом 14.02.2020 у справі № 188/1599/19, провадження № 1-кп/188/38/2020.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне зарахувати попереднє ув`язнення у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 та зазначити, що початок строку відбування покарання обчислюється з моменту його затримання, тобто з 23.12.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колоніїя (№94)» про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 задовольнити.

Засудженому ОСОБА_3 зарахувати у строк відбування покарання попереднє ув`язнення день за день і початок строку відбування покарання рахувати з 23 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення,а засудженим - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1