Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
03 лютого 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у зв`язку із проведенням досудового розслідування кримінального провадження № 0000049 від 20.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 388, ч. 1 ст. 204 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, відповідно до якої якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, зміст вищенаведених вимог закону зводиться до того, що слідчий як сторона кримінального провадження у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, повинен довести перед судом можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, щодо яких слідчий бажає отримати доступ, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, як вбачається з п. 8 розділу 2.5. "Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження" Вищого спеціалізованого суду України від 07.02.2014 року, КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що у зв`язку з тим, що слідчий в судове засідання не з`явився, не підтримав своє клопотання, а також не довів обставин, обов`язковість доведення яких покладається на нього вимогами ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, в задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слід відмовити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 160 - 163 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у зв`язку із проведенням досудового розслідування кримінального провадження № 0000049 від 20.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 388, ч. 1 ст. 204 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1