overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/8598/18
Провадження №1-кп/127/415/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження за №0000159, відомості про яке внесені 11 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 369-372, п. 12 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Тимчасово залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в слідчому ізоляторі державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» на час розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області кримінального провадження №0000159, відомості про яке внесені 11 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, перерахувавши його за суддею ОСОБА_1 .
Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
Повний текст ухвали буде проголошено 13 лютого 2020 року о 16.00 год.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 396/6/20
Провадження № 1-кп/396/98/20
УХВАЛА
13.02.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
- 24.10.2019 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.289 КК України до позбавлення волі на 3 роки, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
Під час судового розгляду обвинувального акту потерпілим ОСОБА_5 подано письмову заяву про закриття провадження згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, так як потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просить провадження в справі закрити.
Розглянувши клопотання потерпілого, заслухавши думку прокурора, який не заперечив про закриття провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує про закриття кримінального провадження та просить заяву прийняти, провадження відносно нього закрити.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених також і ч.2ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я).
Таким чином, відмова потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 372, п.7 ч.1. ст.284, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/245/20

Провадження № 1-кп/401/159/20

13 лютого 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Розгляд обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що в порядку п.п.5, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Обвинувачена проти призначення судового розгляду не заперечує, захисту не потребує.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 19 лютого 2020 року о 09 год. 20 хв. в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої та подати її до суду.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

13.02.2020
Провадження № 1кс/554/183/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2020 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду року надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

01.08.2019 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 11.02.2020 Справа № 554/7255/19
Провадження №1-кс/554/1529/2020

УХВАЛА
Іменем України

11 лютого 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14.02.2020 року о 15 год.20хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/7653/18

Провадження № 1-в/638/44/20

11.02.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова подання про зміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 знаходиться подання про зміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 .

В судове засідання, призначене на 21.01.2020 року, ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце слухання справи, повідомлявся вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.:140,141,142,143,323 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Шевченківському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «15-00» годину 05.03.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Харківську місцеву прокуратуру №1 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №638/1862/20
Провадження № 1-кс/638/558/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

встановив:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова в судовому засіданні на 09.45 год. 14 лютого 2020 року .

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 588/201/20
№ провадження 1-кс/588/53/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2020 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 22.01.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 22.01.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно: сенсорний мобільний телефон чорного кольору написами «Redmi» «Model М1903СЗЕG» («Xiaomi 7А Redmi М1903СЗЕG»); картку пам`яті з написами «ADATA 4 GB micro sd НС», які 11.02.2020 вилучені у ОСОБА_4 та належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому по АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області (вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець, Сумська область).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 14.02.2020 о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/186/20
Провадження №1-в/489/35/20
УХВАЛА
іменем України
13 лютого 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання засудженого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_5 засуджений вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 14.09.2016 року та визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, та звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирок суду набрав законної сили 15.10.2016 року та прийнятий до виконання 31.10.2016 року.

З матеріалів особової справи №113/2016, вбачається, що 04.01.2017 ОСОБА_5 було винесено перше попередження за неявку на реєстрацію 03.01.2017 без поважної причини. 13.11.2018 ОСОБА_5 було винесено друге попередження за неявку 06.11.2017 на реєстрацію без поважної причини. 12.11.2016 засуджений притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, 15.05.2017 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, а також на даний час притягується до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190 КК України, однак на сьогоднішній день рішення не прийнято.

Статтею 62 Конституції України та ч.2 ст.2 КК України, ч.1 ст.17 КПК України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Згідно ст. 78 КК України, суд звільняє засудженого від відбування покарання після закінчення іспитового строку, якщо засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину за період відбуття покарання і встановленого іспитового строку.

На підставі викладеного, та враховуючи, що на сьогоднішній день відсутній обвинувальний вирок відносно засудженого ОСОБА_5 , яким його було б визнано винуватим у вчиненні злочинів в період іспитового строку, та зазначений строк закінчився 14.09.2019 року, суд вважає можливим звільнити останнього від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного його вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 14.09.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 592/949/20
Провадження № 1-кп/592/373/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000188 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Бісер Гірнозаводського району Пермської області РФ, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст..89 КК України раніше не судимого,
за ст. 185 ч. 1 КК України, -
встановив:
Кримінальні провадження №0000188 яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений, висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

постановив:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України на 05 березня 2020 року на 16 год. 00 хвилин в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2520/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого Угарте ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0000587 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000587 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому Угарте ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він обвинувачується в тяжкому злочині, знаходячись без міри запобіжного заходу може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві. Просив призначити справу до судового розгляду.
Потерпілий підтримав позицію прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Обвинувачений та його захисник не заперечувати проти призначення справи до судового розгляду, щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою покладались на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає
Приймаючи до уваги думку учасників кримінального провадження, а також, те, що закінчується строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:

По кримінальному провадженню №0000587 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, призначити судовий розгляд на 21.01.2020 року об 14.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу
Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 28.11.2019 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 574/1336/19
Провадження № 1-кп/577/541/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"22" жовтня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суду Сумської області в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2019 року згідно ухвали Апеляційного суду Сумської області від 27 жовтня 2019 року, в порядку ст. 34 КПК України до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України на 29 жовтня 2019 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1872/20
н/п 1-кс/766/1254/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 10 годину 30 хвилин 07 лютого 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1