overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/3784/20
№ 1-в/204/752/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 16.01.2019 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 565 від 29.05.2020 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву представника установи, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Донецького апеляційного суду від 16.01.2019 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1929/20
Провадження №1-в/191/444/20
УХВАЛА

02 липня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК №94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують наявні підстави для призначення клопотання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 20 хв., 28 липня 2020 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК №94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 196/107/19
№ провадження 1-в/196/27/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника

органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка подання Царичанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04.06.2019 року ОСОБА_5 засуджений за ст.186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

У поданні сектор філії Державної установи "Центр пробаці" у Дніпропетровській області ставить питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання за тих підстав, що протягом іспитового строку він характеризувався позитивно, дотримувався порядку та умов відбування покарання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Вислухавши думку прокурора, що вважав за можливе звільнити засудженого від покарання, перевіривши матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 395 ч.2 п.2, 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Подання Царичанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04.06.2019 року покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_6
Справа №295/6298/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, про застосування амністії,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся з клопотанням засуджений про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо нього, оскільки є інвалідом, напівсиротою, онкохворим.

Засуджений повідомлений про розгляд справи, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» та прокурор заперечували щодо застосування до засудженого Закону України «Про амністію у 2016 році».

ОСОБА_4 засуджений вироком Романівського районного суду Житомирської області від 13.09.2013 за ст.ст. 115 ч. 2 п. 4, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України на 13 років позбавлення волі.

Відповідно до статті 9 п. е) Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за умисне вбивство (стаття 115 КК України 2001 р.).

Оскільки ОСОБА_4 засуджений за вчинення умисного тяжкого злочину умисного вбивства (ст. 115 ч. 2 п. 4 КК України) - відсутні підстави для застосування амністії.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 10, 11 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити засудженому ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання за вироком Романівського районного суду Житомирської області від 13.09.2013 на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5286/20
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої відділу СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідча 23.06.2020р. звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В подальшому, 24.06.2020р. слідча подала заяву про повернення клопотання без розгляду на доопрацювання.
Оскільки слідча просить матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, тому, керуючись ч.1 ст.26 КПК України, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 309, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчої відділу СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1094/20
Провадження № 1-кс/935/467/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина)
02 липня 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участі представників скаржника: ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Кортекс», на постанову слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000202 від 04.05.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Кортекс», на постанову слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000202 від 04.05.2020 року- задовольнити.
Постанову слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_6 від 16.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000202 від 04.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год.00 хв. 03 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1819/20
У Х В А Л А

01.07.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000191 від 06.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2020 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 06.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 14.09.2020.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №338/592/20
02 липня 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани матеріалів кримінального провадження № 0000125 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Богородчанського районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000125 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
В підготовчі судові засідання, призначені на 18 червня 2020 року та на 02 липня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду невідомі.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, виконання якого доручити Богородчанському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 на неодноразові виклики до суду не з`являється, суд вважає, що слід здійснити його привід, доручивши виконання ухвали Богородчанському ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Керуючись ст. 139-142, 314, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області на 13 год 30 хв 15 липня 2020 року.
Копію ухвали про здійснення приводу направити Богородчанському ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано - Франківській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 344/149/18
Провадження № 1-кп/344/56/20
У Х В А Л А

(резолютивна частина)
02 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.176-178, ст.ст.183, 194, ст.331, ст.369-372 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до 30 серпня 2020 року включно з визначенням розміру застави в сумі 320 000 грн. відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 17 листопада 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського міського суду 02 липня 2020 року о 15-00 год. зал №21.

Головуюча-суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 133/1742/20
УХВАЛА
02.07.2020

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000537 від 02.07.2019.

Керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження і призначити підготовче засідання на 11 годин 30 хвилин 18 вересня 2020 року у в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_3

Дата документу 02.07.2020
Провадження № 1-кп/127/542/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000551 від 10.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 10.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 25 серпня 2020 року об 10:00 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/6173/20
У Х В А Л А

26 червня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 24.06.2020 р.,-

У С Т А Н О В И В:

26.06.2020 р. в провадження слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області.

Скаржник ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність уповноважених службових осіб Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення, яке має ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 24.06.2020 р.

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області підсудна слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, подана скаржником в строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав, передбачених ч.2, ч.4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 24.06.2020 р.

Призначити розгляд вказаної скарги на 02 липня 2020 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду (Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева,4а) в залі суду №1 та повідомити учасників судового розгляду про день, час і місце розгляду скарги.

Ухвалу надіслати скаржнику, керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області для відома.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 359/4761/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 25.06.2020.
1. Дата призначення: 03.07.2020.
2. Час призначення: 15:40.
3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 362/3079/20
Провадження № 1-кс/362/809/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року слідчий суддя Васильківський міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в м. Василькові Київської області матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру (в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України),-

В С Т А Н О В И В :

17.06.2020 р. до провадження Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшласкарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру (в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України), у кримінальному провадженні №0001009 від 21.07.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 162 КК України

30.06.2020 р. до суду через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про залишення поданої ним скарги без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, пепередбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на позицію особи, яка заявила дану скаргу, приходить до висновку, що, оскільки в розгляді скарги по суті відпала потреба, то скаргу слід залишити без розгляду, не вирішуючи її по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру (в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України), у кримінальному провадженні №0001009 від 21.07.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 162 КК України,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1