overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/1034/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/21/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 січня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2019 року, -

встановила:

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2019 року, разом з матеріалами справи надійшли до Львівського апеляційного суду 10 січня 2020 року.

11 січня 2020 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2019 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2019 року призначити на 11 год. 00 хв. 19 березня 2020 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор для розгляду не з`явився, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 172 КПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/686/20
Провадження № 1-кс/761/1215/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 УДР ГСУ СБ України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002795 щодо неповернення майна, вилученого 11.12.2019 під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, пров. Мостовий, 17-А .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29.01.2020

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/822/20 Справа № 192/2204/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 938/22/20
Провадження № 11-п/4808/26/20
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач Повзло
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження ухвалу судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 24.01.2020 року про передачу кримінального провадження №0000008 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на розгляд іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
На розгляд апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 разом з ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 24.01.2020 року про визначення підсудності (22-23).
Прокурор подав заяву про розгляд вказаного подання в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції вважає, що вказані матеріали кримінального провадження належить направити до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківській області, виходячи з наступного.

Підставою звернення до апеляційного суду стало те, що у Верховинському районному суді Івано-Франківської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_5 брав участь у вказаному провадженні під час досудового розслідування, що унеможливлює його участь, відповідно до ст. 76 КПК України, у розгляді справи по суті, а інших суддів в штаті суду немає. Враховуючи наведене вище, матеріали провадження направлені в апеляційній суд для визначення підсудності.
З урахуванням наведеного, враховуючи приписи ст.ст. 34, 76 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне передати вказане вище кримінальне провадження для розгляду по суті до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Направити матеріали кримінального провадження №0000008 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на розгляд Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/172/20 Справа № 201/9316/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

30 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_8 , та захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 , на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 1, 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_8 , та захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 , на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 1, 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України залишити без задоволення.
Вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 1, 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченими, які утримуються під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 10 год. 00 хв. 04 лютого 2020 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/5880/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1608/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

30 січня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції захисник подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/804/20
Провадження1-кс/991/817/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 02.01.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001196 від 21.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з положеннями ст. 33-1 КПК України, дана скарга відноситься до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 02.01.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001196 від 21.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання № 5 на 31.01.2020 об 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/260/20 Справа № 712/15/16-к Категорія: ч.2 ст. 286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 січня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2019 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2019 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 10.00 год. 03 березня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
29 січня 2020 року

м. Київ
справа № 757/29352/19-к
провадження № 51-4245 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
представника
ТОВ «Восход Солар» ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Восход Солар», на ухвалу Київського апеляційного суду від 6 серпня 2019 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113.
У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Восход Солар», залишити без задоволення.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 6 серпня 2019 року залишити без зміни.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 3 лютого 2020 року о 14 год 30 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 635/4362/19
Провадження №1-кп/635/186/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Високий Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання призначене на 30 січня 2020 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, застосований ухвалою суду від 11 грудня 2019 року привід обвинуваченого поліцією не виконаний, явка обвинуваченого в судове засідання не забезпечена, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший підготовчий розгляд за його відсутності неможливий.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора про привід обвинуваченого в судове засідання та пояснила, що ОСОБА_5 її брат і він за місцем проживання фактично не мешкає і з`являється періодично.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, в порядку передбаченому главами 11 та 12 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що ОСОБА_5 у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку повідомлявся про день та час розгляду справи, але в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, застосований судом привід обвинуваченого в судове засідання поліцією не виконаний, а неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та затягує розгляд справи по суті, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в підготовче судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 06 березня 2020 року о 15:00.

Копію ухвали для виконання негайно направити Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/638/20 Справа № 214/5768/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року, якою продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29 січня 2020 року о 14.30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/436/20
Провадження № 1-кс/159/100/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження
30 січня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

Тому, за скаргою слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 03.02.2020 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю особи, яка подала скаргу, представника Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, прокурора Ковельської місцевої прокуратури.

Зобов`язати Ковельський ВП ГУНП у Волинській області надати суду матеріали перевірки заяви ОСОБА_3 від 16.01.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1