Справа №766/468/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000370 від 25.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000370 від 25.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

Слідчий у клопотанні вказує, що при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розміром застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків є 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 630 600 гривень.

Також слідчий просить у разі внесення застави покласти на підозрювану наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та працівників Білозерської селищної ради Херсонської області, за винятком участі у слідчих та судових діях;

- не заходити до приміщення Білозерської селищної ради Херсонської області, яка знаходиться за адресою: Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Свободи, 83, здати на зберігання всі документи, що дають право на виїзд з України;

- носити електронний засіб контролю.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні слідчого управління ГУ НП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження №0000370 від 25.11.2020 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно з повідомленням про підозру, відповідно до рішення № 2/229 сесії Білозерської селищної ради Херсонської області 7 скликання від 07.11.2017 «Про визнання повноважень селищного голови VII скликання Білозерської об`єднаної територіальної громади» обрана 29.10.2017 за результатами виборів на посаду селищного голови Білозерської об`єднаної територіальної громади, розташованої за адресою: Херсонська область, смт Білозерка, вул. Свободи, 83, що відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є органом місцевого самоврядування.

Будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, відповідно до ст. ст. 12, 42, 52, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», мала наступні права та обов`язки:

- забезпечувати здійснення у межах наданих законом «Про місцеве самоврядування в Україні» повноважень органів виконавчої влади на даній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

- організувати в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;

- здійснювати керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету;

- скликати сесії ради, вносити пропозиції та формувати порядок денний сесій і головувати на пленарних засіданнях ради;

- підписувати рішення ради та її виконавчого комітету;

- видавати розпорядження у межах компетенції;

- звертатися до суду щодо визнання незаконними актів інших організацій місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів;

- укладати від імені територіальної громади та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, таким чином постійно здійснюючи функції представника органу місцевого самоврядування та постійно обіймаючи в органі місцевого самоврядування посаду його керівника, пов`язану з виконанням організаційно розпорядчих функцій, тобто відповідно до Примітки 1 до ст. 364 КК України будучи службовою особою, яка згідно з Приміткою 2 до ст. 368 КК України займає відповідальне становище, та відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», не маючи права використовувати службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи надане службове становище всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, з єдиним умислом, направленим на одержання неправомірної вигоди шляхом вчинення тотожних дій, діючи за пособництва ОСОБА_9 отримала неправомірну вигоду за наступних обставин.

Наприкінці жовтня 2019 року ОСОБА_8 вирішив зайнятись роздрібною торгівлею продуктами харчування, кондитерськими виробами, випічкою на території смт. Білозерка Херсонської області.

З метою визначення для здійснення торгівлі місця звернувся до заступника голови Білозерської селищної ради ОСОБА_9 .

22.11.2019 ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля будівлі Білозерської селищної ради Херсонської області, що розташована за адресою: Херсонська область, смт Білозерка, вул. Свободи, 83, повідомив ОСОБА_8 , що за вирішення питання, щодо погодження документів необхідних для розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 , необхідно надати неправомірну вигоду загальною сумою 2 000 доларів США.

ОСОБА_8 , з метою запобігання настанню шкідливих наслідків для своїх законних інтересів, був вимушений прийняти пропозицію ОСОБА_7 та ОСОБА_9 щодо надання неправомірної вигоди.

25.11.2019 розпорядженням сільського голови ОСОБА_7 № 352к, ОСОБА_9 звільнено з займаної посади згідно пункту 1 статті 36 Кодексу законів про працю України.

04.12.2019 ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 знаходячись навпроти будівлі Білозерської селищної ради Херсонської області, підтвердив факт надання йому та ОСОБА_7 неправомірної вигоди, загальною сумою 2 000 доларів США.

05.12.2019 ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 знаходячись біля приміщення Білозерської селищної ради Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт Білозерка, вул. Свободи, 83, обговорив з ОСОБА_8 , деталі викопіювання земельної ділянки та підготовку технічної документації необхідної для отримання паспорту прив`язки, зазначивши про необхідність надання неправомірної вигоди загальною сумою 2000 доларів США.

09.12.2019 ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 знаходячись у власному кабінеті адміністративної будівлі Білозерської селищної ради Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт Білозерка, вул. Свободи, 83, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повідомила, що винесе рішення на засідання виконавчого комітету у випадку виконання ОСОБА_8 раніше досягнутих домовленостей, що передбачає надання неправомірної вигоди загальною сумою 2 000 доларів США. ОСОБА_9 у присутності ОСОБА_8 відповів, що домовленості не змінилися.

Після чого заяву з резолюцією ОСОБА_7 « ОСОБА_10 щодо підготовки рішення про розміщення тимчасової споруди», ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_7 віддав працівникам селищної ради.

18.12.2019 ОСОБА_8 діючи за вказівкою ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за участю останнього прийняв участь у засіданні виконавчого комітету Білозерської селищної ради Херсонської області, за результатами якого було прийнято рішення № 122, про погодження розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0016 га., громадянину ОСОБА_8 , по АДРЕСА_1 та надано згоду на виготовлення паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності за вищевказаною адресою.

18.12.2019 після засідання виконавчого комітету ОСОБА_9 діючи за вказівкою ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 про необхідність надання неправомірної вигоди загальною сумою 2 000 доларів США.

20.12.2019 ОСОБА_7 знаходячись на сходинах адміністративної будівлі Білозерської селищної ради Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт Білозерка, вул. Свободи, 83, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повідомила ОСОБА_8 про можливість надання особисто їй грошових коштів загальною сумою 2 000 доларів США за винесення питання про розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на засідання виконавчого комітету, ухвалення та підписання рішення виконавчого комітету щодо погодження розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0016 га., громадянину ОСОБА_8 , по АДРЕСА_1 та надання згоди на виготовлення паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності за вищевказаною адресою та погодження паспорту прив`язки тимчасової споруди.

27.12.2019 ОСОБА_9 з метою отримання неправомірної вигоди під час телефонної розмови, повідомив ОСОБА_8 , про необхідність надання йому частини з раніше обумовленої неправомірної вигоди загальною сумою 200 доларів США, що еквівалентно 5 000 грн., вказавши номер розрахункового рахунку.

27.12.2019 ОСОБА_8 виконуючи вимогу ОСОБА_9 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перерахував на розрахунковий рахунок останнього грошові кошти загальною сумою 5 000 грн.

09.01.2020 ОСОБА_7 знаходячись у службовому кабінеті адміністративної будівлі Білозерської селищної ради за адресою: Херсонська область, смт Білозерка, вул. Свободи, 83, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, реалізовуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів отримала від ОСОБА_8 неправомірну вигоду загальною сумою 1 800 доларів США, що еквівалентно 42 894 грн., за винесення питання щодо розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на засідання виконавчого комітету, ухвалення та підписання рішення виконавчого комітету щодо погодження розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0016 га., громадянину ОСОБА_8 , по АДРЕСА_1 та надання згоди на виготовлення паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності за вищевказаною адресою та погодження паспорту прив`язки тимчасової споруди.

Отримавши неправомірну вигоду ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_8 , що для отримання паспорту прив`язки йому необхідно звернутись до ОСОБА_9 .

09.01.2020 ОСОБА_9 надав ОСОБА_8 два екземпляри паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на земельній ділянці площею 0,0016 га., за адресою: АДРЕСА_1 .

09.01.2020 безпосередньо після отримання вказаної вище неправомірної вигоди злочинні дії ОСОБА_7 були викриті співробітниками правоохоронних органів, з вилученням предмету неправомірної вигоди.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, з вищою освітою, уродженка с. Кукавка, Могилів-Подільського району, Вінницької області, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , перебуває на посаді селищної голови Білозерської об`єднаної територіальної громади.

10.01.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 , інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом обшуку від 09.01.2020 у службовому кабінеті ОСОБА_7 , в ході якого оглянуті кошти в сумі 1800 доларів США банкнотами номіналом по 100 доларів США кожна у кількості 18 штук, які добровільно надані ОСОБА_8 для документування злочинної діяльності селищної голови Білозерської об`єднаної територіальної громади;

- номера та серії кожної банкноти внесені до протоколу, зроблено їх копії. Під час огляду банкноти вручені заявнику ОСОБА_8 ;

- заявою ОСОБА_8 про надання грошових коштів для документування злочинної діяльності селищної голови Білозерської об`єднаної територіальної громади;

- протоколом освідування особи від 09.01.2020, а саме здійснення змивів з правої та лівої рук голови Білозерської об`єднаної територіальної громади ОСОБА_7

- протоколом допиту ОСОБА_8 , який підтвердив той факт, що ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , вимагали від нього грошові кошти загальною сумою 2000 доларів США. Крім цього ОСОБА_8 повідомив, що 27.12.2019 приблизно о 11 год. 25 хв. на вимогу ОСОБА_9 через банкомат Приват Барн перерахував кошти у сумі 5 000 гривень на банківський рахунок останнього, реквізити якого 26.12.2019 у смс-повідомленні були надіслані заявнику. Крім цього, 09.01.2020, перебуваючи у службовому кабінеті голови селищної ради ОСОБА_7 близько 14 год. 00 хвилин, на вимогу останньої, ОСОБА_8 передав грошові кошти у сумі 1800 доларів США;

- протоколом допиту в якості свідка спеціаліста 1-їкатегорії з кадрових питань Білозерської селищної ради ОСОБА_11 , яка повідомила, що станом на 09.01.2020 голова селищної ради ОСОБА_7 знаходилася на своєму робочу місці та не перебувала ні на лікарняному ні у відпустці, ні у відряджені. Також ОСОБА_11 повідомила, що 09.01.2020 приблизно у період часу з 13 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. до селищного голови ОСОБА_7 приходив чоловік на ім`я ОСОБА_12 .

- протоколом допиту в якості свідка інспектора з земельних питань Білозерської селищної ради ОСОБА_13 , яка повідомила, що у грудні 2019 до неї звернувся колишній заступник голови селищної рали ОСОБА_9 із запитанням який повинен бути пакет документів для розміщення на території смт. Білозерка тимчасової малої архітектурної форми, на що ОСОБА_13 надала необхідний перелік. Через деякий час, всі документи були наданні та підписані на особу ОСОБА_8 . Крім цього ОСОБА_13 зазначила, що саме ОСОБА_9 вибирав місце для розміщення торгівельного місця. ОСОБА_13 зазначила, що через декілька днів після надання всіх документів ОСОБА_9 , діловод селищної ради надала заяву ОСОБА_8 на якій вже стояла резолюція ОСОБА_7 . Проект рішення щодо розміщення тимчасової малої архітектурної форми готувала ОСОБА_13 на прохання ОСОБА_7 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_7 відповідно до вимог ч. 5 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, підозру обґрунтовано вагомими доказами, враховуючи, що підозрюваний знаходячись на свободі має реальну можливість перешкоджати встановленню об`єктивної істини шляхом незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_8 та службових осіб Білозерської селищної ради Херсонської області, так як має на всіх службових осіб громади вплив, перебуваючи на посаді голови, окрім цього ОСОБА_7 неповнолітніх дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, крім того у разі незастосування запобіжного заходу пов`язаного з триманням під вартою, підозрюваний може виїхати до тимчасово окупованого півострова Крим, тому є ризик, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Водночас відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків.

Законом України «Про державний бюджет на 2020 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатної особи у період з 01.01.2020 до 01.07.2020 в розмірі 2102 гривні.

Пунктом 2 частини 5 статті 182 КПК України визначено розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти (42 040 гривень) до вісімдесяти (168 160 гривень) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік заробітна плата отримана за основним місцем роботи ОСОБА_7 склала 281153, дохід від надання майна в оренду 3252 гривень та 6214 гривень. Крім цього ОСОБА_7 має у власності земельні ділянки загальною площею 20000 кв.м., 2500 кв.м., та автомобіль марки ЗАЗ 2106 2007 року випуску.

У зв`язку з чим, розміром застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків є 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 630 600 гривень.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши пояснення підозрюваної та її захисників, які заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в його задоволенні, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
09.01.2020 безпосередньо після отримання неправомірної вигоди злочинні дії ОСОБА_7 були викриті співробітниками правоохоронних органів, з вилученням предмету неправомірної вигоди.
10.01.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною вказаного кримінального правопорушення.
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, одружена, має доньку, має вищу освіту, раніше не судима, заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, нагороджена відзнакою МО України «За зміцнення обороноздатності», подякою командира військової частини НОМЕР_1 за небайдужість та підтримку Збройних Сил України, подякою директора Херсонського державного будинку художньої творчості за підтримку обдарованих дітей та учнівської молоді у різних видах мистецтва, стимулювання творчої активності, сприяння розвитку та реалізації молодих митців сонячного Таврійського краю під час проведення XII Міжнародного фестивалю дитячої творчості «Скадовськ збирає друзів», подякою голови Білозерської районної ради за сумлінну працю, професіоналізм відповідальне ставлення до обраної справи, почесною грамотою голови Херсонської обласної державної адміністрації за багаторічну сумлінну працю, високий професіоналізм та активну життєву позицію, позитивно характеризується, має хвору матір, що вбачається з долучених до матеріалів клопотання копій виписок з медичної карти стаціонарного хворого, з вересня 2019 р. навчається в Одеському регіональному інституті державного управління Національної академії державного управління при Президентові України, що вбачається з долученої до матеріалів клопотання довідки від 10.01.2020 р. №02-23/105, має постійне місце проживання, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладені обставини, також враховуючи посаду, яку займає підозрювана, наявність у останньої стійких соціальних зв`язків в органах владних повноважень, а також те, що підозрювана категорично заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення та підозрюється у вчиненні корупційного правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що застосування іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, у даному випадку є неможливим, та вважає за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, а саме те, що визначення розміру застави є правом слідчого судді, а не обов`язком, та враховуючи, що кримінальне правопорушення було вчинене без застосування насильства або погрози його застосування, слідчий суддя вважає за доцільне визначити розмір застави підозрюваній.
Розглядаючи питання про визначення підозрюваній розміру застави, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність визначення розміру застави у сумі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальний стан підозрюваної, а також те, що підозрювана одружена, має доньку, має вищу освіту, раніше не судима, заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, позитивно характеризується, має хвору матір, враховуючи, що з відомостей, які містяться у клопотанні, зокрема відповідно до відомостей з декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданої у 2019 р., вбачається, що підозрювана отримала заробітну плату за основним місцем роботи у розмірі 281153 грн., дохід від надання майна в оренду 3252 грн. та 6214 грн., також має у власності земельні ділянки загальною площею 20000 кв.м., 2500 кв.м. та автомобіль марки ЗАЗ 2106 2007 року випуску, враховуючи, що розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваної, так як прокурором не доведено можливість сплати застави в більшому розмірі, тому визначення застави саме в такому розмірі може гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, також враховуючи вагомість ризику переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 08.03.2020 р., необхідно покласти на підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та працівниками Білозерської селищної ради Херсонської області, за винятком участі у слідчих та процесуальних діях;

- не відвідувати приміщення Білозерської селищної ради Херсонської області, яка знаходиться за адресою: Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Свободи, 83;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою рахувати з 09.01.2020 р.
Строк дії ухвали до 08.03.2020 р. включно.
Визначити розмір застави підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень.
У випадку внесення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати її прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та працівниками Білозерської селищної ради Херсонської області, за винятком участі у слідчих та процесуальних діях;
- не відвідувати приміщення Білозерської селищної ради Херсонської області, яка знаходиться за адресою: Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Свободи, 83;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 14.01.2020 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1