Справа № 442/1225/20
Провадження № 1-кп/442/175/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 31.01.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, згідно вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
Судом визнано доведеним, що 29.01.2020 близько 21 год. 10 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом розбиття вікна, проник у буд. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав сумку матерчату вартістю 50 грн., праску марки «Vitek 1234» вартістю 150 грн., футляр з тонометром «MEDEMA» вартістю 150 грн., фен невідомої марки білого кольору вартістю 200 грн., кавомолку невідомої марки вартістю 100 грн., настінний дерев`яний годинник з маятником вартістю 1300 грн., мобільний телефон марки «Nokia 2310» вартістю 150 грн., сім карту марки «Київстар» вартістю 10 грн., пару золотих сережок 585 проби, загальною вагою 1 грам вартістю 1100 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3210 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, а саме 29.01.2020 року у вечірній час, шляхом розбиття шибки вікна, проник в будинок АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 речі, які мав намір продати. Відзначив, що частково повернув потерпілій викрадене та має намір відшкодувати повністю завдану їй шкоду.

У вчиненому щиросердечно розкаюється. Обіцяє більше злочинів не вчиняти, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він умисно таємно викрав чуже майно (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання засудженого має на меті його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Загальні засади призначення покарання (стаття 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Отже, при обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав себе винним повністю, щиросердечно розкаюється, активно сприяв розкриттю злочинів, частково відшкодував завдану шкоду потерпілій.

Враховуючи вищенаведене, особу винного, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування основного покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід під час досудового та судового слідства не обирався, а відтак підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу немає.

Процесуальних витрат у справі немає.

З речовими доказами необхідно поступити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України та скасувати заходи по забезпеченню кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та обрати йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-футляр з тонометром «MEDEMA», який передано на зберігання потерпілій, - залишити ОСОБА_5 ;

-настінний дерев`яний годинник з маятником, мобільний телефон марки «Nokia 2310», які зберігаються у камері зберігання речових доказів Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, - повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

-сліди пальців рук на 4 ПЛС, які упаковано в спец пакет №3547452, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, - знищити;

-DVD-диск з камер зовнішнього відео спостереження, що у будинку АДРЕСА_3 , - зберігати при матеріалах кримінального провадження, які залишились у прокурора.

Скасувати заходи по забезпеченню кримінального провадження, вжиті на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 лютого 2020 року.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1