Справа № 591/2410/20
Провадження № 1-кс/591/1231/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 27.03.2020, а саме на: блок із чотирьох паперових коробок, у кожній з яких знаходяться по 6 шт. відеокамер GoProApp (пакунок № 5); - блок із чотирьох паперових коробок, у одній з яких знаходяться 6 шт. відеокамер GoProApp, у інших трьох по 6 ременів кріплення до відеокамер GoProApp (пакунок № 6); - синтетичний мішок з 7 шт. картонних коробок, у двох з яких знаходяться по 6 шт. відеокамер GoProApp, у чотирьох з яких містяться по 6 акумуляторів до відеокамер GoProApp, у одній з яких міститься 6 комплектів кріплення відеокамер GoProApp марки «Sports Kids» (пакунок № 7); - синтетичний мішок з 6 шт. картонних коробок, у двох з яких знаходяться по 6 шт. відеокамер GoProApp, у двох з яких міститься 6 шт. ременів кріплення до відеокамер GoProApp, у одній з яких містяться 6 адаптерів до мікрофонів GoProApp, у одній з яких містяться 6 акумуляторів до відеокамер GoProApp (пакунок № 8); - синтетичний мішок з 7 шт. картонних коробок, у двох з яких знаходяться по 6 шт. відеокамер GoProApp, у одній з яких міститься 6 шт. чохлів та ременів кріплення в комплекті до відеокамер GoProApp, у трьох з яких містяться по 6 адаптерів до мікрофонів GoProApp, у одній з яких містяться 6 акумуляторів до відеокамер GoProApp (пакунок № 9); - синтетичний мішок з 8 шт. картонних коробок, у трьох з яких знаходяться по 6 шт. відеокамер GoProApp, у двох з яких містяться по 6 адаптерів до мікрофонів GoProApp, у трьох з яких містяться по 6 акумуляторів до відеокамер GoProApp (пакунок № 10); - синтетичний мішок з 9 шт. картонних коробок, у одній з яких знаходяться 6 шт. відеокамер GoProApp, у одній з яких міститься 6 шт. ременів кріплення в і до відеокамер GoProApp, у семи з яких містяться по 6 акумуляторів до відеокамер GoProApp (пакунок № 11); - синтетичний мішок з 8 шт. картонних коробок, у двох з яких знаходяться по 6 шт. відеокамер GoProApp, у одній з яких міститься 6 шт. ременів кріплення в до відеокамер GoProApp, у одній з яких містяться 6 адаптерів до мікрофонів GoProApp, у чотирьох з яких містяться по 6 акумуляторів до відеокамер GoProApp (пакунок № 12); - синтетичний мішок з 7 шт. картонних коробок, у одній з яких знаходяться 6 шт. відеокамер GoProApp, у двох з яких міститься по 6 шт. ременів кріплення до відеокамер GoProApp, у двох з яких містяться по 6 адаптерів до мікрофонів GoProApp, у двох з яких містяться по 6 акумуляторів до відеокамер GoProApp (пакунок № 13), в яких знаходяться Камера HER08 Blak з SD-картою, Specialty Bundle; Камера Go Pro MAX ( CHDHZ-201-RW); Адаптер 3,5mm Міс Adapter (HERО5 Blak and HERО5 Session) (AAMIC -001); Зарядний пристрій для двох акумуляторних батарей HERО8 Go Pro Dual Battery Charger + Battery (AJDBD-001-EU); Акумулятор Go Pro HERО8 Rechargeable Battery (AJBAT-001); Кріплення Head Strap+QuickClip (ACHOM-00l); Кріплення на груди Cheaty (AGCHM -001) ; Набір аксесуарів Go Pro Sport Kit (AKTAC-001). Зазначила, що вказане майно належить ОСОБА_6 , який не має відношення до кримінального провадження, в рамках якого на зазначене майно накладено арешт.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Слідчий та прокурор проти задоволення клопотання заперечували та пояснили, що на даний час заплановано проведення огляду предметів, вилучених 25.03.2020 під час обшуку автомобіля Toyota з залученням відповідного спеціаліста, з метою первинного визначення їх приналежності до спеціальних технічних засобів отримання інформації. Після проведення огляду, буде вирішуватися питання щодо проведення відповідних судових експертиз. Також направлено запити до ТОВ «ДЕВАЙС ТРЕЙДІНГ» та ТОВ «ЕКСТРІМ ПРАЙД», для перевірки достовірність інформації про придбання зазначених речей.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Слідчим відділом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000084 внесеному 24.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.201, ст.290 та ч.1, ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 27.03.2020 було задоволено клопотання слідчого СВ Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області та накладено арешт на майно, вилучене 25.03.2020 під час обшуку, в тому числі і на майно, зазначене у клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На даний час слідчим проводяться заходи по розслідуванню кримінального провадження, в арешті майна не відпала потреба, тому клопотання про скасування арешту майна є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 27.03.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1