Справа № 731/6/20
Провадження 1-кс/731/7/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року смт. Варва

Слідчий суддя Варвинського

районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

особи, в інтересах якої подано скаргу, ОСОБА_3 ,

начальника слідчого відділу ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2020 року до суду надійшла вказана скарга.

Скарга обґрунтована тим, що 25 грудня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області з двома письмовими заявами, в яких повідомив про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, що полягають у викраденні належних йому транспортних засобів трактора колісного марки JINMA JM 404, 2010 року випуску, свідоцтво № НОМЕР_1 , днз НОМЕР_2 , та трактора колісного марки БЕЛАРУС 892, 2011 року випуску, свідоцтво № НОМЕР_3 . На підтвердження викладених у заявах фактів ОСОБА_3 додав документи, що підтверджують його право власності на земельну ділянку та транспортні засоби, а також диск з відеозаписом вчиненого правопорушення. 29 грудня 2019 року ОСОБА_3 в приміщенні Варвинського відділення поліції ознайомився з матеріалами перевірки за його зверненнями та дізнався, що відомості за його заявами не внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань. Адвокат ОСОБА_5 просить зобов`язати слідчого СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяв ОСОБА_3 від 25 грудня 2019 року про викрадення належних заявникові транспортних засобів та розпочати за цими заявами досудове розслідування за ч. 2 ст. 186 КК України (відкрите викрадення чужого майна (грабіж) за попередньою змовою групою осіб).

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити. Адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Начальник слідчого відділу ОСОБА_4 вимоги проти задоволення скарги заперечував, оскільки з поданих ОСОБА_3 заяв від 25 грудня 2019 року не вбачається ознак злочину, а його звернення розглядаються в порядку Закону України «Про звернення громадян». Крім того, скаржник пропустив строк для оскарження вказаного рішення.

Проаналізувавши доводи скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку ОСОБА_3 , начальника слідчого відділу ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 25 грудня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області з письмовими заявами про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, що полягають у викраденні належних йому транспортних засобів трактора колісного марки JINMA JM 404, 2010 року випуску, свідоцтво № НОМЕР_1 , днз НОМЕР_2 , та трактора колісного марки БЕЛАРУС 892, 2011 року випуску, свідоцтво № НОМЕР_3 .

Прийняття заяв та їх реєстрація підтверджується рапортом про отримання заяв та відбитками штампа вхідної кореспонденції Варвинського відділення поліції на копіях заяв.

29 грудня 2019 року ОСОБА_3 дізнався, що його заяви розглянуто як звернення громадян.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву та повідомлення.

При цьому на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочини, який було встановлено в КПК 1960 року, обов`язок слідчого або прокурора, передбачений ст. 214 діючого КПК України 2012 року, не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Чинний КПК України дійсно передбачає внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим, слідчий суддя враховує, що заявник повідомляв саме про вчинення кримінального злочину щодо його майна.

В судовому засіданні встановлено, що відомості за заявами ОСОБА_3 від 25 грудня 2019 року про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, що полягають у викраденні належних йому транспортних засобів, слідчими Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що доводи представника органу досудового слідства в частині пропуску скаржником десятиденного строку для оскарження рішення слідчого, є безпідставними, адже, слід констатувати, що бездіяльність щодо невнесення відомостей в ЄРДР, є триваючим станом, та дає підстави для звернення за судовим захистом поза вказаним строком.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Одночасно, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого вносити відомості з певною правовою кваліфікацією, оскільки вважає це обов`язком та правом відповідної особи наділеної КПК відповідними повноваженнями.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 84, 214, 303-304, 306-307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяв ОСОБА_3 від 25 грудня 2019 року та розпочати за цими заявами досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1