ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.09.2019 року за №0003186, за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, неодружений, утриманців не має, фізичних вад здоров`я не має, перебуває на обліку у нарколога, інвалідності не має, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимості не має

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 25.09.2019 року близько 17-00 год., переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів таємно, використовуючи дублікат ключів, шляхом відчинення замка вхідних дверей незаконно проник до квартири АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що потерпіла ОСОБА_6 за вказаною адресою її мешкання відсутня, звідки зі столу, що знаходиться в кімнаті, викрав належні ОСОБА_6 два портативних зарядних пристроїв «Power Bank» моделі «Awei P50K 10000 mAh» вартістю 747,96 грн. та ноутбук чорного кольору марки «Acer», моделі «eMachines E 527-902G25Mi» вартістю 1733,33 грн., після чого разом з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2481,29 грн..

Крім того, ОСОБА_5 25.09.2019 року приблизно через декілька годин (більш точний час досудовим розслідування не встановлено), переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, таємно, повернувшись до зазначеної належної потерпілій квартири АДРЕСА_2 , шляхом відчинення замку вхідних дверей, незаконно проник до квартири, де взяв ключі від гаражного приміщення, розташованого по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , після чого таємно шляхом відчинення воріт незаконно проник до вказаного приміщення гаражу, звідки викрав належний потерпілій спортивний велосипед бордового кольору торгівельної марки «Intenzo» моделі «Delta 26» вартістю 3182,25 грн., після чого повернувшись до квартири потерпілої, таємно викрав з полиці належний потерпілій мобільний телефон білого кольору марки «Fly» моделі «DS115» вартістю 228,33 грн., після чого разом з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3410,58 грн..

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за першим епізодом за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, за другим - за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та в інше приміщення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що 25.09.2019 року близько 17-00 год. зайшов у квартиру сестри потерпілої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 , використовуючи дублікат ключів, який у нього був, на що сестра дозволу йому не надавала, звідки через потребу в грошах забрав два портативних зарядних пристроїв «Power Bank» та ноутбук «Acer», які у подальшому продав, виручені кошти витратив на особисті потреби. Після цього, у той же день, через декілька годин знову таємно від сестри повернувся до її квартири, звідки взяв ключі від гаража, пішов туди, забрав звідти належний потерпілій велосипед, після чого повернувся до квартири, поклав ключі від гаража, натомість забрав з полиці належний потерпілій телефон «Fly», після чого пішов. У подальшому велосипед продав, виручені гроші витратив на особисті потреби, мобільним телефоном користувався до вилучення його у нього співробітниками поліції.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за законом віднесений до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який за матеріалами справи характеризується фактично посередньо, сім`ї та утриманців не має, офіційно не працевлаштований, перебуває на обліку у нарколога, судимості не має. Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого, намір не вчиняти подібних дій у майбутньому та повністю відшкодував потерпілій завдану шкоду, що письмово підтвердила сама потерпіла. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, звільнивши його разом з цим від відбування цього покарання з випробуванням, що, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, у зв`язку із застосуванням до обвинуваченого положень ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Також при обранні міри покарання суд враховує думку прокурора про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1099 (одна тисяча дев`яносто дев`ять) грн. 02 коп. (а.п. 60-61).

Речові докази у справі: мобільний телефон «FLY» моделі DS115 вважати повернутим потерпілій (а.п. 62-63).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений, захисник та потерпіла мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1