Справа № 442/3675/20
Провадження № 1-кп/442/282/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 17.04.2020 на підставі угоди про примирення, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, студента 4 курсу Дрогобицького механіко-технологічного коледжу, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 16.04.2020 близько 18 год, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи поблизу належного ОСОБА_6 будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав майно останньої, а саме сокиру теслярську з дерев`яним руків`ям, вартістю 280 гривень, сокиру господарську з дерев`яним руків`ям, вартістю 173,07 гривень, молоток слюсарний, вартістю 40 гривень, столярну ручну пилу, вартістю 83,73 гривень, ланцюгову бензинову пилу марки «FORТЕ» моделі «FGS 15-40», вартістю 1032,67 гривень, точильний верстат кустарного виробництва вартістю 416,67 гривень. Всього ОСОБА_3 таємно викрав майно ОСОБА_6 на загальну суму 2026,14 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

17.06.2020 між ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди потерпіла та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України. ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторони угоди домовились щодо призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого санкцією ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 також просить вказану угоду з обвинуваченим затвердити.

ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 підтримав думку свого підзахисного та прокурора про затвердження угоди про примирення.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного:

відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Потерпілим від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_6 . Шкоду, заподіяну потерпілій, відшкодував повністю, і остання претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Потерпіла та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, - відсутні.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, а тому його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений раніше не судимий, покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

При таких обставинах, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим і призначити узгоджений сторонами вид та розмір покарання обвинуваченому, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судом роз`яснено ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався, і до вступу вироку в законну силу підстав для його обрання також немає.

З речовими доказами слід вчинити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду від 17.06.2020 про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 17.06.2020 покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Речові докази: сокиру теслярську з дерев`яним руків`ям, сокиру господарську з дерев`яним руків`ям, молоток слюсарний, столярну ручну пилу, ланцюгову бензинову пилу марки «FORТЕ» моделі «FGS 15-40», точильний верстат кустарного виробництва повернути потерпілій ОСОБА_6 ..

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення товарознавчої експертизи №16/597 від 11.06.2020 в сумі 653,80грн. , товарознавчої експертизи №16/596 від 11.06.2020 в сумі 1307,60грн. та товарознавчої експертизи №16/598 від 11.06.2020 в сумі 980,70грн.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1