Справа № 309/574/20
Провадження № 1-кс/309/150/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000230 внесеному до ЄРДР від 02.03.2020 року за ознаками кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:

У порядку досудового розслідування кримінального провадження №0000230 внесеного до ЄРДР від 02.03.2020 року за ознаками кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до суду надійшло клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно транспортний засіб автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Клопотання вмотивовано тим, що 02 березня 2020 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись вулицею Августина Волошина в м.Хуст в напрямку м.Мукачево, не дотримуючись вимог п. 12.2 Правил дорожнього руху України, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, не вибрав безпечної швидкості для руху, біля приміщення будинку №60 по вулиці Августина Волошина, порушуючи вимоги пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та пункту 1.10 Правил дорожнього руху України - небезпека для руху зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися», несвоєчасно застосував гальмування та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка в цей час переходила дорогу зліва на право по напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від отриманих тілесних ушкоджень: закрита черепно-мозкова травма, закритий перелом склепіння черепа, забій головного мозку, дифузійний набряк мозку, закритий перелом правої ключиці зі зміщенням, закритий перелом правої гомілкової кістки зі зміщенням, перебуваючи в реанімаційному відділенні КНП «Хустська районна лікарня імені Віцинського О.П.» потерпіла ОСОБА_7 о 23 годині 02.03.2020 року - померла.

В ході проведення огляду місця події 02.03.2020 року виявлено та вилучено автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 з пошкодженнями характерними для дорожньо-транспортної пригоди, яким в момент наїзду на пішохода керував ОСОБА_5 .

Після проведення огляду місця події автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 поміщено на арештмайданчик Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Вилучений автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України є предметом кримінального правопорушення, має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 росив накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 на час проведення автотехнічної та трасологічної експертиз.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 не заперечили щодо накладення арешту на автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 на час проведення автотехнічної та трасо логічної експертиз.

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

В судове засідання ОСОБА_8 власник транспортного засобу автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , тимчасово вилученого під час огляду місця події не з`явився.

Суд ухвалює про розгляд клопотання у відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 02 березня 2020 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись вулицею Августина Волошина в м.Хуст в напрямку м.Мукачево, не дотримавшись вимог пунктів п.п. 1.10, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху, несвоєчасно застосував гальмування та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в переходила дорогу зліва на право по напрямку руху автомобіля. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпіла померла в реанімаційному відділенні КНП «Хустська районна лікарня імені Віцинського О.П.».

В ході проведення огляду місця події 02.03.2020 року виявлено та вилучено автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 з пошкодженнями характерними для дорожньо-транспортної пригоди, яким в момент наїзду на пішохода керував ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , який має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до надмірного обмеження прав особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (ч.4 ст. 173 КПК України).

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Виходячи з вищевикладеного, з метою досягнення дієвості провадження, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , який має значення речового доказу у кримінальному провадженні на час проведення трасологічної та автотехнічної експертиз транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 169, 170-171, 304, п.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 - задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 08.11.2002 року є ОСОБА_8 на час проведення трасологічної та автотехнічної експертиз транспортного засобу в рамках кримінального провадження №0000230 внесеного до ЄРДР від 02.03.2020 року за ознаками кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України шляхом заборони розпорядження ними та їх відчуження.

Автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 залишити на зберіганні на арешт майданчику Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1