Справа № 551/568/20
Провадження № 1-кс/551/153/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт тимчасово вилученого майна

11 червня 2020 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, що перебуває у власності ОСОБА_5 та у володінні ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2020 року старший слідчий СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна у вигляді автомобіля марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 та перебуває у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Федунка Шишацького району Полтавської області.

Клопотання мотивоване тим, що близько 11-20 год. 09 червня 2020 року по вул. Шевченка в с. Федунка Шишацького району Полтавської області автомобіль «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 виїхав на узбіччя дороги та зіткнувся з деревом, внаслідок чого водій та пасажир ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

В ході огляду місця ДТП вилучено автомобіль «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 .

Вказаний автомобіль має доказове значення, а отже є речовим доказом у кримінальному провадженні. З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного автомобіля слідчий вважає необхідним накласти на нього арешт шляхом заборони користування та розпорядження даним автомобілем і надання дозволу на його зберігання на спеціальному майданчику Шишацького відділення поліції.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, наголошуючи на тому, що накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб має вирішальне значення для проведення подальшого розслідування, оскільки він є предметом кримінального правопорушення з яким необхідно провести ряд експертиз та лише шляхом накладення арешту можливо забезпечити його схоронність та цілісність.

Володілець майна ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, у вирішенні спірного питання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

09 червня 2020 року в черговій частині Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за № 1060 зареєстровано телефонне повідомлення диспетчера швидкої медичної допомоги про ДТП за участю автомобіля в с. Федунка Шишацького району Полтавської області (а.с.43.).

Під час огляду місця події було виявлено та вилучено причетний до ДТП автомобіль «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 з пошкодженнями передньої частини, зафіксовано обстановку на місці ДТП (а.с.4-8).

09 червня 2020 року відомості за фактом даного ДТП внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171, з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.2).

Згідно технічного паспорту на автомобіль ВАЗ 2101 серії НОМЕР_2 автомобіль «ВАЗ 2101» вишневого кольору д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 (а.с.12-13).

В той же час згідно матеріалів кримінального провадження та пояснень слідчого слідчим суддею встановлено, що постійним користувачем вказаного автомобіля є ОСОБА_6 , який і керував ним на момент ДТП.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2, ч.3 вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено при вивченні матеріалів кримінального провадження зазначене у клопотанні майно у вигляді автомобіля є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі його сліди.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам, встановленим ст. 171 КПК України та подано слідчому судді у встановлені КПК України строки. Враховуючи те, що володільцем автомобіля є особа, яка в подальшому може отримати статус підозрюваного та обвинуваченого у даному кримінальному провадженні слідчий суддя вважає, що відсутні передбачені ч.2 ст. 64-2 КПК України перешкоди для особистого звернення слідчого із відповідним клопотанням до слідчого судді.

Враховуючи те, що в разі не накладення арешту на вищевказане майно існує висока імовірність, що воно буде відчужене власником (володільцем) або в ході його експлуатації чи ремонту будуть знищені (спотворені) сліди ДТП, наслідком чого стане неможливість проведення з автомобілем ряду судових експертиз та встановлення істини у справі, слідчий суддя вважає необхідним накласти на нього арешт передавши його на зберігання до Шишацького відділення поліції ГУНП в Полтавській області, вважаючи, що в даному випадку таке тимчасове обмеження права власника (володільця) на вказане майно є співрозмірним завданням кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, за для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, керуючись вимогами ст.ст. 98, 110, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 у вигляді належного йому автомобіля «ВАЗ 2101», вишневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с. Федунка Шишацького району Полтавської області, заборонивши користування та розпорядження вказаним майном до прийняття рішення у справі або скасування арешту майна.

З метою виконання ухвали слідчого судді арештоване майно до прийняття у кримінальному провадженні відповідного рішення щодо нього зберігати на внутрішньому майданчику Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Вказана ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та (або) прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при її оголошенні протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Сиволап