Справа №212/8462/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу (об`єднані провадження №0000823, №0002043) за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, з середньо-технічною освітою, не одруженого, маючого на утримані малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, інвалідності не має, раніше судимий, останній раз 29.04.2020 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ст.. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та 6 місяців, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

учасники судового провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури 3 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 приблизно о 22.50 годині, ОСОБА_3 повторно, діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом та єдиною метою спрямованими на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де побачив автомобіль марки «ВАЗ-2106» д/н НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В той же день, 14.08.2019 приблизно о 22.55 годині ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю потерпілого, свідків та очевидців, за допомогою викрутки, потрапив до салону автомобіля марки «ВАЗ-2106» д/н НОМЕР_1 , червоного кольору та за допомогою троса відкрив капот вищевказаного автомобіля та таємно викрав майно, який належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: акумулятор марки «Bosch S4002» 470A 12V 52Ah, біло-синього кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1353 від 27.11.2019 становить 1493,32 гривень, який був закріплений в підкапотному відсіку даного автомобіля.

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, звернувши на власну користь, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 1493,32 гривень.

Крім того, 27.08.2019 приблизно о 03.50 годині, ОСОБА_3 повторно, діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом та єдиною метою спрямованими на таємне викрадення чужого майна, прийшов до третього під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де побачив автомобіль марки «ВАЗ-2106» д/н НОМЕР_2 , синього кольору, який належить потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В той же день, 27.08.2019 приблизно о 03.55 годині ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю потерпілого, свідків та очевидців, за допомогою викрутки, потрапив до салону автомобіля марки «ВАЗ-2106» д/н НОМЕР_2 , синього кольору, звідки таємно викрав майно, який належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме: автомагнітолу марки «Pioner Deh-612», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1353 від 27.11.2019 становить 995 гривень, після цього, ОСОБА_3 знаходячись в салоні автомобіля, за допомогою троса відкрив капот вищевказаного автомобіля та таємно викрав акумулятор марки «Westa» 50Ah, білого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1353 від 27.11.2019 становить 912,82 гривень, який був закріплений в підкапотному відсіку даного автомобіля.

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, звернувши на власну користь, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 1907,87 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно. 12.09.2019, приблизно о 16-10 годині перебуваючи неподалік буд. № 20 вул. М. Світальського в Покровському районі м. Кривою Рогу побачив будівлю сторожки, розташованої при вході на кладовище «Бажанове» і вул. М. Світальського в Покровському районі м. Кривого Рогу, в приміщенні якої знаходився раніше незнайомий йому потерпілий ОСОБА_7 та користувався своїм планшетом марки «Леново ТВ-Х304L».

В цей час, у ОСОБА_3 , виник злочинний намір направлений на таємне викрадення вищезазначеного планшету, який належить ОСОБА_7 .

Того ж дня, 12.09.2019, близько 16 години 20 хвилин, ОСОБА_3 , дочекавшись доки сторож кладовища «Бажанове» - ОСОБА_7 вийшов зі сторожки та зачинив за собою двері та направився проводити обхід кладовища, ОСОБА_3 , вирішив реалізували свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення.

Продовжуючи свої протиправні дії, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, та будучі впевненим в тому, що його дії носять таємний характер, ОСОБА_3 , повторно, діючи із корисливих спонукань, підійшов до приміщення сторожки розташованої при вході на кладовище «Бажанове» по вул. М. Світальського в Покровському районі м. Кривого Рогу, де використовуючи фрагмент тротуарної плитки яку знайшов у безпосередній близькості, розбив віконне скло зазначеної сторожки та таким чином проник у її приміщення, звідки таємно викрав належний ОСОБА_7 планшет марки «Леново ТВ-Х304L», діагональ 10 дюймів, та почав покидати приміщення сторожки, та знаходячись від місця скоєння кримінального правопорушення на відстані близько 1-2 метрів, ОСОБА_3 , був помічений з викраденим майном потерпілим ОСОБА_7 , який повертався до будівлі сторожки, розташованої на кладовищі «Бажанове» по вул. М. Світальського в Покровському районі м. Кривого Рогу, так як почув звук розбитого віконного скла.

В цей час, потерпілий ОСОБА_7 , побачивши біля сторожки ОСОБА_3 з викраденим майном, став вимагати останнього, щоб той зупинився та повернув, викрадений йому планшет марки «Леново ТВ-Х304L», діагональ 10 дюймів, однак ОСОБА_10 не побажав виконати законні вимоги потерпілого ОСОБА_7 та повернути останньому викрадене майно, де в цей час у ОСОБА_3 , виник раптово намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, після чого, той, діючи з корисливих мотивів та усвідомлюючи, що його злочинні дії стали очевидними для потерпілого та сторонніх перехожих, яких ОСОБА_11 покликав на допомогу, та утримуючи при собі планшет марки «Леново ТВ-Х304L»,| діагональ 10 дюймів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1232 від 19.09.2019 складає 3504 грн. 26 коп. належний потерпілому ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, обернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_12 заподіяно майнову шкоду на суму 3504 грн. 26 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєних злочинах визнав у повному обсязі та суду пояснив, що дійсно скоїв злочини, викладені прокурором в обвинувальних актах. Все так і відбувалось. Крадіжки скоював так як потрібні були гроші. Викрадене продавав. У скоєних злочинах кається, просить суд не карати його суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор та захисник не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, - суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень.

Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_6 про наслідки спрощеного розгляду справи та з`ясовано, що прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_6 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_6 що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 щодо обставин та подій скоєних злочинів, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі та вважає, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та ч.3 ст.186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше сховище.

При призначені покарання суд керується вимогами ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.. 12 КК України, злочини, вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 є злочинами середнього ступеня тяжкості та тяжким.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено: на обліку у лікаря психіатра не перебуває; на обліку у лікаря нарколога перебував з жовтня 2012 року по серпень 2017 року. З приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоідів. Синдром залежності; за місцем мешкання характеризується посередньо; інвалідності не має; має на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, раніше судимий; офіційно не працевлаштований.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за скоєнні злочини виключно у виді позбавлення волі, у відповідності до санкції статі кримінального закону, із застосуванням вимог ч.1, ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, із врахуванням не відбутого покарання, призначеного 29 квітня 2020 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст.185, ст. 71 КК України яким ОСОБА_3 засуджено до позбавлення волі строком на 3 роки та 6 місяців, із відбуттям остаточного покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.

На думку суду, вказане покарання буде спів розмірним із тяжкістю скоєних злочинів, особою злочинця та відповідатиме цілям покарання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до вступу вироку у закону силу необхідно залишити без зміни тримання під вартою.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, та призначити покарання:

За ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

За ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, до покарання, призначеного за цим вироком, приєднати не відбуте покарання за вироком від 29.04.2020 року Тернівського районного суду м. Кривого Рогу яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та 6 місяців, призначивши обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та 3 місяці, із відбуттям покарання в кримінально - виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 13.09.2019 року.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до вступу вироку у закону силу залишити без зміни тримання під вартою.

Речовий доказ - планшет марки «Леново ТВ-Х304L», діагональ 10 дюймів, залишити у потерпілого ОСОБА_7 за належністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 28/4.6/1159 від 23.09.2019 в сумі 1256,08 гривень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_13