Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0002812 від 10.08.2019 р., в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Подільського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання, подане захисником в порядку ст. 220 КПК України.
Скаргу обґрунтовувано тим, що 19.08.2019 р. ОСОБА_3 направила до Подільського УП ГУ НП в м. Києві клопотання, яке було зареєстроване за №452-32-19 від 30.08.2019 р. в порядку ст. 220 КПК України. Станом на 03.06.2019 р., відповіді на зазначене клопотання захисник не отримала, з огляду, на що звернулась з даною скаргою до суду.
Захисник ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 повідомлялись про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явились.
Слідчі СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві повідомлялися про день, час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явились. На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Поважними причинами неприбуття особи на виклик (ст. 138 КПК України) є обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, що підлягає з`ясуванню у судовому засіданні. Неврахування таких обставин призводить до передчасності прийнятого рішення та можливого порушення законних прав та інтересів учасників розгляду.
Разом з тим, особі, що звертається із скаргою до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки. Відтак, будучи належним чином повідомленими про розгляд поданої ними скарги, захисник ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 не з`явилися у судове засідання, про причини неявки не повідомили суд, клопотання або заяви від них не надходили. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Аналізуючи викладене, вбачається, що на час розгляду скарги, заявлені особою, що звернулася до суду, вимоги не підтримуються, з огляду на що суд відмовляє у задоволенні вимоги скарги.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0002812 від 10.08.2019 р., в порядку ст. 303 КПК України відмовити;
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1