28.02.2020 Справа № 756/2270/20
Унікальний №756/2270/20
Провадження №1-кс/756/494/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП і м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів в межах кримінального провадження № 0007034 від 24.09.2019 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУНП і м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів в межах кримінального провадження № 0007034 від 24.09.2019 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.
В обґрунтування клопотання вказує, щоу провадженні слідчого відділу Оболонського управління поліції ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0007034 від 24.09.2019, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу № 8-к від 01.04.2014, ОСОБА_5 призначено на посаду Генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У подальшому, 28.12.2016, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі засновників: Юридична особа за законодавством Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії Компанія з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі громадянки України ОСОБА_6 та Юридична особа за законодавством України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_7 , укладено контракт з генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 4 Контракту, Керівник має право розпоряджатися майном та коштами Товариства з урахуванням обмежень та лімітів, встановлених Статутом Товариства, цим Контрактом та щомісячними оперативними фінансовими планами Товариства, що затверджуються Загальними зборами учасників Товариства.

Згідно з п. 5 Контракту, у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, передбачених цим контрактом, сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства та цього контракту.

Відповідно до п. 1.1 статті 1 Статуту, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » створене для здійснення господарювання з метою поліпшення свого економічного та соціального стану, одержання прибутку, а також для здійснення інвестицій в економіку України.

Пунктом 9.17 Статуту визначено, що до компетенції Генерального директора відноситься укладення, виключно у разі отримання погодження Загальних зборів Учасників, угод щодо відчуження (продажу чи іншого переходу прав власності), передачу в заставу або оренду, відчуження в будь-якому вигляді земельних ділянок, основних засобів, транспортних засобів, корпоративних прав, майнових та немайнових прав, а також прав користування земельними ділянками, які належать Товариству.

Встановлено, що, 02.04.2018, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Кредитор) в особі директора ОСОБА_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Позичальник) в особі генерального директора ОСОБА_5 укладено договір фінансового кредиту №ВКЛ/Ю/2018/04-01, згідно з умовами якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » кредитні кошти в сумі 30650000 грн.

У подальшому, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (постачальник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (покупець), 30.03.2018, укладено договір поставки нафтопродуктів №30-03/2018.

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору, Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця нафтопродукти, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити нафтопродукти на умовах визначених цим договором.

Відповідно до п. 6.2. цього договору, Покупець несе відповідальність за порушення строків оплати товару у випадках поставки партії/партій товару, щодо якої/яких не здійснено та/або здійснено не в повному обсязі розрахунки, і на вимогу Постачальника сплачує штраф в розмірі 1% (одного відсотка) від суми простроченого зобов`язання за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення грошового зобов`язання.

На виконання умов цього договору, в період часу з 03.07.2018 по 23.07.2018, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поставлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » нафтопродуктів на загальну суму 27 526 985,19 грн.

За отриманий товар ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в період часу з 01.08.2018 по 03.08.2018, здійснено лише часткову оплату в сумі 7 068 952,44 грн.

У зв`язку з цим, у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », станом на 20.09.2018, виникла дебіторська заборгованість перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором поставки нафтопродуктів №30-03/2018 від 30.03.2018 у сумі 20 444 665,97 грн.

За прострочення розрахунків за договором №30-03/2018 від 30.03.2018, у відповідності до п. 1.1. цього договору, станом на 20.09.2018, у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виникла заборгованість зі сплати штрафних санкцій на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у загальній сумі 1 125 200,18 грн., у тому числі:

- сума штрафу 679 161,80 грн.;

- 3% річних від суми простроченого зобов`язання 57 589,73 грн.;

- інфляційне збільшення суми боргу (інфляційні втрати) 388 448,65 грн.

У подальшому, загальними зборами учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі протоколу №107 від 20.09.2018, уповноважено генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 лише на підписання трьохстороннього договору відступлення права вимоги дебіторської заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в сумі 20458032,54 грн. за договором поставки нафтопродуктів №30-03/2018 від 30.03.2018 новому кредитору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та додаткового договору про внесення змін до Договору фінансового кредиту №ВКЛ/Ю/2018/04-01 щодо зарахування грошових коштів боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », отриманих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за відповідним договором відступлення права вимоги, в рахунок погашення суми боргу Товариства за Договором фінансового кредиту від 02.04.2018 №ВКЛ/Ю/2018/04-01.

В цей же день, ОСОБА_5 , будучі уповноваженим рішенням загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №107 від 20.09.2018, уклав як генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі директора ОСОБА_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_9 договір про відступлення права вимоги №1 від 20.09.2018.

Відповідно до п. 1.1. цього договору, сторонами погоджено, що первісний кредитор - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відступає, а новий кредитор - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » набуває право вимоги належне первісному кредитору у відповідності з договором поставки нафтопродуктів від 30.03.2018 за №30-03/2018, укладений між первісним кредитором та боржником - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Предметом відступлення права є вимога до боржника по виконанню зобов`язання згідно основного договору на суму 20458032,54 грн.

Згідно з п. 1.2. договору про відступлення права вимоги №1 від 20.09.2018, новий кредитор - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » одержує право замість первісного кредитора - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вимагати від боржника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виконати обов`язки, визначені в договорі поставки нафтопродуктів №30-03/2018 від 30.03.2018 в межах суми 20458032,54 грн.

У цей же день, 20.09.2018, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений період часу, ОСОБА_5 , будучи генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи умисно, всупереч вимогам п. 9.17 Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам очолюваної ним юридичної особи, підписав додаткову угоду до Договору про відступлення права вимоги №1 від 20.09.2018 з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_8 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_9 , згідно з умовами якої сторони домовились, що первісний кредитор - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та/або новий кредитор - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не застосовують до боржника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » жодні штрафні санкції та/або інші заходи відповідальності за, передбачені основним договором та/або чинним законодавством України (які виникли/могли виникнути станом на дату підписання даної додаткової угоди) та будь-які такі штрафні санкції, якщо вони були нараховані, вважаються повністю списаними з дати підписання даної додаткової угоди.

Укладенням додаткової угоди від 20.09.2018 до договору про відступлення права вимоги №1 від 20.09.2018, ОСОБА_5 , будучи генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїми повноваженнями, одноособово, без отримання погодження загальних зборів учасників товариства, відмовився від належного підприємству фінансового активу суми штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних втрат у загальній сумі 1 125 200,18 грн., які підлягали виплаті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внаслідок порушення основного зобов`язання за договором №30-03/2018 від 30.03.2018.

Внаслідок зловживання директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_5 своїми повноваженнями, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » одержало неправомірну вигоду для себе у вигляді безпідставного звільнення від сплати штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних втрат у загальній сумі 1125200,18 грн., а очолюване ним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », як наслідок, втратило фінансовий актив в розмірі 1125200,18 грн., що є тяжкими наслідками.

З вищевказаного договору про відступлення права вимоги №1 вбачається, що він підписаний ОСОБА_5 20.09.2018. у м. Києві, у той же час додаткова угода від 20.09.2018 до договору про відступлення права вимоги №1 від 20.09.2018 підписана ОСОБА_5 у м. Луцьку.

Крім цього встановлено, що у провадженні господарського суду м. Києва перебуває господарська справа № 910/12237/19 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про визнання недійсною додаткової угоди від 20.09.2018 до договору відступлення права вимоги № 1 від 20.09.2018.

В матеріалах зазначеної господарської справи знаходиться оригінал договору про відступлення права вимоги №1 від 20.09.2018, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також додаткової угоди від 20.09.2018 до цього договору.

У ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до зазначених документів, оскільки вони є речовими доказами у кримінальному провадженні та мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення та необхідний для спростування або підтвердження причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 надіслав на адресу слідчого судді клопотання про проведення розгляду клопотання прокурора без його участі. За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання прокурора у його відсутність відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю за необхідне клопотання слідчого залишити без задоволення.
Виходячи зі змісту рішень Ради суддів України від 04.02.2016 № 12 від 04.11.2016 № 73, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Як встановлено з клопотання та долучених до нього матеріалів, господарська справа № 640/18094/19 перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що, відповідно, виключає можливість надання до неї доступу до завершення розгляду.

Виходячи з наведеного слідчий суддя вважає, що в даному випадку відсутні належні правові підстави для задоволення заявленого слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 ч.1 п.10, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007034 від 24.09.2019, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1