Справа №573/251/20
Номер провадження 1-кс/573/72/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув в залі суду в м. Білопіллі клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
14 лютого 2020 року слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що 13 лютого 2020 року до ЧЧ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшла письмова заява від адміністратора залу ТОВ "АТБ - маркет" ОСОБА_5 , яка просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, що 13 лютого 2020 року відкрито заволоділа пляшкою віскі JACK Daniels об`ємом 0,5 л., яйцями Kider Joy у кількості 3 шт., авокадом у кількості 1 шт., чим завдала матеріального збитку на загальну суму 581,19 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 13 лютого 2020 року за №0000103, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

13 лютого 2020 року, у період часу з 14:40 до 15:32 год., як свідка допитано ОСОБА_6 , яка пояснила, що 13 лютого 2020 року разом зі своїм сином ОСОБА_7 йшла повз хлібний кіоск, що розташований біля автостанції по вул. Макаренка в м. Білопілля. ОСОБА_7 підійшов до клумби, що розташована навпроти кіоску, підняв із землі пляшку віскі з чорною етикеткою з написом «JACK DANIAL`S» об`ємом 0,5 л, яку відкрито викрав у ТОВ "АТБ-маркет" близько 04:00 год. 13 лютого 2020 року.

Вищезазначену пляшку віскі ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції. Пляшку оглянуто у присутності ОСОБА_6 та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного вище майна, слідчий узгоджено із прокурором просить накласти арешт на вказане майно.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник володільця майна ОСОБА_8 в судове засідання не прибув, направив заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13 лютого 2020 року за №0000103 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (а. п. 3).

Як вбачається з протоколу допиту свідка від 13 лютого 2020 року ОСОБА_6 , 13 лютого 2020 року вона разом зі своїм сином ОСОБА_7 йшла повз хлібний кіоск, який розташований біля автостанції по вул. Макаренка в м. Білопілля. ОСОБА_7 підійшов до клумби, що розташована навпроти кіоску, підняв із землі пляшку віскі з чорною етикеткою з написом «JACK DANIAL`S» об`ємом 0,5 л, яку відкрито викрав у ТОВ "АТБ-маркет" близько 04:00 год. 13 лютого 2020 року. Цю пляшку віскі ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції (а. п. 7-8).

Постановою слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 13 лютого 2020 року пляшку віскі «JACK DANIAL`S», об`ємом 0,5 л визнано речовим доказому кримінальному провадженні №0000103 від 13 лютого 2020 року та передано на зберігання до камери схову Білопільського ВП (а. п. 9).

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим обґрунтовано та доведено наявність достатніх підстав вважати, що пляшка віскі, на яку вона просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, слідчим доведено, що таке обмеження відповідає меті та завданням даного кримінального провадження, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню.

Виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для накладення арешту на добровільне видане свідком майно, а саме: пляшку віскі «JACK DANIAL`S» об`ємом 0,5 л шляхом тимчасової, до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони його відчуження, розпорядження та користування до ухвалення остаточного рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на пляшку віскі «JACK DANIAL`S» об`ємом 0,5 л, з чорною етикеткою з надписом old No7 brand, на тильній стороні на етикетці розміщено напис (віскі Джек Деніалс, вміст спирту 40% об., місткість 0,5 л, дата виробництва 01.08.2019, серійний номер L194668608) шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку камеру зберігання речових доказів Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській області, що розташовано за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76).

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя