Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/687/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000290 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України за повідомленням про те, що група осіб з ознаками організованості, на систематичній основі, використовуючи залякування, фізичне насильство та погрожуючи застосуванням зброї, займаються вчиненням протиправних дій на території Миколаївської області, а саме вимагання у відношенні місцевих мешканців - приватних підприємців.
22.11.2019 року у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, оголошено його розшук та ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
24.01.2020 року о 15 год. 02 хв. ОСОБА_4 затримано на підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді та того ж дня йому було вручено повідомлення про підозру від 22.11.2019 року.
Згідно вказаного повідомлення, в кінці квітня 2019 року, але не пізніше 30.04.2019 року, більш точний час та дату в ході досудового розслідування встановити не видалось можливим, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, способом поєднаним з насильством, небезпечним для здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , почав вимагати у останнього грошові кошти за неіснуючий борг за наступних обставин.
Так, 30.04.2019 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою на автомобілі «Nissan Qashqai», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 та невстановленої в ході досудового розслідування особи, прибули за місцем роботи потерпілого ОСОБА_8 , а саме за адресою: с. Новомихайлівка Врадіївського району Миколаївської області, більш точної адреси встановити не виявилось можливим. Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 в грубій формі та погрожуючи застосуванням насильства, почав вимагати у потерпілого грошові кошти у сумі 5 000 доларів США, що еквівалентно 133 100 грн. за не існуючий борг. Після цього, для забезпечення реальності сприйняття потерпілим злочинних намірів, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці, діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на протиправне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, умисно нанесли ОСОБА_8 побої у вигляді ударів ногами та руками по тілу і голові у кількості не менш двох. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, всупереч волі потерпілого ОСОБА_8 помістили його в автомобіль марки «Nissan Qashqai», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 та відвезли його з місця роботи до лісосмуги, яка знаходилась неподалік.
Прибувши до лісосмуги, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, всупереч волі потерпілого ОСОБА_8 , із застосуванням сили витягли його з вищевказаного автомобіля та знов почали наносити побої у вигляді ударів ногами та руками по тілу і голові ОСОБА_8 , які були небезпечними для здоров`я потерпілого в момент заподіяння та призвели до втрати його свідомості на певний час. Задля забезпечення виконання потерпілим ОСОБА_8 незаконних вимог ОСОБА_4 про передачу вищевказаної суми грошових коштів, останній, у грубій формі погрожуючи подальшим застосуванням насильства, наказав йому надати у якості гарантій розрахунку власний автомобіль марки «Шевроле Авео», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . При цьому, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 , що повернення автомобіля можливе після повного надання грошових коштів в сумі 5 000 доларів США, що еквівалентно 133 100 грн. Сприймаючи реальність погроз ОСОБА_4 та побоюючись за своє життя та здоров`я, ОСОБА_8 погодився виконати незаконну вимогу ОСОБА_4 щодо передачі власного транспортного засобу.
06.05.2019 року та 07.05.2019 року потерпіла ОСОБА_10 , сприймаючи погрози ОСОБА_4 як реальні, побоюючись за своє здоров`я та здоров`я своєї родини на виконання незаконних вимог останнього через посередника - ОСОБА_11 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 , передала для нього кошти на загальну суму 50 000 грн. 06.05.2019 року після отримання частини грошових коштів ОСОБА_4 повернув потерпілим автомобіль марки «Шевроле Авео», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
09.05.2019 року ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на протиправне заволодіння грошовими коштами родини ОСОБА_12 , з метою застосуванням впливу на потерпілих, перебуваючи за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, провулок Робочий, зайшовши через відчинені ворота до гаражного боксу (без номера), що перебуває в користуванні потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , шляхом вільного доступу із автомобіля «Шевроле Авео», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , незаконно викрав документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію вищевказаного автомобіля, а також посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 для подальшого обміну їх на залишок грошових коштів за неіснуючий борг.
18.10.2019 року ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, за допомогою мобільного терміналу із встановленою СІМ картою мобільного оператора «Київстар» номер - НОМЕР_3 , через СМС надіслав потерпілим повідомлення з погрозами застосування фізичного насилля та необхідності передачі грошових коштів в обмін на документи.
14.11.2019 року потерпіла ОСОБА_10 , сприймаючи погрози ОСОБА_4 , викладені раніше в СМС повідомленні як реальні, побоюючись за своє здоров`я та здоров`я своєї родини, на виконання незаконних вимог останнього через посередника - ОСОБА_11 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Наша ряба» за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Театральна, 2-а, в салоні автомобіля «DAEWOO NEXIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_11 , передала останньому грошові кошти в сумі 10 000 гривень для подальшої передачі ОСОБА_4 . В цей же день після отримання вказаних вище грошових коштів ОСОБА_11 викинув кошти на перехресті вулиці Театральній та Вадима Яновича у м. Первомайську Миколаївської області, які в подальшому були оглянуті слідчим та вилучені.
Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без права внесення застави. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення. Запобігти вказаним ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що винним себе не визнає.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків. Просили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на наявність у нього міцних соціальних зв`язків.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років із конфіскацією майна. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом обшуку, проведеного за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом огляду речей, що вилучені під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом огляду ділянки місцевості; протоколом складеним за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 64/9336 від 23.09.2019 року; протоколом складеним за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 64/9337 від 23.09.2019 року; протоколом складеним за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 64/9869 від 07.10.2019 року; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

При цьому слід звернути увагу на те, що підозра визнається обґрунтованою у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться мова, могла вчинили правопорушення.

Враховуючи наявні у матеріалах клопотання докази, вважаю, що є достатні підстави вважати підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочинного діяння обґрунтованою, чим спростовуються доводи сторони захисту стосовно відсутності вагомих доказів на підтвердження обґрунтованості підозри його підзахисного.

Крім цього, стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведення винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

Відповідно до положень ст. 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду цього або іншого кримінального проваджень.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, того факту, що останній не працює та не має інших законних джерел доходу, обізнаний про місце мешкання потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, раніше неодноразово судимий за корисливі насильницькі кримінальні правопорушення, з 22.11.2019 року перебував у розшуку та був затриманий на підставі ухвали слідчого судді, а також беручи до уваги те, що на даний час йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, в рамках кримінального провадження №0000886 від 04.11.2019 року, досудове розслідування в якому здійнюється СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти вказаним ризикам шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів не вбачається можливим.

Наявність у ОСОБА_4 дружини не є тією обставиною, яка стримає його від виконання дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства та погрозою його застосування, є доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким неможливо шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 березня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали оголошено 27 січня 2020 року о 17 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_15