overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 611/252/19
Провадження № 1-в/611/23/20
УХВАЛА
Іменем України

14 квітня 2020 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ст.інспектора Барвінківського РС

філії установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове подання начальника Барвінківського РС філії установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Барвінкове Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, судимого 03 квітня 2019року Барвінківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1(один) рік, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

встановив:

Вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 03.04. 2019 ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України останній звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1(один) рік.

Начальник Барвінківського РС філії установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від покарання, мотивуючи тим, що останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, порушень громадського порядку не допускав, з місця проживання характеризується добре.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання справи без його участі, з поданням згоден, просить звільнити його від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення старшого інспектора Барвінківського РС філії установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 78 КК України, для звільнення засудженого від покарання, оскільки в період іспитового строку останній виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд ,

ухвалив:

Подання начальника Барвінківського РС філії установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03 квітня 2019 року Барвінківським райсудом Харківської області за ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області протягом 7 (семи) діб.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/384/20
Справа № 686/4871/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27 березня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
На дану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2020 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 27 квітня 2020 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 645/8199/19
Провадження № 1-кс/645/504/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Праймфорт», на бездіяльність органу досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

16.04.2020 року представником ТОВ «Праймфорт» - ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від 02.05.2019 року, подано скаргу, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 щодо неповернення зазначеного тимчасово майна 24.12.2019 року по кримінальному провадженню № 0003061 від 20.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, 14, корп.1, його власнику ТОВ «Праймфорт»; зобов`язати слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 повернути ТОВ «Праймфорт» його власність, вказане майно.

Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Праймфорт», на бездіяльність органу досудового розслідування.

Призначити судовий розгляд заяви в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 21 квітня 2020 року о 10 год. 30 хв. (1-й поверх, каб. № 5).

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчого Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 646/2225/20
№ провадження 1-кс/646/1054/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.04.2020 м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «ТД Агродар» ОСОБА_2 на бездільяність Основ янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
14.04.2020 ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ТОВ «ТД Агродар» із скаргою, в якій зазначив, що 2 квітня 2020 року звернувся до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ПП «Олія» за ст. 383 КК України.
Ознайомившись з поданою скаргою слідчий суддя приходить до наступного.
Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження заявником бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1, п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з самої скарги та доданих до неї документів, заявник мав можливість оскаржити бездіяльність органів прокуратури, починаючи з 04.03.2020 по 13.03.2020. Скаргу подано 14.04.2020, при цьому заявник не порушує питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездільяність Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №717/381/20

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16.04.2020 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, не судимого.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою суду від 06 квітня 2020 року.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК не встановлено.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України призначити в залі судових засідань Кельменецького районного суду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 22 квітня 2020 року.

Розгляд справи проводити судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

В судове засідання підлягають виклику:

- прокурор;

- потерпілий;

- обвинувачений.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

16 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 439/946/15-к
провадження № 51-1862 ск 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 15 серпня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 4 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001032,
встановила:
Ухвалою від 16 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Бродівського районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:759/9800/19
Провадження №: 1-кп/755/945/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 29.08.2019 року до ЄРДР за №0000167 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

встановив:

07.04.2020 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні з суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 07.04.2020 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості про яке внесені 29.08.2019 року до ЄРДР за №0000167 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 29.04.2020 року на 12 годину 00 хвилин, повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/303/20
Провадження № 1-кп/761/1832/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009711 від 11.10.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації та постійного місця проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187; ч. 2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складенням та оголошенням резолютивної частини ухвали повний текст якої буде складено та оголошено не пізніше п`яти календарних днів.

Керуючись ст.ст.331, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 15 червня 2020 року включно.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу встановити 60 днів, тобто по 15 червня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 08 год. 00 хв. 21 квітня 2020 року.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/491/20 Справа № 196/381/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити з одного суду до іншого заяву про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000089 стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 263 КК України, яка обґрунтована тим, що в суді неможливо розподілити справу, оскільки заяву про відвід відповідно до ст. 81 КПК України, повинен розглядати інший суддя суду, але в суді працює двоє суддів: ОСОБА_5 , якій заявлено відвід, та ОСОБА_7 , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Так, наданими матеріалами підтверджено, що обставини, які зазначенні в поданні суду знайшли своє підтвердження, так як в Царичанському районному суді неможливо здійснити розподіл вказаної заяви про відвід судді ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом та звітом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями. (а.с.7-8)

У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Царичанського районного суду та направлення заяви про відвід до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Заяву про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000089 стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 263 КК України, направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1542/20 Справа № 204/6772/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2020 року, щодо ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою

встановив:

Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити їх до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 24 квітня 2020 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2020 року, щодо ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 274/408/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

17 квітня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 лютого 2020 року, якою заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задоволено частково, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 лютого 2020 року на 09 годину 30 хвилин 13 травня 2020 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/452/20 Справа № 711/2465/19 Категорія: ст. 78 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 квітня 2020 року про скасування звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 квітня 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 квітня 2020 року про скасування звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 24 квітня 2020 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2