Єдиний унікальний номер справи 185/320/19
Провадження № 1-кп/185/128/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002401 від 11 грудня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11 квітня 2006 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.3, 70 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки;

- 25 липня 2006 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднаний не відбутий строк 2 місяці за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2006 року, остаточно визначено покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

- 29 серпня 2006 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, 3 ст. 185, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднаний не відбутий строк за вироком суду Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2006 року, остаточно визначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

30 грудня 2009 року звільнений умовно - достроково з Жовтоводської ВК. Невідбутий строк 6 місяців 24 дні;

- 11 жовтня 2011 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі.

02 червня 2017 року звільнений з Петрівської виправної колонії №49 за відбуттям строку покарання;

-23 січня 2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської

області за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2018 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 проходив по території Павлоградського коледжу Національного технічного університету Дніпровська політехніка, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Ганни Світличної, 69, де на землі побачив прозорий пластиковий флакон світло-рожевого кольору, в якому перебувала кристалічна речовина, світло-лазурного кольору, масою 1,1780 г. та переконавшись в тому, що у пластиковому флаконі знаходиться речовина, яка містить у своєму складі метадон, тобто наркотичний засіб, обіг якого, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями) обмежено, у ОСОБА_3 одразу виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, для особистого вживання.

ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись на території вищевказаного Павлоградського коледжу Національного технічного університету Дніпровська політехніка, приблизно о 09 годині 35 хвилин підняв з землі та поклав до лівої нагрудної кишені своєї куртки, одягнутої на нього, вищезазначений прозорий пластиковий флакон світло-рожевого кольору, з наркотичним засобом - метадон, тим самим незаконно придбав та в порушення визначеної в ч.2 ст.25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 року заборони на зберігання наркотичних засобів, зберігав наркотичний засіб при собі без мети збуту.

11 грудня 2018 року о 10 годині 10 хвилин в ході поверхневої перевірки, проведеної в порядку ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» співробітниками ВКП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, біля будинку №47/2 по вул. Центральній м. Павлограда Дніпропетровської області ОСОБА_3 добровільно видав знайдений ним прозорий пластиковий флакон світло-рожевого кольору, з кристалічною речовиною світло-лазурного кольору масою 1,1780 г, яка у своєму складі містить наркотичний засіб - метадон, загальною масою 0,1386 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину в судовому засіданні визнав повністю, щиро кається у вчиненому, та пояснив, що 11 грудня 2018 року, приблизно о 09.30 годині, він проходив по території Павлоградського коледжу Національного технічного університету, розташованого по вул. Ганни Світличної м. Павлограда, де на землі побачив та підняв прозорий пластиковий флакон світло-рожевого кольору, у якому перебувала наркотична речовина, яка містить у своєму складі метадон, після чого зберігав його з метою особистого вжитку. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України просив подальше судове слідство по кримінальному провадженню не проводити.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, дійшов висновку, що ОСОБА_3 винний у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується за обставин, які вказані вище.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: раніше судимий, вчинив у відповідності до ст. 12 КК України злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання згідно ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Суд приходить до висновку, що обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого не є винятковою і не знижує істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшує його суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.
За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинений злочин, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових злочинів.
За правилами ст. 65 КК України суд призначає покарання за вчинений злочин відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкцій статті, за якою він обвинувачується, у вигляді позбавлення волі.

Суд враховує, що вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувачений вчинив 11 грудня 2018 року, тобто до постановлення попереднього вироку, а саме вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2020 року.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими частинами першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових злочинів та досягнення самої мети покарання, згідно ст. 50 КК України.

Судові витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4846 від 29 грудня 2018 року в сумі 1144 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2020 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту виконання вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на проведення експертизи в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. на користь держави.

Речові докази: кристалічну речовину світло-лазурного кольору, вміст якої є наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, який міститься в пластиковому прозорому флаконі світло-рожевого кольору масою 0,1562 г., передану на зберігання до камери схову Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 000656 від 11 грудня 2018 року) знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1