Провадження № 1-кс/638/834/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2020 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 щодо вчинення дій по кримінальному провадженню № 0000226 від 01 серпня 2018 року, -

в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова зі скаргою та проханням: « Скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 20 лютого 2020 року за підписом старшого слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 . Виконати слідчі дії та витребувати інформацію згідно клопотання ОСОБА_3 від 18 лютого 2020 року до старшого слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 ».

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що він звернувся до поліції 18 лютого 2020 року із відповідним клопотанням, проте постановою від 20 лютого 2020 року у задоволенні клопотання було відмовлено. ОСОБА_3 вважає вказану постанову незаконною, яка не відповідає вимогам закону та просить її скасувати.

В судове засіданні ОСОБА_3 з`явився, просив задовольнити його скаргу. Зазначив, що скарга обґрунтована, та її задоволення та скасування постанови слідчого дозволить належним чином закінчити досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню.
Захисник у судовому засіданні просив скаргу задовольнити, вказав, що питання, які поставлені у клопотанні є суттєвими для вирішення вказаного кримінального провадження.
Прокурор в судове засідання не з`явився.

Слідча у судовому засіданні надала всі необхідні документи, вказала, що скарга необґрунтована. Направлена на затягування процесуальних строків, питання постановлені у клопотанні не мають стосунку до вказаного кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає скаргу такою, що не підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 КК України кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.
Ст. 2 КПК України передбачають, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.
Згідно п. п. 1 4 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності.
В свою чергу ч. 2 ст. 9 КПК України покладає обов`язок на прокурора, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судом дослідженні клопотання ОСОБА_3 від 18 лютого 2020 року та постанова слідчого від 20 лютого 2020 року.
Судом встановлено, що досудове слідство у вказаному кримінальному провадженні триває. Слідчий за власним розсудом призначає слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні. В порядку ст. 220 КПК України слідчий повинен ухвалити відповідну постанову стосовно наданих клопотань. Слідчим дотримано процедуру вирішення клопотань.

В зв`язку з цим суд обґрунтовано відмовляє в задоволенні скарги заявника.

Окремо суд зазначає, про те, що прохальна частина скарги ОСОБА_3 до суду викладена незрозуміло, а саме не зрозуміло хто повинен виконати слідчі дії в редакції прохальної частини скарги ОСОБА_3 , тобто орган досудового слідства чи суд. Крім того в другому пункті скарги зазначено: «Виконати слідчі дії та витребувати інформацію згідно клопотання ОСОБА_3 від 18 лютого 2020 року до старшого слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 » Вказана фраза взагалі позбавлена смислового навантаження, є заплутаною та не зрозумілою.

Всі ці обставини свідчать про необхідність відмови у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

На підставі ст. 303-307 КПК України, суд,-

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 щодо вчинення дій по кримінальному провадженню № 0000226 від 01 серпня 2018 року залишити без задоволення.

Повернути матеріали кримінального провадження № 0000226 від 01 серпня 2018 року для подальшого розслідування.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .