печерський районний суд міста києва
Справа № 757/36/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0007512 від 10.08.2018 року ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
08.01.2020 року до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0007512 від10.08.2018 року ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обгрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0007512 від 10.08.2018 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 127 КК України.
В ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 07.08.2018 до 08.08.2018, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 умисно вчинили злочин проти волі, честі та гідності особи та злочин проти життя та здоров`я особи при наступних обставинах.
12.11.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 127 КК України.
20.11.2019 року Печерським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, строком до 11.01.2020 року.
Крім того, на підозрюваного ОСОБА_5 покладені наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:
-не відлучатися із м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора;
-утримуватися від спілкування у будь-який спосіб з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні;
повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;
-носити електронний засіб контролю.
27.12.2019 року Генеральною прокуратурою України продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, а саме до 12.02.2020 року включно.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Захисник ОСОБА_9 проти клопотання заперечувала, посилаючись на те, що ОСОБА_5 не було порушено жодної вимоги слідчого, клопотання вважає необгрунтованим.
Підозрюваний підтримав думку свого захисника та зазначив, що він готовий співпрацювати, має батьків похилого віку, не може забезпечити сім`ю у зв`язку з домашнім арештом та підозру вважає необгрунтованою.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановленно, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0007512 від 10.08.2018 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ознакамивчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 127 КК України.
12.11.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 127 КК України.
20.11.2019 року Печерським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, строком до 11.01.2020 року.
Крім того, на підозрюваного ОСОБА_5 покладені наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:
-не відлучатися із м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора;
-утримуватися від спілкування у будь-який спосіб з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні;
-повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;
-носити електронний засіб контролю.
27.11.2019 року Генеральною прокуратурою України продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, а саме до 12.02.2020 включно.
Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судці про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судці є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від ЗО серпня 1990 року).
Згідно ч. З ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.
Разом з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Прокурором в судовому засіданні було доведено, що закінчити досудове розслідування, в межах строку дії попередньої ухвали, не видалося можливим внаслідок складності провадження та у зв`язку із тим, що з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування та подальшого судового розгляду, у кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.
Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п. п. З і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
При вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
При аналізі заявлених ризиків слідчим суддею встановлено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати, змінити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин інкримінованих йому та іншим підозрюваним, незаконно впливати на свідків, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, слідчий суддя не бере до уваги, доводи сторони захисту, оскільки, вважає, що саме наявність запобіжного заходу сприяє здійснення належним чином підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінальногоправопорушення, відповідальність, передбачену санкцією статті КК України, у вчиненні якого підозрюється підозрюваний характер вчинених злочинних дій, ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані, які характеризують особу, а також, те що строк досудового розслідування продовжено, слідчий судця приходить до висновку, за доцільне продовжити відносно підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби з 22.00 до 07.00 год., оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе, на думку слідчого судді, запобігти встановленим ризикам, а встановлені обставини свідчать про наміри органу досудового розслідування не допустити ризики, які б підривали таке розслідування, що має на меті забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження та продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181,193,194, 196, 205, 309,376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, в межах строку досудового розслідування, а саме до 12 лютого 2020 року.
Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- не відлучатися із м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора;
- утримуватися від спілкування у будь-який спосіб з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;
- носити електронний засіб контролю.
Визначити строк дії обов`язків до 12 лютого 2020 року, але не більше строку досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1