Справа № 216/5696/19
провадження 1-кс/216/1083/20
УХВАЛА
іменем України
про скасування арешту майна

09 квітня 2020 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001651, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулась 09 квітня 2020 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про скасування арешту, а саме: ««Mitsubishi Lancer седан-В», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу.

Клопотання мотивоване тим, що органом досудового розслідування в якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено ті обставини, за якими потрібно провести експертизу, а також може виникнути необхідність провести слідчий експеримент за участю автомобіля «Mitsubishi Lancer седан-В», реєстраційний номер НОМЕР_1 . На підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.09.2019 клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області задоволено, та накладено арешт на вищезазначене майно. 21.12.2019 року слідчим СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 була винесена Постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №30001651 від 11.09.2019 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, не заперечує проти скасування арешту.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №30001651 від 11.09.2019 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню за вказаною вище статтею розпочалось на підставі того, що 11.09.2019 приблизно о 08:00 годині, по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини дороги вул. Едуарда Фукса з боку вул. Миколи Світальського в напрямку вул. Синьоводська в Покровському районі міста Кривого Рогу, рухався автомобіль «Mitsubishi Lancer седан-В», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія - власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка поблизу зупинки громадського транспорту «Піонер» по вул. Едуарда Фукса в Покровському районі, перед зміною напрямку руху допустила зіткнення із зустрічно рухаючимся автомобілем «Ford Cougar», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який від удару змінив напрямок руху та контактував з припаркованим біля правого краю проїзної частини за напрямком його руху автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП постраждав водій ОСОБА_6 .

Автомобіль «Mitsubishi Lancer седан-В», реєстраційний номер НОМЕР_1 був вилучений 11.09.2019 під час огляду місця події, та зберігається на території Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, та постановою слідчого від 11.09.2019 визнаний речовим доказом.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

Також матеріалами справи підтверджено, що на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 20 вересня 2019 року було накладено арешт на автомобіль «Mitsubishi Lancer седан-В», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам користуватись та розпоряджатись вищевказаним майном.

Під час розгляду питання про арешт вказаного вище майна слідчий суддя дійшов висновку про те, що для подальшого досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, з метою проведення експертизи, інших слідчих дії, автомобіль «Mitsubishi Lancer седан-В», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має бути обмежений в володінні, користуванні та розпорядженні.

21 грудня 2019 року постановою слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №30001651 від 11.09.2019 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України закрито, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Крім того згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що необхідність заборони володіння та розпорядження автомобілем «Mitsubishi Lancer седан-В», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відпала, оскільки кримінальне провадження №30001651 від 11.09.2019 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито, внаслідок чого арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 93, 170, 174, 303, 306-308, 311, 532-533 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001651, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на майно: автомобіль «Mitsubishi Lancer седан-В», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 20 вересня 2019 року.

Ухвала слідчого судді про скасування арешту майна оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1