ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/722/20 Справа № 932/6080/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності матеріалів провадження за клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту майна в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000062, для розгляду до іншого суду,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська про направлення матеріалів провадження за клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту майна до іншого суду.
В обґрунтування свого подання суд першої інстанції зазначив, що зборами суддів визначено слідчих суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Суддя ОСОБА_6 з 25 травня 2020 року знаходиться на лікарняному, судді ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до 05 червня 2020 року перебувають у відпустці.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 29 травня 2020 року в Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та направлення матеріалів провадження за клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту майна для здійснення судового розгляду до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, який є найбільш територіально наближеним судом, та в якому можливо утворити склад суду.
Керуючись ст.ст.34, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту майна в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000062, направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

------------------- ------------------- --------------------
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3