overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1768/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду в м. Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0005732 від 13.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор, представник потерпілого, обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0005732 від 13.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 20.03.2020 року о 08:50 год., в залі судових засідань.

До суду викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/976/20
Номер справи місцевого суду: 503/786/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.02.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою а прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 11.12.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого виправдано за ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину , -

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає виклику в судове засідання апеляційного суду, оскільки апеляційний суд визнає його явку обов`язковою.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 11.12.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого виправдано за ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, на 14:00 годину 21 травня 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/126/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2020 року березня місяця 10 дня суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000613 від 07.03.2018, за апеляційною скаргою зі змінами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 17 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнобаївка, Білозерського району Херсонської області, українця, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 6 місяців арешту.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувався.
Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з дня затримання після набрання вироком законної сили.
На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про погіршення становища обвинуваченого.

В судові засідання обвинувачений не з`являвся, про день, час і місце розгляду провадження був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомляв, виправдувальних документів не надавав.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року ОСОБА_3 оголошено у розшук, кримінальне провадження зупинено.

10 березня 2020 року працівниками поліції ОСОБА_3 було затримано та доставлено до Херсонського апеляційного суду для розгляд вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335, ст.336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000613 від 07.03.2018, за апеляційною скаргою зі змінами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 17 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/811/195/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

05 березня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2020 року,

з участю ОСОБА_6

встановила:

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2020 року відмовлено в задоволенні об`єднаних в одне провадження скарг ОСОБА_6 на постанови слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 від 17.09.2019 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000547 від 04.07.2019 та від 22.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000547 від 04.07.2019.

На дану ухвалу слідчого судді скаржник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу про задоволення скарг ОСОБА_6 на постанови слідчого ТУ ДБР у м.Львові ОСОБА_8 про відмову у визнанні потерпілим від 17.09.2019. на постанову про закриття кримінального провадження від 22.11.2019 у кримінальному провадженні № 0000547 від 04.07.2019.
В судовому засіданні 05 березня 2020 року, ОСОБА_6 подав заяву про відвід судді ОСОБА_2 .

В мотивах зазначеної заяви ОСОБА_6 , зокрема, покликається на те, що суддя ОСОБА_2 є упередженою, оскільки 30.01.2020 р. суддею порушено вимоги ст. 214 КПК України і інші порушено права.

Вивчивши подану ОСОБА_6 заяву та висловлені ним доводи в судовому засіданні, які не є обґрунтованими, враховуючи конкретні обставини справи, колегія суддів вважає, що підстави, передбачені ст.75 КПК України, для відводу судді ОСОБА_2 відсутні, а відтак в задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

постановила:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/355/20
Номер справи місцевого суду: 521/2207/20 1-м/521/25/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

особи щодо якої вирішується питання про екстрадиційний арешт ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали справи за апеляційною скаргою захисника на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.02.2020 року, про застосування до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційного арешту,-

встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 583, 584 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , - частково задовольнити, а ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.02.2020 року про застосування відносно ОСОБА_9 екстрадиційного арешту скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про застосування екстрадиційного арешту і застосувати відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , - цілодобово, до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Білорусь.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки:

- з`являтись за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду негайно.
Виконання ухвали в частині домашнього арешту покласти на Київський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за місцем проживання ОСОБА_9 .
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - до відома.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 06.03.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1133/20
Номер справи місцевого суду: 523/6027/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.03.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргими обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника ОСОБА_4 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 21.05.2019 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 20 лютого 2020 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргими обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника ОСОБА_4 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 21.05.2019 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду на 27 квітня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1606/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/448/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 грудня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 грудня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4080/20
провадження № 1-кс/753/1127/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"03" березня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , затриманої особи ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), перекладача ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту стосовно затриманого ОСОБА_5 , ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , без громадянства,
в с т а н о в и в:
На підставі викладеного та керуючись 376, 582, 583 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту стосовно затриманого ОСОБА_5 , ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , без громадянства, задовольнити.
Застосувати тимчасовий арешт до ОСОБА_5 , ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (вибув з громадянства Грузії 16.05.2016), на строк до 40 (сорока) діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Королівства Іспанія.
Строк тимчасового арешту слід рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 , ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 21 год. 13 хв. 01 березня 2020 року.
Ухвала слідчого судді діє протягом 40 (сорока) діб до 21 год. 13 хв. 10 квітня 2020 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 2.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Роз`яснити ОСОБА_8 , ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в силу ч.8 ст.583 КПК України він, як особа, до якої застосовано тимчасовий арешт, має право до надходження запиту про його видачу (екстрадицію) подати на розгляд слідчого судді, суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, письмову заяву про згоду на його видачу (екстрадицію), в якій може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності.

Звільнення ОСОБА_8 , ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під тимчасового арешту у зв`язку з несвоєчасним надходженням до центрального органу України запиту про видачу не перешкоджає застосуванню до нього екстрадиційного арешту в разі отримання в подальшому такого запиту.

У разі надходження запиту про видачу ОСОБА_8 , ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (екстрадицію) до закінчення строку тимчасового арешту ухвала слідчого судді про застосування тимчасового арешту втрачає юридичну силу з моменту винесення слідчим суддею ухвали про застосування екстрадиційного арешту щодо нього.

У разі якщо максимальний строк тимчасового арешту, передбачений частиною першою цієї статті, закінчився, а запит про видачу ОСОБА_8 , ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 не надійшов, останній підлягає негайному звільненню з-під арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/3571/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"06" березня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001042 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

03 березня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001042 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 05 березня 2020 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2020 року на 11 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 212.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
04.03.2020 Справа № 756/839/20
№ 756/839/20
№ 1-кс/756/242/20
У Х В А Л А
Іменем України
04 березня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000295 від 17.12.2019.
Слідчий не з`явився для розгляду вказаного клопотання, про причини неявки суду не повідомив.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000295 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 березня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У своїй скарзі ОСОБА_2 просить забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Тобто, призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за поважних об`єктивних причин учасник кримінального провадження позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин в провадженні.

Зі змісту клопотання не вбачається жодних обґрунтованих підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, лише заявник вказує, що проживає у іншій місцевості та відсутність вільного часу на дорогу до Києва, має скрутне матеріальне становище.

Разом з тим, доказів на підтвердження скрутного майнового стану ОСОБА_2 не надав.

Таким чином, слідчий суддя проаналізувавши зазначені обставини щодо неможливості прибуття ОСОБА_2 в засідання на розгляд скарги, вважає їх необґрунтованими та такими, які не перешкоджають можливості останнього з`явитись у судове засідання.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1