В И Р О К

Іменем України
№ 610/1820/19

№ 1-кп/610/30/2020

м. Балаклія 08.05.2020 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі
обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000501 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Харкова, без реєстрації, жителя АДРЕСА_1 ; громадянина України; з базовою загальною середньою освітою; неодруженого; офіційно не працевлаштованого; раніше судимого 2 рази, крайній раз:

15.10.2013р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 4р. 2міс. позбавлення волі. За ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.07.2016р. від відбування покарання звільнений 27.07.2016р. умовно-достроково на невідбуту його частину 7міс. 1дн.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

22 травня 2019 року, приблизно об 11.00 годині, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , з корисного мотиву і мети збагачення за рахунок чужого майна, з огорожі домогосподарства умисно, таємно, повторно викрав належні ОСОБА_6 : 2 металеві труби загальною вагою 44кг і вартістю 218,68 гривень, розпорядившись ними на власний розсуд.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому злочину винуватим себе визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину при обставинах, викладених у даному вироку.

Пояснив, що викрав стовби з огорожі суміжного домогосподарства, продавши як металобрухт, а гроші витратив на себе. Через декілька днів на вимогу потерпілої огорожу відновив.

Потерпіла просила розглянути справу за її відсутності, надала згоду на розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, клопотання задоволено.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події злочину, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:

ч. 2 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачений: раніше судимий; за місцем проживання характеризується вцілому позитивно; не перебуває на обліках у нарколога, психіатра, органі з питань пробації; офіційно не працевлаштований; не одружений.

В суді винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючою покарання обставиною. Обставин, що обтяжують покарання, не убачається.

Визначаючи вид та розмір покарання суд також виходить з того, що: вчинений злочин є середньої тяжкості, обвинувачений має значний кримінальний досвід внаслідок трьох притягнень до кримінальної відповідальності та наявності 2-х судимостей.

Одночасно враховує конструктивну поведінку обвинуваченого в суді, незначний розмір завданої майнової шкоди, добровільне відшкодування завданої злочином майнової шкоди, позицію потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні.

Тому, на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, його необхідно призначити у виді вже позбавлення волі і дещо перевищуючому мінімальний розмірі санкції, дійшовши висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування цього покарання, при застосуванні ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, але також на перевищуючий мінімальний термін і покладанням обов`язків, вважаючи саме таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.

Внаслідок перебування у розшуку обвинувачений був затриманий 07.05.2020р. і доставлений до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому час перебування під вартою необхідно зарахувати у строк покарання.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1. ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання 2 роки позбавлення волі.

2.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.

3.У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4.Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту проголошення даного вироку, а саме з 08.05.2020р., зарахувавши у строк покарання попереднє ув`язнення з 07.05.2020р. по 08.05.2020р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

5.Процесуальні витрати в сумі 314,02 гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий ОСОБА_1