У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/61/20 № 1-кс/610/38/2020

м. Балаклія 13.01.2020 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 за кримінальним провадженням № 0000039 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

11.01.2020р. до суду надійшло клопотання про арешт майна від 11.01.2020 року.

Предметом клопотання є майно: 1) автомобіль марки АПЗ моделі 11 спеціальний вантажний спеціальний паливозаправник С реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є АТ «Укргазвидобування», 2) автомобіль ГАЗ 53А реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , 3) ємність з рідиною у кількості 240л.

Клопотання обґрунтовано тим, що 10.01.2020р. при огляді місця події було виявлено та вилучено вказане майно, яке може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому на нього доцільно накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також необхідність арешту вказаного майна зумовлюється тим, що воно буде відігравати доказову роль у кримінальному провадженні, в подальшому буде забезпечено проведення ряду судових експертиз.

Незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі, внаслідок того, що вилучене майно може бути спотворене, передано третім особам чи взагалі знищене (а.с. 1, 2).

В суді слідчий клопотання підтримала з наведених у ньому підстав. Не змогла пояснити, де на даний час зберігається вилучена рідина та яким способом був визначений її літраж. Вказала, що все вилучене майно являється речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, тому просить накласти на нього арешт.

ОСОБА_4 в суді пояснив, що власник автомобіля ГАЗ 53А реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 померла, а вказане авто він придбав 5 років тому у іншого чоловіка за генеральним дорученням, однак користуватись ним почав 3 роки тому, оскільки ремонтував його. Зазначив, що на даний час він є фактичним власником цього автомобіля, його перереєстрацію на себе не здійснював. Заперечував проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на його автомобіль. Вказав, що перевезти вищевказану рідину його попросив ОСОБА_8 , тобто він виконував функцію перевізника.

Представник філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» адвокат ОСОБА_5 заперечував проти накладення арешту на автомобіль АПЗ 11 спеціальний вантажний спеціальний паливозаправник С реєстраційний номер НОМЕР_1 , зазначивши, що його не було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, тому його неможна арештовувати. Крім того, вилучена рідина, як предмет арешту, відсутня, оскільки вона була знову перелита в цистерну паливозаправника.

Як убачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 191 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесено 11.01.2020р.

Частиною 1 ст. 191 КК України передбачено кримінальну відповідальність за привласнення чи розтрату чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.

З витягу з ЄРДР про внесення 11.01.2020р. відомостей про вчинений злочин за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 191 КК України вбачається, що 10.01.2020 року за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Загородня, 1-а водій службового автотранспорту намагався привласнити 240л дизельного палива, яке було йому ввірене для перевезення, чим міг завдати матеріального збитку «Укрбургаз» (а.с. 3).
10.01.2020р. до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області від служби 102 надійшли повідомлення про крадіжку пального з маз цистерни за адресою: м. Балаклія, вул. Загородня (а.с. 5).

Протоколом огляду місця події від 10.01.2020р. в період 21.10-21.40год. у приміщенні боксу, розташованому на території АТП м. Балаклія за адресою: м. Балаклія, вул. Загородня, 1-а, були виявлені та вилучені: 1) автомобіль АПЗ-11, д.н.з. НОМЕР_1 ; 2) рукав діаметром 10см;3) автомобіль ГАЗ 53А д.н.з. НОМЕР_2 ;4) рідина в ємності в кількості 0,24м3 (а.с. 6).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля ГАЗ 53А реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_7 (а.с. 13).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки АПЗ моделі 11 спеціальний вантажний спеціальний паливозаправник С реєстраційний номер НОМЕР_1 є АТ «Укргазвидобування» (а.с. 15).

З пояснень ОСОБА_9 убачається, що 10.01.2020 року близько 17.15год. він разом з колегами знаходився в м. Балаклія, коли побачив, як автомобіль АПЗ 11 д.н.з. НОМЕР_1 слідував по дорозі з вимкненим ЄРS, яким був обладнаний. Прослідкувавши за даним автомобілем, його було виявлено на території автопарку в м. Балаклія по вул. Загородня, де він знаходився в одному з боксів разом з автомобілем ГАЗ 53А д.н.з. НОМЕР_2 , в який з першого автомобіля перекачувалось пальне в бочки об'ємом 1м3. Встановивши водіїв цих автомобілів, він викликав поліцію, оскільки вважає дані дії незаконними (а.с. 7).
З пояснень ОСОБА_4 убачається, що 10.01.2020 року близько 16.00год. йому зателефонував ОСОБА_8 , попрохавши перевезти на автомобілі ГАЗ 53А д.н.з. НОМЕР_2 дизельне паливо з м. Балаклія в с. Кам'янка. Близько 18.00год. цього ж дня він приїхав в м. Балаклія на територію старого автопарку, де почав чекати бензовоз, який приїхав десь через 40хв. Водій бензовозу МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_10 сказав, щоб він зайшов до боксу, де подав йому шланг з бензовозу і ОСОБА_4 вставив його в одну з ємностей та почали перекачувати дизельне паливо, яке перестали качати, коли до них підійшов спочатку хлопець з «Укрбургазу», а потім його колеги. Через деякий час приїхали також працівники поліції (а.с. 8).
З пояснень ОСОБА_11 убачається, що 10.01.2020 року близько 17.00год. він виїхав з ГБЗ в смт. Андріївка на службовому автомобілі АПЗ 11 д.н.з. НОМЕР_1 з вантажем у вигляді палива. Під час цього зателефонував знайомому ОСОБА_12 та запропонував йому паливо в кількості близько 100л взамін бочки об`ємом 1м3, домовились зустрітися в автопарці м. Балаклія. Виключивши ЄРS, він відклонився від свого маршруту. Приїхавши в м. Балаклія, він заїхав в один з гаражів, де вже стояв автомобіль ГАЗ 53, в якому вже знаходилась бочка об`ємом 1м3, в яку він і почав перекачувати пальне. В цей час до гаражу зайшли працівники служби безпеки «Укрбургаз», виключивши насос, вони склали їх внутрішні папери та почали чекати приїзду поліції (а.с. 9).

Згідно товарно-транспортної накладної № 70024878 від 10.01.2020р. водій МАЗ НОМЕР_1 ОСОБА_11 прийняв дизельне паливо від ФБУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування», яке повинен був перевозити відповідно до подорожнього листа № 017851 (а.с. 10-12, 14).

Згідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вказане у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

П. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається зокрема з метою збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, тобто могло бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження.

Разом з тим відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

На цей час існують достатні підстави вважати, що вищевказані автомобілі, на які просить накласти арешт слідчий, були знаряддями вчинення злочину. Ці обставини підлягають перевірці під час досудового розслідування, для чого необхідно провести комплекс слідчих (розшукових) дій, а розслідування перебуває лише на початковому етапі. Тому на них необхідно накладати арешт, однак шляхом застосування найменш обтяжливого способу арешту автомобілів у виді заборони лише розпорядження та відчуження, про що також просить слідчий у своєму клопотанні.

Стосовно іншого майна, а саме вилученої ємності з рідиною у кількості 240л, слідчий суддя зазначає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Водночас, оскільки фізично не існує вказаної ємності з рідиною в кількості 240л, яка була перелита в цистерну паливозаправника, і літраж речовини точно не встановлений, клопотання щодо цієї частини майна підлягає частковому задоволенню.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому первинному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення збереження зазначених об'єктів, як речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити частково.

2.Накласти арешт на майно:

1)автомобіль марки АПЗ моделі 11 спеціальний вантажний спеціальний паливозаправник С реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є АТ «Укргазвидобування»;

2)автомобіль ГАЗ 53А реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 ,

позбавивши права на відчуження та розпорядження цим майном,

3)ємність, у якій зберігалась рідина у кількості приблизно 240л;

4)рідину у кількості приблизно 240л,

позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

3.В іншій частині клопотання відмовити.

4.Місце зберігання арештованого майна визначити слідчому.

5.Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Можливо слідчому судді заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1