Справа №295/1188/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 000345 та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказав, що 23.01.2020 року близько 11 години 40 хвилин, ОСОБА_4 перебував поблизу входу до комісійного магазину «Техноскарб», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 50, де в руках у раніше незнайомого йому неповнолітнього ОСОБА_7 помітив мобільний телефон марки «Apple Iphone» моделі «7 +» у корпусі рожево-золотистого кольору, належний останньому.
В цей день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення вказаного вище мобільного телефону, що належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 , підійшовши до ОСОБА_7 , висловив в бік останнього незаконну вимогу передати йому мобільний телефон марки «Apple Iphone» моделі «7 +» у корпусі рожево-золотистого кольору, на що потерпілий погодився й передав вказаний мобільний телефон ОСОБА_4 .
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, утримуючи викрадений мобільний телефон при собі, місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 7000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому майнової шкоди на суму 7000 гривень.
Крім того, 23.01.2020 року близько 21 години 40 хвилин, ОСОБА_4 перебував поблизу під`їзду № 2 будинку № 25 по вул. Хлібній в м. Житомирі, де в руці у раніше незнайомої йому ОСОБА_8 помітив жіночу сумку з особистими речами, належними останній.
В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення всього майна, що знаходилось у вказаній вище жіночій сумці, що належить ОСОБА_8 , поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої.
Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до ОСОБА_8 та, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, а саме наніс один удар кулаком в обличчя останньої, та шляхом ривка повторно відкрито викрав жіночу сумку темно-синього кольору, квадратної форми, вартістю 590 гривень, у якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-C3050» в корпусі рожевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 450 гривень; грошові кошти в сумі 130 гривень; та інше майно, яке для потерпілої матеріальної цінності не становить.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 1170 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 повторно відкрито, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , чим заподіяв останній майнової шкоди на суму 1170 гривень.
24.01.2020 року по даному факту в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження № 0000345 та розпочато досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та 24.01.2020 року по даному факту в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження № 0000346 та розпочато досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В подальшому, вказані кримінальні провадження прокурором об`єднані.
28.01.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000345 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який визнав причетність до скоєння даних кримінальних правопорушень та просив обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Житомир, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, наявність достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 29 березня 2020 року.

Визначити заставу у розмірі 45000 (сорок п`ять тисяч) гривень, яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: