Справа № 206/6175/19
Провадження № 1-кп/206/402/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2019 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000042 від 28.08.2019 та угоди про примирення від 27.12.2019 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянина України, маючий вищу освіту, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середньотехнічну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, офіційно не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_8 представника потерпілого ОСОБА_9 обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , захисника-адвоката ОСОБА_10
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 24.09.2019 приблизно о 10.20 год., прямуючи спільно з ОСОБА_7 по вул. Кондукторська, м. Дніпро, зустрів раніше не знайому йому особу (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), який запропонував спільно вчинити злочин, а саме викрасти зі станції Нижньодніпровськ-Вузол у Самарському районі м. Дніпро парковий переговорний пристрій, на що всі відповіли згодою.
Таким чином, ОСОБА_3 , спільно з особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та ОСОБА_7 вступили у попередню змову на вчинення вищевказаного злочину. Обговоривши умови вчинення крадіжки, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_7 та особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) попрямували за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_3 взяв дві лопати, які належать йому задля вчинення крадіжки.
Далі, реалізуючи умови злочинної змови, в цей же день, 24.09.2019 приблизно о 11.10 год., ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у групі зі співучасниками злочину особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та ОСОБА_7 , прибули до стрілочного переводу 307/305 у парку «Г» станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, де з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, за допомогою раніше підготовленого інструменту, шляхом демонтажу, за попередньою змовою групою осіб викрали парковий переговорний пристрій, а саме: парковий переговорний пристрій ППУ-Р1, залізну підставу, кабель типу ЗКП 4х1 довжиною 2 метри, що належить СП «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ-Вузол» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця».
Після чого ОСОБА_3 спільно із співвиконавцями злочину, а саме особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, тим самим, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 4245-19 від 20.09.2019, заподіявши СП «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ-Вузол» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 2738,53 грн.
ОСОБА_7 , 24.09.2019 приблизно о 10 год. 20 хв., прямуючи спільно з ОСОБА_3 по вул. Кондукторська, м. Дніпро, зустрів раніше не знайому йому особу (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), який запропонував спільно вчинити злочин, а саме викрасти зі станції Нижньодніпровськ-Вузол у Самарському районі м. Дніпро парковий переговорний пристрій, на що всі відповіли згодою.
Таким чином ОСОБА_7 , спільно з особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та ОСОБА_3 вступили у попередню змову на вчинення вищевказаного злочину. Обговоривши умови вчинення крадіжки, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_3 та особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) попрямували за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_3 взяв дві лопати, які належать йому задля вчинення крадіжки.
Далі, реалізуючи умови злочинної змови, в цей же день, 24.09.2019 приблизно о 11.10 год., ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у групі зі співучасниками злочину, а саме особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та ОСОБА_3 , прибули до стрілочного переводу 307/305 у парку «Г» станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, де з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, за допомогою раніше підготовленого інструменту, шляхом демонтажу, за попередньою змовою групою осіб викрали парковий переговорний пристрій, а саме: парковий переговорний пристрій ППУ-Р1, залізну підставу, кабель типу ЗКП 4х1 довжиною 2 метри, що належить СП «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ-Вузол» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця».
Після чого ОСОБА_7 спільно із співвиконавцями злочину особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, тим самим, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4245-19 від 20.09.2019, заподіявши СП «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ-Вузол» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 2738,53 грн.
27.12.2019 між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_9 за участю захисника-адвоката ОСОБА_10 була укладена угоди про примирення, відповідно до вимог ст.471 КПК України

Згідно з вказаною угодою ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення.
Вказаною угодою сторони погодили покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України у вигляді у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 1 (один) рік.
На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
27.12.2019 між обвинуваченим ОСОБА_7 та представником потерпілого ОСОБА_9 була укладена угоди про примирення, відповідно до вимог ст.471 КПК України

Згідно з вказаною угодою ОСОБА_7 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення.
Вказаною угодою сторони погодили покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України у вигляді у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 1 (один) рік.
На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Розглядаючи питання про затвердження угод про примирення між обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_7 та представником потерпілого ОСОБА_9 від 27.12.2019, суд виходив з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 та ОСОБА_7 відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому суд вважає, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладання угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угод відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін.
Також, судом встановлено, що умови даних угод відповідають вимогам КПК України та КК України.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що підстави, передбаченні ч.7 ст.474 КПК України, відсутні та просив суд затвердити угоди про примирення між обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та представником потерпілого ОСОБА_9 від 27.12.2019
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені за попередньою змовою групою осіб, та його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, за які слід призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.
Також, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_7 , вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені за попередньою змовою групою осіб, та його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, за які слід призначити ОСОБА_7 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні під № 0000042 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинувачених в рівних частках з кожного на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно з положенням ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,124,314-316, 373, 374, 474-475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 27.12.2019 у кримінальному провадженні під № 0000042 від 28.08.2019 між представником потерпілого ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 27.12.2019 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на користь держави, за проведення Дніпропетровським науково-дослідницьким інститутом судових експертиз Міністерства Юстиції України, судово-товарознавчої експертизи під № 4245-19 від 20.09.2019 року, грошові кошти у розмірі 157 гривень 00 копійок (т.1 а.п. 53).
Затвердити угоду про примирення від 27.12.2019 у кримінальному провадженні під № 0000042 від 28.08.2019 між представником потерпілого ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 27.12.2019 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , витрати на користь держави, за проведення Дніпропетровським науково-дослідницьким інститутом судових експертиз Міністерства Юстиції України, судово-товарознавчої експертизи під № 4245-19 від 20.09.2019 року грошові кошти у розмірі 157 гривень 00 копійок (т.1 а.п. 53).
Речові докази:
- одна лопата довжиною 102 см. та одну лопату довжиною 72 см зі зламаним держаком, які поміщені у прозорі поліетеленові пакети та опечатані паперовими бирками, які визнані речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів доказів від 28.08.2019 (т.1 ап. 38), передані до камери схову відповідно до квитанції до ВП станції № 2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (т.1 а.п.39) знищити;
- два фрагменти залізничної залізної підстави для паркового переговорного пристрою, опечатані паперовою биркою, які визнані речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів доказів від 28.08.2019 (т.1 ап.42), передані на зберігання ОСОБА_11 , відповідно до зберігальної розписки (т.1 а.п.43) повернути власнику за належністю належить СП «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ-Вузол» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця».
- електронна плата з мікрофонним капсулем та корпус з контактами переговорного пристрою ППУ-Р1, які поміщені у прозорий поліетиленовий файл та опечатано паперовою биркою, яка визнана речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів від 12.09.2019 (т.1 ап.76), передані на зберігання ОСОБА_11 , відповідно до зберігальної розписки (т.1 а.п.77) повернути власнику за належністю належить СП «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ-Вузол» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця».
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України , до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1