Дата документу 15.05.2020
Справа № 334/1806/20
Провадження № 1-кс/334/1040/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а також матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001266 від 09.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в :

Між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Продавець) та ОСОБА_5 , (Покупець) 13.06.2008 року був укладений договір купівлі - продажу цінних паперів № 0128008-Б від 13.06.2008р. Предметом договору є купівля - продаж облігацій, виконання зобов`язань за якими (погашення) відбувається об`єктами житлового будівництва, для фінансування будівництва до яких залучались кошти від фізичних та юридичних осіб, в тому числі ОСОБА_5 , через розміщення цих облігацій. Відповідно до договору бронювання квартири № 0128908Б/289 від 13.06.2008 р., таким об`єктами мала стати квартира АДРЕСА_1 .

Листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.06.2017 №1712 повідомлено позивача, що ІНФОРМАЦІЯ_3 надано дозвіл на виконання будівельних робіт на об`єкт: «Будівництво житлового комплексу; АДРЕСА_1 за № ЗП 73 від 30.07.2012». Крім того, зазначений дозвіл переоформлено 18.10.2012 № ЗП 87.

ОСОБА_5 , стало відомо, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 2006 року (початок будівництва) та до 30.07.2012 (дата отримання дозволу) про відсутність дозволу на виконання будівельних робіт. Тобто, будівництво одиниці нерухомості, якою забезпечувалось виконання зобов`язань (погашення) за цільовими облігаціями згідно укладеному договору купівлі-продажу цінних паперів в момент укладання договору є самочинним, без належного договору, який давав би право на виконання будівельних робіт. Також після отримання третьою особою дозволу на виконання будівельних робіт, будівництво залишалось бути самочинним, оскільки дозвіл було видано відповідачем з попущеннями, а тому підлягає визнанню недійсним. Також зазначено, що недійсність оскаржуваного дозволу полягає в тому, що замовник не надав необхідних документів для отримання дозволу, що є обов`язковою умовою для видачі такого дозволу, а тому є всі правові підстави для його скасування, оскільки відповідачем порушено права позивача як споживача.

Згідно Положення « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) є урядовим органом державного управління, що діє у складі Мінрегіонбуду і йому підпорядковується.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) повинна була здійснити перевірку додержання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » затвердженої містобудівної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, відповідності виконання будівельних робіт вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, затвердженим проектним рішенням, вимогам вихідних даних; виявлення в результаті проведеної перевірки самочинного будівництва, що здійснюється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без дозволу на виконання будівельних робіт; оформлення акту перевірки; складання припису і зупинення самочинного будівництва; складання протоколу та постанови про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Згідно вище укладених договорів, виконання зобов`язань забудовника перед ОСОБА_5 мало б відбутися шляхом передачі у власність останнього квартири в житловому будинку, для фінансування будівництва до якого залучались кошти покупця. Отже належне ОСОБА_5 , майнове право здійснюється шляхом набуття права власності на квартиру після завершення будівництва будинку. Таким чином, ОСОБА_5 набула право після завершення будівництва та введення будинку в експлуатацію отримати у власність об`єкт нерухомості - трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

Таким чином, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 в інтересах особи, що здійснювала будівництво, без належних підстав видала дозвіл на будівництво об`єкту «Будівництво житлового комплексу по АДРЕСА_1 », службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 не здійснено державно архітектурно-будівельний контроль й не вжито достатніх заходів державного примусу щодо виявлення законного будівництва, його припинення, усунення порушень.

Скоєне службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 кримінального правопорушення сприяло подальшій незаконній діяльності службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо заволодіння грошовими коштами інвесторів фізичних осіб, шляхом обману, який полягав у повідомленні неправдивих відомостей про наявність у забудовника дозвільних документів, що дають право на виконання будівельних робіт, в зв`язку з чим вони отримали грошові кошти зазначених осіб без належних на те підстав.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, зокрема з метою встановлення осіб, які за своїми посадовими інструкціями та обов`язками повинні були вживати заходів державного примусу щодо виявлення законного будівництва, припиняти його, усувати порушення, здійснювати державний контроль у сфері містобудування, додержуватися архітектурній та проектній документації з приводу розміщення та будівництва об`єктів архітектури, забудовою та іншим використанням територій, здійснювати перевірку додержання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » затвердженої містобудівної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, відповідності виконання будівельних робіт вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, затвердженим проектним рішенням, вимогам вихідних даних; виявлення в результаті проведеної перевірки самочинного будівництва, що здійснюється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без дозволу на виконання будівельних робіт: оформлення акту перевірки; складання припису і зупинення самочинного будівництва; складання протоколу та постанови про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудування, у досудового слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів (та/або копій) з подальшим їх вилученням які перебувають у власності ІНФОРМАЦІЯ_8 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , а саме: договорів, з усіма додатками, додатковими угодами, змінами; актів приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) з додатками, розрахунки, накладні, податкових накладні, платіжні доручення, банківські виписки, та інші документи (сертифікатів експерта, нотаріально посвідчених документів, усіх дозвільних документів) на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було видано дозвіл на будівництво об`єкту «Будівництво житлового комплексу по АДРЕСА_1 » ( виконання будівельних робіт №>ЗП 87 від 18.10.2012); накази про призначення та посадові інструкції працівників ІНФОРМАЦІЯ_8 , на яких було покладено обов`язок контролювати хід виконання та умов будівництва по об`єкту «Будівництво житлового комплексу по АДРЕСА_1 » (виконання будівельних робіт № ЗП 87 від 18.10.2012); звернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо отримання дозволу на проведення та виконання будівельних робіт № ЗП 87 від 18.10.2012 до ІНФОРМАЦІЯ_9 ; лист ІНФОРМАЦІЯ_10 від 12.06.2017 № 1712, про надання дозволу на виконання будівельних робіт об`єкту «Будівництво житлового комплексу по АДРЕСА_1 ».

Клопотання погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий, клопотання підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити його з підстав вказаних в ньому.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання.

Судом було встановлено, що 09.04.2020 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України за № 0001266.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Частиною 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали кримінального провадження та надане клопотання, дійшов висновку про можливість часткового задоволення заявленого клопотання, оскільки інформація що перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_8 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Надавши дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів.

На підставі ст. 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , старшому слідчому Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , та/або слідчим із слідчої групи Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, або за їх дорученням, співробітникам Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, старшому оперуповноваженому сектору спеціальної поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому спеціальної поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому сектору спеціальної поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому сектору спеціальної поліції ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_8 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , належним чином завірених копій наступних документів, а саме: договорів, з усіма додатками, додатковими угодами, змінами; актів приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) з додатками, розрахунки, накладні, податкових накладні, платіжні доручення, банківські виписки та інші документи (сертифікатів експерта, нотаріально посвідчених документів, усіх дозвільних документів) на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було видано дозвіл на будівництво об`єкту «Будівництво житлового комплексу по АДРЕСА_1 » (виконання будівельних робіт № ЗП 87 від 18.10.2012); накази про призначення та посадові інструкції працівників ІНФОРМАЦІЯ_8 , на яких було покладено обов`язок контролювати хід виконання та умов будівництва по об`єкту «Будівництво житлового комплексу по АДРЕСА_1 » (виконання будівельних робіт № ЗП 87 від 18.10.2012); звернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо отримання дозволу на проведення та виконання будівельних робіт № ЗП 87 від 18.10.2012 до ІНФОРМАЦІЯ_9 ; лист ІНФОРМАЦІЯ_10 від 12.06.2017 № 1712, про надання дозволу на виконання будівельних робіт об`єкту «Будівництво житлового комплексу по АДРЕСА_1 ».

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати посадових ІНФОРМАЦІЯ_8 , надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 15.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1