Справа № 509/266/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000034 від 10.01.2019 р. та обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000550 від 19.03.2019 р., та обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000959 від 01.06.2019 року, якими:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Одеса, громадянин України, українець за національністю, інваліду ІІІ групи з дитинства по зору, з середньою освітою, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.01.2020 року ОСОБА_5 кримінальне провадження №509/278/20 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України передано для вирішення питання щодо об`єднання в одне провадження.

В судовому засіданні головуючим по справі було винесено ухвалу про об`єднання вказаних кримінальних проваджень, оскільки дійсно по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, судове провадження по даним справам фактично не проводилося.

Відповідно до ст. 75 КПК України, обставинами, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні є: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Під "іншими обставинами", які викликають сумнів у неупередженості судді, мають розглядатися, зокрема, наступні: суддя є двоюрідним чи троюрідним братом або сестрою, дядьком чи тіткою, племінником чи племінницею чи іншим родичем, хрещеним батьком чи хрещеною матір`ю, хрещеником чи хрещеницею слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача або членів їх сімей; у результатах судового розгляду зацікавлені родичі дружини чи чоловіка судді; суддя перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження; суддя перебуває в матеріальній, службовій або іншій залежності від когось із учасників кримінального провадження; суддя публічно, усно або письмово, у тому числі в засобах масової інформації, наперед висловив свою думку щодо винуватості обвинуваченого або з інших питань ще не закінченого відповідним судовим рішенням кримінального провадження.

Судом також встановлено, що суддя ОСОБА_1 будучи слідчим суддею Овідіопольського районного суду Одеської області 16.01.2020 року обирав міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого в рамках кримінального провадження, яке надійшло від судді ОСОБА_5 , та досліджував докази щодо обґрунтування підозри у скоєнні злочину обвинуваченим по справі, яка перебуває у його провадженні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Важливим аспектом є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (справа «Ветштайн проти Швейцарії»;справа «Кастілло Альгар проти Іспанії»).

У справі «Фей проти Австрії» Європейський суд з прав людини вказав, що об`єктивна неупередженість суду полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості. Мова йде про ту довіру, яку суди у демократичному суспільстві повинні апріорі викликати в учасників процесу.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід головуючому у справі судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження № 509/266/19 з обвинувальними актами по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - направити до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1