Справа № 473/687/20
Номер провадження 1-кп/473/179/2020

УХВАЛА
Іменем України

"05" березня 2020 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження № 0001884 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання суддею ОСОБА_3 була подана заяву про самовідвід з підстав того, що нею винесений обвинувальний вирок за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст. 263 КК України, яким затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_8 , так як даний вирок безпосередньо пов`язаний з кримінальним провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 .

Прокурор та захисник також заявили відвід судді ОСОБА_3 з тих же підстав, з яких заявлений самовідвід суддею ОСОБА_3 .

Обвинувачений клопотання про відвід судді ОСОБА_3 підтримав.

Вирішуючи питання про самовідвід судді ОСОБА_3 , колегія суддів виходить з наступного.

Згідно із ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально - його розглядає цей же склад суду і відповідно до ч.3 ст.81 КПК України заява про відвід, що розглядається судом колегіально, - вирішується простою більшістю голосів.

Згідно вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.02.2020 року суддя ОСОБА_3 затвердила угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_8 , тобто вона вже висловила свою думку стосовно визнання винуватості ОСОБА_8 , який передав іншій особі вогнепальну зброю, як встановлено цією особою був ОСОБА_7 і це має безпосереднє відношення до кримінального провадження № 0001884 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі викладеного, з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи, та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів, щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України

Керуючись ст.ст.76, 80, 81, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України про самовідвід та заяви прокурора ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_9 про відвід - задовольнити.

Матеріали провадження передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .