Справа № 202/1635/20
Провадження № 1-кс/202/4937/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

03 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум газ» про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум газ» про скасування арешту майна, відповідно до якого просила скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2020 року, у межах кримінального провадження № 0000264 від 16 березня 2020 року, на майно, яке належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Преміум газ», а саме автомобіль «RENAULT MAGNUM», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 03 липня 2020 року.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його повернення з наступних підстав.

Зі змісту поданого клопотання та доданих до нього документів вбачається, що за наслідками розгляду клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000264, накладено арешт на автомобіль «RENAULT MAGNUM», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 21.12.2012 року, належить ТОВ «ПРЕМІУМ ГАЗ», зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 із забороною ТОВ «ПРЕМІУМ ГАЗ» та іншим особам, у володінні, користуванні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, відчуження, розпорядження та використання автомобіля «RENAULT MAGNUM», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів клопотання вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум газ» про скасування арешту майна надіслано на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська в електронному вигляді, яка містить зазначення про те, що документ було сформовано в системі «Електронний суд».

Відповідно до процесуального законодавства України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (надалі ЄСІТС), можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Державної судової адміністрації України та після консультацій з Радою суддів України.

01 грудня 2018 року в газеті «Голос України» Державною судовою адміністрацію України опубліковано оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Відповідно до оголошення, дослідна експлуатація системи розпочинається з 01 березня 2019 року у складі вісьмох підсистем (модулів). З 01 січня 2019 року підсистема ЄСІТС функціонує в тестовому режимі.

01.03.2019 року в газеті «Голос України» (№ 42 (7048) від 01.03.2019 року) опубліковано повідомлення про відкликання ДСА України оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№ 229 (6984) від 01.12.2018 року щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, в якому також зазначено, що про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи буде повідомлено додатково.

Станом на дату надходження клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум газ» про скасування арешту майна, Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему не затверджено, відтак відсутні правові підстави для звернення до суду в системі «Електронний суд» та унеможливлює її прийняття судом саме в електронній формі.

Враховуючи викладене, до початку функціонування в Україні Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи всі документи мають подаватися в паперовому вигляді, а письмові заяви повинні мати власноручний підпис заявника.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення клопотання про скасування арешту майна, а тому виходячи із загальних засад кримінального судочинства, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до даного клопотання вимоги ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на викладене, клопотання не є належним чином підписаним, а тому слідчий суддя доходить висновку про необхідність повернення клопотання особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 174, 304, 380 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум газ» про скасування арешту майна повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1