Справа № 646/3412/18
№ провадження 1-кп/646/167/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.20року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 квітня 2018 року за № 0000774, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, освіта середня, заміжньої, працюючої в підприємстві «Новий стиль» штампувальником, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 18 січня 2010 року вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим стром 1 рік;

- 18 квітня 2011 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , яка раніше вчинила злочини, передбачені статтею 185 КК України, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, повторно умисно вчинила корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

25 березня 2018 року приблизно о 00-00 годині ОСОБА_4 (на той час прізвище « ОСОБА_6 »), знаходячись біля кафе залізничної станції «Левада», розташованого за адресою: м. Харків, вулиця Вернадського, 12, з метою заволодіння чужим майном, під приводом здійснення дзвінка, попросила у ОСОБА_7 у тимчасове користування його мобільний телефон.

Введений в оману потерпілий, виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій ОСОБА_4 , погодився і передав останній свій мобільний телефон ТМ «NOMI» НОМЕР_1 Space X2 вартістю 2380 грн.

ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_7 зазначений мобільний телефон, діючи з корисливого мотиву, умисно, повторно, протиправно, шляхом обману заволоділа чужим майном, після чого, звернувши його у своє володіння, залишила місце вчинення злочину, розпорядившись цим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у висунутому обвинуваченні визнала повністю, пояснивши, що 25 березня 2018 року приблизно о 00-00 годині вона знаходилась біля кафе залізничної станції «Левада», розташованого за адресою: м. Харків, вулиця Вернадського, 12, де маючи намір заволодіти чужим майном, під приводом здійснення дзвінка, не маючи наміру його повертати, попросила у ОСОБА_7 його мобільний телефон. Потерпілий погодився і передав їй свій мобільний телефон ТМ «NOMI» НОМЕР_1 Space X2, з яким вона зникла і зберігала його дома, де він був в подальшому вилучений працівниками поліції.

Обвинувачена у судовому засіданні заявила, що вона розуміє незаконність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення нею кримінального правопорушення, вартість викраденого майна, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого їй злочину за частиною другою статті 190 КК України. Пояснює свої дії збігом важких особистих обставин.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченою та прокурором не оспорюються подія і обставини інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - незаконному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно - повністю доведеною.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 , яке виразилось у її критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчиненого нею злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання у відповідності до положень статті 65 КК України суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: віднесення його законодавством до категорії середньої тяжкості, характер і ступінь його суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, вартість майна, відсутність негативних наслідків внаслідок повернення цього майна, дані, які характеризують особу обвинуваченої: раніше судима, офіційно працевлаштована, на диспансерному обліку в лікарських установах, у тому числі у лікаря-нарколога, не перебуває, має постійне місце проживання в місті Харкові, за яким у побуті характеризується позитивно, враховує визнання обвинуваченою своєї вини, її майновий та сімейний стан.

За сукупністю обставин вчиненого кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, обставин, які пом`якшують покарання, даних про особу обвинуваченої, суд визнає необхідним й достатнім для її виправлення та запобігання вчинення нею нових злочинів призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі у межах, встановлених у санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Приймаючи до уваги встановлені судом конкретні обставини по кримінальному провадженню, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючі обставини, позитивні дані характеристики особи обвинуваченої, яка протягом майже двох років до кримінальної відповідальності не притягалась, за цей період ні в чому протиправному помічена не була, наявність у її житті суттєвих змін: утворила сім`ю, працює на виробництві, її вік, повне визнання своєї вини, суд, надавши всебічну оцінку викладеним обставинам, приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання і вважає необхідним звільнити її від відбування покарання з випробуванням у відповідності до положень статі 75 КК України, з покладенням на неї обов`язків, передбачених у статті 76 КК України.

Судові витрати в розмірі 572 грн, у відповідності до правил ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Долю речового доказу необхідно вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Міра запобіжного заходу органом досудового розслідування ОСОБА_4 не обиралась, необхідності в її застосуванні при судовому провадженні не вбачається.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки.

У відповідності до статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про місце проживання і роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 обчислювати із дня ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 572 грн.

Речовий доказ: мобільний телефон ТМ «NOMI» НОМЕР_1 Space X2 залишити за належністю ОСОБА_7 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Харківському апеляційному суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1