УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00111848 від 05 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

06 грудня 2019 року слідчий СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , згідно якого просить накласти арешт на майно, вилучене 06 грудня 2019 року під час проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: рюкзак чорного кольору марки «POLO» «VICUNA» в якому знаходиться поліетиленовий пакет зеленого кольору з двома парами шкарпеток, одні жіночі та інші чоловічі, ремінь чорного кольору, краватка, «бабочка» та замок на якому присутні три елементи з різними цифрами. Поліетиленовий пакет з пазовим замком в якому знаходяться джинсові штани типу комбінезона, без будь яких лейб. Поліетиленовий пакет з пазовим замком в якому знаходяться штани зеленого кольору на яких присутня лейба з надписом « НОМЕР_1 . При відкритті пакету ЕХР0454904 встановлено, що в ньому знаходяться наступні речі: спортивні штани сірого кольору з надписом «FUBU»розміру М; майка білого кольору розміру XL; кофта фіолетового кольору з надписом «TEAMAPPAREL» розміру XL; кофта коричневого кольору з надписом «NEWLOOK»; светр різнокольоровий з надписом «BLAZERLONDON»; майка сірого кольору розміру М з надписом «DIVIDED»; шапка чорного кольору з надписом на лейбі в середині Date 07/14; шорти сірого кольору розміру XL; шорти синього кольору з червоним розміру L, з надписом на лейбі LYCRA.

Вказане клопотання надійшло на адресу суду через поштове відправлення 10 грудня 2019 року.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00111848 від 05 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 05 грудня 2019 року, приблизно о 17:50, за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 32, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з невстановленою особою, вчинили відкрите викрадення чужого майна що належить потерпілому після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 05.12.2019 приблизно о 11:00 виїхав з м. Полтава до м. Києва, з метою відпочинку та святкування Нового року. Приблизно о 17:00 приїхав на АС м. Київ,по вул. С. Петлюри, 32, після чого почав чекати на таксі, яке повинно було відвезти до гуртожитка, за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 6, так як в мене була величезна купа речей, а саме шість сумок. Так чекаючи на таксі біля платформи на АС м. Київ до нього підійшли двоє раніше невідомих йому чоловіків, які повідомили, що можуть допомогти викликати таксі. Через деякий час чоловік № 1 пішов у бік Центрального залізничного вокзалу м. Києва разом з його сумкою, щоб перевірити чи приїхало таксі, а чоловік № 2 піднімає з землі його спортивну сумку, чорного кольору, матерчату, розміром приблизно 50х40 см., вартістю 216 грн, в якій знаходився одяг, а саме: джинси марки «Фітоджинс», розміром XL, вартістю 840 грн, джинси марки «Каму», розміром L, вартістю 480 грн, светр розміром XXL, вартістю 300 грн., та ін. одяг, мобільні телефони Infinix,LG, TECNO, які знаходились в неробочому стані та тікає в бік вул. Жилянської м. Києва.

05 грудня 2019 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого в ході особистого обшуку було вилучено: рюкзак чорного кольору з написом «PoloVicuna», в якому знаходиться одяг, мобільним телефон марки Infinix,LG, Texno, з розбитим екраном, які знаходяться у неробочому стані.

06 грудня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж) вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

06 грудня 2019 року протоколом огляду речей і документів було оглянуто спец пакет, №ЕХР0454903, в який було упаковано вилучені речі в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 .. Так в ході огляду встановлено, що в ньому знаходяться наступні речі: рюкзак чорного кольору марки «POLO» «VICUNA» в якому знаходиться поліетиленовий пакет зеленого кольору з двома парами шкарпеток, одні жіночі та інші чоловічі, ремінь чорного кольору, краватка, «бабочка» та замок на якому присутні три елементи з різними цифрами. Поліетиленовий пакет з пазовим замком в якому знаходяться джинсові штани типу комбінезона, без будь яких лейб. Поліетиленовий пакет з пазовим замком в якому знаходяться штани зеленого кольору на яких присутня лейба з надписом « НОМЕР_1 . При відкритті пакету ЕХР0454904 встановлено, що в ньому знаходяться наступні речі: спортивні штани сірого кольору з надписом «FUBU»розміру М; майка білого кольору розміру XL; кофта фіолетового кольору з надписом «TEAMAPPAREL» розміру XL; кофта коричневого кольору з надписом «NEWLOOK»; светр різнокольоровий з надписом «BLAZERLONDON»; майка сірого кольору розміру М з надписом «DIVIDED»; шапка чорного кольору з надписом на лейбі в середині Date 07/14; шорти сірого кольору розміру XL; шорти синього кольору з червоним розміру L, з надписом на лейбі LYCRA.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 06 грудня 2019 року виявлені та вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 перелік якого зазначено вище, були визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №00111848 від 05 грудня 2019 року.
З метою збереження речових доказів, забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, та можуть бути використані в якості доказів під час досудового розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав наведених в ньому.
ОСОБА_6 , будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні вищевказаної особи не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого,слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення такого клопотання, виходячи із наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00111848 від 05 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
05 грудня 2019 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого в ході особистого обшуку було вилучено: рюкзак чорного кольору з написом «PoloVicuna», в якому знаходиться одяг, мобільним телефон марки Infinix,LG, Texno, з розбитим екраном, які знаходяться у неробочому стані.
Постановою слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 06 грудня 2019 року виявлені та вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 перелік якого зазначено вище, були визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №00111848 від 05 грудня 2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає,щоарешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частина 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Таким чином, з урахуванням обставин зазначеного кримінального провадження, а також того, що майно, перелік якого зазначено в клопотанні, цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано мають правовий статус речових доказів, з метою забезпечення їх збереження, забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, та можуть бути використані в якості доказів під час досудового розслідування даного кримінального провадження, а також з`ясування об`єктивної істини по справі, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на цемайно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170,171, 172, 173,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00111848 від 05 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 06 грудня 2019 року під час проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: рюкзак чорного кольору марки «POLO» «VICUNA» в якому знаходиться поліетиленовий пакет зеленого кольору з двома парами шкарпеток, одні жіночі та інші чоловічі, ремінь чорного кольору, краватка, «бабочка» та замок на якому присутні три елементи з різними цифрами. Поліетиленовий пакет з пазовим замком в якому знаходяться джинсові штани типу комбінезона, без будь яких лейб. Поліетиленовий пакет з пазовим замком в якому знаходяться штани зеленого кольору на яких присутня лейба з надписом « НОМЕР_1 . При відкритті пакету ЕХР0454904 встановлено, що в ньому знаходяться наступні речі: спортивні штани сірого кольору з надписом «FUBU»розміру М; майка білого кольору розміру XL; кофта фіолетового кольору з надписом «TEAMAPPAREL» розміру XL; кофта коричневого кольору з надписом «NEWLOOK»; светр різнокольоровий з надписом «BLAZERLONDON»; майка сірого кольору розміру М з надписом «DIVIDED»; шапка чорного кольору з надписом на лейбі в середині Date 07/14; шорти сірого кольору розміру XL; шорти синього кольору з червоним розміру L, з надписом на лейбі LYCRA.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1