Справа №295/953/20
УХВАЛА
Іменем України

27.01.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із даною скаргою в інтересах ОСОБА_3 , у якій просить слідчого суддю повторно зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Житомирській області та прокурора Прокуратури Житомирської області в кримінальному провадженні № 0000024 від 11.07.2019 повернути ОСОБА_3 вилучені у неї під час обшуку 04.11.2019 грошові кошти в сумі 547 621 українську гривню, 5 200 доларів США, 9 160 доларів США, 915 800 російських рублів. 3 205 євро, 36 220 польських злотих, 49 000 датських крон, 370 канадських доларів, 470 швейцарських франків, 20 англійських фунтів, 12 600 чеських крон.

В обґрунтування вимог скарги адвокат зазначає, що Слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000024 від 11.07.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та 04.11.2019 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено ряд речей, які належать ОСОБА_3 , у т.ч. грошові кошти. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28.11.2019 було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, поданого в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000024, та ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11.12.2019 скаргу прокурора було задоволено частково, а саме накладено арешт на мобільний телефон, блокнот, зошит, 144 купюри номіналом 500 гривень, 20 купюр номіналом 200 гривень, які вилучені 04.11.2019 та були предметом контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. В іншій частині ухвалу слідчого судді залишено без змін.

Як вбачається зі змісту скарги, в подальшому матеріали досудового розслідування були передано до СУ ФР ГУ ДФС в Житомирській області для досудового розслідування та 28.12.2019 адвокат звернувся із відповідною скаргою до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира. Ухвалою від 13.01.2020 скарга була задоволена та слідчий суддя зобов`язав слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 11.07.2019, та прокурора прокуратури Житомирської області, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, повернути ОСОБА_3 вилучені під час обшуку грошові кошти в сумі 547 621 українську гривню, 5 200 доларів США, 9 160 доларів США, 915 800 російських рублів, 3 205 євро, 36 220 польських злотих, 49 000 датських крон, 370 канадських доларів, 470 швейцарських франків, 20 англійських фунтів, 12 600 чеських крон.

За словами адвоката ОСОБА_2 , після проголошення рішення слідчого судді він неодноразово звертався як до слідчого так і до прокурора, проте станом на сьогоднішній день грошові кошти не повернуті, у зв`язку із чим просить слідчого суддю повторно зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Житомирській області та прокурора Прокуратури Житомирської області в кримінальному провадженні № 0000024 від 11.07.2019 повернути ОСОБА_3 вилучені у неї під час обшуку 04.11.2019 грошові кошти.

Вивчивши й дослідивши матеріали даної скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звертався до слідчого судді зі скаргою бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області та прокурора прокуратури Житомирської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000024 від 11.07.2019 та ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.01.2020 скаргу задоволено: зобов`язано слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 11.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та прокурора прокуратури Житомирської області, яким здійснюється процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні, повернути ОСОБА_3 вилучені під час обшуку 04.11.2019 грошові кошти в сумі 547 621 українську гривню, 5 200 доларів США, 9 160 доларів США, 915 800 російських рублів, 3 205 євро, 36 220 польських злотих, 49 000 датських крон, 370 канадських доларів, 470 швейцарських франків, 20 англійських фунтів, 12 600 чеських крон.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

За змістом положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За змістом ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Зважаючи на викладене та оскільки заявлені адвокатом ОСОБА_2 вимоги скарги вже були предметом їх розгляду слідчим суддею у справі №295/19108/19, у той час як положеннями Розділу 1 Глави 26 КПК України не передбачене право на оскарження повторної бездіяльності слідчого (прокурора) за наявності остаточного рішення за наслідками вирішення спору слідчий суддя, зважаючи на норму ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачає правових підстав для відкриття провадження за указаною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя