overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2960/20
ун. № 759/6911/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід слідчого судді,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 перебуває клопотання про повернення застави, подане в кримінальному провадженні №0006624 від 13.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні 05.06.2020 прокурором ОСОБА_3 слідчому судді ОСОБА_6 заявлено відвід з підстав упередженого ставлення до розгляду клопотання.
Слідчий суддя ОСОБА_6 своїм правом на подання пояснень щодо заяви про відвід не скористалась.
В засіданні прокурор ОСОБА_3 з підстав відводу зазначив, що слідчим суддею

ОСОБА_6 розглядались скарги підозрюваної та її представника, які були задоволені. Прокурор вважає, що розгляд попередніх скарг було проведено без належного з`ясування всіх обставин, зокрема, не були вивчені матеріали кримінального провадження, не було допитано слідчого тощо. Наведене, на думку прокурора, свідчить про порушення принципу рівності сторін та упереджене ставлення слідчого судді до сторін кримінального провадження. У зв`язку з чим, слідчому судді було заявлено відвід, який прокурор підтримав, просив задовольнити.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення відводу заперечував, зазначив, що, на його думку, вказаний відвід було заявлено з метою затягування строку розгляду вказаного клопотання. У задоволенні відводу просив відмовити.

Скаржник ОСОБА_7 не з`явилась, про дату, час та розгляд заяви про відвід повідомлялась належним чином.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала позицію, висловлену адвокатом.

Заслухавши пояснення та вивчивши заявлену заяву про відвід, приходжу до таких висновків.
Положення ст. ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді. Зокрема, п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.
З огляду на викладені в заяві підстави відводу, вважаю, що заява про відвід не містить об`єктивних підтверджених даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 щодо розгляду клопотання, чи даних про наявність інших обставин згідно ст. ст. 75, 76 КПК України для відводу судді, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви про відвід слідчого судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1998/20
Справа № 760/7555/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0001270 від 20.02.2020 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду 23.03.2020 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001270 від 20.02.2020 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою головуючого судді від 24.03.2020 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового розслідування суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

Керуючись ст. 314 -316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25 на 22.07.2020 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1322/20 № 1-кс/610/457/2020

м. Балаклія 10.06.2020 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 11 червня 2020 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.До 11 червня 2021 року продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001273.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002202 від 26.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002202 від 26.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

03.09.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, клопотання від 03.09.2019 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи подане адвокатом ОСОБА_4 клопотання від 03.09.2019 року, положення ч.1 ст.26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002202.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002202 від 26.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2153/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003849 від 24 березня 2016 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 6 ч.2 ст.115 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08 серпня 2020 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали оголосити 15 червня 2020 року о 08 год. 10 хв.

Судді:
Справа № 570/5197/19 Провадження №11-кп/802/278/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2019 року, якою відмовлено в задоволенні його ж клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі або заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В
В ході апеляційного розгляду кримінального провадження встановлено, що злочин, за який ОСОБА_6 засуджено до довічного позбавлення волі відноситься до категорії особливо тяжких, тоді як засуджений захисником не забезпечений.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у випадках, якщо обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Ч. 1 ст. 52 КПК України визначено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
З огляду на викладене, з метою забезпечення права на захист засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні особливо тяжкого злочину та оперативного розгляду даного провадження, а також враховуючи місце відбуття покарання засудженим, апеляційний суд доходить висновку про необхідність доручити Рівненському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити йому захисника.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 3 ч.1 ст. 49 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В

Доручити керівнику Рівненського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для здійснення захисту його інтересів у Волинському апеляційному суді.
Розгляд провадження відкласти до 11 год. 00 хв. 30 вересня 2020 року.
Копію даної ухвали направити керівнику Рівненського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Головуючий

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/216/20 Номер провадження 11-кп/814/801/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 22 травня 2020 року задоволено подання інспектора Полтавського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_3

На ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 22 травня 2020 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до 12 червня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/4813/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2527/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 16 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок районного суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 16 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 05.06.2020 року;

- копію апеляційної скарги обвинуваченого;

- інформацію про права та обов`язки .

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/4408/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2504/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

04 червня 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.187КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2020 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та йому призначено покарання у виді 8-ми років 8-ми місяців позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подана апеляційна скарга на вирок Московського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2020 року.

Апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам ч.5 ст.396 КПК України, оскільки апеляційна скарга не підписана особою, яка подає апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2020 року - залишити без руху.
Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання копії ухвали Харківського апеляційного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2020 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001019 відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 -задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 травня 2020 року на майно: коробку від мобільного телефону марки «Іphone» з ІМЕІ2: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , серії: НОМЕР_3 ; сім картку «Київстар» з зображеним на ній номером НОМЕР_4 ; сім картку «Telematica» з зображеним на ній номером НОМЕР_5 ; сім картку з зображеним на ній номером НОМЕР_6 ; пластик для сім картки «Лайфселл» де зображений штрих код НОМЕР_7 , де наявний абонентський номер « НОМЕР_8 »; пластик для сім картки з сім карткою у середині, де наявний на ній надпис НОМЕР_9 та штрих код до картки з абонентським номером « НОМЕР_10 » НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «Iphone», з пошкодженим склом екрану, що були вилучені під час обшуку житла проведеного за місцем проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 червня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя: (підпис)

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/9142/20
Провадження № 1-кс/161/4546/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 11 червня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 з приводу нерозглянутих клопотань від 10.03.2020 року про проведення слідчих розшукових дій та не виконання ухвали Луцького міськрайонного суду від 13.05.2020 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 з приводу нерозглянутих клопотань від 10.03.2020 року про проведення слідчих розшукових дій та не виконання ухвали Луцького міськрайонного суду від 13.05.2020 року та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 з приводу нерозглянутих клопотань від 10.03.2020 року про проведення слідчих розшукових дій та не виконання ухвали Луцького міськрайонного суду від 13.05.2020 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 12.06.2020 року о 12.45 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/6835/20
УХВАЛА
про призначення судового засідання
11.06.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0002631 від 16.08.2013 з правовою кваліфікацією п.3-1 ч.1 ст.284 КК України, -
в с т а н о в и в :
До суду 10.06.2020 надійшло клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002631 від 17.01.2013 з правовою кваліфікацією п.3-1 ч.1 ст.284 КК України.
Відповідно до вимог ст. 284 КПК України після отримання клопотання, суд призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою та повідомляє учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити судове засідання суддею одноособово про закриття кримінального провадження №0002631 від 16.08.2013 з правовою кваліфікацією п.3-1 ч.1 ст.284 КК України, на 15.06.2020 року на 10 год. 10 хв. в зал 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою та повідомляє учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1