Справа №611/469/20
Провадження № 1 - кс/611/112/20
У Х В А Л А
01 липня 2020 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000139, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених п.7 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
30 червня 2020 року до Барвінківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 28 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених п.7 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2020 близько 20 год. 30 хв. в сосновому лісі біля с. Олександрівка Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області в північному напрямку від села, між ОСОБА_5 та раніше не знайомими йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків виник конфлікт з приводу відмови потерпілими відвезти ОСОБА_5 на власному транспорті у вказаному ним напрямку.

При цьому у ОСОБА_5 у цей час при собі був у кобурі на ремені предмет, схожий на пістолет системи «Макарова» калібру 9x18 мм.

Під час сварки у ОСОБА_5 виник намір на позбавлення життя ОСОБА_6 з незначного приводу. При цьому ОСОБА_5 усвідомлював, що навколо перебували та відпочивали інші особи та внаслідок його дій буде порушено також громадський порядок. Далі ОСОБА_5 , діючи навмисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи намір на позбавлення життя, реалізуючи свій злочинний намір, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілих, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, дістав предмет, схожий на пістолет системи «Макарова» калібру 9x18 мм, та здійснив декілька прицільних пострілів в бік потерпілого. При цьому ОСОБА_5 діяв з прямим умислом, усвідомлюючи, що здійснював постріли у життєво важливий орган потерпілого черевну порожнину (живіт).

В результаті зазначеними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді гострої крововтрати, внутрішньої кровотечі, вогнепального кульового поранення черевної порожнини (живота) з пошкодженням нижньої половини, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок яких ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 21 год. 30 хв. помер.

Окрім того досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2020 близько 20 год. 30 хв. в сосновому лісі біля с. Олександрівка Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області в північному напрямку від села, між ОСОБА_5 та раніше не знайомими йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків виник конфлікт з приводу відмови потерпілими відвезти ОСОБА_5 на власному транспорті у вказаному ним напрямку.

При цьому у ОСОБА_5 у цей час при собі був у кобурі на ремені предмет, схожий на пістолет системи «Макарова» калібру 9x18 мм.

Під час сварки у ОСОБА_5 виник намір на позбавлення життя ОСОБА_7 з незначного приводу. При цьому ОСОБА_5 усвідомлював, що навколо перебували та відпочивали інші особи та внаслідок його дій буде порушено також громадський порядок. Далі ОСОБА_5 , діючи навмисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи намір на позбавлення життя, реалізуючи свій злочинний намір, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілих, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, дістав предмет, схожий на пістолет системи «Макарова» калібру 9x18 мм, та здійснив декілька прицільних пострілів в бік потерпілого. При цьому ОСОБА_5 діяв з прямим умислом, усвідомлюючи, що здійснював постріли у життєво важливий орган потерпілого - черевну порожнину (живіт).

При цьому ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

В результаті зазначеними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого вогнепального поранення черевної порожнини, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

28 червня 2020 року відомості про даний злочин були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого п.7 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України, тобто умисного вбивства з хуліганських мотивів.

В ході досудового розслідування, 27 червня 2020 року, в ході огляду місця події в лісі біля с. Олександрівка Барвінківського району Харківської області було вилучено та оглянуто: 2 гільзи, згусток речовини бурого кольору на марлевому бинті, шкіряний пасок, шкіряну кобуру, чоловічій гумовий тапок чорного кольору, речовину бурого кольору на сосновій шишці, речовину бурого кольору на двох шишках, предмет, схожий на пістолет «ПМ» з магазином.

28 червня 2020 в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КІІК України було вилучено та оглянуто: патрон калібру 9 мм. змиви з рук, мобільний телефон «Sigma» з сім картою «Водафон», тапок чорного кольору чоловічий, рубашка світло- синього кольору з написом «НКМЗ», шорти темно-синього кольору.

28 червня 2020 року в Ізюмському PB ХОБ СМЕ під час огляду трупу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено та оглянуто: зразок крові рідкий, зразок волосся, нігтеві пластини з піднегтьовим змістом, зразок крові на марлі, змиви з рук, труси, шорти.

29 червня 2020 року під час проведення обшуку будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено та оглянуто: ремінь для оперативної кобури для пістолета, три патрони калібру 9 мм.

Враховуючи те, що вилучені: 2 гільзи калібру 9x18 мм, згусток речовини бурого кольору на марлевому бинті, шкіряний пасок, шкіряну кобуру, чоловічій гумовий тапок чорного кольору, речовину бурого кольору на сосновій шишці, речовину бурого кольору на двох шишках, предмет, схожий на пістолет «ПМ» з магазином, патрон калібру 9 мм, змиви з рук на фрагментах марлевого бинта, мобільний телефон «Sigma» з сім-картою мобільного оператора «Водафон», тапок чорного кольору чоловічий, рубашка світло-синього кольору з написом «НКМЗ», шорти темно-синього кольору, зразок крові рідкий, зразок волосся, нігтеві пластини з піднігтьовим змістом, зразок крові на марлі, змиви з рук на фрагментах марлевого бинта, труси чоловічі, шорти чоловічі, ремінь для оперативної кобури для пістолета, три патрони калібру 9 мм, вилучені має значення речових доказів в кримінальному провадженні, слідчий, посилаючись на положення ст. 170 КПК України, просить накласти арешт.

Слідчий СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити в повному обсязі.

В ході розгляду клопотання були дослідженні матеріали, які додані до клопотання, а саме:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000139 від 28 червня 2020 року;

- протокол огляду місця події від 27 червня 2020 року в лісі біля с. Олександрівка Барвінківського району Харківської області;

- протокол затримання ОСОБА_5 підозрюваного у вчинені злочину від 28 червня 2020 року;

- протокол огляду трупа ОСОБА_6 від 28 червня 2020 року;

- протокол обшуку будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , від 29 червня 2020 року;

- постанова про визнання гільзу калібру 9x18 мм, гільзу калібру 9x18 мм, згустку речовини бурого кольору на марлевому бинті, шкіряного паску, шкіряну кобуру, чоловічого гумового тапку чорного кольору, речовину бурого кольору на сосновій шишці, речовину бурого кольору на двох шишках, предмету, схожого на пістолет «ПМ» з магазином, патрону калібру 9 мм, змиви з рук на фрагментах марлевого бинта, мобільного телефону «Sigma» з сім-картою мобільного оператора «Водафон», тапок чорного кольору чоловічий, сорочки світло-синього кольору з написом «НКМЗ», шорти темно-синього кольору, зразку крові рідкий, зразків волосся, нігтевих пластин з піднігтьовим змістом, зразку крові на марлі, змиви з рук на фрагментах марлевого бинта, трусів чоловічих, шортів чоловічих, ременя для оперативної кобури для пістолета, трьох патронів калібру 9 мм, речовими доказами;

Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу такого висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення; збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При розгляді клопотання про арешт майна, слідчий суддя, відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Однією з правових підстав накладення арешту на майно, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, є відповідність цього майна, критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 за фактом умисного вбивства з хуліганських мотивів, за попередньою правовою кваліфікацією за п.7 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України.

Органом досудового слідства доведено й існування ризиків, визначених у абзаці другому ч. 1 ст. 170 КПК України та достатність підстав вважати, що ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження можуть мати місце.

Крім того, матеріали провадження містять відомості на обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, завдяки чому може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на вказане майно.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи вищевикладене, те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що 19 рослин, ззовні схожих на рослини роду конопель; металеве сито, в якому знаходилося листя ззовні схожим на листя рослин роду конопель; один лист, ззовні схожий на листя рослин роду конопель; поліетиленовий пакет з насінням рослин; нижня частина ПЕТ пляшки; верхня частина ПЕТ пляшки, в горловині якої є гумова пробка з отворами; верхня частина ПЕТ пляшки зі слідами нашарування речовини коричневого кольору, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, являються засобом вчинення злочину та предметом злочину, у подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть відігравати роль речових доказів у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, відсутністю правових підстав для відмови в задоволенні поданого клопотання про арешт майна, вважаю, що на вказане майно слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 304, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 28 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених п.7 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

-2 гільзи калібру 9x18 мм, згусток речовини бурого кольору на марлевому бинті, шкіряний пасок, шкіряну кобуру, чоловічій гумовий тапок чорного кольору, речовину бурого кольору на сосновій шишці, речовину бурого кольору на двох шишках, предмет, схожий на пістолет «ПМ» з магазином, вилучені 26 червня 2020 року в ході огляду місця події в лісі біля с. Олександрівка Барвінківського району Харківської області;

-патрон калібру 9 мм, змиви з рук на фрагментах марлевого бинта, мобільний телефон «Sigma» з сім-картою мобільного оператора «Водафон», тапок чорного кольору чоловічий, рубашка світло-синього кольору з написом «НКМЗ», шорти темно-синього кольору, вилучені 28 червня 2020 року в ході затримання ОСОБА_5 ;

-зразок крові рідкий, зразок волосся, нігтеві пластини з піднігтьовим змістом, зразок крові на марлі, змиви з рук на фрагментах марлевого бинта, труси чоловічі, шорти чоловічі, вилучені 28 червня 2020 року під час огляду трупу ОСОБА_6 ;

-ремінь для оперативної кобури для пістолета, три патрони калібру 9 мм, вилучені 29 червня 2020 року в ході обшуку житла ОСОБА_5 .

Вилучене майно зберігати у приміщенні для зберігання речових доказів Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, з метою тимчасового позбавлення можливості користуватись та розпоряджатися будь-яким чином таким майном.
Зобов`язати слідчого СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 здійснювати заходи для збереження вищезазначеного майна.
Копію ухвали вручити та/або направити слідчому, прокурору та іншим особам, що присутні під час її оголошення або приймали участь під час розгляду клопотання.
На ухвалу слідчого судді, може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду, за правилами статті 173 КПК України, протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали протягом п`яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1