Справа № 282/391/19
Провадження № 1-кс/282/69/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника-начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступу до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому зазначає, що у провадженні слідчого відділення Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000064 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.05.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі начальника відділу ОСОБА_5 та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір № 26/03-2 (Далі - Договір) про виконання робіт по реконструкції водомережі в смт. Любар, Житомирської області (встановлення модуля з водопідготовки та будівництво майданчика під модуль). Вартість робіт, визначена зведеним кошторисним розрахунком та локальним кошторисом, договірною ціною, складає 924 тис. 185 грн. Строки виконання робіт до 01.08.2018.
На виконання умов зазначеного договору ІНФОРМАЦІЯ_1 перераховані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в сумі 924 тис. 185 грн., тобто 100% вартості матеріалів та проведених робіт по будівництву.
Однак, 04.02.2019 у ході проведення огляду вищезазначеного установленого модуля водопідготовки із залученням спеціаліста виявлено, що інформація зазначена в актах приймання виконаних будівельних робіт № 1/06-1,№ 17/07-2 та № 08/11 -1 не відповідає дійсності, тобто роботи не закінчені, встановлений модуль в експлуатацію не переданий, а деякі матеріали та механізми взагалі відсутні. Також виявлено задвоєне списування ідентичних матеріалів у вказаних актах приймання виконаних будівельних робіт. Акти приймання, виконаних будівельних робіт № 1/06-1 за травень 2018 року, №17/07- 2 за липень 2018 року та акт № 08/11-1 за грудень 2018 року підписані директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 .
Ухвалою, слідчого судді Любарського районного суду від 16.01.2020. надано тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи №1_305_012037_44 Товариства з обмеженою відповідальністю« ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходилась у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 .
28.01.2020 в ході виконання вказаної ухвали слідчого судді Любарського районного суду про тимчасовий доступ до документів, встановлено, що у комітеті ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться копія установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оскільки оригінали даних документів 20.05.2017 були вилученні на підстав ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира в рамках розслідування кримінального провадження за №0000032.
Відповідно до листа СУ ГУНП в Житомирській області від 30.01.2020 №1004/24-2020 оригінали установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (оригінал реєстраційної справи №1_305_012037_44 Товариства зобмежено відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000032 у якому 08.11.2018 слідчим в порядку ст. 21 КПК України прийняте рішення про закриття.
Враховуючи, що оригінали установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » які знаходяться у реєстраційній справі №1_305_012037_44, необхідні для підтвердження фактичних даних про наявність організаційно-розпорядчих адміністративно-господарських функцій у ІНФОРМАЦІЯ_5 як директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто можуть бути використані як доказ наявності у ОСОБА_6 статусу службової особи в розумінні ст.18 КК України.
В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 у судове засідання на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Від заступника начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечує. Зазначає, що кримінальне провадження до матеріалів якого просить надати доступ слідчий на даний час закрито, реєстраційна справа № 1_305_012037_44 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходиться у матеріалах досудового розслідування.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 01 березня 2019 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України внесені відомості до ЄРДР за № 0000064.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, а саме: докази, що вказують на доцільність надання тимчасового доступу до речей і документів та виконання норм КПК України, які регулюють порядок звернення з відповідним клопотанням до суду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, оскільки вказана інформація може містити дані, що мають істотне значення для розслідування справи, а саме: для встановлення фактичних обставин вчинення даного злочину.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст. 159-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналів установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (оригіналу реєстраційної справи №1_305_012037_44 Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), які знаходиться у матеріалах кримінального провадження №0000032, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 , тобто надати можливість ознайомитись з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до вищевказаних документів надати слідчому у кримінальному провадженні - начальнику СВ Любарського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчому СВ Любарського відділення поліції Бердичівського ВГ1 ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 .
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1