Справа № 592/818/20
Провадження № 1-в/592/86/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Білопільського районного суду Сумської області від 08.05.2018 р. за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 02 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України та ч. 3 ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів, вважати засудженим ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі на строк 02 роки, у виді штрафу в доход держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 15.112017 року, ухвали Апеляційного суду Сумської області від 29.03.2018 року та у виді позбавлення волі на строк 03 роки, від відбування якого на підставі ст. 75 КК України він звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 02 роки вироком Путивльського районного суду Сумської області від 08.12.2016 року. При цьому покарання виконувати самостійно. Строк покарання відраховувати з дня затримання ОСОБА_4

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну не відбутої частини покарання на більш м`яке покарання,

встановив:
21.01.2020 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну не відбутої частини покарання на більш м`яке покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не міг конкретизувати який саме вид звільнення від відбування покарання треба до нього застосувати..

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання засудженого.

Представник Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення засудженого, прокурора, дослідивши надані матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що в своєму клопотанні ОСОБА_4 порушує питання, яке відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На час звернення до суду з клопотанням ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», який не є місцем відбування покарання для засудженого, у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» засуджений перебував тимчасово, розгляд клопотання засудженого не віднесено до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.

Згідно вимог ч.3 ст.26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Виходячи з того, що розгляд клопотання засудженого, відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України не віднесено до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 слід відмовити.

Суд роз`яснює, що з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну не відбутої частини покарання на більш м`яке покарання ОСОБА_4 має можливість звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місце відбування покарання до якого він буде направлений.

Крім того суд констатує, що встановлені, відповідно до матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 , факти позбавляють суд можливості дійти безумовного висновку, як передбачено ст.ст. 81-82 КК України, що засуджений ОСОБА_4 своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, зокрема, що цілі покарання були досягнуті та виправлення засудженого настало раніше строку, визначеного вироком суду.

Керуючись ст.ст. 81, 82 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну не відбутої частини покарання на більш м`яке покарання - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_4 право звернення з клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа де засуджений відбуває покарання.

Копію ухвали невідкладно направити засудженому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 06.02.2020 р.

Суддя ОСОБА_1