Справа № 521/277/20
Номер провадження:1-кс/521/366/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріли слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, при цьому виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Вимогами статті 160 КПК України, наведені вимоги щодо змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Так, відповідно до частини 2 статті 160 КПК України, у клопотанні серед іншого, зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Частино 3 статті 132 КПК України, передбаченні загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема зазначається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Виходячи з наведених вимог закону, слідчий суддя звертає увагу, що в клопотанні не зазначено обґрунтування необхідності вилучення оригіналів та неможливість обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій документів. Крім того, слідчий в клопотанні зазначає про необхідність розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, разом з тим клопотання містить формальні посилання на можливість зміни або знищення речей та документів, однак вони жодним чином не підтверджені будь-якими доказами.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Крім того, при вирішенні цього питання слід враховувати, що ч. 1 ст. 163 КПК України передбачено обов`язок слідчого судді здійснити судовий виклик такої особи. Разом з тим, слід звернути увагу, що у клопотанні не зазначено адресу за якою знаходиться приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що в свою чергу позбавляє слідчого суддю виконати вимоги частини 1 статті 163 КПК України.
Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання не містить доказів які б свідчили про необхідність на даному етапі досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження в такому об`ємі, та не доведено потреби досудового розслідування які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, що суперечить вимогами статті 132 КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1