overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/227/20
Провадження № 1-кп/456/220/2020
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

15 квітня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 296 КК України,

встановив:

Згідно з ухвалою підготовчого судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.02.2020 відмовлено в задоволенні клопотань потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за частиною 1 ст. 296 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Ухвалою підготовчого судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.02.2020 кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 296 КК України, призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

27.02.2020 захисником подано апеляційну скаргу на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.02.2020, у зв`язку з чим кримінальне провадження скеровано до Львівського апеляційного суду для розгляду цієї апеляційної скарги.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18.03.2020 відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.02.2020.

Кримінальне провадження надійшло до суду з Львівського апеляційного суду 13.04.2020.

Враховуючи вищевикладені обставинисуд вважає, що наявні підстави для відновлення судового провадження.

Керуючись статтями 335, 371, 372 КПК України,

постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 296 КК України, та призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні (в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м.Стрий вул. Валова,12) на 01.06.2020 о 14 год 30 хв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/715/20
УХВАЛА
про арешт майна

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2020 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000077, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучений автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «TOURAN» із реєстраційним номером « НОМЕР_1 », яким керував та власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області, яким 13.04.2020 було вчинено дорожньо-транспортну пригоду - в рамках кримінального провадження №0000077, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «TOURAN» із реєстраційним номером « НОМЕР_1 » помістити на територію Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, що розташований за адресою: вул.Петропавловська, 65, смт. Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали направити слідчому, особі, у володінні якої знаходилось майно, та прокурору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15 квітня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 447/3063/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1430/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

14 квітня 2020 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 09 грудня 2016 року відносно ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

10.04.2020 року процесуальний прокурор ОСОБА_8 подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що останній визнаний винним у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного із загибеллю людини і ризики, передбачені ст.177 КПК України на даний час не зменшились.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції прокурор підтримав подане клопотання з мотивів у ньому наведених.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення даного клопотання.

Колегія суддів, заслухавши пояснення прокурора, захисника та обвинуваченого, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Так, ризики, визначені ст.177 КПК України не зменшились, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та який спричинив загибель людини, а також за вчинення якого засуджений місцевим судом до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 років. З вироку вбачається, що обвинувачений намагався приховати вчинений злочин, а отже вчинив дії щодо перешкоджання встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.183, 199, 405 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів до 13 червня 2020 року включно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11-кп/4820/369/20
Справа № 675/2705/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» та Ізяславським районним судом клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду від 06 березня 2020 року,-

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Ізяславського районного суду від 06 березня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження, посилаючись на те, що необізнаний для самостійного написання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу від захисника ОСОБА_7 отримав після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника на підтримання клопотання, прокурора, який не заперечив щодо поновлення строку, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Разом з тим, у відповідності до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

З урахуванням доводів, викладених у клопотанні, які підтверджуються матеріалами провадження, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому на підставі ст.117 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення апелянту передбаченого ст.395 КПК України строку на апеляційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду від 06 березня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.117, ст.395 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду від 06 березня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвала скарженню не підлягає.

Судді
Справа № 591/2231/20
Провадження № 1-кп/591/511/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2020 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б.,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України на 17 квітня 2020 року об 11-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № № 585/921/20
Номер провадження 1-в/585/107/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
15 квітня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання та звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИЛА:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання та звільнення від відбування покарання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і положень ст. 49, ч. 1 ст. 52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання та звільнення від відбування покарання.
Розгляд справи призначений на 14 год. 00 хв. 21 травня 2020 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 954/1374/19
Номер провадження 1-кп/954/18/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000353, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.10.2019 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000353, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2019 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 395 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 13 год. 00 хв. 14 травня 2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор».

До початку підготовчого судового засідання від прокурора ОСОБА_3 надійшло до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Херсонський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000353, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.10.2019 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 395 КК України, призначене на 14.05.2020 року о 13 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», розташованої за адресою: вул.Перекопська, 10, м.Херсон, Херсонська область, 73003, для виконання та вручення ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/6078/19
Провадження № 1-кс/740/384/20
УХВАЛА

15 квітня 2020 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001530 від 08 грудня 2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

встановив:

Згідно клопотання від 15 квітня 2020 року ставиться питання про обрання підозрюваному за ч.4 ст.186 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Під час розгляду даного клопотання в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 подав заяву, в якій просить призначити йому невідкладне медичне обстеження, оскільки до нього були застосовані кайданки та нанесені тілесні ушкодження. Дана позиція підтримана захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_6 ..

Відповідно до ч.6 ст.206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає за необхідне доручити Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області провести перевірку фактів, зазначених підозрюваним ОСОБА_5 та забезпечити проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_5 з метою визначення ступеня тяжкості нанесених тілесних ушкоджень, їх локалізації та механізму спричинення, давності виникнення.

Керуючись ст.206 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

постановив:

Доручити Ніжинському ВП ГУ НП в Чернігівській області провести перевірку фактів, зазначених підозрюваним ОСОБА_5 , та забезпечити проведення судово-медичного обстеження підозрюваного з метою визначення ступеня тяжкості нанесених тілесних ушкоджень, їх локалізації та механізму спричинення, давності виникнення.

Копію ухвали направити до виконання Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області та повідомити слідчого суддю про результати виконання ухвали до 25 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 .
Справа № 745/93/20
Провадження № 1-кп/745/41/2020
УХВАЛА

14.04.2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000140 від 06.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після допиту свідків, заявив клопотання про забезпечення йому захисника для здійснення захисту під час наступного судового засідання. Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Відповідно до положень ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про забезпечення йому захисника для здійснення захисту під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 13.05.2020 року, о 14-й годині, для участі в судовому розгляді.

Копію ухвали направити до Чернігівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 330/731/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/556/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скасування звільнення
від відбування покарання
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
в режимі відеокнференції

15 квітня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 02 березня 2020 року, якою задоволено подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 07.04.2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, апеляційний розгляд має бути проведений в режимі відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області за участю засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 3 ст. 401, ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 02 березня 2020 року, якою задоволено подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 00 хвилин 02 червня 2020 року в режимі відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області.
Доручити Генічеському районному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам провадження для ознайомлення та голові Генічеського районного суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 481/306/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/31/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: п.п. 3,6,12 ч.2 ст.115,
ч.4 ст.187, ч.2 ст.147, ч.3 ст.289 КК України
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 10 січня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Розгляд апеляційної скарги відкладено на 21 квітня 2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав згоду на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в ДУ «Херсонський СІЗО» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 10 січня 2019 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Херсонський СІЗО» провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться 21 квітня 2020 року о 11 год. 30 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Херсонський СІЗО» для організації виконання та обвинуваченому ОСОБА_4 для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2