Справа № 521/4021/20
Номер провадження:1-кс/521/1533/20
УХВАЛА
17 березня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Кодима Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 02.06.1998 Кодимським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 140 КК України від 1960 до позбавлення волі строком на 3 роки;

- 05.06.2002 Кодимським районним судом Одеської обл.. за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки і 6 місяців;

- 19.10.2011 Київським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 7 років.

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2020 приблизно о 12 годині 30 хвилини (більш точний час встановити не можливо) ОСОБА_6 разом із своїм товаришем, ОСОБА_5 знаходилися за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 4-А, а саме: поблизу входу до парку імені Горького. Перебуваючи за вище вказаною адресою, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 помітили припаркований автомобіль марки «BMW 535», білого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , із відчиненим лівим переднім вікном, який належить ОСОБА_7 . Вступивши в злочинну змову, маючи єдиний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, останні підійшли до зазначеного автомобіля.

Надалі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заздалегідь розподіливши між собою ролі, відповідно до яких, ОСОБА_5 знаходився поблизу зазначеного автомобіля та спостерігав за навколишнім оточенням. В цей час, ОСОБА_6 , переконавшись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, просунувши свій корпус тулуба через переднє ліве вікно, проник до салону автомобіля марки «BMW 535», де власноруч із бардачка дістав жіночий гаманець чорного кольору, торгової марки «GUESS», вартістю 787 гривень 50 копійок, який сховав до зовнішньої кишені, надягненої на ньому куртки та дістав з панелі управління автомобілю зарядний автомобільний пристрій, чорного кольору, марки «Lenyes», з кабелем чорного кольору, вартістю 142 грн., який сховав до кишені одягнених на ньому штанів.

У подальшому, через короткий проміжок часу ОСОБА_5 діючи протиправно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до вище вказаного автомобіля, переконавшись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, аналогічним способом проник до його салону автомобіля.

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 разом з викраденим майном, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 922 гривні 50 копійок.

13.03.2020 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , метою якого є запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконного впливу на потерпілого та свідків і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , є запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконного впливу на потерпілого та свідків і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої, на даному етапі, підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може не належним чином виконувати покладені на нього обов`язки. Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого судді, не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує інші обставини передбачені ст. 178 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХ В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді вигляді домашнього арешту в нічний час за місцем його мешкання, а саме: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- з 23 години 00 хвилин до 06 год. 00 хвилин наступного дня не залишати місце свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_2 ;

- прибувати до слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, прокурора Одеської міської прокуратури № 2, Малиновського районного суду м. Одеси за першою вимогою.

Контроль за поведінкою підозрюваного /обвинуваченого/, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського ВП ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 17.03.2020 року та діє до 15.05.2020 року, включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1