УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (свідоцтво № 23/2 від 23.02.2015р. про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання правової допомоги), підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тупольці, Новоград-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, з повною середньою освітою, розлучений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0008406 від 23.08.2019р., в рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , подане в кримінальному провадженні № 0008406 від 23.08.2019р. відповідає вимогам ст.ст. 183, 184, 199 КПК України.

Підозрюваний доставлений під вартою до суду.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що встановленні ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.09.2019р. ризики, під час застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання, на думку прокурора, не зменшились та існують на даний час, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, досудове розслідування в даному провадженні завершити не можливо. У зв`язку із необхідністю проведення в рамках вказаного кримінального провадження ряду слідчих дій: встановити місце перебування ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які причетні до скоєння даного злочину; провести впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_9 , щодо встановлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які причетні до скоєння даного кримінального правопорушення; провести впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 , щодо встановлення інших осіб які причетні до скоєння даного кримінального правопорушення; здійснити перегляд записів камер відео спостереження, якими обладнана прилегла територія до скоєння даного кримінального правопорушення, здійснити інші слідчі дії, які виникнуть після проведення вищевказаних слідчих дій та отриманих висновків, здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до ст.290 КПК України, підготувати обвинувальний акт та реєстр відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Під час судового розгляду прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою підозрюваному та просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Пред`явлена органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозра за ч. 2 ст. 289 КК України повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990р., п. 32, Series A, N 182).

Так, на обґрунтування підозри ОСОБА_5 до клопотання додані зібрані під час досудового розслідування докази, зокрема: протокол огляду місця події від 22.08.2019 року; протокол огляду місця події від 18.09.2019 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.08.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 18.09.2019 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 18.09.2019 року; протокол пред`явлення особи для впізнання від 18.09.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.09.2019; протокол пред`явлення особи для впізнання від 18.09.2019; Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інші матеріали кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.09.2019р. до підозрюваного ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, тобто до 18.10.2019р. 17.10год.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Беручи до уваги, що встановленні ризики, під час застосування ухвалою слідчого судді від 19.09.2019р. ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, існують на даний час, а саме:

- переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також ту обставину, що останній немає постійного місця проживання та роботи в м. Києві;

- незаконний вплив на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, про що вказує сама суть кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 .

Крім того, досудове розслідування в даному провадженні завершити не можливо. У зв`язку із необхідністю проведення в рамках вказаного кримінального провадження ряду слідчих дій: встановити місце перебування ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які причетні до скоєння даного злочину; провести впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_9 , щодо встановлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які причетні до скоєння даного кримінального правопорушення; провести впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 , щодо встановлення інших осіб які причетні до скоєння даного кримінального правопорушення; здійснити перегляд записів камер відео спостереження, якими обладнана прилегла територія до скоєння даного кримінального правопорушення, здійснити інші слідчі дії, які виникнуть після проведення вищевказаних слідчих дій та отриманих висновків, здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до ст.290 КПК України, підготувати обвинувальний акт та реєстр відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , раніше не судимого, майновий та сімейний стан (розлучений), відсутність стійких соціальних зв`язків (відсутність постійного місця проживання та роботи в м. Києві), наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, яке передбачає позбавлення волі строком до 8 років, тому слідчий суддя приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам та вважає за необхідне продовжити підозрюваному строк тримання під вартою, в межах досудового розслідування, строком на 34 дні, тобто до 18.11.2019р. 17.10год.

Слідчий суддя, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Відповідно до ст. 3 Загальної декларації прав людини кожна людина має право на життя, свободу та особисту недоторканність. Згідно з положеннями ст. 6 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права та ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на життя є невід`ємним правом людини, яке охороняється законом. Зазначені положення міжнародних правових стандартів мають універсальний характер і відображені в Конституції України. Зокрема, у ст. 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до ст. 27 Конституції України кожна людина має невід`ємне право на життя, ніхто не може бути свавільно позбавлений життя, а обов`язок держави - захищати життя людини.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства відносно потерпілого, тому, слідчий суддя, вважає необхідним не визначати розмір застави в даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, 202, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 34 дні, тобто до 18.11.2019р. до 17.10год.

Строк дії ухвали закінчується о 17.10год. 18.11.2019р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1