Провадження №1-кс/712/8876/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого з метою проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0002649 від 24.05.2019 року за ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
12 грудня 2019 року слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл на здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Черкаси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, до слідчого з метою проведення слідчих та процесуальних дій.
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002649 від 24.05.2019 року.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 23.05.2019 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні клініки «Сім`я», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна 184, під час конфлікту між ним та потерпілою ОСОБА_6 , на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи прямий умисел на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, стоячи навпроти потерпілої, наніс останній один удар кулаком правої руки в ліве плече та один удар кулаком правої руки в лівий плечовий суглоб, після чого, не закінчуючи свої дії, спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень потерпілій, приблизно о 15 годин 45 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Святотроїтська 73, стоячи навпроти потерпілої, вхопив її за руки та штовхнув в бік дерева, що стояло позаду, що викликало удар потерпілої об вищевказане дерево, в результаті чого відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/848 від 08.08.2019 року ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді забоїв та синців лівого плеча та лівого плечового суглобу, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
14.11.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не вдалось, оскільки за місцем свого проживання та реєстрації він відсутній, на телефонні дзвінки та повістки про виклик ніяк не реагує.
Метою звернення до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та необхідності проведення слідчих та процесуальних дій.
Так, 14.11.2019 року підозрюваний ОСОБА_5 повісткою був викликаний до слідчого для проведення слідчих дій на 18.11.2019, однак в зазначений день та час підозрюваний не з`явився, при цьому не повідомивши причини своєї неявки.
14.11.2019 року підозрюваний ОСОБА_5 повісткою був викликаний до слідчого для проведення слідчих дій на 19.11.2019 року, однак в зазначений день та час підозрюваний не з`явився, при цьому не повідомивши причини своєї неявки.
14.11.2019 року підозрюваний ОСОБА_5 повісткою був викликаний до слідчого для проведення слідчих дій на 20.11.2019 року, однак в зазначений день та час підозрюваний не з`явився, при цьому не повідомивши причини своєї неявки.
Крім цього, ОСОБА_5 користується номером мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_1 , але в телефонних розмовах своє місцезнаходження не повідомляє та відмовляється з`являтися до слідчого.
Місце знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на даний час не відоме.
Вище зазначене, на думку слідчого, свідчить про те, що ОСОБА_5 неодноразово викликався слідчим для проведення слідчих дій, у встановлений день не з`являвся, умисно переховується від органів досудового розслідування, тому необхідно отримати дозвіл на привід підозрюваного до слідчого.
У судове засідання слідчий не з`явився. Скерував до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно із ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із Кримінально-процесуальним Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Відповідно до ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
Згідно із ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області дійсно проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002649 від 24.05.2019 року.
14.11.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання про надання дозволу на привід підозрюваного, слідчим не надано доказів належного здійснення викликів і вручення таких підозрюваному, а надані повістки про виклик не містять даних про те, на яку процесуальну дію викликався підозрюваний.
Оцінюючи надані слідчим квитанції про відправку підозрюваному повісток, слідчим не надано доказів про вручення таких повісток адресату.
Європейський суд з прав людини у справі «Ушаков та Ушакова проти України» 18 червня 2015 року зауважив, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Більше того, слід нагадати, що під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип «той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження».
За таких обставин, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 131-133, 139-143, 369, 372 КПК України, слідчий суддя-
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого з метою проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0002649 від 24.05.2019 року за ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1