overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 01.04.2020 Справа № 554/2781/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

1 квітня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

31 березня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000730 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати доручення представнику органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь.

Керуючись статтями 314, 314-1 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 14 квітня 2020 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №5, в яке викликати учасників судового провадження.

Надати доручення органу з питань пробації в строк до 14 квітня 2020 року скласти та надати суду досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/731/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.04.2020 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2020 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України на 14 квітня 2020 року в залі суду м.Іршава за адресою м.Іршава,вул.Шевченка, 23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/195/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001155, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2019 року прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання із метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23.09.2019 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 із метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 не було затримано, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні, у зв`язку із чим, клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001155, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України-залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 308/9974/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ч.1 ст. 82 КК України під час виконання вироків суду,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася в суд з клопотанням, в якому просить суд, під час виконання вироків вирішити питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ч.1 ст. 82 КК України.

У судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 просила суд залишити без розгляду подане нею клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення засудженої, думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що засуджена ОСОБА_4 заявила клопотання про залишення без розгляду поданого нею клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 132, 185, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання засудженої ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ч.1 ст. 82 КК України під час виконання вироків суду залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа №694/183/20
провадження № 1-кс/694/73/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
встановив :
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , 17.02.2020 року звернулась до суду з клопотанням про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні №0000685 від 11.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
У судове засідання, призначене на 30.03.2020 року адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна.
Слідчий Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, причину неявки суду не повідомив, жодних заяв чи клопотань суду не подано.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК Україниу разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши матеріали клопотання, заяву адвоката, суд вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Діючим кримінально процесуальним законодавством не передбачено вирішення питання про залишення без розгляду клопотань про скасування арешту майна .
В той же час, виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Оскільки вимога про відклик клопотання про скасування арешту майна та залишення його без розгляду, не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, вважаю правильним задовольнити заяву адвоката та залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

На підставі наведеного,керуючись ст. ст.26, 174, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000685 від 11.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/7/2020
Справа № 243/363/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали суду)
25 березня 2020 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонний суд Донецької області ОСОБА_1 ,
На підставі наведеного, керуючись ст. 7,9, 28, 187-190, 280, 335 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001940 від 28 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України - зупинити до розшуку підозрюваного.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали буде проголошений 30 березня 2020 року, о 08 год. 15 хв.
Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 303/1729/20
Провадження № 1-кп/303/388/20
Номер рядка стат. звіту 93
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 22 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гірник Ровеньки Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 22 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 22 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, на 03 квітня 2020 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/41.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та запросити представника персоналу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/786/20
Провадження №: 1-кп/332/224/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 10-00 годину 28.04.2020 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/282/20
Провадження № 1-кп/309/353/20
У Х В А Л А

31 березня 2020 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000050 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000050 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України.

Судовий розгляд призначено на 09.04.2020 року 14.00 год.

У зв`язку з прийняттям постанови КМУ «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 р. №211, враховуючи лист начальника ДУ Закарпатська УВП (№9) ОСОБА_4 від 16.03.2020 р. №12/3 617, з метою запобіганню поширення вірусу, є необхідність у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про необхідність проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Отже, враховуючи те, що від начальника Закарпатської УВП (№9) надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою запобігання поширенню епідемії вірусу, приходжу до висновку про необхідність проведення судового розгляду у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання кримінального провадження № 0000170 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України провести у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченому ОСОБА_3 .

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке призначене на 09.04.2020 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 495/1334/19
Номер провадження 1-кп/495/323/2019
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого

31 січня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003775 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 16.03.2020 року на 14.30 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області 16.03.2020 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 16.03.2020 року о 14.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/9444/19
Номер провадження 1-кп/495/73/2020
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого

11 березня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000713 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 286 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 22.04.2020 року на 11.00 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області 22.04.2020 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 22.04.2020 року о 11.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7169/19 Номер провадження 11-п/814/244/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

30 березня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчих ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні голови Октябрського районного суду м.Полтави ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчих ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 заявили самовідводи у розгляді скарги, які було у встановленому законом порядку задоволені.

У суддів ОСОБА_17 та ОСОБА_18 закінчились повноваження суддів в межах п`ятирічного строку на який їх було призначено вперше.

В Октябрському районному суді м.Полтави визначено спеціалізацію з розгляду справ, тому вказану скаргу не може бути розподілено суддям-криміналістам ( ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_5 та ОСОБА_21 )

Тому, з метою найбільш повного та об`єктивного розгляду провадження вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення вказаної скарги до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, скарга ОСОБА_6 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Ленінськогорайонного суду м.Полтави.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання голови Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 .

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчих ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, направити із Октябрського районного суду м.Полтави до Ленінськогорайонного суду м.Полтави для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3