Справа № 686/482/20
Провадження № 1-кп/686/806/20
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зимогір`я Слов`яносербського району Луганської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
09 липня 2019 року о 13 год. 49 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у торговому залі магазину «Таврія В», що по вул.Кам`янецькій,17 в м.Хмельницький, та який належить ПП «Таврія Плюс», діючи з корисливим мотивом, умисно, шляхом вільного доступу взяв та намагався таємно викрасти з вітрин продажу 4 упаковки горіхів фісташки вагою 150 грам, закупівельною вартістю 81 гривня 36 копійок, кожна, загальною вартістю 325,44 гривень, крабові палички вагою 1,052 кілограма, закупівельною вартістю 41 гривня 82 копійки на загальну суму 43 гривні 99 копійок, помідори вагою 0,704 кілограма, закупівельною вартістю 31 гривня 11 копійок, загальною вартістю 21 гривня 90 копійок, та стегна курячі в маринаді вагою 1,418 кілограма, закупівельною вартістю 80 гривень 66 копійок, за кілограм, загальною вартістю 114 гривень 37 копійок, а всього майна на загальну суму 505 грн. 70 коп., які заховав собі у сумку, проте свій намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений охоронцем вказаного магазину при виході.
ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України ( закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) ).
В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому злочину та показав, що у вказаний день та час, перебуваючи в магазині «Таврія В», що у ТРЦ «Квартал», з вітрин магазину взяв 4 упаковки горіхів фісташки, крабові палички, помідори, стегна курячі в маринаді, та намагався їх таємно викрасти. Однак, пройшовши каси був затриманий охоронцем магазину.
Вказані обставини вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення ніким не оспорюються, а тому, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши в усіх учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені можливості оскаржувати ці обставини в апеляційному поряду, судом, за згодою усіх учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.
Сам обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, на обліках у ХОНД та ХОПНД не перебуває, поводиться адекватно. Тому, суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
При обранні йому виду та міри покарання враховується визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обвинувачений характеризується позитивно, скоїв злочин середньої тяжкості, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей та хвору дружину.
Він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що суд визнає обставинами, які пом`якшують йому покарання.
Обвинувачений офіційно не працевлаштований, постійного заробітку не має.
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що обвинуваченому доцільно призначити покарання у виді громадських робіт, визначивши мінімальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст.185 КК України.
Саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя