Справа № 761/9383/20
Провадження № 1-кс/761/5958/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному проваджені, внесеному 08.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000657, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Талалаївка Чернігівської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні дитину 2014 року народження, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2020 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання навели обставини, що 24.03.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.09.2019 року із план-схемою до нього, протоколом огляду трупу від 08.09.2019 року, показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_9 , висновком судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_10 , висновком судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , висновком інженерно-транспортних експертиз за експертними спеціалізація ми «Дослідження технічного стану транспортного засобу» автомобілів марки ВАЗ 21112, реєстраційний номер НОМЕР_1 та Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_2 , висновком інженерно-траспортної експертизи за експертною спеціалізацією «Транспортно-трасологічні дослідження», висновком судової траспортно-трасологічної та авто технічної експертизи №28476/28477/19-52, висновком судової транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи №33305/33306/19-52.

Крім того, враховуючи характер злочину, у якому підозрюється ОСОБА_4 з метою забезпечення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а також беручи до уваги обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: наявність вагомих доказів, що підтверджують факт вчинення злочину ОСОБА_4 , тяжкість злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вказали, що підозра необґрунтована, ризики відсутні, просили врахувати особу підозрюваного ОСОБА_4 , який одружений, являється депутатом селищної ради, працює, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, допитавши підозрюваного, дослідивши матеріали досудового розслідування, додані до клопотання на його обґрунтування, дійшов такого висновку.

При розгляді клопотання встановлено, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000657, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

24.03.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

У силу ст.178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний, крім передбачених ст.177 КПК ризиків, оцінити у сукупності інші обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків та низку інших факторів, які мають суттєве значення для застосування певного запобіжного заходу.

З урахуванням наведених обставин, з оглядом на ст.ст. 177, 194 КПК під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу суд оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованості підозри.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування даними, які містяться в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.09.2019 року із план-схемою до нього, протоколі огляду трупу від 08.09.2019 року, показаннях потерпілого ОСОБА_7 , показаннях свідка ОСОБА_8 , показаннях свідка ОСОБА_9 , висновку судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_10 , висновку судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , висновку інженерно-транспортних експертиз за експертними спеціалізація ми «Дослідження технічного стану транспортного засобу» автомобілів марки ВАЗ 21112, реєстраційний номер НОМЕР_1 та Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_2 , висновку інженерно-траспортної експертизи за експертною спеціалізацією «Транспортно-трасологічні дослідження», висновку судової траспортно-трасологічної та авто технічної експертизи №28476/28477/19-52, висновку судової транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи №33305/33306/19-52.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом та встановлених ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час наявні ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, з урахуванням даних про ухилення від явки до слідчого та застосування до нього примусового приводу, тяжкості наслідків, які настали у виді загибелі людини та тяжких тілесних ушкоджень потерпілого.

При цьому слідчий суддя враховує покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим, особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працює, за місцем проживання, роботи характеризується виключно позитивно.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що свідчить про наявність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житлове приміщення в нічний період доби.

З урахуванням даних про соціальні, сімейні зв`язки підозрюваного підстав для застосування цілодобового домашнього арешту не встановлено.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, і полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Крім того, слідчий суддя на підставі викладеного вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити уникнення зазначених у клопотанні ризиків та виконання підозрюваним покладених на нього законом процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого ГУНП в Київській області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 годин по 06.00 годин наступної доби, строком до 24 травня 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;

-здати на зберігання до відповідного влади у свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд за межі України;

-утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 без дозволу суду, прокурора та/або слідчого;

-не відлучатися за межі Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1