Справа № 447/2626/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/938/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 28.11.2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області,

за участю ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 28.11.2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу слідчого судді, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що слідчим суддею необґрунтовано відмовлено у відкритті провадження за його скаргою, оскільки 29.10.2019 року апелянтом до органу поліції було направлено ряд клопотань, однак у відповідності до ст.220 КПК України такі не були розглянуті в трьох денний строк, а тому така бездіяльність органу досудового розслідування підпадає під регулювання п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Апелянт підтримав подану апеляційну скаргу та в судовому засіданні навів аналогічні доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Дослідивши матеріали скарги, ухвалу слідчого судді, доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_6 з приводу поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів судової справи ОСОБА_6 29.10.2019 року подав до Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області клопотання, у якому просив повідомити про долю його раніше поданих заяв від 27.08.2019 року та 11.09.2019 року про вчинення його сусідами різних правопорушень.
Водночас у матеріалах справи відсутні будь-які відомості про існування кримінального провадження, порушеного за заявами ОСОБА_6 ..
Отже, клопотання ОСОБА_6 від 29.10.2019 року не може розглядатись в порядку вимог ст.220 КПК України, оскільки в порядку даної статті можуть розглядатись лише клопотання, подані під час досудового розслідування, якого, як вірно встановлено місцевим судом, не існує.
З викладеного слідчим суддею місцевого суду зроблений вірний висновок про те, що скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду відповідно до вимог ст.303 КПК України.
Виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 28.11.2019 року, якою ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою, слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, як безпідставну.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 28.11.2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала є остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: