Справа № 552/1711/20
Провадження №1-кс/552/812/20
У Х В А Л А
Іменем України

24.04.2020 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Банк Форвард» на бездіяльність відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

АТ «Банк Форвард» звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на дії посадових осіб відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви.

У своїй скарзі скаржник зазначив, що 12 березня 2020 року він звернувся до відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП України у Полтавській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки у встановлений ст.214 КПК України строк, а саме протягом 24 годин після подання ним повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відповідні відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявник просив суд визнати бездіяльність службових осіб відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви скаржника про вчинення відносно AT «Банк Форвард» кримінального правопорушення, незаконною, зобов`язати службових осіб відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення відносно AT «Банк Форвард» кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, що полягає у вчиненні кримінального правопорушення, за ознаками складу злочинів, передбачених ст. 190 КК України, громадянкою ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді від 22 квітня 2019 року відкрито провадження за даною скаргою АТ «Банк Форвард».

В судове засідання представник заявника та слідчий відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явилися.

При цьому представник заявника звернулась до суду з заявою про розгляд скарги за її відсутності. Відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надало суду копії матеріалів перевірки за скаргою АТ «Банк Форвард».

Враховуючи, що неявка в засідання представника відділення поліції №1 не перешкоджає розгляду, а представник скаржника просив скаргу розглянути за його відсутності, слідчий суддя ухвалив розглянути скаргу за відсутності осіб. що в засідання не з`явились.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 розділу 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06 квітня 2016 року №139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року за №680/28810, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

В поданій до суду скарзі АТ «Банк Форвард», посилаючись на ст. 303 КПК України, оскаржує бездіяльність відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, стверджуючи, що останнім не внесено відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданим ним повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості, з яких вбачається, що було вчинене кримінальне правопорушення.

АТ «Банк Форвард» в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 12 березня 2020 року на адресу відділення №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області повідомив про незаконне заволодіння коштами банку, що вчинено шляхом обману та через надання банку неправдивої інформації, заволодіння коштами без наміру їх повернення, що вчинено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на суму 63832,08 грн.
Частиною 1 статті 190 КК України передбачено кримінальну відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Тому повідомлення скаржника про незаконне заволодіння громадянкою ОСОБА_3 шляхом обману належними банку грошовими коштами у вказаному вище розмірі - є повідомленням про кримінальне правопорушення в значенні ст.214 КПК України.

На підставі викладеного вважаю, що з повідомлення АТ «Банк Форвард» від 12 березня 2020 року (в примірнику, копія якого надана суду Відділенням поліції №1, вказано, що повідомлення від 13 березня 2020 року) вбачається наявність достатніх підстав згідно ч.5 ст.214 КПК України для внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР.

Здійснення за даним повідомленням попередньої перевірки без прийняття відповідного процесуального рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР не відповідає вимогам ст. 214 КПК України.

Але за вказаним повідомленням АТ «Банк Форвард» слідчим відомості до ЄРДР не внесені. Заявнику Відділенням поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області листом від 08 квітня 2020 року №1858/115/102/02повідомлено, що порушене питання відноситься до категорії цивільно-правових відносин, тому рекомендовано звернутися з позовною заявою до суду в порядку цивільно-правового судочинства в Україні.

Та обставина, що слідчим відділом Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000390 від 07.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, не є підставою для невнесення відомостей до ЄРДР за заявою АТ «Банк Форвард».
Той факт, що предметом проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000390 є те, що протягом жовтня 2019 року невідома особа по вул.Д.Коряка, 3 в м.Полтаві шахрайським шляхом, під приводом сприяння у наданні послуг із оформлення споживчих кредитів, заволоділа коштами ОСОБА_3 в сумі близько 300000 грн., не свідчить про відсутність в діях ОСОБА_3 , про які повідомив у своїй заяві АТ «Банк Форвард» (зокрема заволодіння грошовими коштами шляхом надання неправдивої інформації про місце проживання, місце роботи та про інші особисті дані), складу кримінального правопорушення.
Відтак скарга в частині зобов`язання внести відповідні відомості до ЄРДР є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Тому в частині вимог про визнання бездіяльності службових осіб ВП №1 незаконною необхідно відмовити, оскільки вони суперечать приписам ч.2 ст.307 КК України, згідно якої слідчий суддя не наділений такими повноваженнями.

Враховуючи, що кваліфікація правопорушення при внесенні відомостей в ЄРДР віднесена до компетенції слідчого, відсутні підстави для зобов`язання слідчого внести відомості за конкретними статтями КК України.

Керуючись ст. ст. 303 307, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою АТ «Банк Форвард» про вчинення кримінального правопорушення від 13 березня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1