Справа №635/2938/20
Провадження № 1-в/635/401/2020
У Х В А Л А

22 червня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балаклія Харківської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-03.04.2018 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік 6 місяців,

засудженого вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 04 грудня 2018 року за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі,

про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання в порядку статті 81 КК України,

в с т а н о в и в:

У травні 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання в порядку статті 81 КК України.

Засуджений ОСОБА_3 та представник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, від них в матеріалах справи міститься заява проводити розгляд справи у їх відсутність.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області в судове засіданні не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до положень частини п`ятої статті 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомлена про поважні причини неявки.

Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 04 грудня 2018 року Балаклійським районним судом Харківської області визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та із застосуванням ч.1 ст.71 КК України останньому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців.

Як вбачається із характеристики на засудженого ОСОБА_3 , останній прибув самостійно до державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» 24.01.2019 за приписом Слобідського РВ з питань пробації Філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області. За власною ініціативою з перших днів перебування в виправному центрі виявив бажання працювати. Працевлаштований господарчій обслуговуючому персоналі установи, згідно ст. 60 КВК України. До виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, поставленні завдання виконує своєчасно та у повному обсязі, дбайливо ставиться до майна та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. За час відбування покарання випадків порушення порядку відбування покарання не допускав, адміністрацією установи заохочувався 7 (сім) разів. Характеризується позитивно. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги. За власним бажанням приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу на засуджених: «Духовне відродження», підготовка до звільнення», згідно ст. 60 КВК України. Подає позитивний приклад іншим засудженим. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться добре. Виконує передбачені законом вимоги персоналу. За характером врівноважений, цілеспрямований, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими позитивної спрямованості, адекватно реагує на критику на свою адресу. У побуті завжди має охайний зовнішній вигляд, дотримується правил санітарії та особистої гігієни. Стан здоров`я задовільний. Відповідно до статті 59 КВК України підтримує доброзичливі родинні зв`язки рідними шляхом листування, телефонних розмов. Отримує посилки, передачі. До установи надійшла постанова про стягнення коштів в сумі 671, 90 гривня. За час відбування покарання із заробітної плати засудженого ОСОБА_3 на сплату судового збору та судових витрат утримано 271 (дві сімдесят одна) гривня 90 копійок. Згідно поданої заяви, щодо дострокового погашення боргу, з особистого рахунку засудженого ОСОБА_3 утримано 400 (чотириста) гривень 00 копійок. Загальна сума утриманих коштів склала 671 (шістсот сімдесят одна) гривня 90 копійок позов погашено повністю. Стан здоров`я задовільний. На профілактичних обліках не перебуває. Рішенням комісії державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» від 18.12.2019 засудженому відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України як особі, яка стала на шлях виправлення, але написала заяву про відмову від застосування ст. 82 КК України. Рішенням комісії державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» від 27.04.2020 засудженому відмовлено в застосуванні ст. 81 КК України як особі, яка довела своє виправлення, але написала заяву про відмову від застосування ст. 81 КК України, оскільки на той час не було вирішено питання трудового та побутового влаштування засудженого після звільнення. Вину у вчиненому злочині визнає. Міру покарання вважає справедливою. Після звільнення має наміри мешкати за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки про стягнення та заохочення, підписаної начальником відділення соціально-психологічної служби ОСОБА_5 02.06.2020, засуджений ОСОБА_3 стягнень за період відбування покарання не має, сім разів заохочувався. Стягнень не має.

У відповідності до довідок про доходи, працевлаштування та нарахування заробітної плати, засуджений ОСОБА_3 з березня 2019 року по березень 2020 року був працевлаштований на контрагентських об`єктах та обслуговуючому персоналі установи, за що йому відповідно нараховувалась заробітна плата.

З довідки виданої начальником сектору фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку - головним бухгалтером держаної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_6 встановлено, що 12 липня 2019 року (вх.№1271) до установи для виконання надійшла постанова (ВП 58650968) від 26.06.2019 про стягнення коштів в сумі 671,90 гривень із засудженого ОСОБА_3 . За час відбування покарання з заробітної плати засудженого ОСОБА_3 на сплату судового збору та судових витрат утримано 271,90. Згідно поданої заяви, для дострокового погашення боргу, з особового рахунку ОСОБА_3 утримано 400,00 гривень. Загальна сума утриманих коштів склала 671,90 гривень.

Відповідно до положень статті 81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За змістом пункту 1 частини третьої статті 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України №2 від 26 лютого 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміни невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.

У відповідності до частини другої статі 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З огляду на наведене, враховуючи досліджені в ході судового розгляду обставини, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, на момент розгляду клопотання відбув понад 1/2 фактичного строку покарання, а тому підлягає звільненню від відбування покарання умовно-достроково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання в порядку статті 81 КК України задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 04 грудня 2018 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 (один) рік 1 (один) місяць 2 (два) дні обмеження волі.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а ОСОБА_3 в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23 червня 2020 року

Суддя ОСОБА_1