Справа № 950/574/20
Номер провадження 1-кс/950/116/20
У Х В А Л А
про накладення арешту
14 квітня 2020 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням за матеріалами досудового розслідування № 0000123 від 08.04.2020 року, порушеного за ознаками ч. 1 ст. 259 КК України, погодженим з заступником керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про арешт майна, вилученого в ході досудового розслідування 08.04.2020 року.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 повідомив завідомо неправдиві відомості, які загрожують загибелі людей, а саме, що має намір підірвати село Червлене Лебединського району Сумської області та міст біля вказаного населеного пункту.

За даним фактом 08.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесене кримінальне провадження № 0000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, під час обшуку затриманої особи ОСОБА_6 було виявлено та вилучено належний останньому мобільний телефон марки «DODGEE» ІР68, який в подальшому визнаний речовим доказом.

Поскільки тимчасово вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення злочину і тим самим може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може містити ознаки речових доказів, слідчий СВ Лебединського ВП 13.04.2020 року звернувся до суду і просив суд здійснити арешт майна, вилученого під час досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про арешт майна в повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, проти накладення арешту на майно не заперечив.

Вислухавши учасників кримінального провадження та вивчивши матеріали, додані до клопотання і приймаючи до уваги, що мотиви, наведені слідчим знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, що в розпорядженні слідчого є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення і може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а тому може містити ознаки речових доказів, суд вважає за необхідне дане клопотання задовільнити - накласти арешт на майно, вилучене під час досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170, 172-173, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна задовільнити.

Накласти арешт на вилучене в ході досудового розслідування майно, а саме належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «DODGEE» ІР68.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1