overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/622/18
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Саксаганського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу знаходиться подання подання начальника Саксаганського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про місце та час судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу засудженого, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_5 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликається засуджений. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнано судом обов`язковою або особа не повідомила про поважність неприбуття.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що розгляд подання начальника Саксаганського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 , неможливий у відсутність останнього, оскільки питання, яке поставлено на вирішення суду погіршує становище засудженого та підлягає розгляду з обов`язковою його участю.

Керуючись ст.ст. 138, 140, 369, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 12 годину 30 хвилин 19 березня 2020 року, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал №309.

Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1036/20
Провадження № 1-кс/202/1494/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 000054 від 28.01.2020 року,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000054 від 28.01.2020 року задовольнити.
Накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною її відчуження.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде оголошено 21.02.2020 року о 15:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/639/20
Провадження № 1-кс/0182/304/2020
У Х В А Л А
Іменем України
20.02.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

зацікавленої особи ОСОБА_5 ,

його представника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі, в режимі відео конференції клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на автомобіль марки «БМВ 318І» н/з НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000329, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 234,309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «БМВ 318 І» н/з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований в Польщі, власник якого не встановлений, фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 , з метою забезпечення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000329.

Місцем зберігання автомобіля марки «БМВ 3181» н/з НОМЕР_1 визначити спеціальний майданчик для автомобілів, який розташований на території Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Повний текс ухвали буде проголошено 21.02.2020 о 09.00 год..

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/498/19
Провадження № 1-кп/191/205/19
У Х В А Л А
18 лютого 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000113 від 13.04.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 року згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2019 року передано за підсудністю із Васильківського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000113 від 13.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, беручи до уваги територіальну віддаленість місцезнаходження прокурора у справі, необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснювати судові засіданні у даній справі в режимі відеоконференції під час трансляції з Васильківським районним судом Дніпропетровської області, що узгоджується із п.4 ч.1 ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання під час розгляду кримінального провадження №0000113 від 13.04.2019 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначеного на 11 годину 00 хвилин 03 березня 2020 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Васильківським районним судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: 52600, Дніпропетровська область сел. Васильківка, вулиця Спортивна, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/227/20
Провадження № 1-кп/192/53/20
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне клопотання прокурора про розшук обвинуваченого в кримінальному провадженні №0000905, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився. Ухвала про привід обвинуваченого органами поліції не виконана.

В судовому засіданні прокурор, надавши докази ухилення обвинуваченого від явки до суду, заявив клопотання про його розшук, оскільки останній ухиляється від явки до суду.
Суд, заслухавши прокурора приходить до висновку, що клопотання про розшук обвинуваченого підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки на даний час обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, ухвала про його привід не виконана, тому є всі підстави вважати, що останній ухиляється від суду і слід оголосити його розшук.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, мешкає без реєстрації в АДРЕСА_1

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню №0000905, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до його розшуку.

Організацію розшуку доручити слідчому Солонянського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та прокурорам Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/7426/19
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/414/20
21.02.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 309 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином, про що свідчить довідка про доставку повістки смс-повідомленням.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 09 год. 45 хв. 24 березня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
21.02.20 4631/20-Вих
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 21 лютого 2020 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/6051/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді Костенко С.М.

секретаря судового

засідання Руденко Т.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомирі лист начальника ДУ" Бучанська виправна колонія (№85)" про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :
НачальникДУ" Бучанська виправна колонія (№85)" звернувся з листом про виправлення описки в ухвалі суду від 30.10.2019 про роз`яснення рішення суду щодо засудженого ОСОБА_1 .

Прокурор подав заяву про виправлення описки.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Ухвалою суду від 30.10.2019 за заявою ДУ" Бучанська виправна колонія (№85) роз`яснено вирок суду від 04.07.2019 в частині уточнення зарахування в строк покарання сторк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_1 . В мотивувальній та резолютивній частині ухвали допущено описку замість 15.04.2016 зазначено 05.04.2016.

З огляду на наведене, підлягає виправленню зазначена описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 30.10.2019 - вважати правильним ухвала Богунського районнго суду м. Житомира від 15.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів.

Суддя С.М. Костенко
№ справи 279/4765/19
№ провадження 1-кп/279/251/20
Номер рядка звіту 93

У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2020 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000896 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000896 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшло в порядку Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Обвинувачений ОСОБА_2 в даний час перебуває в Державній установі " Бердичівський виправний центр ( № 108) ", в звязку з чим необхідно забезпечити проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не може безпосередньо брати участь в підготовчому судовому провадженні в Коростенському міськрайонному суді, суд вважає за необхідне розглянути кримінальне провадження в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,336 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000896 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, на 14:00 год. 19 березня 2020 року,яке здійснювати у режимі відеоконференції.

Підготовче судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та Державною установою " Бердичівський виправний центр ( № 108) ".

Доручити відповідним посадовим особам Державної установи " Бердичівський виправний центр ( № 108) " забезпечити проведення підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області .
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 13 січня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

УхвалоюДніпровського районного суду міста Києва від 13 січня 2020 рокуобвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 12 березня 2020 року включно.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали з кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 125КК України з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 на вказану ухвалу.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 13 січня 2020 року.
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 20 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 495/9708/19
Номер провадження 1-кп/495/355/2020
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
21 лютого 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР №0002238 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 21.02.2020 року.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 28.04.2020 року о 10 годин 30 хвилин.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.
Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 28.04.2020 року о 10 годин 30 хвилин.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
17.02.2020
Справа № 494/613/19
Провадження № 1-кс/494/29/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2020 р. м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
процесуального прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Березівського ВП ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,

в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.306-307, 309, 370-372, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_7 у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України в і д м о в и т и.
Ухвала суду згідно до положень ч.ч.1,3 ст.309 КПК України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: __________________________________________-
Справа № 367/6299/18
Провадження №1-кп/367/580/2020
УХВАЛА
Іменем України
20 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
пред-ка потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дане кримінальне провадження.
В підготовчі судові засідання, які призначені на 14.11.2018 року, 14.02.2019 року, 18.04.2019 року, 07.06.2019 року, 25.07.2019 року, 16.09.2019 року та 20.02.2020 року не з`являвся обвинувачений ОСОБА_5 .
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 судові повістки не отримує, ухвали суду та нагадування про привід обвинуваченого не виконуються.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, за необхідне направити судове доручення начальнику Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, щодо встановлення місця проживання обвинуваченого та доставку його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 333 КПК України суд,-

ухвалив:

Направити судове доручення начальнику Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області для встановлення місця перебування та доставки його в підготовче судове засідання 15.05.2020 року о 14 год. 00 хв.:
обвинуваченого ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити керівнику Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для контролю за виконанням.

Суддя: ОСОБА_1