Справа №200/4717/19 Провадження № 1-кп/200/390/19
18 жовтня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 302 КК України, -
ОСОБА_5 , на початку жовтня 2016 року, у вечірній час доби більш точної дати та часу не встановлено, знаходячись в приміщені сауни «Банька на Володарського», яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на звідництво для розпусти, шляхом посередництва, яке полягає у знайомстві та організації зустрічей відвідувачів сауни, з особами, які займаються розпустою, для сприяння добровільним сексуальним стосункам між ними, та отримання за це грошової винагороди, прийняв заказ на користування сауною від раніше не знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , при цьому, приблизно о 20.00 год. на прохання останніх, ОСОБА_5 погодився організувати їм зустріч для надання послуг сексуального характеру з особами, які займаються розпустою.
Далі, того ж дня ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщені сауни «Банька на Володарського», яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на звідництво для розпусти, з метою наживи, зі свого мобільного телефону марки «Батзипд». в середині якого встановлена карта оператора мобільного зв`язку «Лайф» з номером : НОМЕР_1 . на номер мобільного оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 , з метою знайомства організації зустрічі, та отримання за це грошової винагороди, здійснив телефонний дзвінок та запросив до приміщення сауни «Банька на Володарського», розташованої за вищевказаною адресою осіб, які займаються розпустою.
У подальшому, того ж дня, у вечірній час доби, приблизно о 20.30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні сауни « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, спрямованого на звідництво для розпусти з метою наживи, здійснюючи сприяння добровільним сексуальним стосункам незнайомих осіб між собою, з метою знайомства та організації зустрічі, розуміючи, що її дії посягають на основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків, діючи в супереч «Конвенції про боротьбу з торгівлею людьми і з експлуатацією проституції третіми особами» від 2 грудня 1949 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій. провів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які займаються розпустою до кімнати, у якій знаходився ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , тим самим вчинив дії, що полягають у знайомстві, а також організації зустрічі останніх.
Після цього, ОСОБА_8 , яка займається розпустою, за грошові кошти у сумі 600грн, вступила у добровільні сексуальні стосунки з ОСОБА_6 .
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у звідництві для розпусти, органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 302 КК України.
У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, з дня вчинення злочину пройшло більше ніж три роки, за цей час ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувалася, від досудового слідства та суду не ухилявся.
Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він свою провину у скоєнні злочину визнає повністю та підтримав клопотання захисника і просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строку притягнення його до кримінальної відповідальності. Підстави та наслідки звільнення йому зрозумілі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 49 КК України особа звільнюється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила злочин від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового злочину.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 пред`явлено обгрунтовану підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.І ст. 302 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до двох років.
Вчинення ОСОБА_5 зазначеного злочину, крім повного визнання ним провини, підтверджується також дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом обшуку, проведеного у приміщенні сауни «Банька на Володарського», яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . під час якого були виявлені та вилучені: записна книга з записами, візитки, грошові кошти у сумі 100 грн., мобільний телефон(т.1 а.с.21- 25), протоколом огляду мобільного телефону «Самсунг», який належить ОСОБА_5 ( т. 1 а.с. 53), протоколом огляду, згідно якого були оглянуті вилучені під час обшуку записна книга з зависями, візитки та мобільний «Самсунг». ( т.1 а.с. 57-69).
Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст. 284, 286, 372 КГІК України, суд, -
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1