Справа № 129/831/17
Провадження по справі № 1-кп/129/32/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" лютого 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000937 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, має неповнолітню дитину 2004 р.н., працюючого на тимчасових заробітках, відповідно до ст. 89 КК України раніше несудимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

установив:

17.12.2016 р. близько 5 год. 00 хв. ОСОБА_4 з дозволу охоронників перебуваючи на охоронюваній території асфальто-бетонного заводу №158 Немирівської дорожньої експлуатаційної дільниці ДП «Вінницький облавтодор», з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення, таємно викрав, демонтувавши з обладнання, електордвигун моделі «3МП-40» вартістю 6240,75 грн., виніс за територію заводу та розпорядився викраденим майном на власний розсуд; того ж дня він, продовжуючи свою злочинну діяльність, з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення, таємно через незамкнені двері підсобного приміщення охорони на території того ж заводу зайшов всередину приміщення, звідки таємно викрав електордвигун моделі «АИЗМ-112» вартістю 3291,30 грн., виніс за територію заводу та розпорядився викраденим майном на власний розсуд; того ж дня він, продовжуючи свою злочинну діяльність, з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення, таємно за допомогою ключа від врізного замка, місцезнаходження якого йому було відоме, відчинив двері, проник до приміщення керування виробничим процесом, звідки таємно викрав належну ОСОБА_5 бензопилу марки «Champion» моделі 142 вартістю 3468,65 грн., якою розпорядився на свій розсуд; своїми злочинним діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 3468,65 грн., яку відшкодував; потерпілому Немирівській дорожній експлуатаційній дільниці ДП «Вінницький облавтодор» - шкоду в сумі 9532,05 грн., яка ним повністю відшкодована.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

Вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 17.12.2016 р. приблизно о 5 год. 00 хв. він з дозволу охоронників перебуваючи на охоронюваній території асфальто-бетонного заводу №158 Немирівської дорожньої експлуатаційної дільниці ДП «Вінницький облавтодор», з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення таємно викрав належне потерпілим майно: на території заводу демонтував з обладнання і викрав електродвигун моделі «3МП-40» вартістю 6240,75 грн., з підсобного приміщення охорони - електродвигун моделі «АИЗМ-112» вартістю 3291,30 грн., зайшовши через незамкнені двері всередину цього приміщення, з приміщення керування виробничим процесом таємно викрав належну ОСОБА_5 бензопилу марки «Champion» моделі 142 вартістю 3468,65 грн., за допомогою ключа від врізного замка, місцезнаходження якого йому було відоме, відчинивши зазначену кімнату та зайшовши до неї; всім викраденим розпорядився на свій розсуд, заподіяна злочином шкода ним повністю відшкодована.

З урахуванням позицій прокурора, обвинуваченого, які заявили про скорочений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_4 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими його обставинами суд визнає щире каяття й правдиві показання, активне сприяння розкриттю злочину, позитивні характеристики з місця проживання, відшкодування всім потерпілим заподіяної злочином шкоди, відсутність судимості, наявність на утриманні неповнолітньої дитини; також суд враховує прохання потерпілих ОСОБА_4 покарати несуворо та на розсуд суду, а також те, що відповідно до ст. 12 КК України скоєний ним злочин є тяжким.

За таких обставин, суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів і виконає покладені на нього судом передбачені ч.1 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 352 грн. 40 коп. відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу задовольнити. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнити його з-під варти із залу суду.
Керуючись ст. ст. 369,370,371,373,374 КПК України, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період іспитового строку тривалістю три роки він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: електродвигун «3МП-40» №12024 залишити власнику Немирівській дорожній експлуатаційній дільниці ДП «Вінницький облавтодор».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 352,40 грн. процесуальних витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_4 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнити його з-під варти із залу суду.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: