Справа № 706/860/19
УХВАЛА

про скасування постанови про закриття кримінального провадження

11 січня 2020 року м. Христинівка Черкаської області

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області), начальника Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області скаргу ОСОБА_4 - представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Просив скасувати постанову Христинівського відділення поліції від 11.04.2019 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000422 від 13.09.2018 р.

В обгрунтування скарги посилався на такі обставини.

У провадженні СВ Христинівського відділення поліції перебувало кримінальне провадження № 0000422 від 11.04.2019 р. за ч. 1 ст. 364 КК України щодо вчинення державним реєстратором виконавчого комітету Верхняцької селищної ради Христинівського району злочину, пов`язаного із проведенням реєстраційних дій на земельні ділянки, які розташовані в межах Верхняцької селищної ради Христинівського району.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено до ЄРДР на підставі ухвали Христинівського районного суду від 05.09.2018 р. у справі № 706/1241/18, якою було зобов`язано уповноважених осіб Христинівського відділення поліції невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_3 заяву про вчинення злочину державним реєстратором виконавчого комітету Верхняцької селищної ради Христинівського району від 10.08.2018 р. до ЄРДР.

Досудове розслідування здійснювалося по факту того, що державний реєстратор Верхняцької селищної ради Христинівського району ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, незаконно та всупереч рішенню господарського суду Черкаської області від 15.01.2016 р., яким витребувано у ТОВ «НВП «Еко-Технологія» земельну ділянку державної власності площею 37,3907 га, що розташована в адміністративних межах Верхняцької селищної ради Христинівського району, зареєстрував право оренди на зазначену вище земельну ділянку за ТОВ «НВП «Еко-Технологія» та СТОВ «Верхнячка-Агро» згідно з договором оренди від 10.11.2009 р., чим спричинив істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Постановою Христинівського відділення поліції від 11.04.2019 р. кримінальне провадження № 0000422 було закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Досудовим розслідуванням не було належним чином досліджено всі обставини справи, надано оцінку поданим доказам, що призвело до прийняття незаконної постанови про закриття кримінального провадження № 0000422.

Виходячи зі змісту постанови про закриття кримінального провадження, підставою для закриття кримінального провадження № 0000422 є постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.2017 р., якою було у повному обсязі відмовлено у задоволенні позовних вимог Уманської місцевої прокуратури.

Однак, слідчим не взято до уваги, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 823/616/17 від 31.07.2018 р. постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.2017 р. скасовано, позовні вимоги Уманської місцевої прокуратури задоволено в повному обсязі.

Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018 р. у справі № 823/616/17 набрала законної сили.

Рішенням Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018 р. у справі 823/616/17 підтверджено факт протиправності дій та рішень державного реєстратора виконавчого комітету Верхняцької селищної ради Христинівського району ОСОБА_6 про державну реєстрацію права оренди ТОВ «НВП «Еко-Технологія» (код ЄДРПОУ - 21738709) та СТОВ «Верхнячка-Агро» (код ЄДРПОУ - земельної ділянки кадастровий номер № :02:001:0020 та кадастровим номером № :02:001:0019.

Державним реєстратором ОСОБА_6 при прийнятті рішення про державну реєстрацію та вчиненні реєстраційних дій щодо державної реєстрації за ТОВ «Верхнячка - Агро» та ТОВ НВП «Еко -Технологія» права оренди земельних ділянок державної власності з кадастровим номером :02:001:0019 та :02:001:0020 не було дотримано вимог Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Державний реєстратор ОСОБА_6 був обізнаний про рішення Господарського суду Черкаської області від 15.01.2016 р. у справі № 925/2374/14, яке ним же зазначено у реєстрі як підставу для вчинення реєстраційної дії припинення речового права оренди ТОВ «НВП «Еко-Технологія» та СТОВ «Верхнячка-Агро» на вказані земельні ділянки.

Державний реєстратор ОСОБА_6 в порушення вимог закону вчинив зазначені реєстраційні дії, не встановивши відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, не перевірив обставин, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації, проігнорував рішення суду, що набрало законної сили.

Виконуючи покладені обов`язки, державний реєстратор ОСОБА_6 повинен був з`ясувати зміст поданих для реєстрації права оренди документів, з`ясувати їх відповідність чинному законодавству України та встановити наявні суперечності між заявленими та існуючими речовими правами на земельні ділянки кадастровий номер :02:001:0019, кадастровий номер :02:001:0020, згідно п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 р. № 1127.

Встановивши факти недійсності договору про оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 10.11.2009 р. як підставу для відмови у прийняті рішення про державну реєстрацію речового права (згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), державний реєстратор ОСОБА_6 не мав права вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про право оренди на земельні ділянки кадастровий номер :02:001:0019, кадастровий номер :02:001:0020.

Ці обставини прямо встановлені постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018 р. у справі 823/616/17 та спростовують доводи оскаржуваної постанови «що під час проведення державної реєстрації права оренди спірної земельної ділянки за СТОВ «Верхнячка-Агро» та ТОВ «НВП «Еко-Технологія» державний реєстратор ОСОБА_6 діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений законом.

При розслідуванні вказаного кримінального провадження слідчим не було проведено належних слідчих дій та під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження не були дотримані вимоги ст. 284 КПК України.

Христинівським відділенням поліції кримінальне провадження № 0000100 було закрито передчасно, розслідування було проведено неповно, без встановлення всіх фактів та дослідження всіх обставин справи, що мають значення.

Копія постанови про закриття кримінального провадження № 0000422 від 11.04.2019 р. потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в порядку ч. 6 ст. 284 КПК України отримано не було.

Представником потерпілого ОСОБА_3 в його інтересах було подано адвокатський запит від 11.04.2019 р. з проханням надати інформацію про хід досудового розслідування та отримано копію постанови про закриття кримінального провадження 16.05.2019 р.

Таким чином, десятиденний строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 11.04.2019 р. дотримано.

Адвокатом ОСОБА_4 були також подані пояснення до скарги.

У поясненнях зазначив, що постановою Верховного суду у складі суддів Касаційного адміністративного суду від 19.09.2019 р. було скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2018 р., закрито провадження у справі № 823/616/17 на підставі того, що справу належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Однак, скасування постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018 р. відбулося виключно з процесуальної підстави та не спростовує висновки апеляційного суду по суті предмету спору.

Крім того, в процесі розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження представником прокуратури на доведення законності та обґрунтованості такої постанови зазначалось про існування постанови про закриття кримінального провадження № 0000100 від 30.10.2017 р.

Предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 було зловживання службовим становищем державним реєстратором виконкому Верхняцької селищної ради Христинівського району ОСОБА_6 при реєстрації права оренди за ТОВ «НВП Еко-Технологія» та СТОВ «Верхнячка-Агро» земельної ділянки площею 37,3907 га та по договору оренди від 10.11.2009 р. Правова кваліфікація дій державного реєстратора - ч. 1 ст. 364 КК України.

На думку прокуратури неоскарження та нескасування такої постанови від 30.10.2017 р. є підставою для закриття інших кримінальних проваджень, відкритих щодо державної реєстрації права оренди на земельні ділянки за ТОВ «НВП Еко - Технологія» та СТОВ «Верхнячка-Агро» на підставі договору оренди від 10.11.2009 р.

Кримінальне провадження № 0000100 та кримінальне провадження № 0000422 було відкрито по факту реєстрації державним реєстратором ОСОБА_6 права оренди на земельні ділянки за ТОВ «НВП «Еко-Технологія» та СТОВ «Верхнячка-Агро» на підставі договору оренди від 10.11.2009 р. всупереч рішенню господарського суду Черкаської області від 15.01.2016 р.

Однак, в кримінальному провадженні № 0000100 дії державного реєстратора були кваліфіковані лише за ч. 1 ст. 364 КК України (зловживання владою або службовим становищем) і за версією прокуратури державний реєстратор ОСОБА_6 вчинив одне діяння, що містить склад злочину, передбаченого цією статтею.

Заявником у кримінальному провадженні № 0000422 було вказано, що ОСОБА_6 вчинив два діяння, що містять ознаки складу злочинів, передбачених ст. 361 КК України (несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку) та ст. 364 КК України (зловживання владою або службовим становищем).

Таким чином, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 не ставилось завдання встановлення в діях державного реєстратора ознак кримінального провадження, передбаченого ст. 361 КК України, як в кримінальному провадженні № 0000422. Тому застосовувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000100 для обґрунтованості закриття іншого кримінального провадження, відкритого пізніше, за іншою кваліфікацією, на підставі нових доказів, є незаконним та необґрунтованим.

Особа, яка звернулась зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак його інтереси представляв адвокат ОСОБА_4 .

Слідчий суддя вважає за таких обставин можливим розглянути скаргу за відсутності ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ОСОБА_4 , підтримав скаргу, посилаючись на обставини, зазначені в скарзі та поясненні до скарги.

Старший слідчий СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду скарги.

Слідчий суддя вважає за таких обставин можливим розглянути скаргу за відсутності старшого слідчого СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_11 .

Начальник Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки постанова про закриття кримінального провадження є законною, вважає, що підставою для закриття провадження є п. 9 -1 ч. 1 ст. 284 КПК України, твердження адвоката ОСОБА_4 про наявність в діях державного реєстратора ОСОБА_6 ознак складу злочину, передбаченого ст. 361 КК України, є надуманим.

Заслухавши пояснення вказаних вище осіб, дослідивши матеріали за скаргою, матеріали кримінального провадження № 0000422 від 13.09.2018 р., вважаю, що постанова слідчого від 11.04.2019 р. про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 11.04.2019 р. слідчим СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_11 була винесена постанова, якою у зв`язку з відсутністю складу злочину закрите кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 13.09.2018 р. за №0000422.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
ОСОБА_3 як заявник та ОСОБА_4 як його представник мають право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постанова про закриття кримінального провадження була винесена 11.04.2019 р. У той же час отримана ОСОБА_4 лише 16.05.2019 р., тому строк її оскарження не пропущений.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Постанова слідчого від 11.04.2019 р. про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з таких підстав.

Закриття кримінального провадження №0000422 від 13.09.2018 р. у постанові фактично обгрунтовується існуванням нескасованої постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000100 від 15.11.2016 р. за ч. 1 ст. 364 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

У той же час у резолютивній частині постанови всупереч її мотивувальній частині зазначається про закриття кримінального провадження з підстави відсутності складу злочину. Слідчий при цьому також посилалась на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, хоча логічним було б посилання на п. 9 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Крім того, ОСОБА_3 у своїй заяві вказував на вчинення державним реєстратором ОСОБА_6 злочинів не лише за ст. 364 КК України, а і за ст. 361 КК України.

Однак, слідчий у постанові про закриття кримінального провадження ніяким чином не відреагувала на це твердження заяви про вчинення злочинів та не спростувала вказане твердження.

Враховуючи вказані обставини, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.3, 304 ч. 1, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 - представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 від 11 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 13.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1