Справа № 694/122/20 Провадження №1-кс/694/58/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

04.02.2020 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , до суду, в якому просить:

- накласти арешт на вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» модель 4310, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

- накласти арешт на деревину дров`яну промислового виробництва (ПВ) породи «Дуб», обємом 6,05 м3, власником якої згідно товарно-транспортної накладної серія ЧРБ № 524016 від 29.01.2020 року являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вул. Героїв Чорнобиля, с. Максимівка, Кременчуцький р-н, Полтавська область.

- накласти арешт на специфікацію - накладну №39545 від 29.01.2020, товарно-транспортну накладну серія ЧРБ № 524016 від 29.01.2020 року, які вилучені під час ОМП 29.01.2020 року за адресою: просп. Шевченка 135, м. Звенигородка, Черкаської області, з метою забезпечення збереження речових доказів та проведенню по ним відповідних судових експертиз.

- визначити місцем зберігання вантажного автомобіля марки «КАМАЗ» модель 4310, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_6 - майданчик тимчасового утримання Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.

- визначити місцем зберігання деревини дров`яної промислового виробництва (ПВ) породи «Дуб», обємом 6,05 м3, власником якої згідно товарно-транспортної накладної серія ЧРБ № 524016 від 29.01.2020 року являється ОСОБА_7 - майданчик тимчасового утримання Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.

- визначити місцем зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.10.2019, специфікації - накладної №39545 від 29.01.2020, товарно-транспортної накладної серія ЧРБ № 524016 від 29.01.2020 року матеріали к/п №0000100.

Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 29.01.2020 на узбіччі дороги біля автозаправки "Укрнафта" за адресою: Черкаська обл., м. Звенигородка, просп. Шевченка 135, виявлено вантажний автомобіль "КАМАЗ", модель "4310", д.н.з. НОМЕР_1 зі зрізами стовбурів дерева породи дуб довжиною 3 м. кожен, в кількості 14 шт., документи на дану сировину викликають сумніви.

По даному факту розпочате кримінальне провадження № 0000100, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

29.01.2020 під час огляду місця події на узбіччі дороги біля автозаправки "Укрнафта" за адресою: Черкаська обл., м. Звенигородка, просп. Шевченка 135, було оглянуто та вилучено вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» модель 4310, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , з вмістом зрізів стовбура дерева дуба довжиною 3 метри кожен, в кількості 14 штук, в послідуючому вказаний вантажний автомобіль з вмістом зрізів стовбура дерева дуба довжиною 3 метри кожен, в кількості 14 штук поміщений для тимчасового зберігання на майданчик тимчасового утримання Звенигородського ВП, а також було оглянуто та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.10.2019, відповідно записів у якому, вищевказаний транспортний засіб належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , специфікацію - накладну №39545 від 29.01.2020, товарно-транспортну накладну серія ЧРБ № 524016 від 29.01.2020 року, відповідно до якої вантажоодержувачем, та власником зазначеної деревини є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Під час перевірки товарно-транспортної накладної було виявлено розбіжність у підписах начальника нижнього складу ОСОБА_9 , з даного приводу водій ОСОБА_8 будь-які пояснення надавати відмовився.

30 січня 2020 року на підставі ст. 98 КПК України слідчим Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, винесено постанову про визнання і приєднання до кримінального провадження №0000100 речових доказів, а саме: вантажного автомобіля марки «КАМАЗ» моделі 4310, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.10.2019, належить ОСОБА_6 , з вмістом зрізів стовбура дерева дуба довжиною 3 метри кожен, в кількості 14 штук, специфікацію - накладну №39545 від 29.01.2020, товарно-транспортну накладну серія ЧРБ № 524016 від 29.01.2020 року, відповідно до якої вантажоодержувачем та власником зазначеної деревини є ОСОБА_7 .

Необхідність арешту майна зумовлена достатністю підстав вважати, що вилучений автомобіль марки «КАМАЗ» модель 4310, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_6 являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а деревина дров`яна промислового виробництва (ПВ) породи «Дуб», об`ємом 6,05 м3, власником якої згідно товарно-транспортної накладної являється ОСОБА_7 , відноситься до предмету вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконною порубкою або незаконним перевезенням, зберіганням, збутом лісу, та має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні. З метою збереження речових доказів, та проведення відповідних судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просить його задоволити з підстав вказаних у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 також підтримав клопотання слідчого та просив суд його задоволити.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, просив відмовити у задоволенні клопотання та повернути тимчасово вилучене майно власникам.

Власник майна ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вказав на те, що вантажний автомобіль, марки «КАМАЗ» модель 4310, д.н.з. НОМЕР_1 , є його власністю. Автомобіль був проданий на умовах розстрочки ОСОБА_8 , строк дії усного договору закінчився, гроші всі були йому виплачені, проте автомобіль він на покупця ще не встиг нотаріально переоформити. Проте, що перевозив ОСОБА_8 в даному автомобілі, йому нічого не відомо.

Власник майна ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Вказав на те є власник пилорами, яка займається переробкою м`яких порід дерев та виготовленням вуликів, тому він і співпрацює із Смілянським лісництвом більше 7-8 років. Він вибрав зі складу деревину, завчасно перерахував кошти, особисто перевозкою не займався, при завантажені даної деревини він присутній не був. За дошки, які були виявлені в кузові йому взагалі нічого не відомо, оскільки він їх не замовляв та не купував.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 29.01.2020 року він користувався автомобілем по технічному паспорту. 29.01.2020 року він доставляв вантаж, а саме пиломатеріал ідо Смілянського лісгоспу. Там він частково вивантажив вантаж, і а частково вантаж був йому повернутий у вигляді дошки. Оскільки у нього є власна невелика пилорама, на якій він займається переробкою твердих порід дерев, в даному лісгоспі йому запропонували здійснити перевезення та переробку дубу, який належить ОСОБА_7 . На дану пропозицію він погодився, виписав необхідні документи для перевезення вантажу, а саме специфікацію - накладну та товарно-транспортну накладну, далі вантаж було зачіповано. В м.Звенигородка він був зупинений працівниками поліції та автомобіль із вантажем був тимчасово вилучений у нього.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що він працює начальником нижнього складу ДП Смілянський лісгосп. В кінці грудня ОСОБА_7 купив дров`яну деревину Дуба промислового виробництва. Після придбання даної деревини, ОСОБА_7 попросив підшукати людину, яка б могла розпиляти даний дуб та оплатив дану роботу. 29.01.2020 року до них приїхав ОСОБА_8 , якому він запропонував перевезти дров`яну деревину Дуба на його пилораму для розпилювання та подальшого перевезення власнику. ОСОБА_8 на дану пропозицію погодився, він виписав всю необхідну документацію та особисто займався відвантаженням дров`яної деревини. Про дошки він нічого пояснити не може, бо він їх не відвантажував.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, адвоката, власників майна, свідків, перевіривши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За приписами ч. 5 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України , клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу , клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Зазначені строки звернення до суду слідчим дотримано, оскільки він звернувся до суду 30.01.2020 року, про що свідчить відмітка на конверті.

Ухвалою Звенигородського районного суду від 31.01.2020 року клопотання слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 29.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України повернуто прокурору Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

03.02.2020 року дане клопотання надійшло до суду після усунення недоліків.

Судом встановлено, що 29.01.2020 на узбіччі дороги біля автозаправки "Укрнафта" за адресою: Черкаська обл., м. Звенигородка, просп. Шевченка 135, виявлено вантажний автомобіль "КАМАЗ", модель "4310", д.н.з. НОМЕР_1 зі зрізами стовбурів дерева породи дуб довжиною 3 м. кожен, в кількості 14 шт., документи на дану сировину викликають сумніви.

По даному факту розпочате кримінальне провадження № 0000100, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Постановою слідчого від 30.01.2020 року автомобіль марки «Камаз» модель 4310, д.н.з. НОМЕР_1 , із вмістом зрізів дерева дуба довжиною 3 метри кожен, в кількості 14 штук, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.10.2019 року, специфікацію - накладну №39545 від 29.01.2020, товарно-транспортну накладну серія ЧРБ № 524016 від 29.01.2020 року - визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000100, як речові докази.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

В ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Вказане у клопотанні майно, а саме зрізів дерева дуба довжиною 3 метри кожен, в кількості 14 штук, специфікація - накладна №39545 від 29.01.2020, товарно-транспортна накладна серія ЧРБ № 524016 від 29.01.2020 року, які є предметами кримінального правопорушення, з якими необхідне проведення відповідних судових експертиз, та можуть бути використані як доказова база у кримінальному провадженні, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Разом з цим,накладення арешту на автомобіль вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» модель 4310, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.10.2019, відповідно до якого власником автомобіля є ОСОБА_6 суд вважає недоцільним. З огляду на наступне:

Відповідно до абз. 2 п.2.6 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ: арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Щодо осіб, які не є підозрюваними, обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

В судовому засіданні також було встановлено, що власник транспортного засобу ОСОБА_6 не є підозрюваним у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000100 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.246 КК України. При цьому слідчим, який звернувся із даним клопотанням не було доведено, що без накладення арешту на автомобіль існує реальна загроза його втрати чи відчуження.

Ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі Смирнов проти Росії було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Приймаючи до уваги те, що слідчим не доведено необхідність застосування арешту автомобіля, а також з урахуванням того, що в судовому засіданні не надано доказів, що без накладення арешту на автомобіль існує реальна загроза його втрати чи відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для відмови в частині накладенні арешту на вилучений транспортний засіб, а відтак клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення, а саме: в частині накладення арешту на деревину дров`яну промислового виробництва (ПВ) породи «Дуб», об`ємом 6,05 м3, власником якої згідно товарно-транспортної накладної серія ЧРБ № 524016 від 29.01.2020 року являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на специфікацію - накладну №39545 від 29.01.2020, товарно-транспортну накладну серія ЧРБ № 524016 від 29.01.2020 року, які вилучені під час ОМП 29.01.2020 року за адресою: АДРЕСА_3 , які можуть бути використані як доказова база у кримінальному провадженні, а також у зв`язку із встановлення істини по кримінальному провадженню та необхідністю проведення слідчих дії.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175, 376 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на деревину дров`яну промислового виробництва (ПВ) породи «Дуб», об`ємом 6,05 м3, власником якої згідно товарно-транспортної накладної серія ЧРБ № 524016 від 29.01.2020 року являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Накласти арешт на специфікацію - накладну №39545 від 29.01.2020, товарно-транспортну накладну серія ЧРБ № 524016 від 29.01.2020 року, які вилучені під час огляду місця події 29.01.2020 року за адресою: просп. Шевченка 135, м. Звенигородка, Черкаської області, з метою забезпечення збереження речових доказів та проведенню по ним відповідних судових експертиз.

Визначити місцем зберігання деревини дров`яної промислового виробництва (ПВ) породи «Дуб», об`ємом 6,05 м3, власником якої згідно товарно-транспортної накладної серія ЧРБ № 524016 від 29.01.2020 року являється ОСОБА_7 - майданчик тимчасового утримання Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.

Визначити місцем зберігання специфікації - накладної №39545 від 29.01.2020, товарно-транспортної накладної серія ЧРБ № 524016 від 29.01.2020 року матеріали кримінального провадження №0000100.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Копію ухвали після її постановлення вручити слідчому, прокурору, користувачам майна.

Виконання ухвали покласти на Звенигородський ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 05.02.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1