Справа № 308/9316/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді подання старшого інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , засудженого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 18.05.2017 року за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Ужгородськго МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання вмотивоване тим, що ОСОБА_4 засуджений 18.05.2017 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, до 4 років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

За час відбування покарання та перебування на обліку в Ужгородському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області засуджений ОСОБА_4 вирок виконував добре. Випадків неявки на реєстрацію не допускав, окрім 02.08.2017 року. Характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягався. Разом з тим, згідно дних ВП ГУНП України в Закарпатській області неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

У судове засідання представник Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області не з`явився, однак, подав заяву про розгляд внесеного ним подання у його відсутності у зв`язку з крантинними заходами, просив суд подання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд подання у його відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив суд подання задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів подання, 18.05.2017 року ОСОБА_4 засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, до 4 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов`яків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Згідно вимоги УІП КП "102" засуджений ОСОБА_4 протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 та ст. 122 КУпАП, а саме, за порушення Правил дорожнього руху України.

Обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України та покладені на засудженого ОСОБА_4 вироком суду від 18.05.2017 року, останній виконував добре, випадків неявки на реєстрацію не допускав, окрім 02.08.2017 року, після чого йому було винесено застереження у виді письмового попередження від 06.09.2017 року

Відповідно до характеристики ЖБК "Ювілейний" ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони, у відносинах із сусідами ввічливий, бере активну участь в благоустрої будинку, в п`яному виді помічений не був.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з п. 9) ч. 1 ст. 537 та п. 3) ч. 2 ст. 239 КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

З огляду на викладене суд прийшов до переконання, що подання є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.05.2017 року у виді 4 років позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1