Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/436/20
Справа № 711/1143/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0000350 від 22 грудня 2019 року, погоджене прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на речові докази ,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СУ ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні №0000350, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна.
У обґрунтування клопотання зазначено, що 21 грудня 2019 року близько 18 год. 00 хв. водій автомобіля "Хюндай Гетц", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , рухаючись в м. Черкаси по вул. Чигиринська зі сторони вул. Зелінського в напрямку до вул. Комунарів біля нерегульованого перехрестя вул. Будіндустрії скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину вул. Чигиринська справа наліво відносно напрямку руху автомобіля в не дозволеному для переходу місці. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді сумісної травми, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток тазу, перелому гомілково-ступеневого суглобу правої ноги, госпіталізований до Третьої Черкаської міської лікарні, де від отриманих травм ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 11 год. помер в приміщенні лікарні.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 22 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході проведення 21 грудня 2019 року огляду місця події, автомобіль "Хюндай Гетц", реєстраційний номер НОМЕР_1 , був оглянутий із застосуванням фотографування, в процесі чого на даному транспортному засобі виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок ДТП та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Після завершення огляду місця події "Хюндай Гетц", реєстраційний номер НОМЕР_1 був вилучений і направлений для подальшого зберігання на територію спеціального майданчика ЧВП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: вулиця Ярослава Чалого, 61, місто Черкаси, Черкаська область.

Приймаючи до уваги, що оглянутий та вилучений 21 грудня 2019 року автомобіль "Хюндай Гетц", реєстраційний номер НОМЕР_1 у даному кримінальному провадженні має значення речового доказу, оскільки зберігає (може зберігати) на собі сліди кримінального правопорушення 22 грудня 2019 року слідчим СУ ГУНП в Черкаській області вказаний автомобіль було визнано в якості речового доказу та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Як вказано вище автомобіль "Хюндай Гетц", реєстраційний номер НОМЕР_1 зберігає (може зберігати) на собі сліди кримінального правопорушення, у зв`язку з чим під час досудового розслідування слідству необхідно перевірити його технічний стан на момент відбуття дорожньо-транспортної пригоди, а також встановити механізм наїзду на пішохода, що викликає необхідність проведення відповідних судових експертиз, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів, у даному випадку автомобіль "Хюндай Гетц", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані, який він мав на момент вилучення. З цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому слідство вважає, що повернення речових доказів власникам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, відновлення транспортного засобу з метою його продажу, умисного пошкодження чи таємного викрадення майна і т.п.).

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду клопотання був повідомлений, проте надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів, доданих до нього.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000350 від 21 грудня 2019 року, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч. 1 ст. 170 КПК України).
Як передбачено ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії (ч. 1 ст. 113 КПК України).

Частиною першою ст. 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 117 КПК України слідчий суддя має право поновити пропущений процесуальний строк за умов встановлення поважних причин, які перешкоджали своєчасному зверненню до слідчого судді.

У судовому засіданні встановлено, що дане клопотання надійшло до суду 14 лютого 2020 року, а автомобіль "Хюндай Гетц", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який має значення речового доказу, оглянутий та вилучений 21 грудня 2019 року.

Відповідно до абз. 1 ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення мацйна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, у задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна яке належить ОСОБА_6 автомобіль "Хюндай Гетц", реєстраційний номер НОМЕР_1 необхідно відмовити

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 107, 113, 116, 117, 131, 132, 167, 170-172, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1