Справа № 521/1327/20
Номер провадження:1-кс/521/706/20
У Х В А Л А
ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна
13 лютого 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000050 від 18.07.2017 року, за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 398 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
З клопотання слідчого вбачається, що 04.07.2017 року приблизно о 17 годині 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , група невстановлених осіб у кількості приблизно 30 чоловік проникли на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вчинили хуліганські дії, які виразились у погрозах та спробах нанесення тілесних ушкоджень відносно посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також нанесені тілесних ушкоджень адвокату ОСОБА_3 , який заздалегідь повідомив вищевказаних осіб, що він є представником вказаного ТОВ та що він адвокат.

За даним фактом Хмельницьким ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2017 року за № 0000050 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 398 КК України.

В ході досудового розслідування, встановлено, що під час вчинення хуліганських дій невстановленими особами, ОСОБА_3 , отримав тілесні ушкодження від невстановленної особи, яка заволоділа його мобільним телефоном НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 .

У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий вважає, що для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів.

3.Судовий виклик.
Слідчий та прокурор про час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явились, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.
4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів та положення закону яким керувався слідчий суддя. Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) /ч. 1 ст. 159 КПК України/.

Відповідно до статті 160 КПК України, наведені вимоги щодо змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Так, відповідно до частини 2 статті 160 КПК України, у клопотанні серед іншого зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне клопотання порушується стороною кримінального провадження.

Загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема зазначається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням /ч. 3 ст. 132 КПК України/.

Виходячи з наведених вимог закону, слідчим в клопотанні не зазначено, до яких саме речей і документів, тимчасовий доступ планується отримати та саме у володінні якої особи вони знаходяться та яке мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отже, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання не мотивоване та суперечить п.п. 3, 4, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у зв`язку із чим у задоволенні клопотання необхідно відмовити. Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

В задоволенні клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000050 відмовити.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1