Справа № 462/3528/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/129/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у кримінальному проваджені№0000078 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 16 грудня 2019 року щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

вироком Залізничного районного суду м. Львова від 16 грудня 2019 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України і призначено йому покарання у виді 7 (сім) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано покарання, визначене вироком Залізничного районного суду м. Львова від 14.11.2017 та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 14.01.2019.
Зараховано у строк покарання термін попереднього ув`язнення у відповідності до вимог ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою з утримуванням в Львівському слідчому ізоляторі № 19 УДПтС України у Львівській області
Вирішено питання з речовими доказами.
Скасовано арешти, накладені ухвалами слідчого судді від 09.01.2019, 15.01.2019.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 93653,52 грн. (дев`яносто три тисячі шістсот п`ятдесят три гривні п`ятдесят дві копійки ) витрат за проведення експертиз.
Згідно з вироком у невстановлений час у вечірній час доби ОСОБА_6 , перебуваючи у закинутій нежитловій будівлі у лісосмузі по вул. Генерала Курмановича у м. Львові, під час спільного вживання алкогольних напоїв із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в ході конфлікту наніс ОСОБА_11 дерев`яною палицею удар в лобну ділянку голови, від чого вона присіла, і після того, маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, тримаючи в руках невстановлений металевий предмет наніс ним декілька ударів в голову ОСОБА_12 , заподіявши їй тупу відкриту черепно-мозкову травму, яка проявилась забійними ранами, підшкірними крововиливами в м`які тканини в правій скронево-тім`яно-потиличній ділянках голови, вдавленими дрібноуламковими переломами потиличної та правої скроневих кісток склепіння черепу, забоєм та крововиливами під оболонки і в речовину головного мозку проекційно до ушкоджень на м`яких тканинах голови і переломів кісток черепу, що призвело до набряку головного мозку і стало безпосередньою причино смерті.
На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити вищенаведений вирок, призначивши більш м`яке покарання.
В обґрунтування покликається на те, що обвинувачений ОСОБА_6 сприяв слідству і розкриттю злочину, в судому засіданні в суді першої інстанції також визнав свою вину у вчиненні злочину, не заперечував і вказав на свою присутність в місці вчинення злочину. Крім цього, звертає увагу, що єдиний свідок ОСОБА_10 не була допитана у судових засіданнях, а судом першої інстанції так і не встановлено мотив чи намір обвинуваченого вбивати потерпілу.

10 лютого 2020 року обвинувачений ОСОБА_6 подав заяву про відмову від апеляційної скарги його захисника адвоката ОСОБА_8 , оскільки не має жодного наміру оскаржувати вищенаведений вирок та просить залишити такий без змін.

Заслухавши виступ адвоката ОСОБА_8 на підтримання доводів поданої нею апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_6 , який просить залишити такий без змін, думку прокурора на заперечення доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Вимогами ч.1 ст. 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначених у вироку суду кримінальних правопорушень, відповідає фактичним обставинам справи і є обґрунтованим.
Наведеним у вироку доказам суд першої інстанції дав належну правову оцінку, вірно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115 КК України.
Оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорюються, суд не проводить детальний їх аналіз і відповідно до ст. 404 КПК України перевіряє вирок суду першої інстанції лише в межах апеляційної скарги.
Що стосується доводів апеляційної скарги стосовно призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , то відповідно до ст. 65 КК України суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, за яких вчинений злочин, в тому числі і ті обставини, які пом`якшують покарання. Дотримання цих вимог з приводу загальних засад призначення покарання необхідне, оскільки саме за допомогою них реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно з роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року №7, суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд виходить не тільки із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, а й з надання можливості засудженому виправитись та запобігти вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Так, вироком Залізничного районного суду м. Львова від 16 грудня 2019 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України і призначено йому покарання у виді 7 (сім) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано покарання, визначене вироком Залізничного районного суду м. Львова від 14.11.2017 та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до особливо тяжких злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , дані, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, востаннє Залізничним районним судом м. Львова за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку терміном на 2 роки, на обліку у нарколога чи психіатра не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання, а саме щире каяття.
На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_6 покарання у межах санкції інкримінованої йому статті є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Підстав для пом`якшення обраного судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_6 покарання колегія суддів не вбачає.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване рішення, не встановлено.
За наведених обставин, колегія суддів визнає подану апеляційну скаргу необґрунтованою, та вважає вирок суду щодо обвинуваченого ОСОБА_6 законним та обґрунтованим, підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 16 грудня 2019 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4