Справа № № 585/4399/19
Номер провадження 1-в/585/312/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
17 грудня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни в режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`який вид покарання у виді певного строку позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , який на даний час відбуває покарання в ДУ «Роменська виправна колонія № 56», в якому останній просить: замінити йому покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк. Зарахувати відбутий строк до покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та звільнити з місць позбавлення волі в зв`язку з відбуттям строку покарання.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 зазначив, що вироком Апеляційного суду Черкаської області від 25.12.2001 він засуджений до довічного позбавлення волі, на даний час відбувши 19 років 11 місяців призначеного йому покарання, враховуючи положення практики Європейського Суду з прав людини, зокрема рішення «Пєтухов проти України» №2 (справа №41216/13), ст. 27 Віденської Конвенції про право міжнародних договорів, ст. 28 Конституції України, має право на заміну йому покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким, а саме: на позбавлення волі на певний строк. У зв`язку з чим засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав, додатково пояснивши, що свою вину він визнає у вчиненному злочині, за період відбування покарання до нього застосовувалися стягнення, заохочень він не має, до роботи він не залучався в зв`язку з її відсутності в установі.
Захисник ОСОБА_5 клопотання засудженого підтримав.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого,оскільки останнє не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, яке не передбачає заміну довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням.

Представник Державної установи "Роменська виправна колонія № 56" в судове засідання не з`явився, в заяві до суду просив про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність закону, який передбачав би заміну більш м`яким покарання покарання у виді довічного позбавлення волі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 25.12.2001 апеляційним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 142, п.п. «а», «е», «і», «з» ст. 93, ч. 1 ст. 42 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з 9 грудня 1999 (а.с. 11-58 особ. справи).

Ухвалою колегії суддів Судової палати Верховного суду України з кримінальних справ від 18 червня 2002 року вирок апеляційного суду Черкаської області від 25 грудня 2001 року залишено без змін.

Згідно довідки про відбуту, не відбуту частину покарання першого заступника начальника державної установи «Роменська ВК №56» ОСОБА_6 , вбачається, що ОСОБА_4 засуджений апеляційним судом Черкаської області від 25.12.2001 за ч. 3 ст. 142, п.п. «а,е,і,з» ст. 93, ч. 1 ст. 42 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, станом на 17.12.2019 відбув 22 роки 7 місяців 15 днів, початок строку: 09.12.1999.

Згідно ч.ч. 1,3,4,5 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: 1) не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин; 2) не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі; 3) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання. До осіб, яким покарання замінене більш м`яким, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення за правилами, передбаченими статтею 81 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 3, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2006 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до ч. 1 ст. 81 КК України та заміна невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ч. 1 ст. 82 КК України можуть застосуватись до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк.

Водночас, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 87 КК України встановлено право здійснення Президентом України помилування стосовно індивідуально визначеної особи. Актом про помилування може бути здійснена заміна засудженому призначеного судом покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на строк не менше двадцяти п`яти років.
Правом помилування наділений лише Президент України стосовно індивідуально визначеної особи. При прийнятті рішення про помилування може бути здійснена заміна засудженому призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі на строк не менше 25 років.

Доводи засудженого щодо необхідності застосування до нього рішення Європейського суду з прав людини від 12 березня 2019 року у справі «Петухов проти України» № 2, суд визнає безпідставними та необґрунтованими, оскільки, даним рішенням встановлено порушення Україною ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року в частині застосування національними судами до осіб покарання у виді довічного позбавлення волі без можливості перегляду справи з подальшим звільненням від покарання, та прямо зобов`язано Україну реформувати систему перегляду довічного ув`язнення.
За таких підстав, враховуючи, що відповідні зміни до законодавства України на даний час не внесено, реформи механізму перегляду покарання у виді довічного ув`язнення не проведено, до президента України ОСОБА_4 , з врахуванням ст. 87 КК України, не звертався, а також при вивченні особової справи на засудженого ОСОБА_4 не було встановлено обставин, які вказують, що він став на шлях виправлення, зокрема ОСОБА_4 має стягнення, заохочень не має, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі положень ст. 82 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`який вид покарання у виді певного строку позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Сумського апеляційний суд через Роменський міськрайонний суд Сумської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження 24.12.2019

о 14 год. 45 хв.