Справа № 487/25/20
Провадження № 1-кс/487/323/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
ВСТАНОВИВ:
08.01.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 23.12.2019 року ТОВ «Фудком» в особі генерального директора ОСОБА_4 , було подано заяву до Територіального управління ДБР розташованого в м. Миколаєві про вчинення посадовими особами оперативного управління ГУ ДФС у Кіровоградській області кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, яке полягає у неправомірному вилучені алкогольних напоїв у кількості 415 шт. чим було заподіяно значну шкоду ТОВ «Фудком», що на його думку є кримінальним правопорушенням.

Крім того просив розгляд зазначеної скарги здійснювати за відсутності їх представника.

До судового засідання представники заявника не з`явились, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду зазначеної скарги за представників ТОВ «Фудком», оскільки останні реалізували своє право на оскарження дій уповноважених посадових осіб, передбачене ч.1 п.1 ст. 303 КПК України, а іншого порядку розгляду скарг чинним законодавством не передбачено.

В судовому засіданні слідчий Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши що заява генерального директора ТОВ «Фудком», не містить об`єктивних обставин які б могли свідчити про вчинення посадовими особами ГУ ДФС у Кіровоградській області кримінального правопорушення. Крім того також зазначив, що посадові особи оперативного управління ГУ ДФС у Кіровоградській області не можуть бути суб`єктами вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Законодавством передбачено, що бездіяльність слідчого, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заявник може оскаржити слідчому судді.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, ч. 1 ст. 214 КПК України передбачає надходження заяви (повідомлення) саме про кримінальне правопорушення, а не про діяння, яке містить ознаки чи елементи злочину (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 N 139, прийнятим на виконання вимог КПК; Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1377 (Далі Інструкція).
Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, до Реєстру вносяться відомості зокрема про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.5 розділу ІІІ Інструкції, - «про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.
Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.
У разі встановлення начальником органу поліції в заяві (повідомленні) відомостей, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в журналі ЄО) повертає її (його) до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу».
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Також, враховуючи положення статей 2 ч.1, 11 КК України, слідчий суддя вважає, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.
Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Із матеріалів скарги встановлено, що 23.12.2019 року Генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» ОСОБА_4 звернувся до Територіального управління ДБР розташованого в м. Миколаєві із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

На його думку, по відношенню до ТОВ «Фудком» з боку посадових осіб оперативного управління ГУ ДФС у Кіровоградській області було вчинено, кримінальне правопорушення передбачене ст. 356 КК України, яке полягає у неправомірному вилучені алкогольних напоїв у кількості 415 шт. що спричинило значну шкоду ТОВ «Фудком».

Разом з тим, матеріали скарги не містять будь-яких відомостей, на підтвердження вищезазначених обставин, зокрема представник заявника зазначає, що посадовою особою оперативного управління ГУ ДФС у Кіровоградській області при вилученні алкогольних напоїв у ТОВ «Фудком» було складено протокол вилучення речей і документів, проте при подачі заяви про вчинення злочину та вказаної скарги, копію вказаного протоколу додано не було.

Крім того, заявником жодним чином не обґрунтовано розмір шкоди, яка була начебто завдана ТОВ «Фудком» в результаті незаконних дій з боку, посадових особі оперативного управління ГУ ДФС у Кіровоградській області.

Таким чином, матеріали скарги не містять об`єктивних обставини, які можуть вказувати на вчинення, уповноважених посадових особі оперативного управління ГУ ДФС у Кіровоградській області кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підставо для в задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1