Справа № 947/20/20
Провадження № 1-кс/947/91/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 02.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 30.12.2019 року приблизно о 08:45год. у м. Одесі на регульованому перехресті вул. Інглезі вул. Ак. Корольова автомобіль марки «Matsubishi Carizma» р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 рухаючись по вул. Інглезі на червоне світло світлофорного об`єкту допустила зіткнення з автомобілем марки «Lexus RX400» р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався прямолінійно по вул. Ак. Корольова. В результаті ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, а саме: ЗЧМТ, забій головного мозку, субдуральний крововилив в лобну долю зліва, краевий перелом С7, направлена в нейрохірургічне відділення КУ «МКЛ№1».

30.12.2019 року в ході огляду місця події було вилучено, автомобіль марки «Matsubishi Carizma» р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіль «Lexus RX400» р/н НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів №6 ЦЗ ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Аєропортовська, 29а.
02.01.2020 року за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

02.01.2020 року вищевказаний транспортний засоби було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль марки «Matsubishi Carizma» р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , підпадає під ознаки іншого володіння особи, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить, ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль «Lexus RX400» р/н НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_8 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 , (м.т. НОМЕР_7 ).

Підставою тимчасового вилучення майна згідно п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, є те, що автомобіля «Matsubishi Carizma» р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 та автомобіль «Lexus RX400» р/н НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 , відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

Підставами арешту майна автомобіля «Matsubishi Carizma» р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 та автомобіль «Lexus RX400» р/н НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 відповідно до ч.1 ст.170 КПК України є наявність розумних підозр, які свідчать про те що вказаний предмет являється доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Завданням арешту майна - автомобіля «Matsubishi Carizma» р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 та автомобіль «Lexus RX400» р/н НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою накладення арешту згідно п.1, п.11 ч.2 ст.170 КПК України, на вищевказані транспортні засоби, є збереження речових доказів якими є автомобіля «Matsubishi Carizma» р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 та автомобіль «Lexus RX400» р/н НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 , які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні його арешт потрібен для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, або псування, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі,що в свою чергу в подальшому унеможливить прийняття законного, та об`єктивного рішення.
Якщо транспортний засіб буде перебувати у володінні особи, яка зацікавлена в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню або до нього буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по провадженню.
Слідчий надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності, вимоги викладені в останньому підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Також, слідчий просив суд розглянути клопотання без участі власників вищезазначених транспортних засобів, з метою збереження останніх, які визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, та з якими необхідно провести ряд експертних досліджень.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу», а саме вищевказаний транспортний засіб являється речовим доказом по кримінальному провадженні, в зв`язку з тим що він зберіг на собі сліди скоєного злочину.

Слідчим доведено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені транспортні засоби мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на них на теперішній час, крім того необхідно провести ряд невідкладних слідчих (розшукових) та процесуальний дій, в тому числі експертних досліджень, для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно, вказане у клопотанні слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 131, 132, 167, 170-175, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 02.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіля «Matsubishi Carizma» р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 та автомобіль «Lexus RX400» р/н НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 , без права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Надати Слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , дозвіл на визначення місце зберігання після проведення дослідження вищезазначеного транспортного засобу та його утримання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів №6 ЦЗ ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортовська, 29а.
Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно скерувати на адресу СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та власнику майна, для виконання (відому).

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1