Справа № 953/4808/20
н/п 1-кс/953/2591/20
"30" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу начальника філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
24.03.2020 року до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшла скарга начальника філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 , в якій заявник просить суд поновити строк на подачу скарги; визнати незаконною бездіяльність службових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 13.03.2020 року; зобов`язати службових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості за її заявою про вчинення злочину від 13.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На обґрунтування скарги зазначає, що 13.03.2020 року начальником філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 до Київського ВП ГУНП в Харківській області м. Харкова було подано заяву про вчинення злочину, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 КК України. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, уповноваженою особою не були внесені відомості до ЄРДР за заявою від 13.03.2020 р., чим порушені права заявника.
В судове засідання заявник не з`явилася, від представника АТ «Ощадбанк» ОСОБА_4 до суду надано заяву про розгляд справи без її участі, подану АТ «Ощадбанк» скаргу підтримує, просить її задовольнити.
Уповноважена особа Київського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
З наданих даних встановлено, що 13.03.2020 року начальником філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 до Київського ВП ГУНП в Харківській області м. Харкова було подано заяву про злочин, яка в подальшому зареєстрована до ЖЄО Київського ВП ГУ НП в Харківській області за №8491 від 16.03.2020 року.
Згідно до листа б/н від 30.03.2020 року за підписом старшого інспектора СМ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , заява начальника філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 від 13.03.2020 р. зареєстрована до ЖЄО Київського ВП ГУ НП в Харківській області за №8491 від 16.03.2020 року та доручена для розгляду в порядку Закону України «Про звернення громадян» сектору превенції Київського ВП, рішення до теперішнього часу не прийнято.
Даних про реєстрацію заяви начальника філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 від 13.03.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР суду на час розгляду скарги не надано.
Так уповноваженою особою Київського ВП ГУ НП в Харківській області заява начальника філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 від 13.03.2020 р. фактично не розглянута в порядку ст. 214 КПК України, а доручена для розгляду в порядку Закону України «Про звернення громадян» сектору превенції Київського ВП.
Отже, враховуючи факт звернення начальника філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 13.03.2020 р. та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей за вказаним повідомленням до ЄРДР, слідчий суддя вважає правильним зобов`язати начальника слідчого відділу Київського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області в порядку ст. 214 КПК України організувати внесення уповноваженою особою до ЄРДР відомостей за заявою начальника філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 від 13.03.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення, оскільки відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а суд позбавлений можливості зобов`язати конкретного слідчого внести відомості до ЄРДР.
Щодо посилань скаржника на необхідність визначення конкретної кваліфікації кримінального правопорушення саме за ст. 388 КК України, слідчий суддя зазначає наступне. Згідно з п. 1.9 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012, реєстраторами Реєстру є: прокурори, у т.ч. керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; слідчі: органів прокуратури, внутрішніх справ, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення). За змістом ч. 1, п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, п. 1.9, пп. 5 п. 2.1 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення наділений реєстратор Реєстру, а не особисто заявник.
Вимога заявника щодо визнання бездіяльності службових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою заявника від 13.03.2020 року, незаконною, задоволенню не підлягає. Так, ч.2 ст. 307 КПК України містить вичерпний перелік рішень, які слідчий суддя ухвалює за результатами розгляду скарги.
Слідчий суддя приймає до уваги доводи заявника щодо поновлення строку на подачу скарги та вважає за необхідним його поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити строк на подачу скарги, як пропущений з поважних причин.
Скаргу начальника філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Київського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області в порядку ст. 214 КПК України організувати внесення уповноваженою особою до ЄРДР відомостей за заявою начальника філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 від 13.03.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення (ЖЄО №8491 від 16.03.2020 року).
В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1