Справа № 130/256/19
Провадження №11-кп/801/615/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.03.2020.
Прокурор ОСОБА_6 подав до апеляційного суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 . Вимоги прокурора мотивовані тим, що обставини, що стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились.
Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримку клопотання, думку обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів колегія суддів дійшла наступного висновку.
Оскільки термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 спливає 03.05.2020, а судове провадження ще не завершено, суд на підставі ч. 3 ст. 331 КПК України має розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою.
Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.03.2020 ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України КК України, з врахуванням ст.ст. 70 ч. 1, 71, 72 КК України, до шести років позбавлення волі.
З метою уникнення обвинуваченим суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, впливу його на свідків, враховуючи тяжкість призначеного йому покарання, продовжує існувати обґрунтований ризик того, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою буде не достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Таким чином, матеріали кримінального провадження містять дані, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і на даний час не встановлено будь-яких даних про їх зменшення чи їх відсутність.
З урахуванням наведеного, обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331, 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , 1989 року народження, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України, на 60 днів до 28.06.2020.
Копію ухвали направити до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді