Справа № 441/722/19 1-кп/441/45/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2020 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. кримінальне провадження № 0000030 від 19.11.2018р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конюшки-Тулиголівські Самбірського р-ну Львівської обл., гр-на України, українця, безпартійного, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 30.06.2006р. Самбірським міськрайонним судом Львівської обл. за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст.ст. 70, 104 КК України на п`ять років позбавлення волі без конфіскації з випробуванням на два роки; 18.12.2009р. цим же судом за ч. 3 ст.ст. 185, 304, 70, 75 КК України на чотири роки позбавлення волі з випробуванням на три роки; 09.12.2010р. цим же судом за ч. 3 ст.ст. 185, 71 КК України на чотири роки один місяць позбавлення волі; 29.05.2015р. Городоцьким районним судом Львівської обл. за ч. 2 ст. 185 КК України на один рік шість місяців обмеження волі; 17.01.2019р. Самбірським міськрайонним судом Львівської обл. за п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України на п`ятнадцять років позбавлення волі з конфіскацією майна, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 24.11.2017р. близько 17 год., в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою у групі із невстановленою слідством особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, проникли у господарське приміщення ОСОБА_5 , що на АДРЕСА_2 та намагались викрасти два мішки із зерном вівса вартістю 200 грн., металевий мангал з кришкою вартістю 550 грн., а всього майна на 750 грн., однак свого злочинного наміру до кінця не довели через незалежні від них причини, були викриті і затримані.
В суді ОСОБА_4 вину визнав, показав, що 24.11.2017р. біля 17 год., разом із ОСОБА_6 , кожен в стані алкогольного сп`яніння, на гужовій підводі останнього заїхали на подвір`я ОСОБА_5 у с. Тулиголови Городоцького р-ну Львівської обл., там з господарського приміщення викрали два мішки із зерном вівса і мангал, викрадене погрузили на підводу, виїжджаючи з подвір`я були затримані поліцією. Також показав, що погоджується із вартістю викраденого зерна вівса, як на це вказала потерпіла - 200 грн., що гужовою підводою керував ОСОБА_6 , покликається на усвідомлення протиправності скоєного, просить суворо не карати.

Незважаючи на визнання вини обвинуваченим, його винуватість у скоєному доведена об`єктивно з`ясованими обставинами, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими відповідно до статті 94 КК України, і зокрема.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 в тій частині, що близько 17 год. 24.11.2017р. на подвір`я при будинку на АДРЕСА_2 гужовою підводою заїхав ОСОБА_6 , на підводі був ОСОБА_4 , обидва в стані алкогольного сп`яніння, бачила, як останній із її господарського приміщення, виносив мішки з зерном вівса та кидав на підводу, що згодом, при виїзді з подвір`я на дорогу, обвинувачений і свідок ОСОБА_6 були затримані, на підводі, якою управляв останній, окрім мішків із зерном вівса був виявлений викрадений у неї мангал, що вартість викраденого зерна вівса оцінює у 200 грн., погоджується із визначеною експертом вартістю металевого мангалу 550 грн.
Із протоколу огляду місця події від 24.11.2017р. убачається, що в цей день о 17 год. 40 хв. на дорозі, навпроти будинку № 69 на вул. Миру в с. Тулиголови Городоцького р-ну Львівської обл., є гужова підвода запряжена конем, на підводі два мішки із зерном вівса, металевий мангал з кришкою. Що у господарській будівлі при вищеозначеному будинку є декілька мішків із зерном вівса, схожих із виявленими на підводі, що з місця події вилучено два мішки із зерном вівса та металевий мангал з кришкою.
Показаннями свідка ОСОБА_6 в тій частині, що він, близько 17 год. 24.11.2017р., з ОСОБА_4 , обоє в стані алкогольного сп`яніння, гужовою підводою заїхав на подвір`я на АДРЕСА_2 , там, при ньому, останній виніс із господарського приміщення та кинув на підводу мішки із зерном і мангал, далі при виїзді з подвір`я на дорогу були затримані поліцейськими.
Показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в тій частині, що біля 17 год. 24.11.2017р. бачили на подвір`ї при будинку на АДРЕСА_2 гужову підводу ОСОБА_6 , що згодом при виїзді на дорогу і зупинці підводи поліцейськими, у ній виявлено викрадені у ОСОБА_5 два мішки вівса і металевий мангал.
З висновку судової товарознавчої експертизи № 9/678 від 29.12.2017р. видно, що вартість металевого мангалу з кришкою, вилученого під час огляду місця події 24.11.2017р. становить 550 грн.
Визначена обвинуваченням вартість зерна вівса у двох мішках, котрі вилучені під час огляду місця події 24.11.2017р., у розмірі 480 грн. достатньо не обґрунтована.
Із пояснень потерпілої ОСОБА_5 в суді видно, що вона визначила вартість зерна вівса в сумі 200 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується із визначеною потерпілою вартістю зерна вівса.
Отже, вартість зерна вівса, замах на крадіжку якого обвинувачений ОСОБА_4 вчинив в групі осіб 24.11.2017р., суд визначає в розмірі 200 грн.
Покликання в суді свідка ОСОБА_6 , що 24.11.2017р. ОСОБА_4 сам вчинив замах на крадіжку, суд з огляду на аналіз вищенаведених доказів оцінює як необґрунтовані.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі, оскільки він за попередньою змовою в групі осіб, повторно, шляхом проникнення в інше приміщення, намагався таємно викрасти чуже майно, але злочинного наміру до кінця не довів з незалежних від його волі причин, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу і зокрема, що він характеризується негативно, не працює, як обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та обирає йому покарання у виді позбавлення волі.
Підстав для застосування ОСОБА_4 ст. 69 або ж ст. 75 КК України, суд не вбачає.

ОСОБА_4 притягується до відповідальності за злочин скоєний 24.11.2017р., тобто до постановлення щодо нього 17.01.2019р. Самбірським міськрайонним судом Львівської обл. вироку за п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України з призначенням покарання у виді п`ятнадцять років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності. Початок строку відбування покарання за цим вироком ОСОБА_4 обчислюється з 30.12.2017р.
Отже, зараз остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК України.
Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів вирішено при ухваленні рішення за наслідками розгляду іншого кримінального провадження - № 0001005 від 24.11.2017р.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у провадженні не обирався.
Цивільний позов у провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 395 КПК України, суд -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним та засудити за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді на п`ятнадцять років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.
Початок строку відбування покарання за цим вироком ОСОБА_4 обчислювати з 29.01.2020р.
В порядку ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 в строк призначеного за цим вироком покарання зарахувати частково відбуте покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської обл. від 17.01.2019р. - два роки один місяць позбавлення волі.

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1