Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3880/20
Провадження № 1-кп/758/882/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2020 року року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000883, внесеного до ЄРДР 11.03.2020 року відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Грузії, громадянина Грузії, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, без реєстрації місця проживання на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У відповідності до обвинувального Акту від 30.03.2020 року, ОСОБА_8 , 11 березня 2020 року приблизно о 10 годині 20 хвилин, перебуваючи в маршрутному таксі № 271 по вул. Петропавлівська в місті Києві, помітив потерпілу ОСОБА_5 , у якої при собі була жіноча сумка чорного кольору. В цей момент у ОСОБА_9 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що належить останній.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_7 11 березня 2020 року приблизно о 10 годині 20 хвилин, перебуваючи у маршрутному таксі № 271, яке рухалось по вул. Петропавлівській в м. Києві, навпроти будинку № 11, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, лівою рукою дістав з сумки ОСОБА_5 гаманець зеленого кольору та помістив його до власного рюкзака, який мав при собі. Після чого, ОСОБА_7 вийшов з маршрутного таксі № 271, за адресою: м. Київ, вул. Петропавлівська, 11, залишивши місце злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Внаслідок чого, ОСОБА_7 таємно викрав гаманець «Miniso», зеленого кольору, вартістю 200 грн, в якому знаходились грошові кошти в сумі 400 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн.
Такі дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
30.03.2020 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 укладено Угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, сторони узгодили між собою міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 на затвердження її судом у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1-4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 30.03.2020 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Призначити узгоджене сторонами покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.
До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання - залишити без змін.
Судові витрати відсутні.
Речові докази: гаманець «Miniso», зеленого кольору та грошові кошт и в сумі 400 гривень залишити у потерпілої ОСОБА_5 , як законного власника.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1