У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2020 Справа №607/6805/20

28 квітня 2020 року
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 25.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, із клопотанням про арешт майна. Зокрема, просить накласти арешт на:

- автомобіль «BMW» 5 серії д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору відповідно до реєстраційного документу 2003 року, номер кузова на чашечці автомобіля НОМЕР_2 , зберігання якого дозволити на спецмайданчику ГУНП в Тернопільській області с. Байківці Тернопільського району;

- реєстраційний документ на транспортний засіб серія/номер НОМЕР_3 свідоцтво про реєстрацію ТЗ, зберігання якого дозволити при матеріалах кримінального провадження;

- свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль іноземної реєстрації серія/номер НОМЕР_4 , зберігання якого дозволити при матеріалах кримінального провадження;

- ключ замка запалювання на вказаний автомобіль «BMW» 5 серії, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору відповідно до реєстраційного документу 2003 року, номер кузова на чашечці автомобіля НОМЕР_2 , зберігання якого дозволити при матеріалах кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 25.04.2020 року до Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення старшого інспектора ПС УПП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що в ході перевірки документів виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із явними ознаками підробки, а також встановлено не відповідність номера кузова автомобіля із єдиною базою НАІС.

Відомості про дане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000200 від 25 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадження, проведено огляд місця події яким встановлено, що реєстраційний документ на транспортний засіб серія/номер НОМЕР_3 , не відповідає фактичному номеру кузова автомобіля, а також не містить визначеної інформації встановленого зразка, інформація зазначена в ньому не відповідає інформації бази даних «НАІС».

25.04.2020 року, під час огляду транспортного засобу марки «BMW» 5 серії д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору виявлено, що автомобіль має значні механічні пошкодження металевих частин та лакофарбового покриття по всьому кузову, номер кузова на автомобілі, не дублюється у реєстраційному документі, не відповідає єдині електронній системі.

Крім цього, в ході огляду фактичним володільцем вищевказаного транспортного засобу було пред`явлено свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль іноземної реєстрації серія/номер НОМЕР_4 .

Посилаючись на наведене та те, що вилучені речі, майно та документи, зазначені в клопотанні, є речовими доказами, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме встановлення відомостей про особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, необхідні для проведення відповідних експертиз та встановлення всіх обставин кримінального провадження, прокурор просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , із володіння якого був вилучений транспортний засіб, у судове засідання не з`явились, хоча про час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку.

В силу вимог ч.1 ст.172 КПК, неприбуття учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Зі змісту вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Як вбачається із вимог ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Встановлено, що 25.04.2020 року до Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення старшого інспектора ПС УПП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що в ході перевірки документів виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із явними ознаками підробки, а також встановлено не відповідність номера кузова автомобіля із єдиною базою НАІС.

Відомості про дане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000200 від 25 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

25.04.2020 року проведено огляд місця події, у тому числі транспортного засобу марки «BMW» 5 серії, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, під час якого виявлено, що автомобіль має значні механічні пошкодження металевих частин та лакофарбового покриття по всьому кузову, номер кузова на автомобілі, не дублюється у реєстраційному документі та не відповідає єдині електронній системі.

Крім цього, в ході огляду фактичним володільцем вищевказаного транспортного засобу було пред`явлено свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль іноземної реєстрації серія/номер НОМЕР_4 .

В ході огляду місця події 25.04.2020 року було вилучено: автомобіль «BMW» 5 серії, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору відповідно до реєстраційного документу 2003 року, номер кузова на чашечці автомобіля НОМЕР_2 ; реєстраційне посвідчення серії НОМЕР_3 ; ключ від вищевказаного автомобіля.

25 квітня 2020 року постановою слідчого СВ ТРВП Тернопільського ВП ОСОБА_7 вказаний автомобіль визнано речовим доказом у даному кримінальному проваджені.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля «BMW» 5 серії д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, 2003 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 є ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Користувачем транспортного засобу, із володіння якого був вилучений транспортний засіб є ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом огляду та письмовими поясненнями ОСОБА_6 .

Згідно з вимогами ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу вимог ч.ч.1, 2 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що вилучені автомобіль, речі та документи, зазначені в клопотанні є речовими доказами, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та необхідний для проведення експертиз щодо встановлення всіх обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою запобігання їх втрати чи зникнення, а відтак, необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні, клопотання прокурора необхідно задовольнити, наклавши арешт на майно.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «BMW» 5 серії, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, відповідно до реєстраційного документу 2003 року, номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_5 ; реєстраційний документ на транспортний засіб, реєстрація Литва серія/номер НОМЕР_4 ; ключ замка запалювання до вказаного автомобіля, які було вилучено у ОСОБА_6 під час огляду 25.04.2020 року.

Дозволити зберігання вищевказаних речей та документів на території арешт площадки за адресою с. Байківці, Тернопільського району.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повні стю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1