Справа № 524/5762/18
Провадження № 1-кс/524/4735/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі: заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за № 0000070 від 16.01.2013 р.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 10.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000070.
Просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 протиправною, зобов`язати сідчого надати йому статус потерпілого та цивільного позивача, вжити негайні заходи щодо забезпечення позову, скасувати постанову слідчого СВ Кременчуцького відділу ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , від 10.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000070 та поновити досудове розслідування з проведенням повного, всебічного та об`єктивне досудове розслідування по кримінальному провадженню№0000070, внесеному до ЄРДР 16.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України.
Скарга обґрунтована тим, що постанова про закриття кримінального провадження порушує права потерпілого та винесена слідчим передчасно, без належного з`ясування та перевірки всіх обставин. Про закриття кримінального провадження дізнався 10 вересня 2019 року, отримавши копію постанови.

У судовому засіданні ОСОБА_3 , скаргу підтримує, просить задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Зазначає, що слідчим в рамках кримінального провадження не проведено жодної слідчі дії. Незважаючи на його численні звернення, з проханням проведення слідчих дій, вимога вчергове залишились без реагування. Постанова про закриття кримінального провадження йому не направлялась.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, керівництво про дату розгляду скарги повідомлялось.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Зі ч.2 ст.9 КПК України постає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Судовим розглядом встановлено, що 16.01. 2013 року зареєстровано заяву ОСОБА_3 , про кримінальне правопорушення за фактом шахрайських дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відносно належного йому нерухомого майна кв.

АДРЕСА_1 порядку ст. 36 КПК України прокурором доручено, зокрема допитати свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Натомість, не виконавши вказівок прокурора, які є обов`язковими, оскаржуємою постановою слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області від 10.04.2019 року кримінальне провадження № 0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України- закрито, у зв`язку з відсутністю складу злочину, оскільки потерпілому ОСОБА_3 повернуто грошові кошти. Кредитор ОСОБА_8 щодо реалізації предмета іпотеки не звертався, отже на думку слідчого між сторонами склалися цивільно правові відносини.

При розгляді зазначеної справи слідчим суддею враховується, що відповідно до ч.3 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.1, 2, 4 ч.1 ст.284 КПК України, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має бути закрито після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до вимог ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч.2 ст.91 КПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Разом із цим, у судовому засіданні на підставі даних, зазначених в постанові слідчого, слідчим суддею встановлено, що під час проведення перевірки обставин, викладених у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, слідчим не проаналізовані та належним чином перевірені ті обставини, на які посилається особа, яка звернулася з заявою про вчинення кримінального правопорушення, не проведено всього необхідного обсягу слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі,обмежившись копіями судових рішень та допитом ОСОБА_3 .
Законодавець у статті 110 КПК України зазначає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Між тим, зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчить про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
Оскаржувана постанова не містить переліку всіх слідчих (розшукових) дій, які були проведені в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000070 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим не допитано особу на яку вказує потерпілий, як на особу, що вчинила шахрайські дії щодо заволодіння нерухомим майном; не використано технічні можливості. Слідчим не надано доказів щодо вжиття інших процесуальних заходів для встановлення інших свідків події. Без перевірки вищевказаних обставин, перелік яких слідчий суддя не обмежує, прийняття постанови про закриття кримінального провадження є передчасним.
За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не можливо, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню, але скарга до часткового задоволенню.
Матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно ч. 2 ст 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про
1) скасування рішення слідчого чи прокурора
2)зобов"язання припинити дію
3)зобов"язання вчинити певну дію
4) відмову у задоволенні скарги
На підставі наведеного слідчий суддя приймає рішення у межах повноважень.
Щодо клопотань про визнання скаржника потерпілим, надання статусу цивільного позивача та накладення арешту на майно, як захід забезпечення позову, то 31 жовтня 2018 року слідчим суддею Автозаводського районного суду м Кременчука ОСОБА_9 розглянута скарга ОСОБА_3 з вказаних питань та відмовлено у задоволенні скарги.
12 грудня 2018 року слідчим суддею Автозаводського районного суду м Кременчука ОСОБА_1 розглянута скарга ОСОБА_3 скасована постанова слідчого та зобов`язано вирішити питання щодо участі останнього в кримінальному проваджені.
На виконання ухвали слідчого судді 08 січня 2019 року слідчим винесена постанова про відмову у визнані потерпілим ОСОБА_3 , яка як зазначено в постанові направлена заявнику. Інших клопотань ОСОБА_3 та процесуальних рішень слідчого, а отже і необхідності їх розгляду слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України відсутні..
Керуючись ст. 77, 80, 81, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову слідчого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 10.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000070 скасувати.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 або іншого уповноваженого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000070
В іншій частині відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1