ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/44/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 21-з/819/9/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст. 194 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання про виправлення описки в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 30 січня 2020 року відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабенківка-2, Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

30 січня 2020 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду постановлено ухвалу, якою вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 23 вересня 2019 року відносно ОСОБА_6 змінено. Виключено з мотивувальної частини вироку та при кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч 2 ст. 194 КК України вказівку суду на кваліфікуючу ознаку «що заподіяло шкоди у великих розмірах», а також посилання суду, як на обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого - вчинення злочину загальнонебезпечним способом. Постановлено вважати правильною кваліфікацію дій ОСОБА_6 за ч.2 ст. 194 КК України, як умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу. В решті вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_6 залишено без змін.
Разом із тим під час виготовлення вступної та резолютивної частини ухвали, що була проголошена 30.01.2020 року допущено описку та технічну помилку, та помилково зазначено , що апеляційну скаргу прокурора задоволено частково , після слів «…з мотивувальної частини вироку…. » пропущено слово « та ».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні орфографічні, технічні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зі змісту тексту вказаної ухвали вбачається, що в її резолютивній частині допущено описку та технічну помилку, оскільки суд апеляційної інстанції погодився із доводами, викладеними в апеляційній скарзі у повному обсязі, що слідує із мотивувальної частини ухвали.
Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вказана описка носить технічний характер, не впливає на суть судового рішення та підлягає виправленню.
В іншій частині ухвала є належно оформленою.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану описку у резолютивній частині ухвали.
Неявка учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Керуючись ст. 379, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку та технічну помилку в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 30 січня 2020 року щодо ОСОБА_6 .
В резолютивній частині ухвали зазначити, що апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 задоволено . Після слів «… з мотивувальної частини вироку » зазначити слово « та»

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4