Справа № 761/7635/20
Провадження № 1-кс/761/4941/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000932, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000932, яке було вилучено в ході обшуку 29.02.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти на загальну суму 55171 грн.; грошові кошти на загальну суму 1000 доларів США; грошові кошти на загальну суму 63950 грн.; грошові кошти в сумі 20 євро; грошові кошти в сумі 100 доларів США; ноутбук DELL серійний номер 8410BL1; системний блок; мобільні телефони: Xiaomi імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; Huawei імеі: НОМЕР_3 ; планшет Xiaomi, серійний номер НОМЕР_4 ; планшет Asus с/н D80KBC113146; жорсткий диск WB №WCANKA819657; 2 USB- накопичувача; сім-картка МТС НОМЕР_5 ; банківська картка ПриватБанку НОМЕР_6 .

В обґрунтування скарги, особа, що її подала посилається на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29.02.2020 надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 за вищезазначеною адресою та слідчим проведено обшук та вилучено речі, дозволу на вилучення яких слідчим суддею надано не було, у зв`язку з чим зазначені речі набули статус тимчасово вилучених, на які не було накладено арешт у встановленому порядку, а тому адвокат просить повернути власникам перераховане майно.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився та надіслав заяву про розгляд скарги без його участі, в якій зазначив, що доводи скарги підтримує та просить її задовольнити.

Власник майна за викликом до суду не з`явився.

Слідчий, який був належним чином повідомлений про судове засідання, на розгляд клопотання не з`явився та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направив, у зв`язку з чим розгляд скарги здійснюється за відсутністю належним чином повідомленого слідчого у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна володільцем тимчасово вилученого майна.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за №0000932 від 16.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

29 лютого 2020 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29.02.2020 за місцем проживання ОСОБА_4 вилучено його майно, а саме: грошові кошти на загальну суму 55171 грн.; грошові кошти на загальну суму 1000 доларів США; грошові кошти на загальну суму 63950 грн.; грошові кошти в сумі 20 євро; грошові кошти в сумі 100 доларів США; ноутбук DELL серійний номер 8410BL1; системний блок; мобільні телефони: Xiaomi імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; Huawei імеі: НОМЕР_3 ; планшет Xiaomi, серійний номер НОМЕР_4 ; планшет Asus с/н D80KBC113146; жорсткий диск WB №WCANKA819657; 2 USB- накопичувача; сім-картка МТС НОМЕР_5 ; банківська картка ПриватБанку НОМЕР_6 , при цьому ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29.02.2020 дозволу на вилучення зазначеного майна правоохоронному органу надано не було.

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право влучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено, 4) у разі скасування арешту.

Положеннями ст. ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Зазначене у скарзі майно є тимчасово вилученим, оскільки в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку не надано дозвіл на вилучення майна зазначеного в скарзі та протоколі обшуку, оскільки інакше буде порушено вимоги статті 41 Конституції України щодо недоторканості права власності та можливості обмеження цього права тільки за рішенням суду. Коли ж майно можна охарактеризувати лише родовими ознаками, то всі ці випадки стосуються майна, яке є предметом злочину або майна, одержаного внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що дозвіл в установленому порядку на вилучення зазначеного у скарзі майна, яке належить ОСОБА_4 , не надавався, дані про те, що вилучені речі містить на собі фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження, - слідчим в суді не надані, враховуючи, що слідчий в судове засідання за викликом не з`явився та в розумінні принципу змагальності, визначеного статтею 22 КПК України, не спростував доводи викладені в скарзі, не надав відомостей щодо арешту тимчасово вилученого майна, а відтак, зв`язку із викладеним вище, слідчий суддя дійшла висновку, що зазначене скарзі майно має статус тимчасово вилученого майна та підлягає поверненню власнику.

Керуючись ст.ст. 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , або іншого слідчого, який входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000932 повернути ОСОБА_4 , тимчасово вилучене 29.02.2020 під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: грошові кошти на загальну суму 55171 грн.; грошові кошти на загальну суму 1000 доларів США; грошові кошти на загальну суму 63950 грн.; грошові кошти в сумі 20 євро; грошові кошти в сумі 100 доларів США; ноутбук DELL серійний номер 8410BL1; системний блок в корпусі чорного кольору; мобільні телефони: Xiaomi імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; Huawei імеі: НОМЕР_3 ; планшет Xiaomi, серійний номер НОМЕР_4 ; планшет Asus с/н D80KBC113146; жорсткий диск WB №WCANKA819657; 2 USB- накопичувача; сім-картка МТС НОМЕР_7 ; банківська картка ПриватБанку НОМЕР_6 , що було вилучено відповідно до протоколу обшуку від 29.02.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1