У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003197, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2019 р. до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Заява обґрунтована тим, що, на думку заявника, слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , не може брати участь у кримінальному провадженні і підлягає відводу на підставі п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, оскільки слідчий свідомо грубо порушив процесуальні права потерпілої та її представника, а також приписи процесуального закону щодо своєчасності і обов`язковості розгляду всіх клопотання потерпілого, а тому існують обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявник ОСОБА_3 який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про відвід слідчого підтримав та просив суд її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.77 цього Кодексу, може бути заявлено відвід слідчому у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Разом з тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені КПК України. Заявлений відвід зводиться до незгоди з порядком проведення досудового розслідування та припущень заявника щодо упередженості слідчого .
Наведені у заяві про відвід факти не є обставинами, які в розумінні ст.77 КПК України виключають участь слідчого у проведенні досудового розслідування.
Будь-які докази на підтвердження фактів, які б свідчили про особисту зацікавленість слідчого в розгляді справи чи його упередженість в матеріалах справи відсутні.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає заявлений ОСОБА_3 відвід безпідставним та необгрунтованим, а відтак відсутні підстави для задоволення відводу, що передбачені ст.77 КПК України.
Окрім того, в основу заяви про відвід покладені доводи заявника про незгоду з процессуальними рішеннями та діями слідчого, проте ці твердження не відносяться до обставин, що виключають участь слідчого у проведенні досудового розслідування. Процессуальна позиція слідчого у даній справі не може бути підставою для його відводу. Не погодження з діями слдічого не є підставою для його відводу та не свідчать про упередженість слідчого у проведенні досудового розслідування.
Оскільки інших обставин, які в силу ст. 77 КПК України виключають участь слідчого у проведенні досудового розслідування заявник не зазначає, а ті обставини які викладені в заяві не знайшли свого підтвердження в ході розгляду заяви про відвід слідчого, не доведено наявність обставин, що виключають участь слідчого у проведенні досудового розслідування, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід, а тому в задоволенні заяви про відвід слідчого ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 77,80КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003197 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1