Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 294/952/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
08 листопада 2019 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Короченки Чуднівського району Житомирської області, проживаючого по
непрацюючого, неодруженого, освіта середня, громадянина України, раніше судимого:
1). 20.08.2003р. Чуднівським районним судом Житомирської області по ч.1 ст.152, ч.1 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі:
2).06.10.2006р. Чуднівським районним судом Житомирської області по ч.1 ст.122, ч.2 ст.296, до 3 років позбавлення волі;
3).22.06.2009р. Чуднівським районним судом Житомирської області по ч.3 ст.296, ст.71 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі;
4).26.01.2012р. Чуднівським районним судом Житомирської області по ч.1 ст.185 КК України до 3 місяців арешту;;
5).19.11.2013р. Чуднівським районним судом Житомирської області по ч.1 ст.122 КК України до 1 року обмеження волі;
6).06.05.2015р. Чуднівським районним судом Житомирської області по ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі ( звільнений по відбуттю покарання 05.04.2019р.),
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.156, ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.156, ч.1 ст.125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні підстав для повернення обвинувального акту прокурору встановлено не було: учасники судового провадження проти закритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про витребування речей не заявили.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження на підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 06.09.2019 р. підлягає розгляду Ружинським районним судом Житомирської області.
Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Судом під час підготовчого судового засідання розглянуто клопотання сторін про виклик свідків.
Крім того, сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.
При вирішенні питання про продовження обвинуваченому запобіжного захосу судом встановлено наступне.
Ухвалами слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 19.04.2019р. та від 13.06.2019 р. обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, впослідуючому ухвалами Ружинського районного суду від 12.07.2019 р. та від 09.09.2019 р. продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою термін дії якого закінчується 12 листопада 2019 року.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, оскільки його строк спливає, а підстави за яких слідчим суддею було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали, ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Законний представник малолітнього потерпілої (потерпілий) клопотання прокурора підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник з приводу продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою поклались на розсуд суду.
Відповідно до правил ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, встановив наступне.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, який віднесено до категорії тяжких злочинів, за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі від 5 до 8 років. Обвинувачений не має сталих соціальних зв`язків, ніде не працює, неодружений, був засуджений 6 раз за скоєння злочинів, зокрема, і за скоєння тяжких умисних злочинів різного роду (у тому числі за злочини проти статевої свободи та недоторканості особи), судимість за вчинення яких не знята і не погашена в установленому порядку.
При цьому, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину проти статевої свободи та недоторканості малолітньої особи через нетривалий час після звільнення з місць позбавлення волі, та у скоєні вказаного злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Вказані обставини, які характеризують особу ОСОБА_4 дають підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, може продовжити свою злочинну діяльність та ухилитись від суду.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,183 КПК України, та враховуючи, що мета, підстави, що стали обставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу - тримання під вартою є й надалі актуальними, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Зважаючи на те, що юридичне значення ухвали про продовження строку тримання під вартою є в продовженні строку, який закінчується, то юридично значима дія цієї ухвали починається з дня закінчення строку тримання під вартою, та вказані 60 днів необхідно відраховувати з 12 листопада 2019 року і продовжити строк тримання під вартою до 11 січня 2020 року
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.156, ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37, на 09 січня 2020 року на 14 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово в закритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого, свідків.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Короченки Чуднівського району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 11 січня 2020 року.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1 .