Справа № 466/1042/20
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про надання відповіді на поставлені у заяві запитання та оскарження висновку слідчого ОСОБА_3 за фактом дорожньо-транспортною пригоди,-

в с т а н о в и в:

10.02.2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі заявою в якій просить дати відповідь на запитання, - чи законно діяв слідчий ОСОБА_3 , який оперативно, вже наступного дня після ДТП повернув правопорушнику річ(авто), яким був здійснений наїзд на дитину?; - чи мав право слідчий повернути авто власнику, якщо власником є житель Польщі?; -чи законно діяв слідчий, який вчасно не ознайомив потерпілу сторону з результатами розслідування по факту ДТП?; -чи мав право Шевченківський районний суд м. Львова розглядати справу у відсутності потерпілої?; -чи є підстави поновити справу по факту ДТП, оскільки права потерпілої сторони були порушені?.

Вивчивши заяву та документи додані до неї, яким заявник обґрунтовує доводи скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Відповідно до заяви та долучених до неї матеріалів, заявник просить суд надати відповідь на поставлені ним у заяві запитання, а також оскаржує висновок слідчого ОСОБА_3 за фактом дорожньо-транспортної пригоди.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, тому дана заява не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Оскільки, заявником ОСОБА_2 подано заяву з вимогами, що не входять до переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, а також додано висновок слідчого ОСОБА_3 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, який в порядку ст. 303-307 КПК України не підлягає оскарженню, вважаю, що слід відмовити в відкритті провадження за такою скаргою.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити право заявника на звернення до слідчого судді зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку, визначеному ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 114, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про надання відповіді на поставлені у заяві запитання та оскарження висновку слідчого ОСОБА_3 за фактом дорожньо-транспортною пригоди.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1