Справа №127/6532/20
Провадження №1-кс/127/3043/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000183 від 29.01.2020 за ознаками злочину, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000183 від 29.01.2020 за ознаками злочину, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 17.01.2019 близько 12 год. 11 хв., зайшовши до приміщення магазину «Ева» № 2105 ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, 7-Б, помітив на полицях косметичні вироби, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме, товарів із вказаного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, взяв із торгівельної полиці магазину туш для вій торгової марки «L`Oreal» (Лореаль) серії «Bambi Eye False Lash», яку помістив до кишені свого верхнього одягу, після чого, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, взяв з тієї ж полиці магазину туш для вій торгової марки «Rimmel» (Ріммель) серії «Wonder`Luxe Extreme Black 03», яку також помістив до кишені свого верхнього одягу. В подальшому, ОСОБА_4 , обійшовши касові зони, та, не розрахувавшись за викрадене, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим розпорядившись на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 962/20-21 від 06.02.2020 вартість туші для вій торгової марки «L`Oreal» (Лореаль) серії «Bambi Eye False Lash» ємністю 8,9 мл. становить 263,60 грн., вартість туші для вій торгової марки «Rimmel» (Ріммель) серії «Wonder`Luxe Extreme Black 03» ємністю 11 мл. становить 230,50 грн. .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Руш» матеріального збитку на загальну суму 494,10 грн.

В зв`язку з відсутністю за місцем проживання ОСОБА_4 та відсутності інформації про місце його перебування, 13.03.2020 ОСОБА_4 заочно, а саме через його дружину ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України на СКП ЛВП Вінницького ВВП ГУ НП України у Вінницькій області надано доручення з метою встановлення місцяперебування ОСОБА_4 , так як він на неодноразові виклики слідчого не з`являвся, за адресою місця проживання постійно відсутній. Вказане підтверджується рапортами оперативних співробітників Лівобережного ВП Вінницького ВВП ГУНП у Вінницькій області від 13.03.2020 та 16.03.2020 та протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

16.03.2020 ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів свідків;довідками про викрадене майно; іншими матеріалами кримінального провадження.

Підставою для обрання вказаного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину та наявність ризиків, передбачених КПК України.

Враховуючи викладене та те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від слідства, крім цього соціально-стримуючих факторів, таких як постійна робота в нього немає, а також зважаючи на те, що в останнього відсутнє постійне джерела доходу, ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, враховуючи на наявність ризиків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
При цьому, існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 , буде ухилятися від явки до слідчого, суду, а в подальшому і від відбування покарання. Вказаний ризик підтверджується тим, що за місцем свого проживання ОСОБА_4 відсутній та зник з нього після того, як його стало відомо про викриття його злочинного діяння працівниками правоохоронних органів. Відсутність підозрюваного за місцем проживання підтверджується рапортами оперативних співробітників Лівобережного ВП Вінницького ВВП ГУНП у Вінницькій області від 13.03.2020 та 16.03.2020 та протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Крім того, існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, ОСОБА_4 не має інших соціальних та особистісних чинників стримуючого характеру, не безпідставно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, веде антигромадський спосіб життя, чим втратив довіру від правоохоронних органів у його сумлінному ставленні до своїх обов`язків як підозрюваної особи та особи, щодо якої ведеться судовий розгляд кримінального правопорушення, для забезпечення своєчасної явки до слідчого та в судові засідання до Вінницького міського суду, з метою попередження вчинення ним нових правопорушень та забезпечення належного виконання покарання у подальшому, являється доцільним обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що у зв`язку з неявкою у судове засідання підозрюваного та відсутністю відомостей про оголошення його у міжнародний розшук, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000183 від 29.01.2020 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя