overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а

25 лютого 2020 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у нездійснені процесуальних дій в рамках кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2019 року до Підволочиського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у нездійснені процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0000129.
У відповідності до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 листопада 2019 року призначення справи не проводилось у зв`язку із відсутністю необхідної кількості суддів.

Враховуючи вимоги ст.ст. 303, 304, діючи відповідно до ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у нездійснені процесуальних дій в рамках кримінального провадження призначити на 03 березня 2020 року о 14-50 год у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У судове засідання викликати скаржника, начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2190/18
Провадження № 1-кп/676/30/20
ч.3 ст.368 КК України
УХВАЛА
25 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, в порядку підготовки , -

встановив :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Свідок ОСОБА_4 проживає в с. Кобринова Гребля, Тальнівського району, Черкаської області.

Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суддя вважає, що з метою забезпечення оперативності кримінального провадження, забезпечення повноцінної реалізації прав свідка, з огляду на значну відстань від перебування свідка ОСОБА_4 до місця здійснення судового провадження, слід постановити ухвалу про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Крім того, на уповноважену посадову особу Тальнівського районного суду Черкаської області необхідно покласти обов`язки щодо перевірки документів, що посвідчують особу свідка та перебування поряд з ним до закінчення відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити судове засідання в умовах дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Тальнівським районним судом Черкаської області.

Доручити уповноваженій посадовій особі Тальнівського районного суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду (м. Тальне, вул. Соборна, 42, Черкаської області) та участь свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 24 березня 2020 року о 9-й год. між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області та Тальнівським районним судом Черкаської області.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Тальнівського районного суду Черкаської області забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу свідка та перебувати поряд з ним до закінчення відеоконференції.

Копію ухвали направити до Тальнівського районного суду Черкаської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1686/19
Провадження № 1-кс/674/78/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

"26" лютого 2020 р. м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання представника ТОВ "Мрія Фармінг Поділля" ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ "Мрія Фармінг Поділля" ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00031.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає.

Враховуючи наведене, вважаю, відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч.2 ст.174 КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням представника ТОВ "Мрія Фармінг Поділля" ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських,11) на 28 лютого 2020 року о 08 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа №687/234/20
№1-кп/687/43/2020
У Х В А Л А
27 лютого 2020 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 22.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26.02.2020 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 22.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 03.03.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/568/20
№ 1-кп/688/78/20
УХВАЛА

27 лютого 2020 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000073 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000073 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 13.00 год. 5 березня 2020 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/235/20 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/175/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Старосамбірського районного суду Львівської області про направлення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №000720 від 01.10.2019 року а ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд іншого суду,

встановила:
Старосамбірський районний суд Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням для вирішення питання про передачу клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №000720 від 01.10.2019 року а ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що штатна чисельність у Старосамбірському районному суді Львівської області складає 4 посади судді, серед яких працює лише одна суддя ОСОБА_6 , яка заявила собі самовідвід.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Старосамбірському районному суді Львівської області немає суддів, котрі можуть розглядати вказане клопотання, колегія суддів приходить до переконання про необхідність його передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
подання Старосамбірського районного суду Львівської області задовольнити.

Матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №000720 від 01.10.2019 року а ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, передати на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

27 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 752/13179/17
провадження № 51 455 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє

в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 6 липня 2018 року та вирок Київського апеляційного суду від

28 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003623,
встановила:
Ухвалою від 26 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Голосіївського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

27 лютого 2020 року

м. Київ
Справа № 372/417/19
Провадження № 51- 1020 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 3 грудня 2019 року щодо засудженої ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 25 березня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ст. ст. 70, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки з покладанням на засуджену обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Обухівського районного суду Київської області від 10 травня 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1360 грн., ухвалено виконувати самостійно.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 3 грудня 2019 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати рішення апеляційного суду щодо ОСОБА_4 тапризначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 3 грудня 2019 року щодо засудженої ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
27 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 490/10350/18
провадження № 51-1014впс20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання Миколаївського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів (провадження 11-кп/812/388/20) кримінального провадження № 0002306 за обвинуваченням ОСОБА_4 з указаного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання, яке надійшло до Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), обґрунтовується тим, що в Миколаївському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2020 року про продовження дії запобіжного заходу, оскільки з п`яти суддів судової палати у кримінальних справах, що фактично працюють, трьох виключено з автоматичного розподілу, через недопустимість повторної участі у розгляді справи.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи частини 1 статті 76 цього Кодексу.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миколаївського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року свідчить про те, що визначити колегію суддів для розгляду апеляційними скаргами неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Таким чином Суд вважає, що подання Миколаївського апеляційного суду належить задовольнити і направити матеріали провадження до Херсонського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.
Виділені матеріали (провадження 11-кп/812/388/20) кримінального провадження № 0002306 за обвинуваченням ОСОБА_4 разом із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2020 року про продовження дії запобіжного заходу направити до Херсонського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
27 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 290/787/18
провадження № 51-4654ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 15 травня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 29 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23 вересня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та надано строк для усунення недоліків.
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали Верховного Суду була вручена особисто ОСОБА_4 07 жовтня 2019 року.
Проте, будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 23 вересня 2019 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від

15 травня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 29 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 947/4294/20
Провадження № 1-кс/947/1955/20
УХВАЛА
27.02.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0000094.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзіпредставника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9157/20-к
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002431 від 02.06.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2020 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002431 від 02.06.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В той же день відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002431 від 02.06.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 09 червня 2020 року на 16.30 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/557/20
УХВАЛА

28 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» подання про обернення у дохід держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмета,

УСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання про обернення у дохід держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмета, а саме зарядного пристрою до мобільного телефону.

Згідно з ч. 7 ст. 102 КВК України, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII КПК України.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання подано з дотриманням вимог КПК України, тому його слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 372, 539 КПК України, ст. 102 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про обернення у дохід держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмета, та призначити до судового розгляду на 06 березня 2020 року о 09:30 год в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Про час та місце розгляду подання повідомити Державну установу «Стрижавська виправна колонія (№81)», засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: