Справа № 450/3928/19 Провадження № 1-кп/450/435/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001472 від 24.09.2019 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Солонка Пустомитівського району Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 21.09.2019, близько 22:00 год., перебуваючи біля кафе «Орхідея» за адресою вул.Центральна,2 с.Солонка Пустомитівського району Львівської області, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи протиправно, підійшов до ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, шляхом ривка відкрито вирвав з рук останнього мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 5» , IMEI : НОМЕР_1 , ринкова вартість якого, згідно висновку експерта №9/771, станом на 21.09.2019р. становила 2 683,33 грн., із вставленими sim-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , та sim-картою мобільного оператора «лайфссел» № НОМЕР_3 , та з викраденим майном залишив місце злочину.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 на суму 2 683,33 гривень.

За таких обставин ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у висунутому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.186 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. У вчиненому кається .

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені ним кримінального правопорушення доведена повністю, кваліфікація його неправомірних умисних дій за ч.1ст.186 КК України є правильною, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) на суму 2 683,33 гривень.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно,не працює, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч.1 ст.186 КК України.
З огляду на викладене та враховуючи позицію прокурора, який просив призначати обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, позицію потерпілого про відсутність спричиненої шкоди та який прощає обвинуваченому вчинене, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, позитивну посткримінальну поведінку обвинуваченого та можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. Тому йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.
Постановою слідчого від 02.10.2019р. визнано речовими доказами викрадені обвинуваченим матеріальні цінності-мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 5» , IMEI : НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому, питання щодо яких слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

У даному кримінальному провадженні процесуальними витратами є витрати у розмірі 628,04 гривень, пов`язані з залученням експерта для проведення експертизи, висновки якого покладені в основу пред`явленого обвинувачення, які документально підтверджені, тому такі підлягають до стягнення з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст.94,100,124,368-371,373-376,392-395,532 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто вісімдесят годин.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 628,04гривень ( шістсот двадцять вісім гривень 4 копійки) витрат на залучення експерта.

Речові докази по справі:мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 5» , IMEI : НОМЕР_1 , після набрання вироком законної сили, залишити в розпорядженні власника.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляції вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1