overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/10625/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001785 від 01.06.2018 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001785 від 01.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки така підсудна Ужгородському міськрайонному суду, підстав для її закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляду справи у його відсутності.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 308/10625/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001785 від 01.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 05 хв., 06.02.2020 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/5463/19
Провадження № 1-в/314/173/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за поданням установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: 20.05.2016 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 5 років позбавлення волі.

Початок строку: 24.06.2016 Кінець строку: 24.06.2021

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника адміністрації установи ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
Подання державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 20.05.2016 на невідбутий строк, що складає 1 рік 5 місяців 2 дні.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 22.01.2020 о 17 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

22.01.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захист обвинуваченого ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні здійснював захисник ОСОБА_4 на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях №028-0009849 від 06.11.2019 року.
Проте 21.01.2020 року на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від захисника ОСОБА_4 надійшла усна заява про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 іншого захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, оскільки дію доручення 028-0009849 від 06.11.2019 року, на підставі якого ним здійснювався захист обвинуваченого, припинено.
Відповідно до ст. 49 КПК України, захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Водночас, за вимогами ч. 3 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», забезпечується безперервність її надання.
Враховуючи зазначені обставини, а також виходячи з вимог ст.49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити обвинуваченому ОСОБА_2 іншого захисника для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.49 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити прибуття захисника о 11 годині 20 хвилин 14.02.2020 року в Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд 107-Б.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/862/20
У Х В А Л А

16.01.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, дані про яке внесені 30.12.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001173 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Глухівського р-ну Сумської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 . Прокурор вважає обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просить призначити провадження до судового розгляду.
Обвинувачений і потерпілий думку прокурора підтримали.
Суд, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено.
Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на о 10 годині 45 хвилин 16.01.2020р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 05.11.2019 року №05-11/вих. 1 в кримінальному провадженні № 0003293,-
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 05.11.2019 року №05-11/вих. 1 в кримінальному провадженні № 0003293.
28.11.2019 року адвокат ОСОБА_3 , через канцелярію суду подав клопотання про закриття провадження за скаргою у зв`язку з припиненням бездіяльності.
Згідно ч.3 ст. 306 України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали провадження по скарзі, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що бездіяльність, у зв`язку з якою адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, припинено.
Положеннями ч.2 ст.305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки судовим розглядом встановлено, що бездіяльність, у зв`язку з якою адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, припинено, наявні підстави для закриття провадження за даною скаргою.
Керуючись ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 05.11.2019 року №05-11/вих. 1 в кримінальному провадженні № 0003293- закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 01.11.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 01.11.2019 року № вх. П-9609 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання заявник не з`явилась, просила розглядати скаргу у відсутність.
Cлідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 звернулась 01.11.2019 року з заявою № вх. П-9609 до Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 01.11.2019 року задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 01.11.2019 року № вх. П-9609 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/634/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2019 року за № 0009863 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В
З Київської місцевої прокуратури № 4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який ухвалою судді від 23.12.2019 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 вислухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2019 року за № 0009863 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 22 січня 2020 року на 12 годину 40 хвилин, у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 19.06.2019 року №1397 в рамках кримінального провадження № 0000264,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 19.06.2019 року № 1397 по кримінальному провадженні № 0000264. В судове засідання адвокат не з`явився, просив розглядати в відсутність. Прокурор ОСОБА_5 надав письмові заперечення. Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк. Слідчим суддею встановлено, що Державним бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000264, внесеному до ЄРДР 05.03.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 163, ч. я ст.. 366, ч. 3 ст. 368 КК України. Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 19.06.2019р. звернувся до з клопотанням №1397 про вчинення процесуальних дій (вх.№ 16 від 20.06.2019 року). Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом. Відповідно до ст. 220 КПК України вимоги викладені в клопотанні є слідчими діями та на даний час виконуються вимоги ст.290 КПК України. З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 220,303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 19.06.2019 року №1397 в рамках кримінального провадження № 0000264.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1781/20
Справа № 760/1542/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 січня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008642 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.08.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 ч.2 ст.307 КК України, -
в с т а н о в и в :
22 січня 2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008642.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 ч.2 ст.307 КК України на 13 год. 00 хв. 23 січня 2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

27 січня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 295/10373/19 за клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2019 року, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 в апеляційному розгляді справи дистанційно в режимі відеоконференції ДУ "Житомирська УВП (№8)", оскільки його участь в апеляційному розгляді справи є обов`язковою.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження № 295/10373/19 за клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2019 року на 11 год. 00 хв. 25 лютого 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в ДУ "Житомирська УВП (№8)", в апеляційному розгляді на 11 год. 00 хв. 25 лютого 2020 року дистанційно у режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська УВП (№8)".
Копію ухвали надіслати в ДУ "Житомирська УВП (№8)" для виконання в частині проведення відеоконференції та забезпечення участі в розгляді справи засудженого ОСОБА_4 .
Направити копію зазначеної ухвали учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/151/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

27.01.2020 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Дата апеляційного перегляду визначається з урахуванням списку призначених раніше справ, перебування судді-доповідача у відпустці.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України, - на 11 годину 00 хвилин 31 березня 2020 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2