печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 08.11.2019 про закриття кримінального провадження №0000392, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2019,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 08.11.2019 про закриття кримінального провадження №0000392, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2019.

Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною та винесена передчасно, оскільки не було проведено достатньо слідчих дій для прийняття відповідного рішення, до проведення досудового розслідування поставились формально. Також зазначає, що під час досудового розслідування слідчий не дослідив належним чином всі матеріали кримінального провадження, висновок про закриття кримінального провадження базується виключно на показаннях свідка ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 подала на адресу суду заяву, в якій просить розглядати скаргу без її участі.

Начальник Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 направила на адресу суду матеріали закритого кримінального провадження №0000392 та просила провести розгляд скарги ОСОБА_3 без участі слідчого. Зазначила, що Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві, заперечує проти задоволення зазначеної скарги та вважає рішення слідчого від 08.11.2019 про закриття кримінального провадження №0000392 законним та обґрунтованим.

Враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність нез`явившихся осіб.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та матеріали закритого кримінального провадження, надходить наступних висновків.

Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000392, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 08.11.2019 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, порушення строків звернення зі скаргою слідчим суддею не встановлено.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Поряд із тим, при винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження зазначені вимоги не дотримані.

Так, в мотивувальній частині оскаржуваного процесуального рішення слідчий вказує, що орган досудового розслідування приходить до висновку про відсутність в діях слідчих СУ ГУНП у Київській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та ознак складу іншого кримінально-караного діяння, проведення подальших слідчих дій по провадженню є недоцільним, оскільки обставини, які відповідно до вимог ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, є встановленими, а гарантії, передбачені вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, про зобов`язання органу досудового розслідування всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, - дотриманими.

Проте висновок слідчого в резолютивній частині постанови про закриття кримінального провадження не відповідає викладеному в мотивувальній частині постанови обґрунтуванню, оскільки обґрунтовуючи закриття провадження у зв`язку із відсутністю в діях осіб кримінального правопорушення, зрештою закриває провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Оскільки висновок постанови слідчого про закриття кримінального провадження суперечить мотивувальній частині постанови, відповідну постанову не можна вважати законною та обґрунтованою, а отже скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 08.11.2019 про закриття кримінального провадження №0000392, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2019, - задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 08.11.2019 про закриття кримінального провадження №0000392, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2019, скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1