СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3432/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2020 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003120 від 25.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати дозвіл слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 або за дорученням в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України оперативному працівнику- тимчасовий доступ (з можливістю вилучення), а саме у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , наступні інформацію та документи: документи, які підтверджують той факт, що станом на 16.04.2020 в ролі старшого касира перебував ОСОБА_5 , в тому числі: акт інвентаризації, яким останній прийняв під звіт всі грошові кошти і товарно-матеріальні цінності ПНФП № 10116 і вкладний аркуш касової книги за 16.04.2020; касові документи, на підставі яких 16.04.2020 колишнім начальником ПНФП № 10116 ОСОБА_5 були здійснені фінансові операції з грошовими коштами клієнтів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , в тому рахунку: документи на видачу готівки в гривні і заяви на обмін електронних грошей; «клієнтські» екземпляри касових документів клієнтів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за 16.04.2020, в яких відсутні підписи клієнтів і які були знайдені на робочому місці ОСОБА_5 16.04.2020 в ході проведення службової перевірки; касові документи, на підставі яких ОСОБА_5 16.04.2020 здійснив фінансові операції після закінчення робочого дня; інші документи, які мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що в ході досудового розслідування встановлено, щоОСОБА_5 перебуваючи на посаді начальника ПНФП філії № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), будучи матеріально відповідальною особою, маючи доступ до програмного забезпечення Групи Компаній, проводив фінансові операції через РРО, без присутності клієнтів та шляхом підробки підписів клієнтів в видаткових касових ордерах, привласнював грошові кошти, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), чим завдав матеріальну шкоду на загальну суму 67 107 грн.

Так, 16.04.2020 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_5 виник умисел на привласнення ввірених йому грошових коштів, шляхом зловживання своїм службовим становищем. ОСОБА_5 16.04.2020, перебуваючи на своєму робочому місці в ПНФП №10116 за адресою: АДРЕСА_2 , будучи службовою особою, з корисливих мотивів, маючи умисел направлений на привласнення ввіреного йому майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, виконуючи касові операції спрямовані на видачу готівкових коштів клієнтам, підроблював підписи осіб, які повинні були отримати кошти, в видаткових касових ордерах та в подальшому привласнював грошові кошти.

Також слідчий просив клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, у зв`язку з тим, що існують достатні підстави вважати, що є реальна загроза зміни та знищення таких документів особами, причетними до скоєння кримінального правопорушення, які у разі повідомлення матимуть реальну можливість змінити зміст, відомості та інші фактичні дані документів або ж знищити їх в цілому.

На підставі наведеного просив клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий та/або прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

За змістом ч.1 ст. 159 КК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Пунктом 19 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий.

Виходячи з вимог ч.1 ст. 164 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого в частині щодо надання тимчасового доступу до речей і документів за дорученням в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України оперативному працівнику, оскільки єдиним процесуальним документом, що надає право особі доступ до речей та документів є ухвала слідчого судді (а не доручення слідчого), в якій має бути зазначено конкретне прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити частково, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003120 від 25.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,- задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до реечей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення з ними та отримання їх оригіналів (здійснення виїмки), а саме: документи, які підтверджують той факт, що станом на 16.04.2020 в ролі старшого касира перебував ОСОБА_5 , в тому числі: акт інвентаризації, яким останній прийняв під звіт всі грошові кошти і товарно-матеріальні цінності ПНФП № 10116 і вкладний аркуш касової книги за 16.04.2020; касові документи, на підставі яких 16.04.2020 колишнім начальником ПНФП № 10116 ОСОБА_5 були здійснені фінансові операції з грошовими коштами клієнтів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , в тому рахунку: документи на видачу готівки в гривні і заяви на обмін електронних грошей; «клієнтські» екземпляри касових документів клієнтів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за 16.04.2020, в яких відсутні підписи клієнтів і які були знайдені на робочому місці ОСОБА_5 16.04.2020 в ході проведення службової перевірки; касові документи, на підставі яких ОСОБА_5 16.04.2020 здійснив фінансові операції після закінчення робочого дня; які мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

В разі відсутності документів, надати засвідчені копії протоколів виїмок (тимчасового доступу до речей і документів, їх огляду та вилучення), що підтверджують вилучення оригіналів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць, тобто, - до 08.08.2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1