Справа № 581/255/20
Провадження № 1-кс/581/49/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року сел. Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 29 березня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

30 березня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 29 березня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що у період часу з початку січня 2020 року по середину березня 2020 року ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , в різні проміжки часу та різні дні по черзі вчинив крадіжки трьох каністр об`ємом: по 20 літрів кожна, заповнених бензином, із господарської будівлі, що знаходилася на території господарства ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , та однієї каністри об`ємом 10 літрів, наповненої продуктом вторинної переробки бензину.

29 березня 2020 року до ЄРДР за № 0000064 були внесені відомості за вказаним фактом та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

29 березня 2020 року ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції наступне майно: одну пластикову каністру світлого кольору об`ємом 20 літрів з ручкою для тримання у верхній частині, позначками літражу на боковій поверхні та чорною кришкою, всередині якої знаходилася рідина з характерним запахом, схожа на бензин у кількості 5 літрів; одну пластикову каністру світлого кольору об`ємом 20 літрів з ручкою для тримання у верхній частині, зеленою кришкою та позначками літражу на боковій частині, всередині якої знаходилася рідина з характерним запахом, схожа на бензин у кількості 2 літрів; одну порожню пластикову каністру жовтого кольору об`ємом 20 літрів з ручкою для тримання у верхній частині, зеленою кришкою; одну пластикову каністру чорного кольору об`ємом 10 літрів, порожню всередині.

Слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно як речових доказів із забороною його відчуження, використання та розпорядження.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві клопотання підтримав, просив його розгляд провести за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 до суду не з`явився, повідомлений належним чином.

Фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого відділення Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000064 від 29 березня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, розпочате по факту того, що у період часу з початку січня 2020 року по середину березня 2020 року ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , в різні проміжки часу та різні дні по черзі вчинив крадіжки трьох каністр об`ємом: по 20 літрів кожна, заповнених бензином, із господарської будівлі, що знаходилася на території господарства ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 та однієї каністри об`ємом 10 літрів, наповненої продуктом вторинної переробки бензину.

29 березня 2020 року ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам поліції три каністри об`ємом 20 л кожна з залишками бензину 5л та 2л та одну порожню каністру об`ємом 10 л. Дане майно передано на зберігання власнику ОСОБА_5 .

Згідно протоколу огляду предмета від 29 березня 2020 року, проведеного в присутності двох понятих у с. Антоненкове Липоводолинського району Сумської області, виявлено дві каністри об`ємом 20 л брудно-білого кольору, одну каністру жовтого кольору об`ємом 20 л та одну каністру об`ємом 10 л, які впізнав потерпілий ОСОБА_5 .

З протоколу допиту свідка від 30 березня 2020 року вбачається, що у період часу з січня по березень 2020 року ОСОБА_4 здійснив крадіжку з господарства ОСОБА_5 трьох каністр з бензином ємністю по 20 л кожна на одної каністри ємністю 10 л з продуктом вторинної переробки бензину.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У випадку збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі необхідності збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На переконання слідчого судді подане клопотання є обґрунтованим, оскільки в ньому наведені підстави, у зв`язку з наявністю яких необхідно накласти арешт на майно, а саме, правовою підставою для арешту майна є збереження речових доказів, дані речі можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на майно, заборонивши його відчуження.

Підстав для заборони використання та розпорядження каністрами їх власником слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження № 0000064 від 29 березня 2020 року арешт на тимчасово вилучене під час проведення огляду предмета майно, а саме на:

- одну пластикову каністру світлого кольору об`ємом 20 літрів з ручкою для тримання у верхній частині, позначками літражу на боковій поверхні та чорною кришкою, всередині якої знаходилася рідина з характерним запахом, схожа на бензин об`ємом 5 літрів;

- одну пластикову каністру світлого кольору об`ємом 20 літрів з ручкою для тримання у верхній частині, зеленою кришкою та позначками літражу на боковій частині, всередині якої знаходилася рідина з характерним запахом, схожа на бензин об`ємом 2 літри;

- одну порожню пластикову каністру жовтого кольору об`ємом 20 літрів з ручкою для тримання у верхній частині, зеленою кришкою;

- одну пластикову каністру чорного кольору об`ємом 10 літрів, порожню всередині, яке добровільно видано 29 березня 2020 року ОСОБА_4 , жителем АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , заборонивши їх відчуження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.

Роз`яснити, що сторони, інший власник або володілець майна можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1