Справа №753/1424/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3459/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
при секретарі: ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 17 жовтня 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 15 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно ухвали суду, Дарницьким районним судом м.Києва проводиться судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 за ч.3 ст.187 КК України.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 05 липня 2019 року ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 02 вересня 2019 року включно.

Послідуючими ухвалами Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжувався.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 17 жовтня 2019 року обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 15 грудня 2019 року.

Своє рішення суд мотивував тим, що прокурором було доведено те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в продовженні строку тримання під вартою.
В обґрунтуванні вказує, що суд в ухвалі не вказав, які саме є підстави вважати обґрунтованим обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, також вважає, що висновок суду про доведеність ризиків, передбачених ст.177 КК України, не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.
Звертає увагу, що обвинувачений ОСОБА_8 має міцні соціальні зв`язки, постійно зареєстрований, проживає та працює у м.Києві, має на утриманні малолітню дитину, чекає на народження другої дитини, є єдиним годувальником родини, офіційно працевлаштований, сплачує податки, виключно позитивно характеризується за місцем проживання та на роботі, проходив військову службу.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав судове рішення, обвинуваченого та його захисника, що просили задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 судом встановлено, що в матеріалах провадження є достатні дані, що підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, під час розгляду клопотання, як того вимагає закон, суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує прокурор, підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що суд дійшов правильного висновку про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу та при продовженні запобіжного заходу ОСОБА_8 не зменшились.
Також, в сукупності із вищевикладеними обставинами для вирішення справи у відповідності до вимог закону суд врахував дані, які характеризують особу обвинуваченого, а також інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
Більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому колегія судді вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 376, 401,404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 17 жовтня 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 15 грудня 2019 року без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: