Справа № 161/9006/20
Провадження № 1-кс/161/4477/20
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

м. Луцьк 12 червня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене відділу Прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 321-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На адресу слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 02.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 321-1 КК України, за фактом можливого незаконного привласнення бюджетних коштів та використання дезінфікуючих засобів, що розїдають шкіру.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в засобах масової інформації, а саме в інтернет виданні «Волинь-24» опубліковано статтю, з тексту якої слідує, що посадові особи Луцької міської ради неправомірно, порушуючи вимоги проведення тендеру, придбали у ТзОВ «Волиньхімконтроль» і використали як дезінфікуючий засіб, розчин гіпохлориту натрію, який використали для дезінфекції вулиць та під`їздів житлових будинків у місті, та антисептик для рук «ДАН №2», який непридатний для цього, оскільки роз`їдає шкіру рук, витративши для придбання цих дезінфікуючих засобів та антисептика бюджетні кошти.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 321-1 КК України, а саме придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут завідомо фальсифікованих лікарських засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства "Луцькспецкомунтранс" перебуваючи у злочинній змові із посадовими особами Луцької міської ради та особами ТзОВ "Волиньхімконтроль" вчиняють дії спрямовані на привласнення бюджетних коштів, виділених на виконання заходів спрямованих на запобігання виникнення та поширення, локалізацію та ліквідацію спалахів епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (СОVID-19), шляхом укладання відповідних договорів купівлі-продажу розчину ДАН (ДАН №2), як виконавчим комітетом Луцької міської ради так і КП «Луцькспецкомунтранс», внесення недостовірної інформації в акти прийому-передачі та проведення оплати в найкоротші терміни по цих договорах.

Зокрема, у договорах вказується розчин антисептика, який не відповідає дійсності, оскільки він розведений водою, а по первинних документах останній списується та оплачується як антисептик концентрований.

19.05.2020 слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області надав дозвіл на проведення огляду будинку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

03.06.2020 під час огляду будинку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено предмети на вилучення яких надано дозвіл ухвалою слідчого судді, а саме:

1. Каністра полімерна білого кольору об`ємом 10 літрів з вмістом прозорою рідини без запаху, повністю заповнена. З вказаної каністри відібрано зразок рідини у скляну банку об`ємом 1850 грам;

2. Каністра полімерна білого кольору об`ємом 10 літрів з надписом на етикетці «ДАН Концентрований», заповнена на прозорою рідиною. З вказаної каністри відібрано зразок рідини у скляну банку об`ємом 1500 грам;

3. Каністра полімерна білого кольору об`ємом 10 літрів з надписом на етикетці «ДАН На основі концентрата гіпохлорита натрія марки «Е»», заповнена на прозорою рідиною. З вказаної каністри відібрано зразок рідини у скляну банку об`ємом 1500 грам;

4. Полімерна банка з дозатором (розпилювачем) з вмістом прозорої рідини об`ємом 80 мл., з надписом на етикетці «ДАН №2».

В ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що власниками вилученого вищевказаного майна являється ОСОБА_5 .

З метою збереження цих речей як речових доказів, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на них.

Слідчий та прокурор у судове засідання не прибули, але слідчий подав заяву з проханням слухати клопотання за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На думку слідчого судді, оскільки вилучене в ході огляду місця події майно може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, доцільним є накладення арешту на нього для збереження, як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити повністю.
Накласти арешт, а саме заборону на відчуження, використання та розпорядження наступними речами, вилученими 03.06.2020 під час проведення огляду будинку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1) Каністра полімерна білого кольору об`ємом 10 літрів з вмістом прозорою рідини без запаху, повністю заповнена. З вказаної каністри відібрано зразок рідини у скляну банку об`ємом 1850 грам;
2) Каністра полімерна білого кольору об`ємом 10 літрів з надписом на етикетці «ДАН Концентрований», заповнена на прозорою рідиною. З вказаної каністри відібрано зразок рідини у скляну банку об`ємом 1500 грам;
3) Каністра полімерна білого кольору об`ємом 10 літрів з надписом на етикетці «ДАН На основі концентрата гіпохлорита натрія марки «Е»», заповнена на прозорою рідиною. З вказаної каністри відібрано зразок рідини у скляну банку об`ємом 1500 грам;
4) Полімерна банка з дозатором (розпилювачем) з вмістом прозорої рідини об`ємом 80 мл., з надписом на етикетці «ДАН №2».
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1