Дата документу 28.05.2020 Справа № 554/2658/20
Провадження № 1-кс/554/6829/2020
УХВАЛА
Іменем України

28 травня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 29.04.2020 року про повну відмову у задоволенні клопотання про допит свідків,-
в с т а н о в и в:

18 травня 2020 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просив: скасувати постанову слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 29.04.2020 року про повну відмову у задоволенні клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні №0000192 від 05.08.2019 року; зобов`язати слідчого провести допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за участі сторони захисту.

В обгрунтування скарги зазначав, що він здійснює захист ОСОБА_3 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000192 від 05.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що знаходиться у провадженні Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві. 22.04.2020 року він звернувся до слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 з клопотанням про проведення допитів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за участі сторони захисту. 29.04.2020 року слідчим Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 винесено постанову про повну відмову в задоволенні вказаного клопотання. В обгрунтування відмови слідчий послався на те. що під час досудового розслідування даного кримінального провадження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вже були допитані у якості свідків щодо обставин відомим їм, які мають значення для кримінального провадження. Враховуючи закріплені КПК України загальні засади кримінального провадження, а саме законність, рівність перед законом, забезпечення права на захист, диспозитивність, змагальність сторін та свободу в поданні ними доказів, вважає, що постанова слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 підлягає скасуванню.

В судове засідання адвокат ОСОБА_2 не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Слідчий ОСОБА_4 направив листа про проведення розгляду скарги у його відсутність, в її задоволенні просив відмовити, оскільки особи щодо яких клопотав адвокат ОСОБА_2 вже допитані в ході проведення досудового розслідування, однак без участі сторони захисту підозрюваного, у зв2язку із тим, що їх обов`язкова участь не передбачено КПК України.
Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді від 18.05.2020 року в частині витребування з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві матеріалів кримінального провадження № 0000192 від 05.08.2019 року не виконана у зв`язку із перебуванням матеріалів в експертних установах в межах призначених відповідних експертиз.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги за наявними матеріалами, враховуючи строку розгляду страв даної категорії.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Судом встановлено, що у провадженні третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000192 від 05.08.2019 року.

В рамках вказаного кримінального провадження, 22.04.2020 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 з клопотанням про проведення допитів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за участі сторони захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав..

Згідно ч. 2 вказаної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 29.04.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 щодо проведення допитів свідків за участі сторони захисту.

Постанова слідчого вмотивована, зокрема тим, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження громадяни України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вже допитані у якості свідків щодо обставин відомим їм, які мають значення для кримінального провадження. Крім того, відповідно ч 4 ст. 225 КПК України суд під час судового розгляду має право допитати свідка, потерпілого, який допитувався відповідно до правил цієї статті, зокрема у випадках, якщо такий допит проведений за відсутності сторони захисту або якщо є необхідність уточнення показань чи отримання показань щодо обставин, які не були з`ясовані в результаті допиту під час досудового розслідування. Згідно ч. 5 ст. 225 КПК України з метою перевірки правдивості показань свідка, потерпілого та з`ясування розбіжностей з показаннями, наданими в порядку, передбаченому цією статтею, вони можуть бути оголошені при його допиті під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення допиту свідків за участі сторони захисту розглянуто слідчим з винесенням вмотивованої постанови, як це передбачено ст. 220 КПК України, то підстав для задоволення скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 40, 94, 220, 303, 306, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 29.04.2020 року про повну відмову у задоволенні клопотання про допит свідків - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1