overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/8075/19
провадження № 1-кп/405/284/19
УХВАЛА

13.04.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2019 за № 0006942 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

обвинувачений ОСОБА_2 , що на даний час перебуває під вартою в ДУ «Кропивницький СІ», звернувся до суду із заявою про можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2019 за № 0006942 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_3 .
Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами) через спалах у світі коронавірусу COVID-19 з 12.02.2020 по 24.04.2020 на території України вводиться карантин.
Згідно рекомендації Ради суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20, судам рекомендовано перейти на особливий режим роботи, з метою запобігання поширення на території України гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19.
Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З огляду на викладене, у зв`язку з погіршення епідемічної ситуації щодо гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом та з метою недопущення поширення випадків COVID-19 серед засуджених та осіб, узятих під варту, та особового складу військових частин (підрозділів) з конвоювання, суд приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника у режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький СІ».
Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Провести розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2019 за № 0006942 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницька СІ» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 .
Судовий розгляд призначено на 27.04.2020 о 15 год. 45 хв.
Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Кропивницька СІ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 401/693/20 № 1-кп/401/209/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2020 р. м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000031 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 09 квітня 2020 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000031 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України о 10 годині 30 хвилин 14 квітня 2020 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, надіслати запит на доставку обвинуваченого, який утримується під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/375/2020 Справа №641/98/20
УХВАЛА

13 квітня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальні акти у кримінальному провадженні, відомості про кримінальні правопорушення у яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40002877 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, відомості про кримінальні правопорушення у яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40002877 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
На обговорення судом поставлено питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, що знаходиться в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова №000047 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 185 КК України.
Суд, вислухавши думки прокурорів та обвинуваченого, які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, дійшов висновку про необхідність об`єднати в одне провадження кримінальні провадження справа № 641/832/20 н/п 1-кп/641/405/2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження - справа № 641/98/20, н/п 1-кп/641/375/2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження - справа № 641/832/20 н/п 1-кп/641/405/2020за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження - справа № 641/98/20, н/п 1-кп/641/375/2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України - об`єднати в одне провадження, присвоївши їм загальний номер № 641/98/20, н/п 1-кп/641/375/2020.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/239/20
Номер провадження 1-кп/629/238/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001848 від 19.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 13.04.2020 р. не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно ч. 3ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`являється у судові засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.142,323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого- задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 в приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 20 травня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

У разі відсутності обвинуваченого за місцем мешкання, разом з рапортом надати пояснення сусідів.

Копію ухвали направити для виконання до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням приводу - прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, який затвердив обвинувальний акт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/8299/19
Провадження № 1-кс/645/328/20
У Х В А Л А
іменем України

13 квітня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_6 про зняття арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді в рамках кримінального провадження №0003110 від 26.12.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і проголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 15 квітня 2020 року.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зняття арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді в рамках кримінального провадження №0003110 від 26.12.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду, через Фрунзенський районний суд м. Харкова, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1473/20 Справа № 176/421/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 квітня 2020 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 березня 2020 року, якою звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання умовно-достроково.
Апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 09:30 годину 24 квітня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1542/20 Справа № 204/6772/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою
встановила:

10 квітня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою.
Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.
Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію клопотання прокурора та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 15 квітня 2020 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на клопотання захисника, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду : ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/9582/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1679/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Інші справи та матеріали
УХВАЛА
про призначення відеоконференції

10 лютого 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:
На ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, подана апеляційна скарга засудженим.

Засуджений ОСОБА_3 перебуває в державній установі «Харківська ВК №43».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), зокрема, за наявності підстав визнаних судом достатніми.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити дистанційне судове провадження розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та державною установою «Харківська ВК №43» о 16 годині 00 хвилин 27 серпня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати начальнику державної установи «Харківська ВК №43» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Харківська ВК №43» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/1581/20 Головуючий 1-ї інстанції- ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/788/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 12.03.2020 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002059 від 16.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -
встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 13 год. 10 хв. 15.04.2020.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 12.03.2020 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Учасники судового провадження про час, день та місце розгляду подання належним чином повідомлені, неявка яких не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши кримінальне провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно вимог ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Як указують положення ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 302 та ч. 3 ст. 303 КК України і останнє - є більш тяжким правопорушенням в порівнянні з ч. 2 ст. 302 КК України, а тому, на переконання колегії суддів, на виконання приписів ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження повинно здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Солом`янського районного суду м. Києва задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

13 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 635/2961/17

провадження № 51-1805 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 4 лютого 2020 року щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
У касаційній скарзі представник потерпілого порушує питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пункту 5 ч. 2 та ч. 5 цієї статті.
Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.
Відповідно до ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак вимога ОСОБА_5 , викладена в касаційній скарзі, не узгоджується з положенням вказаної норми процесуального права.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Проте, ОСОБА_5 до поданої ним касаційної скарги не додав копії рішення суду першої та апеляційної інстанції, що позбавляє суд можливості перевірити дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог статей 424, 426 КПК.
Оскільки касаційна скарга представника потерпілого не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 4 лютого 2020 року щодо ОСОБА_6 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3