Дата документу 19.06.2020 Справа № 554/9306/17
Провадження №1-кс/554/6371/2020

УХВАЛА
Іменем України

19 червня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави із скаргою на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 09.04.2020 року у кримінальному провадженні №0004917 від 05.11.2017 року про оголошення підозрюваного в розшук та зупинення досудового розслідування.

В обґрунтування скарги адвокат вказав, що у провадженні старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0004917 від 05.11.2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. З ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 23.04.2020 року стало відомо, що слідчим 09.04.2020 року винесено постанову про оголошення підозрюваного в розшук та зупинення досудового розслідування.
Адвокат вважає, що слідчим безпідставно та невмотивовано винесено постанову про оголошення підозрюваного в розшук та зупинено досудове розслідування. Так, 03.04.2020 року підозрюваний ОСОБА_5 на адресу слідчого направив клопотання, де зазначив, що 02.04.2020 року йому телефонував слідчий, який його звинуватив у неявці до нього за викликом. У відповідь ОСОБА_5 повідомив слідчому, що ніяких повісток від слідчого не надходило і він їх не отримував. У зв`язку з введеним карантином на всій території України та відсутністю можливості пересування просив здійснення слідчих дій відкласти до закінчення карантину.
Отже, слідчому відомо про місцезнаходження підозрюваного і поважність причини з яких він без отримання повістки за викликом до слідчого не може з`явитись в умовах введеного карантину. Крім того, судовим рішенням встановлено, що 02.04.2020 року на адресу слідчого адвокат ОСОБА_3 направив чотири клопотання у кримінальному провадженні №0004917 з проханням здійснити певні слідчі (розшукові) дії. Клопотання слідчим не розглянуто.

У судове засідання заявник повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, подав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність з підтриманням заявлених вимог.
Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.
Слідчий, прокурор до суду повторно не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином.
Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та наданого кримінального провадження, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
У відповідності з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо, зокрема, оголошено в розшук підозрюваного.
Згідно ч. 4 вказаної статті досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.
Постановою старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 09.04.2020 року оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ; досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004917 від 05.11.2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, зупинено. Здійснення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 доручено оперативному підрозділу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Згідно вказаної постанови, 20.03.2020 року ОСОБА_5 скеровано повістки про виклик до органу досудового розслідування на 24.03.2020 року та 25.03.2020 року для участі у процесуальних діях, але в установлений час та дату ОСОБА_5 до слідчого не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив та підтверджуючих документів не надав. На даний час ОСОБА_5 від явки до органу досудового розслідування для проведення слідчих та процесуальних дій ухиляється, згідно направлених повісток про виклик до органу досудового розслідування не з`являється, на даний час місце перебування підозрюваного не відоме.

Однак, в ході судового розгляду не наведено жодних доказів, що підозрюваний ОСОБА_5 викликався до слідчого та переховувався. Більш того, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 06.04.2020 року у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_4 про здійснення приводу ОСОБА_5 відмовлено. Зазначено, що відсутні дані належного підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
Проаналізувавши доводи скарги, надані матеріали кримінального провадження, зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не були виконані всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місцезнаходження особи, та факт того, що подальше розслідування у зв`язку з відсутністю підозрюваного було неможливе.
З огляду на викладене, оскаржувана постанова винесена з порушенням до вимог закону, а тому скарга підлягає задоволенню в цій частині.
Разом з тим, діюче законодавство, а саме глава 26 КПК України у ч. 1 ст. 303 КПК розмежовує 11 конкретно визначених позицій щодо можливого, абсолютно різного за правовим змістом, оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Однак жодна з них не містить посилання на те, що стороною захисту може бути оскаржена постанова про оголошення в розшук. А відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу, тому дана вимога задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 2, 303, 306, 307, 309 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України - задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 09.04.2020 року в частині зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004917 від 05.11.2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1