Справа № 521/7006/20
Номер провадження:1-кс/521/2295/20
У Х В А Л А
05 травня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001230 від 01 травня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186 КК України, слідчий суддя
В С Т А Н О В И В:
З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що слідчим відділом Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0001230 від 01.05.2020 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
30.04.2020 до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій він просить вжити заходів правового характеру до невідомої особи, яка 30.04.2020 р. близько 06:30 годин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на території магазину ФОП « ОСОБА_6 », відкрито викрала три стільця, вартістю 650 гривень кожний. Загальна сума збитку 1950 гривень.
Під час проведення першочергових слідчих-розшукових дій, оперативними підрозділами Малиновського ВП в м. Одесі, було встановлено особу, котра вчинила вказаний злочин, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 , який зізнався у скоєнні вказаного злочину, та повідомив, що викрадені ним стільці із надписом «Саримат», він продав особі, яка перебувала на ринку «Черемушки».
Слідством було встановлено особу, якій було продано вказані стільці із надписом «Сармат», нею виявився ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно надав органу досудового розслідування стільці із надписом «Сармат» в кількості 3х штук.
Вказані стільці були оглянуті та долучені в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження, так як стали предметом злочину.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку слідчого слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.
Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на стільці із надписом «Сармат» в кількості 3х штук.
Повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , з можливістю користування, без права відчуження стільці із надписом «Сармат» в кількості 3х штук.
Попередити власника, на зберіганні якої знаходиться зазначене майно, про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену ст. 388 КК України.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1