Справа № 495/6213/14-к
Номер провадження 1-кп/495/104/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання адвоката ОСОБА_12 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про зміну підсудності кримінального провадження у відношенні ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження №0001399, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 186 КК України.
27.09.2019 року адвокат ОСОБА_12 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про зміну підсудності, в якому просить визначити територіальну підсудність кримінального провадження №0001399, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 186 КК України за Іллічівським міським судом Одеської області.
Своє клопотання адвокат ОСОБА_12 обгрунтовує тим, що обвинувачений акт по даному кримінальному провадженню перебуває в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з 21.08.2014 року, до теперішнього часу остаточне рішення суду по кримінальній справі не прийнято. За цей час неодноразово змінювався склад суду та змінювались прокурори. На думку захисника ОСОБА_12 вказаний факт свідчить про небажання сторони обвинувачення розглядати даний обвинувальний акт по суті, а систематична зміна складу суду говорить про не оперативність та не ефективність розгляду даного кримінального провадження у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.
До того ж, як вбачаться з матеріалів справи п`ятеро з шести обвинувачених, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 проживають у м.Чорноморськ, Одеської області.
В судове засідання адвокат ОСОБА_12 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 не з`явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
В судовому засіданні адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які вважали за можливе розглянути клопотання за відсутності решти обвинувачених, суд переходить до розгляду клопотання захисника ОСОБА_12 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
З аналізу вищезазначеної норми вбачаться, що перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. При цьому у клопотанні адвоката ОСОБА_12 жодна з зазначених в ч. 1 ст. 34 КПК України обставин, яка б свідчила про неможливість розгляду кримінального провадження Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області не вказана.
Також з матеріалів справи вбачаться, що захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 вже звертались з клопотанням про направлення кримінального провадження №0001399, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 186 КК України з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області до Іллічівського міського суду Одеської області. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 05.11.2018 року клопотання захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 про направлення зазначеного кримінального провадження до
Іллічівського міського суду Одеської області було залишено без задоволення.
Суд приймає до уваги позицію Апеляційного суду Одеської області, що неявка прокурорів у судових засіданнях не підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду. До того ж зміна складу суду по зазначеному кримінальному провадженню відбувалась з об`єктивних причин, зокрема через мотивований відвід суддів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , закінченням строку відрядження судді ОСОБА_17 , тому вказана обставина теж не може слугувати підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.
Згідно зі ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Тобто згідно норм чинного кримінально-процесуального законодавства, вказане кримінальне провадження має розглядатися в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката клопотання адвоката ОСОБА_12 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про зміну підсудності кримінального провадження у відношенні ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 186 КК України - відмовити.
Повний текст даної ухвали виготовлений 13 лютого 2020 року.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя