Справа №: 272/287/20
Провадження № 1-кп/272/119/20
УХВАЛА
02 червня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання №4 в м. Андрушівка матеріали кримінального провадження №0000036 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України, суд,-

встановив:

До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим та його захисником вказаних документів.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважав за доцільне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання в порядку ст.315 КПК України про виклик в судове засідання свідків. Крім того, прокурор підтримав подане ним раніше клопотання про арешт майна належного ОСОБА_4 та просив його задовольнити.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором. В задоволенні клопотання прокурора про арешт майна просили відмовити за безпідставністю.

Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій від обвинуваченого та його захисника в ході підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання свідків, виходячи з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Андрушівському районному суду Житомирської області.

Вирішуючи клопотання прокурора про арешт майна суд виходить з наступного.
Відповідно до положень ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право також звернутися з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

В ході розгляду клопотання про арешт майна судом встановлено, що земельна ділянка площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Андрушівської міської ради кадастровий номер :02:000:0449 питання про накладення арешту на яку ставиться прокурором в поданому клопотанні є предметом вказаного кримінального провадження та належить на праві приватної власності обвинуваченому ОСОБА_4 . При цьому, відчуження вищевказаної земельної ділянки на користь третіх осіб у випадку визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, може унеможливити її повернення до державної власності в порядку ст.96-1 КК України шляхом застосування спеціальної конфіскації, у зв`язку з чим суд вважає, що в даному випадку наявні передбачені ст.170 КПК України підстави для накладення арешту на вказану земельну ділянку, тому клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст.170-173, 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України, в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області у відкритому судовому засіданні на 10 год 30 хвилин 05 червня 2020 року, за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника ОСОБА_5 .

В судове засідання викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Задовольнити клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 2,0000 га кадастровий номер :02:000:0449, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Андрушівського району Житомирської області шляхом заборони її відчуження та розпорядження власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 11.03.2003 Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а також іншим особам зокрема ТОВ «Житомир-Агро-Інвест» , юридична адреса: 03022, м.Київ, вул.Васильківська, 30, адреса для листування: 13401, Житомирська область, м.Андрушівка, вул.Івана Франка, 67, у користуванні яких вона перебуває на підставі договору оренди б/н від 25 березня 2019 року.

Контроль за виконанням ухвали в частині накладення арешту на майно покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури юриста 1-го класу ОСОБА_3 .

Ухвала в частині накладення арешту на майно підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1