Провадження № 1-кс/537/2123/2019
Справа № 537/5179/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, де просить накласти арешт на газонокосарку марки «STIHL FS 55» з автозаводським номером 803994826 помаранчево-білого кольору, на якій білими літерами наявний інвентаризаційний номер 10420001, що належить комунальному закладу культури «Кременчуцький музей історії авіації і космонавтики», з позбавленням права відчуження та розпорядження, без позбавлення права користування вказаним майном.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0002264 від 09.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 09.12.2019 близько 10 год. 20 хв. невстановлена особа, перебуваючи за адресою м. Кременчук, вул. Першотравнева, 57-А, таємно шляхом вільного доступу заволоділа газонокосаркою «Шкіль», яка належить комунальному закладу культури «Кременчуцький музей історії авіації і космонавтики». 10.12.2019 в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої поблизу входу/виходу в ломбард «ЄвроФінансКредити» біля будинку 9 по вул. Небесної Сотні у м. Кременчуці, ОСОБА_3 добровільно видав газонокосарку марки «STIHL FS 55» з автозаводським номером 803994826 помаранчево-білого кольору, на якій білими літерами наявний інвентаризаційний номер 10420001. Беручи до уваги, що вилучена газонокосарка є матеріальним об`єктом, що зберіг на собі сліди вчиненого злочину та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час злочину, з метою її збереження просив клопотання задовольнити.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій клопотання підтримує та просить розгляд справи проводити у його відсутність у зв`язку зі службовою зайнятістю.
Представник комунального закладу культури « Кременчуцький музей історії авіації і космонавтики» у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої не заперечує проти накладення арешту на газонокосарку.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
09.12.2019 слідчим відділенням ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002264 внесено відомості з ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України наступного змісту: «09.12.2019 близько 10 год. 20 хв. невстановлена особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , таємно шляхом вільного доступу заволоділа газонокосаркою «Шкіль», яка належить комунальному закладу культури «Кременчуцький музей історії авіації і космонавтики».
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської від 12.12.2019 клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про арешт майна було повернуто прокурору для усунення недоліків.
У встановлений законом строк недоліки було усунуто.
З протоколу прийняття заяви ОСОБА_4 , директора комунального закладу культури «Кременчуцький музей історії авіації і космонавтики», про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 09.12.2019 вбачається, що 09.12.2019 близько 10 год. 25 хв. невідома особа шляхом вільного доступу викрала газонокосарку (тример) «Штіль» з приміщення музею авіації по вул. Першотравневій 27а в м. Кременчуці.
З протоколу огляду місця події від 10.12.2019, наданого ініціатором клопотання в його обґрунтування, вбачається, що під час огляду ділянки місцевості, що розташована поблизу входу в ломбард «Євро Фінанс Капітал», що в приміщенні будинку 9 по вул. Небесної Сотні у м. Кременчуці, було виявлено та вилучено газонокосарку STIHL с/н НОМЕР_1 , 4 фіскальні чеки, які йдуть додатком до протоколу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказане в клопотанні майно може бути речовим доказом в кримінальному провадженні та може зберігати на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і незастосування арешту вказаного майна може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт на газонокосарку марки «STIHL FS 55» з автозаводським номером 803994826 помаранчево-білого кольору, на якій білими літерами наявний інвентаризаційний номер 10420001 з метою її збереження як речового доказу, а тому клопотання підлягає задоволенню. При цьому слідчий суддя вважає за необхідне позбавити власника майна права відчудження та розпорядження газонокосаркою на час дії арешту майна.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0002264 від 10.12.2019 задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 10.12.2019 майно, саме : газонокосарку марки «STIHL FS 55» з автозаводським номером 803994826 помаранчево-білого кольору, на якій білими літерами написано інвентаризаційний номер 10420001, з позбавленням власника, комунального закладу культури « Кременчуцький музей історії авіації і космонавтики», права відчуження та розпорядження, без позбавлення права користування вказаним майном.
Попередити комунальний заклад культури «Кременчуцький музей історії авіації і космонавтики» про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, за ст. 388 КК України.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1