Справа № 212/7491/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001274 від 03 червня 2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Арциз, Одеської області, українки, громадянки України, з не закінченою вищою освітою, не працюючої, заміжньої, на утримані неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за 0001274 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до обвинувального акту обвинувачена ОСОБА_3 01 червня 2019 року, близько 16 годин 00 хвилин знаходилась біля під`їзду № 2 біля будинку № 3 вулиці Едуарда Фукса в Покровському районі міста Кривого Рогу, разом зі своєю донькою ОСОБА_6 з метою з`ясування питань, щодо образ останньої з боку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка також стояла біля під`їзду.

Під час спілкування жінок між собою, ОСОБА_3 обурена діями ОСОБА_5 у відношенні доньки ОСОБА_6 та ображена її поведінкою раптово відчула особисту неприязнь до ОСОБА_5 та на цьому ґрунті в неї виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, за вказаних мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи з метою спричинення ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, з мотивів раптово виниклої неприязні до неї, знаходячись на проти під`їзду № 2 біля будинку № 3 вулиці Едуарда Фукса в Покровському районі міста Кривого Рогу, 01 червня 2019 року, близько 16 годин 02 хвилин, умисно завдала потерпілій ОСОБА_5 яка перебувала звернутою до неї обличчям, в положенні стоячи перед нею, не менш трьох ударів долонею правої руки в задню ділянку шиї, та не менш двох ударів долонями, в ділянку лівої та правої верхньої кінцівки, чим спричинила тілесні ушкодження.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: трьох саден по задній поверхні шиї праворуч, в області нігтьової пластини четвертого пальця лівої кісті, двох синців по передній поверхні нижньої третини правого плеча, по зовнішній поверхні верхньої третини лівого передпліччя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 914 від 25 червня 2019 року за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні 16 грудня 2019 року ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 в зв`язку відмовою від обвинувачення, відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, претензій до обвинуваченої ОСОБА_3 у потерпілої ОСОБА_5 немає.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, клопотання потерпілої ОСОБА_5 підтримала.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, щодо якого приписами ч.1 ст.477 КПК України передбачено кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до абз. 2 ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на те, що у даному випадку наявне кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, потерпіла відмовилась від обвинувачення, враховуючи думку учасників процесу, які підтримали клопотання потерпілої та просили закрити кримінальне провадження, а також враховуючи, що при наявності заяви потерпілого про відмову від обвинувачення прийняття рішення про закриття кримінального провадження є обов`язком, а не правом суду, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження № 0001274 від 03 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001274 від 03 червня 2019 року закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від обвинувачення.

Речові докази, та витрати на залучення експерта у справі відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1