Справа № 314/1769/20
Провадження № 1-кс/314/933/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2020 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні № 0000322 від 08.04.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Запоріжжя, громадянину України, освіта повна середня, неодруженого, має на утримання малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовується тим, що в кінці серпня 2019 року, в денний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підійшов до господарської будівлі, розташованої на території вказаного домоволодіння, де користуючись відсутністю тимчасового контролю з боку ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, за допомогою м`язової сили рук, таємно, повторно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку 2 металевих листів, розміром 2,2х1 м кожний, товщиною металу 3 мм, вагою 50 кг 1 лист, вартістю 4 гривні 93 копійки за 1 кг на загальну суму 493 гривні, які були встановлені на даху вказаної будівлі та слугували її перекриттям.

В подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним майном на власний розсуд.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду, згідно висновку судового експерта №1148 від 14.04.2020, за результатами проведеної судово-товарознавчої експертизи, на загальну суму 493 гривні.

Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно».

Далі, в середині січня 2020 року, в денний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де шляхом вільного доступу, за допомогою м`язової сили рук, таємно, повторно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку 20 листів шиферу 8-ми хвильового, розміром 1,75х1,13 м, товщиною 5,8 мм, вартістю 60 гривень 1 лист, які зберігалися на території вказаного домоволодіння та належали ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним майном на власний розсуд.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна ОСОБА_8 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду, згідно висновку судового експерта №1148 від 14.04.2020, за результатами проведеної судово-товарознавчої експертизи, на загальну суму 1200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно».

Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор підтримали його, зазначивши про існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, ОСОБА_3 скоїв ряд умисних, корисливих, тяжких злочинів, санкція яких згідно ч.2 ст.185 КК України, передбачає позбавлення волі на строк до п`яти років, крім того, встановлено наявність ризиків передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілого, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення. До того ж, ОСОБА_3 офіційно ніде не працевлаштований, існує за рахунок тимчасових, випадкових заробітків, що у подальшому може призвести до скоєння ним нових кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування.
Таким чином, за наявності підозри у вчиненні злочину, прокурор та слідчий довели існування ризиків, а тому наявні підстави для застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м?яким запобіжним заходом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці, починаючи з дати постановлення цієї ухвали наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по кримінальному провадженню.
- з`являтися до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою останніх, в рамках норм КПК України.
Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.04.2020