ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №636/4647/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження 11-кп/818/1320/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.368 КК України
УХВАЛА
Іменем України

05 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника та прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 03.12.2018р. стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Семипалатинськ, Казахстан, громадянин України, з вищою освітою, одружений, працюючий головним інженером Чугуївського РЕМ АК «Харківобленерго», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

засуджений за ч.2 ст.190 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі строком.
На підставі ст.ст.75, 76КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Балаклія Харківської області, громадянин України, з вищою освітою, працюючий начальником Чугуївського РЕМ АК «Харківобленерго», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

засуджений за ч.2 ст.190 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі строком.
На підставі ст.ст.75, 76КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Цим же рішенням суду вирішена доля речових доказів та процесуальних витрат.
Згідно вироку, ОСОБА_8 , згідно з наказом голови правління АК «Харківобленерго» №1/320к від 11.10.2013 призначений на посаду начальника Чугуївського району електричних мереж Харківських розподільчих електричних мереж та згідно з наказом голови правління АК «Харківобленерго» №1/292к від 02.08.2016 переведений на посаду головного інженера Чугуївського РЕМ.
Згідно посадової інструкції начальника Чугуївського РЕМ до обов`язків начальника входить контроль правильної видачі нарядів-допусків і розпоряджень на проведення робіт; організація та контроль виконання робіт з погодження, затвердження та реалізації проектної документації з будівництва та реконструкції енергооб`єкту РЕМ; контроль за наданням послуги про приєднання до електричних мереж (технічні умови, договори на приєднання до електричних мереж, та супровідна переписка); контроль правильності виконання робіт з підключення та дотримання проекту, організація та контроль виконання будівельно-монтажних робіт, визначення типу приєднання, введення в експлуатацію новозбудованих, реконструйованих електроустановок до точки приєднання, погодження «Акту розмежування балансової належності та експлуатації». Крім того, начальник Чугуївського РЕМ має право видавати розпорядження щодо діяльності РЕМ, які є обов`язковими для всього персоналу РЕМ; контролювати роботу персоналу РЕМ; розпоряджатися виділеними РЕМ фондами і засобами відповідно до затвердженого кошторису, норм та інших нормативних документів.
Згідно статутних документів, АК «Харківобленерго» є акціонерним товариством, у статутному фонді якого державна частка складає 65%, тобто, відповідно до примітки 1 ст.364 КК України, АК «Харківобленерго» є юридичною особою, яка прирівнюється до державного підприємства.
Таким чином, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді начальника Чугуївського РЕМ, був службовою особою, яка обіймає постійно на державному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.
ОСОБА_9 , згідно з наказом голови правління АК «Харківобленерго» №1/331к від 14.10.2009, призначений на посаду головного інженера Чугуївського РЕМ та наказом голови правління АК «Харківобленерго» №1/291к від 02.08.2016 переведений на посаду начальника Чугуївського РЕМ.
Відповідно до посадової інструкції головного інженера Чугуївського РЕМ до обов`язків головного інженера входять усі обов`язки технічного керівника РЕМ відповідно до вимог нормативно-технічних документів, організація та контроль складання планів ремонту, технічного обслуговування та їх своєчасне виконання; контроль своєчасності та якості виконання ремонтів та експлуатаційних робіт РЕМ, а також робіт, які проводять РЕМ підрядні організації; організація робіт з надання послуг приєднання до електричних мереж (технічні умови, договори на приєднання до електричних мереж, та супровідне листування); контроль правильності виконання робіт з підключення та дотримання проекту, організація та контроль виконання будівельно- монтажних робіт, визначення типу приєднання, введення в експлуатацію новозбудованих, реконструйованих електроустановок то точки приєднання. Крім того, головний інженер в межах своїх повноважень має право видавати розпорядження, обов`язкові для усіх працівників РЕМ, давати завдання працівникам РЕМ на виконання планових та позапланових робіт.
Таким чином, ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді головного інженера Чугуївського РЕМ, був службовою особою, яка обіймає постійно на державному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.
Відповідно до Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених Постановою «Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики» за №32 від 17.01.2013:
Приєднання електроустановки (далі - приєднання) - це надання електропередавальною організацією послуги замовнику зі створення технічної можливості для передачі (прийняття) у місце приєднання електроустановки замовника відповідної потужності до електричних мереж електропередавальної організації (у тому числі новозбудованих) електричної енергії необхідного обсягу з дотриманням показників її якості та надійності;
Електропередавальна організація не має права відмовити в приєднанні до її мереж електроустановки замовника за умови дотримання ним вимог цих Правил;
Електропередавальна організація готує технічні вимоги до проекту зовнішнього електрозабезпечення, забезпечує виконання проектної документації, будівельно-монтажних, пусконалагоджувальних робіт та введення в експлуатацію новозбудованих чи реконструйованих електроустановок до точки приєднання замовника.
У червні 2016 року, у невстановлений слідством день, ОСОБА_10 звернувся до ОСОБА_8 з проханням здійснити приєднання його будинку, розташованого за адресом: АДРЕСА_3 , до електричних мереж Чугуївського РЕМ.
ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим коштами, групою осіб разом з ОСОБА_11 шляхом обману, зловживання довірою, заволоділи грошовими коштами в сумі 48 000грн. ОСОБА_10 , немов би за здійснення приєднання будинку до електричних мереж, з метою приховування своєї злочинної діяльності, пояснив, що вказані грошові кошти нібито потрібні для придбання електричного дроту та проведення робіт з його монтажу, на що останній погодився.
Таким чином, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , скоїли кримінальне правопорушення за наступних обставин:
04.07.2016, приблизно об 11год. 05хв., ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщенні Чугуївського РЕМ за адресом: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Анатолія Злобіна, буд. 2-А, реалізуючи спільний з ОСОБА_8 злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману та зловживання довірою, виконуючи свою роль у злочинній змові, запевнив ОСОБА_10 про необхідність закупівлі електричного дроту для подальшого приєднання його будинку до електричних мереж, підтвердивши таким чином умови, висунуті ОСОБА_8 , щодо передачі грошових коштів. Після цього, приблизно об 11:13 год., ОСОБА_8 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому у приміщенні Чугуївського РЕМ, реалізуючи спільний з ОСОБА_9 злочинний умисел, одержання грошей шляхом обману та зловживання довірою, повторно висловив ОСОБА_10 вимоги про надання грошових коштів у сумі 48 000грн. за приєднання будинку до електричних мереж.
Після цього, 06.07.2016, приблизно о 12 год. 25, у приміщенні Чугуївського РЕМ ОСОБА_8 , діючи разом з ОСОБА_9 , згідно розробленого злочинного плану, з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою знову запропонували ОСОБА_10 надати грошові кошти нібито для придбання електричного дроту.
Крім того, ОСОБА_8 , продовжуючи спільно з ОСОБА_9 свою злочинну діяльність, з метою підтвердження умов щодо необхідності надання ОСОБА_10 грошових коштів для придбання електричного дроту 13.07.2016, приблизно о 12год. 40хв., перебуваючи у приміщенні Чугуївського РЕМ, повідомили ОСОБА_10 , що вони домовились з постачальником про закупівлю електричного кабелю для подальшого його використання під час приєднання будинку до електричних мереж та підтвердили свої вимоги щодо передачі їм грошових коштів у сумі 48 000грн.
28.07.2016, приблизно о 10год. 25хв., ОСОБА_8 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому у приміщенні Чугуївського РЕМ, реалізуючи спільний з ОСОБА_9 злочинний умисел заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, заволодів грошовими коштами у сумі 48 000 грн. ОСОБА_10 , який їх сам передав, так як би для закупівлі електричного кабелю для приєднання будинку, розташованого за адресом: АДРЕСА_3 , до електричних мереж Чугуївського РЕМ.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду першої інстанції скасувати, у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, необхідністю застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення та необхідністю застосування більш суворого покарання. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та призначити кожному з них покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з контролем обліку електроенергії строком на 3 роки, з конфіскацією усього належного їм майна.
В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_12 просить вирок скасувати, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 закрити за недоведеністю, оскільки, як то вважає апелянт, в діях останнього не має складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони обвинувачення в підтримку поданої апеляційної скарги, вислухавши думку обвинувачених та захисника, які виступили проти апеляційної скарги прокурора, та просили задовольнити апеляційну скаргу сторони захисту, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги прокурора та захисника слід залишити без задоволення виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з оскаржуваного вироку, обвинувачені свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч.3 ст.368 КК України не визнали, суд першої інстанції під час судового розгляду в ході аналізу досліджених доказів перекваліфікував дії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з ч.3 ст.368 КК України на ч.2 ст.190 КК України, як шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому (т.6 а.с.168-180).

Колегія суддів погоджується з висновками суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, за ч.2 ст.190 КК України, так як під час судового розгляду в ході аналізу досліджених доказів, а також допиту обвинувачених, потерпілого та свідків встановлено відсутність елементу складу злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Так, обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав та пояснив, що суть звинувачень йому неясна, оскільки ніяких грошей він не вимагав, грошові кошти в сумі 26000 грн., виявлені в його кабінеті в барсетці під час огляду 28.07.2016, є його власними заощадженнями, які він зберігав при собі, оскільки проживав на той час в орендованій квартирі і другий набір ключів мали її власники, а значить, і доступ до речей. Побоюючись за збереження заощаджень, ОСОБА_8 носив їх з собою. Також ОСОБА_13 пояснив: хто і коли проводив роботи по стандартному підключенню будинку ОСОБА_10 до електромереж, йому не відомо. Після оплати ОСОБА_10 та надходження грошових коштів за стандартне підключення до електромереж, будь-яка з чотирьох бригад, які працюють в Чугуївському РЕМ і можуть проводити відповідні роботи на підставі проекту та наряду-допуску для безпечного проведення робіт, виїжджає для проведення відповідних робіт. До будинку ОСОБА_10 ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 приїздили з метою огляду місцевості, з`ясування технічного стану опори і її орієнтовного місцезнаходження відносно будинку, а також наявності порушень правил охорони електричних мереж. Для стандартного підключення будинку ОСОБА_10 в будівництві нових опор необхідності не було, таким чином, ОСОБА_10 , крім оплати за стандартне підключення, будь-яких інших витрат не поніс би. ОСОБА_8 стверджує, що він із ОСОБА_9 не говорили ОСОБА_10 про необхідність додаткової оплати за 1500м. кабелю.
Обвинувачений ОСОБА_9 також свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав та пояснив, що у вказаний час працював начальником Чугуївського РЕМ. З ОСОБА_8 є колегами по роботі. З ОСОБА_10 особисто не знайомий, щодо вимагання ОСОБА_8 від ОСОБА_10 грошових коштів у якості вигоди за підключення його будинку до електромереж, йому нічого не відомо. ОСОБА_9 був присутній при розмовах ОСОБА_8 з ОСОБА_10 , однак, вони обговорювали технічні питання. Також, обвинувачений роз`яснив суду стандартну процедуру підключення будинку до електромереж, яка регулюється постановою НКРЕ, згідно з якою абонент пише заяву у районний РЕМ, додає необхідний пакет документів, після чого АК «Харківобленерго» розглядає заяву протягом трьох днів на предмет підключення тобто виходять за межі їх повноважень.
Так, з показань ОСОБА_10 вбачається, що у 2015 року він добудував будинок у АДРЕСА_3 , де в подальшому збирався проживати. З метою проведення електрики у вказаному будинку, він звернувся до начальника Чугуївського РЕМ АК «Харківобленерго», яким у той час був ОСОБА_8 , і який при особистій зустрічі сказав, що такої можливості на даний час не має, порекомендувавши звернутись до відділу пізніше. ОСОБА_10 повторно звертався з цього питання до ОСОБА_8 ще декілька разів. При останньому зверненні (приблизно всередині червня) ОСОБА_8 сповістив ОСОБА_10 , що на його адресу буде направлено спеціальну виїзну лабораторію для вивчення місцевості з метою подальшого проведення лінії електромереж до будинку. Наступного дня після розмови, що відбулась між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , за адресом: АДРЕСА_3 приїздила спеціальна лабораторія, про що ОСОБА_10 дізнався зі слів сусідів. Наступного дня ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_8 та сповістив, що співробітники лабораторії оглянули місцевість і за результатами огляду зробили висновок про необхідність вирубки десяти метрів лісосмуги і придбання трансформатору для правильного підключення будинку до електромереж. Після цієї розмови ОСОБА_10 звернувся до начальника лісгоспу з метою консультації щодо вирубки лісосмуги, після якої дізнався про неможливість такої вирубки. Далі ОСОБА_10 сповістив про це ОСОБА_8 , який роз`яснив, що коли він передасть йому 48 000 грн. той за один тиждень зможе підключити ОСОБА_10 до електромереж та підготує всі необхідні дозвільні документи. Крім цієї суми ОСОБА_10 також необхідно сплатити 1400 грн. у касу за кожен кіловат напруги у лінії електромереж. У період з 2015 по 2016 роки ОСОБА_10 неодноразово зустрічався з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з приводу підключення його будинку до електромереж, проте кожного разу ними називалась різні причини неможливості цього зробити. Після чого ОСОБА_10 зрозумів, що обвинувачені вимагають в нього хабар за підключення до електромереж, інакше йому в підключенні буде відмовлено. 26.07.2016 ОСОБА_10 за попередньою домовленість зустрівся із ОСОБА_8 у його робочому кабінеті, де у присутності механіка написав необхідну заяву про підключення будинку до електромереж. Механік пояснив процедуру, яка полягає в наступному: заявник подає письмову заяву разом із пакетом документів, які направляються до АК «Харківобленерго», де вони перевіряються, та надається згода або відмова у підключення. Тільки після такого узгодження з АК «Харківобленерго» можливе подальше проведення робіт із підключення. ОСОБА_10 написав потрібну заяву, ОСОБА_8 сказав, що підготовкою необхідних документів займатиметься особисто, прискорить саму процедуру, і після повернення документів з Харкова вся процедура буде проходити під його контролем, ОСОБА_10 буде поставлений першим у списках на підключення, однак для цього останній повинен передати йому кошти у розмірі 48000грн. Цього ж дня ОСОБА_10 зателефонував головний інженер Чугуївського РЕМ ОСОБА_9 з приводу передачі обумовленої суми грошей, після чого ОСОБА_10 остаточно переконався, що опинився у безвихідному становищі і вимушений дати 48 000 грн. за підключення будинку до електромереж. При цьому ОСОБА_10 зазначає, що при всіх зустрічах присутнім також був головний інженер ОСОБА_9 , який також приїздив з ОСОБА_8 до будинку ОСОБА_10 для огляду місцевості, під час якого обвинувачені пояснили, що за отриману суму в 48000 грн. ними буде замінено старий електричний кабель на новий, і тоді в будинку буде добра електронапруга.
27.07.2016 в приміщенні Управління СБУ в Харківській області у присутності співробітників управління ОСОБА_10 видано грошові кошти в сумі 48000грн. для передачі ОСОБА_8 28.07.2016 в кабінеті ОСОБА_8 . ОСОБА_10 було передано документи, в яких він розписався, та рахунок-фактура для офіційної оплати зі підключення в сумі 12600грн. Після цього ОСОБА_10 з правої кишені штанів дістав обумовлену суму грошей і передав ОСОБА_8 , поклавши їх на ноги під стіл ОСОБА_8 , який взяв аркуш паперу А4 та завернув гроші в нього. Далі обвинувачений ще раз завірив ОСОБА_10 в тому, що все буде зроблено, як вони і домовлялись (т.6 а.с.171).
Свідок ОСОБА_14 працює в АК «Харківобленерго» з 2009 року. Пояснила суду порядок підключення абонента до електромереж, в тому числі, з підключення будинку ОСОБА_10 . Так, згідно з наказом АК «Харківобленерго» № 476 від 17.05.2016, технічні вимоги, що готуються РЕМ, мають бути обов`язково електронно завізовані такими особами у наведеній послідовності: керівництвом відповідного РЕМ, заступником технічного директора по розподільчих мережах та начальником управління перспективного розвитку та інвестицій (або його заступником). Саме у зв`язку з даним наказом ОСОБА_14 особисто має доступ до електронного перегляду документів, які надаються територіальними підрозділами РЕМ.

До заяви замовником додаються наступні документи: ситуаційний план із зазначенням місця розташування електроустановки та викопіювання з топографо-геодезичного плану в масштабі 1:2000, із зазначенням місця розташування електроустановки, земельної ділянки або прогнозованої точки приєднання; ксерокопія документу, який підтверджує право власності чи користування цим об`єктом, або за відсутності об`єкта, право власності чи користування земельною ділянкою; ксерокопія належним чином оформленої довіреності чи іншого документа на право укладати договори особі, яка уповноважена підписувати договори (за потребою) (т.6 а.с.172).

В АК «Харківобленерго» приєднання споживачів до електричних мереж здійснюється на підставі «Правил приєднання установок до електричних мереж», затверджених Постановою НКРЕ № 32 від 17.01.2013, та на підставі порядку дій персоналу АК «Харківобленерго» щодо розподілу прав та обов`язків під час здійснення заходів зі стандартного приєднання та підключення електроустановок замовників до електричних мереж компанії, введеного наказом по компанії № 212 від 19.03.2014. Згідно з даним наказом введені наступні етапи стандартного приєднання: замовник із заявою про стандартне приєднання звертається до відповідного РЕМ, на території якого планується приєднання замовника; перевірка відповідності (заяви, що надійшла, і всього наданого комплекту документів) чинному законодавству України в частини майнових земельних відносин.

У випадку надання неповного комплекту документів, необхідних для підготовки документів щодо приєднання, ці документи повертаються замовнику протягом трьох робочих днів із письмовим зазначенням причин повернення та переліку документів, яких не вистачало. У разі надання повного пакету документів, не пізніше п`яти робочих днів після одержання від замовника усіх вихідних даних РЕМ передає замовникові наступні документи: проект договору про стандартне приєднання з визначенням у ньому величини плати за стандартне приєднання та рахунок на оплату за цим договором, договір має бути обов`язково підписаний з боку АК «Харківобленерго», ТУ (технічні умови) як додаток до договору; підписання договору про стандартне приєднання та технічних умов з боку замовника та присвоєння номеру та дати укладення такого договору; замовник сплачує вартість стандартного приєднання, зазначеного у договорі про стандартне приєднання; при надходженні на розрахунковий рахунок АК «Харківобленерго» від замовника коштів за стандартне приєднання оформляється проектно-кошторисна документація на зовнішнє електрозабезпечення; відповідний РЕМ організовує виконання будівельно-монтажних робіт відповідно до проекту; начальник або головний інженер РЕМ формує «Акт надання послуги стандартного приєднання» та підписує його з боку компанії; сформований акт передається замовнику для підписання з його боку; підключення електроустановок замовнику до електричних мереж здійснюється на підставі відповідної заяви протягом п`яти календарних днів, якщо підключення не потребує припинення електропостачання інших споживачів, або десять календарних днів, якщо підключення потребує припинення електропостачання інших споживачів, але після введення в експлуатацію об`єкта замовника в порядку, встановленому законодавством у сфері містобудування.

Згідно з наказом по компанії №212 від 19.03.2014, для стандартного приєднання РЕМ безоплатно готує та підписує наступні документи: ТУ (технічні умови) стандартного приєднання, які є невід`ємною частиною договору про стандартне приєднання, кожна сторінка ТУ (технічних умов) повинна мати відмітку АК «Харківобленерго», а саме: підпис начальника або головного інженера РЕМ та печатка РЕМ; договір про стандартне приєднання, з визначенням у ньому величини плати за стандартне приєднання та поточного рахунку, на який замовником повинна сплачуватись вартість стандартного приєднання; рахунок на оплату за договором про стандартне приєднання, рахунок формується згідно постанови НКРЕКП №3019 від 22.12.2015 «Про затвердження ставок плати за стандартне приєднання... на 2016 рік»; ТВ (технічні вимоги) до проекту зовнішнього електропостачання; повідомлення про необхідність отримання ТУ (технічних умов). Це повідомлення направляється замовнику не пізніше п`ятого робочого дня з дня реєстрації заяви, у разі якщо замовник протягом п`яти робочих днів не отримав ТУ.

Після отримання замовником пакету документів стандартного приєднання та сплати замовником вартості стандартного приєднання, РЕМ оформляє проектно-кошторисну документацію (далі ПКД) по технічним вимогам зовнішнього електропостачання. Термін виконання такої ПКД становить два робочих дні з дня надходження від замовника коштів за стандартне приєднання. Відповідальність за технічні параметри, що вносяться до технічних вимог та ПКД, несуть керівники відповідного РЕМ та РВЕ.

Після оформлення ПКД, відповідний РЕМ виконує будівельно-монтажні роботи відповідно цієї ПКД. Згідно з пунктом 2.1.3 Правил приєднання, строк надання послуги зі стандартного приєднання (потужністю до 16 кВт включно) становить 15 (п`ятнадцять) робочих днів від дня оплати замовником електропередавальній організації вартості приєднання відповідно до договору про приєднання, інший строк виконання зазначених заходів погоджується із замовником у договорі про приєднання шляхом підписання додаткової угоди до договору про приєднання обома сторонами.

Після виконання будівельно-монтажних робіт начальник або головний інженер РЕМ формує «Акт надання послуги стандартного приєднання» та підписує його з боку компанії. Сформований акт передається замовнику для підписання з його боку. Підписання цього акту свідчить про закінчення робіт з приєднання.

Вартість матеріалів та робіт при виконанні зовнішнього електрозабезпечення сплачує електропередавальна організація, а саме: - АК «Харківобленерго» за власний рахунок забезпечує виконання проектної документації, будівельно-монтажної, пусконалагоджувальної робіт до межі земельної ділянки замовника, враховуючи встановлення вузла обліку незалежно від суми, сплаченої замовником як вартість приєднання договором про приєднання. Тобто, замовник сплачує лише за заявлену потужність (вартість вказана у договорі), незалежно від витрат, які має понести електропередавальна організація.

Ставка плати за стандартне приєднання доводиться до кожної електропередавальної організації щорічно шляхом постанови НКРЕКП, а ставки за 2016 рік доведені до АК «Харківобленерго» постановою НКРЕП № 3019 від 22.12.2015, при цьому ставка за стандартне приєднання залежить від місцевості (місто чи сільська місцевість), в залежності від заявленої замовником напруги (однофазний (220 В) або трьох фазний (380 В)) та ступеня потужності об`єкта замовника (перша ступінь до 16 кВт включно, друга ступінь від 16 кВт до 50 кВт включно). У 2016 році вартість 1кВт заявленої потужності становила для міста та селища міського типу: першого ступеня (до 16 однофазний 220 Вт) - 1320 грн./1 кВт, трьохфазний - 1260 грн./1 кВт. Для сільської місцевості: (до 16 кВт однофазний 220 Вт) 1416 грн./1кВт, трьохфазний - 1356 грн/1 кВт.

Також ОСОБА_14 пояснила, що 26.07.2016 з канцелярії Чугуївського РЕМ АК «Харківобленерго» на її особисту електронну пошту надійшло повідомлення щодо необхідності розгляду в корпоративній базі даних в електронному вигляді документів з приєднання об`єкту: садовий будинок, який розташований за адресом: АДРЕСА_3 . При цьому особою, що формує в корпоративній базі даних електронну версію документів з приєднання, одночасно скануються та додаються до електронної бази документи, які надані до Чугуївського РЕМ з боку замовника ( ОСОБА_10 ) разом із його заявою щодо приєднання.

ОСОБА_14 особисто перевірено у електронному вигляді наявність повного переліку вихідних даних для отримання документів зі стандартного приєднання. В тому числі документи, які підтверджують право власності на будинок, викопіювання з топогеодезичного плану (у форматі 1:2000), саму заяву та наявність на заяві візи (підпису) юрисконсульта відповідного підрозділу. Після перевірки вказаних документів нею було електронно підтверджено можливість подальшого використання технічних вимог згідно з законодавством, оскільки до отриманих документів у неї не було зауважень.

26.07.2016 був зроблений електронний підпис щодо відповідності переглянутих документів електронній версії документів з приєднання та збережено в корпоративній базі даних, після чого до вказаних документів вже мали доступ представники Чугуївського РЕМ. Також ОСОБА_14 додала, що у випадку надходження на її електронну пошту повідомлення, що стосується вказаної адреси, жодних дзвінків та повідомлень щодо прискорення розгляду електронних документів їй не надходило. Крім того, після розгляду вказаних документів нею про такий розгляд нікому не було повідомлено, оскільки в компанії передбачений електронний документообіг без будь-яких особистих повідомлень. Стосовно розгляду та погодження електронних документів з приєднання об`єкту: садовий будинок, який розташований за адресом: АДРЕСА_3 , до ОСОБА_14 особисто ніхто не звертався, розгляд документів ходив за звичайною процедурою (т.6 а.с.174).

Надані технічні умови стандартного приєднання були сформовані виконавцем ОСОБА_15 , оскільки електронна корпоративна база фіксує під яким унікальним табельним номером було здійснено вказане формування, та автоматично виводить дані щодо виконавця на останніх сторінках сформованих документів. В якості підписанта документів з приєднання був зазначений головний інженер Чугуївського РЕМ ОСОБА_9 , оскільки саме під його особистим табельним номером був здійснений електронний підпис цих документів. Внесення будь-якої інформації під особистим табельним номером в корпоративній базі даних прирівнюється підтвердженню інформації офіційним підписом особи, під табельним номером якої були внесена така інформація.

Технічні вимога - завдання на проектування до проекту була сформована під унікальним табельним номером ОСОБА_16 , після чого електронно підписана начальником РЕМ ОСОБА_9 та заступником технічного директора - директором ХРЕМ ОСОБА_17 , а в подальшому була переглянута та підтверджена самою ОСОБА_14 . Тобто, якщо в роздрукованому вигляді зазначені будь-які прізвища, то однозначно можна стверджувати, що саме під цими унікальними табельними номерами були здійснені дії в корпоративній базі даних. Таким чином, до надходження особисто до ОСОБА_14 вказаних електронних документів (роздруківка яких надана для перегляду) вони були вже сформовані виконавцем ОСОБА_16 , в подальшому підтверджені електронними підписами ОСОБА_9 та ОСОБА_17 .

З показів свідка ОСОБА_18 , вбачається, що вона працює бухгалтером в Чугуївському РЕМ, 28.07.2016 приблизно об 11год. 20хв. до неї в робочий кабінет зайшли співробітники поліції з вимогою надати посадову інструкцію ОСОБА_8 та його медичні документи, будь-яких вказівок з їх сторони вона більше не отримувала, ніякої інформації працівники поліції їй не надавали (т.6 а.с.174).

Так, свідок ОСОБА_16 інженер Чугуївського РЕМ, пояснив, що 28.07.2016 до нього в кабінет зайшли співробітники поліції з вимогою надати документи відносно підключення ОСОБА_10 до електромереж. З приводу роботи над підключенням будинку ОСОБА_10 до електромереж ОСОБА_16 пояснив, що 25.07.2016 в кабінеті ОСОБА_8 допомагав ОСОБА_10 скласти заяву на стандартне приєднання до електромереж. Раніше ОСОБА_16 з ОСОБА_19 знайомий не був. Після складання заяви ОСОБА_10 додано документи у вигляді паспорту, ідентифікаційного коду, правовстановлюючих документів на будинок та їх копії. Далі свідок разом із ОСОБА_10 поїхали на ділянку місцевості для огляду інженером. По приїзду до Чугуївського РЕМ документи ОСОБА_10 були передані юристу відділу, який поставив резолюцію на них і передав до канцелярії. Наступного дня пакет документів з резолюцією ОСОБА_8 було повернуто ОСОБА_16 , після чого він почав готувати всю необхідну документацію для підключення ОСОБА_10 до електромереж: проект договору про стандартне підключення, технічні умови та технічні вимоги та разом із документами відправив електронною поштою до АК «Харківобленерго». 27.07.2016 документи по ОСОБА_10 були завізовані і ОСОБА_16 почав роботу над підготовкою звіту.

Згідно показів свідка ОСОБА_20 , ОСОБА_10 він готував пакет документів з геодезичної зйомки земельної ділянки, розташованої за адресом: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_10 . Таким чином, ним було підготовлено та передано до Чугуївського РЕМ ситуаційний план земельної ділянки, топогеодезичний план земельної ділянки масштабом 1:200, викопіювання чергового плану масштабом 1:200. Також ОСОБА_20 вказав, що з приводу готовності вказаних документів йому декілька разів дзвонив ОСОБА_8 , з яким свідок раніше був знайомий, та просив сповістити його про готовність документів, оскільки мав намір забрати їх у ОСОБА_20 особисто (т.6 а.с.175).

З показів свідка ОСОБА_21 - майстра Чугуївського РЕМ, слідує, що приєднання абонентів до електромереж до його посадових обов`язків не входить, участі в приєднанні будинку ОСОБА_10 не приймав, з ним не знайомий. Також зазначив, що заміну дроту в смт. Кочеток проводив влітку 2016 року.

Так, з показів свідка ОСОБА_22 , яка є начальником абонентського відділу Чугуївського РЕМ, вбачається, що процедуру підключення нових абонентів електромереж, а саме: співробітник РЕМ вносить в базу робочий проект на стандартне підключення, в подальшому абонент пише заяви на підключення до електроустановки та про укладання договору на користування електроенергією, додаючи до них документи (паспорт, код, правовстановлюючі документи на право власності) та проект на внутрішні мережі, що реєструється у РЕМ. Далі, протягом 5 днів після подачі заяв проводяться роботи по підключенню до електромереж, які полягають в тому, що співробітники РЕМ виїжджають на місце проведення робіт, де виконують установку приладу обліку на опорі та підключення приладу обліку до електромереж. Про виконані роботи складається акт, копія якого передається споживачу. Якщо співробітники Чугуївського РЕМ виконали роботи з підключення до електромереж, це обов`язково відмічається у базі АК «Харківобленерго».

Свідок ОСОБА_23 зазначив, що 28.07.2016 був запрошений співробітниками поліції в якості понятого при огляді місця події службового кабінету начальника Чугуївського РЕМ ОСОБА_8 , під час якого у верхньому ящику стола ОСОБА_8 виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 26000 грн. та 3 мобільні телефони. За результатами цього складено протокол, до якого у ОСОБА_23 зауважень не було і він його підписав.

Свідки ОСОБА_24 та ОСОБА_25 були понятими при огляді та врученні грошових коштів, пояснивши в суді, що 27.07.2016 грошові кошти в сумі 48 000 грн., що належать ОСОБА_10 , після огляду були вручені йому, для перевірки його заяви та проведення заходів щодо отримання даних про факт вимагання та одержання неправомірної вигоди начальником Чугуївського РЕМ ОСОБА_8 в сумі 48 000 грн.

Свідок ОСОБА_26 є сусідом ОСОБА_10 , пояснив суду, що за місцем мешкання раніше в мережі були проблеми з напругою, однак у 2016 році були проведені ремонтні роботи, проведено додаткову фазу і на даний час проблеми відсутні.

Відповідно до протоколу огляду та вручення грошових коштів від 27.07.2016 та додатку до нього, проведено огляд грошових коштів в сумі 48 000 грн., які були вручені ОСОБА_10 для проведення заходів щодо отримання даних про факт вимагання та одержання неправомірної вигоди начальником Чугуївського РЕМ ОСОБА_8 (т.1 а.с.66-119).

Згідно з протоколом огляду місця події від 28.07.2016, проведено огляд службового кабінету начальника Чугуївського РЕМ ОСОБА_8 , де у шафі виявлено грошові кошти в сумі 26000грн., які, за словами обвинуваченого, є його особистими заощадженнями, та у верхній шухляді столу виявлено 48000грн., які передав йому ОСОБА_10 , на яких саме підставах ОСОБА_27 пояснити не зміг (т.1 а.с. 120-124).

Таким чином, апеляційні доводи прокурора про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи кримінального провадження, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, колегія суддів вважає безпідставними та спростовуються зібраними по справі доказами, яким дана належна оцінка.
Відповідно до ч.3 ст.337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

З аналізу зазначеної процесуальної норми слідує, що суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження, однак не має права збільшувати обсяг обвинувачення, який не був висунений в обвинувальному акті, що є правом лише прокурора.

Як вбачається з диспозиції ч.3 ст.368 КК України, об`єктивною стороною цього злочину є одержання хабара у будь-якому вигляді. Відповідальність за прийняття неправомірної вигоди настає тільки за умови, якщо службова особа одержала її за вчинення чи не вчинення в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, або в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища. При цьому важливо, щоб вона прийняла (одержала) неправомірну вигоду за вчинення чи не вчинення таких дій, які вона могла або повинна була виконати з використанням наданої їй влади або покладених на неї організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або таких, які вона не уповноважена була вчиняти, але до вчинення яких іншими службовими особами могла вжити заходів завдяки своєму службовому становищу. Якщо службова особа, виконуючи будь-які дії, не використовує можливості, пов`язані з її посадою, то в її діях відсутній склад злочину, передбачений ст.368 КК України.

Згідно з абз.1 п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 26.04.2002 «Про судову практику у справах про хабарництво», відповідно до п. 4 примітки до ст.368 КК України вимаганням хабаря визнається вимагання службовою особою хабаря з погрозою вчинення або не вчинення з використанням влади чи службового становища дій, які можуть завдати шкоди правам чи законним інтересам того, хто дає хабаря, або умисне створення службовою особою умов, за яких особа вимушена дати хабаря з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

Із законодавчого визначення розуміння вимагання хабаря ця ознака може бути поставлена у вину лише у тому випадку, якщо винна особа з метою одержання хабаря погрожуючи вчиненням або не вчиненням таких дій, які можуть завдати шкоди, що є визначальним, правам чи законним інтересам, того, хто дає хабар, або створює такі умови, за яких особа не повинна була, а вимушена дати хабар із метою запобігання шкідливим наслідкам чи законним інтересам.

У кримінальному провадженні шляхом дослідження доказів, в тому числі показань обвинувачених, свідків, судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою заволодіння майном, шляхом обману та зловживання довірою заволоділи грошовими коштами в сумі 48000грн., начебто для закупівлі електричного дроту для підключення належного ОСОБА_10 будинку до електромереж. При цьому знали, що всі затрати по підключенню домоволодіння включені в офіційну оплату. В їх діях відсутня об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до посадової інструкції начальника Чугуївського району електричних мереж (РЕМ) Харківських розподільчих електричних мереж (ХРЕМ), до завдань та обов`язків начальника РЕМ входить, в тому числі:

п. 2.1 Виконання усіх обов`язків керівника виробничого підрозділу РЕМ ХРЕМ АК «Харківобленерго» відповідно до вимог нормативно-технічних документів (правил, виробничих інструкцій та інших нормативних актів, директивних матеріалів, наказів і уряджень керівництва Компанії).

п. 2.27. Контроль за наданням послуги про приєднання до електричних мереж (технічні умови, договори про приєднання до електричних мереж, та супровідна переписка).

п. 2.59. Контролювати правильність виконання робіт з підключення та дотримання проекту. Організація та контроль виконання будівельно-монтажних робіт, визначення типу приєднання, введення в експлуатацію новозбудованих, реконструйованих електроустановок до точки приєднання. Погодження Акту розмежування балансової належності та експлуатації.

Відповідно до «Правил приєднання електроустановок до електричних мереж», затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики 17.01.2013 № 32, електропередавальна організація не має права відмовити в приєднанні до її електричних мереж електроустановки замовника за умови дотримання ним вимог цих Правил.

Послуга з приєднання надається на підставі договору про приєднання, що укладається за типовою формою. Для отримання проекту договору про приєднання замовник звертається до електропередавальної організації за місцем розташування його електроустановок із заявою про приєднання електроустановки певної потужності. До заяви про приєднання електроустановки певної потужності додаються: ситуаційний план та викопіювання з топографо-геодезичного плану в масштабі 1:2000 із зазначенням місця розташування об`єкта (об`єктів) замовника, земельної ділянки замовника або прогнозованої точки приєднання; копія будівельного паспорта або містобудівних умов та обмежень з графічною частиною із зазначенням місця розташування, потужності та категорії надійності електропостачання за кожним об`єктом замовника (для об`єктів, які приєднуються до електричних мереж уперше); копія документа, який підтверджує право власності чи користування цим об`єктом або, за відсутності об`єкта, право власності чи користування земельною ділянкою; копія належним чином оформленої довіреності чи іншого документа на право укладати договори особі, яка уповноважена підписувати договори (за потреби).

Відповідно до п. 2.1 Правил, стандартне приєднання передбачає: подання замовником до електропередавальної організації заяви про приєднання електроустановки певної потужності відповідно до додатка 2 до цих Правил, необхідних документів та оплату замовником електропередавальній організації вартості приєднання відповідно до умов договору про приєднання. У разі відсутності повного комплекту документів, що додаються до заяви про приєднання електроустановки певної потужності, електропередавальна організація протягом трьох робочих днів від дня отримання заяви повідомляє про це замовнику та повертає заяву про приєднання з додатками без розгляду.

Електропередавальна організація безоплатно протягом п`яти робочих днів від дня подання зазначеної заяви надає замовнику підписаний договір про приєднання, з визначенням у ньому розміру плати за приєднання, невід`ємною частиною якого є технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок відповідно до додатка 3 до цих Правил.

Електропередавальна організація готує технічні вимоги до проекту зовнішнього електрозабезпечення, забезпечує виконання проектної документації, будівельно-монтажних, пусконалагоджувальних робіт та введення в експлуатацію новозбудованих чи реконструйованих електроустановок до точки приєднання замовника.

Під час проектування електричних мереж електропередавальна організація використовує типові проекти та проекти повторення.

Строк надання послуги з приєднання для електроустановок першого ступеня потужності становить 20 календарних днів від дати оплати замовником електропередавальній організації вартості приєднання відповідно до договору про приєднання. Для електроустановок другого та третього ступенів потужності цей строк становить 30 календарних днів.

Енергопостачальник надає замовнику підписаний договір про постачання електричної енергії або договір про користування електричною енергією не пізніше 5 робочих днів після введення в експлуатацію об`єкта замовника та електроустановок зовнішнього електрозабезпечення від точки приєднання до об`єкта замовника, підписання між електропередавальною організацією та замовником двох примірників акта про надання/отримання послуги з приєднання електроустановок до електричних мереж та виконання усіх зобов`язань за договором про приєднання.

Підключення електроустановки замовника до електричних мереж електропередавальної організації здійснюється на підставі заяви протягом 5 днів, якщо підключення не потребує припинення електропостачання інших споживачів, або 10 днів, якщо підключення потребує припинення електропостачання інших споживачів, після введення в експлуатацію об`єкта замовника в порядку, встановленому законодавством у сфері містобудування.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом вірно встановлено, що до посадових обов`язків ОСОБА_8 , як начальника Чугуївського РЕМ, як і до посадових обов`язків головного інженера Чугуївського РЕМ, яким на час вчинення злочину був ОСОБА_9 , не входить безпосереднє надання дозволу на підключення об`єкту до електромереж.

Згідно з п.3.5. Положення про РЕМ ХРЕМ АК «Харківобленерго» РЕМ виконує функцію лише з підготовки, реалізації заходів зі стандартного та/або нестандартного приєднання електроустановок замовників до електричних мереж компанії. Пунктом 4.1.1. Положення встановлено, що РЕМ в особі начальника має право укладати від імені компанії договори на виконання робіт, послуг сторонніми організаціями та фізичними особами.

Суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції оцінюючи докази в їх сукупності, разом з показами обвинувачених, свідків, прийшов до вірного висновку, що вина обвинувачених підтверджується сукупністю доказів, зібраних у встановленому порядку і безпосередньо досліджена судом, яким надана належна оцінка оскільки висновки суду підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.
Колегія суддів не вбачає підстав для іншої кваліфікації, оскільки обвинувачені не мали повноважень щодо вчинення певних дій, які впливали на строки надання дозволу ОСОБА_28 на підключення його будинку до електромережі, реєстрацію, надходження до виконавця необхідних документів та інше, що свідчить про те, що вони мали намір заволодіти шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_28 за вчинення дій не маючи необхідних повноважень та без можливості використати надану їм владу та службове становище.
З огляду на вищенаведені обставини, колегія суддів розцінює позицію обвинувачених такою, як спосіб уникнути відповідальність за скоєне.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що невизнання обвинуваченими своєї вини, за вчинення ними кримінального злочину - це спроба ввести суд в оману та в подальшому уникнути покарання.
Таким чином, колегія суддів вважає, що показання обвинуваченого та доводи захисника про те, що в діях ОСОБА_9 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і вина останнього не доказана, спростовуються показаннями свідків, письмовими доказами, дослідженими судом, визнаних судом належними і допустимими, а їх сукупність достатньою для висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Перевіряючи вирок в межах апеляційної скарги прокурора, щодо невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 внаслідок м`якості, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції достатньо та правильно врахував ступінь тяжкості вчиненого ними злочину та особу винних, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.3 Конституції України, людина, життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

У відповідності до ст.65 КК України та роз`яснень, наведених в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд діяв з дотриманням вимог ст.ст.50,65 КК України, а саме.

Суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини вчиненого злочину та дані про особу обвинувачених, які раніше не судимі, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебувають, добре характеризуючи особу дані - за час роботи в Чугуївському РЕМ зарекомендували себе з позитивної сторони, ОСОБА_9 має на утриманні неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.ст.66, 67 КК України, судом не встановлено обставини, що пом`якшують або обтяжують ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покарання.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо виду та розміру призначеного обвинуваченим покарання, враховуючи наведені дані про особу обвинувачених та конкретні обставини справи.
Згідно з ч.1 ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
При цьому, відповідно до ч.ч.2,3 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Сукупність наведених даних свідчать про те, що обвинувачені заслуговують на довіру суду та отримання шансу на виправлення й повернення до суспільно корисного, законослухняного життя без ізоляції від суспільства.
Таким чином, суд першої інстанції при звільненні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від відбування покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, дотримався вимог закону України про кримінальну відповідальність та прийняв обґрунтоване, законне рішення, з яким погоджується й колегія суддів апеляційного суду.
Призначення обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України відповідає вимогам ст.65 КК України, а саме: ступеню суспільної небезпечності, особі обвинуваченим та принципам законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації; є достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення нових злочинів.
Виходячи з вищевказаного, колегія суддів вважає, що вирок районного суду слід залишити без змін, оскільки при розгляді справи, судом апеляційною інстанції не встановлено порушення вимог норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги залишити без задоволення, а вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 03.12.2018 стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді