Номер провадження: 11-сс/813/78/20
Номер справи місцевого суду: 504/2979/19 1-кс/504/1009/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

заявниці ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.11.2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження від 27 травня 2019 року,

установив

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.11.2019 року, було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження від 27 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, №0000557 внесеного до ЄРДР 15.05.2019 року.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим було обґрунтовано закрито дане кримінальне провадження з підстав відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме його об`єктивної сторони, оскільки тілесні ушкодження, які заподіяні ОСОБА_6 не відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Зміст вимог апеляційної скарги.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 вказує, що вважає ухвалу незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого.
Крім того апеляційна скарга ОСОБА_6 містить в собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, яке вона мотивує тим, що у судовому засіданні місцевого суду участі не приймала, 12.12.2019 року поштовим зв`язком отримала копію оскаржуваного рішення та 17.12.2019 року подала апеляційну скаргу, у зв`язку із чим вважає строк на апеляційне оскарження нею пропущений з поважних причин.

Позиції учасників апеляційного розгляду.
Прокурор, будучи належним чином повідомлений про час і дату судового засідання, до апеляційного суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути клопотання ОСОБА_6 без участі прокурора.
Заслухавши суддю-доповідача, заявницю, яка просила задовольнити її клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді; дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд дійшов висновку про таке.
Мотиви суду апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді можуть бути подані протягом п`яти днів з дня їх проголошення.

Частиною 3 статті 395 КПК України передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена без виклику та участі ОСОБА_6 , копія ухвали їй направлена 03.12.2019 року, а відомості щодо дати отримання нею копії оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим апелянт не мав об`єктивної можливості подати апеляційну скаргу в межах передбаченого законом строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний дійшов висновку про поважність пропущення апелянтом строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим необхідно поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.11.2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження від 27 травня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 117, 376, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, Одеській апеляційний суд,
постановив

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.11.2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження від 27 травня 2019 року, відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4