Справа № 161/4472/20
Провадження № 1-кс/161/2192/20
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

м. Луцьк 23 березня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000995 від 14 березня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке під час огляду 13.03.2020 року, було виявлено та вилучене.

Клопотання вмотивоване тим що, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2020 близько 17 год. 20 хв. невстановлена особа, знаходячись у магазині «Сім-23 1141», що по пр. Соборності, 32 у м. Луцьку, діючи умисно, висловлювала погрозу вбивством потерпілої ОСОБА_5 , демонструючи наявність у руці складного ножа та готовність нанесення тілесних ушкоджень, у зв`язку із чим були реальні підстави побоювання здійснення цієї погрози.

14.03.2020 року слідчим відділом Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000995 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

З метою виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, відшукання речових доказів та інших речей, які мають значення, 13.03.2020 року було проведено огляд, під час якого у особи, яка назвалася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (в подальшому встановлено, що даною особою являється гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ) було виявлено та вилучено: складний ніж, рукоятка якого коричневого кольору, лезо сірого на якому надпис: «China Stainless», який поміщений до пакету № INZ 1062860.

Постановою слідчого від 14.03.2020 року вищевказаний вилучений ніж визнаний речовим доказом.

З огляду на обставини вчинення розслідуваного злочину та наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або пошкодження необхідних слідству відомостей, які можуть бути використані в суді як докази, з метою належного збереження речових доказів та їх дослідження, просить слідчого суддю клопотання задовольнити та накласти арешт на вищезазначене майно.

Від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що слідчим відділом Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000995 від 14.03.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Згідно протоколу огляду від 13.03.2020 року, у особи, яка назвалася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (в подальшому встановлено, що даною особою являється гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ) було виявлено та вилучено: складний ніж, рукоятка якого коричневого кольору, лезо сірого на якому надпис: «China Stainless», який поміщений до пакету № INZ 1062860.

Відповідно до постанови слідчого від 14.03.2020 року, вилучений в ході огляду складний ніж, рукоятка якого коричневого кольору, лезо сірого на якому надпис: «China Stainless», який поміщений до пакету № INZ 1062860, було визнано речовим доказом (а.с.12).

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України, та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення.
Арешт майна з підстав того, що воно виступає знаряддям вчинення кримінального правопорушення чи було набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення є можливим, коли існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно є доказом злочину, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, хоча закон не вимагає аби ці докази були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. При цьому, обов`язок доведення існування зазначених умов КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання.

Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою належного збереження речового доказу та його дослідження, проведення відповідних експертиз, клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

З метою збереження речового доказу, накласти арешт, а саме заборону на відчуження, використання та розпорядження наступними речами, вилученими 13.03.2020 року під час проведення огляду у особи, яка назвалася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (в подальшому встановлено, що даною особою являється гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме на: складний ніж, рукоятка якого коричневого кольору, лезо сірого кольору, на якому надпис: «China Stainless», який поміщений до пакету № INZ 1062860.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Волинської області