Справа № 344/4267/20
Провадження № 1-кс/344/1705/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ТРОСТЯНЕЦЬ ТРЕЙДБУД ІНЖИНІРІНГ про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № № 0000509 від 04.09.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю ТРОСТЯНЕЦЬ ТРЕЙДБУД ІНЖИНІРІНГ звернувся з клопотанням про скасування арешту з автомобіля марки МАN TGX 18.440 реєстраційний № НОМЕР_1 із напівпричепом марки BODEX KIS 3B реєстраційний № НОМЕР_2 , в обґрунтування якого зазначив, що для даного транспортного засобу з напівпричепом проведено всі необхідні експертизи. Крім того, даний транспортний засіб з напівпричепом входить до переліку транспортних засобів, на які заключено Договір транспортного еспедирування та перевезення вантажів з ТОВ «Захід-Агро МХП від 21.05.2019 року, а тому вважає, що необхідність в арешті відпала.

В судове засідання представник ТОВ ТРОСТЯНЕЦЬ ТРЕЙДБУД ІНЖИНІРІНГ не зявився, просив розглянути клопотання без його участі.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву в якій просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки кримінальне провадження № № 0000509 від 04.09.2019 року з обвинувальним актом передано до суду.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна

Крім цього, згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, в провадженні Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області знаходилося кримінальне провадження № 0000509 від 04.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.09.2019 року накладено арешт із забороною на користування та розпорядження на автомобіль марки МАN TGX 18.440 реєстраційний № НОМЕР_1 із напівпричепом марки BODEX KIS 3B реєстраційний № НОМЕР_2 та автобус марки IVECO DAILY реєстраційний № НОМЕР_3 , що вилучені під час огляду місця події 03.09.2019 до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Частиною 1 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із ст.ст. 171-174 цього Кодексу.

Згідно відомостей з ЄРДР кримінального провадження № 0000509 від 04.09.2019, супрувідного листа від 27.12.2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000509 від 04.09.2019 щодо підозрюваного ОСОБА_3 за ст.286 ч.2 КК України направлено до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Враховуючи, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000509 від 04.09.2019 щодо підозрюваного ОСОБА_3 за ст.286 ч.2 КК України направлено до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження, а тому вважаю, що підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ТРОСТЯНЕЦЬ ТРЕЙДБУД ІНЖИНІРІНГ про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № № 0000509 від 04.09.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1