Справа № 591/5633/19
Провадження № 1-кп/591/257/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 березня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, по кримінальному провадженню № 0002367, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2019 року від Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми (в провадження судді ОСОБА_6 ) надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 . Ухвалою суду від 09.09.2019 року призначено підготовче провадження.

09.10.2019 року у підготовчому судовому засіданні було розглянуто клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.263 КК України, оскільки, як стверджувала сторона захисту, останній добровільно видав працівникам поліції знайдений ним кастет. Ухвалою від 10.10.2019 року у задоволенні такого клопотання було відмовлено, а підготовче засідання у справі відкладено.

28.02.2020 року справу за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 було повторно перерозподілено на підставі рішення ВРП про відсторонення судді від посади та згідно рішення зборів суддів, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для здійснення розгляду.

06.03.2020 року під час підготовчого засідання від сторони захисту надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, оскільки злочин, в якому обвинувачується останній, на їх переконання, не становить великої суспільної небезпеки, збитки державі не завдані, ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаюється, за місцем проживання характеризується позитивно, проти закриття кримінальної справи не заперечує. На думку сторони захисту вказане свідчить про те, що діяння, вчинене ОСОБА_5 , втратило суспільну небезпечність та він перестав бути суспільно-небезпечною особою.

Прокурор підтримав таке клопотання сторони захисту, наводячи аналогічні аргументи та надавши суду документи, що характеризують особу.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що відсутні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, виходячи з наступного.

Статтею 48 КК України та п.7 Постанови Пленуму ВСУ №1 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення від відповідальності» визначено, що у зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.

При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

В даному випадку як захисник, так і прокурор стверджували те, що діяння, яке вчинив ОСОБА_5 не було суспільно-небезпечним та не становить суспільної небезпеки сьогодні, а також - що збитків державі не завдано.

Але, з такими твердженнями суд не може погодитись, оскільки носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу було та є кримінально-караним діянням, об"єктом посягання якого є громадська безпека, а його кваліфікація як злочину середньої тяжкості, з огляду на поняття злочину, що визначено ст.11 КК України, а також - відсутність збитків, не призводить до втрати таким діянням суспільної небезпечності.

Крім того, ані сторона захисту, ані прокурор в клопотаннях та в судовому засіданні не навели будь-яких конкретних фактів, які б давали підстави стверджувати про зміну обстановки в широкому чи у вузькому розумінні.

А ті обставини, які повідомлено стороною захисту, що ОСОБА_5 мав намір здати знайдену холодну зброю та добровільно видав її після того, як його зупинили поліцейські, - не свідчать про втрату суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки в розумінні ст.48 КК України.

Також суду не наведено фактів того, що сам ОСОБА_5 або обстановка навколо нього зазнали таких змін, щоб у суду були підстави визнати його як особу, яка перестала бути суспільно небезпечною, як того вимагає ст.48 КК України та п.7 зазначеної Постанови Пленуму ВСУ.

Так, з наданих документів, вбачається, що ОСОБА_5 раніше не судимий, позитивно характеризується та має на утриманні малолітню дитину, на обліках в диспансерах не перебуває. Проте, усі ці характеристики існували і на той час, в який йому інкримінується вчинення злочину, а обставини життя та обстановки, яка оточувала особу, були і на момент, коли йому інкримінують вчинення злочину.

Таким чином, вважаю, що суду не доведено того, що на даний час є підстави для звільнення від кримінальної відповідальності згідно ст.48 КК України, а тому у задоволенні відповідного клопотання, поданого стороною захисту, слід відмовити.

Крім того, оскільки інших клопотань, заперечень, скарг від учасників процесу не надійшло, а судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, то суд вважає за можливе призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , викликавши обвинуваченого, захисника та прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України і закриття провадження у справі - відмовити.

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0002367 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, яке відбудеться 16 квітня 2020 року о 13 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1