Провадження №1кп-932/11/20
Справа № 932/328/20
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, працює будівельником, не одружений, проживає в цивільному шлюбі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002638 від 26.11.2019, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2019 року, приблизно о 05 год 30 хв, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку 62 по пр-ту Дмитра Яворницького в м.Дніпро, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих мотивів, проник до колодязю кабельної каналізації, звідки за допомогою заздалегідь приготовленого ним секатора зрізав та намагався викрасти кабельну продукцію, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме:
-телефонний кабель ТГ 600*2*0,7, довжиною 23 м, вартістю 56 948 грн. 00 коп., спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.
Однак, ОСОБА_4 не виконав усіх дій, які він вважав необхідним для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками поліції на місці скоєння злочину.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у інше приміщення, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що 26.11.2019, приблизно о 05 год 30 хв, він знаходився на пр-ті Дмитра Яворницького, в м.Дніпро, біля магазину «Єва», де побачив закритий люк. Бажаю викрасти кабель, він відкрив кришку люку, спустився вниз та зрізав 25 м кабелю. Коли він піднявся разом з кабелем на гору, то побачив поліцейських, які направлялися до нього. Він злякався, кинув свій рюкзак з інструментами та кабель біля люку, де його затримали поліцейські. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не наказувати. Вчинив кримінальне правопорушення, оскільки була маленька заробітна плата, а необхідно було утримувати сім`ю.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
- протоколом огляду від 26.11.2019 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто рюкзак чорного кольору. В рюкзаку було виявлено секатор, труборіз, моток дроту золотого кольору, викрутка з дерев`яною ручкою, чорний мішок в якому знаходиться жовтий трос з двома гачками на кінцівках, канцелярський ніж, секатор із намотаною ізолентою, дві пари рукавичок білого та чорного кольору, зелений секатор розміром приблизно 60 см та зелений секатор розміром приблизно 30 см (а.с.9-10);
- протоколом огляду від 26.11.2019 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто ділянку місцевості, яка розташована навпроти будинку 60 по пр-ту Дмитра Яворницького в м.Дніпро, де посередині алеї, біля металевого паркану, знаходиться два поліетиленових мішка білого кольору, в середині яких знаходиться кабель типу ТГ в свинцевій оболонці сірого кольору з фрагментами ґрунту, поблизу розташований каналізаційний колодязь, поряд з яким знаходиться металева кришка (а.с.11-12);
- протоколом огляду від 26.11.2019, відповідно якого було оглянуто два поліпропіленових мішки, в яких знаходились фрагменти кабелю в кількості 40 шт. (а.с.15-17);
- актом №2 встановлення факту викрадення, знищення або зловмисного пошкодження ЛКС від 26.11.2019, відповідно якого виявлено викрадення кабелю електрозв`язку ТГ 600*2*0,7 довжиною 23 м, біля будинку АДРЕСА_2 (а.с.21);
- дефектним актом від 26.11.2019, відповідно якого встановлено, що в телефонній каналізації ККЗ 45-1049,401, яка розташована за адресою: м.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, буд.62, виявлено відсутність та зловмисне пошкодження телефонного кабелю ТГ 600*2*0,7 в кількості 23 м (а.с.22-23);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 5646-19 від 16.12.2019, відповідно якого ринкова вартість кабелю типу ТГ 600*2*0,7 довжиною 23 м, станом на 26.11.2019 складає 56948 грн. 00 коп. (а.с.68-70).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у інше приміщення, правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, в суді вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, а також особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 злочину та особу обвинуваченого, який в скоєному щиро розкаюється, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 314 грн. 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази:
-рюкзак чорного кольору з інструментами, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити,
-два поліпропіленових мішки з фрагментами кабелю в кількості 40 шт., які передані на зберігання до камери схову Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, - передати власнику ПАТ «Укртелеком».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 314 грн. 00 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурор.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська