1Справа № 335/8047/19 1-кс/335/8144/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Євпаторія, громадянина України, освіта неповна середня, проживає у цивільному шлюбі, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючого у місті Запоріжжя за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчийСУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України.
В обґрунтування клопотання вказує, що 12.06.2019 рокуприблизно о 07 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та невстановленою особою, маючи єдиний умисел, направлений на викрадення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,прибув разом з ОСОБА_7 та невстановленою особою до гаража, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тульська, 3, гаражний кооператив «Експрес», гараж № НОМЕР_1 , де під психологічним тиском разом примусили користувача даного гаража ОСОБА_9 по телефону викликати ОСОБА_8 та запросити його приїхати на дане місце.
Приблизно о 08 годині 00 хвилин 12.06.2019 року, коли ОСОБА_8 приїхав за вказаною адресою, ОСОБА_5 , діючи за єдиним умислом з ОСОБА_7 та невстановленою особою, зачинили його у гаражі, де утримували приблизно впродовж 30 хвилин, при цьому з застосуванням насильства завдавши йому невстановленими знаряддями тілесні ушкодження у вигляді лінійної горизонтальної рани довжиною 4,1 см у лівій тім`яній області голови; лінійної горизонтальної рани довжиною 4,2 см на рівні лівого тім`яного горба на відстані 11 см догори від лівого зовнішньо-слухового ходу; рани правильно-круглої форми з рівними краями діаметром 1,8 см на задній лівій поверхні грудної клітки в проекції нижнього краю лопатки; внутрішньо-шкірного крововиливу невизначеної форми розмірами 3х2,7 см на задній поверхні грудної клітки, на рівні тіла лівої лопатки; рани правильно-круглої форми з рівними краями діаметром 2,1 см по задній пахвовій лінії зліва; косо-вертикального лінійного садна на внутрішній поверхні правого передпліччя у нижній третині розмірами 6,5х0,3 см у верхній частині, 0,1 см у нижній частині; садна овальної форми на передній поверхні лівого плечового суглоба, розмірами 1,9х1,4 см, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_8 фізичні страждання.
Після чого, зв`язавши руки і ноги ОСОБА_8 відрізком електричного дроту, та всупереч волі потерпілого, за допомогою фізичної сили, ОСОБА_5 з ОСОБА_7 та невстановленою особою примусово помістили його до автомобілю ВАЗ-2110 державний номер реєстрації НОМЕР_2 , який був у користуванні ОСОБА_8 , та на вказаному автомобілі всупереч волі потерпілого, перевезли ОСОБА_8 у невідомому напрямку, та незаконно утримували його, приблизно до 12 години 00 хвилин 12.06.2019, коли ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції в селі Наталівка Запорізького району Запорізької області.
Крім того, 12.06.2019 року, приблизно о 08 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та невстановленою особою, знаходячись біля гаража, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тульська, 3, гаражний кооператив «Експрес», гараж № НОМЕР_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме автомобілем марки ВАЗ-2110, державний номер реєстрації НОМЕР_2 , із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, спричинивши потерпілому невстановленими знаряддями тілесні ушкодження у вигляді лінійної горизонтальної рани довжиною 4,1 см у лівій тім`яній області голови; лінійної горизонтальної рани довжиною 4,2 см на рівні лівого тім`яного горба на відстані 11 см догори від лівого зовнішньо-слухового ходу; рани правильно-круглої форми з рівними краями діаметром 1,8 см на задній лівій поверхні грудної клітки в проекції нижнього краю лопатки; внутрішньо-шкірного крововиливу невизначеної форми розмірами 3х2,7 см на задній поверхні грудної клітки, на рівні тіла лівої лопатки; рани правильно-круглої форми з рівними краями діаметром 2,1 см по задній пахвовій лінії зліва; косо-вертикального лінійного садна на внутрішній поверхні правого передпліччя у нижній третині розмірами 6,5х0,3 см у верхній частині, 0,1 см у нижній частині; садна овальної форми на передній поверхні лівого плечового суглоба, розмірами 1,9х1,4 см, заволоділи ключами та документами від вказаного автомобіля, відкрили дверцята автомобіля, за допомогою фізичної сили примусово помістили до автомобіля потерпілого, який на той час був зв`язаний та позбавлений волі, та позбавлений можливості розпоряджатися власним автомобілем, після чого ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля, а ОСОБА_7 сів на пасажирське сидіння, після чого ОСОБА_5 за допомогою ключа привів у дію двигун автомобіля, та покинули на ньому місце події у невстановленому напрямку, чим умисно, незаконно заволоділи транспортним засобом з метою використання на власний розсудвсупереч волі потерпілого ОСОБА_8 , але приблизно о 12 годині 00 хвилин 12.06.2019 року ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції в селі Наталівка Запорізького району Запорізької області.
19.06.2019 року першим заступником прокурора Запорізької області винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення слідчому підрозділу вищого рівня, а саме СУ ГУНП в Запорізькій області.
12.06.2019 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
13.06.2019 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України.
14.06.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
17.06.2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України.
17.06.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
02.10.2019 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, а саме до 12.12.2019 року.
02.10.2019 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до шести місяців, а саме до 30.11.2019 року.
02.10.2019 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до шести місяців, а саме до 30.11.2019 року.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 30.11.2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно виконати наступне, а саме: повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри, повідомити ОСОБА_7 про зміну раніше повідомленої підозри, виконати вимоги ст. 290 КПК України з потерпілими та їх представниками, підозрюваними та їх захисниками, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Також посилалась на те, що ризики, які були встановленні при обранні міри запобіжного заходу, на даний час є актуальними, у зв`язку з чим застосування обраної міри запобіжного заходу потрібно продовжити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали, просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 .
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання у зв`язку з наступним.
19.06.2019 року першим заступником прокурора Запорізької області винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення слідчому підрозділу вищого рівня, а саме СУ ГУНП в Запорізькій області.
12.06.2019 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
13.06.2019 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України.
14.06.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
17.06.2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України.
17.06.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
02.10.2019 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, а саме до 12.12.2019 року.
02.10.2019 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до шести місяців, а саме до 30.11.2019 року.
02.10.2019 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до шести місяців, а саме до 30.11.2019 року.
Таким чином, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 30.11.2018 року.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя було продовжено до шести місяців, які в розумінні ст. 219 КПК України спливають 30.11.2019 року.
Разом з тим, завершити досудове розслідування до вказаного строку стороні обвинувачення не надається можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно виконати наступне, а саме: повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри, повідомити ОСОБА_7 про зміну раніше повідомленої підозри, виконати вимоги ст. 290 КПК України з потерпілими та їх представниками, підозрюваними та їх захисниками, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Зважаючи на те, що потреби у проведенні додаткових слідчих (розшукових) дій вже не має, необхідності продовжувати строк досудового розслідування відповідно до ст. 294 КПК України, не має.
При цьому, запобіжний захід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, та його застосування здійснюється з метою забезпечення дієвості провадження.
Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 строк досудового розслідування ще не закінчився, однак до такого строку не входить строк, протягом якого сторона провадження знайомиться з матеріалами досудового розслідування, а сам підозрюваний ОСОБА_5 ще не рахується за судом, оскільки обвинувальний акт відносно нього до суду не внесено, слідчий суддя приходить до висновку про можливість на цій стадії вирішувати питання про продовження дії запобіжного заходу відносно підозрюваного.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.
Наявність ризиків, за для запобігання яким застосовується запобіжний захід, слідчий суддя оцінює через призму ст.ст. 177 та 178 КПК України.
Як встановлено слідчим суддею, міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваного ОСОБА_5 з урахуванням тяжкості інкримінованих йому злочинів, даних про його особу та з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Даних про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту в судовому засіданні наведено не було. З цих же підстав суд відмовляє у задоволенні клопотання захисника.
Керуючисть ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на умовах визначених ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду від 14.06.2019 року, строком на 18 діб тобто в межах строку досудового розслідування до 12.12.2019 року, в строк якого, відповідно до ст. 219 КПК України, не входить строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження.
У задоволенні клопотання підозрюваного та його захисника про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, або зменшення розміру застави - відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Запорізького апеляційного суду прокурором, підозрюваним, або його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25.11.2019 року.
Повний текст ухвали виготовлений 27.11.2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1