Справа №295/4405/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням у якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з`єднання абонентських номерів, які можуть перебувати у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та ОРК.8 з`єднань абонента, шо користується абонентським номером НОМЕР_1 , з урахуванням нульових з`єднань, в період з 21:00 години 16.02.2020 по 01:00 годину 17.02.2020.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000634 від 18.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В період часу з 23:00 год. по 23:59 год. 16.02.2020 ОСОБА_4 , з хуліганських мотивів, умисно пошкодив автомобіль марки "ЗАЗ" білого кольору, ДНЗ НОМЕР_2 . який був припаркований біля 4-го під`їзду, буд. АДРЕСА_1 , чим завдав матеріального збитку ОСОБА_5 на суму яка встановлюється..

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 користується номерами мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме НОМЕР_1 .

Зважаючи на викладене виникла необхідність законного документування, а саме встановлення маршруту руху особи, яка вчинила хуліганські дії, спрямовані на пошкодження автомобіля з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ мобільного терміналу.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно положень п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Оскільки слідчим до клопотання надано лише витяг з ЄРДР, та не надав жодних відомостей на обґрунтування вимог клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 161, 163 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
В задоволенні клопотання-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1