Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4254/20
Провадження 1-в/711/298/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, в режимі відеоконференції, клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, раніше судимого:

25.05.2011 р. Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 186 ч.2, 69 КК України до 02р. позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 02 р.
За даною справою засуджений: 28.04.2012 р. Центральним районним судом м. Волгограда Російської Федерації за ст. ЗО ч.З, 228.1 ч.5, 66 ч.З, 62 ч.І КК РФ до 09 р. 10 м. без позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю, та без штрафу. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26.06.2017 р. вирок від 28.04.2016 р. приведено у відповідність із законодавством України. Вважати засудженим за ст. 15 ч.2, 28 ч.2, 307 ч.З КК України до 09 р. позбавлення волі.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.02.2019 р. змінено. Зараховано в строк відбування покарання період з 20.10.2015 р. по 29.06.2016 р.
Ухвалою Київського Апеляційного суду від 11.11.2019 р. змінено ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26.06.2019 р. Вважати засудженим за ст. 15 ч.2, 28 ч.2, 307 ч.З КК України до 08 р. позбавлення волі. В решті частини ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26.06.2017 р. залишити без змін,-

встановив:

Від засудженого ОСОБА_5 , 17 червня 2020 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Свої вимоги мотивує тим, що на сьогоднішній день у нього виникла, передбачена законодавством України пільга, яка визначена у ст. 82 КК України та просить замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі, оскільки своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання у Черкаській виправній колонії № 62, подане клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

В судовому засіданні представник ЧВК 62 ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_5 , зазначивши, що засуджений з 02.09.2018 відбуває покарання в ЧВК 62. За час перебування в установі характеризується позитивно. Дотримується встановлених вимог режиму відбування покарання, порушень не допускає. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує, робить належні висновки.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 також не заперечував проти задоволення вказаного клопотання про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі.

Заслухавши пояснення прокурора та представника ЧВК 62, враховуючи думку засудженого, дослідивши подане клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, надані матеріали особової справи ОСОБА_5 враховуючи особу засудженого, його вік та стан здоров`я, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , засуджений 28.04.2012 р. Центральним районним судом м. Волгограда Російської Федерації за ст. 30 ч.3, 228.1 ч.5, 66 ч.З, 62 ч.І КК РФ до 09 р. 10 м. без позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю, та без штрафу. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26.06.2017 р. вирок від 28.04.2016 р. приведено у відповідність із законодавством України. Вважати засудженим за ст. 15 ч.2, 28 ч.2, 307 ч.3 КК України до 09 р. позбавлення волі.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.02.2019 р. змінено. Зараховано в строк відбування покарання період з 20.10.2015 р. по 29.06.2016 р.
Ухвалою Київського Апеляційного суду від 11.11.2019 р. змінено ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26.06.2019 р. Вважати засудженим за ст. 15 ч.2, 28 ч.2, 307 ч.З КК України до 08 р. позбавлення волі. В решті частини ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26.06.2017 р. залишити без змін,
Початок строку: 20.10.2015. Кінець строку: 11.02.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України ОСОБА_5 засуджений за вчинення тяжкого злочину.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК України).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким того, що засуджений став на шлях виправлення.

Оскільки судовий розгляд питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість умовно-дострокового звільнення або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Як вбачається з характеристики засудженого ОСОБА_5 , під час відбуванню покарання на території Російської Федерації характеризувався позитивно. Був працевлаштований підсобним різноробочим. За підсумками праці був 5 разів заохочений. Допускав порушення режиму відбування покарання за що має 2 стягнення, які на даний час знятті. В ДУ «Київський СІ» характеризувався позитивно, порушень вимог режиму утримання не допускав, до праці не залучався, заохочень не мав. В ЧВК № 62 відбуває покарання з 02.09.2018 За час перебування в установі характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня установи. Порушень вимог режиму відбування покарання не допускає. Мав два стягненні, які на даний час знятті. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує , робить для себе належні висновки. З вересня 2018 року працевлаштований на виробництві установи, а саме на дільниці «майстерня» До праці ставиться сумлінно, за що отримав 4 заохочення, наданих правами начальника установи. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Провину в скоєному злочині визнав повністю.

З`ясувавши обставини справи, вбачається, що засуджений на момент розгляду справи відбув дві третини призначеного судом строку покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, має 9 заохочення, наданих правами начальника установи, а тому клопотання про застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким підлягає до задоволення.

На підставі ст. 50, 72, 82 КК України, керуючись ст.ст. 17, 22, 369, 370, 372, 537, 539 КПК України, ст. 56-58, 154 КВК України, суд, -

у х в а л и в:

Замінити невідбуту частину покарання засудженому ОСОБА_5 , 1991 року народження більш м`яким у виді обмеження волі строком на 02 роки 07 місяців 19 днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси, який поставив ухвалу, протягом 07 днів з дня її проголошення, а для засудженого ОСОБА_5 з дня отримання копії судового рішення

Головуючий: ОСОБА_1