ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1492/18 Номер провадження 11-кп/814/304/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі :
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2019 року,-
ВСТАНОВИЛА:
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2019 року, якою закрито кримінальне провадження №0000193 щодо ОСОБА_7 , який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ від 17 січня 2020 року, визначено колегію суддів для розгляду апеляційного провадження у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ..
Після вивчення матеріалів провадження, суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, оскільки брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме 02.04.2018 року колегією суддів апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_8 та суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_9 постановлена ухвала по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування, за якою апеляційна скарга захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишена без задоволення, а ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 без змін.
Окрім того, 06.08.2018 ухвалою колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_8 та суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_9 залишено без задоволення апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 , а ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.06.2018, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - без змін.
Суддя ОСОБА_3 також заявила самовідвід, посилаючись на те, що 12 серпня 2019 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі: головуючого судді - ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 скасовано ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 21 березня 2019 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції, через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. При цьому, колегія суддів висловила свою думку щодо помилкових висновків суду про закриття даного кримінального провадження під час підготовчого судового засідання. Оскільки, закон пов`язує закриття кримінального провадження із всебічним, повним та неупередженим дослідженням всіх обставин кримінального провадження та безпосереднім дослідженням й оцінкою показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, що неможливо здійснити під час підготовки судового засідання. Проте, після нового розгляду в суді першої інстанції, оскарженою прокурором ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2019 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 повторно закрито з цих же підстав, зазначає, що вказані обставини можуть викликати сумни в її неупередженості, оскільки вона вже висловлювала свою думку під час розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 21 березня 2019 року.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяви про самовідвід суддів та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заяви про самовідводи підлягають задоволенню з таких підстав.
Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Оскільки суддя ОСОБА_4 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_3 висловлювала свою думку під час розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 22.11.2018 року, вони не можуть приймати участь у розгляді цього ж провадження при перегляді ухвали суду першої інстанції.
З огляду на вказане, заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задовольнити.
Кримінальне провадження № 11-кп/814/304/20 за апеляційною скаргою прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2019 року, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду для визначення членів-колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_12 .Нізельковська.