Справа № 333/1316/20
Провадження №1-кп/333/397/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Генічеськ, Херсонської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який має на утриманні малолітніх дітей 2005 року народження та 2007 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

09.07.1999 року Генічеським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 140 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 45 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та штрафу в розмірі 680 гривень;

25.02.2000 року Генічеським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 81 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

10.06.2005 року Джанкойським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 311 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

23.11.2005 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. 06.02.2009 звільнено з установи виконання покарань у зв`язку з відбуттям строку покарання;

11.03.2009 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 395, 69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 гривень;

09.07.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. 26.09.2016 звільнений з установи виконання покарань умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 1 місяць 16 днів, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в результаті судового розгляду, ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення різнорідних кримінальних правопорушень (злочинів), на шлях виправлення та перевиховання не став та знову скоїв умисний злочини, за наступних обставин. 02.06.2019 року, близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись біля Запорізької загальноосвітньої школи №84, що розташована за адресою: вул. Північнокільцева, будинок №16-А, м. Запоріжжя, діючи умисно, з метою задоволення особистих потреб, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав один полімерний згорток із кристалічною речовиною білого кольору, який поклав до рюкзака, та незаконно зберігаючи його при собі о 12 годині 00 хвилин, був зупинений працівниками поліції, які у період часу з 12 години 35 хвилини по 12 годину 49 хвилин 02.06.2019 року вилучили у нього вищевказаний полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно із висновком експерта № 7-1096 від 01.07.2019 року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - МЕТАДОН, загальна маса якого складає 0,0221 г в перерахунку на основу, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (Таблиця II, Список №1), який ОСОБА_4 , зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що кваліфікується як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
Під час судового розгляду ОСОБА_4 визнав себе винуватим у повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними, належними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбаченими КК України за вказані злочини і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок.
Дійсно, 02.06.2019 року, близько 11 години 30 хвилин, знаходячись біля Запорізької загальноосвітньої школи №84, що розташована за адресою: вул. Північнокільцева, будинок № 16-А, м. Запоріжжя, незаконно придбав один полімерний згорток із кристалічною речовиною білого кольору, який поклав до рюкзака, та о 12 годині 00 хвилин, був зупинений працівниками поліції, які вилучили у нього вищевказаний полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору, а саме: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - МЕТАДОН, який зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту. У скоєному щиросердечно розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, так як прокурор запропонував саме у такому порядку досліджувати докази по даному кримінальному провадженню.
Вислухавши думку обвинуваченого, прокурора, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_4 обвинувачення і кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Частина 2 статті 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, вік та здоров`я обвинуваченого, характеризуючи особистість обвинуваченого обставини раніше судимий, має постійне місце проживання та реєстрацію, офіційно не працює.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що підтверджується його поведінкою під час досудового розслідування та судового розгляду.
Обставин, що обтяжують покарання, ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.
Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, дані про його особу, щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та призначення покарання у виді штрафу.
Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складають 628 грн. 04 коп. за залучення експертів на проведення судово-хімічної експертизи.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Враховуючи, що процесуальні витраті, зазначені в обвинувальному акті документально підтверджені матеріалами кримінального провадження, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого зазначених витрат на користь держави.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень 00 копійок.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи в розмірі 628,04 грн. ( шістсот двадцять вісім грн. 04 коп.).
Речові докази:

- спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 2610401 із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, маса якого склала 0,221 г., який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити;

- карту пам`яті «Kingston Micro SD 16 Gb» із записом на ній огляду місця події, яка долучена до матеріалів кримінального провадження № 0001831, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1