Справа № 938/612/19
Провадження № 1-кп/346/279/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Коломиї кримінальне провадження № 0000005 від 16 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2019 року до Коломийського міськрайонного суду за підсудністю, визначеною ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2019 року, поступив обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 16 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засідання обвинувачений та його захисник підтримали клопотання, які надійшли на адресу суду 26 листопада 2019 року про повернення обвинувального акта прокурору, як такого, що не відповідає вимогам закону, оскільки документ не містить підпису прокурора і не скріплений печаткою прокуратури та про виклик в судове засідання свідків у випадку призначення спраив до судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні пояснила, що із зазначеними клопотаннями сторони захисту не була ознайомлена, а тому просила надати їй час для визначення позиції зприводу заявлених клопотань та в свою чергу заявила клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу - домашнього арешту, оскільки на досудовому слідстві обвинуваченому було обрано запобіжний захід тримання під вартою, який ухвалою Косівського районного суду від 12 серпня 2019 року змінено на цілодобовий домашній арешт, а на даний час запобіжний захід відсутній. Вказує, що ризики, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу не зменшились, як наслідок запобігти їм шляхом застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не можливо.

Обвинувачений та його захисник проти обрання запобіжного заходу заперечили, мотивуючи тим, що ризики, на які вказує прокурор відсутні, обвинувачений не має наміру ухилятись від суду і з"являється за кожним викликом. Вважають, що цілодобовий домашній арешт обмежить його права, так як будинок, в якому проживає знаходиться високо в горах, на значній відстані від найближчого магазину, а тому буде позбавлений можливості придбавати продукти та речі першої необхідності.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд доходить наступних висновків.

Зприводу клопотань, заявлених обвинуваченим та його захисником суд вважає за доцільне надати прокурору час для ознайомлення із ними з метою визначення позиції сторони обвинувачення, а тому вирішення заявлених клопотань є передчасним.

Разом з тим, щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Статтею 194 ч. 4 КПК України передбачено, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї, статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обгрунтування, клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини скоєння кримінального правопорушення та наслідки, які існують на даний час, вагомість доказів та обґрунтованість підозри, особи обвинуваченого, який не має не погашених судимостей, а має постійне місце проживання, від слідства та суду не ухиляється, не зважаючи на відсутність запобіжного заходу, то суд знаходить доцільним обрати запобіжний захід домашній арешт у нічний час доби без застосування електронного засобу контролю.

На думку суду, такий запобіжний захід забезпечить виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, попередить можливе переховування від правосуддя.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 181, 217, 314-317, 331, 334, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю на строк не більше двох місяців - до 22 березня 2020 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов"язки :

1. Прибувати до Коломийського міськрайонного суду за кожною вимогою;

2. Не залишати місце свого фактичного проживання за адресою : с. Яблуниця, Путильського району, Чернівецької області, без дозволу суду з 21:00 год. до 07:00 год. наступного дня.

3. Допускати працівників поліції до житла по місцю фактичного проживання з метою контролю за поведінкою обвинуваченого та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених обов`язків.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити прокурору, начальнику Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції в Чернівецькій області.

Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд обвинуваченими протягом семи діб з часу отримання копії ухвали, прокурором з часу проголошення.

Суддя: ОСОБА_7