Справа № 596/163/20
Провадження № 1-кп/596/49/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2020 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин кримінальне провадження №0000015, внесене в ЄРДР від 20 січня 2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, неодруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
19 січня 2020 року, в другій половині дня у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення незаконної порубки дерева у Краснянському лісництві природного заповідника «Медобори», що між населеними пунктами Красне-Саджівки, Гусятинського району, Тернопільської області, для використання його у домогосподарстві за місцем проживання.
ОСОБА_5 взявши в дома знаряддя для проведення незаконної порубки, а саме: сокиру та ручну пилку, прийшов до території Краснянського лісництва природного заповідника «Медобори». Перебуваючи в кварталі 1 виділі 2 Краснянського лісництва, відповідно до п.1 ст. 3 Закону України «Про природно-заповідний фонд», яке відноситься до природно-заповідного фонду України, ОСОБА_5 вибрав з поміж дерев, одне сироростуче (живе) дерево породи «граб», яке знаходилося на пні (не відділене від коріння) та являлося багаторічними рослинами з чітко вираженим твердим стовбуром та гілками, що утворюють крону.
Далі ОСОБА_5 , в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року №761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, використовуючи вказану сокиру та ручну пилку, здійснив повне відокремлення сироростучого дерева від кореня способом зрубування і спилювання. Спиляний стовбур дерева породи «граб», ОСОБА_5 порізав на п`ять частин, довжиною від 1 до 2,5 м., гілки обрізав та залишив на території лісу. Вказані п`ять частин стовбура дерева, довжиною від 1 до 2,5 м., без гілок ОСОБА_5 виніс в сторону виїзду із території природного заповідника «Медобори», де поскладав у рівчак. В подальшому останній планував відвезти незаконно зрубані частини стовбура дерева в своє домогосподарство, де використати у власних цілях.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 заподіяв державним інтересам матеріальну шкоду на суму 1336 грн.
Крім того, 20 січня 2020 року, в першій половині дня у ОСОБА_5 знову виник злочинний умисел на повторне вчинення незаконної порубки дерева у Краснянському лісництві природного заповідника «Медобори», що між населеними пунктами Красне-Саджівки, Гусятинського району, Тернопільської області, для використання його як дрова для опалення будинку за місцем свого проживання.
З цією метою ОСОБА_5 , взявши в дома знаряддя для проведення незаконної порубки, а саме ручну пилку та сокиру, повторно прийшов до території Краснянського лісництва природного заповідника «Медобори». Перебуваючи в кварталі 1 виділі 2 Краснянського лісництва, відповідно до п.1 ст. З Закону України «Про природно-заповідний фонд», яке відноситься до природно-заповідного фонду України, ОСОБА_5 вибрав з поміж дерев, одне сироростуче (живе) дерево породи «граб», яке знаходилося на пні (не відділене від коріння) та являлося багаторічними рослинами з чітко вираженим твердим стовбуром та гілками, що утворюють крону.
Далі ОСОБА_5 , в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року №761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, використовуючи вказану пилку та сокиру, здійснив повне відокремлення сироростучого дерева від кореня способом спилювання і зрубування, однак він зачепився гілками за інше дерево. Спиляний стовбур дерева породи «граб» ОСОБА_5 мав на меті відокремити від гілок, порізати на колоди та перевезти за місцем свого проживання, де використати як дрова для опалення будинку, про те на місці був виявлений працівниками поліції і лісничими.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 заподіяв державним інтересам матеріальну шкоду на суму 2112 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати, вважав недоцільним досліджувати письмові докази, а також допитувати свідків в кримінальному провадженні.

Суду дав показання, що дійсно ним в січні 2020 року двічі здійснено незаконну порубку дерев в ПЗ «Медобори». Першого та другого разу він користувався сокирою та ручною пилкою. 20 січня 2020 року його виявили працівники поліції та представники природного заповідника. Йому було відомо, що без спеціального дозволу порубка дерев в природному заповіднику заборонена.

Додатково пояснив, що незаконну порубку дерев він вчинив з метою заготовки дров для опалення будинку за місцем свого проживання, оскільки коштів на їх купівлю не має, ніде не працює.

Даючи оцінку показанням, суд визнає їх правдивими та достовірними, оскільки вони об`єктивно та послідовно відображають обстановку та обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, пояснюють мотив скоєного. Підстав для самообмови обвинуваченим судом не встановлено.

Суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження показань свідків та письмових доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, які ніким не оспорюються.

Крім визнання вини в скоєному кримінальному правопорушенні самим обвинуваченим, його винність доведена дослідженими в судовому засіданні показаннями представника природного заповідника «Медобори» - лісничого Краснянського лісництва ПЗ «Медобори» ОСОБА_4 ..

Так, представник природного заповідника «Медобори» ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_5 та додатково пояснив, що збитки обвинуваченим ОСОБА_5 відшкодовано заповіднику. При призначенні міри покарання просить обвинуваченого суворо не карати.

З урахуванням викладеного суд, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність обвинувачення ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» за ч.3 ст. 246 КК України, оскільки обвинувачений здійснив незаконну порубку лісу, вчинену у заповіднику, повторно, чим заподіяв істотну шкоду.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, судом враховується, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, характеризується позитивно за місцем проживання, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття, відсутність тяжких наслідків, а також думку сторони потерпілого про те, щоб суворо не карати обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення у виді обмеження волі на строк, передбачений санкцією ч.3 ст. 246 КК України..

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Дане покарання обвинуваченому відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, його виправленню та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Розміри витрат на залучення експертів відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт, накладений на тимчасово вилучене майно ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 23.01.2020 року.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.246 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання із встановленням йому іспитового строку терміном в 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені п. п. 1,2 ч.1, п.2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, який накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 23 січня 2020 року, а саме на: частково повалений стовбур сироростучого дерева породи «граб», із кроною, довжиною близько 6 м., діаметром 30 см. із ознаками зрубування та спилювання та п`ять частин сироростучого стовбура дерева породи «граб», із ознаками зрубування та спилювання, довжиною від 1 до 2,5 м., від пня діаметром 24 см., предмет, схожий на ручну пилку із полімерною ручкою та робочою поверхнею, довжиною 34 см., яку опечатано в сейф-пакет із № 0109717; предмет, схожий на сокиру, із дерев`яною ручкою, який опечатано в сейф-пакет із № INZ 4015075.

Речові докази:

- стовбур сироростучого дерева породи «граб», із кроною, довжиною близько 6 м., діаметром 30 см. із ознаками зрубування та спилювання та п`ять частин сироростучого стовбура дерева породи «граб», із ознаками зрубування та спилювання, довжиною від 1 до 2,5 м., від пня, діаметром 24 см., які передано на відповідальне зберігання у Краснянське лісництво ПЗ «Медобори» - залишити у розпорядженні Краснянського лісництва ПЗ «Медобори»;

- предмет, схожий на ручну пилку із полімерною ручкою та робочою поверхнею, довжиною 34 см., який зберігається в камері зберігання речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області знищити;

- предмет, схожий на сокиру, із дерев`яною ручкою, який опечатано в сейф-пакет із № INZ 4015075, який зберігається в камері зберігання речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з часу його оголошення, а обвинуваченим у той же термін з дня отримання копії вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скаргт, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1