Справа № 350/550/20
Провадження № 1-кс/350/162/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

04 червня 2020 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франіквської області - Бейко А.М. за участю секретаря судового засідання Маєвської С.П. прокурора Бованко Р.В., розглянув клопотання старшої слідчої СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції Приймак І.В., у кримінальному провадженні №0000116 про арешт майна за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України, яке надійшло до суду 03.06.2020 року. Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, -

в с т а н о в и в :

клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні ЄРДР №0000116 від 25.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, розпочатого з приводу того, що 24.04.2020 року, близько 18.50 год. лісничим Перегінського лісництва ДП "Осмолодське лісове господарство" ОСОБА_1 в урочищі "Хаймівка" кварталу 7 виділу 16 Перегінського лісництва ДП "Осмолодське лісове господарство", що за межами населеного пункту селища Перегінське Рожнятівського району, було виявлено факт незаконної рубки 3 сироростучих дерев породи "ялиця". Під час проведення огляду місця події, який було проведено 24.04.2020 в кварталі №7 виділі 16 (урочище "Хаймівка") Перегінського лісництва ДП "Осмолодське лісове господарство", що за межами населеного пункту селища Перегінське Рожнятівського району було виявлено пні від незаконно зрубаної сироростучої деревини породи «ялиця» в загальній кількості 3 пнів, з яких 1 пень від дерева породи ялиця сироростуча діаметром біля шийки кореня 55 см, 1 пень від дерева породи ялиця сиро ростуча діаметром біля шийки кореня 43 см, 1 пень від дерева породи ялиця сиро ростуча діаметром біля шийки кореня 48 см.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1

21.05.2020 АДРЕСА_2 , слідчим суддею Рожнятівського районного суду надано дозвіл на проведення обшуку житла та інших будівель, споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всіх транспортних засобів, що знаходитимуться на час проведення обшуку на території даного домоволодіння, для відшукання об`єктів вчинення злочину, а саме предмету вчинення злочину - незаконно здобутої лісо деревини та знаряддя вчинення злочину бензопили, пили, тощо, з можливістю їх вилучення.

02.06.2020 р., під час проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 було вилучено бензопилу марки «STIHL MS 361» з шиною та пильним ланцюгом (цепок) в корпусі оранжевого кольору, а також бензопилу невстановленої марки в корпусі кремового кольору в розібраному стані.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просять його задоволити.

Особа, у володінні якої знаходиться майно ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, Слідчому судді направив заяву в якій просив клопотання розглянути в його відсутності та не заперечив проти накладення арешту.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Згідно п.5 ч.2 ст.40 указаного Кодексу слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ст.98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку мають значення по справі як речові докази, на них необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення їх збереження як речового доказу по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, клопотання слідчого є належним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

1. Накласти арешт на бензопилу марки «STIHL MS 361» з шиною та пильним ланцюгом (цепок) в корпусі оранжевого кольору, а також на бензопилу невстановленої марки в корпусі кремового кольору в розібраному стані, вилучені 02.06.2020 року в ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час обшуку по місцю проживання в АДРЕСА_1 з можливістю зберігання в камері зберігання речових доказів Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, що в селищі Рожнятів, вул. Шкільна, 13.

2. Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітаном поліції Приймак І.В.

3. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

4. Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/ володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Повний текст ухвали суду оголошено 04.06.2020 року.

Слідчий суддя А.М.Бейко