Справа № 583/1991/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" червня 2020 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, яке надійшло від ст. слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000333 від 01.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

03.06.2020 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000333 від 01.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України про накладення арешту.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Прокурор Охтирської місцевої прокуратури подав заяву якою просить клопотання розглянути без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.

Володільці майна в судове засідання не з`явилися, надали заяви якими не заперечували проти задоволення клопотання про арешт майна, проводити без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів та без їх участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000333 від 01.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2020 року до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт начальника сектору превенції Охтирського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_5 про те, що 19.05.2020 року гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно, шляхом розбиття віконного скла проник до нежилого будинку гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав її особисті речі, посуд та лакофарбові вироби.

02.05.2020 року в ході проведення огляду місця події, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власниця ОСОБА_7 , добровільно видала працівникам поліції пральну машину «Рига-8», яка має позначення «8051-62, 1971 г., НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , цена 97 рублей, тип СМР-15» та пояснила, що дана пральна машина їй не належить.
Під час досудового розслідування було встановлено, що пральну машину «Рига-8» гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таємно викрав із сусіднього домоволодіння гр. ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , (кримінальне провадження №0000338 від 02.06.2020 року).

Окрім цього, в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000333, 02.06.2020 року було проведено огляд місця події на відкритій місцевості біля жилого домоволодіння АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , добровільно видала працівникам поліції наступне майно:1) чотири тарілки «блюдця» чайні з орнаментами; 2) сковорідку з нержавіючої сталі діаметром 10,5 см.; 3) керамічний чайний сервіз синьо-білого кольору з орнаментом у вигляді випуклих квітів, який складається з чотирьох чашок та чайника-заварника; 4) три чайника-заварника білого кольору керамічні без кришок; 5) 4 алюмінієвих столових ложки, 3 чайних металевих ложки виробництва СССР; 6) 21 керамічну тарілку виробництва СССР з написами на звороті «Буди». Тарілки столові з орнаментами квітів; 7) алюмінієву ручну соковижималку з написом «цена 70 рублей 40 копеек» виробництва СССР; 8) чугунний чавун ємністю 12 літрів без кришки виробництва СССР; 9) дві банки фарби червоних, запакованих вагою по 2,8 кг. кожні. «Ємаль ПФ 115», фірми Расцвет виробник ОАО «Єлакс» м. Одеса.; 10) одну банку фарби білої, запакованої вагою 2,8 кг. «Ємаль ПФ 115», фірми Расцвет виробник ЗАТ «Криворізький завод»; 11) алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів виробництва СССР.

Під час добровільної видачі гр. ОСОБА_9 , пояснила, що дане майно їй приносив 19.05.2020 та 20.05.2020 року гр. ОСОБА_6 та міняв на продукти харчування.
Вказані речі мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення тому їх вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Вказані вище речі є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо них не було надано прямо дозвіл на відшукання та вилучення, вони не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу.

Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене та знаходиться у Охтирському ВП ГУНП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за № 0000333 від 01.06.2020 року, рапорт, заяви ОСОБА_7 , протокол огляду місця події від 02.06.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протокол огляду місця події від 02.06.2020 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 , заява ОСОБА_8 , протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 , постанова про визнання речовим доказом.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000333 від 01.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 02.06.2020 року в ході огляду місця події, а саме:

1)пральну машину «Рига-8», яка має позначення «8051-62, 1971 г., 220V, НОМЕР_2 , 350W, цена 97 рублей, тип СМР-15»;

2)чотири тарілки «блюдця» чайні з орнаментами;

3)сковорідку з нержавіючої сталі діаметром 10,5 см.;

4)керамічний чайний сервіз синьо-білого кольору з орнаментом у вигляді випуклих квітів, який складається з чотирьох чашок та чайника-заварника;

5)три чайника-заварника білого кольору керамічні без кришок;

6)4 алюмінієвих столових ложки, 3 чайних металевих ложки виробництва СССР;

7)21 керамічну тарілку виробництва СССР з написами на звороті «Буди». Тарілки столові з орнаментами квітів;

8)алюмінієву ручну соковижималку з написом «цена 70 рубляй 40 копеек» виробництва СССР;

9)чугунний чавун ємністю 12 літрів без кришки виробництва СССР;

10)дві банки фарби червоних, запакованих вагою по 2,8 кг. кожні. «Ємаль ПФ 115», фірми Расцвет виробник ОАО «Єлакс» м. Одеса.;

11)одну банку фарби білої, запакованої вагою 2,8 кг. «Ємаль ПФ 115», фірми Расцвет виробник ЗАТ «Криворізький завод»;

12)алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів виробництва СССР.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1