провадження № 274/787/20
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/243/20
І м е н е м У к р а ї н и
17.03.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоюріївка Новобузького району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 13.11.12 за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт; 2) 20.05.13 за ст.ст. 389 ч. 2, 71, 72 КК України на 1 рік 10 днів обмеження волі; 3) 09.07.14 за ст.ст. 297 ч. 1, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 72 ч. 1 п. 1 "б", 71 ч. 1 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі,
ОСОБА_5 засуджений 06 вересня 2016 року Романівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі. Знову засуджений Романівським районним судом Житомирської області 07 лютого 2017 року за ст.ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України на 4 роки 4 місяці позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 13.03.17; кінець строку - 18.02.21.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" з 23.03.17, звернувся з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, клопоче про розгляд провадження без його участі.
Представник адміністрації в судовому засіданні клопотання засудженого не підтримав, вважає його передчасним. Охарактеризував засудженого з посередньої сторони, як непрацевлаштованого, має одне не погашене стягнення.
З досліджених матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо. Допустив два порушення вимог режиму тримання, за що один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності (стягнення не зняте та не погашене) та один раз проводилась бесіда виховного характеру. Має два заохочення. Не працевлаштований, до виконання робіт з благоустрою місць позбавлення волі відноситься байдуже, не вбачає необхідності в їхньому виконанні.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання засудженого, вказавши, що той ще не довів свого виправлення, і тому воно є передчасним.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (п. 17) судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці (не працевлаштований, ставлення до суспільно корисної праці байдуже, поведінка несумлінна - має непогашене стягнення за порушення режиму утримання) ще не довів своє виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1