Дата документу 17.04.2020 Справа № 554/7467/19
Провадження №1-кс/554/5344/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 від 05 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України відносно :

громадянки України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бєльци, Молдова, українки, освіта вища, розлученої, що має на утриманні малолітню дитину 2008 року народження, яка працює на посаді інспектора взводу №2
роти №3 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НПУ, має спеціальне звання старший лейтенант поліції, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 . В якому прохали : застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки строком два місяці: прибувати до слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , а у разі його відсутності до слідчих слідчої групи, а також до процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , а у разі її відсутності до прокурів групи прокурорів, за їх першою вимогою; не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду; носити електронний засіб контролю; не спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України в Україну.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та прохала його задовольнити.

В судовому засіданні захисник відносно клопотання заперечував, прохав чи відмовити у задоволенні клопотання, чи обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 проти клопотання заперечувала. Підтримала думку адвоката.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрювану, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що у провадженні ТУ ДБР у м. Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000513 від 05 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України. Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції №157-о/с від 04.03.2019 призначено на посаду інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції у місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України. Відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції №234-о/с від 02.04.2019 на інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції у місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_5 покладено тимчасове виконання обов`язків заступника командира роти №3 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НПУ. Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції. Відповідно до ст. ст. 1, 20 ЗУ «Про Національну поліцію», ОСОБА_5 виконує функції офіційного представника органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто є службовою особою правоохоронного органу - представником влади, на якого ч. 2ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про Національну поліцію» покладено обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини, зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків. Згідно з ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію» в основні завдання ОСОБА_5 входить: здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень; виявляння причин та умов, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживання у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживання заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання; регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі та ін. Так, відповідно до ч. 1 ст. 59 ЗУ «Про Національну поліцію» - служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Таким чином, ОСОБА_5 , являючись співробітником правоохоронного органу, наділена рядом владних повноважень і згідно з ч. 3 ст. 18 та приміткою 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою, оскільки постійно здійснює функції представника влади. Отже, т.в.о. заступника командира роти №3 батальйону патрульної поліції у місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_5 , будучи представником влади та працівником правоохоронного органу, маючи відповідну фахову підготовку та досвід роботи в органах поліції, свідомо, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність власних дій, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, вчинила кримінальне правопорушення у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку за наступних обставин. Свідомо нехтуючи вище зазначеними нормами діючого законодавства, нівелюючи власними діями основні засади діяльності Національної поліції України, являючись представником влади та працівником правоохоронного органу, т.в.о. заступника командира роти №3 батальйону патрульної поліції у місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_5 , діючи умисно, несанкціоновано (тобто без належних правових підстав), маючи доступ та допуск до інформації з обмеженим доступом в «Інформаційний портал Національної поліції України», будучи попередженою про обов`язок нерозголошення відомостей, що містять персональні дані, розповсюдила інформацію з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованій системі «Інформаційний портал Національної поліції України», що створена та захищена відповідно до чинного законодавства. Так, відповідно до розстановки сил та засобів роти №3 БПП у місті Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП НПУ на 08.04.2019 т.в.о. заступника командира роти №3 ОСОБА_5 несла службу разом з поліцейським роти №3 БПП у місті Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП НПУ ОСОБА_7 у екіпажі №151 на службовому автомобілі «ToyotaPrius», д.н.з. НОМЕР_1 . Перебуваючи на службі, 08.04.2019 о 19 годині 40 хвилин знаходячись поблизу будинку №17-А по бульвару Пушкіна у м. Кременчуці Полтавської області, у т.в.о. заступника командира роти №3 батальйону патрульної поліції у місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел, направлений на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованій системі, створеній та захищеній відповідно до чинного законодавства, шляхом її передачі своєму знайомому ОСОБА_8 , який не мав законних підстав для отримання інформації з обмеженим доступом. З метою реалізації вказаного злочинного умислу, приблизно у період з 19 год. 40 хв. до 19 год. 53 хв. 08.04.2019, знаходячись разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у службовому автомобілі «ToyotaPrius», д.н.з. НОМЕР_1 , біля будинку №30 по бульвару Пушкіна у м. Кременчуці Полтавської області, т.в.о. заступника командира роти №3 батальйону патрульної поліції у місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_5 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що інформація, яка міститься в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України», є інформацією з обмеженим доступом та охороняється законом, в порушення вимог ст. ст. 27, 28 ЗУ Про Національну поліцію України, ч. 3 ст. 10 ЗУ Про захист персональних даних, п. 6 Розділу IV Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України», без службової необхідності та відповідних законних підстав, всупереч інтересам служби, діючи умисно, за допомогою службового планшету «SamsungGalaxyTab Т231» з ІР-адресою НОМЕР_2 (код пристрою НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 ) за допомогою логіна та паролю (ідентифікатор PL PS 3 POL AO) ОСОБА_7 , здійснила вхід до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», шляхом ідентифікації в системі, та отримала з вказаної автоматизованої системи персональні дані осіб, що є інформацію з обмеженим доступом, а саме: « ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 »; « ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 »; « ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 »; « ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 »; « ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 » та інших осіб, здійснюючи пошук за критеріями «Прізвища», «Рік народження» у різному форматі пошуку. Після чого, у зазначених вище час та місці, т.в.о. заступника командира роти №3 батальйону патрульної поліції у місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_5 , достовірно знаючи та усвідомлюючи те, що отримані нею з інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» персональні дані є інформацією з обмеженим доступом, яка охороняється законом, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що ОСОБА_8 , на той час був підозрюваним у кримінальному провадженні №000017 від 27.12.2018 за ч. 2 ст. 365 та ч. 2 ст. 187 КК України, особисто зацікавлений в отриманні інформації та використання її для ухилення від кримінальної відповідальності, про те, що він на той час був звільнений зі служби в БПП в місті Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП НПУ, в порушення вимог ст. ст. 27, 28 ЗУ Про Національну поліцію України, ч. 3 ст. 10 Закону України Про захист персональних даних, п. 6 Розділу IV Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України», без службової необхідності та відповідних законних підстав, всупереч інтересам служби, діючи умисно, надала ОСОБА_8 шляхом оголошення та можливості копіювання (відтворення) інформації шляхом фотографування на мобільний телефон останнього персональні дані особи, яка є потерпілим у кримінальному провадженні №000017 від 27.12.2018, а саме ОСОБА_13 , а також іншу конфіденційну інформацію щодо потерпілого, тим самим несанкціоновано розповсюдила персональні дані особи та іншу конфіденційну інформацію, що є інформацією з обмеженим доступом, яка зберігається в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України», створеної та захищеної відповідно до ЗУ «Про інформацію», Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», Закону України Про Національну поліцію України та Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України»..

15 квітня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 361-2 КК України.

Підозрювана ОСОБА_5 одержала копію клопотання і матеріали та ознайомлена з ними 15.04.2020 о 16.45 годин.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання. Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, за яке встановлено покарання у вигляді штрафом від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до двох років з конфіскацією програмних або технічних засобів, за допомогою яких було здійснено несанкціоновані збут або розповсюдження інформації з обмеженим доступом, які є власністю винної особи. Перебуваючи на волі без застосування запобіжного заходу, підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Факт перебування підозрюваної ОСОБА_5 на посаді т.в.о. заступника командира роти №3 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НПУможе сприяти їйв ухиленні від явок до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, прикриваючись, з-поміж іншого,службовою зайнятістю або участю у заходах щодо забезпечення правопорядку у місті Кременчуці Полтавської області, перебуванням у службових відрядженнях, виконанням особливо важливих справ та доручень тощо. Підозрювана може незаконно впливати на учасників кримінального провадження з метою спонукання їх до надання неправдивих показань, зокрема, на свідків у кримінальному провадженні, у тому числі з числа працівників БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області, або з метою схилити їх у будь-який спосіб до зміни або відмови від раніше наданих ними показань чи взагалі надання будь-яких показань, спонукання службових осіб поліції до знищення чи спотворення інформації, яка міститься в документах та речах, що перебувають у володінні патрульної поліції чи які мають до неї доступ. Підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_5 значний час займає посаду в правоохоронних органах, що дає обґрунтовані підстави стверджувати про наявність тісних та міцних соціальних зв`язків останньої з працівниками та керівниками інших правоохоронних органів та органів державної влади, суду тощо. Вказані обставини також свідчать про можливість продовження протиправної діяльності та/або скоєння інших злочинів у сфері службової діяльності, у тому числі з використання службового становища з метою помсти свідкам у даному кримінальному провадженні, тим більше, що свою протиправну діяльність, яка на даний час інкримінується ОСОБА_5 вчинила саме з використанням службових повноважень та службового обладнання (ресурсів) для сприяння в ухиленню від кримінальної відповідальності знайомого, який обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів.

Застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави та тримання під вартою в даному випадку до підозрюваної ОСОБА_5 недоцільно в зв`язку з наступних підстав: у відповідності ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, які відповідним чином не зарадять вищезазначеним ризикам тобто дадуть можливість підозрюваній ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення; відсутність осіб, яких слідчий суддя, суд вважав би такими, що заслуговують на довіру, та які могли б дати письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків передбачених до ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, унеможливлюють застосування до підозрюваної ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як особиста порука, який передбачено ст. 180 КПК України; відсутність коштів у підозрюваної ОСОБА_5 та рідних чи знайомих останньої унеможливлюють застосування до неї такого запобіжного заходу, як застава, передбаченого ст. 182 КПК України; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбаченого ст. 183 КПК України до підозрюваної ОСОБА_5 , недоречний в зв`язку з тим, що існує більш м`який запобіжний захід, який зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме запобіжний захід передбачений ст. 181 КПК України цілодобовий домашній арешт, який найдоцільніший у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 від 05 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Домашній арешт застосувати з використання засобів електронного контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки :

прибувати до слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , а у разі його відсутності до слідчих слідчої групи, а також до процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , а у разі її відсутності до прокурів групи прокурорів, за їх першою вимогою;

не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

носити електронний засіб контролю;

не спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України в Україну.

Виконання ухвали покласти на ТУ ДБР у м. Полтаві на території обслуговування якого проживає підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням умов домашнього арешту покласти на слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 .

Строком з 17 квітня 2020 року по 15 червня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 17 квітня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1