overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/6209/18
Провадження № 1-кс/645/881/20
У Х В А Л А
іменем України

17 червня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області слідчого ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000257,-

В С Т А Н О В И В :
17 червня 2020 року в провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якому просить суд визнати бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000257 неправомірною, зобов`язати слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0000257 надати письмову відповідь по суті клопотання заявника від 03 червня 2020 року вх. №Д-651 від 03.06.2020 року, направленого до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області в межах кримінального провадження №0000257.
Згідно до ч. 2ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
За ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області слідчого ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000257, призначивши слухання на 19 червня 2020 року о 12 год. 20 хв.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчий відділ Немишлянського відділу Головного управління національної поліції в Харківській області, прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 .

Витребувати з Немишлянського відділу Головного управління національної поліції в Харківській області кримінальне провадження № 0000257, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 013527 від 13.11.2017 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 надійшло

клопотання сторони кримінального провадження № 013527 від 13.11.2017 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення.
До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання сторони кримінального провадження № 013527 від 13.11.2017 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/266/20
ун. № 759/7804/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду м.Києва від 27.05.2019р. за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду м.Києва від 27.05.2019р. ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком 1 рік.

За час іспитового строку засуджений обов`язки, покладені на нього судом виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався. Індивідуальний план роботи виконав.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним задовольнити подання та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 27.05.2019р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2258/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
12 червня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003626 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.05.2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
10 червня 2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003626.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 13 год. 45 хв. 07.09.2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 9.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/786/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

17 червня 2020 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про направлення крмінального провадження № 0000124 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

У клопотанні ставиться питання про направлення клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про направлення крмінального провадження № 0000124 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України з Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 13.09.2019.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області фактично відсутні повноважні судді для розгляду даної справи.

Згідно протоколу неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.09.2019 призначення судді не відбулося у зв`язку з відсутністю суддів у Володарсько-Волинському районному суді.

Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою оперативності правосуддя, доцільно направити дану справу для розгляду до Червоноармійського районного суду Житомирської області, в якому є необхідна кількість суддів для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Направити крмінальне провадження № 0000124 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України на розгляд з Володарсько-Волинського районного суду до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 532/308/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/623/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: : нововиявлені обставини
УХВАЛА
29 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-
ВСТАНОВИВ :
Згідно ухвали судді-доповідача від 29 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.
Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на 9 червня 2020 року о 10-00 годині.
Розгляд провести в режимі відео конференції з Державною установою Полтавська установа виконання покарань № 23 за участі обвинуваченого ОСОБА_5 .
Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду, а начальнику Державної установи Полтавська установа виконання покарань № 23 направити копію ухвали для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/7626/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2556/20
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
УХВАЛА
15 червня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 02 червня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 02 червня 2020 року обвинуваченій ОСОБА_3 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 31 липня 2020 року.

На вищевказану ухвалу захисником обвинуваченої ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 02 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 02 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 06 липня 20 20 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копію ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/1470/20
УХВАЛА

18 червня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 подання Державної установи "Стрижавська виправна колонія (№ 81)" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2020 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області поступило подання Державної установи "Стрижавська виправна колонія (№ 81)" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч.1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» , адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах «в» «б» і «г» статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання про встановлення відносно засудженого ОСОБА_2 адміністративного нагляду суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, начальника Державної установи "Стрижавська виправна колонія (№ 81)" та засудженого.

Керуючись ч.1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи "Стрижавська виправна колонія (№ 81)" відносно засудженого ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду призначити до судового розгляду, судове засідання призначити на 19.06.2020 року о 16.20 год.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Державної установи "Стрижавська виправна колонія (№ 81)" та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/1638/20
Провадження №:1-кп/138/156/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000414 від 13.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 18.06.2020 з Могилів Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000414 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 01.07.2020 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000414 від 13.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №487/1869/20
Провадження №1-кс/487/2881/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000923.

Прокурор, надав суду заяву в якій, посилаючись на неможливість прибуття у судове засідання у м.Миколаїв, просить провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції забезпечення проведення якої доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 303-306, 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 про арешт майна, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда, забезпечити проведення відеоконференції з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 10.06.2020 року на 11.40 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, тел. (0512) 47-80-02).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали направити Ленінському районному суду м.Кіровограда до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 479/219/20
Провадження № 1-кс/479/143/20
У Х В А Л А
17 червня 2020 року смтКриве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ААЗ ТРЕЙДІНГ - АВТОЛЮКС" про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 19 лютого 2020 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и л а :

Директор ТОВ "ААЗ ТРЕЙДІНГ - АВТОЛЮКС" звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2020 року на належне товариству майно, яке було речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме: транспортний засіб - загальний автобус-D, марки "TEMZA", моделі "DIAMOND", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 8047 13 листопада 2019 року є ТОВ "ААЗ ТРЕЙДІНГ-АВТОЛЮКС", місце знаходження якого зареєстроване за адресою: вул.Голосіївська 7 3, м.Київ, тахограф марки "KIENZLE", камеру відеореєстратора марки "HIKVISION DS-2CD2443G0-I", з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2020 року за №0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження і використання вказаного транспортного засобу власником та іншими особами.
Відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково може підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Розгляд клопотання про скасування арешту майна здійснюється слідчим суддею, судом протягом трьох днів після його надходження до суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "ААЗ ТРЕЙДІНГ - АВТОЛЮКС" про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 19 лютого 2020 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України.
Розгляд клопотання про скасування арешту майна призначити на 08.30 год. 18 червня 2020 року в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області за адресою смтКриве Озеро вул.Шевченка, 1А.
Про час і місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, особу, за клопотанням якої було арештовано майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: