Справа № 361/2232/20
Провадження № 1-кс/361/756/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Бровари скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , слідчий суддя -
В С Т А Н О В И В:

20 травня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001130 від 07.04.2020 року, яка полягає у не повідомленні потерпілого - адвоката ОСОБА_4 , про результати розгляду клопотання про отримання доказів від 07.04.2020 року, поданого останнім та зобов`язати слідчого Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання потерпілого - адвоката ОСОБА_4 , про отримання доказів від 07.04.2020 року та повідомити потерпілого - адвоката ОСОБА_4 про результати розгляду цього клопотання.
Скарга мотивується тим, що 07.04.2020 року потерпілий - адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , з клопотанням, у межах кримінального провадження № 0001130 від 07.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про отримання доказів.
Однак, як вбачається з матеріалів скарги, станом на день звернення зі скаргою до слідчого судді, тобто 20.05.2020 року, відомості про розгляд клопотання потерпілого - адвоката ОСОБА_6 від 07.04.2020 року, в межах кримінального провадження № 0001130 від 07.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні, а інформації про розгляд вказаного клопотання потерпілий - адвокат ОСОБА_4 не отримував.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у ній та просила її задовольнити.

Слідчий Броварського ВП ГУНП в Київській області у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, суд приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

У ході судового розгляду, судом встановлено, що Броварським відділом поліції ГУ НП в Київській здійснюється досудове розслідування, у межах кримінального провадження № 0001130 від 07.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

При цьому, 07.04.2020 року, потерпілий - адвокат ОСОБА_4 , звернувся до слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням про отримання у патрульної поліції відео з реєстратора патрульного автомобіля, на якому могли бути зафіксовані обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Слідчим Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК при розгляді клопотання потерпілого - адвоката ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження № 0001130 від 07.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання потерпілого - адвоката ОСОБА_4 про отримання доказів від 07.04.2020 року не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а тому слід зобов`язати слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження № 0001130 від 07.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, розглянути клопотання потерпілого - адвоката ОСОБА_4 про отримання доказів від 07.04.2020 року, в порядку ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , розглянути клопотання потерпілого - адвоката ОСОБА_4 про отримання доказів від 07.04.2020 року, у межах кримінального провадження № 0001130 від 07.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1