У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2020 рокуСправа № 634/326/20 Провадження № 1-кс/634/87/20

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , про арешт майна по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 11.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

11.03.2020 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області про арешт майна вилученого в ході огляду по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 11.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.
12.03.2020 року ухвалою слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області вказане клопотання було повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків
16.03.2019 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло уточнене клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна вилученого в ході огляду по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 11.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 10.03.2020 року до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області надійшла письмова заява від ОСОБА_3 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про те, що його побив виробом у виді ріг ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 11.03.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

10.03.2020 року проведено огляд місця події, яким являється квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_3 , де виявлено та вилучено дерев`яний предмет у вигляді ріг, з плямами бурого кольору, яким потерпілому ймовірно було нанесено тілесні ушкодження.

Постановою старшого слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 10.03.2020 року вказаний дерев`яний предмет було визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області.

Слідчий посилаючись на ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучений предмет зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та інші дані, що мають значення для кримінального провадження, просить накласти арешт на дерев`яний предмет у вигляді ріг на якиому знаходяться сліди речовини бурого кольору та заборонити вчинення дій направлених на передачу та відчуження вилученого.
В судове засідання слідчий та власник майна ОСОБА_3 не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 18.03.2020 року через канцелярію надійшла заява слідчого ОСОБА_2 про розгляд вищевказаного клопотання без його участі, клопотання підтримує, а також заява власника майна ОСОБА_4 , в якій останній просив прийняти рішення на розсуд суду та вирішити вказане питання без їх участі.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.
Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Сахновщинським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000078 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.
Згідно протоколу огляду від 10.03.2020 року проведено огляд місця події, яким являється квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_3 , де виявлено та вилучено дерев`яний предмет у вигляді ріг, з плямами бурого кольору.

Уточнена клопотання про арешт майна подано до суду 16.03.2020 року. Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 3 ст. 172 КПК України, та дотримано вимоги закону щодо звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням про арешт майна після усунення недоліків.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні майно а саме: дерев`яний предмет у вигляді ріг на якому знаходяться сліди речовини бурого кольору, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вказане майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту зазначеного майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 10.03.2020 року в ході огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає потерпілий ОСОБА_3 , а саме дерев`яний предмет у вигляді ріг з плямами бурого кольору, шляхом заборони його використання та відчуження, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна визначити кімнату речових доказів Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: смт Сахновщина, вул. Поштова, 4, Харківської області, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірна. Слідчий суддя: