Справа № 559/834/20
Номер провадження 1-кс/559/132/2020
УХВАЛА
про арешт майна

18 травня 2020 року місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 13 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася 15.05.2020 з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000408 від 13 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в якому вказала, що 13.05.2020, на автобусній зупинці «Волиця», що в м. Дубно, по вул. Заводська, Рівненської області було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

14.05.2020, в ході проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 , було встановлено причину смерті, а саме згідно лікарського свідоцтва про смерть №49, смерть ОСОБА_5 настала внаслідок ендогенної інтоксикації, розмитого фіброзно-гнійного перитоніту, відкритої проникаючої колотої рани живота.

В подальшому з метою встановлення особи яка вчинила дане кримінальне правопорушення, було допитано ОСОБА_6 , яка повідомила, що 10.05.2020, її син ОСОБА_5 прийшов до місця свого проживання, та у лівому боці в області паху в останнього була рана. Як повідомив пізніше ОСОБА_5 , що дане тілесне ушкодження він отримав 10.05.2020, близько 12 години, від малознайомого чоловіка, який нещодавно звільнився з місць позбавлення волі. Під час допиту ОСОБА_7 , останній повідомив, що бачив по АДРЕСА_2 , 10.05.2020, близько 12 години, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 . Так як було встановлено, що 05.05.2020, ОСОБА_8 , звільнився з місць позбавлення волі.

14.05.2020, проведено огляд господарства за адресою: АДРЕСА_3 , та було виявлено та вилучено: ніж який поміщений до паперового конверту НПУ ГСУ; спортивні штани які поміщені до спеціального пакету НПУ ГСУ 1232826; штани які поміщені до спеціального пакету НПУ ГСУ 7232827; ніж який поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ.

14.05.2020, проведено огляд речей ОСОБА_8 , та було виявлено та вилучено: куртку з надписом «Casual Sport» яку поміщено до спеціального пакету НПУ EXP7232862; в`язану кофту з надписом «Veni vektas triko» яку поміщено до спеціального пакету НПУ EXP7232861; сірі штани із маркуванням «50» «С» які поміщено до спеціального пакету НПУ EXP7232863.

Враховуючи те, що вилучене в ході огляду майно, містить у собі докази вчинення особою злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та являється речовими доказами у кримінальному провадженні є необхідність у встановленні заборони власникам (користувачам) вказаного майна будь-яким чином розпоряджатись та використовувати його, що може призвести до їх втрати, пошкодження, знищення, що призведе до неможливості проведення судових експертиз з метою отримання доказів причетності особи до вчинення даного злочину.

На даний час неможливо документально підтвердити чи встановити власника даного майна, оскільки ніж який поміщений до паперового конверту НПУ ГСУ; спортивні штани які поміщені до спеціального пакету НПУ ГСУ 1232826; штани які поміщені до спеціального пакету НПУ ГСУ 7232827; ніж який поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ вилучені в ході огляду господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та відомості про право власності на яке відсутнє. А предмети, а саме куртка з надписом «Casual Sport» яку поміщено до спеціального пакету НПУ EXP7232862; в`язана кофта з надписом «Veni vektas triko» яку поміщено до спеціального пакету НПУ EXP7232861; сірі штани із маркуванням «50» «С» які поміщено до спеціального пакету НПУ EXP7232863, вилучені у ОСОБА_8 , який, на даному етапі досудового розслідування, не є учасником кримінального провадження. Відповідно до вимог статті 64-2 КПК України є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, що виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Вище вказане майно може бути використане, як доказ у кримінальному провадженні, не накладення арешту на вищезазначене майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування та знищення.

Зважаючи на те, що іншим чином ніж накладенням арешту на майно неможливо зберегти речові докази у даному кримінальному провадженні, накладення арешту на тимчасово вилучене майно є єдиним законним процесуальним засобом збереження речового доказу, задля забезпечення виконання завдань кримінального процесу, які передбачені ст.2 КПК України, прокурор звернулася до слідчого судді із відповідним клопотанням..

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання із викладених у ньому обставин, просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення слідчого, позицію ОСОБА_8 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, судом встановлено, що по вказаному в клопотанні факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 13 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Зазначене у клопотанні майно, яке було тимчасово вилучене під час оглядів 14.05.2020, визнано речовим доказом постановами слідчого від 14.05.2020.
Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст.170КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вказане у клопотання майно може бути використане як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.
Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що прокурором доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.167, 170-173 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000408 встановивши заборону відчуження, розпорядження та користування майном, яке було вилучене під час оглядів 14.05.2020, а саме на:

- ніж, який поміщений до паперового конверту НПУ ГСУ;

- спортивні штани, які поміщені до спеціального пакету НПУ ГСУ 1232826;

- штани, які поміщені до спеціального пакету НПУ ГСУ 7232827;

- ніж, який поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ;

- куртку з надписом «Casual Sport», яку поміщено до спеціального пакету НПУ EXP7232862;

- в`язану кофту з надписом «Veni vektas triko», яку поміщено до спеціального пакету НПУ EXP7232861;

- сірі штани із маркуванням «50» «С», які поміщено до спеціального пакету НПУ EXP7232863,

з можливістю переміщення вказаного майна для проведення судових експертиз та процесуальних дій, до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000408.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1