Справа № 202/7404/19
Провадження № 1-кс/202/2783/2020
УХВАЛА
Іменем України

09 квітня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001341,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001341, в якій заявник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання сторони захисту ОСОБА_3 від 31.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001341 та винести вмотивовану постанову.
Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити.
Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав скаргу, просив бизнати протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати його розглянути клопотання.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не надходило.
Заслухавши думку адвокатів, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0001341, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_4 31.03.2020 року звернулась до слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001341, з клопотанням про закриття кримінального провадження, яке було зареєстровано Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 31.03.2020 року, реєстр. Інд. К-35.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як було встановлено у судовому засіданні при розгляді скарги, клопотання адвоката ОСОБА_4 від 31.03.2020 року, реєстр. Інд. К-35, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, слідчим не розглянуто та не винесено відповідне процесуальне рішення.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та зобов`язання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001341, виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути в триденний строк клопотання адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.03.2020 року, реєстр. Інд. К-35, про результати розгляду якого повідомити останню у встановленому чинним законодавством порядку.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 110, 113-114, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001341 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001341 від 23.08.2019 року розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_4 від 31.03.2020 року про закриття кримінального провадження.

Повний текст ухвали оголошено о 14 годині 15 хвилин 13 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1