ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 на початку грудня місяця 2015 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, прийшовши до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_5 , та, переконавшись, що власник вказаного домоволодіння відсутній, вирішив незаконно збагатитися за рахунок крадіжки належного останньому майна.
Відразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, через незачинену на замок хвіртку таємно проник на огороджену по всьому периметру територію домоволодіння, після чого підійшов до будинку, де шляхом застосування підручного інструменту пошкодивши вікно, протиправно проник до вказаного будинку, звідки таємно викрав наступне майно: телевізор марки «SHARP», моделі «21MF2-U» діагоналлю 21 дюйм, вартістю 450 грн., обігрівач марки «ALPARI», вартістю 499 грн. 41 коп., ватну ковдру на синтепоні, розміром 140X205 см, вартістю 303 грн. 75 коп., ватну ковдру на синтепоні, розміром 140X205 см, вартістю 303 грн. 75 коп., ватну ковдру на синтепоні, розміром 175X205 см, вартістю 341 грн. 25 коп.
В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1898 грн. 16 коп.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочин скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що на початку грудня 2015 року прийшов до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де через незачинену на замок хвіртку проник на огороджену по всьому периметру територію домоволодіння, підійшов до будинку, де шляхом застосування підручного інструменту пошкодив вікно та проник до вказаного будинку, звідки викрав телевізор, обігрівач, три ватні ковдри на синтепоні.У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати, цивільний позов визнав повністю.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.
В силу ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.
Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та дав правдиві покази щодо вчиненого ним злочину, раніше судимий: 30.07.2013 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, 03.04.2015 року звільнений умовно-достроково (невідбутий строк 4 місяці 4 дні), 08.09.2017 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілої з приводу призначення покарання.
Відповідно до висновку Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області рівень ризику вчинення повторно кримінального правопорушення ОСОБА_4 , рівень ризику та небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства ( в тому числі для окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, встановленою санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ними нового злочину.
Оскільки, як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_4 вчинив злочин до постановлення вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.09.2017 року, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, то призначити йому покарання необхідно б було за правилами ч. 4 ст. 70 КК України. Разом з тим, відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначеного судами кримінального покарання» принцип повного або часткового складання покарань може застосовуватись у випадках призначення за окремі злочини, що входять до сукупності, як однакових, так і різних за видом покарань. При частковому складанні розмір остаточного покарання в усякому разі має бути більшим за розмір кожного з покарань, призначених за окремі злочини.
Остаточне покарання за сукупністю злочинів має визначатися за найбільш суворим видом покарання за окремі злочини, що до неї входять, і в межах санкції того закону, який передбачає більш суворе покарання. Однак якщо хоча б один зі злочинів є умисним тяжким або особливо тяжким, суд може призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у межах максимального строку, встановленого для такого виду покарань.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави: за проведення судової дактилоскопічної експертизи Київським НДЕКЦ МВС України № 4-03/2417 від 12.01.2016 року в розмірі 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. 04 (чотири) коп.; за проведення судової дактилоскопічної експертизи Київським НДЕКЦ МВС України № 17-1/1552 від 22.10.2019 року в розмірі 1099 (одна тисяча дев`яносто дев`ять) грн. 07 (сім) копійок.; за проведення судової товарознавчої експертизи судовим експертом Міністерства юстиції України ОСОБА_6 (свідоцтво № 1886, видане 09.06.2017 року) в розмірі 300 (триста) грн. 00 коп.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371,373-377,395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, що призначено за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.09.2017 року, більш суворим, що призначено за даним вироком, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 24 грудня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави за проведення судової дактилоскопічної експертизи Київським НДЕКЦ МВС України № 4-03/2417 від 12.01.2016 року в розмірі 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. 04 (чотири) коп.; за проведення судової дактилоскопічної експертизи Київським НДЕКЦ МВС України № 17-1/1552 від 22.10.2019 року в розмірі 1099 (одна тисяча дев`яносто дев`ять) грн. 07 (сім) копійок.; за проведення судової товарознавчої експертизи судовим експертом Міністерства юстиції України ОСОБА_6 (свідоцтво № 1886, видане 09.06.2017 року) в розмірі 300 (триста) грн. 00 коп.
Речові докази три відрізки прозорої липкої стрічки із перекопійованими слідами папілярних візерунків залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , матеріальну шкоду в сумі 1898 (одна тисяча вісімсот дев`яносто вісім) грн. 16 (шістнадцять) коп.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1