Справа №295/97/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просить поновити строк подання скарги на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області. В обґрунтування скарги вказано на те, що 03.12.2019 року ОСОБА_3 звернулася до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області з заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України. 24.12.2019 року отримала відповідь за № С-2928 від 11.12.2019 року В.о. начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , в якому заявницю повідомлено, що звернення стосовно неправомірних дій ОСОБА_5 обліковано в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надішли до поліції за № 60056 від 03.12.2019 року, 3 С-2918 від 02.12.2019 року. В ході перевірки з громадянином ОСОБА_5 було проведено профілактичну бесіду та винесене офіційне застереження про недопустимість антигромадської поведінки в побуті. Проте, всупереч ст. 214 КПК України не було виконано вимоги щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про проведення розгляду скарги без його участі, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Представник Житомирського ВП в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності заявника та представника Житомирського відділу поліції.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, 03.12.2019 року ОСОБА_3 звернулася до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області з заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України.
Листом В.о. начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 за № С-2928 від 11.12.2019 року, в якому заявницю повідомлено, що звернення стосовно неправомірних дій ОСОБА_5 обліковано в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надішли до поліції за № 60056 від 03.12.2019 року, 3С-2918 від 02.12.2019 року. В ході перевірки з громадянином ОСОБА_5 було проведено профілактичну бесіду та винесене офіційне застереження про недопустимість антигромадської поведінки в побуті.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування

Відповідно до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», від 12.01.2017 року, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

В порушення вимог даної норми слідчий не здійснив внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно з ч.3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
З огляду на викладене, встановлення обставин як на підтвердження вчинення кримінального правопорушення, так і на спростування, можливе за наслідком проведення досудового розслідування.
Приймаючи до уваги вищенаведене, подана скарга про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР підлягає до задоволення.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги в частині визнання дій слідчого протиправними, оскільки вказана вимога не передбачена положеннями ст. 307 КПК України як спосіб захисту порушеного права.
Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити ОСОБА_3 строк для звернення до слідчого судді з указаною скаргою.
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 03.12.2019 року, облікованої в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 60056, № ЗС-2918 від 03.12.2019 року та розпочати досудове розслідування.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1