overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 440/2057/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1091/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Буського районного суду Львівської області від 05 вересня 2019 року,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:
__________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Буського районного суду Львівської області від 05 вересня 2019 року відносно ОСОБА_6 без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 02 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11кп/784/1046/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня2019 року суддя Миколаївського апеляційного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого «АТ Банк Кредит Дніпро» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.11.2019р. відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції про повернення обвинувального акта.

Апеляційні скарги подані апелянтами відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого «АТ Банк Кредит Дніпро» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.11.2019р. відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати учасникам провадження копії апеляційних скарг, копію ухвали про відкриття провадження, пам`ятки про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам провадження право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 16.12.2019 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1958/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.11.2019 року у кримінальному провадженні №0000858 від 23.09.2019 року, -
встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.11.2019 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 06.12.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 729/896/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/937/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2019 року відносно останнього,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2019 року о 16:30 год. хв., що відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Явка захисника адвоката ОСОБА_3 та прокурора є обов`язковою.

Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1861/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.12.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає виклику в судове засідання апеляційного суду, оскільки апеляційний суд визнає його явку обов`язковою.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 на теперішній час утримується під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», у зв`язку із чим останнього необхідно етапувати з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для подальшого забезпечення його доставки в судове засідання апеляційного суду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 10:00 годину 21 січня 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для подальшої участі в судових засіданнях Одеського апеляційного суду.
Забезпечити явку в судове засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_4
Копію ухвали направити керівництву ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 653/4059/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/631/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника третіх осіб адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 18 листопада 2019 року про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 18 листопада 2019 року, якою клопотання заступника начальника СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно задоволено частково та накладено арешт на майно, а саме: залізобетонні дорожні плити, розміщені поблизу КПВВ Чонгар розміром 2 м/6 м/18 см в кількості 256 шт., розміром 2 м/6 м/14 см - в кількості 207 шт. та 5 залізобетонних дорожніх плит розміром 2 м/6 м/18 см завантажені на вантажний сідловий тягач, які було вилучено в ході огляду місця події 11 листопада 2019 року в с. Чонгар, Генічеського р-ну, Херсонської обл., а задоволенні іншої частини клопотання відмовлено без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 05 хвилин 09 грудня 2019 року.
СУДДІ:
Постанова
іменем України
/резолютивна частина/
22 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 572/3415/15-к
провадження № 51- 4018 км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 , яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 7 листопада 2016 року в кримінальному провадженні № 0000215 за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кричильськ Сарненського району та жительки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 та п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково. Ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 7 листопада 2016 року щодо ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошений у Верховному Суді об 11:00 28 жовтня 2019 року.
Судді:

__________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суд скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду 02.12.2019 року з вищезазначеною скаргою в якій просить зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 27.11.2019 р. про проведення слідчих дій у відповідності до вимог ст.220 КПК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Представник СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0002302 від 08.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Під час досудового розслідування у вищезазначених кримінальних провадженнях ОСОБА_3 подавалося клопотання про проведення слідчих дій від 27.11.2019 року.

До теперішнього часу клопотання не розглянуто, що підтверджується відсутністю в матеріалах кримінального провадження будь-якого процесуального документу.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За вказаних вище обставин вважаю, що слідчим, в порушення вимог ст.220 КПК України, не належним чином розглянуто клопотання ОСОБА_3 , а відтак вважаю за доцільне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 7, 16, 21, 24, 220, 306, 307 КПК України, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати працівника СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області, визначеного керівником слідчого підрозділу розглянути, в порядку ст.220 КПК України, в кримінальному провадженні №0002302 клопотання потерпілого ОСОБА_3 в строк, визначений чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст судового рішення виготовлено 09.12.2019 р.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

іменем України
(резолютивна частина)

5 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 200/14784/17
провадження № 51-3507км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 5 червня 2019 року,
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд,

ухвалив:
Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 5 червня 2019 року залишити без зміни, а касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 10 грудня 2019 року о 10:00.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/752/2050/19
У Х В А Л А

10.12.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному 12.11.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань на № 0010367 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .
Прокурор вважає обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено.
Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.
Керуючись ст.314, ст.ст. 315-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 10.12.2019 року о 17 годині 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2185/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005779 від 14 червня 2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
02 липня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005779 від 14 червня 2019 року.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 , а також потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання, щодо необхідності призначити обвинувальний акт до судового розгляду, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачена, захисник, потерпілі .
Враховуючи викладене,керуючись ст. ст.314-316 КПК України,суд,- -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005779 від 14 червня 2019 року на 06 грудня 2019 року, на 08 годин 15 хвилин.
Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_23 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1688/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2019 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 09 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
09 грудня 2019 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 09 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України про арешт майна.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2019 року на 09:30 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора та власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність начальника СУ ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 18.11.2019 р, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність начальника СУ ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 18.11.2019 р - задовольнити.
Зобовязати уповноважену особу СУ ГУНП України у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 18.11.2019 р.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 10.12.2019 року о 15.00 год..

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя