У Х В А Л А
Справа №338/503/20
15 травня 2020 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянула клопотання начальника СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, депутатом не обирався, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, дослідивши докази за даними матеріалами, заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження,
в с т а н о в и л а:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відповідає вимогам ст. 184 КПК України, надійшло до суду 15 травня 2020 року.
Підозрюваний на розгляд клопотання доставлений, з клопотанням та матеріалами, що обґрунтовують клопотання ознайомлений, матеріали вручені.
Клопотання обґрунтоване тим, що існує достатньо підстав підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України. 14 травня 2020 року близько 19 год. в с. Манява Богородчанського району Івано-Франківської області під час перевірки реєстраційних документів на автомобіль марки «Audi A6», іноземної реєстрації НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за зовнішніми ознаками та поведінкою було встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Між ним та працівниками поліції виник конфлікт, під час якого брат водія - пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_5 вийшов із нього та підійшов до працівників поліції. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 , розуміючи, що перед ним знаходяться працівники Богородчанського відділення поліції, які при цьому були одягнуті у формений одяг із знаками розпізнавання та виконували покладені на них Законом України «Про Національну поліцію» обов`язки, нехтуючи законною вимогою працівників правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків припинити правопорушення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, наніс один удар кулаком в область обличчя начальнику СРПП 4 Богородчанського ВП ГУНП ОСОБА_8 , внаслідок чого ОСОБА_8 був госпіталізований до КНП «Богородчанська ЦРЛ» Богородчанської районної ради із діагнозом «закрита черепно-мозкова травма із струсом головного мозку та забійна рана правої брови».
15 травня 2020 року о 00 год. 00 хв. ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України.
15 травня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за вчинення якого передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі до 5 років.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували з приводу застосування запобіжного заходу запропонованого слідчим. Вказали, що ОСОБА_5 вину у вчиненому визнає, а наведені у клопотанні ризики є надуманими, тому вважають, що достатнім запобіжним заходом може бути особисте зобов`язання.
Заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя прийшла до таких висновків.
Відповідно до змісту ст.177 КПК основною метою застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Також при цьому переслідується мета запобігання спробам переховуватись, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають значення для встановлення обставини кримінального правопорушення, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, перешкодити досягненню результатів кримінального провадження іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, в якому особа підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчий та прокурор навели достатні аргументи вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, віднесеного ст. 12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості, вину у вчиненому визнав, має постійне місце проживання, на утриманні троє малолітніх дітей, позитивно характеризується по місцю проживання, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, тому застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є безпідставним.
Виходячи з досліджених обставин, до підозрюваного, для забезпечення належної його процесуальної поведінки і запобігання ризикам, зазначеним вище, слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, з покладенням на нього додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Клопотання задоволити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби за таким місцем проживання - АДРЕСА_1 , на строк 60 днів - по 14 липня 2020 року включно.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 :
- залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з 22 год. до 06 год.
Зобов`язати ОСОБА_5 :
1) за викликом слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження, прибувати для слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
2) не відлучатися за межі Богородчанського району без дозволу, слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
4) утриматися від спілкування з усіма свідками у кримінальному провадженні.
Зобов`язання застосовуються до підозрюваного протягом 60 днів з дати винесення цієї ухвали. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню Богородчанським ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1