Справа № 357/1241/20
У Х В А Л А

03 липня 2020 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника/скаржника ОСОБА_3 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні № 1 в місті Біла Церква Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає в неприйнятті процесуального рішення по заяві від 29.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0000588 від 22.01.2018,

У С Т А Н О В И В:

05.06.2020 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає в неприйнятті процесуального рішення по заяві від 29.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0000588 від 22.01.2018.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 29.05.2020 він звернувся до Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000588 від 22.01.2018.

Однак до теперішнього часу Білоцерківською місцевою прокуратури Київської області вказану клопотання ФОП ОСОБА_3 не розглянуто, жодного рішення не прийнято.

Таким чином скаржник ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області розглянути клопотання ФОП ОСОБА_3 від 29.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0000588 від 22.01.2018.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 доводи, викладені в скарзі, підтримав в повному обсязі, просив скаргу задовольнити, наполягав, що до теперішнього часу жодного рішення по вказаному клопотанню прокурором не прийнято. Наполягав, що є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018, оскільки подав відповідну заяву про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, що відповідає нормі, передбаченої ч. 2 ст. 55 КПК України.

Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 01.06.2020 останній отримав заяву ФОП ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000588 від 22.01.2018.

Листом від 11.06.2020 прокурор повідомив ФОП ОСОБА_3 , що оскільки ОСОБА_3 не має процесуального статусу сторони кримінального провадження, тому процесуально-правових підстав для розгляду його клопотання в порядку ст. 220 КПК України не вбачається.

Слідчий суддя, заслухавши доводи скаржника ОСОБА_3 , позицію прокурора, дослідивши матеріали додані до скарги та том 12 кримінального провадження № 0000588 від 22.01.2018, приходить до наступних висновків.

Скарга подана в термін, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим, скарга підлягає розгляду по суті.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_3 29.05.2020 засобами поштового зв`язку звернувся до Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000588 від 22.01.2018. Згідно інформації про пересилання поштової кореспонденції вказану заяву отримано Білоцерківською місцевою прокуратури Київської області 01.06.2020.

Відповідно до листа прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 11.06.2020 ОСОБА_3 повідомлено, що оскільки ОСОБА_3 не має процесуального статусу сторони кримінального провадження, тому процесуально-правових підстав для розгляду його звернення в порядку ст. 220 КПК України не вбачається.

З викладеного слідує, що прокурором надано ОСОБА_3 письмову відповідь, згідно якої його клопотання про закриття кримінального провадження № 0000588 від 22.01.2018 розглянуто в порядку, визначеному Законом України "Про звернення громадян", так як він не наділений у цьому кримінальному провадженні будь-яким статусом.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Чинним КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які можуть заявляти клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , яка полягає в неприйнятті процесуального рішення по заяві від 29.05.2020 про визнання потерпілим по кримінальному провадженню № 0000588 від 22.01.2018 задоволено та зобов`язано прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_3 від 29.05.2020, у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження № 0000588 від 22.01.2018 встановлено, що у заявника ОСОБА_3 процесуального статусу заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, у вказаному кримінальному провадженні, на момент розгляду клопотання про закриття провадження, не має.

Враховуючи вищезазначене, в судовому засіданні встановлено, що вимоги скаржника, викладені у скарзі щодо відмови в закритті кримінального провадження та щодо нездійснення інших дій є передчасними, оскільки ОСОБА_3 не має жодного статусу учасника кримінального провадження № 0000588 від 22.01.2018, яким, відповідно до вимог КПК України, надано право заявляти клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій.

Враховуючи вищезазначене, в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , яка полягає в неприйнятті процесуального рішення по заяві від 29.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0000588 від 22.01.2018 відмовити.

Повний текст ухвали проголошений 06.07.2020 о 08.55 год. за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4А, зал судового засідання № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1