Справа №173/579/20
Провадження №1-кс/173/111/2020
У Х В А Л А
іменем України

06 квітня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
За участю прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
слідчого Верхньодніпровського ВП ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суханівка, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, розлученого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, офіційно ніде не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, - за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 04.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06.04.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 04.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: ОСОБА_4 04 квітня 2020 року близько 16:00 години перебуваючи на території гаражного кооперативу, розташованого у селищі Будівельників міста Кам`янське Дніпропетровської області, побачив потерпілого ОСОБА_7 , який разом із свідком ОСОБА_8 перебували поруч із автомобілем ВАЗ 2109, д.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, належним потерпілому ОСОБА_7 . Під час розмови із потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_4 з дозволу власника автомобіля ОСОБА_7 сів за кермо даного автомобіля та разом із потерпілим та свідком ОСОБА_8 поїхали у м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

04 квітня 2020 року близько 17.30 години на автомобілі ВАЗ 2109, д.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, належним ОСОБА_7 , під керуванням ОСОБА_4 , останні приїхали у м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, де ОСОБА_4 , внаслідок раптово виниклого умислу, спрямованого на незаконне заволодіння вказаним автомобілем, зупинився на березі водоймища «Полівське», розташованого у кінці вулиці Центральна м. Верхівцеве, та висадив з салону вказаного автомобіля свідка ОСОБА_8 , після чого разом із потерпілим поїхав на вул. Привокзальна м. Верхівцеве.

Близько 17 години 50 хвилин 04 квітня 2020 року ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ 2109, д.н. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_7 , який перебував у салоні вказаного автомобіля, зупинився поблизу будинку № 53 по вулиці Привокзальна м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та керуючись умислом, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, повторно, з метою подальшого тимчасового використання транспортного засобу, наказав потерпілому ОСОБА_7 покинути салон вказаного автомобіля, але отримавши від потерпілого словесну відмову, схопив останнього за одяг та витягнув із салону автомобіля. Перебуваючи поруч із автомобілем, ОСОБА_4 із застосуванням насильства, яке не є небезпечне для життя та здоров`я потерпілого наніс не менше 5 ударів руками по різним частинам тіла потерпілого, після чого залишив ОСОБА_7 на землі, а сам сів у вказаний вище автомобіль, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим умисно, повторно, без дозволу господаря автомобіля, незаконно заволодів автомобілем ВАЗ 2109, д.н. НОМЕР_1 червоного кольору, спричинив ОСОБА_7 згідно висновку авто-товарознавчої експертизи № 20 від 06.04.2020 року матеріальний збиток на суму 30096 гривень у цінах, які діяли на момент вчинення кримінального правопорушення.

Застосування даного запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочин, повторно, ніде не працює, не має офіційного місця реєстрації, раніше неодноразово судимий за скоєння ряду корисливих злочинів, перебував у розшуку, не має міцних соціальних зв`язків, що свідчить про те, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не стане, та існує ризик продовження вчинення ним умисних корисливих злочинів, що свідчить про схильність останнього до скоєння нових злочинів. Разом з цим, ОСОБА_4 знаходячись на свободі, може впливати на свідків та очевидців скоєного злочину, переховуватись від слідства та суду, з метою уникнення покарання за вчинений злочин.

В судовому засіданні слідчий вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , підтримав за підставами, викладеними в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 , заперечував проти обрання запобіжного заходу так як вважає себе не винним.
Захисник проти обрання запобіжного заходу заперечував так як вваж є підозрюваного не винним.
Прокурор підтримав вимоги за клопотанням та просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступних висновків.
04.04.2020 року внесені відомості до ЄРДР за №0000274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
06.04.2020 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.
ч. 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:
1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;
3. недостатність застосування більш м?яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.
З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів, судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 , що підтверджується показаннями потерпілого, свідків, протоколами огляду, та іншими зібраними на даний час доказами. За вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі понад три років.
Також на думку судді, доведеними є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, такі як можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Слідчим та прокурором доведено і недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, так як підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку, що свідчить про можливість вчиняти інші корисливі злочини. Також підозрюваний не має тісних соціальних зв`язків на території Верхньодніпровського району тому має можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання враховуючи його тяжкість за вчинене.
Виходячи з вищенаведених обставин, а також з особистості підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, немає тісних соціальних зв`язків на території Верхньодніпровського району. Тому лише такий запобіжний захід як тримання під вартою, на думку слідчого судді, забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 , процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.
Відповідно до ч. 3 ст. 183, ст. 182, КПК України, слідчий суддя з урахуванням матеріального стану підозрюваного, визначає розмір застави, яка на думку судді, буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених цим Кодексом в сумі 250 000 грн. (двісті п`ятдесят тисяч) грн. Застава у даному розмірі підлягає внесенню на розрахунковий рахунок № 7442, код отримувача за , МФО 820172. Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві. Отримувач коштів ТУ ДСА в Дніпропетровській області
У разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 , застави у розмірі визначеному слідчим суддею, підозрюваний ОСОБА_4 , звільняється з-під варти та на нього на думку судді повинні бути покладені наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області , прокурора або до суду за першою вимогою

2. Не відлучатись з місця свого місця проживання без попереднього дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця чи роботи.

4. Не спілкуватись із потерпілими та свідками.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183 193, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю в шістдесят днів з 06 квітня 2020 року по 04 червня 2020 року до 15-15 години.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави в сумі 250 000 грн. (двісті п`ятдесят тисяч) грн. Застава у даному розмірі підлягає внесенню на розрахунковий рахунок № 7442, код отримувача за МФО 820172. Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві. Отримувач коштів ТУ ДСА в Дніпропетровській області
У разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 застави у розмірі визначеному слідчим суддею, підозрюваний ОСОБА_4 звільняється з-під варти та нього покладаються наступні обов`язки:
1. Прибувати до слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП України в Дніпропетровській області , прокурора або до суду за першою вимогою
2. Не відлучатись з місця свого постійного проживання без попереднього дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця чи роботи .
4. Не спілкуватись із потерпілими та свідками
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав «_____»______________2020 року
ОСОБА_4