overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/2739/19
провадження №1-кп/283/69/2020
У Х В А Л А
09 січня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000623 від 06 жовтня 2019 року із затвердженим обвинувальним актом.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду Житомирської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 15 січня 2020 року о 14-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем, а ОСОБА_7 , ОСОБА_6 цивільними відповідачами, з врученням відповідних пам`яток.

Доручити Малинському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до 30 січня 2020 року.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 286/3660/19
У Х В А Л А

09.01.2020

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

пред потерпілих ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальног правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

9 січня 2020 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальног правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України. В судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_7 .. Причини неявки суду не відомі. Її явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити її привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 27 січня 2020 року:

- свідка ОСОБА_7 , яка проживає в с. Кирдани Овруцького району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

09 січня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Житомирському районному суді перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання захисник звернулася із клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що обвинувачений помер.

Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_1 , видане Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, з якого убачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор також просила закрити дане кримінальне провадження.

Потерпіла та її представник, будучи належним чином повідомлений про дату слухання справи, у судове засідання не з`явилися.

Суд вважає, що клопотання захисника про закриття цього кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого може бути розглянуте у відсутності потерпілої та її представника, оскільки вирішення даного клопотання не порушить прав учасників цього кримінального провадження та прав будь-яких інших зацікавлених осіб, а також вимог чинного законодавства.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши свідоцтво про смерть, суд дійшов висновку про ґрунтовність клопотання захисника та необхідність закриття провадження з наступних підстав.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 помер, а також відсутність заяв від близьких родичів обвинуваченого про його реабілітацію, суд дійшов висновку, що це кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №278/2014/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/3094/19
Провадження № 1-кп/0285/295/20
У Х В А Л А
09 січня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-
встановив:
В підготовчому судовому засіданні суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Самовідвід мотивує тим, що давно знайомий з обвинуваченим, проживають в одному домі, навчалися разом у в школі.
Від учасників судового провадження заперечень не надійшло.
Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Згідно з вимогами ч. 3, ч. 4 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів. Суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З огляду на наведене, колегія суддів доходить висновку про наявність обставин, які, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключають участь судді ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні, у звязку з чим, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 35, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд -
ухвалив:
Справу направити в канцелярію по кримінальним справам Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для заміни судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Справа № 357/1055/17
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.
У судове засідання 01.10.2018 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, неодноразово викликався судом у судові засідання на 03.09.2018 (судова повістка вручена 27.07.2018 року,що підтверджено рекомендованим повідомленням), на 17.09.2018 року про причини неявки суд не повідомив. Представнику потерпілого та прокурору про причини неявки обвинуваченого нічого не відомо, телефонний зв`язок з обвинуваченим відсутній.
З огляду на викладене прокурор просить застосувати привід до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, про необхідність постановити ухвалу про привід обвинуваченого, оскільки обвинувачений незважаючи на подання заявки про отримання судової повістки в електронній формі до суду не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області: вул. Першотравнева, 4А, м. Біла Церква приводом у судове засідання на 12 жовтня 2018 року на 9 год. 00 хв., зал судового засідання №2.
Ухвалу про здійснення приводу для виконання направити начальнику Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області та роз`яснити, що ухвала виконується у порядку, передбаченому ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 357/7077/15-к
У Х В А Л А

23 червня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001432 від 08.04.2015 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 23.06.2015 р.

Дані матеріали необхідно призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 застосовано у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 31,314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, в підготовче судове засідання на 24 червня 2015 р. 09 год.30 хв. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7).

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого, викликати потерпілу,

повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Справа № 344/244/20
Провадження № 1-кс/344/167/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні №120 200 1 від 01.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з вказаним клопотанням, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №120 200 1 від 01.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 185 КК України.

До початку розгляду даного клопотання по суті від прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про повернення клопотання для опрацювання.

Згідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Повернути слідчому у кримінальному провадженні- начальнику віділлення слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні №120 200 1 від 01.01.2020 року, разом із матеріалами доданих до вказаного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1198/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004164 від 08.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.02. 2018 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, яке провести «22» березня 2018 року о «09» год. 45 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , який одночасно є цивільним відповідачем, прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , яка одночасно є цивільним позивачем, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 359/23/20
провадження 1-кс/359/64/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,
соціального педагога ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
законного представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль з технічною відеофіксацією клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженню №0000001 від 01.01.2020, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, раніше не судимого,

підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали слідчого судді потребує значного часу, тому оголошується резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.ст. 371, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженню №0000001 від 01.01.2020, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимому, обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто, до 02.03.2020 року включно, без визначення розміру застави, та утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 рахувати з 01 січня 2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4372/19
Провадження № 1-кп/314/209/2020
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 09 січня 2020 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.09.2019 рокубув застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 10.01.2020 року.

Суд вважає, що слід продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

При вирішенні питання про запобіжний захід суд виходить з того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кількох послідовних умисних корисливих злочинів, при цьому раніше засуджувався за аналогічні злочини, ніде не працював, постійного місця проживання та легальних джерел доходу не мав.Сторона захисту не надала суду належних доводів та доказів відносно того, що обставини, на підставі яких було слідчим суддею була винесена ухвала про тримання обвинуваченого під вартою, яким-небудь чином суттєво змінилися або перестали існувати.

Таким чином, судом встановлено існування ризиків, передбачених пп.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що обвинувачений може переховуватися від суду, чи вчинити інше кримінальне правопорушення. Також встановлено, що згідно положень ч.1 ст.183 КПК України, жоден із більш м?яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, у цьому кримінальному провадженні не може запобігти зазначеним ризикам. У зв?язку із цим наявні підстави для продовження тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України,

у х в а л и в :

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.09.2019 року, на 2 (два) місяці, тобто до 10 березня 2020 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув?язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1

09.01.2020
Дата документу 02.01.2020
Справа № 337/3299/19
Провадження № 1-кп/334/601/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочина, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 грудня 2019 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочина, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України направлено до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

27 грудня 2019 року вищевказане кримінальне провадження надійшло на адресу Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

24.12.2019 року, був проведений автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено на головуючого суддю (суддя-доповідач) ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.319 КПК України встановлено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою ст.35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, а також враховуючи обставини справи, приходжу до висновку, що кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити у справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.319, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочина, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до свого провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 23.01.2020 року на 14-30 год.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1