Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/374/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2020 року смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю особи, що подала скаргу, слідчого слідчого відділення Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
22 травня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 24 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 14 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108, та розпочати досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що зазначена постанова є необґрунтованою, оскільки слідчим не з`ясовано усіх обставин провадження й не проведено усіх необхідних слідчих дій.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі та додав, що заявив у скарзі також вимогу про зобов`язання слідчого розпочати нове досудове розслідування з огляду на те, що згідно оскаржуваної постанови слідчого вона прийнята щодо кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , в той час, як він звертався із заявою про вчинення злочину особою на прізвище ОСОБА_7 .

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Заслухавши пояснення скаржника та слідчого, дослідивши докази, надані скаржником, а також матеріали кримінального провадження, внесеного 14 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 14 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 внесено відомості за заявою ОСОБА_4 щодо вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, з приводу підроблення санітарним фельдшером відділу державного нагляду по дотриманню санітарного законодавства Управління Держпродспоживслужби в Народицькому районі ОСОБА_5 акту обстеження земельної ділянки ТОВ «Лісопромисловий холдинг», що розташований по вул.Преображенській, 1-в в смт.Народичі Житомирської обл., а саме: щодо внесення в акт відомостей про розташування зазначеної земельної ділянки за межами населеного пункту.

Постановою слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 24 грудня 2019 року кримінальне провадження, внесене 14 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України.

Обмірковуючи правомірність дій слідчого, слідчий суддя зважає на таке.

Пунктом 3 частини 1 статті статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні заявником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

ОСОБА_4 , який звернувся зі скаргою 22 травня 2020 року, зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження він отримав у канцелярії Народицького ВП Коростенського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області 20 травня 2020 року.

Слідчий в судовому засіданні щодо факту отримання скаржником копії постанови 20 травня 2020 року не заперечував.

Згідно частини другої статті 9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, про що відповідно до вимог частини 3 вказаної статті, слідчим, прокурором приймається постанова.

З огляду на викладене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що підставою її прийняття стали висновки слідчого про те, що Акт санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта, складений 14 липня 2017 року санітарним фельдшером відділу державного нагляду по дотриманню санітарного законодавства управління Держпродспоживслужби в Народицькому районі ОСОБА_5 (надалі - Акт санітарно-епідеміологічного обстеження), не є офіційним документом, а також про те, що інформація, зазначена у цьому акті, відповідає дійсності, однак, у постанові не зазначено, на підставі яких фактичних даних слідчий дійшов таких висновків а також, які слідчі дії було проведено слідчим для з`ясування цих фактів.

В судовому засіданні скаржник акцентував увагу на тому, що згідно повідомлення Народицької селищної ради Житомирської області №01-29/1057 від 22 листопада 2017 року та листа Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації №Х-798 від 25 квітня 2019 року, земельна ділянка, орендована ТОВ «Лісопромисловий холдінг», знаходиться на території смт.Народичі, що цілком суперечить як змісту Акту санітарно-епідеміологічного обстеження, так і висновку слідчого, викладеному в оскаржуваній постанові.

Слідчий в судовому засіданні не зміг спростувати тверджень скаржника про те, що зазначена в Акті епідеміологічного обстеження інформація про розташування земельної ділянки, орендованої ТОВ «Лісопромисловий холдінг», за межами населеного пункту, не відповідає дійсності.

Також, слідчий пояснив, що ним проводилось вимірювання відстані від орендованої ТОВ «Лісопромисловий холдінг» земельної ділянки до житлового масиву смт.Народичі, внаслідок чого було з`ясовано, що ця відстань становить 120 м, а не 240 м, як зазначено в Акті епідеміологічного обстеження.

Крім того, слідчий не зміг пояснити, чому він дійшов переконання, що Акт санітарно-епідеміологічного обстеження, не є офіційним документом у контексті диспозиції частини 1 статті 358 КК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята без належного встановлення та дослідження усіх фактичних обставин кримінального провадження, отже, закриття кримінального провадження є передчасним і необґрунтованим, а тому скаргу в частині скасування зазначеної постанови слід задовольнити.

Разом з тим, слідчий суддя зважає на зміст частини 2 статті 214 КПК України, якою визначено обов`язок слідчого розпочати досудове розслідування після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги пояснення скаржника щодо підстав заявлення вимоги про зобов`язання слідчого після скасування постанови про закриття кримінального провадження розпочати нове досудове розслідування, слідчий суддя дійшов переконання, що зазначена вимога задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 24 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 14 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108.

В задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: