У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2020 Справа №607/7658/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні- прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури тернопільської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні- прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури тернопільської області ОСОБА_5 звернувся до суду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 07 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, п.п.6, 11 ч.2 ст.115 КК України із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: про всі факти з`єднань абонентів із наступними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 за період з 00:00 год. 01.01.2017 року по 00.год 00 хв. 07.05.2020 року з прив`язкою до базових станцій.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Заслухавши слідчу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання, групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове озслідування у кримінальному провадженні внесеному 07.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000193, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.27, п.п.6,11 ч.2 ст.115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в першій половині травня 2016 року невстановлена слідством особа вступила в злочинну змову з ОСОБА_6 згідно якої ОСОБА_6 зобов`язувався з корисливих мотивів за винагороду позбавити життя депутата міської ради ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , створив злочинну групу у складі ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 яким доручив вчинити умисне вбивство ОСОБА_7 ..
26 травня 29016 року біля 22 год. 30 хв. ОСОБА_9 разом із ОСОБА_10 на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 дерев`яними палицями з метою позбавлення його життя нанесли ОСОБА_7 тілесні ушкодження від яких ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 біля 02.год. 05 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
07.11.2016 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000193 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, п.п.6,11 ч.2 ст.115 КК України.
В ході проведення заходів та аналізу наявної інформації працівниками УКР ГУНП в Тернопільській області встановлено, що до скоєння даного злочину можуть бути причетні особи, які використовують мобільні номери із наступними абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .
З метою повного, всебічного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наведене та те, що, інформація, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати вказані відомості неможливо, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні- прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури тернопільської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів,- задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 ,старшому слідчому в ОВС криміналісту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , старшому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 , ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , про всі факти з`єднань (вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних повідомлень) зазначених абонентів (як контрактних так і карткових), із зазначенням ІМЕІ телефонного апарату, часу дзвінка, тривалості розмов (в тому числі із нульовою тривалістю), номерів стартових пакетів абонентів із наступними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 за період з 00:00 год. 01.01.2017 року по 00.год 00 хв. 07.05.2020 року , з прив`язкою до базових станцій, з можливістю вилучення вказаної інформації, відкопіювавши її на електронний носій.

Строк дії ухвали встановити протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1