Справа № 192/2334/19
Провадження № 1-кс/192/7/20
Ухвала

"24" січня 2020 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України капітана поліції ОСОБА_3 по внесеному 14 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000764 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому послався на те, що близько 21 год. 00 хв. 10 грудня 2019 року, ОСОБА_4 пішов від автошляху Н-08 «Дніпро-Запоріжжя-Бориспіль» біля повороту на с. Башмачка, Солонянського району, Дніпропетровської області у невідомому напрямку та до теперішнього часу його місце знаходження не відоме. За даним фактом було розпочато кримінальне провадження за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство з додатковою кваліфікацією зниклий безвісті.

У зв`язку з чим, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, а саме мобільного телефону, тому просили надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), по даному кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчим суддею прийнято рішення про розгляд клопотання у відсутність особи, яка заявила клопотання та прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчим суддею було прийнято рішення здійснювати розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Враховуючи положення ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчий, який є ініціатором клопотання має право залишити його без розгляду, і тому заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 163 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Заяву слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про залишення без розгляду клопотання задовольнити.

Клопотання слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області каптітана поліції ОСОБА_3 по внесеному 14 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000764 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1