ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/2215/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №638/1651/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
заявника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність начальника Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ,-
,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2019 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність начальника Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області .
Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та повернути його скаргу на новий розгляд. В обґрунтування скарги ОСОБА_7 зазначив, що 28.10.2019 на ім`я начальника Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ним подано клопотання, яке не було виконано ним. У зв`язку з цим, він 11.11.2019 звернувся до слідчого судді зі скаргою на начальника Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області. Ним було додано до скарги заяву-клопотання від 29.01.2019 та від 11.03.2019, а також до ХМП від 11.03.2019, які не були в повній мірі розглянуті. Вважає, що ним виконано всі дії при розгляді клопотання, а скарги подані відповідно до встановлених строків діючого Кодексу.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи 11.11.2019 р. ОСОБА_7 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність начальника Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у не розгляді його заяви від 11.03.2019 року.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2019 року вказану скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність начальника Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області повернуто.
Повертаючи ОСОБА_7 його скаргу від 11.11.2019 р., слідчий суддя виходив з того, що вимогами ч.1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. 11.03.2019 року ОСОБА_7 звернувся з заявою до начальника Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, коли заявник дізнався про бездіяльність збоку начальника Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 не вказує. Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_7 зі скаргою до ХМП №1 звернувся ще 11.03.2019 року і питання про поновлення цього строку не порушує, слідчий суддя прийшов до висновку про повернення заявнику скарги на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.
Судова колегія погоджується з даним висновком слідчого судді з наступних підстав.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Зазначена норма визначає особливий порядок обчислення строку оскарження рішення слідчого чи прокурора, яке оформлюється постановою. В такому випадку строк обчислюється з моменту отримання особою копії оскаржуваної постанови. Разом із цим слід враховувати загальні вимоги щодо додержання процесуальних строків, встановлені у ст. 116 КПК, згідно з якою строк подання скарги на стадії досудового провадження не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до його закінчення на пошту або передано особі, уповноваженій її прийняти або подано службовій особі відповідної установи до закінчення відповідного строку
Вимогами ч.1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про повернення скарги заявнику на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України, у зв`язку з пропуском заявником строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і не надання належних доказів на підтвердження його пропуску.
З вказаними висновками ухвали слідчого судді погоджується судова колегія, враховуючи, що ці висновки відповідають вимогам чинного законодавства та матеріалам справи.
З наведених підстав, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим. Відповідно, ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга підлягає відхиленню.
Посилання апелянта на те, що строк на подачу скарги до суду ним не пропущений не ґрунтується на законі та не підтверджено належними доказами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 304, ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді