УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю : підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора групи процесуальних керівників прокурора четвертого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних ДБР, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000400 від 31 січня 2013 року,

ВСТАНОВИВ :

Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000400 від 31 січня 2013 року,у якому ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст.255,ч.4 ст.28,ч.2 ст.364,ч.4 ст.28,ч.3 ст.209 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000400 здійснюється групою прокурорів Генеральної прокуратури України,до складу якої входить прокурор четвертого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням ,яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень,підслідних Державному бюро розслідувань,нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 (далі - прокурор відділу Генеральної прокуратури ОСОБА_5 ).

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 04 грудня 2019 року звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва з заявою про відвід прокурора відділу Генеральної прокуратури ОСОБА_5 ,який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000400,посилаючись на те,що прокурор відділу Генеральної прокуратури ОСОБА_5 19 листопада 2019 року,о 13 годині 41 хвилину, незаконно та безпідставно затримав в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_6 без ухвали слідчого судді,про що склав протокол затримання від 19 листопада 2019 року,оскільки на час затримання ОСОБА_3 не набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні №0000400, були відсутні підстави для затримання останнього без ухвали слідчого судді,передбачені ч.1 ст.208 КПК України .В протоколі затримання ОСОБА_3 вказував про наявність факту особистих неприязних стосунків,які виникли між ОСОБА_3 та безпосереднім керівником прокурора ОСОБА_5 - ОСОБА_7 ,який до 21 листопада 2019 року був старшим групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні,під час проходження ОСОБА_3 державної служби в податкових органах і тривалий час існують на цей час.

20 листопада 2019 року,о 00 годин 02 хвилини ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст.255,ч.4 ст.28,ч.3 ст.209,ч.4 ст.28,ч.2 ст.464 КК України,з порушенням вимог ст.216 КПК України,оскільки з 20 листопада 2019 року прокуратура припинила функцію досудового розслідування, з порушенням принципу виключної підслідності кримінального провадження зазначеної категорії детективам Національного антикорупційного бюро України.

Вказує,що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 22 листопада 2019 року було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,а також визнано незаконним затримання 19 листопада 2019 року ОСОБА_3 ,оскільки на момент затримання були відсутні підстави,передбачені ч.1 ст.208 КПК України ,для затримання останнього без ухвали слідчого судді в рамках цього кримінального провадження.

Також вказує на те,що за заявою ОСОБА_3 про протиправні дії працівників Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 і ОСОБА_5 щодо перевищення ними службових повноважень,порушення права на захист, незаконного затримання ОСОБА_3 ,незаконного повідомлення про підозру ,02 грудня 2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,слідчим Центрального апарату Державного бюро розслідувань розпочато досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0001846,№0001847, №0001848, №0001849, №0001850, №0001851 за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ст.ст.127,146,365,371,372,374 КК України .

Вищевказані обставини на думку захисника ОСОБА_4 свідчать про упередженість та необ`єктивність прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженніта є підставою для його відводу від участі у кримінальному провадженні №0000400 від 31 січня 2013 року згідно п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 ,а також підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали заяву про відвід прокурора відділу Генеральної прокуратури ОСОБА_5 ,просили її задовольнити з підстав наведених у ній.

Прокурор групи процесуальних керівників прокурор четвертого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних ДБР, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 ,будучи належним чином повідомленим про дату,час та місце розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з`явився,про причини неявки слідчого суддю не повідомив,що не перешкоджає розгляду заяви про відвід .

Заслухавши думку заявника-адвоката ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_3 ,вивчивши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя прийшов до висновку,що заява підлягає задоволенню,виходячи з наступного.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплює право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення .
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини,які викликають сумніви у його неупередженості.

Поняття «інші обставини ,які викликають сумніви у його у неупередженості » є оціночним,використання його залежить від правосвідомості особи,яка його застосовує та з`ясовує його сутність ,виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Тобто,за змістом вказаної процесуальної норми,у зв`язку з виникненням певних обставин, слідчий, прокурор можуть бути усунуті від участі у кримінальному провадженні, оскільки через таке відсторонення виключається можливий вплив на досудове розслідування будь-яких об`єктивних чи суб`єктивних чинників .

Наведене свідчить про те,що підставою для відводу або самовідводу не обов`язково має бути беззаперечно доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості прокурора або слідчого.

Згідно з цією нормою має бути унеможливлена участь прокурора та (або) слідчого в розгляді справи за наявності у сторони лише сумніву в їх неупередженості.

Таким чином, достатньою підставою для відводу /самовідводу є обґрунтоване припущення про існування ризику того,що прокурор та (або) слідчий в силу впливу певних факторів може бути необ`єктивним .

Статтею 3 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що неупередженість та об`єктивність є одними із засад діяльності прокуратури. Керівні принципи ООН щодо ролі обвинувачів (прокурорів) та Стандарти професійної відповідальності та основні обов`язки і права прокурорів, ухвалені Міжнародною асоціацією прокурорів 1999 року, а також Рекомендації щодо ролі прокуратури в системі кримінального судочинства, прийняті Комітетом Міністрів Ради Європи 2000 року, передбачають, що прокурори повинні виконувати свої обов`язки, не керуючись страхом, уподобаннями чи упередженнями. Зокрема, вони повинні виконувати свої обов`язки відповідно до принципів безсторонності та діяти об`єктивно.
Так,як убачається з наданого у розпорядження слідчого судді Протоколу затримання особи,підозрюваної у вчиненні злочину від 19 листопада 2019 року ,прокурор четвертого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних ДБР, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження №0000400 від 31 січня 2013 року, за фактом створення у лютому 2010 року колишнім Президентом України ОСОБА_9 та його оточенням злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів,вчинення таких злочинів в період з 2010 року по теперішній час на території України та інших держав,а також легалізації (відмивання) коштів,здобутих злочинним шляхом,у тому числі з використанням підконтрольних підприємств-нерезидентів,за ознаками складів злочинів,передбачених ч.1 ст.255,ч.5 ст.191,ч.3 ст.209 та іншими статтями КК України, 19 листопада 2019 року ,о 13 годині 41 хв.,затримав ОСОБА_3 ,який підозрюється у вчиненні злочинів ,передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209, ч.4 ст.28, ч.2 ст.364 КК України ,на підставі ст.208 КПК України,без ухвали слідчого судді.

Частиною ч.1 ст.208 КПК України передбачені виключні випадки,коли уповноважена особа має право без ухвали слідчого судді ,суду затримати особу,підозрювану у вчиненні злочину,за який передбачене покарання у виді позбавлення волі,а саме :1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення ;2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець,в тому числі потерпілий,або сукупність очевидних ознак на тілі,одязі чи місці події вказують на те,що саме ця особа щойно вчинила злочин ; 3) якщо є обґрунтовані підстави вважати,що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи,підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину,віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Таким чином, вказані дії прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо затримання 19 листопада 2019 року ОСОБА_3 без ухвали слідчого судді, за відсутністю підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді,передбачених ч.1 ст.208 КПК України ,можуть бути розцінені стороннім спостерігачем як упереджені .

Крім того,в матеріалах справи містяться дані,що Державним бюро розслідувань за заявою ОСОБА_3 про протиправні дії працівників Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 і ОСОБА_5 щодо перевищення ними службових повноважень,порушення права на захист, незаконного затримання ОСОБА_3 ,незаконного повідомлення про підозру ,02 грудня 2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань , розпочато досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0001846,№0001847, №0001848, №0001849, №0001850, №0001851 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.127, 146, 365, 371, 372, 374 КК України , що свідчить про існування обставин,які можуть викликати в подальшому обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_5 .

За таких обставин, з метою виключення в учасників кримінального провадження будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості прокурора відділу Генеральної прокуратури ОСОБА_5 , а також з метою дотримання загальних засад кримінального судочинства,слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та відвести прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000400 від 31 січня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора групи процесуальних керівників прокурора четвертого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних ДБР, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000400 від 31 січня 2013 року - задовольнити.

Відвести прокурора групи процесуальних керівників прокурора четвертого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних ДБР, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 31 січня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1