"02" березня 2020 р. Справа № 363/729/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2020 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про що 18.01.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вишгородським відділом Києво-Святошинської прокуратури Київської області 18.01.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення №0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 07.11.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі сільського голови ОСОБА_5 , який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (Замовник), з однієї сторони, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (Виконавець) в особі директора ОСОБА_6 , що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, укладено договір №11/2018 на виконання підрядних робіт з капітального ремонту дорожнього покриття проїзної частини проїзду вул.Сваромська села Лебедівка Вишгородського району Київської області на ділянці ПК 1+85,52-пк6+66,48.
Згідно відомостей, « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за договоромпідряду№11/2018 виконали будівельні роботи з капітального ремонту дорожнього покриття проїзної частини проїзду вул.Сваромська села Лебедівка Вишгородського району Київської області на ділянці ПК 1+85,52-пк6+66,48,вартістю вартістю 1385 666, 00 грн.

Таким чином є достатні підстави вважати, що підрядна організація використовувала меншу кількість будівельних матеріалів та неналежної якості з порушенням дотримання температурного режиму асфальтобетонних сумішей під час виконання будівельних робіт з капітального ремонту доріг, аніж зазначали в актах виконаних робіт форми КБ2в, які в подальшому стали підставою для перерахування бюджетних коштів підрядникам. У зв`язку з цим проведення будівельних робіт з грубим порушенням вимог діючих будівельних норм у частині недотримання визначеного температурного режиму та кількісної одиниці вимірів асфальтобетонної суміші на м2 при проведенні робіт призводить до неякісного виконання будівельних робіт, суттєвого зменшення строків експлуатації та як наслідок свідомої розтрати бюджетних коштів.

09.04.2019 слідчим суддею Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 винесено ухвалу про призначення комплексної будівельно-технічної експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні.

03.05.2019 до ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено для виконання ухвалу про призначення комплексної будівельно-технічної експертизи.

До Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшов лист директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 про погодження продовження строку виконання експертизи у кримінальному провадженні №0000054від 18.01.2019 у термін понад 90 днів. Разом з вказаним листом направлено клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 про надання додаткових документів необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою відповідно якого експерт посилаючись на ст. 69 КПК України, п.2.1. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 (зі змінами), для проведення судової будівельно-технічної експертизи просить надати документацію на об`єкти які зазначено в ухвалі про призначення вказаної експертизи, а саме: проектну документацію (креслення, кошториси, пояснювальні записки та ін.); загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду; виконавчі схеми будівельних робіт; результати лабораторних випробувань щодо якості виконаних робіт (якщо такі проводились). У відповідь на лист експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 погоджено термін виконання експертизи в термін понад 90 днів.

На даний момент органу досудового розслідування для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні необхідно проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи щодо перевірки обсягів та якості фактично виконаних будівельних робіт за вищезазначеним договором підряду№11/2018, виконання якої неможливе без отримання документів які необхідно надати експерту ІНФОРМАЦІЯ_3 для вирішення питань поставлених перед експертизою.

Враховуючи викладене, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, в ході досудового розслідування в подальшому необхідно проводити судові почеркознавчі експертизи.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Слідчий суддя, вважає можливим розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів у відсутність належним чином повідомлених учасників розгляду справи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею зазначається наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки інакше як отримати тимчасовий доступ на підставі ухвали слідчого судді до відомостей що містяться у документах та їх вилучення неможливо, а також відомості, що містяться у вказаних документах є джерелом доказів у даному кримінальному проваджені.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволення в частині надання тимчасового доступу до речей та документів, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних у клопотанні документів.

Щодо вилучення оригіналів документів, про які у клопотанні зазначив слідчий, то суд відмовляє в їх задоволенні, оскільки слідчим не доведено необхідності вилучення саме оригіналів документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,160,163,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- робочий проект з пояснювальними записками, первинну кошторисну документацію та звіти про відповідність кошторисної документації вимогам будівельних норм на виконання підрядних робіт за договором підряду № 11/2018 від 07.11.2018;
- загальні журнали робіт по об`єкту капітального ремонту за договором підряду № 11/2018 від 07.11.2018;
- виконавчі схеми будівельних робіт за договором підряду № 11/2018 від 07.11.2018;
- журнали технічного (авторського) нагляду робіт по об`єкту капітального ремонту за договором підряду № 11/2018 від 07.11.2018;
- результати лабораторних випробувань щодо якості виконаних робіт.
В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити по 02 квітня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1