1Справа № 335/3113/19 1-кс/335/1023/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2020 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів,тобто до 06:00 год. 26.03.2020 включно.
26.02.2020 адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_4 . Запоріжжя з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.
30.11.2019 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
30.11.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.
02.12.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 28.01.2020 включно.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12.12.2019 ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2019 залишено без змін.
Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч. 5 цієї ж статті слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Попередню ухвалу про продовження тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було постановлено слідчим суддею 27.01.2020.
До суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась 26.02.2020, тобто раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали.
При цьому, за змістом ухвали слідчого судді від 27.01.2020, під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу, на виконання вимог ст. 194 КПК України, слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.
Так, слідчим суддею було враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, розлучений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання.
На зазначені обставини посилається адвокат ОСОБА_3 в клопотанні про зміну запобіжного заходу. Інших обставини, які не розглядалися слідчим суддею, при постановленні попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу, не наведено та слідчим суддею і не встановлено.
Підсумовуючи викладене, оскільки клопотання про зміну запобіжного заходу подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали, та в цьому клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею рашіне, клопотання слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1