В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2020 року Справа № 608/255/19

Номер провадження1-кп/608/29/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження № 0000563, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 грудня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків Тернопільської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не військовозобов`язаного, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 22 січня 2013 року Тернопільським міським судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки; звільненого 29 червня 2015 року за відбуттям строку покарання, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2018 року у ОСОБА_3 , через скрутне матеріальне становище, виник умисел викрасти матеріальні цінності із приміщення дошкільного навчального закладу №8, який розташований у м. Чорткові по вул. Шевченка, 64 а Тернопільської області. В подальшому, в проміжок часу із 20 год. 21 грудня 2018 року по 06 год. 22 грудня 2018 року, реалізовуючи свої злочинні наміри ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення та таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом розбиття склопакету у метало-пластикових дверях пожежного виходу на другому поверсі ДНЗ № 8 м. Чорткова, проник у приміщення вказаного дитячого садочку, звідки без дозволу потерпілої особи та всупереч її волі, не помічаючи ніяких осіб, які б спостерігали за ним, таємно викрав належні ОСОБА_6 , яка є директором ДНЗ № 8 кошти в сумі близько 2 000 гривень та комп`ютерну техніку останньої, а саме: ноутбук марки «Samsung core duo T2130 1,86 GHZ/RAM1024MB/DVD RW» чорного кольору, вартість якого потерпіла ОСОБА_6 оцінила в 5 000 гривень; планшет марки «Aple» Ipad 16 Gb номер DLXGXSEGDFHW модель 579С - А 1395, чорно-сірого кольору, вартістю 1866, 67 гривень; DVD - програвач марки «9 Portable», вартість якого ОСОБА_6 оцінила в 2 000 гривень. Після вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_3 продав зазначені ноутбук марки «Samsung core duo T2130 1,86 GHZ/RAM1024MB/DVD RW» та DVD - програвач марки «9 Portable», у відділенні ПП «Ломбард кредит Юніон», що у м. Києві за кошти в сумі 650 гривень. Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_6 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 10 866, 67 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Суду пояснив, що 21 грудня 2018 року ввечері, коли на вулиці було темно, проник через вікно на другому поверсі дитячого садка. Дістався він до цього вікна по пожежній драбині. Розбив він вікно в дверях каменем. Проникнувши в будинок, він викрав гроші, ноутбук, планшет і дівіді програвач. Викрадені програвач та ноутбук він продав в ломбарді в Києві за 650 гривень, гроші потратив на житло і харчування. Планшет тримав при собі, пізніше віддав працівникам поліції. Вчинив він вказане кримінальне правопорушення у зв`язку зі збігом тяжких особистих обставин. Він був на заробітках за кордоном. Однак, повернувся в Україну без грошей, оскільки, йому не заплатили за останні два місяці роботи. Дома посварився з батьками, а тому перебував то в Києві, то трохи жив у дядька в Тернополі. В грудні повернувся в Чортків, був без житла та роботи. А тому і вчинив крадіжку. З січня 2019 року він проживав у фактичних шлюбних відносинах з жінкою у Кам`янець- Подільському районі Хмельницької області. На даний час цивільна дружина є вагітною. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати, не позбавляти волі.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами у кримінальному провадженні, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки, фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин кримінального провадження слід обмежити допитом обвинуваченого та потерпілої, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_6 під час судового розгляду кримінального провадження пояснила, що 22 грудня 2018 року о 7 год. 30 хв. їй зателефонували працівники садочку та повідомили, що у садочку був злодій. По всіх групах садка були порозкидані речі, а також у її кабінеті. Вони викликали поліцію. Під час огляду було виявлено, що пропали ноутбук, планшет, програвач а також гроші. Просить обвинуваченого суворо не карати. Зважаючи на його життєву ситуацію, не позбавляти його волі. Їй частково відшкодована шкода, а саме: повернуто планшет.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло чи інше володіння особи.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином та особу винного, який з`явився із зізнанням, визнав вину, у вчиненому щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, часткове відшкодування ним шкоди потерпілій, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин, думку потерпілої, суд вважає, що вказані обставини пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення і дають підстави при призначенні йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України, застосувати ст.69 КК України, призначивши йому покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті у виді позбавлення волі. При цьому суд враховує, що ОСОБА_3 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності та його процесуальну поведінку під час судового розгляду кримінального правопорушення.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 26 березня 2020 року.

Цивільний позов не заявлений.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України із застосуванням ст. 69 Кримінального кодексу України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 22 листопада 2019 року, з урахуванням строку його фактичного затримання та тримання під вартою у зв`язку з даним кримінальним провадженням.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без змін, строк тримання під вартою обвинуваченого продовжити на два місяці, тобто до 26 березня 2020 року.

Речові докази по справі: планшет марки «Aple» Ipad 16 Gb номер DLXGXSEGDFHW модель 579С - А 1395 залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_6 ; квитанцію серії АЖ № 0797442 від 22.12.2018 року із ломбарду ПТ «Ломбард Кредит Юніон», один із структурних підрозділів якого знаходиться в м. Тернопіль ломбард «Скарбниця» залишити в матеріалах кримінального провадження; чоловічі кросівки марки «Fluchos» чорного кольору повернути ОСОБА_3 ..

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 6.1-78/19 від 22.01.2019 року в сумі 572,00 ( п`ятсот сімдесят дві) гривні.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Вирок набрав законної сили __________________ року

Оригінал вироку знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/255/19.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано " " року

Секретар: