23.06.2020
Справа № 642/3109/20
Провадження № 1-кс/642/1236/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
19 червня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 , затвердженого прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001297 від 17.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні просить накласти арешт на майно, а саме: одяг потерпілого ОСОБА_6 зі слідами речовини бурого кольору: штани чорного кольору та чоловіча сорочка різнокольорова; одяг потерпілого ОСОБА_7 зі слідами речовини бурого кольору: джинсові шорти, футболка жовтого кольору; змиви речовини бурого кольору (об`єкт № 3); змиви речовини бурого кольору (об`єкт № 4); рекламна наліпка Інтернет провайдера «Воля» з речовиною бурого кольору; два відрізки липкої стрічки зі слідами рук.

Як вбачається з наданого клопотання та додатків до нього, що в провадженні СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001297 від 17.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.187 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.06.2020 до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 , про те, що 17.06.2020 близько о 00 год.10 хв. в 4-му під`їзді будинку АДРЕСА_1 , невідома особа відносно нього здійснила розбійний напад та заволоділа його майном.

Крім того, 17.06.2020 до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_7 , про те, що 17.06.2020 близько о 00.10 в 4-му під`їзді будинку АДРЕСА_1 , невідома особа спричинила йому тілесні ушкодження.

17.06.2020 під час огляду місця події, який здійснювався у період часу з 00 год. 45 хв. до 01 год. 30 хв. приміщення квартири АДРЕСА_2 , який проводився у присутності ОСОБА_8 , де було виявлено та вилучено одяг потерпілого ОСОБА_6 зі слідами речовини бурого кольору: штани чорного кольору та чоловіча сорочка різнокольорова, одяг потерпілого ОСОБА_7 зі слідами речовини бурого кольору: джинсові шорти, футболка жовтого кольору.

17.06.2020 під час огляду місця події, який здійснювався у період часу з 01 год. 45 хв. до 03 год. 20 хв. приміщення під`їзду №4 за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, 6, де було виявлено та вилучено: змиви речовини бурого кольору (об`єкт №3); змиви речовини бурого кольору (об`єкт №4); рекламна наліпка Інтернет провайдера «Воля» з речовиною бурого кольору; два відрізки липкої стрічки зі слідами рук; фрагмент футболки сірого кольору.

Враховуючи викладене, є необхідність у накладенні арешту на речі, а саме: одяг потерпілого ОСОБА_6 зі слідами речовини бурого кольору: штани чорного кольору та чоловіча сорочка різнокольорова; одяг потерпілого ОСОБА_7 зі слідами речовини бурого кольору: джинсові шорти, футболка жовтого кольору; змиви речовини бурого кольору (об`єкт №3); змиви речовини бурого кольору (об`єкт №4); рекламна наліпка Інтернет провайдера «Воля» з речовиною бурого кольору; два відрізки липкої стрічки зі слідами рук; фрагмент футболки сірого кольору.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вилучення вищевказаних предметів обумовлено тим, що вони є предметом скоєння даного кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, отже являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.

В судовому засіданні слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , клопотання підтримав.
Суд, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Згідно ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено . У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна..
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст. 170 КПК України).
Із матеріалів клопотання слідчого вбачається наявність правових підстав для накладання арешту на тимчасово вилучене майно.
Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.
Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 267, 170, 172-173 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001297 від 17.06.2020 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: одяг потерпілого ОСОБА_6 зі слідами речовини бурого кольору: штани чорного кольору та чоловіча сорочка різнокольорова; одяг потерпілого ОСОБА_7 зі слідами речовини бурого кольору: джинсові шорти, футболка жовтого кольору; змиви речовини бурого кольору (об`єкт № 3); змиви речовини бурого кольору (об`єкт № 4); рекламна наліпка Інтернет провайдера «Воля» з речовиною бурого кольору; два відрізки липкої стрічки зі слідами рук.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження..
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1