Справа №454/3379/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2020 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 286 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 04.08.2019 року близько 03.50год. на ділянці автодороги сполученням м. Великі Мости м. Рава Руська, поблизу с.Бутини Сокальського району, Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи мотоциклом марки ЯВА-350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в напрямку с. Двірці Сокальського району, не маючи права керувати даним транспортним засобом, при цьому перевозячи пасажира ОСОБА_5 , порушив вимоги Р.1 п.п.1.2; 1.5, 1.10 (в частині значення термінів «небезпека для руху»); Р.2 п 2.1а), п.2.3 б), д), п.2,9 а), Р.10 п.10.1; Р.11 п.п.11.3 Р.12 п.п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він, керуючи даним транспортним засобом, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, без причин технічного характеру виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з мотоциклом марки «VIPER125» без номерних знаків, під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок порушення ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, пасажир мотоцикла марки ЯВА-350, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому діафізу лівої великогомілкової кістки, закритого перелому латеральної кісточки лівої гомілки, відкритих багато відламкових переломів нігтевої та середньої фаланг третього пальця і нігтевої фаланги четвертого пальця лівої кісті, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Крім цього, водій мотоцикла марки «VIPER125» без номерних знаків ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого багато відламкового перелому діалізу лівої малогомілкової кістки зі зміщенням, раною лівої гомілки та вивихом лівої стопи, відкритих переломів основних фаланг третього, четвертого і п`ятого пальців лівої кисті зі зміщенням, перелому основи п`ятої п`ясткової кістки лівої кисті зі зміщенням, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Також пасажир мотоцикла марки «VIPER125» без номерних знаків яким керував ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритих переломів четвертої і п`ятої плесневих кісток лівої стопи зі зміщенням та раною, саден на бокових поверхнях живота, на правому стегні, на правому коліні, на лівій кисті, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Крім цього, пасажир мотоцикла марки «VIPER125» без номерних знаків яким керував ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого багатовідламкового перелому першої плеснової кістки лівої стопи з раною в проекції головки першої плеснової кістки лівої стопи, переломо-вивихи основ другої та третьої плеснових кісток лівої стопи, закритого перелому латеральної кісточки лівої гомілки зі зміщенням, розривом синдесмозу та підвивихом стопи, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті обставин. У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та її законний представник ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та її законний представник ОСОБА_10 в судове засідання не прибули, надали суду заяви у яких просили розгляд справи проводити у їх відсутності, претензій до обвинуваченого вони не мають та просять суд суворо його не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.286 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке характеризується необережною формою вини, особу винного, який не працює, позитивно характеризується, раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_11 суд визнає щире каяття в скоєному злочині.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_11 основне покарання у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання передбачений санкцією ч.1 ст. 286 КК України, на думку суду, зможе виправити обвинуваченого та попередити вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання про необхідність призначення ОСОБА_11 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами суд ураховує, характер порушень правил дорожнього руху України, вчинених обвинуваченим, а також наслідки від цих порушень, заподіяння особі середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а тому на думку суду виправлення обвинуваченого без відбування зазначеного додаткового покарання є неможливим, однак призначити його необхідно у мінімально визначених межах, передбачених санкцією ч.1 ст.286 КК України.

Речові докази: мотоцикл марки ЯВА 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рама № НОМЕР_2 , що зберігається на території Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області повернути власнику ОСОБА_4 ;

мотоцикл марки VIPER 125, без реєстраційного номерного знаку, рама № НОМЕР_3 , що зберігається на території Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області повернути власнику ОСОБА_6 .

Судові витрати за проведені експертизи в сумі 16014грн. стягнути із обвинуваченого ОСОБА_11 в дохід держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 гривень) з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави за проведені експертизи 16014грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті згідно ухвал слідчого судді Сокальського районного суду від 06.08.2019р. у виді накладення арешту на мотоцикл марки ЯВА 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рама № НОМЕР_2 та мотоцикл марки VIPER 125, рама № НОМЕР_3 скасувати.

Речові докази: мотоцикл марки ЯВА 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рама № НОМЕР_2 , що зберігається на території Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області повернути власнику ОСОБА_4 ;

мотоцикл марки VIPER 125, без реєстраційного номерного знаку, рама № НОМЕР_3 , що зберігається на території Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1