Справа №613/1579/19 Провадження № 1-кс/613/834/19
УХВАЛА

26 грудня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000466 від 20 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання від прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в якому він просить: встановити строк для ознайомлення захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 20.10.2019 у 1 томі.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_4 , 13.10.2019 близько 22.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у лісосмузі, поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у виді смерті потерпілого і бажаючи їх настання, в ході сварки, яка сталася на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_6 , умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в область носа, внаслідок чого ОСОБА_6 впав на землю. Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні протиправні дії, нахилився над ОСОБА_6 , який знаходився на землі у положенні лежачи на спині, та наніс останньому близько 5-6 ударів кулаками правої та лівої руки в область обличчя та голови, після чого випроставсь та наніс ще близько 13 ударів взутими ногами в область тулубу ОСОБА_6 , а саме в область спини, грудної клітини, ребер з лівої та правої сторони. Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 , згідно висновку судово медичного експерта № 12-17/51 ККт/19 від 20.10.2019 тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми грудної клітини у вигляді множинних переломів ребер з розривами плеври, двобічним гемотораксом, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як Тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер на місці події.

21.10.2019, 02.12.2019 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000466 закінчено, про що 18.12.2019 в порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 290 КПК України, 18.12.2019 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування.

Підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.

01.11.2019, 09.12.2019 від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, останній був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження № 0000466, про що свідчить підпис останнього на вказаних заявах.

13.12.2019 та 17.12.2019 від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про надання часу до 16.12.2019 для складання необхідних клопотань та додаткових доказів по кримінальному провадженню № 0000466.

18.12.2019 від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення комісійної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000466. Цього ж дня ст. слідчим СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні клопотання та останньому повідомлено про завершення досудового розслідування.

16.12.2019, 19.12.2019 та 20.12.2019 адвокат ОСОБА_5 за викликом старшого слідчого СВ ОСОБА_7 до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області не з`явився, повістку про виклик отримав.

Прокурор вважає, що захисником ОСОБА_5 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Ст. слідчий СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надала до суду клопотання про розгляд клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за її відсутності. Клопотання підтримала, просила його задовольнити. На підставі ст. 107 КПК України, просила не застосовувати технічні засоби фіксування кримінального провадження.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просив відмовити у задоволення клопотання, оскільки ним подано клопотання про проведення комісійної судово-медичної експертизи в рамках даного кримінального провадження. Крім того зазначив, що дане клопотання порушує право на захист та є передчасним, оскільки обмежує право підозрюваного на об`єктивне і повне з`ясування обставин справи, враховуючи що ОСОБА_4 не згоден з кваліфікацією кримінального провадження.

В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
На підставі викладеного, враховуючи, що захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 подано до суду клопотання про призначення в рамках кримінального провадження № 0000466 від 20 жовтня 2019 року, комісійної судово-медичної експертизи, яке ухвалою слідчого судді від 26 грудня 2019 року задоволено, з метою не порушення права підозрюваного на захист, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування подано передчасно, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 107, 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1