Справа № 953/2554/20
н/п 1-кс/953/1560/20
УХВАЛА
"24" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
17 лютого 2020р. слідчий ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м.Харкова з клопотаннями, погодженими із прокурором ОСОБА_4 , про надання йому або іншому уповноваженому відповідно до положень КПК України співробітнику (у тому числі оперативного підрозділу) Національної поліції України тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з номеру НОМЕР_1 , їх тривалість, з посиланням на номер IMEI мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, їх розшифруванням за період часу з 00.00 01.09.2019 до теперішнього часу, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак, положеннями п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачене зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів».
Таким чином, КПК України передбачає надання права тимчасового доступу, з визначенням слідчим суддею в ухвалі, однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.
З урахуванням викладеного, клопотання у наведеній вище частині задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, що містять інформацію за період з 00.00 01.09.2019 до 24.02.2020 про вхідні та вихідні дзвінки з номеру НОМЕР_1 , їх тривалість, з посиланням на номер IMEI мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, їх розшифруванням.
Дозволити слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії документів, що містять інформацію за період з 00.00 01.09.2019 до 24.02.2020 про вхідні та вихідні дзвінки з номеру НОМЕР_1 , їх тривалість, з посиланням на номер IMEI мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, їх розшифруванням , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .
У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.03.2020р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1