Справа № 362/639/20
Провадження № 1-кс/362/186/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2020 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся прокурор Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2020 р. в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання доставлений не був.
Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Частини перша і шоста статті 193 КК України передбачають, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті; слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Як зазначив прокурор в судовому засіданні, у міжнародний розшук підозрюваного не оголошено.
Крім того, встановлено відсутність підтвердження вручення підозри ОСОБА_4 , не вжито заходів щодо повідомлення за місцем реєстрації підозрюваного ОСОБА_4 , не надавались доручення правоохоронним органам з метою розшуку ОСОБА_4 .
За таких обставин, враховуючи відсутність підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні під час розгляду вказаного клопотання, та неможливість такого розгляду у його відсутності, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 178, 183, 193 КПК України,слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відмовити.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1