Справа №127/8740/20
Провадження №1-кс/127/3912/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубинівка Джанкойського району АР Крим, українця, громадянина України, одруженого, освіта базова вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 301 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_7 , керуючись особистою неприязню до останньої, в період з 24.08.2018 по 11.09.2018, діючи умисно та використовуючи невстановлений досудовим розслідувань електронний пристрій, бажаючи уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, з певною періодичністю за допомогою додатку https://kyivstar.ua/uk/sms надсилав на абонентський номер НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні потерпілої ОСОБА_7 , смс-повідомлення з погрозами фізичною розправою та вбивством відносно останньої, її малолітніх дітей та її співмешканця.

Крім того, ОСОБА_5 , 11.09.2018 близько 08 год. 20 хв., маючи злочинний умисел, спрямований на вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_7 , з метою доведення його до кінця та бажаючи убезпечити себе від осіб, які б могли стати на захист ОСОБА_7 , з метою реалізації свого злочинного умислу, дочекався, поки ОСОБА_7 залишиться сама у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого

ОСОБА_5 , маючи вільний вхід та доступ до вищевказаної квартири, зайшов всередину та задля підкріплення реальності своїх погроз вирішив вчинити катування ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно із якою кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню, почав виражати в адресу ОСОБА_7 словесні погрози позбавити її життя.

Після цього ОСОБА_5 , використовуючи фізичну перевагу, наніс ОСОБА_7 руками та ногами множинні удари в область голови, обличчя, шиї, живота, тулубу, плечей та ніг, після чого змусив ОСОБА_7 роздягнутись, оголивши свої статеві органи і почав знімати ОСОБА_7 в такому вигляді на мобільний телефон.

В результаті вищевказаних умисних дій ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_7 , реально сприймаючи вищевказані погрози, разом із своєю сім`єю, починаючи з 11.09.2018 по даний час була змушена змінити своє місце проживання, припинити спілкування зі своїми рідними та близькими, а також дотримуватись суворих заходів безпеки.

В подальшому ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, в період з грудня 2018 року до 09.01.2020, неодноразово надсилав на абонентський номер НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні потерпілої ОСОБА_7 смс-повідомлення, з погрозами фізичною розправою та вбивством відносно останньої, її малолітніх дітей та її співмешканця ОСОБА_9 .

Крім того, з метою підтвердження потерпілій ОСОБА_7 реальності виконання своїх погроз ОСОБА_5 15.08.2019 та 09.01.2020, точного часу в ході слідства не встановлено, випадково зустрівши поблизу будинку АДРЕСА_4 співмешканця потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_9 , наносив останньому тілесні ушкодження, після чого надсилав потерпілій ОСОБА_7 смс-повідомлення з погрозами побиття і позбавлення життя також і її та її малолітніх дітей.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, тобто - погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Окрім цього, ОСОБА_5 11.09.2018 близько 08 год. 20 хв., маючи злочинний умисел, спрямований на вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_7 , з метою залякати її і примусити ОСОБА_7 всупереч її волі припинити проживання її родини у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , а також з метою примусити ОСОБА_7 проти її волі оголити своє тіло, бажаючи безперешкодно реалізувати ці наміри та убезпечити себе від осіб, які б могли стати на захист ОСОБА_7 , дочекався, поки ОСОБА_7 залишиться сама у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого ОСОБА_5 , маючи вільний вхід та доступ до вищевказаної квартири, зайшов всередину та задля підкріплення реальності своїх вищеописаних погроз вирішив вчинити катування ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно із якою кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню, почав виражати в адресу ОСОБА_7 словесні погрози позбавити її життя.

Після цього ОСОБА_5 , використовуючи фізичну перевагу, наніс ОСОБА_7 руками та ногами множинні удари в область голови, обличчя, шиї, живота, тулубу, плечей та ніг, заподіявши потерпілій сильний фізичний біль.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , з метою приниження честі та гідності потерпілої та спричинення їй моральних страждань, користуючись фізичною перевагою над нею та її неможливістю чинити активний опір, завдаючи ОСОБА_7 моральних страждань і посягаючи на її особисту і статеву недоторканність, змусив її роздягнутись, оголивши свої статеві органи і почав знімати ОСОБА_7 в такому вигляді на мобільний телефон. В ході цієї зйомки ОСОБА_5 , користуючись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_7 , примусив її вчиняти непристойні маніпуляції, що вона вимушено виконала.

Внаслідок таких дій ОСОБА_5 згідно висновку експерта № 101 від 04.02.2019 потерпілій ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травмиструсу головного мозку, закритого перелому кісток носу зі зміщенням, синців (гематом) на голові, субкон`юктивального крововиливу лівого ока; забою шийно-грудного відділу хребта, синців на передній поверхні шиї; закритої тупої травми органів черевної порожнини; синців на лівому плечі, на тильній поверхні лівої кисті, на правому передпліччі, на правому стегні, на лівому стегні, в ділянці лобка зліва; гематоми правої статевої губи; закритого перелому куприка з незначним зміщенням. Вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_7 не являлись небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливи для життя явищами, належать до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, оскільки спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я, виникли від дії тупого твердого предмету (-ів) та могли виникнути внаслідок нанесення ударів кулаками та ногами.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, катування, тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю, морального страждання шляхом нанесення побоїв та інших насильницьких дій, з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, а також з метою залякування.

Окрім цього, ОСОБА_5 11.09.2018 близько 08 год. 20 хв., маючи злочинний умисел, спрямований на вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_7 , з метою примусити ОСОБА_7 проти її волі оголити своє тіло, бажаючи безперешкодно реалізувати ці наміри та убезпечити себе від осіб, які б могли стати на захист ОСОБА_7 , дочекався, поки ОСОБА_7 залишиться сама у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого ОСОБА_5 , маючи вільний вхід та доступ до вищевказаної квартири, зайшов всередину та задля підкріплення реальності своїх вищеописаних погроз вирішив вчинити катування ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно із якою кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню, почав виражати в адресу ОСОБА_7 словесні погрози позбавити її життя.

Після цього ОСОБА_5 , використовуючи фізичну перевагу, наніс ОСОБА_7 руками та ногами множинні удари в область голови, обличчя, шиї, живота, тулубу, плечей та ніг, заподіявши потерпілій сильний фізичний біль.

Продовжуючи свої злочинні дії та зазначене фізичне і психічне насильство, ОСОБА_5 , з метою приниження честі та гідності потерпілої та спричинення їй моральних страждань, користуючись фізичною перевагою над нею та її неможливістю чинити активний опір, завдаючи ОСОБА_7 моральних страждань і посягаючи на її особисту і статеву недоторканність, діючи всупереч нормам суспільної моралі, бажаючи створити відеозапис порнографічного характеру, змусив ОСОБА_7 всупереч її волі роздягнутись, оголивши свої статеві органи і почав знімати її в такому вигляді на мобільний телефон. В ході цієї зйомки ОСОБА_5 , користуючись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_7 , примусив її вчиняти непристойні маніпуляції, які вона вимушено виконала, а саме: розсувати ноги, поміщати палець руки в анальний отвір та ротовий порожнину тощо.

Записавши вищевказані дії на мобільний телефон, тобто примусивши ОСОБА_7 до участі у створенні відеозапису із зображенням статевих органів в цинічній формі, ОСОБА_5 дозволив їй одягнутись.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, тобто примушування до участі в створенні твору порнографічного характеру, вчинене щодо відеопродукції.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, «14» квітня 2020 року

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубинівка Джанкойського району АР Крим, українця, громадянина України, одруженого, освіта базова вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч.1 ст.129, ч.2 ст.301 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом прийняття заяви в гр. ОСОБА_7 від 11.09.2018, протоколом огляду місця події від 11.09.2019 з додатками до нього, протоколами допиту потерпілої ОСОБА_7 , висновком експерта №101, допитом свідка ОСОБА_9 , заявою ОСОБА_7 від 09.12.2019, допитом свідка ОСОБА_10 , допитом свідка ОСОБА_11 , допитом свідка ОСОБА_12 , протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 від 10.01.2020 та допитом потерпілої ОСОБА_7 від 11.01.2020 та від 03.02.2020, довідкою про опрацювання номерної інформації, протоколом обшуку від 14.04.2020.

У свою чергу, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені ряду кримінальних правопорушень проти життя та здоровя особи та злочинів проти громадського порядку та моральності, передбачених ч. 1 ст. 127, ч.1 ст.129 та ч.2 ст.301 КК України за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до пяти років. Окрім того, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного, а також той факт, що ОСОБА_5 будучи офіційно одруженим та маючи сімю в цей же час підтримував відносини та співмешкав з іншою особою, що свідчить відсутність в останнього будь-яких соціально стримуючих факторів. Крім того, ОСОБА_5 зареєстрований в АР Крим та проживає на даний час в житловій квартирі, належній матері потерпілої ОСОБА_7 .. Крім того, в діях ОСОБА_5 вбачається наявність стійких неприязних відносин до потерпілої ОСОБА_7 , які супроводжуються погрозами життю та здоровю останньої та членів її сім`ї, а також періодичною реалізацію даних погроз у вигляді побиття її співмешканця в громадських місцях.

Вищевказані факти, свідчать про відсутність в ОСОБА_5 стійких соціальних зв`язків, умислу та можливості незаконного впливу на потерпілого, свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інше кримінальне провадження або ж продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, у зв`язку з чим, враховуючи міру покарання, що може бути застосована до нього судом у випадку визнання його винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування, що передбачено ризиками визначеними у п. п. 1,3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, беручи до уваги вік ОСОБА_5 , його матеріальний стан, відсутність місця роботи, постійного місця проживання, тобто відсутність будь-яких соціально стримуючих факторів на території м. Вінниці, тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний зможе ухилитись від правоохоронних органів та суду.

Також ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопрушення відносно жінки із застосуванням насильства, , тому є достатні підстави вважати, що він, перебуваючи на свободі зможе незаконно впливати на потерпілу, або чинити на неї тиск.

Підставою для обрання вказаного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стали наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочину та ризиків, визначених п.п. 1, 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, проти життя та здоровя та злочину проти громадського порядку та моральності виникає необхідність у проведенні з ним ряду слідчих дій та відпрацювання останнього на причетність до скоєння аналогічних злочинів. У той же час, застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , не буде сприяти виконанню, покладених на нього обов`язків та унеможливить дотримання розумних строків досудового слідства.

Для забезпечення своєчасної явки до слідчого та в судові засідання до Вінницького міського суду, з метою попередження вчинення ним нових правопорушень та забезпечення належного виконання покладених на нього обов`язків, є доцільним обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та наслідкам, які були завдані вчиненням злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, домашній арешт не може бути застосований оскільки ОСОБА_5 не має постійного місця проживання та зможе переховуватися від слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та вчинити інше кримінальне правопорушення

Згідно ч. 3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин, із погрозою застосування насильства, тому застава у даному випадку не визначається.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиняти нові кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З оглянутих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 є особою раніше не судимою, має постійне місце проживання, вчинив умисний особливо тяжкий злочин, що дає підстави для вирішення питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 саме у вигляді взяття під варту.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення обґрунтована, про що підтверджується доказами, які зібрані в кримінальному провадженні, зокрема протоколом прийняття заяви в гр. ОСОБА_7 від 11.09.2018, протоколом огляду місця події від 11.09.2019 з додатками до нього, протоколами допиту потерпілої ОСОБА_7 , висновком експерта №101, допитом свідка ОСОБА_9 , заявою ОСОБА_7 від 09.12.2019, допитом свідка ОСОБА_10 , допитом свідка ОСОБА_11 , допитом свідка ОСОБА_12 , протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 від 10.01.2020 та допитом потерпілої ОСОБА_7 від 11.01.2020 та від 03.02.2020, довідкою про опрацювання номерної інформації, протоколом обшуку від 14.04.2020, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не має постійне місце проживання, одружений, не має постійного місця роботи; а також слідчий суддя враховує матеріальний стан, стан здоров`я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, проти життя та здоров`я та злочину проти громадського порядку та моральності, не має постійного місця роботи та джерела доходів, не має постійного місця проживання на території м. Вінниці, не має стійких соціальних зв`язків, тому є всі підстави вважати, що з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Крім того, на даний час проводяться слідчі (розшукові) дії направлені на виявлення та фіксацію доказів, які можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та судового розгляду, що також дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне не визначати розмір застави в даному кримінальному провадженні, оскільки злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 спричинив злочин із погрозою застосування насильства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 10-17 год. 21.04.2020 р. до 10-17 год. 19.06.2020 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя