overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 274/4954/16-к
провадження № 1-в/0274/271/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" червня 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виконання вироку в частині накладення арешту на майно щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 30 жовтня 2019 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; задоволено цивільний позов ОСОБА_4 та з ОСОБА_3 стягнуто 38800 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди; накладено арешт на майно та кошти ОСОБА_3 в межах суми цивільного позову задоволеного судом.
Відповідно до доповідної записки секретаря суду ОСОБА_5 Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) не може виконати вирок суду в частині накладення арешту на майно та кошти засудженого в межах суми цивільного позову.
В судове засідання засуджений, потерпілий не з`явилися. Представник відділу державної виконавчої служби та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено. Суд не визнає явки потерпілого, засудженого, представника відділу державної виконавчої служби та прокурора в судове засідання обов`язковими, тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутність. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність скасування арешту майна. з наступних підстав
Відповідно до п. 1 ) ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання суд при накладенні арешту на майно зобов`язаний зазначити перелік майна, на яке накладено арешт.
Арешт майна може бути скасовано якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).
При вирішенні питання про арешт майна у вироку суду від 30.10.19, судом не зазначено перелік і види майна, що належить арештувати, що робить неможливим виконання вироку в частині накладення арешту на майно кошти засудженого в межах суми цивільного позову, тобто арешт накладено необґрунтовано, а тому його належить скасувати.
Керуючись статтями 372, 537, 539, 173, 174 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Арешт, накладений відповідно до вироку Бердичівського міськрайонного суду від 30 січня 2019 року на майно та кошти ОСОБА_3 в межах суми цивільного позову задоволеного судом - скасувати.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 278/1480/20
Провадження №1-кп/278/334/20
У Х В А Л А

15 червня 2020 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.2 ст.284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку підсудності надійшло вищезазначене клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.2 ст.284 КПК України на 09 год. 30 хв. 30 червня 2020 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/561/20
Провадження по справі № 1-кп/281/100/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 16.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2020 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Ознайомившись з матеріалами клопотання про закриття кримінального провадження та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе кримінальне провадження призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області, в яке викликати прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 16.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт.Лугини, вул. М. Грушевського, 2а , на 16 липня 2020 року о 09 год. 45 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1637/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 11.06.2020.
1. Дата призначення: 26.06.2020.
2. Час призначення: 15:40.
3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 368/531/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" червня 2020 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2020 року до Кагарлицького районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 21.05.2020 року по даній справі присвоєно номер справи № 368/530/20 (провадження №1-кс/368/100/20) визначено слідчим суддею ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 від 09.06.2020 року заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід в даній справі було задоволено.

10.06.2020 року згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді по даній справі було визначеного слідчим суддею ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.
В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, представника Кагарлицького відділення поліції.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: вул. Володимира Великого, 3, м. Кагарлик, Київська область на 15 год. 30 хв. 15 червня 2020 року.

Витребувати з Кагарлицького ВП ГУ НП в Київської області матеріали по зверненню ОСОБА_4 про скоєння злочину від 14.05.2020 року ( № 2433).

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-скаржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

-представника Кагарлицького ВП ГУ НП в Київської області.

Копію ухвали направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
15 червня 2020 року Справа №370/1328/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000370 від 25.05.2020 року, за яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
12.06.2020 року від Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру а також угода про примирення.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 13.08.2020 року на 12 год. 00 хв., що відбудеться у залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київської області).
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого, явка яких є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого та потерпілого (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України, у розмірі до 4204 грн.
Попередити прокурора та захисника (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою порушення судом питання перед компетентними органами про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2627/20
Провадження № 1-кп/552/242/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

15.06.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0001120 від 01.05.2013 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України невстановленою особою, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
В С Т А Н О В И В :

11.06.2020 до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0001120 від 01.05.2013 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України невстановленою особою, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів клопотання про закриття кримінального провадження № 0001120 від 01.05.2013 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України невстановленою особою, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13.30 год. 18 червня 2020 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.06.2020 Справа № 554/4444/20
Провадження №1-кс/554/7191/2020
У Х В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)
15 червня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303-307 КПК України-,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303-307 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 днів.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 545/972/19
Провадження № 1-кс/545/33/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 129 ч. 1, 186 ч. 2, 152 ч. 2 КК України,
встановив:
До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла заява обвинувачуваного ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження відносно нього за ст. 129 ч. 1, 186 ч. 2, 152 ч. 2 КК України.

Захисник обвинувачуваного - адвокат ОСОБА_5 знаходиться у м. Кременчук та не має можливості прибути на судове засідання для розгляду заяви про відвід судді.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативного розгляду заяви засудженого у розумний строк та участі захисника при розгляді заяви про відвід судді , суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України,
ухвалив:
Призначити проведення судового засідання для розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження відносно нього за ст. 129 ч. 1, 186 ч. 2, 152 ч. 2 КК України у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Кременчуцьким районним судом Полтавської області на 14:00 год. 17.06.2020 року.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю захисника ОСОБА_5 доручити уповноваженій службовій особі Кременчуцького районного суду Полтавської області .

Зобов`язати уповноважену службову особу Кременчуцького районного суду Полтавської області встановити особу адвоката ОСОБА_5 ,вручити пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до Кременчуцького районного суду Полтавської області для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/617/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

15.06.2020 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

ст. слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

розглянувши винесене в кримінальному провадженні за №0000201 старшим слідчим СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали

ухвалив:

задовольнити клопотання та надати дозвіл старшому слідчому СВ Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , заступнику начальника СВ Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до відомостей, які підтверджують послідовність дій користувача в інформаційній телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», (дата та час, IP-адреса, розділ/дія) за період 01.01.2017 по теперішній час, щодо:
- ОСОБА_7 , 1965 року народження, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
які зберігаються у в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), з можливістю тимчасового вилучення цих документів.

Визначити термін дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Повний текст ухвали буде оголошено 16.06.2020 о 08:40 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 697/1601/19
Номер провадження 1-в/697/10/2020
У Х В А Л А
Іменем України
11 червня 2020 року Канівський міськрайонний суду Черкаської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

начальника Канівського МРВ філії

ДУ «Центр пробації» в Черкаській області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання Канівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.11.2019 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.249 КК України до покарання у виді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становити 1700 гривень,

В С Т А Н О В И В :

Від Канівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області надійшли матеріали про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 викликався в судове засідання на 14.02.2020 на 09.45 год, 27.02.2020 на 10.35 год., 23.03.2020 на 14.30 год., 15.04.2020 на 10.30 год., 15.05.2020 на 10.00 год., 11.06.2020 на 10.10 год. та про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що маються повідомлення в матеріалах справи. ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будь-яких підтверджуючих документів причини неявки до суду не надав.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід в судове засідання засудженого ОСОБА_5 , так як є всі підстави вважати, що він ухиляється від явки в суд, а його явка є обов`язкова.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення. ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати по відношенню до :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

примусовий привід, доставивши його в судове засідання в Канівський міськрайонний суд Черкаської області 02.07.2020 на 11.30 год..

Ухвалу для виконання направити начальнику Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Копію ухвали направити до Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/7425/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000572.
На адресу прокуратури Одеської області, електронною поштою, неодноразово були направлені відповідні листи з зазначенням дат судових засідань та необхідності надання на адресу суду копії оскаржуваної постанови, зокрема на 10.06.2020 року (вих..№ЕП-1174 від 09.06.2020 року) та 15.06.2020 року (вих..№ЕП-1215 від 10.06.2020 року).

Проте, у зазначені судові засідання копія постанови про закриття кримінального провадження не була надана.

Відповідно до ч.1 ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
У зв`язку з чим, з метою забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, вважаю необхідним зобов`язати відповідну уповноважену посадову особу прокуратури Одеської області надати до суду копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000572 у наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 114, 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати відповідну уповноважену посадову особу прокуратури Одеської області надати у судове засідання, призначене на 12:00 годин 18.06.2020 рокув приміщенні Київського районного суду м.Одеси (каб.271) копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000572.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7369/20
Номер провадження:1-кп/521/1025/20
УХВАЛА

13 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002698 від 29.08.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 12.05.2020 року.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 09.06.2020 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1