У Х В А Л А
Справа № 285/403/20

провадження № 1-кс/0285/72/20

29 січня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 27 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, місце проживання - АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, звернувся з клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу з 20 години до 7 години, на строк два місяці, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , будучи повнолітньою особою, в один із днів січня-лютого місяця 2018 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, у вечірній час, перебуваючи в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на неприродні статеві зносини з ОСОБА_7 , 2003 року народження, який не досяг шістнадцятирічного віку, достовірно знаючи про його вік та незважаючи на це, за взаємною згодою з останнім, без застосування фізичного та психологічного насилля, а також погрози застосування до нього такого насилля, вступив з ОСОБА_7 у неприродні статеві зносини.
Крім того, в один із днів листопада місяця 2018 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, у вечірній час, неповнолітній ОСОБА_7 , прийшов до будинку свого знайомого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де залишився ночувати. Коли неповнолітній ОСОБА_7 , ліг спати, ОСОБА_4 , будучи повнолітньою особою, з метою досягнення статевого задоволення, маючи прямий умисел, спрямований на статеві зносини з ОСОБА_7 , 2003 року народження, який не досяг шістнадцятирічного віку, достовірно знаючи про його вік та незважаючи на це, за взаємною згодою з останнім, без застосування фізичного та психологічного насилля, а також погрози застосування до нього такого насилля, вступив з ним у неприродні статеві зносини.
В серпні 2019 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , будучи повнолітньою особою, з метою досягнення статевого задоволення, маючи прямий умисел, спрямований на статеві зносини з ОСОБА_7 , 2003 року народження, який не досяг шістнадцятирічного віку та прийшов до його будинку переночувати, достовірно знаючи про його вік та незважаючи на це, за взаємною згодою з останнім, без застосування фізичного та психологічного насилля, а також погрози застосування до нього такого насилля, вступив з ним у неприродні статеві зносини.
Своїми умисними діями, які виразились у неприродних статевих зносинах з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, вчиненими повнолітньою особою ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
28.01.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, офіційно не працює, вчинив злочин по відношенню до неповнолітнього, проживає з потерпілим та свідками в одному населеному пункті, з метою запобігти спробам незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду або перешкодити кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, є необхідність у застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час в період з 20 години по 07 годину.
Прокурор в судовому засіданні підтримала внесене клопотання. Зазначала, що застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту є необхідним, оскільки підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків, продовжити кримінальне правопорушення та переховуватися від слідства.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечили проти обрання запобіжного заходу.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши сторону обвинувачення та сторону захисту, слідчий суддя приходить до наступного.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000100 від 27 січня 2020 року.
28.01.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України та 29.01.2020 року вручено копію клопотання про обрання запобіжного заходу у спосіб передбачений КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до пункту ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України, свідчать зібрані в кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, докази, а саме:
- показання потерпілого ОСОБА_7 ;
- слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_7 , під час якого останній розповів та показав на місці обставини кримінального правопорушення;
- показання підозрюваного ОСОБА_4 ;
- слідчий експериментом з підозрюваним ОСОБА_4 , під час якого останній розповів та показав на місці обставини вчинення інкримінованого кримінального правопорушення;
- показання свідків.
При вирішення питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчим суддею встановлено доведеність прокурором обставин, передбачених ч. 2 ст. 177 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років та наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.
Однак, слідчим у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту та прокурором у судовому засіданні не наведено жодних обставин, які б свідчили про недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує особу підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце проживання, а також те, що сама лише тяжкість інкримінованого злочину, а також ризик незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику, але не може бути достатньою підставою для законності обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання та вважає достатнім застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного обов`язки відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176-179, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці з дня винесення даної ухвали, тобто до 29 березня 2020 року .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до робочого кабінету слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 ;
2) не відлучатися із с. Броницька Гута Новоград-Волинського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора,;
3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 .
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
У задоволенні клопотання в частині застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1