Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2721/17
Провадження № 1-в/209/20/20
У Х В А Л А

18.02.2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Дніпровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.11.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 164 КК України до 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк на 3 (три) роки. Згідно до п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покладено на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

10.02.2020 року до суду надійшло клопотання Дніпровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 з тих підстав, що останній не виконує покладені на нього обов`язки суду: ухилявся від явки на реєстрацію до Дніпровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 23.09.2019 року, 28.10.2019 року та 25.11.2019 року.

Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до органів пробації…

Поважними причинами неявки засудженого до органів пробації в призначений строк визнаються: … хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Згідно ст.166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або систематично вчинює правопорушення, уповноважений орган пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

В даному випадку, в судовому засіданні встановлено.

16.01.2018 року розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили та копія вироку Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області відносно ОСОБА_3 , надійшли на виконання до Дніпровського РВ у цей же день засуджений був поставлений на облік в Дніпровський РВ та відносно нього була заведена особова справа № 14/2018.
22.01.2018 року громадянин ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування строку випробування, а також йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом згідно ст. 76 КК України.
За результатами проведеної бесіди ОСОБА_3 надав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства, йому була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію від 22.01.2018 року, згідно якої він зобов`язаний з`являтись для реєстрації до Дніпровського РВ 1-й, 2-й, 3-й та 4-й понеділок кожного місяця, а також заведений листок реєстрації.
16.11.2018 року особова справа відносно ОСОБА_3 отримана на виконання Дніпровським районним відділом філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та останній був поставлений на облік.
27.11.2018 року засуджений ОСОБА_3 був повторно ознайомлений з порядком та умовами відбування строку випробування, а також йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом згідно ст. 76 КК України.
Будучи попередженим про відповідальність за ст.78 ч.2 КК України ОСОБА_3 03.12.2018 року, не прибув на реєстрацію до Дніпровського РВ (м. Київ) документів підтверджуючих поважну причину не явки на реєстрацію не надав, у зв`язку з чим йому 06.12.2018 року було винесено застереження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.
15.07.2019 року особова справа відносно ОСОБА_3 надійшла на виконання до Дніпровського районного відділу філії державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області, та у цей же день засуджений був поставлений на облік.
19.07.2019 року засуджений ОСОБА_3 був повторно ознайомлений з порядком та умовами відбування строку випробування, а також йому були повторно роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом згідно ст. 76 КК України.
За результатами проведеної бесіди ОСОБА_3 надав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства, йому була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію від 19.07.2019 року, згідно якої він зобов`язаний з`являтись для реєстрації до Дніпровського РВ 4-й понеділок кожного місяця, а також заведений листок реєстрації.
Будучи попередженим про відповідальність за ст.78 ч.2 КК України ОСОБА_3 ухилявся від виконання обов`язків покладених на нього вироком суду, а саме: 23.09.2019 року, 28.10.2019 року, 25.11.2019 року, року не прибув на реєстрацію до Дніпровського РВ документів підтверджуючих поважну причину не явки для реєстрації до Дніпровського РВ не надав, на телефонні дзвінки не відповідав, з місця постійного проживання зник, у зв`язку з чим були розпочаті першочергові заходи з виявлення засудженого.
02.12.2019 року ОСОБА_3 з`явився до Дніпровського районного відділу, та згідно пояснення засудженого, він не з`являвся до Дніпровського РВ для реєстрації тому, що працював не офіційно в м. Одеса документів підтверджуючих поважну причину не явки для реєстрації не надав, у зв`язку з чим йому 02.12.2019 року було винесено застереження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Таким чином в діях ОСОБА_4 вбачається свідоме ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, як наслідок йому неодноразово виносились застереження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
В судове засідання призначене 18.02.2020 року засуджений ОСОБА_4 з`явився, надав пояснення з приводу причин неявки на реєстрацію до Дніпровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, вказав, що дійсно три рази не з`явився оскільки працює неофіційно в м.Одеса та в цей час знаходився у відрядженні,

Представник Дніпровського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали подання, вислухавши в судовому засіданні засудженого, суд дійшов висновку, що в поданні Дніпровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання слід відмовити, оскільки відповідно до листа реєстрації ОСОБА_4 , останній дійсно має три неявки на реєстрацію до органу пробації, з тих підстав, що засуджений працює неофіційно у м. Одеса, про що надавав відповідні підтверджуючі документи до органів пробації. Крім того, засуджений за місцем проживання негативно не характеризується, веде нормальний образ життя, працює неофіційно та своєчасно сплачує аліменти, що в свою чергу підкреслює той факт, що він стає на шлях виправлення. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення та зрозумів необхідність виконувати покладені обов`язки суду на нього. Суд вважає за можливе надати засудженому шанс на виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1