Справа № 383/1206/19
Номер провадження 1-кп/383/46/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000291 від 27.08.2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Мирне Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , не працює, не одружений, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаний, раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2019 року близько 22 години 50 хвилин за раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 прийшов до території продуктового магазину, що розташований по АДРЕСА_2 , де здійснює торгівельну діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_6 .

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, переконавшись у тому, що його дії ніким не будуть помічені, підійшов до одного з вікон, поряд з яким розташована металева труба опалення, та притримуючись за неї, виліз на підвіконня, де відкривши кватирку у вікні, проник до торгової зали магазину. Перебуваючи в приміщенні магазину, ОСОБА_4 попрямував до столу продавця, де з шухляди, в якій знаходилася каса магазину дістав гроші в сумі 850 гривень купюрами номіналом: чотири купюри по 200 гривень, дві купюри по 20 гривень та одну купюру 10 гривень та поклав до кишені штанів, в які був одягнений.

Після цього ОСОБА_4 підійшов до холодильника, що розташований поряд зі столом продавця та, відкривши, дістав з нього продукти:

- ковбасу напівкопчену другого сорту, торгової марки «Ковбасний ряд», вагою 1,777 кг., вартістю 115 гривень 50 копійок;

- одну палку ковбаси «Шинка в оболонці варена «Бутербродна», першого сорту, торгової марки «Ковбасний ряд», вагою 1,237 кг., вартістю 106 гривень 60 копійок;

- одну палку ковбаси вареної «Бутербродна з салом» першого сорту, торгової марки «Соколівський», вагою 1,534 кг., вартістю 98 гривень 90 копійок, а всього на загальну суму 321 гривня 00 копійок.

Вказані товари помістив до поліетиленового пакету з ручками, який зняв з вітрини біля столу продавця.

Діючи далі та доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 пройшов по торговій залі магазину та, відкривши морозильну камеру, забрав з неї:

- одну пачку морозива ескімо «Фінський сніжок» торгової марки «Ласка» вагою 80 г., вартістю 9 гривень 30 копійок;

- одну пачку морозива «Пломбір» у вафельному стакані, торгової марки «Ласка», вагою 85 г., вартістю 14 гривень 20 копійок;

- дві пачки морозива «Мілано» торгової марки «Ласка» вагою 60 г., вартістю 6 гривень 10 копійок за одну пачку, а всього на суму 12 гривень 20 копійок.

Вказані товари помістив до пакету, в якому знаходилася ковбаса. Перекинувши пакет з викраденими речами через кватирку у вікні, виліз з приміщення магазину та з викраденим майном з місця події зник.

Викрадене майно ОСОБА_4 обернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд як особистим, а саме приніс до території домоволодіння, в якому проживає по АДРЕСА_2 . В подальшому морозиво та частину ковбаси вжив, а гроші витратив.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 на загальну суму 1206 гривень 70 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, часу, місця, способу, мети та мотивів його вчинення, винуватості обвинуваченого. При цьому з`ясовував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився таким обсягом дослідження доказів: допит обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав повністю, надав показання про те, що 26.08.2019 року з магазину, належного потерпілій ОСОБА_7 , який розташований в селі Тарасівка Бобринецького району викрав гроші з каси магазину, ковбасні вироби та морозиво. У скоєному розкаявся. З потерпілою примирився, шкоду має намір відшкодувати після працевлаштування.

10.10.2019 року від потерпілої - фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 як власника викраденого майна надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. В заяві зазначила, що претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має, міру покарання просить ухвати на розсуд суду (а.с.18).

Оцінюючі досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною та кваліфікує його дії за ст. 185 ч.3 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого.

За змістом ст.12 КК України вчинений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

По місцю проживання обвинувачений характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Суд враховує досудову доповідь від 19.11.2019 року, складену Бобринецьким районним сектором з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, за висновком якого вказано на середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб. У зв`язку з чим орган пробації вказує на можливість виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства.
З урахуванням викладеного, суд вважає доцільним призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи негативне ставлення обвинуваченого до вчиненого правопорушення, примирення з потерпілою, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе за умови звільнення від відбування покарання з встановленням іспитового строку.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується приписами ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до положень ч.2 ст.124 КПК України із обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути витрати на залучення експерта в розмірі 785 гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи в розмірі 785 гривень.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Речові докази:

- поліетиленовий пакет з надписом «Present for you» з червоними квітами та етикеткою «Цена 4» зеленого кольору;

- порожня пачка від морозива «Фінський сніжок» торгової марки «Ласка»;

- порожня пачка від морозива «Пломбір» торгової марки «Ласка»;

- порожня пачка від морозива «Мілано» торгової марки «Ласка»;

- пуста пачка від морозива «Мілано» торгової марки «Ласка»;

- пуста пачка від ковбаси «Шинка в оболонці варена «Бутербродна» торгової марки «Ковбасний ряд», які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити;

- дві частини напівкопченої ковбаси довжиною 13 см та 25 см, діаметром 4 см, вагою 405 г., передані під розписку ОСОБА_8 залишити у власності потерпілої фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1