Провадження № 1-кс/752/4583/20
У Х В А Л А

18.06.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,, розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000944 від 28.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальни провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промилового комплексу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000944 від 28.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, а саме на наступні речі:

-мобільний телефон марки iPhone моделі 11, IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільногозв`язкуПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 ;

-12 предметів, схожих на грошовікупюриноміналом 100 (сто) доларів США кожна;

-два предмети, схожі на грошові купюри номіналом 50 (п`ятдесят) гривень кожна;

-один предмет, схожих на грошову купюру номіналом 10 (десять) гривень;

-один предмет, схожий на грошову купюру номіналом 5 (п`ять) гривень;

-два предмети, схожі на грошові купюри номіналом 1 (одна) гривня;

-банківська картку «Райфайзен банк аваль» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ;

-банківська картка банку «monobank» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 ;

-посвідчення «прокуратура України» № 039448 від 15.01.2016 на ім`я ОСОБА_5 , із зазначенням посади «прокурор Київської місцевої прокуратури № 6»;

-пропозиція дилера «Mercedes-Benz» від 31.05.2020;

-пропозиція дилера «Porsche» № 000540;

-візитна картка дилера «Porsche» «Київ аеропорт»;

-протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 04.06.2020 у к/п № 0001724 від 04.05.2020 на 4 арк.;

-«проект» висновку експерта УНДІСТСЕ ОСОБА_7 на 2 арк.;

-50 предметів, схожих на грошовікупюриномінало 100 доларів США кожна, разом з двомавідрізкамипаперу картону та прозорим полімерним пакетом з серіями та номерами згідно тексту протоколу (предмет злочину);

-950 предметів, схожі на грошові купюри номіналом 100 доларів США кожна, разом з 10 стрічками з позначеннями.

Клопотання обгрунтовано тим, що Другим слідчим відділом територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, місце знаходження якого: місто Київ, проспект Голосіївський, 50, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000944 від 28.05.2020, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, згідно наказу виконувача обов`язків прокурора міста Києва від 14.12.2015 № 4238к ОСОБА_5 , призначений на посаду прокурора Київської місцевої прокуратури № 6, відповідно до якої на нього як на працівника правоохоронного органу покладено здійснення функцій представника влади.

Відповідно до прийнятої 31.03.2015 присяги працівника прокуратури ОСОБА_5 зобов`язався: неухильно додержуватися Конституції, законів та міжнародних зобов`язань України; сумлінним виконанням своїх службових обов`язків сприяти утвердженню верховенства права, законності та правопорядку; захищати права і свободи людини і громадянина, інтереси суспільства і держави; постійно вдосконалювати свою професійну майстерність, бути принциповим, чесно, сумлінно і неупереджено виконувати свої обов`язки, з гідністю нести високе звання працівника прокуратури.

Разом з цим, ОСОБА_5 , займаючи вищевказану посаду, вирішив вчинити особливо тяжкий злочин за наступних обставин.

Так, Акціонерне Товариство «Банк Альянс» (далі «АТ Банк Альянс») відповідно до свідоцтва № 89 від 10.03.1992 зареєстроване у Державному реєстрі банків та на підставі банківської ліцензії від 17.11.2011 № 97, виданої Національним банком України, здійснює свою діяльність на території України.

Згідно статуту АТ Банк Альянс» основними видами його діяльності є надання банківських та інших фінансових послуг (крім послуг у сфері страхування), а також здійснення іншої діяльності відповідно до вимог чинного законодавства України, як у національній, так і в іноземній валюті.

Наказом голови правління АТ «Банк Альянс» від 11.01.2019 № 26-к ОСОБА_8 призначено першим заступником голови правління АТ «Банк Альянс».

Водночас, Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001724 від 04.05.2020, щодо факту можливої службової недбалості посадових осіб та членів правління АТ «Банк Альянс», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Групу прокурорів в указаному кримінальному провадженні визначено у складі прокурорів Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 . Старшим групи прокурорів, який керуватиме діями інших прокурорів призначено прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 .

Після чого, 07.05.2020, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 прибув до офісу АТ «Банк Альянс» за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50, та вручив співробітнику банку повістку про виклик на 10.00 год. 12.05.2020 до Київської місцевої прокуратури № 6 для проведення допиту як свідка у кримінальному провадженні № 0001724 на ім`я ОСОБА_8 , яку того ж дня передано останньому.

26.05.2020, близько 10.00 год. заступник голови правління АТ «Банк Альянс» ОСОБА_8 прибув до приміщення Київської місцевої прокуратури №6, за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2, де у приміщенні службового кабінету прокурором ОСОБА_5 його допитано як свідка у кримінальному провадженні № 0001724.

Після чого, того ж дня, близько 11.00 год., ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 вийшли з приміщення Київської місцевої прокуратури № 6 та за пропозицією першого, почали рух в сторону скверу, який розташований навпроти входу до приміщення вищевказаної прокуратури.

В цей час, у прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 виник корисливий мотив на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, а саме грошовими коштами в особливо великому розмірі належними ОСОБА_8 , які він, ОСОБА_5 , мав намір обернути на свою користь, за обіцянку начебто прийняття ним як прокурором процесуального рішення у формі постанови про закриття кримінального провадження № 0001724, а також повідомлення свідкові ОСОБА_5 так-званих «замовників» реєстрації указаного кримінального провадження, з числа конкурентів АТ «Банк Альянс».

При цьому, за указаних вище обставин, перемістившись та уже перебуваючи у сквері поряд з Київською місцевою прокуратурою № 6, за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2, ОСОБА_5 , на виконання вищевказаного злочинного умислу, створюючи умови для подальшого заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_8 , на запитання останнього про перелік документів щодо діяльності АТ «Банк Альянс», які необхідно надати для проведення об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження № 0001724, маючи на меті в будь-який спосіб збагатитись за чужий рахунок, повідомив ОСОБА_8 про те, що всі питання можливо вирішити та вказав на необхідності додаткової зустрічі того ж дня.

У подальшому, 26.05.2020, близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_8 , за вказівкою ОСОБА_5 прибув до скверу поряд з Київською місцевою прокуратурою № 6, за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2, де в ході розмови ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, достовірно розуміючи, що в силу положень ч. 4 ст. 284 КПК України, як прокурор у кримінальному провадженні щодо фізичних осіб, у якому жодній особі не повідомлено про підозру, не уповноважений приймати процесуальне рішення у формі постанови про закриття кримінального провадження, висунув ОСОБА_8 незаконну вимогу про необхідність надання йому, ОСОБА_5 , грошових коштів в сумі 100 000 доларів США, за нібито прийняття ним як прокурором процесуального рішення у формі постанови про закриття кримінального провадження № 0001724, а також за повідомлення ОСОБА_5 так-званих «замовників» реєстрації вказаного кримінального провадження, з числа конкурентів АТ «Банк Альянс».

27.05.2020 ОСОБА_8 , усвідомивши реальність та незаконність вимог прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою та 28.05.2020 надав згоду на сприяння у викритті злочинної діяльності останнього та діяв під контролем правоохоронців.

03.06.2020 близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебуваючи на літньому майданчику ресторану «Аляска, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 20, продовжуючи вчиняти свої незаконні дії, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно повідомив ОСОБА_8 , про необхідність надання йому, ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 100 000 доларів США, за нібито прийняття ним як прокурором процесуального рішення у формі постанови про закриття кримінального провадження № 0001724, забезпечення не реєстрації кримінальних проваджень щодо АТ «Банк Альянс» усіма правоохоронними органами міста Києва як за фактом, який є предметом розслідування у кримінальному провадження № 0001724, так і за іншими фактами, гарантування ненадходження інформації щодо діяльності цього банку та членів його правління до ЗМІ, а також повідомлення ОСОБА_5 так-званих «замовників» реєстрації указаного кримінального провадження, з числа конкурентів АТ «Банк Альянс».

Вищевказаними шахрайськими неправомірними діями ОСОБА_5 намагався недобросовісно використати довіру з боку ОСОБА_8 та повідомляючи останньому неправдиві відомості, повідомлення яких має суттєве значення для його поведінки, намагався досягнути своєї кінцевої мети заволодіти чужим майном.

04.06.2020, близько 11 год 45 хв. прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні АТ «Банк Альянс», розташованого за адресою: вул. Січових Стрільців, 50, місто Київ, діючи в всупереч вимог ст. ст. 19, 1311 Конституції України, ч. 4 ст. 19 Закону України «Про прокуратуру» та присяги прокурора, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вважаючи, що ним виконано всі усі дії для доведення злочину до кінця, незаконно одержав від заступника голови правління АТ «Банк Альянс» ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 100 000 доларів США (згідно курсу Національного банку України 2 675 440 грн. станом на 04.06.2020), за нібито прийняття ним як прокурором процесуального рішення у формі постанови про закриття кримінального провадження № 0001724, забезпечення не реєстрації кримінальних проваджень щодо АТ «Банк Альянс» усіма правоохоронними органами міста Києва як за фактом, який є предметом розслідування у кримінальному провадження № 0001724, так і за іншими фактами, гарантування ненадходження інформації щодо діяльності банку та членів його правління до ЗМІ, а також повідомлення ОСОБА_5 так-званих «замовників» реєстрації вказаного кримінального провадження, з числа конкурентів АТ «Банк Альянс».

Разом з цим, ОСОБА_5 в силу положень ч. 4 ст. 284 КПК України, будучи прокурором у кримінальному провадженні № 0001724, у якому жодній фізичній особі не повідомлено про підозру, не був уповноважений приймати процесуальне рішення у формі постанови про закриття кримінального провадження.

05.06.2020 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

З метою недопущення знищення слідів вчинення кримінального правопорушення та врятування майна, що має доказове значення для здійснення досудового розслідування, в період з 11 год. 56 хв. 04.06.2020 до 17 год. 16 хв. 04.06.2020, проведено невідкладний обшук першого поверху приміщенні АТ «Банк Альянс» за адресою: м. Київ, вул. Січових стрільців, 50 за місцем роботи потерпілого ОСОБА_8 , на підставі постанови прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 від 04.06.2020 про проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді.

За результатами проведення вказаного обшуку вилучено майно, а саме - речі та документи, які можуть містити відомості про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та мають значення для даного кримінального провадження:

1.мобільний телефон марки iPhone моделі 11, IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільногозв`язкуПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 ;

2.12 предметів, схожих на грошовікупюриноміналом 100 (сто) доларів США кожна;

3.два предмети, схожі на грошові купюри номіналом 50 (п`ятдесят) гривень кожна;

4.один предмет, схожих на грошову купюру номіналом 10 (десять) гривень;

5.один предмет, схожий на грошову купюру номіналом 5 (п`ять) гривень;

6.два предмети, схожі на грошові купюри номіналом 1 (одна) гривня;

7.банківська картку «Райфайзен банк аваль» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ;

8.банківська картка банку «monobank» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 ;

9.посвідчення «прокуратура України» № 039448 від 15.01.2016 на ім`я ОСОБА_5 , із зазначенням посади «прокурор Київської місцевої прокуратури № 6»;

10.пропозиція дилера «Mercedes-Benz» від 31.05.2020;

11.пропозиція дилера «Porsche» № 000540;

12.візитна картка дилера «Porsche» «Київ аеропорт»;

13.протокол ОСОБА_12 від 04.06.2020 у к/п № 0001724 від 04.05.2020 на 4 арк.;

14.«проект» висновкуексперта УНДІСТСЕ ОСОБА_7 на 2 арк.;

15.50 предметів, схожих на грошовікупюриномінало 100 доларів США кожна, разом з двомавідрізкамипаперу картону та прозоримполімерним пакетом з серіями та номерами згідно тексту протоколу (предмет злочину);

16.950 предметів, схожі на грошові купюри номіналом 100 доларів США кожна, разом з 10 стрічками з позначеннями.

Зазначені вилучені речі та документи мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а відомості, які вони містять можуть бути доказом під час судового розгляду, в зв`язку з чим з метою збереження речових доказів слідчий просить накласти на них арешт..

Крім того, указані речі можуть бути використані для забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, з огляду на що слідчий посилається на необхідність накласти арешт на зазначені речі та документи.

Прокурор подав заяву, відповідно до якої підтримав клопотання та просив розглядати у його відсутність.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про місце і час його розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що Другим слідчим відділом територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, місце знаходження якого: місто Київ, проспект Голосіївський, 50, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000944 від 28.05.2020, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

05.06.2020 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

В період з 11 год. 56 хв. 04.06.2020 до 17 год. 16 хв. 04.06.2020, проведено невідкладний обшук першого поверху приміщенні АТ «Банк Альянс» за адресою: м. Київ, вул. Січових стрільців, 50 за місцем роботи потерпілого ОСОБА_8 , на підставі постанови прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 від 04.06.2020 про проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді.

За результатами проведення вказаного обшуку вилучено майно, а саме - речі та документи, які можуть містити відомості про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та мають значення для даного кримінального провадження:

-мобільний телефон марки iPhone моделі 11, IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільногозв`язкуПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 ;

-12 предметів, схожих на грошовікупюриноміналом 100 (сто) доларів США кожна;

-два предмети, схожі на грошові купюри номіналом 50 (п`ятдесят) гривень кожна;

-один предмет, схожих на грошову купюру номіналом 10 (десять) гривень;

-один предмет, схожий на грошову купюру номіналом 5 (п`ять) гривень;

-два предмети, схожі на грошові купюри номіналом 1 (одна) гривня;

-банківська картку «Райфайзен банк аваль» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ;

-банківська картка банку «monobank» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 ;

-посвідчення «прокуратура України» № 039448 від 15.01.2016 на ім`я ОСОБА_5 , із зазначенням посади «прокурор Київської місцевої прокуратури № 6»;

-пропозиція дилера «Mercedes-Benz» від 31.05.2020;

-пропозиція дилера «Porsche» № 000540;

-візитна картка дилера «Porsche» «Київ аеропорт»;

-протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 04.06.2020 у к/п № 0001724 від 04.05.2020 на 4 арк.;

-«проект» висновку експерта УНДІСТСЕ ОСОБА_7 на 2 арк.;

-50 предметів, схожих на грошові купюри номіналом 100 доларів США кожна, разом з двома відрізками паперу картону та прозорим полімерним пакетом з серіями та номерами згідно тексту протоколу (предмет злочину);

-950 предметів, схожі на грошові купюри номіналом 100 доларів США кожна, разом з 10 стрічками з позначеннями.

Слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000944 від 28.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, а саме на наступні речі:

-мобільний телефон марки iPhone моделі 11, IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільногозв`язкуПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 ;

-12 предметів, схожих на грошовікупюриноміналом 100 (сто) доларів США кожна;

-два предмети, схожі на грошові купюри номіналом 50 (п`ятдесят) гривень кожна;

-один предмет, схожих на грошову купюру номіналом 10 (десять) гривень;

-один предмет, схожий на грошову купюру номіналом 5 (п`ять) гривень;

-два предмети, схожі на грошові купюри номіналом 1 (одна) гривня;

-банківська картку «Райфайзен банк аваль» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ;

-банківська картка банку «monobank» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 ;

-посвідчення «прокуратура України» № 039448 від 15.01.2016 на ім`я ОСОБА_5 , із зазначенням посади «прокурор Київської місцевої прокуратури № 6»;

-пропозиція дилера «Mercedes-Benz» від 31.05.2020;

-пропозиція дилера «Porsche» № 000540;

-візитна картка дилера «Porsche» «Київ аеропорт»;

-протокол ОСОБА_12 від 04.06.2020 у к/п № 0001724 від 04.05.2020 на 4 арк.;

-«проект» висновкуексперта УНДІСТСЕ ОСОБА_7 на 2 арк.;

-50 предметів, схожих на грошові купюри номінало 100 доларів США кожна, разом з двома відрізками паперу картону та прозорим полімерним пакетом з серіями та номерами згідно тексту протоколу (предмет злочину);

-950 предметів, схожі на грошові купюри номіналом 100 доларів США кожна, разом з 10 стрічками з позначеннями.

05.06.2020 р. вилучені під час обшуку речі і документи на підставі постанови слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, ОСОБА_3 визнано речовими доказами.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Звертаючись до суду слідчий просить накласти арешт з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а також забезпечення збереження речових доказів.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190 КК України, за який передбачено покарання у виді конфіскації майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання слідчого та наявність підстав для накладення арешту на вилучене під час проведення обшуку майно, з метою забезпечення його можливої подальшої конфіскації та забезпечення збереження речових доказів, оскільки таке втручання у права особи на даній стадії досудового розслідування є виправданим.

Однак, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на вилучене під час проведення обшуку посвідчення прокурора ОСОБА_5 , оскільки даний документи не є засобом або знаряддям вчинення злочину, не містить слідів злочину, а тому не відповідає критеріям, встановленим ст..98 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу Офісу Генерального прокурора, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000944 від 28.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно:

-мобільний телефон марки iPhone моделі 11, IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільногозв`язкуПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 ;

-12 предметів, схожих на грошовікупюриноміналом 100 (сто) доларів США кожна;

-два предмети, схожі на грошові купюри номіналом 50 (п`ятдесят) гривень кожна;

-один предмет, схожих на грошову купюру номіналом 10 (десять) гривень;

-один предмет, схожий на грошову купюру номіналом 5 (п`ять) гривень;

-два предмети, схожі на грошові купюри номіналом 1 (одна) гривня;

-банківська картку «Райфайзен банк аваль» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ;

-банківська картка банку «monobank» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 ;

-пропозиція дилера «Mercedes-Benz» від 31.05.2020;

-пропозиція дилера «Porsche» № 000540;

-візитна картка дилера «Porsche» «Київ аеропорт»;

-протокол допиту ОСОБА_13 від 04.06.2020 у к/п № 0001724 від 04.05.2020 на 4 арк.;

-«проект» висновку експерта УНДІСТСЕ ОСОБА_7 на 2 арк.;

-50 предметів, схожих на грошові купюри номінало 100 доларів США кожна, разом з двома відрізками паперу картону та прозорим полімерним пакетом з серіями та номерами згідно тексту протоколу (предмет злочину);

-950 предметів, схожі на грошові купюри номіналом 100 доларів США кожна, разом з 10 стрічками з позначеннями.

В іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя