Справа № 309/1028/14-к
Провадження № 1-кп/309/129/14
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000144 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 11 лютого 2014 року, близько 20 години 30 хвилин, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в громадському місці - на вул. Центральній поблизу сільської ради в с. Рокосово, діючи умисно, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, наніс ОСОБА_5 два удари кулаком в обличчя, внаслідок чого повалив його на землю. Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої хуліганські дії та скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 знаходиться в напівлежачому положенні, з метою самоутвердження за рахунок приниження потерпілого в очах оточуючих, ігноруючи загально прийняті норми поведінки, безпричинно, з особливою зухвалістю почав наносити йому множинні удари обутими ногами по тілу. В результаті тривалих хуліганських дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому, ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: ушитих ран верхньої губи та потилиці, забійних ран, садна голови, забій лівого плечового суглобу, які згідно висновку судово-медичного експерта за № 94 від 13.02.2014 потягли за собою розлад здоров`я більше 6 днів, але менше 21 дня і по цій ознаці згідно пункту 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 296 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України визнав у повному обсязі та щиро розкаявся і показав, що він дійсно вчинив хуліганські дії, в ході яких заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив свої покази під час допиту органами досудового слідства. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 він не має, просить суд не призначати ОСОБА_4 суворого покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що своїми діями, які виразилися у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує обставини, які пом`якшують покарання визнав вину та щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, та обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді обмеження волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів із застосуванням ст. 75 КК України, так як виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальних витрат по справі немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1