overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/411/20
Справа № 675/428/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 квітня 2020 року,-

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або зміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

24.04.2020 року захисника засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 квітня 2020 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 квітня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками може бути подане заперечення на апеляційну скаргу, до 27 травня 2020 року, включно.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 749/106014 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/181/20
У Х В А Л А

22 травня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Щорського районного суду надійшло подання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_5 , яке не розподілено через відсутність суддів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. У такому ж порядку змінюється підсудність розгляду клопотань, які виникають на стадії після виконання вироку

У районному суді працює два судді, серед яких один без повноважень, інший знятий з автоматизованого розподілу згідно табелю (відпустка 14 і більше днів).

З метою розгляду забезпечення доступу до правосуддя подання належить направити до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Подання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_5 , направити на розгляд Корюківському районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 462/2860/20
УХВАЛА

22 травня 2020 року

суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001065 від 12.05.2020 року про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

21.05.2020 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001065 від 12.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001065 від 12.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 12.00 год. 11.06.2020 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м. Львів вул.Степана Бандери, 3).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , потерпілого та обвинуваченого.
Копію ухвали негайно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/7479/20
Провадження № 1-кп/161/794/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 25 травня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного у ЄРДР за №0000041 від 05.05.2015, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України та закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 05.05.2015.

Керуючись ст.ст. 314, 372, КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного у ЄРДР за №0000041 від 05.05.2015, на 25 травня 2020 року о 12 год. 50 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №295/6011/20
УХВАЛА
Іменем України

21.05.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000987 від 02.03.2020 року та додані до нього матеріали,-
в с т а н о в и в:
Слідчий звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.
21.05.2020 року від прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про повергнення на доопрацювання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 .
Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки прокурором подано заяву про повернення клопотання, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання слідчому.
Керуючись ст. 9 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 20.05.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 939/877/20
УХВАЛА

25 травня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 01 травня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 18 травня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 01 травня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 13 травня 2020 року.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 18 травня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 22 травня 2020 року.

Відповідно до ст. 217 і 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, то матеріали зазначених кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 01 травня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 18 травня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження під № 939/877/20 (1-кп/939/199/20).

СуддяОСОБА_3
Єд. унік. № 243/4502/20
Провадження № 1-кс/243/1013/2020
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

22 травня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, - задовольнити.
Надати слідчому СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення шляхом виїмки документації, що містить інформацію про джерела отримання доходів, сум нарахованих та/або отриманих доходів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (номер облікової картки податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 22.08.2008 Слов`янським МВ ГУМВС України в Донецькій області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), за період часу з 24.09.2019 по теперішній час, що перебуває у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали складає один місяць з дня її постановлення, тобто до 22 червня 2020 року.

У відповідності до ст.166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на обшук згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей чи документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Дата документу 22.05.2020 Справа № 554/2569/20
Провадження № 1-кс/554/6858/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивні частини)

22 травня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лутовинівка Козельщинського району Полтавської області, громадяниа України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 372, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 34 доби, тобто до 26 червня 2020 року 20.22 год.
Зобов`язати слідчого негайно повідомити близького родича підозрюваного про продовження строку тримання під вартою останнього.
Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 26 червня 2020 року о 20.22 год.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.05.2020 року о 16.15 год.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 548/2585/19
Провадження №1-кп/548/71/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2020 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000520 по обвинуваченню ОСОБА_4
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, до суду надійшов 16.12.2019 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000520 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул. Незалежності,82, на 22.05.2020 року на 14:05 годину.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/1490/20
Провадження № 1-в/314/559/2020
У Х В А Л А
25.05.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про умовно-дострокове звільнення.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення, на 04.06.2020 о 16 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.05.2020
Справа № 308/2879/20
У Х В А Л А
21 травня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, матеріали судового доручення районного суду м. Прешов (Словацька Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло доручення районного суду м. Прешов (Словацька Республіка) проо вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , які надійшли для виконання з Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

У судове засідання ОСОБА_4 на призначені для виконання судового доручення день та час повторно не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, причин неявки не повідомив, про час та місце розгляду доручення повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 140, 564 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 09 год. 50 хв. 03 червня 2020 року.
Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.05.2020 Справа № 554/4141/20
Справа №554/4141/2020
Провадження №1-кс/554/6717/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001172 від 12 травня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого ПВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 В якому прохали: з метою збереження речових доказів, накласти арешт на чорну чоловічу барсетку зі шкіро замінювача з надписом «BRADFORD», старт-годинник «Xiaomi midand 2», з чорним силіконовим ремінцем, вилучені 13.05.2020. Дані речові докази після проведення необхідних експертиз передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановлено, що 14.05.2020 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання повернуто. Оскільки, в порушення вимог ст.171 КПК України, в клопотанні: не зазначено вид накладення арешту на майно, адреси власника майна (номеру телефону). Крім того додані до матеріалів клопотання документи не завірені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
21.05.2020 слідчим отримано ухвалу від 14.05.2020.

22.05.2020 до суду на усунення недоліків надано аналогічне клопотання, але ухвалу слідчого судді не виконано взагалі.

Таким чином ухвала слідчого судді від 14.05.2020 не виконана.

На підставі викладеного, приходжу до висновку клопотання про арешт майна залишити без розгляду, оскільки ухвала слідчого судді не виконана.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України ,-
у х в а л и в :

Клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001172 від 12 травня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - повернути без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний тест виготовлено 22 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1