20.03.2020
справа №642/1473/20
провадження №1-кс/642/612/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
20 березня 2020 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

слідчого: ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000629 від 14.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.
В обґрунтування зазначив, що в СВ Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000629 від 14.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за фактом того, що 13.03.2020 близько 09 години 00 хвилин за порушення правил дорожнього руху поліцейським був зупинений автомобіль AUDI 100 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 в якому зазначався VIN-код НОМЕР_3 , однак згідно бази Національної автоматизованої інформаційної системи, за вказаним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстрований автомобіль AUDI 100 білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 з іншим номером кузова НОМЕР_4 .
У зв`язку з тим, що зазначене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мало ознаки підробки, 13.03.2020 в період часу з 09.15 до 09.50 біля будинку № 1 по вул. Маліновського в м.Харкові, проведений огляд місця події, а саме автомобілю AUDI 100 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого зазначений автомобіль у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був вилучений, а також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_5 та ключ замка запалювання від автомобілю.
Допитаний за даним фактом ОСОБА_4 пояснив, що в грудні 2018 року купив зазначений автомобіль в м. Мелітополі у невідомого йому чоловіка за 27 000 грн. і останній передав йому автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 на ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_4 поїхав на автомобілі в м. Харків та користувався ним до моменту вилучення.
Таким чином, за результатами вказаного вище огляду, були отримані належні докази вказаної вище протиправної злочинної діяльності, які підтверджують фактичні дані встановлені під час розслідування цього провадження, інформація про що зазначена вище. Вилучене після огляду визнане речовими доказами, про що слідчими у цьому провадженні складено відповідні процесуальні документи, ще до подання клопотання слідчому судді. Всі вказані речі і документи мають не тільки вагоме доказове значення у цьому провадженні, а і необхідні для проведення криміналістичного та автотехнічного експертного дослідження.Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Отже, зазначене вище тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню необхідно арештувати у зв`язку з тим, що воно є речовим доказом, предметом кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий клопотання підтримав.

Власник майна у судове засідання не з`явився. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності власника майна на підставі ч.1 ст.172 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 267, 170, 172-173 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання ст. слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000629 від 14.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події 13.03.2020 в період часу з 09.15 до 09.50 біля будинку №1 по вул. Маліновського в м.Харкові, автомобіль AUDI 100 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ключ від замка запалювання зазначеного автомобіля та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Автомобіль AUDI 100 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ключ від замка запалювання зазначеного автомобіля передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали суду доручити СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1