У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001061 за апеляційними скаргами прокурора Нижньосірогозької міжрайонної прокуратури Херсонської області та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 19 лютого 2015 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, з професійно-технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції
з приміщення Херсонського апеляційного суду)

встановив:

Вироком Іванівського районного суду Херсонської області від 19 лютого 2015 року, ОСОБА_6 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357 КК України та ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку з недоведеністю його вини у їх вчиненні.
Не погоджуючись з вищезазначеним вироком, прокурором та потерпілим подані апеляційні скарги в яких прокурор просить вирок суду скасувати з підстав істотного порушення вимог кримінально-процесуального законодавства та невідповідності висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, постановити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357 КК України та призначити покарання у виді 1 року 1 місяця арешту, за ч.1 ст. 185 КК України у виді 2 місяців арешту. Відповідно до ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 2 місяців арешту. Потерпілий просить вирок суду стосовно ОСОБА_6 скасувати.
Оскільки в апеляційних скаргах прокурора та потерпілого ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до положень ч.4 ст. 401 КПК України, яка обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово викликався до суду, належним чином повідомлений про розгляд кримінального провадження та про його обов`язкову участь у його розгляді. Проте, обвинувачений ОСОБА_6 жодного разу до суду не з`явився.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року, до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано привід в судове засіданні на 23 січня 2020 року.

22 січня 2020 року до Миколаївського апеляційного суду надійшов рапорт з Іванівського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про те, що ОСОБА_6 на даний час на території Іванівського району не проживає.

У зв`язку з чим, в судовому засіданні апеляційного суду, прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заслухавши клопотання прокурора, який просив оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 в зв`язку з його ухиленням від явки до суду, апеляційний суд дійшов наступного.

Оскільки в апеляційних скаргах прокурора та потерпілого ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до положень ч.4 ст. 401 КПК України, явка обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово викликався до суду належним чином повідомлений про розгляд кримінального провадження та про його обов`язкову участь у його розгляді, проте, жодного разу до суду не з`явився.

Відповідно до ухвали Миколаївського апеляційного суду від 19.11.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_6 застосований привід до суду. Однак, згідно повідомлення з Іванівського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_6 на даний час на території Іванівського району не проживає, що підтверджується також довідкою від селищного голови Іванівської селищної ради Херсонської області.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від суду, апеляційний суд вважає за необхідне оголосити його розшук. Зупинити апеляційне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 335, 405 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Судове провадження за апеляційними скаргами прокурора Нижньосірогозької міжрайонної прокуратури Херсонської області та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 19 лютого 2015 року, у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 .
Про виконання ухвали негайно повідомити Миколаївський апеляційний суд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.