Справа № 629/1963/20
Провадження № 1-кс/629/462/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши в залі судового засідання в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0001817 від 14.12.2019 року , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 30.04.2020 року звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0001817 від 14.12.2019 року, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 189 КК України.

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 вказує, що ОСОБА_4 в невстановленому в ході досудового розслідування час та невстановленому в ході досудового розслідування місці за невстановлених в ході досудового розслідування обставин вступив в злочинну змову з ОСОБА_8 з метою вимагання грошей у ОСОБА_9 в сумі 10 000 грн. 13.04.2020 року у вечірній час, точного часу та точного місця в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 діючи в інтересах групи, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , маючи спільний умисел на незаконне заволодіння грошима ОСОБА_9 у сумі 10 000 грн., шляхом вимагання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, зателефонував останньому та погрожуючи знищити його майно, без будь-яких підстав, пред`явив вимогу сплатити гроші у сумі 10 000 грн.

25.04.2020 року в обідній час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_10 умисел направлений на незаконне заволодіння грошима ОСОБА_9 , діючи в інтересах групи, зателефонував останньому та погрожуючи знищенням його майна, повторно пред`явив вимогу сплатити йому гроші у сумі 10 000 грн.

29.04.2020 року, в період часу з 12 години 08 хвилин по 12 годину 19 хвилин, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_10 умисел, направлений на незаконне заволодіння грошима ОСОБА_9 , знаходячись в парку поряд будинку Науки та Техніки філії ПАР «ПВРЗ» Укрзалізниці в смт. Панютино, м. Лозова Харківської області, отримав від ОСОБА_9 гроші в сумі 10 000 грн., які він вимагав від останнього.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

30.04.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

Згідно протоколу затримання № 30/86 від 30.04.2020 року ОСОБА_4 був затриманий 29.04.2020 року о 14 годині 15 хвилин.

На підставі ухвали слідчого судді від 30.04.2020 року, скарга захисника ОСОБА_6 була задоволена та визнано затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку статті 208 КПК України незаконним та звільнено його з під варти, на підставі порушень кримінально-процесуального законодавства при складанні протоколу затримання та порушення прав ОСОБА_4 на свободу і особисту недоторканість, передбаченого статтею 5 Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Доказами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, є: заявою потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками особи, в якому потерпілий впізнав підозрюваного ОСОБА_4 , як особу, яка разом з іншими вимагала у нього грошові кошти; протокол слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_9 ; протокол затримання в порядку ст. 208 КПК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Катеринівка, Лозівського району Харківської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001817 від 14.12.2019 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 189 КК України.

При вивченні особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, ніде офіційно не працює, з місця пригоди зник, тому знаходячись на волі, усвідомлюючи можливість отримання реального покарання у вигляді позбавлення волі на значний термін ОСОБА_4 може переховуватись від слідства та суду; йому відомі анкетні дані та місце мешкання свідків та потерпілого, оскільки підозрюваний має право ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження та може робити копії відповідних документів, тому з метою уникнути від кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на вказаних осіб застосовуючи фізичне та психологічне насильство, для примушування їх змінити свідчення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вказав, що підозрюваному ОСОБА_4 не вручалось повідомлення про підозру за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і це право слідчого про зазначенні у клопотанні кваліфікації кримінальних правопорушень. Просить суд не враховувати,той факт, що в клопотанні слідчим ОСОБА_7 вказано, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачено ч.3 ст. 185 КК України. Що стосується того, що в клопотанні та повідомленні про підозру вказані різні номера ЄРДР, то прокурор зазначив, що згідно витягу кримінальні провадження були об`єднанні в одне за № 0001817 та надав копію постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 30.04.2020 року.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_6 була надана копія протоколу затримання від 29.04.2020 року, підозрюваного ОСОБА_4 , в якій відсутній номер протоколу. В матеріалах доданих до клопотання міститься протокол затримання ОСОБА_4 з номером 30/86 від 29.04.2020 року, що свідчить про те, що слідчим була надана захиснику не копія протоколу затримання особи. Крім цього, це було підтверджено ухвалою слідчого судді від 30.04.2020 року, яка долучена в судовому засіданні до матеріалів доданих до клопотання.

Вивчивши матеріали справи, допросивши підозрюваного ОСОБА_4 , який не визнав свою вину, надав показання, та заперечував проти задоволення клопотання, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання слідчого та захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати інший запобіжний захід та вивчивши під час розгляду клопотання можливість щодо відмови в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи існування ризиків, передбачених п. п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_4 не працює, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину з погрозою застосування насильства, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-198, 202, 203, 205, 309,310 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0001817 від 14.12.2019 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України задовольнити.

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою визначити до шістдесяти днів тобто до 22 години 20 хвилин 28 червня 2020 року в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Копію даної ухвали негайно надати підозрюваному ОСОБА_4 та захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області, Лозівському місцевому прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1