Справа № 576/1841/19
В И Р О К 1-кп/576/303/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.19 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000594 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта вища, непрацюючого, неодруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.02.2019 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2019 року близько 09 години, підсудний ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого тимчасового проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав належні ОСОБА_6 двохстворчаті металеві ворота вартістю 1566 грн. та металеву хвіртку вартістю 917 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2483 грн.

Крім того, 29 вересня 2019 року близько 04 год. 20 хв., підсудний ОСОБА_5 , знаходячись поруч з платформою №3 на автостанції м. Глухів, що розташована на площі Соборній,2 в м. Глухові, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, відкрито викрав н полімерний мішок, в якому знаходилось 7 кг. 300 гр. прикопченого м`яса, яке належить ОСОБА_7 , спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1752 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав, що з травня 2019 року він винаймав будинок, що розташований по АДРЕСА_1 . На території цього домогосподарства знаходились належні його господарю двохстворчаті металеві ворота та металева хвіртка. 09 серпня 2019 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння він вирішив викрасти ці ворота і хвіртку. Для цього, по телефону він замовив автомобіль, що займається вантажними перевезеннями, завантажив ворота і хвіртку на автомобіль та відвіз їх на пункт приймання металобрухту, де продав за 900 грн.

29 вересня 2019 року близько 05 год. ранку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він проходив через територію автостанції м.Глухова. Біля однієї із платформ він помітив декілька поліетиленових мішків із товаром, що хтось завантажував в рейсовий автобус. Скориставшись тим, що поруч нікого не було, він схопив один із мішків та побіг з місця події. Але в цей момент його помітила власниця мішка і стала йому кричати, щоб він зупинився і повернув товар. Але незважаючи на це, він втік з місця події. Пізніше він перевірив вміст мішка і виявив, що в ньому знаходилось копчене м`ясо.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_5 повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежив їх дослідження лише допитом підсудного.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Призначаючи підсудному ОСОБА_5 міру покарання, суд враховує як обставини, що пом`якшують покарання, що підсудний повністю визнав свою вину, в скоєному щиро кається, спричинену шкоду повністю відшкодував та потерпілі не мають до нього претензій.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, відповідно до статті 67 КК України, суд визнає вчинення ним злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, характеристику особи підсудного ОСОБА_5 , тяжкість вчинених злочинів, а також зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_5 раніше вже засуджувався за вчинення корисливих злочинів і знову вчинив злочини проти власності в період іспитового строку за попереднім вироком, то суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе тільки в умовах його ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі. Однак зважаючи на щире каяття підсудного ОСОБА_5 , визнання ним своєї вини, повне відшкодування спричиненої злочинами шкоди та відсутність тяжких наслідків від вчиненого, суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України покарання нижче від найнижчої межі ніж встановлено санкцією цієї статті, застосувавши до нею ст.69 КК України.

Також із матеріалів справи вбачається, що підсудний ОСОБА_5 останнього разу був судимий 15 лютого 2019 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку 1 рік. При цьому судом встановлено, що даний злочин підсудний ОСОБА_5 вчинив в період іспитового строку за попереднім вироком від 15.02.2019. Тому підсудному необхідно призначити покарання за правилами, які встановлені ст.71 КК України.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу необхідно залишити у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України із підсудного ОСОБА_5 на користь держави необхідно стягнути 471,03 грн. процесуальних витрат за проведення експертизи по справі.

Речовими доказами по справі необхідно дозволити потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 використовувати за призначенням.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст.186 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі.

- за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді трьох років і двох місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді трьох років і двох місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково, у виді одного місяця позбавлення волі, приєднати невідбуте покарання, яке було призначене ОСОБА_5 за вироком Глухівського міськрайонного суду від 15 лютого 2019 року і остаточно визначити йому до відбування покарання у виді трьох років і трьох місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді тримання під вартою.

Зарахувати в строк відбування покарання перебування ОСОБА_5 під вартою і строк його відбування обчислювати з 29 вересня 2019 року.

Стягнути із ОСОБА_5 471,03 грн. судових витрат на користь держави.

Речовими доказами по справі - дозволити потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 використовувати за призначенням.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1