Справа № 515/400/20
Провадження № 1-кс/515/1146/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засыдання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000051 від 20.03.2020 р. слідчим СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про засто- сування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Татарбунари Одеської області, зареєстрованого та про- живаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, раніше судимого, в останній раз 31.03.2020 р. Арцизьким районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі, підозрюваного у вчи- ненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2020 року до Татарбунарського районного суду Одеської області звернулася слідчий СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , з якого та долучених до нього додатків слідує, що 18.03.2020 р. приблизно о 22 год. 30 хв. (більш то- чного часу в ході досудового слідства встановити не представилось можливим), перебуваючи на вул.Слов`янській у м.Татарбунари Одеської області, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на збагачення шляхом заволодіння чужим майном через проникнення до житлового будинку, тобто крадіжки, де визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що перебувало у будинку АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 .

Так, переслідуючи корисливий умисел, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи по- вторно, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через хвіртку проник до подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_2 , де шляхом пошкоджен- ня замка металопластикових дверей проник до вищевказаного будинку, який є житлом, звідки таємно викрав телевізор марки «MYSTERY» серійний номер: MTV3230LW00244, модель V1Q12, у корпусі чорного кольору вартістю 2805,42 грн. та мультиварку марки «PROMOTEC» моделі PM5 19 у корпусі чорно-сірого кольору вартістю 743,40 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим май- ном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 35 48,82 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, перед- баченого ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена пов- торно, поєднана з проникненням у житло.

05.05.2020 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушен- ня передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушен- ня повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом ог- ляду місця події, протоколами допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом проведення обшуку домо- володіння по АДРЕСА_3 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , висновком експерта, протоколом слідчого експерименту за участю підозрю- ваного.

Обґрунтовуючи необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді три- мання під вартою, слідчий посилалася на те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду залишивши межі країни, так як скоїв кримінальне правопоруше- ння, яке відноситься до категорії тяжких; може продовжити вчиняти інші кримінальні правопо- рушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; незаконно впливати на по- терпілу та свідків у кримінальному провадженні так, як мешкає разом з ними в одному й тому ж населеному пункті, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти влас- ності, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від трьох до шести років; не має стійких соціальних зв`язків, не має постійного заробітку у зв`язку з чим у пошуках роботи може змінювати своє місце проживання, продовжувати вчинювати інші кримінальні правопоруше- ння з метою поліпшення свого фінансового становища, з метою забезпечення виконання покладе- них на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спроб вчинити інше криміна- льне правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запо- бігання вищевказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думки учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання під- лягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, що підтверджується представле- ними досудовим слідством доказами:

--- витягом з кримінального провадження № 0000051 від 20.03.2020 р. (а.с.4-5);

--- висновком експерта №440-Д від 06.04.2020 р. (а.с.14-18)

--- протоколом огляду місця події від 21.03.2020 року(а.с.20-21);

--- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 (а.с.24-25);

--- протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , (а.с.26-29);

--- повідомлення про підозру від 05.05.2020 р. (а.с.30-31);

--- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 (а.с.35-36);

--- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.05.2020 (а.с.38).

Відповідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення ви- конання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також за- побігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встанов- лення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншо- го підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопору- шення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного за- ходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: а) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; б) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слі- дчий, прокурор; в) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від трьох до шести років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, неодноразово судимого, офіційно не працевлаштований, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, характеризується з негативної сторони, тому є під- стави вважати, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ри- зикам.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК Ук- раїни.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя виходить з вимог ст.ст.178, 182, 183 КПК України, враховує майновий стан підозрюваного ОСОБА_4 та вважає за можливе визначити заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає п.2 ч.5 ст.182 КПК України та, з урахуванням Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» щодо розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який складає 2102 грн., визначити заставу у розмірі 63060 грн.

З урахуванням всіх обставин справи вбачаються підстави для застосування стосовно ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Керуючись вимогами ст.ст.32, 131, 132, 176178, 182-184, 193,194, 196, 197, 369-372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Татарбунари Одеської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів .

Ухвала слідчого судді діє до 05 липня 2020 року включно, та підлягає негайному виконанню пі- сля її оголошення.

Одночасно визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_11 обов`язків, передбачених п.2 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 30 прожиткових мі- німумів для працездатних осіб в сумі 63060 грн., після внесення якої ОСОБА_4 підлягає зві- льненню з-під варти в порядку, передбаченому ч.4 ст.202 КПК України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, ви- значеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів обов`я- зки, передбачені п.п.1-4 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слі- дчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця про- живання та місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками даного кри- мінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бу- ти наданий уповноваженій особі Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Оде- ській області (СІЗО №22).

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обо- в`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1