Справа № 724/550/20
Провадження № 1-кс/724/88/20
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3

скаржника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 20 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000163 від 12 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 20 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000163 від 12 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, посилаючись на те, що слідчим, всупереч ст. 9 КПК України, не було вчинено необхідних слідчих дій для прийняття такого рішення, тому таке рішення є передчасним.

Зокрема посилаючись на те, що слідчий ОСОБА_3 під час досудового розслідування не здійснила перевірку у повному обсязі обставини, викладені у його заяві про злочин, при додатковому допиті не дала об`єктивну оцінку письмовим доказам, які є у справі.

Також вказує, що слідчим не було здійснено дій по встановленню співучасників кримінального правопорушення, зокрема нотаріуса, яка не перевірила про наявність Договору оренди спірної земельної ділянки, а нотаріально завірила Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1737 га.

Крім того, зазначає, що слідчий не вчинила жодних слідчих дій, крім додаткового допиту його в якості потерпілого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Однак, слідчим не було проведено одночасні допити осіб, свідчення яких не узгоджується один із одним.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 своїми неправомірними діями скоїв кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 197-1 КК України, а постанова слідчої ОСОБА_3 винесена передчасно, без проведення всіх необхідних слідчих дій, просить її скасувати.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав у повному обсязі, просив суд скасувати дану постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Вважає, що слідчим хоча і проведені слідчі дії, однак не в повному обсязі та неправомірно встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні проти скарги заперечувала, вказавши, що нею здійснено усі необхідні дії, в результаті яких встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, а вбачаються цивільно-правові відносини, що виникли між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, думку слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000163, вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи наступного.

Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Встановлено, що постановою слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 20 березня 2020 року було закрито кримінальне провадження № 0000163 внесене в ЄРДР 12.12.2019 року.

Підставами для закриття даного кримінального провадження, слідчим зазначено, що в даному випадку відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, а вбачаються цивільно-правові відносини, які виникли між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .

В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_4 , а також ряд свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , Каплівського сільського голову ОСОБА_6 , начальника відділу ГУ «Держгеокадастру», проведено огляд місця події, об`єктом якого являється спірна земельна ділянка, яка знаходиться в Урочищі «Мегери» с. Каплівка, Хотинського району, а також витребувано відповідні документи щодо вказаної земельної ділянки.

Встановлено, що 25.08.2010р. між ОСОБА_11 та ОСОБА_4 був укладений договір оренди земельної ділянки, площею 0,1737 га на 49 років 11 місяців 30 днів, який був зареєстрований в Хотинському реєстраційному секторі Чернівецької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» від 21.10.2010р. №74.

Так, із листа Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області відділу в Хотинському районі від 13.01.2020 року вбачається, що Чернівецькою філією ДП «Центр ДЗК» 25.08.2010 року за № 74 зареєстровано договір оренди земельної ділянки між ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_11 . З 01 січня 2013 року вказані повноваження перейшли до Мін`юсту. Для проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки реєстратору (нотаріусу) подається заява на проведення реєстраційних дій та оригінали документів, необхідних для проведення таких дій, у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених законом.

При цьому, із договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14 серпня 2019 року, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , а саме п. 5, вбачається, що дана спірна земельна ділянка нікому іншому не продана, не подарована, як внесок до статурного фонду юридичних осіб не передана, не відчужена іншим способом, не заставлена, в спорі і під забороною (арештом) не перебуває, прихованих прав щодо цієї земельної ділянки у третіх осіб (в тому числі за договором оренди), як в межах, так і за межами України немає. Будь-які обмеження щодо використання земельної ділянки за цільовим призначенням (застава, оренда, сервітути тощо) відсутні.

Крім того, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 177509823 від 14.08.2019 року, власником земельної ділянки площею 0,1737 га., кадастровий номер :02:001:0059 є ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Встановивши, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 виникли цивільно-правові відносини, слідчий, керуючись вимогами ст. 9 КПК України, всебічно, повно дослідила обставини кримінального провадження, виконала всі необхідні слідчі дії, надавши їм належну правову оцінку та прийняла законне і обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження № 0000163 у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, а тому підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.
Доводи скаржника ОСОБА_4 та наявні в матеріалах кримінального провадження процесуальні документи вказують на наявність цивільно-правових відносини, які необхідно вирішувати в порядку цивільного судочинства шляхом звернення до суду у відповідності до ст. 16 ЦК України за захистом особистого майнового права, у спосіб визнання правочину недійсним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 20 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000163 від 12 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1