overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/769/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/597/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2020 до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України на 17 березня 2020 року на 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/732/20
Провадження № 1-кп/676/198/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_7 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України,
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Прокурор заявив клопотання про складання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 досудової доповіді.
Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень невеликої та середньої тяжкості, нижня межа санкцій яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, а тому клопотання прокурора необхідно задоволити.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 24.02.2020 року о 08 год. 30 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, законних представників потерпілих, обвинуваченого.
Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти в строк до 29.02.2020 року включно, досудову доповідь щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, не судимого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 681/206/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"19" лютого 2020 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:

18 лютого 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 29 листопада 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000373.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 11 березня 2020 року о 10.30 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3817/20
Провадження № 1-кс/686/2174/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває справа № 686/3817/20 (провадження № 1-кс/686/2097/20) за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у якій слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.

На обґрунтування заяви слідчий суддя вказав, що скарга стосується інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , яка є його колегою та з якою він перебуває у дружніх відносинах, а відтак ці обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості при розгляді вищевказаної скарги.

Вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки наведені ним обставини в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають його участь в цьому судовому провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

ухвалив:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження № 1-кс/686/2097/20 за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 731/11/20
Провадження 1-кп/731/4/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Варва матеріали кримінального провадження №0000187 від 28 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження, розгляд якого призначено на 11 год. 00 хв. 20 лютого 2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 у зазначений вище час до суду не з`явився з невідомих суду причин, привід не виконано.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_4 вважав за неможливе розглядати справу за відсутності обвинуваченого. Пояснив, що останній напередодні залишив місце свого проживання, вдома не ночував.

Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що участь сторін кримінального провадження в судовому засіданні є обов`язковою і без присутності обвинуваченого розглянути справу неможливо, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився до суду, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 привід повторно.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Світличне Варвинського району Чернігівської області, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід.

Привід здійснити на 14 год. 30 хв. 05 березня 2020 року до Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал №2.

Копію ухвали негайно надіслати до Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівський області для виконання, а прокурору Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури - для контролю.

Витрати, пов`язані з виконанням цієї ухвали, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3191/20
провадження № 1-кс/753/944/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого з особливо важливих справ другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про привід свідка у кримінальному провадженні №0000586 від 09.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2020 року слідчий з особливо важливих справ другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Прокуратури м. Києві звернувся до слідчого судді з клопотанням про привід свідка у кримінальному провадженні №0000586 від 09.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
19 лютого 2020 року слідчий звернувся до слідчого судді із заявою про повернення матеріалів вищевказаного клопотання для дооформлення.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Враховуючи те, що до початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого з особливо важливих справ другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про привід свідка у кримінальному провадженні №0000586 від 09.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України- повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
пр. № 1-кс/759/729/20
ун. № 759/1866/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого управління ГУ в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004238 від 10.07.2019 року, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання,-
ВСТАНОВИВ :
До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого управління ГУ в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004238 від 10.07.2019 року, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання.
11.02.2020 року адвокат ОСОБА_3 подав через канцелярію суду заяву про залишення скарги без розгляду.

У судове засідання 11.02.2020 року учасники судового розгляду не з`явились. Про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.

Статтею 22 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень статті 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до виску про залишення без розгляду скарги адвоката скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого управління ГУ в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004238 від 10.07.2019 року, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання.
Керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого управління ГУ в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004238 від 10.07.2019 року, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7941/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000114 від 15.11.2019 року прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_6 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження № 0000114 від 15.11.2019 року прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_6 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного такі обов`язки:
-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду на визначений час;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утриматися від спілкування із свідками, потерпілими, підозрюваними, визначеними слідчим у вказаному кримінальному провадженні.

- не відлучатися за межі м. Житомир та Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 17.04.2020 року включно.
Строк дії ухвали визначити до 17.04.2020 року включно.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Підозрюваного письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 24.02.2020 року о 17-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1579/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 00002933 від 21.12.18.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У скарзі заявник посилається на те, що злочин, який полягає в умисному вбивсті ОСОБА_4 , вчинено організованою групою психіатрів ТМО «Психіатрія» у м. Києві, які перебувають у злочинній змові з службовими особами поліції, прокуратури та суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Вимога безсторонності згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення у справах «Булах проти України», «Салов проти України» та ін.) характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий у з`ясування того чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Оскільки заявник у своїй скарзі посилається на те, що злочин, який полягає в умисному вбивсті ОСОБА_4 , вчинено, зокрема, суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , з метою уникнення будь-яких сумнівів з боку учасників судового розгляду вищевказаної скарги щодо об`єктивності та неупередженості її розгляду слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, вважаю неможливим здійснювати розгляд даної справи, в зв`язку з чим, слід заявити самовідвід від розгляду вищевказаної скарги.

Керуючись ст.ст.7, 9, 75 , 80 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Заявити самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Ухвала скарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1594/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07 лютого 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_9 та накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження №0000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07 лютого 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_9 та накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження №0000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України скасувати в частині накладення арешту на відповідні банківські рахунки, відкриті на ПП «АМ Трейд» та ПП «Альянс Кар» у відповідних банках та зобов`язання банківські установи негайно надати інформацію про залишок коштів на рахунках ПП «АМ Трейд» та ПП «Альянс Кар» та в подальшому надання такої інформації станом на перше число кожного місяця до 01.01.2021 року на адресу СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області.

Постановити нову ухвалу в цій частині, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_9 в частині накладення арешту з забороною відчуження коштів з банківських рахунків, відкритих на ПП «АМ Трейд» () в Житомирському РУ АТ КБ "ПРИВАТБАНК" м. Житомир, МФО 311744, №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; та ПП "Альянс Кар" () в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, №№ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 та зобов`язання вказані банківські установи негайно надати інформацію про залишок коштів на рахунках ПП «АМ Трейд» та ПП «Альянс Кар» та в подальшому надання такої інформації станом на перше число кожного місяця до 01.01.2021 року на адресу СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2020р. о 12 год.00 хв.

Судді: