Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/173/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2020м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000006 від 02.01.2018, на підставі угоди про визнання винуватості, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, на утриманні малолітня дитина, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого:

- 28.11.2007 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 04.03.2009 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі (звільнений 12.07.2012 умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 20 днів);

- 18.04.2013 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 395, ч. 1 ст. 71 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі (звільнений 17.10.2014 по відбуттю строку покарання);

- 12.02.2015 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 395 КК України на 1 місяць арешту (звільнений 12.03.2015 по відбуттю строку покарання);

-13.04.2017 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 407, ст. 69 КК України на 6 місяців арешту, з відбуттям цього покарання на гауптвахті (звільнений 26.06.2017 по відбуттю строку покарання);

-11.09.2018 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України на 1 рік позбавлення волі;

- 27.02.2019 Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі (покарання повністю не відбуте),

- 09.09.2019 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі (покарання повністю не відбуте),

- 16.01.2020 Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України на 2 роки 9 місяців позбавлення волі (покарання повністю не відбуте),

- про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.01.2018 приблизно о 15 год., перебуваючи у магазині Гетьман», що у м. Красилів по вул. Грушевського, 61, у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння чужим майном, яке знаходилося на прилавку магазину, а саме, запальничками марки «BIC J3» у кількості 40 штук.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 07.01.2018 приблизно о 15 год., у присутності свого знайомого ОСОБА_7 , який усвідомлював протиправний характер дій ОСОБА_4 та розуміючи, що його дії носять відкритий характер, шляхом вільного доступу, умисно, відкрито з корисливих мотивів, повторно, взяв підставку із запальничками марки «BIC J3», у кількості 40 штук, вартістю за одну 8,16 грн, яку сховав собі під куртку, та таким чином виніс із магазину, тобто здійснив відкрите викрадення чужого майна, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 326,40 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході судового засідання прокурор повідомив суд про укладення ним 17.02.2020 угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_4 (надалі-сторони), у присутності захисника ОСОБА_5 та надав суду вказану угоду, а також повідомив, що потерпіла надала письмову згоду на укладення ними угоди.

За угодою про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у скоєнні даного злочину.

Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 .

Санкція ч. 2 ст. 186 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років. Відповідно до вимог ст. 12 КК України даний злочин відносяться до категорії тяжких злочинів, що дозволяє укладання угоди про визнання винуватості.

3 урахуванням ступеня та характеру сприяння обвинуваченого у проведені кримінального провадження щодо нього, особистих даних ОСОБА_4 , обставин, що пом`якшують його покарання - щире каяття, відшкодування завданих збитків, обставини, що обтяжує його покарання - рецидив злочинів, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом часткового складання з вироком Красилівського районного суду від 16.01.2020 у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 дає згоду на застосування узгодженого за цією угодою покарання.

Умови угоди та її укладення не суперечать інтересам суспільства, дозволяють уникнути часових та матеріальних витрат пов`язаних із здійсненням кримінального провадження, сприяють забезпеченню швидкого судового провадження без заподіяння шкоди будь-чиїм інтересам. Потерпіла надала згоду на укладення вказаної угоди.

В судовому засіданні сторони угоду підтримали, просили її затвердити.

Захисник вважає, що при укладенні зазначеної угоди про визнання винуватості дотримано вимог як процесуального, так і матеріального закону, тому просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч. 6 ст. 474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч. 7 ст. 474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-470, 472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація злочину, який є більш тяжким ніж той, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з таких обставин.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до тяжких злочинів, потерпіла надала письмову згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення частин 4, 5 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє наслідки укладання та затвердження означеної угоди для сторін відповідно до ст. 473 КПК України, що стверджується його підписом в угоді та поясненнями в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Документально підтверджених процесуальних витрат та витрат на залучення експерта суду надано не було.

Речові докази по справі суду не надавалися.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17.02.2020 по кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000006 від 02.01.2018 між прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за даним вироком та вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 16.01.2020, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк призначеного покарання відбуте ним частково покарання за вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 16.01.2020.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженими ОСОБА_4 протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1