Справа № 464/3809/19
пр.№ 1-кс/464/68/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
заявник ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на постанову старшого слідчого третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 від 27.12.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 27.06.2019 за №0000772, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з викладених у заяві підстав, вважає, що постанову про закриття кримінального провадження прийнято у зв`язку з неправильним дослідженням обставин кримінального провадження. Висновок слідчого про відсутність події злочину, у зв`язку з неповним дослідженням обставин, вважає помилковим. Зазначає, що додані до скарги документи вказують на існування події злочину, у зв`язку з чим оскаржувана постанова є незаконною, просить таку скасувати.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечив, вказав, що постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою. Зазначив, що КК України доповнено статтею 205-1 КК України лише у 2014 році. В ході досудового розслідування даного кримінального провадження проведено всі можливі і необхідні слідчі та інші процесуальні дії, досліджені всі обставини кримінального провадження, про що детально описано в постанові про закриття кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні скаргу заперечив, вважає, що в ході досудового розслідування встановлені фактичні обставини, які спростовують наявність в Єдиному державному реєстрі в період з 04.11.2014 по 29.12.2014 запису про наявність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 серед складу учасників ТДВ «МК Стрий». Вказав, що питання виконання державним реєстратором рішення Господарського суду Львівської області від 28.10.2014 у справі №914/850/14 було предметом проведеної виїзної перевірки державного реєстратора ОСОБА_8 . Під час детального аналізу відомостей Єдиного державного реєстру комісією встановлено, що при проведенні реєстраційної дії під номером 400939 від 28.11.2014 державним реєстратором фактично не внесено змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо складу учасників, їхніх часток та статутного капіталу. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період (з 04.11.2014 по 29.12.2014) в ЄДР відсутній запис про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є учасниками ТДВ «МК Стрий». Інших документів, які б вказували на наявність в період з 04.11.2014 по 29.12.2014 в ЄДР запису про наявність серед складу учасників ТДВ «МК Стрий» досудовим слідством не встановлено і не здобуто. Були допитані свідки, витребувані і досліджені документи, яким надана оцінка. Так, рішення господарського суду від 28.10.2014 набрало законної сили лише 02.04.2015. А документи, в які, на думку заявника, внесені неправдиві відомості, складались та подавались в період з 04.11.2014 до 26.12.2014. Тобто на момент складання та подання таких документів рішення господарського суду про скасування рішення загальних зборів учасників ТДВ «МК Стрий» від 26.12.2013 про виключення зі складу учасників ТДВ «МК Стрий» скаржника та ОСОБА_7 не набрало законної сили та відповідно рішення загальних зборів від 26.12.2013 в зазначений період не було недійсним. Просить в задоволені скарги відмовити.

Заслухавши думку учасників розгляду, оглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, встановлено наступне.

З`ясовано, що 27.06.2019 Стрийським відділом поліції ГУ НП у Львівській області на виконання ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.06.2019 внесені відомості в ЄРДР за №0000772 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Відповідно до заяви ОСОБА_6 від 04.04.2019 службові особи ТДВ "Меблевий комбінат "Стрий" - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , за попередньою змовою групою осіб, використовуючи службове становище, вчинили протиправне заволодіння частками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які належали останнім в статутному капіталі ТДВ шляхом підробки офіційних документів та подали неправдиві відомості в державну реєстраційн службу, чим завдали потерпілим велику шкоду.

Постановою від 27.12.2019 старший слідчий третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження №0000772 за відсутності в діях ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим допитані як свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , учасники ТДВ "МК "Стрий" ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , державні реєстратори ОСОБА_8 , ОСОБА_14 . В ході досудового розслідування слідчим здійснено ряд слідчих дій і встановлено, що в період з дня ухвалення господарським судом рішення 28.10.2014 і до дня проведення реєстраційної дії 29.12.2014 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 фактично не були учасниками ТДВ «МК Стрий», відомості в ЄДР щодо їх участі були відсутні. Оскільки відомості, які вносились в документи, що подавались для проведення державної реєстрації 29.12.2014 відповідали фактичним обставинам, на час їх складання та подання, зокрема відповідали відомостям щодо складу учасників ТДВ «МК Стрий», відтак не містять неправдивих відомостей. в ході досудового розслідування фактичні обставини спростовують наявність в Єдиному державному реєстрі в період з 04.11.2014 по 29.12.2014 запису про наявність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 серед складу учасників ТДВ «МК Стрий».

Відповідно до листа №16426/0/1-18 від 02.08.2018 з Головного територіального управління юстиції у Львівській області: «Під час детального аналізу відомостей Єдиного державного реєстру комісією встановлено, що при проведенні реєстраційної дії під номером 400939 від 28.11.2014 державним реєстратором фактично не внесено змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо складу учасників, їхніх часток та статутного капіталу». Отже, встановлено, що в період з 04.11.2014 по 29.12.2014 в ЄДР записи про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є учасниками ТДВ «МК Стрий» відсутні. Відомості, які вносились в документи, що подавались для проведення державної реєстрації 29.12.2014 відповідали фактичним обставинам, на час їх складання та подання, зокрема відповідали відомостям щодо складу учасників ТДВ «МК Стрий» та не містять неправдивих відомостей. Тим самим, товариство не привело установчі документи у відповідність до рішення Господарського суду, яке не набрало законної сили, що не утворює склад кримінального провопорушення.

Закриваючи кримінальне провадження слідчим взято до уваги, що статтею 205-1 КК України передбачена відповідальність за внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості. Кримінальний кодекс України доповнено вищевказаною статтею згідно із законом № 642-VII від 10.10.2013 та в подальшому до такої внесено зміни законом № 835-VIII від 26.11.2015

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
У кримінально-правовому і кримінально-процесуальному значеннях подія злочину (подія кримінального правопорушення) це діяння особи, вчинення якого заборонено законом і яке законодавцем визнається злочином (кримінальним правопорушенням).

Подія злочину відсутня у разі: 1) відсутності діяння у кримінально-правовому значенні (розумінні), в тому числі і у разі відсутності наслідків, які законодавцем визначені як обов`язкова ознака складу злочину; 2) відсутності суспільної небезпечності діяння, яке містить склад злочину (ознаки складу злочину); 3) відсутності у вчиненому діянні складу конкретного злочину.
Закріплений у Конституції України принцип неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів узгоджується з міжнародно-правовими актами, зокрема Міжнародним пактом про громадянські та політичні права (стаття 15), Конвенцією про захист прав і основних свобод людини (стаття 7).
В судовому засіданні захисник наполягає, що вбачає склад злочину, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України в діях учасників товариства, які спочатку позбавили ОСОБА_6 , ОСОБА_7 їх часток, а в подальшому перерозподілили їх частки між собою, фактично викрали такі у засновників товариства. В той же час представник скаржника в судовому засіданні не зміг довести слідчому судді неповноту дослідження обставин, фактично адвокат не погоджується з висновками досудового розслідування.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, проходжу до висновку, що старшим слідчим під час розслідування кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 вчинено всі можливі та необхідні процесуальні дії, розслідування проведено повно та всебічно і встановлено відсутність складу злочину в діях ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 щодо внесення відомостей в документи, які подавались для проведеня державної реєстрації 08.01.2014 і 29.12.2014, а також в діях ОСОБА_13 щодо подання таких документів.

Враховуючи наведене, підстав для скасування постанови не вбачаю, у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись статтями 303, 304, 306, 307 КПК України,
п о с т а н о в и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 від 27 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772 від 27.06.2019 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1