Справа № 456/2063/16-к
Провадження № 21-з/811/27/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_5 , подану в порядку ст. 379 КПК України, про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 10.12.2019,

встановила :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10.12.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду від 22 жовтня 2019 року, якою відмовлено ОСОБА_5 у внесенні виправлення в ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.09.2019, залишено без змін.

Ставлячи під сумнів правильність написання тексту ухвали ОСОБА_6 в своїй заяві зазначив, що в сьомому абзаці ухвали міститься запис у дужках, що є доволі нетиповим явищем у рішеннях суду, а тому, на думку заявника, потребує зі сторони колегії суддів перевірки та можливого виправлення. ОСОБА_6 наголошує, що в дужках записано « не як слідчого судді» стосовно судді ОСОБА_7 , рішення якої від 22.10.2019 було предметом розгляду в суді апеляційної інстанції 10.12.2019.

Заявник ОСОБА_6 належним чином був повідомлений про розгляд його заяви в суді апеляційної інстанції, однак в судове засідання не прибув з невідомих причин.

Колегія суддів, дослідивши ухвалу суду апеляційної інстанції від 10.12.2019, з врахуванням зауважень зазначених в заяві, вважає, що заява ОСОБА_6 задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Апеляційна скарга ОСОБА_5 була залишена без задоволення, а ухвала судді Стрийського міськрайонного суду від 22 жовтня 2019 року, якою відмовлено ОСОБА_5 у внесенні виправлення в ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.09.2019, залишена без змін.

В ухвалі суду апеляційної інстанції було зазначено про те, що: «Суддя Стрийського районного суду Львівської області ОСОБА_7 ( не як слідча суддя) винесла 22.10.2019 ухвалу про відмову у внесенні виправлення в ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.09.2019 …». Дане твердження відповідає суті апеляційних вимог ОСОБА_6 .

Написання в ухвалі в круглих дужках фрази : « не як слідча суддя» свідчить лише про уточнення того, що ухвалу виносила ОСОБА_7 , як суддя суду першої інстанції, а не як слідча суддя, з врахуванням категорії поданої скарги.

Згідно правопису в українській пунктуації застосовуються:

- круглі або заокруглені ( ), квадратні [ ] та кутові, або ламані дужки. Круглі дужки ставляться в позиціях для виділені в тексті підзаголовків, поясненні маловідомих чи іншомовних слів, а також з метою уточнення попереднього слова або слів.

У даному випадку круглі дужки були застосовані з метою уточнення статусу судді, який приймав рішення. Тобто, було закцентовано увагу на тому, то ОСОБА_7 , яка має право по посаді приймати рішення як суддя так і як слідчий суддя, у даному випадку прийняла рішення як суддя.

Щодо покликань заявника про те, що написання у рішенні тексту в дужках є нетиповим, то таке не відповідає дійсності з огляду на Кримінальний та Кримінальний процесуальний кодекси України в текстах статей яких також є застосування слів чи висловів написаних у дужках.

Таким чином колегією суддів не виявлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при постановлені ухвали від 10.12.2019, які б потребували виправленню.

З врахуванням наведеного колегія суддів не знаходить підстав для внесення виправлення описок у текст ухвали суду апеляційної інстанції від 10.12.2019 через їх відсутність.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

постановила :

Заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі суду апеляційної інстанції - залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: