Ухвала
іменем України
04 травня 2020 року

м. Київ
справа № 757/66179/19-к
провадження № 51-2096ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000121 від 01 березня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2019 року клопотання ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку

досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР

за № 0000121 від 01 березня 2018 року, повернуто особі, яка його подала.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2019 року без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вищезазначених ухвал

в касаційному порядку, просить їх скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані копії оскаржених судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
В касаційній скарзі ставиться питання про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2019 року та ухвали Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року, що постановлена за наслідками розгляду апеляційної скарги. Отже, оскарження таких судових рішень у касаційному порядку не передбачено.
За правовою позицією Конституційного Суду України (рішення №3-рп/2015 від 08 квітня 2015 року), згідно з Конституцією України допускається можливість обмеження права на касаційне оскарження рішення суду. Таке обмеження має встановлюватися виключно Конституцією та законами України; переслідувати легітимну мету; бути обумовленим суспільною необхідністю досягнення цієї мети, пропорційним

та обґрунтованим. У разі обмеження права на оскарження судових рішень законодавець зобов`язаний запровадити таке правове регулювання, яке дасть можливість оптимально досягти легітимної мети з мінімальним втручанням

у реалізацію права на судовий захист і не порушувати сутнісний зміст такого права.
Такі обмеження права на касаційне оскарження ухвал слідчого судді після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвал суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргами на ухвали слідчого судді, встановлені законодавцем в змісті статті 424 КПК.
Загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7КПК, застосовуються у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження (ч. 6 ст. 9 КПК).

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі,

в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За таких обставин, наявність визначених у законі обмежень щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а отже не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову

у відкритті провадження, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення,

які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2019 року без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: