Справа № 172/1546/18
Провадження № 1-кп/191/394/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 13.10.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився у 1980 році серпні місяці 08 дня в с. Пролетарське Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ОСОБА_4 , яка народилася у ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянки України, українки, маючої середню освіту, одруженої, не працюючої, маючої на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_4 , в силу ст.89 КК України раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

за участю в судовому розгляді :

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2018 року приблизно з 10.00 годин в будинку АДРЕСА_4 , за місцем мешкання ОСОБА_11 та - особи, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, разом з прибулими до них для проведення сумісного дозвілля, ОСОБА_3 , ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , вживали спиртні напої.

Далі, продовжуючи розпивати спиртні напої у вказаному вище домоволодінні, у особи, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження в ході дорікань ОСОБА_12 ним та ОСОБА_3 щодо побиття останнього ОСОБА_12 в минулому, раптово виник умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_12 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, особа, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, підійшла до сидячого на стільці ОСОБА_12 та своєю долонею правої руки завдала два удари в область голови ззаду. Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, повертаючись з вулиці в будинок, вказана особа умисно завдала один удар кулаком правої руки в область тулубу потерпілого ОСОБА_12 , внаслідок якого останній відчуваючи фізичний біль від удару присів.

В ході подальшого перебування на території вищевказаного домоволодіння, знаходячись у дворі, особа, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження під час продовження раніше виниклої сварки, слідуючи своєму попередньому наміру, діючи умисно, кулаком правої руки наніс ОСОБА_12 один удар в область тулубу справа, внаслідок чого останній відійшов в бік, де в цей час знаходився ОСОБА_3 . В цей момент в ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з мотивів помсти за раніше спричиненні йому тілесні ушкодження ОСОБА_12 , виник протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому сумісно з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження. Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 спільно з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, умисно, ліктем правої руки наніс один удар по нижній частині щелепи ОСОБА_12 , від якого останній впав на землю.

Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , ОСОБА_3 достовірно усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, підійшов до потерпілого ОСОБА_12 та наніс останньому не менше 5 ударів в область тулубу та не менше 2 ударів в область обличчя ногами взутими в взуття. Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, слідуючи своєму попередньому наміру, діючи умисно, лівою ногою взутою у взуття, став на область шиї потерпілого ОСОБА_12 , після чого став утримувати її в такому положенні, доки потерпілий не втратив свідомість. В цей час в дії ОСОБА_3 втрутилась ОСОБА_11 , яка відштовхнувши його від ОСОБА_12 завадила останньому та дала можливість ОСОБА_12 покинути вищевказане домоволодіння.

Цього ж дня, 13.10.2018 року приблизно о 14.00 годині потерпілий ОСОБА_12 повернувся у двір території домоволодіння АДРЕСА_4 , де особа, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, продовжуючи свої протиправні дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_3 - завдала (невстановленого слідством) удару ОСОБА_12 від якого, той впав на ребро порогу обличчям вниз. В цей час ОСОБА_3 продовжуючи свій протиправний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 спільно з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, - наніс цеглиною, яку відшукав на території вищевказаного домоволодіння не менше двох ударів в область тулубу потерпілого по нижній правій та лівій частині.

Після чого, особа, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, підняла ОСОБА_12 та всі повернулись в будинок, де присіли за стіл з метою продовження вживання спиртних напоїв. В процесі подальшого розливання спиртного, того ж дня, тобто 13.10.2018 року приблизно о 14.30 годин вищевказана сварка продовжувалась, де до неї приєднались ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , які також стали дорікали ОСОБА_12 за свої образи. Внаслідок вказаного, особа, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, слідуючи своєму попередньому наміру, а також з мотивів помсти за образи ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх діянь та бажаючи їх настання, діючи умисно, стоячи обличчям до обличчя - завдала ОСОБА_12 кулаком своєї руки удар в обличчя, від якого останній впав на підлогу сусідньої кімнати. Продовжуючи свої протиправні дії, особа, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, зайшовши до сусідньої кімнати, своєю ногою взутою в взуття наніс більше 3-х ударів по обличчю та ребрам ОСОБА_12 , після чого стрибнув ногами на грудну клітку потерпілого, який в цей час лежав на підлозі. Далі, усвідомлюючи, що ОСОБА_12 не робить спроб чинити опір їх діям, особа, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження спільно з ОСОБА_3 , проявляючи перевагу над потерпілим і грубу силу, слідуючи своєму попередньому наміру, стали одночасно, безперервно бити ногами потерпілого, внаслідок чого, нанесли не менше трьох ударів ногою взутою у взуття в область тулубу потерпілого.

В цей час у кімнату вищевказаного домоволодіння зайшла ОСОБА_4 , у якої на ґрунті раніше неприязних відносин до потерпілого ОСОБА_12 виник намір на приєднання до протиправних дій особи, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження та ОСОБА_3 , тобто на спільне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх діянь та бажаючи їх настання, діючи умисно, підійшла до ОСОБА_12 слідуючи своєму наміру, тримаючи дерев`яну палицю, яку відшукала на території вищевказаного домоволодіння, умисно нанесла не менше трьох ударів в дасть спини потерпілого ОСОБА_12 , вході чого палиця зламалася. Після чого, знявши з останнього спортивні штани, у неї виник намір на ампутування (відрізання) статевого органу потерпілому ОСОБА_12 , внаслідок чого з метою доведення протиправного наміру, направленого на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, до кінця, ОСОБА_4 вийшла в іншу кімнату за ножем. Після чого, усвідомлюючи, що її дії мають суспільно-небезпечний характер, передбачаючи при цьому суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 умисно здійснила надріз, взятим зі столу кухонним ножем, в паховій зоні зліва потерпілому ОСОБА_12 . Побачивши протиправні дії ОСОБА_4 , ОСОБА_11 відтягла останню від ОСОБА_12 , завадивши її подальшим діям.

Після цього, ОСОБА_11 викликала швидку допомогу, якою було госпіталізовано ОСОБА_12 до КЗ «Васильківської ЦРЛ`ДОР». По дорозі, в кареті швидкої допомоги ОСОБА_12 помер від отриманих тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_12 настала від сумісної тупої травми тіла, котра супроводжувалась : закрито черепно-мозковою травмою, крововиливами під м`які мозкові оболонки у товщі лобно-тьмяно-скронево-потиличній ділянці ліворуч та праворуч, численними крапковими крововиливами у товщі речовини головного мозку, скупчення світло-рожевої рідини з домішками крові у шлуночках мозку, інфільтруючий суцільний темно-синюшно-червоного кольору крововилив у товщі м`яких покровів голови, крововилив м`яких тканин шиї, переломами лівого та правого рогу щитовидного хряща у проекції середньої третини, численними переломами ребер грудної клітини ліворуч та праворуч по різним анатомічним лініям з пошкодженням пристінкової плеври, розривом верхньої долі правої легені, скупчення крові в правій плевральній порожнині 1500 мл., в лівій 300 мл., розривом лівої нирки у проекції її воріт з пошкодженням ниркової вени, розривом вісцеральної поверхні правої долі печінки у проекції VII-сегменту, скупчення темно-червоної рідкої крові у черевній порожнині до 850 мл., та ускладнилася гострою внутрішньою крововтратою, тобто від тілесних ушкоджень, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнаються обвинувачені, передбачена ч. 2 ст. 121 КК України, а саме: умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, вчинені групою осіб, що спричинили смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачені свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, визнали частково.

Обвинувачений ОСОБА_3 суду показав, що він був у сильному алкогольному сп`янінні, думав, що захищає ОСОБА_11 . В хаті були ОСОБА_13 , ОСОБА_14 дружина ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 . Спочатку конфлікт почався між ОСОБА_19 та ОСОБА_12 з приводу грошей в сумі 400 грн., які пропали в Перерви ОСОБА_20 він двічі ударив в обличчя потерпілого в хаті, ОСОБА_12 зняв футболку, потім вони вийшли на двір. В загальній кількості він наніс близько 10 ударів по тілу потерпілого, по голові один раз ногою. Заходила свідок ОСОБА_21 , вона прийшла, коли свідок ОСОБА_22 розбив йому вухо сковорідкою, з приводу мобільного телефону. Дійсно ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_12 три удари палицею, один удар він чув як хлопок, як б`ють палкою, два удари побачив в область спини та голови. Константин Перерва зняв штани, ОСОБА_16 взяла ножа притиснула до статевого органу потерпілого, він смикнувся та порізався. Потерпілий казав фразу: дуже хочу жити. Позовні вимоги визнає повністю. Щиро кається у скоєному злочині.

Обвинувачена ОСОБА_4 , суду показала, що вона розпивала спиртні напої разом ОСОБА_19 , ОСОБА_3 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , у присутності ОСОБА_25 дружини ОСОБА_15 . В хаті почався конфлікт між ОСОБА_19 та ОСОБА_12 з приводу грошей в сумі 400 грн., та того що Целовальник ображав ОСОБА_26 . Перерва ОСОБА_27 двічі ударив в обличчя в хаті ОСОБА_12 , потім вони вийшли на двір. Також в домі ОСОБА_28 стрибав з дивана ногами на груди потерпілого. Вона обурена діями потерпілого взяла дерев`яну палицю довжиною 80 см. Зайшла до дому та тією палицею нанесла три удари лежачого на животі потерпілого, від чого палиця зламалася. Також взявши ножа приставила до статевих органів потерпілого, який від цього смикнувся та самостійно спричинив собі поріз від ножа. Позовні вимоги визнає повністю. Просить призначити їй покарання за ст.. 125 КК, за спричинення легких тілесних ушкоджень.

Суд приходить до висновку, що наведені вище твердження обвинувачених не повністю узгоджуються з сукупністю доказів у матеріалах кримінального провадження та показаннями потерпілої, свідків, письмовими доказами по кримінальному провадженню.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що вона втратила рідного брата, який був їй дуже близьким, завжди допомагав. Враховуючи обставини справи та встановлені обставини просить призначить покарання запропоноване прокурором та задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі.

Свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні пояснила, що в той день (минулої восени) приблизно після обіду вона поралась по господарству, та вийшла на город нарвати винограду. Потім почула через двір гомін. Вона побачила двох чоловіків, які піднімали за руки лежачого потерпілого, потім кинули його та пішли назад у двір, а той залишився лежати. Біля них нікого не було, ні жінок ні чоловіків. Як вони били потерпілого вона не бачила. З тих двох чоловіків вона нікого не впізнала, так як вони стояли до неї спинами. Чи був це обвинувачений вона також пояснити не змогла. ОСОБА_30 доносився через хату, в якій проживає жінка на ім`я ОСОБА_20 , її прізвища вона не знає. Потерпілий лежав у дворі біля туалету. Про що саме вони говорили, вона не чула. Вона злякалася та убігла з городу до себе додому. Більше нічого не чула та не бачила. Пізніше, приблизно о 15.00 - 16.00 годин, до неї приїхали працівники поліції та спитали чи у неї ОСОБА_4 , на що вона відповіла ні. ОСОБА_4 - її колишня невістка, а тому вона її знала. Пізніше, коли вона вийшла з двору, пішла по воду, то побачила, що коло того двору, стояла поліція та швидка допомога. Потім вже люди розповідали, що побили чоловіка, хто саме вона не знає. Також зазначила, що в той день вона бачила, що повз її двору йшли ОСОБА_4 , потерпілий та жінка на ім`я ОСОБА_20 . Обвинуваченого вона не бачила.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що 13.10.2018 року вона знаходилась у ОСОБА_12 в будинку. Потім до них прийшла ОСОБА_16 з «чекушкой» горілки приблизно 200-250 грамів та попросила їх випити з нею. Після того, як вони випили горілки, ОСОБА_31 сказала їм вдягатися та йти з нею до її знайомого для того, щоб в нього набрати вина. Вони пішли. Були вони втрьох вона, ОСОБА_12 та ОСОБА_4 . Остання набрала вина приблизно два-три літри та запропонувала піти до неї ( ОСОБА_11 ) додому. Вони пішли. У неї в будинку був її син ОСОБА_32 та його дівчина ОСОБА_25 . Вони почали випивати, розмовляли. Потім прийшов ОСОБА_3 , який також до них приєднався. Під час розпивання вина, виникла конфліктна ситуація, почалася розмова про те, що колись ОСОБА_12 вдарив ОСОБА_3 кувалдою. Словесний конфлікт відбувався всередині дома. Потім ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_12 вийти на вулицю. Вони вийшли, разом з ними вийшов і її син ОСОБА_33 . Скільки часу вони були відсутні, вона не пам`ятає, але це було менше години. В той момент вона не чула ні криків, нічого. Потім вона просто вийшла на вулицю та побачила, що ОСОБА_12 лежить весь в крові біля погрібу. Погріб знаходиться зразу біля входу в будинок. У нього голова, обличчя, руки були в крові, з носа текла кров. Вона взяла в будинку відро з водою, ганчірку, та почала відмивати ОСОБА_12 . Вона відразу зрозуміла, що це була бійка. ОСОБА_3 та ОСОБА_34 вона сказала : «Що ви накоїли?», на що вони нічого їй не відповіли, а просто стояли. Чи була у них на руках та одязі кров, вона не знає, оскільки на них в той момент не приглядалася. ОСОБА_12 був без тями, а коли вона почала його мити отямився. Після цього ОСОБА_11 завела його до будинку, посадила на диван та обмотала його голову мокрим рушником. В подальшому виник конфлікт з приводу того, що ОСОБА_12 погрожував ОСОБА_4 ножем, про це їй розповіла остання. Оскільки ОСОБА_12 був весь в синяках, вона сказала ОСОБА_4 , що треба викликати швидку допомогу, на що остання відмовилась. Потім ОСОБА_4 взяла ніж, підійшла до ОСОБА_12 , який лежав на дивані, зняла з нього штани та порізала його. Потім, ОСОБА_4 взяла палицю та вдарила нею ОСОБА_12 , палиця розлетілась. Більше вона нічого не бачила. Пізніше до неї приїхала ОСОБА_21 , яка привезла їй молоко. ОСОБА_11 сказала їй про те, що ОСОБА_12 побили, на що остання відповіла, що треба викликати поліцію. Вона попросила ОСОБА_21 викликати поліцію, так як вона не в стані цього зробити. Пізніше приїхала швидка допомога, яку вона викликала раніше рази два, взяли на носилки ОСОБА_12 , а вже пізніше приїхала і поліція.

Свідок ОСОБА_35 в судовому засіданні пояснив, щодо спричинення тілесних ушкоджень потерпілому нічого не знає, йому повідомила ОСОБА_11 , що потерпілого вбили, хто вбив не казала.

Свідок ОСОБА_22 пояснив, що його покликала ОСОБА_4 , сказала, що в неї забрали мобільний телефон, з нею зайшли в дім по вул. Шевченко, він спитав де телефон. Не пам`ятає як ОСОБА_3 з`явився, вони зчепилися, ОСОБА_3 вдарив його сковорідкою по голові, а потім десь подівся, потерпілий лежав, телефон дістав за диваном, при ньому потерпілому ніхто тілесні ушкодження не спричиняв. На обстановку в домі не звертав уваги.

Будучи допитаний експерт ОСОБА_36 в судовому засідання пояснив, що смерть ОСОБА_12 настала від сумісної тупої травми тіла, котра супроводжувалася ушкодженнями зазначеними у експертизі.

Суд дослідив докази на підтвердження встановлених судом обставин.

- повідомленнями ( реєстрація ) Васильківським ВП Синельниківського ВП ГУНП в

Дніпропетровській області про факт скоєння кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.121 КК України 13.10.2018 року ( т.2 а.с.2,3,5);

- протокол огляду місця події від 13.10.2018 року, а саме території домоволодіння, ОСОБА_11 , розташованого за адресою : АДРЕСА_4 ( т.2 а.с.11-13, 14-45); В ході якого зафіксована обстановка вчинення злочину та вилучені речові докази.

- протокол огляду трупа ОСОБА_12 від 13.10.2018 року, який було оглянуто в приміщенні Васильківського бюро СМЕ ( т.2 а.с.46-52); в ході якого зафіксовано зовнішні тілесні ушкодження потерпілого.

- постанова про визнання речовими доказами від 09.11.2018 року, згідно якої чоловічі спортивні штани, сорочка чорного кольору, светр, шкарпетки та чоловічі кросівки сірого кольору, які належали ОСОБА_12 визнано речовими доказами. Спеціальний поліетиленовий пакет № ЕХРО409848 з чоловічим одягом : сорочка червоного кольору, светр, спортивні штани, шкарпетки та спеціальний поліетиленовий пакет № 4461632 передано на зберігання до камери Васильківського ВП СВП ГУНП України ( т.2 а.с.75);

- протокол проведення слідчого експерименту від 05.11.2018 року за місцем мешкання ОСОБА_11 за адресою : АДРЕСА_5 , за участю підозрюваної ОСОБА_4 , в ході якого ОСОБА_4 розказала та показала про обставини, які відбулися в даному будинку 13.10.2018 року ( т.2 а.с.159-160);

- постанова про визнання речовими доказами від 05.11.2018 року, згідно якої ДВД-диск з відеозаписом слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_4 визнано речовим доказом та зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000491 ( т.2 а.с. 161-162);

- протокол проведення слідчого експерименту від 05.11.2018 року за місцем мешкання ОСОБА_11 за адресою : АДРЕСА_5 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 та двох потятих, згідно якого останній показав та розповів про обставини, які відбулися в приміщенні даного будинку 13.10.2018 року ( т.2 а.с.163-165);

- постанова про визнання речовими доказами від 05.11.2018 року, згідно якої ДВД-диск з відеозаписом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 визнано речовим доказом та зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000491 ( т.2 а.с. 166-167);

- постанова про визнання речовими доказами від 08.11.2018 року, згідно якої ДВД-диск з відеозаписом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 визнано речовим доказом та зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000491 ( т.2 а.с. 181-182);

- висновок експерта № 1187 від 20.11.2018 року ( судова-медична експертиза зразка крові трупа ОСОБА_12 ), згідно якого кров ОСОБА_12 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, за ізосерологічною системою АВ0 ( т.2 а.с. 195-196);

- висновок експерта № 1188 від 21.11.2018 року ( судово-медична експертиза зразка крові підозрюваної ОСОБА_4 ), згідно якого кров ОСОБА_4 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, за ізосерологічною системою АВ0 ( т.2 а.с.203-204);

- постанова про визнання речовими доказами від 29.11.2018 року, згідно якої зразок крові підозрюваної ОСОБА_4 визнано речовими доказами. Паперовий конверт зі зразком крові підозрюваної ОСОБА_4 передано на зберігання до камери Васильківського ВП СВП ГУНП України ( т.2 а.с. 205);

- висновок експерта № 1189 від 19.11.2018 року ( судово-медична експертиза зразка крові ОСОБА_3 ), згідно якого кров ОСОБА_3 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, за ізосерологічною системою АВ0 ( т.2 а.с. 213-214);

- постанова про визнання речовими доказами від 29.11.2018 року, згідно якої зразок крові підозрюваного ОСОБА_3 визнано речовими доказами. Паперовий конверт зі зразком крові підозрюваного ОСОБА_3 передано на зберігання до камери Васильківського ВП СВП ГУНП України ( т.2 а.с. 215);

- висновок експерта № 1190 від 21.11.2018 року ( судово-медична експертиза двох марлевих серветок зі змивами з рук підозрюваної ОСОБА_4 ), згідно якого на двох марлевих серветках зі змивами з рук підозрюваної ОСОБА_4 (об`єкти №1,2) наявність крові не встановлена ( т.2 а.с.224-225);

- постанова про визнання речовими доказами від 29.11.2018 року, згідно якої змиви з двох рук підозрюваної ОСОБА_4 визнано речовим доказом. Паперовий конверт зі зразком крові підозрюваної ОСОБА_4 передано на зберігання до камери Васильківського ВП СВП ГУНП України ( т.2 а.с. 226);

- висновок експерта № 1194 від 20.11.2018 року ( судово-медична експертиза двох марлевих тампонів зі змивами з долонь правої та лівої рік ОСОБА_3 ), згідно якого на доставлених на дослідження двох марлевих тампонах зі змивами з лівої та правої долоні рук ОСОБА_3 ( об.№№1,2), знайдена кров людини. При серологічному дослідженні даних слідів ( об.№№1,2), виявлений антиген А, що не включає можливості походження слідів крові від особи ( осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В. Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження слідів крові на двох марлевих тампонах зі змивами з долоней рук ОСОБА_3 від потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , основним групо специфічним антигеном крові якого є виявлений в слідах антиген А ( т.2 а.с.235-237);

- постанова про визнання речовими доказами від 29.11.2018 року, згідно якої змиви з двох рук підозрюваного ОСОБА_3 визнано речовим доказом. Паперовий конверт зі змивами з рук підозрюваного ОСОБА_3 передано на зберігання до камери Васильківського ВП СВП ГУНП України ( т.2 а.с.238 );

- висновок експерта № 1192 від 23.11.2018 року ( судово-медична експертиза шести марлевих серветок зі змивами з місця події ), згідно якого на п`ятьох марлевих серветках зі змивами з місця події (об`єкти №№1,3-6), встановлена наявність крові людини. На одній марлевій серветці зі змивом з місця події (об`єкт №2) наявність крові не встановлена. При серологічному дослідженні на п`ятьох марлевих серветках зі змивами з місця події (об`єкти №№1,3-6), виявлений антиген А, а на двох марлевих серветках (об`єкти №№1,5) ще і ізогемаглютинін анти-В, що не виключає можливості походження крові у зазначений об`єктах від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В. Враховуючи результати серологічного дослідження слідів крові на п`ятьох марлевих серветках зі змивами з місця події (об`єкти №№1,3-6) та групові властивості крові потерпілого ОСОБА_12 , підозрюваних : ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , не виключена можливість походження крові, у зазначених об`єктах, як від кожного окремо, так і від усіх разом, оскільки виявлений антиген А, властивий їх груповим характеристикам крові ( т.2 а.с.248-251);

- постанова про визнання речовими доказами від 29.11.2018 року шість змивів зі слідами крові визнано речовим доказом, та передано на зберігання до камери Васильківського ВП СВП ГУНП України ( т.2 а.с.252);

- висновок експерта № 1122 від 28.11.2018 року ( судово-медична експертиза зрізів нігтьових пластин з обох рук потерпілого ОСОБА_12 ), В піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з обох рук трупа ОСОБА_12 (об`єкти №№1;2) встановлено наявність крові та виявлений білок людини. Клітини епітелію з ядрами та мікрочастки тканин людини в цитологічних препаратах з об`єктів №№1;2 не виявлені, знайдені лише лусочки поверхневого шару епідермісу, непридатні для цитологічного дослідження. Статева належність крові в об`єктах №№1;2 не встановлена через деструктивні зміни формених елементів крові, необхідних для даного виду дослідження. При встановленні групової належності крові в даних об`єктах виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0. Отриманий результат дослідження не виключає походження крові, виявленої в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з обох рук трупа ОСОБА_12 (об`єкти №№1;2) від особи (осіб), з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, у тому числі від самого потерпілого ОСОБА_12 та (або) від підозрюваного ОСОБА_3 , та (або) від підозрюваної ОСОБА_4 , враховуючи групову належність їх крові ( т.3 а.с.8-11);

- постанова про визнання речовими доками від 29.11.2018 року, згідно якої зрізи нігтьових пластин з двох рук потерпілого ОСОБА_12 визнано речовим доказом. Два паперові конверти зі зрізами нігтьових пластин з рук потерпілого ОСОБА_12 та паперовий конверт з осадами та витяжками об. №№ 1,2 на ниточках марлі, контрольний зразок марлевої серветки передано на зберігання до камери Васильківського ВП СВП ГУНП України ( т.3 а.с.12);

- висновок експерта № 1124 від 28.11.2018 року (судово-медична експертиза піднігтьового вмісту з обох рук ОСОБА_4 ), згідно якого в піднігтьовому вмісті обох рук підозрюваної ОСОБА_4 наявність крові не встановлено, виявлені клітини середнього шару епідермісу та визначений білок людини. Статева належність клітин не встановлена через виражені деструктивні зміни ядер епітеліальних клітин. При серологічному дослідженні клітин виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи вище вказані результати дослідження можна висловитися, що клітини в піднігтьовому вмісті обох рук підозрюваної ОСОБА_4 могли походити від особи (осіб), з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0, а саме, як від потерпілого ОСОБА_12 так і від підозрюваної ОСОБА_4 , беручи до уваги групові приналежності їх крові (т.3 а.с.21-23).

- постанова про визнання речовими доказами від 29.11.2018 року, згідно якої зрізи нігтьових пластин з двох рук підозрюваної ОСОБА_4 визнано речовим доказом. Паперовий конверт зі зрізами нігтьових пластин з рук підозрюваної ОСОБА_4 та паперовий конверт з осадами з об`єктів №№1,2 на ниточках марлі з контролем марлі передано на зберігання до камери Васильківського ВП СВП ГУНП України ( т.3 а.с.24);

- висновок експерта № 1123 від 28.11.2018 року ( судово-медична експертиза піднігтьового вмісту з правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_3 ), згідно якого в піднігтьовому вмісті обох рук (об`єкти №№1,2) підозрюваного ОСОБА_3 , наданого на дослідження, встановлена наявність крові людини. При цитологічному дослідженні в піднігтьовому вмісті обох рук (об`єкти №№1,2) підозрюваного ОСОБА_3 знайдені клітини поверхневого шару епідермісу, не придатні для дослідження. Статева належність крові в піднігтьовому вмісті обох рук ( об`єкти №№1,2) підозрюваного ОСОБА_3 не встановлена через відсутність її формених елементів. При визначенні групової приналежності крові виявлено антиген А ізосерологічної системи АВ0. Отримані результати досліджень не виключають можливості походження крові в піднігтьовому вмісті обох рік підозрюваного ОСОБА_3 від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0, якими в даному випадку є, як потерпілий ОСОБА_37 , так і сам підозрюваний ОСОБА_38 , враховуючи групові характеристики їх крові ( т.3 а.с.33-36);

- постанова про визнання речовими доказами від 29.11.2018 року, згідно якої зрізи нігтьових пластин з двох рук підозрюваного ОСОБА_3 визнано речовим доказом. Паперовий конверт зі зрізами нігтьових пластин з рук підозрюваного ОСОБА_3 та паперовий конверт з осадами та витяжками з об`єктів №№1,2 на фрагментах марлі, передані на зберігання до камери Васильківського ВП СВП ГУНП України ( т.3 а.с.37);

- висновок експерта № 1196 від 23.11.2018 року (судово-медична експерта фрагменту гумового килиму), згідно якого на фрагменті гумового килиму (об`єкт №1) встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні на фрагменті гумового килиму (об`єкт №1) виявлений антиген А, що не виключає можливості походження крові у зазначеному об`єкті від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В. Враховуючи результати серологічного дослідження сліду крові на фрагменті гумового килима (об`єкт №1) та групові властивості крові потерплого ОСОБА_12 , підозрюваного ОСОБА_3 , не виключена можливість походження крові, у зазначеному об`єкті, як від кожного окремо, так і від обох разом, оскільки виявлений антиген А, властивий їх груповим характеристикам крові ( т.3 а.с.48-50);

- постанова про визнання речовими доказами від 29.11.2018 року, згідно якої фрагмент гумового килима визнано речовим доказом. Паперовий конверт з фрагментом гумового килиму переданий на зберігання до камери Васильківського ВП СВП ГУНП України ( т.3 а.с.51);

- висновок експерта № 1191 від 26.11.2018 року ( судово-медична експертиза куртки, штанів та пари кросівок підозрюваної ОСОБА_4 ), згідно якого в слідах на куртці ОСОБА_4 (об`єкти №№1,3-9), на спортивних штанах ОСОБА_4 ( об`єкти №№10-20) та на парі кросівок ОСОБА_4 (об`єкти №№21-25) встановлена наявність крові людини. В одному сліді на куртці ОСОБА_4 (об`єкт №2) наявність крові не встановлена. При серологічному дослідженні в слідах на куртці ОСОБА_4 (об`єкти №№1,3-9), на спортивних штанах ОСОБА_4 (об`єкти №№10-20) та на парі кросівок ОСОБА_4 (об`єкти №№21-25) виявлені антигени А і Н, а в двох слідах на куртці ( об`єкти №№8,9), в деяких слідах на спортивних штанах (об`єкти №№13,15,16,19,20) ще і ізогемаглютинін анти-В, що не виключає можливості походження крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. Також не виключена можливість домішку крові, у зазначених слідах, від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Враховуючи результати серологічного дослідження слідів крові на куртці ОСОБА_4 ( об`єкти №№1,3-9), на спортивних штанах ОСОБА_4 ( об`єкти №№10-20) та на парі кросівок ОСОБА_4 ( об`єкти №№21-25) і групову властивість крові потерпілого ОСОБА_12 , не виключена можливість походження крові у зазначених об`єктах, від нього, оскільки виявлені антигени А і Н, властиві його груповій характеристиці крові. Також не виключена можливість домішку крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) груповій властивості крові якої характерний один із виявлених антигенів, тобто антиген Н. Такої особи немає по даній справі ( т.3 а.с. 60-64);

- постанова про визнання речовими доказами від 29.11.2018 року, згідно якої синтепонова куртка зеленого кольору, спортивні штани темного кольору, кросівки червоно-білого кольору зі слідами крові, вилучені у ОСОБА_4 визнано речовим доказом. Спеціальний пакет № ЕХРО314032 з курткою та спеціальний пакет № 3473051 зі штанами та взуттям передані на зберігання до камери Васильківського ВП СВП ГУНП України ( т.3 а.с.65);

- висновок експерта № 1195 від 27.11.2018 року ( судово-медична експертиза джинсових штанів, кофти та пари взуття, які належать підозрюваному ОСОБА_3 ), згідно якого на доставлених для дослідження джинсових брюках ( об.№№1-12), кофті (об.№№13-24), парі ботинок (об.№№25-34), вилучених у ОСОБА_3 , найдена кров людини. При серологічному дослідженні даних слідів ( об. №№1-34) виявлені антигени А і Н, а в частині слідів (об.№№1,3,13,14,20,24) виявлений ще і ізогемаглютинін анти-В, що не виключає можливості найбільш вірогідного походження слідів крові на джинсових брюках, кофті та парі ботинок, вилучених у ОСОБА_3 , від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, супутнім антигеном Н. Також, в даних слідах не виключена і можливість змішення крові осіб з виявленими атигенами. Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження слідів крові на джинсових брюках ( об.№№13-24), парі ботинок ( об.№№25-34), вилучених у ОСОБА_3 від потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , крові якого властиві виявлені в слідах антигени А і Н та ізогемаглютинін анти-В. Також, в даних слідах ( об.№№1-34) не виключена і можливість домішки крові особи групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, основним групо специфічним антигеном крові якої є антиген Н ( т.3 а.с.74-78);

- постанова про визнання речовими доказами від 29.11.2018 року, згідно якої джинсові брюки, кофту бордового кольору та пару ботинок зі слідами крові, вилучені у ОСОБА_3 визнано речовими доказами. Три поліетиленові пакети з джинсовими брюками, кофтою бордового кольору та парою ботинок передані на зберігання до камери Васильківського ВП СВП ГУНП України ( т.3 а.с.79);

- висновок експерта № 1125 від 28.11.2018 року ( судово-медична експертиза поверхні цегли, що вилучена 13-14.10.2018 року за адресою : АДРЕСА_4 ), згідно якого на фрагменті цегли в об`єкті №3 встановлена наявність крові та визначений білок людини, клітини та мікрочастки тканин людини не виявлені. В об`єктах №№1,2,4,5,6 на фрагменті цегли наявність крові не встановлена, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не встановлені. Статева належність крові в об`єкті №3 не визначена через виражені деструктивні зміни формених елементів крові. При серологічному дослідженні крові в об`єкті №3 виявлені антигени А,Н ізосерологічної системи АВ0. Результати серологічного і цитологічного досліджень не виключають походження крові, виявленої в слідах на фрагменті цегли, в об`єкті №3, від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0,а саме як від потерпілого ОСОБА_12 так і від підозрюваного ОСОБА_3 , беручи до уваги групові приналежності їх крові ( т.3 а.с. 106-109);

- постанова про визнання речовими доказами від 29.11.2018 року, згідно якої фрагмент цегли зі слідами крові визнано речовим доказом. Конверт з фрагментом цегли та конверт з залишками змивів з об.№№106, та витяжка з об.№3 на ниточках марлі, конвертом марлі передані на зберігання до камери Васильківського ВП СВП ГУНП України ( т.3 а.с.110);

- висновок експерта № 1127 від 28.11.2018 року ( судово-медична експертиза ножа), згідно якого в слідах на клинку ножа ( об`єкти №№1,») та на рукоятці ножа ( об`єкт №3) встановлено наявність крові та виявлений білок людини; на всій іншій поверхні рукоятки (об`єкт №4) наявність крові не встановлено. Клітини епітелію з ядрами та мікрочастки тканин людини на ножі не виявлені. Статева належність крові в об`єктах №№1-3 не встановлена через відсутність в цитологічних препаратах придатних для обліку формених елементів крові, необхідних для даного виду дослідження. При встановленні групової належності крові в об`єктах №№1-3 виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0. Отриманий результат дослідження не виключає походження крові, виявленої в слідах на клинку та рукоятці ножа ( об`єкти №№1-3) від особи (осіб), груповим властивостям крові якої (яких) властиві виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_12 , враховуючи групову належність його крові. Походження крові, виявленої на слідах на клинку ножа (об`єкти №№1,2) та на рукоятці ножа (об`єкт №3) від підозрюваної ОСОБА_4 також не виключається, оскільки груповим властивостям її крові властиві антигени А і Н ізосерелогічної системи АВ0, які були виявлені в даних об`єктах ( т.3 а.с. 119-122);

- постанова про визнання речовими доказами від 29.11.2018 року, згідно якої кухонний ніж зі слідами крові визнано речовим доказом. Конверт з кухонним ножем та конверт з залишками змивів з об.№№1-4 та витяжка з об. №№1-3 на ниточках марлі, контрольним зразком марлевої серветки передані на зберігання до камери Васильківського ВП СВП ГУНП України ( т.3 а.с.123);

- висновок експерта № 1126 від 28.11.2018 року (судово-медична експертиза газового балончика), згідно якого в слідах на поверхні газового балончика (об`єкти №№1,2) встановлено наявність крові та виявлений білок людини. Також в цих об`єктах виявлені у великій кількості елементи калу. Клітини епітелію з ядрами та мікрочастки тканин людини на поверхні газового балончика не виявлені. Статева належність крові в об`єктах №№1,2 не встановлена через непридатність для обліку формених елементів крові. При встановленні групової належності крові в об`єктах №№1,2 виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0. Отриманий результат дослідження не виключає походження крові виявленої в слідах на поверхні газового балончика ( об`єкти №№1,2) від особи (осіб), груповим властивостями крові якої (яких) властиві виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0. у тому числі і від потерпілого ОСОБА_12 , враховуючи групову належність його крові. Походження крові, виявленої в слідах на поверхні газового балончика (об`єкти №№1,2) від підозрюваного ОСОБА_3 також не виключається, оскільки груповим властивостями і його крові властиві антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0. які були виявлені в даних об`єктах ( т.3 а.с.132-135);

- постанова про визнання речовими доказами від 29.11.2018 року, згідно якої газовий балончик зі слідами крові та елементами калу визнано речовими доказами. ( т.3 а.с.136);

- висновок експерта № 1128 від 28.11.2018 року ( судово-медична експертиза дерев`яної палиці), згідно якого в деяких слідах на дерев`яній палиці (об`єкти №№1;4), вилученій 14.10.2018 року в ході огляду місця події та наданій на дослідження встановлено наявність крові. При визначені видової належності крові виявлено білок людини. На решті поверхні дерев`яної палиці (об`єкти №№2;3) наявність крові не встановлена. На дерев`яній палиці клітини з ядрами мікрочастки людини не знайдені. Визначити статеву приналежність крові в слідах на дерев`яній палиці (об`єкти №№1;4) не представилось можливим через відсутність її формених елементів. При серологічному дослідженні в частині слідів, а саме об`єкті №1 в слідах на дерев`яній палиці виявлено антиген А ізосерологічної системи АВ0; визначити групову належність крові в об`єкті №4 в слідах на дерев`яній палиці не виявилось можливим, оскільки при проведеному дослідженні не виявлені антигени А,В,Н ізосерологічної системи АВ0. Отже, отримані результати досліджень та

характеристика крові підозрюваної ОСОБА_39 , дають можливість висловитись, що кров в деяких слідах на дерев`яній палиці (об`єкт №1) могла походити від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0, якою в даному випадку є підозрювана ОСОБА_40 . Отримані результати досліджень, не виключають можливості походження в крові в деяких слідах на дерев`яній палиці (об`єкт №1) від потерпілого ОСОБА_41 , беручі до уваги групову характеристику його крові. Висловитись про походження крові в інших слідах на дерев`яній палиці (об`єкт №4) від потерпілого ОСОБА_41 , від підозрюваної ОСОБА_39 , або від будь якої особи не є можливим, оскільки при проведеному дослідженні не вдалось визначити статеву і приналежність крові в цих слідах ( т.3 а.с.145-149;

- постанова про визнання речовими доказами від 29.11.2018 року, згідно якої дерев`яна палиця зі слідами крові визнано речовим доказом. Опечатана дерев`яна палиця та конверт зі змивами об`єктів №№1-4 та витяжки з об.№№1,4 на фрагментах марлі контролем марлі передані на зберігання до камери Васильківського ВП СВП ГУНП України ( т.3 а.с.150);

- висновок судово-психіатричного експерта № 342 від 23.11.2018 року ОСОБА_4 , згідно якого ОСОБА_4 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого їй діяння не страждала і в теперішній час не страждає. Виявляла раніше й виявляє в теперішній час психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Під час інкримінованого їй діяння іспитована могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитована у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує ( т.3 а.с. 161-162);

- висновок судово-психіатричного експерта № 341 від 23.11.2018 року ОСОБА_3 , згідно якого ОСОБА_3 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше й виявляє в теперішній час психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Під час інкримінованого йому діяння іспитований міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує ( т.3 а.с. 168-170);

- висновок експерта № 109 від 27.11.2018 року ( судово-медична експертиза трупа ОСОБА_12 ), згідно якого смерть ОСОБА_12 настала від сумісної тупої травми тіла, котра супроводжувалася : закрито черепно-мозковою травмою, крововиливами під м`які мозкові оболонки у товщі лобно-тім`яно-скронево-потиличній ділянці ліворуч та праворуч, численними крапковими крововиливами у товщі речовини головного мозку, скупчення світло-рожевої рідини з домішками крові у шлуночках мозку, інфільтруючий суцільний темно-синюшно-червоного кольору, крововилив у товщі м`яких покровів голови, крововилив м`яких тканин шиї, переломами лівого та правого рогу щитовидного хряща у проекції середньої третини, численними переломи ребер грудної клітини ліворуч та праворуч по різним анатомічним лініям з пошкодженням пристінкової плеври, розривом верхньої долі правої легені, скупчення крові в правій плевральній порожнині 1500мл, в лівій 300 мл., розривом лівої нирки у проекції її воріт з пошкодженням ниркової вени, розривом вісцеральної поверхні правої долі печінки у проекції VII - сегменту, скупчення темно-червоної рідкої крові у черевній порожнині до 850 мл., та ускладнилася гострою внутрішньої крововтратою. Згідно трупних явищ смерть ОСОБА_12 настала в межах 8-10 годин до початку проведення судово-медичного дослідження. Всі дані тілесні ушкодження утворилися прижиттєво за короткий проміжок часу до настання смерті потерпілого ОСОБА_12 . Встановити час їх нанесення не видається можливим. Після отримання тілесних ушкоджень потерпілий міг виконувати активні дії, однак вказати їх об`єм, цілеспрямованість та напрямок не представляється можливим. Враховуючи анатомічне розташування всіх виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень судовий експерти вважає їх не характерними для спричинення їх при не однократному падінні з висоти власного зросту з приданим прискоренням. Виявлені тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості травмую чого предмету, можливо лише вказати, що вони могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів) чи при ударі об такий (такі). Можливо лише вказати, що тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани в паховій ділянці ліворуч утворилося від дії тупого предмету, котрий мав колючо-ріжучі властивості. Кров ОСОБА_12 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Локалізація та характер тілесних ушкоджень не суперечить механізму їх утворення, на який вказує підозрюваний ОСОБА_3 в ході проведення слідчого експерименту за його участю 05.11.2018 року. Локалізація та характер тілесних ушкоджень не суперечить механізму їх утворення, на який вказує підозрюваний ОСОБА_3 в ході проведення слідчого експерименту за його участю 05.11.2018 року, а саме ударом рукою, зведеною в кулак в лівій бік грудної клітини ОСОБА_12 . Локалізація та характер тілесних ушкоджень не суперечить механізму їх утворення, на який вказує підозрюваний ОСОБА_3 в ході проведення слідчого експерименту за його участю 05.11.2018 року, а саме ударом ліктем правої руки в область обличчя ( синці на верхній губі по центру з переходом на слизову оболонку, та на підборідді по центру). Локалізація та характер тілесних ушкоджень не суперечить механізму їх утворення, на який вказує підозрюваний ОСОБА_3 в ході проведення слідчого експерименту за його участю 05.11.2018 року, а саме двох ударів завданою правою ногою по лівій нижній частині лежачому на правому боці ( численні садна на задній поверхні грудної клітини та попереку). Локалізація та характер тілесних ушкоджень не суперечить механізму їх утворення, на який вказує підозрюваний ОСОБА_3 в ході проведення слідчого експерименту за його участю 05.11.2018 року, а саме удару завданою лівою ногою по правій нижній частині животу, лежачому на правому боці ( розрив задньої поверхні правої частки печінки). Локалізація та характер тілесних ушкоджень не суперечить механізму їх утворення, на який вказує підозрюваний ОСОБА_3 в ході проведення слідчого експерименту за його участю 05.11.2018 року, а саме : ударом завданою лівою ногою в обличчя ( численні синці та садна обличчя, уламковий перелом кісток носу); від двох ударів, завданою правою ногою по нижній частині зліва та двох ударів по нижній частині справа живота, лежачому на спині; від наступу лівою ногою на горло ОСОБА_12 , стоячи по відношенню до останнього спереду, який лежав на правому боці ( крововилив м`яких тканин шиї, перелом лівого та правого рогу щитовидного хряща у проекції середньої третини); від ударів завданою цеглою по нижній правій та нижній лівій частині спини по одному разу в кожну із зазначених сторін, лежачому на животі ( численні садна на задній поверхні грудної клітини); від падіння назад, внаслідок удару завданим кулаком по тілі (забійна рана на волосистій частині голови у потиличній ділянці, численні садна задньої поверхні грудної клітини); від удару завданою правою ногою по лівому боці в нижній частині тулубу, лежачому на правому боці ( численні садна тулубу, крововилив у товщі навколонирковини, розрив лівої нирки з пошкодження ниркової вени). Локалізація та характер тілесних ушкоджень не суперечить механізму їх утворення, на який вказує підозрювана ОСОБА_4 за її участю 05.11.2018 року, а саме : від удару завданою рукою по обличчю ОСОБА_12 , стоячи обличчям до останнього ( перелом кісток носу, масивні крововиливи на верхній і нижній повіках обох очей з переходом на спинку носа); від стрибка з дивану на грудну клітку лежачому на спині ОСОБА_12 , завданих ОСОБА_42 ( численні переломи ребер по різним анатомічним лініям з пошкодженням пристінкової плеври та верхньої долі правої легені); від трьох ударів завданою дерев`яною палицею в район лівої лопатки, лежачому на животі ОСОБА_12 ( численні садна на задній поверхні грудної клітини та тулубу); від надрізу між лівою ногою та паховою зоною завданим ножем лежачому на спині ОСОБА_12 (колота-різана рана лівої пахової ділянки котра утворює раньовий канал з направленням його з низу до гори та дещо з ліва на право з переду назад пошкоджуючи на своєму шляху шкіру, жирові клітковину не сліпо закінчується у товщі жирової клітковини без пошкодження глибоких вен та судин довжиною 4,8см.). Враховуючи кількість, локалізацію та анатомічне розташування виявлених тілесних ушкоджень розмежувати та встановити їх порядок нанесення не видається можливим. Однак, враховуючи анатомічне розташування виявленого тілесного ушкодження у вигляді колото-різаного поранення пахової ділянки ліворуч, представлених даних відеозапису про проведення слідчого експерименту, даних зі слів обвинуваченої ОСОБА_4 , можливо відповісти, що дане тілесне ушкодження спричинено нею, а саме власноруч ( т.3 а.с.175-189);

Наведеним висновком встановлено, що смерть потерпілого наступила від сумісної тупої травми тіла, яка могла утворитися тільки від сумісних дій обвинувачених, знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку, оскільки включає різні анатомічні ділянки тіла потерпілого голова, спина, груди, живіт та інше. Та механізм ушкодження наведеної травми не суперечить показам обвинувачених відтворених при слідчому експерименті.

- слідчими експериментами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинувачених, свідків, наданими ними безпосередньо в судовому засіданні, та дослідженими висновками експертиз, речовими доказами, протоколами слідчих дій які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діяння, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України, а саме : умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, вчинені групою осіб, що спричинили смерть потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст. 28 КК України злочин визнається таким, що вчинений групою осіб, якщо у ньому брали участь декілька (два або більше) виконавців без попередньої змови між собою. Обвинувачені попередньо не домовлялися про вчинення злочину, умисел на спричинення тілесних ушкоджень виник у них спонтанно, в ході конфлікту. Від сумісних дій обвинувачених утворилася сумісна тупа травма тіла, в тому числі і від дій обвинуваченої ОСОБА_4 , яка спричинила палицею численні садна на задній поверхні грудної клітини та тулубу. При тому сумісні дії кожного обвинуваченого, які сумісно та окремо майже безперервно спричиняли тілесні ушкодження потерпілому, забезпечували можливість та сприяли кожному окремо продовжувати безперешкодно спричиняти тяжкі тілесні ушкодження потерпілому.

К показам обвинувачених ОСОБА_3 , щодо факту нанесення тільки одного удару в область голови потерпілого та ОСОБА_4 стверджуючої, що від її дій могли утворитися тільки легкі тілесні ушкодження, суд відноситься критично, оскільки вони суперечать дослідженим доказам, показам свідків та висновкам експерта.

Частина обвинувачення щодо спричинення обвинуваченою ОСОБА_4 умисних трьох ударів ногою в область голови та тулубу потерпілого підлягає виключенню з обвинувачення, оскільки нічим не підтверджується.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До пом`якшуючих обставини, згідно положень ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Обставина, яка обтяжує покарання, згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 раніше судима, але судимість в силу ст.89 КК України погашена у встановленому законом порядку, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, має малолітню доньку, але її вихованням не займається, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До пом`якшуючих обставини, згідно положень ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Обставина, яка обтяжує покарання, згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням обставин справи та обставин, що характеризують обвинувачених, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених можливе лише в умовах ізоляції останніх від суспільства та відбування призначеного покарання, вважає, що необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження інших правопорушень є призначення покарання в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі.

Прокурор заявив клопотання про залишення обвинуваченим міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Наведене клопотання підлягає задоволенню, з метою уникнення ризику переховування обвинувачених від органів поліції та суду.

Відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України, суд під час ухвалення судового рішенням, яким закінчується кримінальне провадження, вирішує долю речових доказів.

Що стосується заявленого потерпілою ОСОБА_10 цивільного позову про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 34007,88 грн. в рахунок відшкодування завданої їй під час скоєння кримінального правопорушення матеріальної шкоди, а також грошових коштів в сумі 100000,00 грн. у відшкодування компенсації завданої їй моральної шкоди, то суд дійшов наступного.

Частиною 1 ст.55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч.1 ст.1201 ЦК України, особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

Згідно ст.1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.

Постановою Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року « Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, передбачено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Пунктами 9,10 вищезазначеної Постанови передбачено, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та

справедливості. Судам слід мати на увазі, що у разі заподіяння особі моральної шкоди неправомірно вчиненими діями кількох осіб, розмір відшкодування визначається з урахуванням ступеня вини кожної з них. На осіб, які заподіяли моральну шкоду спільно покладається солідарна відповідальність по її відшкодуванню. При заподіянні особі моральної шкоди, обов`язок по її відшкодуванню покладається на винних осіб незалежно від того, чи була заподіяна потерпілому майнова шкода та чи відшкодована вона.

Таким чином, суд вважає необхідним цивільний позов задовольнити повністю.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 , у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 14 жовтня 2018 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.

Визнати винуватою ОСОБА_4 , у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту її фактичного затримання, а саме з 14 жовтня 2018 року.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.

Солідарно стягнути з ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Пролетарське Магдалинівського району Дніпропетровської області, та ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 34007 ( тридцять чотири тисячі сім) гривень 88 копійок в рахунок відшкодування завданої під час скоєння кримінального правопорушення матеріальної шкоди, а також грошові кошти в сумі 100000 ( сто тисяч ) гривень 00 копійок. в рахунок відшкодування компенсації завданої моральної шкоди.

Речові докази, після набрання вироку законної сили: речові докази поліетиленовий пакет № ЕХРО409848 з чоловічим одягом: сорочка червоного кольору, светр, спортивні штани, шкарпетки та спеціальний поліетиленовий пакет № 4461632, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Васильківського ВП СВП ГУНП України згідно квитанції № 61 від 09.11.2018 року передати потерпілій ОСОБА_10 .

Речові докази - ДВД-диск з відеозаписом слідчого експерименту підозрюваної ОСОБА_4 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000491 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - ДВД-диск з відеозаписом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000491 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - ДВД-диск з відеозаписом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000491 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - паперовий конверт зі зразком крові підозрюваної ОСОБА_4 , який знаходиться в камері схову речових доказів Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП України згідно квитанції № 73 від 30.11.2018 року знищити.

Речові докази - паперовий конверт зі зразком крові підозрюваного ОСОБА_3 , який знаходиться в камері схову речових доказів Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП України згідно квитанції № 74 від 30.11.2018 року знищити.

Речові докази паперовий конверт зі змивами з двох рук підозрюваної ОСОБА_4 , передано на зберігання до камери Васильківського ВП СВП ГУНП України, який знаходиться в камері схову речових доказів Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП України згідно квитанції № 78 від 30.11.2018 року знищити.

Речові докази - паперовий конверт зі змивами з рук підозрюваного ОСОБА_3 , який знаходиться в камері схову речових доказів Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП України згідно квитанції № 75 від 30.11.2018 року знищити.

Речові докази - шість змивів зі слідами крові, які знаходяться в камері схову речових доказів Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП України згідно квитанції № 66 від 30.11.2018 року знищити.

Речові докази - два паперові конверти зі зрізами нігтьових пластин з рук потерпілого ОСОБА_12 та паперовий конверт з осадами та витяжками об. №№ 1,2 на ниточках марлі, контрольний зразок марлевої серветки, які знаходяться в камері схову речових доказів Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП України згідно квитанції № 79 від 30.11.2018 року знищити.

Речові докази - паперовий конверт зі зрізами нігтьових пластин з рук підозрюваної ОСОБА_4 , паперовий конверт з осадами з об`єктів №№1,2 на ниточках марлі з контролем марлі, які знаходяться в камері схову речових доказів Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП України згідно квитанції № 77 від 30.11.2018 року знищити.

Речові докази - паперовий конверт зі зрізами нігтьових пластин з рук підозрюваного ОСОБА_3 та паперовий конверт з осадами та витяжками з об`єктів №№1,2 на фрагментах марлі, які знаходяться в камері схову речових доказів Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП України згідно квитанції № 72 від 30.11.2018 року знищити.

Речові докази - паперовий конверт з фрагментом гумового килиму, який знаходиться в камері схову речових доказів Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП України згідно квитанції № 71 від 30.11.2018 року знищити.

Речові докази - спеціальний пакет № ЕХРО314032 з курткою та спеціальний пакет № 3473051 зі штанами та взуттям, які знаходяться в камері схову речових доказів Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП України згідно квитанції № 69 від 30.11.2018 року повернути ОСОБА_4 .

Речові докази - три поліетиленові пакети з джинсовими брюками, кофтою бордового кольору та парою ботинок, які знаходяться в камері схову речових доказів Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП України згідно квитанції № 68 від 30.11.2018 року повернути ОСОБА_3 .

Речові докази спеціальний пакет № ЕХРО409847 з джинсовими штанами та взуттям ОСОБА_11 та спеціальний пакет № ЕХРО 314031 зі штанами та взуттям ОСОБА_43 , які знаходяться в камері схову речових доказів Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП України згідно квитанції № 70 від 30.11.2018 року повернути ОСОБА_11 та ОСОБА_44 .

Речові докази - конверт з фрагментом цегли та конверт з залишками змивів з об.№№106, та витяжка з об.№3 на ниточках марлі, конвертом марлі, які знаходиться в камері схову речових доказів Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП України згідно квитанції № 64 від 30.11.2018 року знищити.

Речові докази - конверт з кухонним ножем та конверт з залишками змивів з об.№№1-4 та витяжка з об. №№1-3 на ниточках марлі, контрольним зразком марлевої серветки, які знаходяться в камері схову речових доказів Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП України згідно квитанції № 67 від 30.11.2018 року знищити.

Речові докази - конверт з газовим балончиком, конверт з залишками змивів та витяжок з об.№№1,2 на ниточках марлі, контрольними зразками марлевої серветки та конверт з об`єктами, схожих на волосся та волокна, які знаходяться в камері схову речових доказів Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП України згідно квитанції № 65 від 30.11.2018 року знищити.

Речові докази - опечатана дерев`яна палиця та конверт зі змивами об`єктів №№1-4 та витяжки з об.№№1,4 на фрагментах марлі контролем марлі, які знаходиться в камері схову речових доказів Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП України згідно квитанції № 76 від 30.11.2018 року знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1