Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1520/19 Провадження № 1-кс/475/475/19
У Х В А Л А
Іменем України

26.12.2019смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , свідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному у кримінальному провадженні №0000459 від 29.10.2019 р. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 297 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Кишинів, Республіка Молдова, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, учасника бойович дій, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,
ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що на початку серпня 2019 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 за пропозицією ОСОБА_7 вирішили вчинити наругу над могилою шляхом демонтажу огорожі могил.

З метою подальшого викрадення металевих предметів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на транспортному засобі марки MERCEDES - BENZ SPRINTER 313CLDI д.н. НОМЕР_1 належного ОСОБА_7 приїхали на кладовище, яке розташоване на околиці с. Козубівка Доманівського району Миколаївської області. Проходячи по кладовищу ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підійшли до могил померлої ОСОБА_8 . Вказана могила була огороджені металевою огорожею та ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 вирішили демонтувати металеву хвіртку .Реалізуючи свій злочинний умисел, зневажаючи моральні засади суспільства в частині поваги до місць поховання померлих, користуючись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 підійшли до могил умисно з корисливих мотивів за допомогою рук від`єднали металеву хвіртку від металевої огорожі. Після цього, металеву хвіртку вони завантажили до транспортного засобу марки MERCEDES - BENZ SPRINTER 313CLDI д.н. НОМЕР_1 та поїхали за місцем свого проживання, таким чином заволоділи металевими предметами, що знаходяться на могилі та розпорядились ними на власний розсуд.

Крім цього, на початку серпня 2019 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 за пропозицією ОСОБА_7 вирішили вчинити кримінальне правопорушення

З метою подальшого викрадення металевих предметів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на транспортному засобі марки MERCEDES - BENZ SPRINTER 313CLDI д.н. НОМЕР_1 належного ОСОБА_7 приїхали на кладовище, яке розташоване на околиці с. Козубівка Доманівського району Миколаївської області. Проходячи по кладовищу ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підійшли до могил померлої ОСОБА_9 .

Вказана могила була огороджені металевою огорожею та ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 вирішили демонтувати дві металеві секції від даної огорожі .

Реалізуючи свій злочинний умисел, зневажаючи моральні засади суспільства в частині поваги до місць поховання померлих, користуючись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 підійшли до могил умисно з корисливих мотивів за допомогою рук від`єднали дві металевих секцій від металевої огорожі. Після цього, дві металеві секції вони завантажили до транспортного засобу маркиMERCEDES - BENZ SPRINTER 313CLDI д.н. НОМЕР_1 та поїхали за місцем свого проживання, таким чином заволоділи металевими предметами, що знаходяться на могилі та розпорядились ними на власний розсуд.

Крім цього, на початку серпня 2019 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 за пропозицією ОСОБА_7 вирішили вчинити кримінальне правопорушення

З метою подальшого викрадення металевих предметів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на транспортному засобі марки MERCEDES - BENZ SPRINTER 313CLDI д.н. НОМЕР_1 належного ОСОБА_7 приїхали на кладовище, яке розташоване на околиці с. Козубівка Доманівського району Миколаївської області. Проходячи по кладовищу ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підійшли до могил померлої ОСОБА_10 .

Вказана могила була огороджені металевою огорожею та ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 вирішили демонтувати металеву хвіртку . ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 підійшли до могил умисно з корисливих мотивів за допомогою рук від`єднали металеву хвіртку від металевої огорожі. Після цього, металеву хвіртку вони завантажили до транспортного засобу марки MERCEDES - BENZ SPRINTER 313CLDI д.н. НОМЕР_1 та поїхали за місцем свого проживання.

Крім цього, на початку серпня 2019 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 за пропозицією ОСОБА_7 вирішили вчинити кримінальне правопорушення

З метою подальшого викрадення металевих предметів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на транспортному засобі марки MERCEDES - BENZ SPRINTER 313CLDI належного ОСОБА_7 приїхали на кладовище, яке розташоване на околиці с. Цвіткове Доманівського району Миколаївської області. Проходячи по кладовищу ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підійшли до могили померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 М

Вказана могила була огороджені металевою огорожею та ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 вирішили демонтувати металеві секції від даної огорожі .

ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 підійшли до могил умисно з корисливих мотивів за допомогою рук від`єднали металеві секцій від металевої огорожі. Після цього, дві металеві секції вони завантажили до транспортного засобу марки MERCEDES - BENZ SPRINTER 313CLDI д.н. НОМЕР_1 та поїхали за місцем свого проживання, таким чином заволоділи металевими предметами, що знаходяться на могилі та розпорядились ними на власний розсуд.

Крім, цього на початку серпня 2019 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 за пропозицією ОСОБА_7 вирішили вчинити кримінальне правопорушення

З метою подальшого викрадення металевих предметів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на транспортному засобі марки MERCEDES - BENZ SPRINTER 313CLDI д.н. НОМЕР_1 належного ОСОБА_7 приїхали на кладовище, яке розташоване на околиці с. Козубівка Доманівського району Миколаївської області. Проходячи по кладовищу ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підійшли до могил подружжя: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Вказані могили були огороджені однією металевою огорожею та ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 вирішили демонтувати вказану огорожу.

ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 підійшли до могил умисно з корисливих мотивів почали розгойдувати огорожу, в результаті чого вона розпалась на частини. Після цього, металеві деталі вони завантажили до транспортного засобу марки MERCEDES - BENZ SPRINTER 313CLDI д.н. НОМЕР_1 та поїхали за місцем свого проживання, таким чином заволоділи металевими предметами, що знаходяться на могилі та розпорядились ними на власний розсуд.

Крім, цього у середині серпня 2019 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 за пропозицією ОСОБА_7 вирішили вчинити наругу над могилою шляхом демонтажу огорожі могил.

З метою подальшого викрадення металевих предметів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на транспортному засобі марки MERCEDES - BENZ SPRINTER 313CLDI д.н. НОМЕР_1 належного ОСОБА_7 приїхали на кладовище, яке розташоване на околиці с. Козубівка Доманівського району Миколаївської області. Проходячи по кладовищу ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підійшли до могили невідомої особи.

Вказана могила була огороджені металевою огорожею та ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 вирішили демонтувати металеву хвіртку .

ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 підійшли до могил умисно з корисливих мотивів за допомогою рук від`єднали металеву хвіртку від металевої огорожі. Після цього, металеву хвіртку вони завантажили до транспортного засобу марки MERCEDES - BENZ SPRINTER 313CLDI д.н. НОМЕР_1 та поїхали за місцем свого проживання, таким чином заволоділи металевим предметом, що знаходився на могилі та розпорядились ним на власний розсуд.

Крім цього, у середині серпня 2019 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 за пропозицією ОСОБА_7 вирішили вчинити наругу над могилою шляхом демонтажу огорожі могил.

З метою подальшого викрадення металевих предметів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на транспортному засобі марки MERCEDES - BENZ SPRINTER 313CLDI д.н. НОМЕР_1 належного ОСОБА_7 приїхали на кладовище, яке розташоване на околиці с. Козубівка Доманівського району Миколаївської області. Проходячи по кладовищу ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підійшли до могили невідомої особи.

Вказана могила була огороджені металевою огорожею та ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 вирішили демонтувати металеву хвіртку .

ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 підійшли до могил умисно з корисливих мотивів за допомогою рук від`єднали металеву хвіртку від металевої огорожі. Після цього, металеву хвіртку вони завантажили до транспортного засобу марки MERCEDES - BENZ SPRINTER 313CLDI д.н. НОМЕР_1 та поїхали за місцем свого проживання, таким чином заволоділи металевим предметом, що знаходиться на могилі та розпорядились ними на власний розсуд.

Крім цього, у середині серпня 2019 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 за пропозицією ОСОБА_7 вирішили вчинити наругу над могилою шляхом демонтажу огорожі могил.

З метою подальшого викрадення металевих предметів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на транспортному засобі марки MERCEDES - BENZ SPRINTER 313CLDI д.н. НОМЕР_1 належного ОСОБА_7 приїхали на кладовище, яке розташоване на околиці с. Козубівка Доманівського району Миколаївської області. Проходячи по кладовищу ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підійшли до могили невідомої особи.

Вказана могила була огороджені металевою огорожею та ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 вирішили демонтувати металеву хвіртку .

ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 підійшли до могил умисно з корисливих мотивів за допомогою рук від`єднали металеву хвіртку від металевої огорожі. Після цього, металеву хвіртку вони завантажили до транспортного засобу марки MERCEDES - BENZ SPRINTER 313CLDI д.н. НОМЕР_1 та поїхали за місцем свого проживання, таким чином заволоділи металевим предметом, що знаходяться на могилі та розпорядились ними на власний розсуд.

Крім цього, у середині серпня 2019 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 за пропозицією ОСОБА_7 вирішили вчинити кримінальне правопорушення

З метою подальшого викрадення металевих предметів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на транспортному засобі марки MERCEDES - BENZ SPRINTER 313CLDI належного ОСОБА_7 приїхали на кладовище, яке розташоване на околиці с. Козубівка Доманівського району Миколаївської області. Проходячи по кладовищу ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підійшли до могили померлого ОСОБА_13 , 1910-1979 р.

Вказана могила була огороджені металевою огорожею та ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 вирішили демонтувати металеві хвіртку від даної огорожі .

ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 підійшли до могил умисно з корисливих мотивів за допомогою рук від`єднали металеву хвіртку від металевої огорожі. Після цього, металеву хвіртку секції вони завантажили до транспортного засобу марки MERCEDES - BENZ SPRINTER 313CLDI д.н. НОМЕР_1 та поїхали за місцем свого проживання, таким чином заволоділи металевим предметом, що знаходяться на могилі та розпорядились ними на власний розсуд.

Крім цього, у середині серпня 2019 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 за пропозицією ОСОБА_7 вирішили вчинити кримінальне правопорушення

З метою подальшого викрадення металевих предметів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на транспортному засобі марки MERCEDES - BENZ SPRINTER 313CLDI належного ОСОБА_7 приїхали на кладовище, яке розташоване на околиці с. Козубівка Доманівського району Миколаївської області. Проходячи по кладовищу ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підійшли до могили померлого ОСОБА_14 , 1944-1980 р.,

Вказана могила була огороджені металевою огорожею та ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_5 вирішили демонтувати дві металеві секції від даної огорожі .

ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 підійшли до могил умисно з корисливих мотивів за допомогою рук від`єднали металеві дві секції від металевої огорожі. Після цього, дві металеві секції завантажили до транспортного засобу марки MERCEDES - BENZ SPRINTER 313CLDI д.н. НОМЕР_1 та поїхали за місцем свого проживання, таким чином заволоділи металевими предметоми, що знаходяться на могилі та розпорядились ними на власний розсуд.

Крім цього, у середині серпня 2019 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено аналогічним способом демонтували частини огорож з могил невідомих осіб.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 297 КК України, як наруга над могилою незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі вчинена за попереднью змовою групою осіб з корисливих мотивів.

Відомості за вказаним фактом 29.10.2019 року внесено до ЄРДР за № №0000459 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 297 КК України.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України.

Посилаючись на те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтовано вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: рапортом оперативного чергового від 29.10.2019, згідно якого до ЧЧ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення за ч.3 ст.297 КК України від ОСОБА_15 ; рапортом оперативного чергового від 29.10.2019, згідно якого до ЧЧ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення за ч.3 ст.297 КК України від ОСОБА_16 ; рапортами ст. слідчого СВ про виявлені кримінальні правопорушення за ч.3 ст.297 КК України; рапортами оперативного чергового про реєстрацію кримінальних правопорушень за ч.3 ст.297 КК України до ЖЄО Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області;протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ;протоколом огляду території цеху ПП «Юголомресурс» від 07.11.2019 з фототаблицями, згідно якого було оглянуто дану територію та вилучено металеві секції різної форми, розміру, кольору;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та існують ризики: вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється, що він на протязі тривалого часу демонтував металеві огорожі , що вказує на тривалість таких дій та їх систематичність; переховування від органів досудового розслідування, оскільки ОСОБА_5 , усвідомлює, що йому повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 4 до 7 років та у звязку з істотністю можливого покарання він може ухилитися в наступному від органів слідства, прокурора та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, шляхом залякування та погроз .

В клопотанні зазначає, що більш мякий запобіжний захід, ніж домашній арешт не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та не зможе запобігти вищевказаним ризикам під час проведення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб в нічний час з покладенням обовязків: прибувати за викликом до слідчого, прокурора слідчого судді та суду; не покидати свого місця постійного проживання по АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав у ньому викладених, просила його задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив, пославшись на його безпідставність, просив застосувати до підозрюваного особисте зобов`язання, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання та роботи, є учасником бойових дій, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, його дружина вагітна.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримавши думку захисника, вказав, що винним себе у вчинені злочині визнає частково, просив застосувати до нього особисте зобов`язання, обов`язки якого він буде виконувати, має постійне місце проживання, має роботу, здійснює торгівлю з 06 години ранку на місцевому ринку, жодним чином не має наміру ухилитися від слідства та суду.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали досудового розслідування, що надані до клопотання, приходжу до висновку, що воно задоволенню не підлягає.

У ході розгляду клопотання встановлено, що СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000459 від 29.10.2019 р. за ч.3 ст. 297 КК України,

Так, наявні докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження, зокрема: рапорта ст. слідчого СВ про виявлені кримінальні правопорушення за ч.3 ст.297 КК України;рапорт оперативного чергового про реєстрацію кримінальних правопорушень за ч.3 ст.297 КК України до ЖЄО Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області;протокол допиту свідка ОСОБА_17 ;протокол допиту свідка ОСОБА_18 ;протокол огляду території цеху ПП «Юголомресурс» від 07.11.2019 з фототаблицями, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 297 КК України.

При цьому, слід зауважити, що стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведеності винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження , або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального провадження.

Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст. 297 КК України, є тяжким злочином , за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років.

Підозрюваний раніше не судимий, дані про притягнення до кримінальної відповідальності якого до суду не надано.

Також підозрюваний має постійне як зареєстроване, так і фактичне місце проживання в с.Прибужани Вознесенського району Миколаївської області, де він проживає разом із своїми родичами, працює по найму, на його утриманні перебуває вагітна дружина та двоє неповнолітніх дітей, дані про недотримання ним обовязків підозрюваного у кримінальному провадженні в матеріалах відсутні, про це не йдеться у клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Доказів існування ризиків, передбаченого п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, прокурором не надано.

Проте, приходжу до переконання, що доведеним є існування ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він на протязі тривалого часу демонтував металеві огорожі , що вказує на тривалість таких дій та їх систематичність, однак не було наведено у клопотанні обставин, які б свідчили про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, але не доведе обставини, що вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам вказаним у клопотанні, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи наведене, презумпцію невинуватості, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, те, що він є учасником бойових дій, позитивно характеризується за місцем проживання, слідчий суддя, приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 буде достатнім для забезпечення виконання ним процесуальних обовязків, а також запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.177-179, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання - відмовити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Кишинів, Республіка Молдова, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2- х розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали два місяці, до 26 лютого 2020 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1