Ухвала
Іменем України
15 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 583/1779/19

провадження № 51-3888 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000348 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 березня 2020 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000348 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 березня 2020 року про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду у Сумськомуапеляційному суді для судового розгляду апеляційної скарги захисника, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів в судовій палаті з розгляду кримінальних справ.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на абз.1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з матеріалів провадження, до Сумського апеляційного суду, в порядку апеляційного оскарження, надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 березня 2020 року.

Відповідно до подання та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду, визначення колегії суддів для розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 не відбулося, оскільки із 5 суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не можуть брати участь у цьому кримінальному провадженні відповідно до ст. 76 КПК, так як раніше приймали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Таким чином, із п`яти суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду, не залишилося необхідної кількості суддів, які можуть брати участь у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 березня 2020 року.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Сумського апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 для перегляду в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд,
постановив:
Подання голови Сумського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0000348 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 березня 2020 року направити для розгляду до Харківського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3