Справа № 344/2733/20
Провадження № 1-кс/344/1193/20
У Х В А Л А
24 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000004 від 09.04.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 176 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що засновники та керівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_1 », спільно із фізичними особами-підприємцями здійснюють надання телекомунікаційних послуг без укладення відповідних ліцензійних угод з правовласниками телеканалів. За відсутності правових підстав, вищевказані особи здійснюють незаконне втручання в роботу інформаційних систем, шляхом встановлення спеціального обладнання, внаслідок чого неправомірно надають послуги з ретрансляції телевізійних каналів на території Івано-Франківської області. Відповідно до укладених ліцензійних угод ТОВ «1+1 Інтернет» має право надавати послуги з ретрансляції програм мовлення телеканалів: «1+1», «2+2», «ТЕТ», «ПлюсПлюс», «УНІАН», «Бігуді», а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - «СТБ», «Новий канал», «ОЦЕ», «М1», «М2» та «ICTV», однак на даний час між ТОВ «1+1 Інтернет», ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не укладено будь-яких договорів, які б надавали право ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «Нетгруп-Телеком`транслювати вищевказані канали. Водночас, засновники та керівники мультисервісної провайдерської мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » достовірно знаючи про те, що для ретрансляції вказаних телеканалів необхідно укладати договори, не вжили заходів щодо припинення протиправних дій. Так, засновники та керівники мультисервісної провайдерської мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » порушили вимоги Закону України № 1663-VIII «Про внесення змін до Закону України «Про телебачення і радіомовлення» щодо уточнення умов розповсюдження програм телерадіоорганізацій у складі універсальної програмної послуги», а саме: з 01 січня 2017 року трансляція телеканалів без укладення відповідного договору з компаніями, яким належать права на такі телеканали, є порушенням їх прав та законних інтересів. Отже, інші суб`єкти мають право рентранслювати програми мовлення виключно на підставі укладених відповідних угод з компаніями, яким належать права на передачу прав на ретрансляцію телеканалів зі сплатою роялті за використання програм мовлення. Крім того, законну вимогу ТОВ «1+1 Інтернет» припинити порушення прав або укласти відповідний ліцензійний договір проігнорувала. Отже, засновники та керівники мультисервісної провайдерської мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснюють незаконне втручання в роботу інформаційних систем, шляхом встановлення спеціального обладнання, внаслідок чого неправомірно надають послуги з ретрансляції телевізійних каналів, без укладення ліцензійних угод, внаслідок чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завдано матеріальну шкоду, що є порушенням авторських та суміжних прав, що виражається в незаконному відтворенні та розповсюдженні програм мовлення. Для забезпечення виконання завдань кримінального процесуального законодавства щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, на даний час виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів, до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 . Надання тимчасового доступу до реєстраційних справ зазначеної установи та вилучення з них завірених належним чином копій документів забезпечить можливість встановлення їх засновників, керівників, встановлення мети їх діяльності; органів управління та порядку їх формування; повноваження трудового колективу та його виробничих органів; порядок утворення майна.

Сторони в судове засідання не з`явились, слідча просила розглянути клопотання без її участі. Володілець документів повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчому Слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх належних чином завірених копій, а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 23 березня 2020 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1