overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/1417/19
Провадження № 1-кп/216/646/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2019 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000172, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений в судові засідання не з`являється, згідно рапорту наданого суду 19.12.2019 року ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , не перебуває.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження в зв`язку з тим, що той систематично не з`являється до суду, переховується від органів правосуддя.

Згідно вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оскільки заслухати справу в його відсутність неможливо.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Після затримання обвинуваченого, доставити його в зал №6 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/2183/19
Провадження № 1-кп/349/194/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000252 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербилівці Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт надійшов до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Учасники судового провадження не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд дійшов висновку доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 11 год. 00 хв. 15 січня 2020 року.

Доручити Рогатинському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та подати її до суду до 15 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/997/18
Провадження № 1-кп/392/51/19

У Х В А Л А
24 грудня 2019 року Маловисківський районний суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907 від 29.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з"явилися свідки.

Прокурор висловив думку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики які мали місце під час обрання запобіжного заходу, обвинувачений не працює, не має міцних соціальних зв"язків, вчинив злочин в період іспитового строку.

Обвинувачений не заперечив проти продовження строку дії запобіжного заходу.

Захисник, враховуючи думку обвинуваченого, не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

До спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, згідно приписів ч.3 ст. 331 КПК України.

Відповідно до ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2019 року, строк тримання під вартою відносно обвинуваченого закінчується о 20 годині 00 хв. 02.01.2020 року.

Вирішуючи питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину з корислих мотивів, вчиненого в період іспитового строку, фактичні обставини викладені в обвинувальному акті не визнає, судовий розгляд триває на стадії допиту свідків, а тому, беручи до уваги, характеристику обвинуваченого, суд вважає, за необхідне клопотання прокурора задовільнити і продовжити строк дії запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 197, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 20 години 00 хв. 24.12.2019 року до 20 години 00 хв. 21.02.2020 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 621/3181/19

№ 1-кп/610/331/2019

м. Балаклія 24.12.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000640 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту для запобігання спробам переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Під час досудового розслідування, 25.10.2019р. було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 25.12.2019р.

Судом встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого злочину, обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України обвинувачений може здійснити спроби переховуватися від суду, вчинити інші злочини, і ці ризики не зменшилися. Однак, для забезпечення життєдіяльності обвинуваченого, необхідно пом`якшити умови запобіжного заходу.

Переконання про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам ґрунтується на: тяжкості злочину і тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, наявності значного кримінального досвіду внаслідок засудження і відбування покарання у т.ч. у виді реального позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-190, 331, 350 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання прокурора задовольнити частково.

2.По 24 лютого 2020 року включно продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши йому з 21.00 години до 06.00 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , залишивши покладені на нього обов`язки за ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 25.10.2019р.

3.В іншій частині клопотання відмовити.

4.Виконання ухвали доручити Зміївському ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 615/1670/19
Провадження № 1-кп/615/200/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.293 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001770 від 11.12.2019 року,

в с т а н о в и в:

17.12.2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.293 КК України, на підставі ст.46 КК України, разом з витягом з ЄРДР та письмовими згодами потерпілих на направлення даного клопотання до суду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.293 КК України, на підставі ст.46 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 14-00 годину 05.02.2020 року.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/2047/19
Провадження № 1-кп/505/255/2019
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
(вступна та резолютивна частина)

23.12.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши в залі суду в м. Подільську Одеської області у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000103 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 314, 316-317 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000103 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 10.01.2020 року о 09 год. 00 хв.
Судовий розгляд проводиться суддею одноособово.
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора, захисника та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 13 год. 50 хв. 23.12.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/5385/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Клопотання адвоката обґрунтовується тим, що відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, в результаті чого, на думку адвоката, було порушено право підозрюваного на свободу, оскільки ризики втечі підозрюваного від правосуддя відсутні.

Вивчивши зміст клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання необхідно залишити без розгляду з огляду на наступне.

Згідно з ч.5 ст.201 КПК України - Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, при вирішенні питання про те, чи підлягає дане клопотання розгляду, слідчий суддя зазначає, що 07.11.2019 року вже було розглянуто аналогічне клопотання та відмовлено у його задоволенні.

Із змісту вищевказаної ухвали також вбачається, що обставини, на які посилається сторона захисту, були враховані слідчим суддею при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в результаті чого в задоволенні клопотання прокурора було відмовлено, а відносно підозрюваного було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000065 від 14.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 369 КК України, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 201, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/117/2018 Справа №641/4136/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , секретаря ОСОБА_8 , при розгляді у відкритому судовому засіданні зауважень на журнали судових засідань від 13.12.2017 року та від 18.01.2018 року в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР за № 0001007 від 22.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відхилити зауваження обвинуваченого ОСОБА_7 на журнали судових засідань від 13.12.2017 року та від 18.01.2018 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Вважати вірним, що судове засідання від 13.12.2017 року проводилось в складі суду: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Вважати вірним, що судове засідання від 18.01.2018 року проводилось в складі суду: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.12.2019 року о 14 годині 35 хвилин.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
"23" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 25.11.2019 біля 10.12 невстановлена особа, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , шляхом підриву невстановленим вибуховим пристроєм автомобілю «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , намагалась вбити ОСОБА_4 , але не довела до кінця свій умисел за підстав, що не залежали від її волі.
Під час досудового розслідування встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій за місцем вчинення даного кримінального правопорушення та прилеглої території (далі LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID), за адресами, зазначеними вище.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.01.2020.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 631/1216/19
Провадження № 1-кп/631/122/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2019 року смт Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із доданими до нього документами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018 року під № 0000324, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2019 року до судді Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносноОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту у кримінальному провадженні долучено реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дане кримінальне провадження підсудне Нововодолазькому районному суду Харківської області.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту та доданими до нього матеріалами, суддя доходить висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0000324 від 03.07.2018 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 314, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000324 від 03.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 16 годину 15 хвилин 24 грудня 2019 року в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24 грудня 2019 р. Справа № 632/2082/19 провадження № 1-в/632/351/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження, про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2019 року від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Первомайська виправна колонія (№ 117)», надійшло клопотання про його умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника, поміж іншого, забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття.

Із клопотання ОСОБА_2 вбачається, що злочини, за які він був засуджений до позбавлення волі, вчинені ним у віці до 18 років.

Таким чином, згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, є необхідним забезпечення участі захисника під час розгляду клопотання засудженого про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника в даному випадку є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В:

Забезпечити захисника засудженому ОСОБА_2 , 1991 року народження, для участі у розгляді його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника адвоката для здійснення захисту прав і інтересів засудженого під час судового розгляду, який відбудеться у відкритому судовому засіданні об 11 годині 28 грудня 2019 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1