overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/1721/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004843 від 29.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

У С Т А Н О В И В:

17.02.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0004843 від 29.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до такого висновку.

Клопотання під суднє Білоцерківському міськрайонному суду.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В :

Призначити клопотання про закриття кримінального провадження 0004843 від 29.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні, яке провести 19.03.2020 року о 11.15 годині в залі суду в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а з участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 524/932/20
Провадження 1-кп/524/228/20
УХВАЛА

11.03.2020 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004238, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Оржиця Оржицького району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

29.11.2005 року Лубенським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 185 КК України до 9 років позбавлення волі,

06.07.2015 року звільненого у зв`язку з повним відбуттям покарання;

20.03.2017 року Мироновським районним судом Київської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Потерпілим подано цивільний позов до початку судового розгляду, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України, тому його слід прийняти та розглядати одночасно з кримінальним провадженням, та визнати потерпілого ОСОБА_4 цивільними позивачем, обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем.
Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю учасників криміналнього провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0004238 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 11-40 годину 11.03.2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників криміналнього провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.
Цивільний позов потерпілого прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням.
Визнати потерпілого ОСОБА_4 цивільними позивачем, обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 529/982/18
УХВАЛА

10 березня 2020 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області подання Диканського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2020 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 125 ч.2 КК України до одного року обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік відповідно до ст. 75 КК України.

Вказуючи на те, що ОСОБА_5 в період іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом, виконував, зарекомендував себе добре, порядок відбування покарання не порушував, на реєстрацію з`являвся своєчасно, правопорушень не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно і станом на 25 лютого 2020 року його іспитовий термін закінчився, Диканський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши подання, вислухавши представника Диканського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області, засудженого та думку прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як встановлено в суді, ОСОБА_5 був засуджений до одного року обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік відповідно до ст. 75 КК України. За період іспитового строку зарекомендував себе добре, добросовісно виконував обов`язки, покладені на нього судом, порядок відбування покарання не порушував, на реєстрацію з`являвся своєчасно, правопорушень не допускав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що станом на 25 лютого 2020 року його іспитовий термін закінчився, суд вважає необхідним звільнити цього засудженого від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 75, ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 532, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у виді одного року обмеження волі, призначеного вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2020 року , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2020 року справа № 542/250/20

провадження № 1-кп/542/107/20

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 від 19.02.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
28.02.2020 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло вказане кримінальне провадження і в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями 28.02.2020 року передана на розгляд судді ОСОБА_1 ..

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 від 19.02.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання 06 квітня 2020 року о 15 год. 00 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 545/610/20
Провадження 1-кс/545/13/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2020 року Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2020 року на ім`я начальника установи полковнику внутрішньої служби ОСОБА_2 надійшов рапорт від майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про те, що 22.01.2020 року під час обходу відділення СПС1 в кімнаті для зберігання речей засуджених було виявлено і вилучено мобільний телефон «НТС» власника якого встановити не вдалося, що є забороненим предметом для зберігання засудженими.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що вилучений заборонений предмет, а саме мобільний телефон моделі «НТС» слід конфіскувати та передати в дохід держави з наступних підстав:
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно п. 1 ч. 5 ст. 59 КВК України, засудженим до обмеження волі забороняється до-ставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.
Факт вилучення мобільного телефону моделі «НТС» підтверджується рапортами працівників, протоколом вилучення від 22.01.2020 року, актом прийму - передачі від 22.01.2020року.
Тому, суд вважає за необхідне мобільний телефон моделі «НТС» конфіскувати та передати в дохід держави.
Відповідно до ст. ст. 59,114 Кримінально-виконавчого кодексу України , -

УХВАЛ И В:

Виявлений та вилучений 22.01.2020 року під час під час обходу відділення СПС1 в кімнаті для зберігання речей засуджених мобільний телефон моделі «НТС» власника якого встановити не вдалося конфіскувати та передати в дохід держави.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського Апеляційного суду протягом 5 діб.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
10.03.20 Справа 133/294/20

Провадження 1-кс/133/296/20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови Козятинської районної ради ОСОБА_2 на постанову слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 23.04.2019 про закриття кримінального провадження №0000340 від 17.04.2018 за ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.02.2020 скасовано ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.02.2020, а скаргу направлено для призначення до нового розгляду в суді першої інстанції. Після авторозподілу скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 ..
В зв`язку з вищевикладеними обставинами, приходжу до висновку про прийняття до свого провадження скарги голови Козятинської районної ради ОСОБА_2 на постанову слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 23.04.2019 про закриття кримінального провадження №0000340 від 17.04.2018 за ч.1 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 306 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу голови Козятинської районної ради ОСОБА_2 на постанову слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 23.04.2019 про закриття кримінального провадження №0000340 від 17.04.2018 за ч.1 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.
Розгляд скарги призначити на 16 березня 2020 року о 14 годині в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, та слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис - ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_4

10.03.2020
У Х В А Л А
Справа № 135/1045/19

Провадження № 1-кп/126/112/2020

10 березня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 26.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000152 від 26.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В підготовче засідання, призначене на 14 год. 10.03.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 144 КПК України за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження за ініціативою суду може бути накладено грошове стягнення.

Вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на обвинуваченого, що не з`явився до суду слід накласти грошове стягнення у межах, встановлених ч.1 ст.139 КПК України.

Відповідно до ст. 139 ч.1 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 146 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Накласти грошове стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 , отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) на:

1) обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати суду, який виніс ухвалу, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 138/2049/18
Провадження № 1-в/127/597/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

заявника адвоката ОСОБА_6 ,
особи в інтересах якої розглядається клопотання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2017 року (№145/972/16-к) скасування арешту майна та виключення майна зі складу такого, що підлягає конфіскації, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2017 року (№145/972/16-к) скасування арешту майна та виключення майна зі складу такого, що підлягає конфіскації, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.03.2020 року о 16 год. 30 хв.

Суддя:
УХВАЛА

11 березня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла обвинувальний акт в кримінальному провадженні за №01000053 від 27 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи викликаний в судове засідання призначене на 11 березня 2020 року до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки розгляд справи за його відсутності є неможливим.

Захисник не заперечував стосовно клопотання прокурора.

Суд вважає, що розгляд справи без участі обвинуваченого є неможливим, а оскільки від явки до суду він ухиляється, підлягає приводу.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частинами 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не з`явився, вислухавши думку інших учасників судового засідання, які не заперечували щодо заявленого клопотання прокурора, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 годину 00 хвилин 18 травня 2020 року в приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та для здійснення контролю - прокурору Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
11.03.2020 Справа № 756/3239/20
Унікальний № 756/3239/20
Провадження № 1-кс/756/675/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 березня 2020 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві,
В С Т А Н О В И В:
11 березня 2020 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві .
Призначити розгляд вказаної скарги на 13 березня 2020 року на 12-20 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1