Справа № 592/4214/20
Провадження № 1-в/592/206/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника засудженого: адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2020 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, із змісту якого вбачається, що він ОСОБА_5 був засуджений вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області. За ч. 5 ст. 72 КК України (Закон Савченко ) було застосовано з 1408.2015 року до 17.08.2015 року та з 10.09.2015 року по день винесення вироку 02.06.2016 року з розрахунку, що дню попереднього ув`язнення відповідає два дня позбавлення волі. Але вирок суду першої інстанції вступає в законну силу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень, передбачених ст. 39 КПК України. Згідно з вище написаним та зі ст. 58 Конституції України, зі ст 539 КПК України та ч. 5 ст. 2 КК України він просив суд застосувати до нього ч. 5 ст. 72 КК України (Закон Савченко ) від 02.06.2016 року до 02.07.2016 року та проводити судове засідання без його участі (вхідний № 15302/20 від 31.03.2020 року) (а. п. 1) .

В судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 надав пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні. Він просив його задовольнити та зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період часу з 02.06.2016 року до 02.07.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення в два дні позбавлення волі у строк відбування покарання за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.06.2016 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що клопотання є частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню. Прокурор після оголошення судом матеріалів особової справи засудженого вважав, що зарахуванню в строк відбування покарання підлягає строк попереднього ув`язнення засудженого в період часу з 03.06.2016 року до 05.07.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Оголосивши клопотання засудженого ОСОБА_5 , вислухавши думку та пояснення захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши документи, які містяться в матеріалах провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , враховуючи наявність судових рішень, які містяться з Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.06.2008 року у справі № 1-159/08 ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 118 КК України, та йому було призначено було призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. Строк відбуття покарання рахувати з 23.03.2008 року. В строк відбуття покарання ОСОБА_5 було ухвалено зарахувати строк перебування під вартою в період часу з 23.03.2008 року до 26.06.2008 року згідно п/п б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України із співвідношення одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні обмеження волі. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 було ухвалено залишити у вигляді тримання під вартою. Було ухвалено стягнути з ОСОБА_5 1689,12 грн. витрат за проведення дактилоскопічної експертизи № 90 від 14.05.2008 року, 676,68 грн. за проведення експертизи холодної зброї № 92 від 14.05.2008 року, 563,40 грн. за проведення експертизи холодної зброї № 93 від 14.05.2008 року, а всього 2929,20 грн. на рахунок НДЕКЦ при УМВС в Сумській області, код 25574892, р/р 0389, МФО 837013, банк УДК в Сумській області. Речові докази по справі: одяг ОСОБА_6 , а саме: куртку, спортивну куртку, теніску, спортивні штани в кількості 2 шт. , шкарпетки, труси, туфлі, одяг ОСОБА_5 , а саме: спортивні штани і светр, 4 господарських ножа, речовина бурого кольору, контрольний відрізок бинта, які зберігаються в камері речових доказів Роменського МВ УМВС України в Сумській області, було ухвалено знищити, відрізки липкої стрічки в кількості 6 шт. із слідами пальців рук, які зберігаються в матеріалах кримінальної справи, було ухвалено залишити в кримінальній справі. Вирок набрав законної сили (http://reyestr.court.gov.ua/Review/2052451) (а. п. 5 7) .

Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.08.2015 року у справі № 585/2424/15-к до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю та було покладено обов`язки: цілодобово не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати до слідчого СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області за кожною вимогою; носити електронний засіб контролю. Було встановлено строк дії ухвали до 14.10.2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 10.09.2015 року по справі № 585/2424/15-к, провадження № 11-сс/788/246/15 апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 було задоволено. Ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.08.2015 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту було скасовано. Було ухвалено постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_8 . Задовольнити. Було ухвалено застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.10.2015 року, взявши його під варту в залі суду. Ухвала набрала законної сили 10.09.2015 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/50044016) .

Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.06.2016 року у справі № 585/3122/15-к, провадження № 1-кп/585/27/16 ОСОБА_5 було визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк сім (7) років. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 було залишено тримання під вартою. Строк відбування покарання було ухвалено рахувати з 10.09.2015 року. В строк відбуття покарання ОСОБА_5 було зараховано період попереднього ув`язнення в період часу з 14.08.2015 року до 17.08.2015 року включно та з 10.09.2015 року до дня винесення вироку, тобто до 02.06.2016 року включно, з розрахунку, що відповідно ч. 5 ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі. Речові докази по справі: - футболку чорного кольору, шорти чорного кольору з жовтими вставками, шльопанці з полімерного матеріалу сірого та помаранчевого кольору, які були передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Роменського МВ УМВС України в Сумській області, було ухвалено повернути ОСОБА_5 ; - покривало червоного кольору, сині штани, зелену сорочку, подушку з чохлом (наволочкою) рожевого кольору, подушку з плямами бурого кольору, які були передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Роменського МВ УМВС України в Сумській області, було ухвалено повернути потерпілій ОСОБА_9 ; - відібрані 28.08.2015 року зразки крові ОСОБА_5 на марлі в двох опечатаних паперових згортках, зразки слини підозрюваного ОСОБА_5 в опечатаному паперовому згортку, зрізи нігтьових пластин пальців рук ОСОБА_5 в опечатаному паперовому згортку, витяжки із піднігтьового вмісту ОСОБА_5 на предметних стеклах в опечатаному паперовому згортку, зразки чистих марлевих відрізків, які бралися при відібранні крові та слини ОСОБА_5 у двох паперових згортках, які були передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Роменського МВ УМВС України в Сумській області, було ухвалено знищити. Вирок набрав законної сили 05.07.2016 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/58095938) (а. п. 8 15) .

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно ст. 1 Закону України Про попереднє ув`язнення попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Таким чином, оскільки вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.06.2016 року по справі № 585/3122/15-к, провадження № 1-кп/585/27/16 ОСОБА_5 було зараховано строк попереднього ув`язнення в період часу з 14.08.2015 року до 17.08.2015 року включно та з 10.09.2015 року до дня винесення вироку, тобто до 02.06.2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.06.2016 року набрав законної сили 05.07.2016 року, відтак попереднє ув`язнення засудженого ОСОБА_5 в розумінні ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 1 Закону України Про попереднє ув`язнення тривало, в тому числі, в період часу з 03.06.2016 року до 05.07.2016 року включно та цей строк, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, підлягає зарахуванню в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Отже, суд дійшов висновку про те, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, слід задовольнити частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 72 КК України; ст. ст. 3, 537, 539 КПК України; ст. 1 Закону України Про попереднє ув`язнення , -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання задовольнити частково.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_5 , засудженим вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.06.2016 року, строк попереднього ув`язнення в період часу з 03.06.2016 року до 05.07.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду щодо інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1