overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/612/20
Провадження №1-кп/283/160/2020
У Х В А Л А

24 березня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 13 квітня 2020 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу та законного представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"01" квітня 2020 р. Справа № 363/626/20
УХВАЛА

1 квітня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000330 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

підготовку до судового розгляду вважати завершеною.

Прокурор висловилася про можливість призначення судового розгляду по справі.

Інші учасники справи заперечень не мали.

Потерпіла подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Захисник також просив змінити запобіжний захід обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт. Прокурор висловила свої заперечення.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На судовий розгляд слід викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

Що стосується клопотання про зміну запобіжного заходу, то достатніх підстав для цього суд не вбачає.

Так, строк тримання під вартою обвинуваченого в цій справі закінчується 23.04.2020 року. При його продовженні судом взято до уваги початкову стадію кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, відсутність міцних соціальних зв`язків, підтверджених джерел доходу, який, будучи на домашньому арешті, від слідства ухилився, перебував у розшуку, затриманий на підставі ухвали суду, зі слів мав наркотичну залежність, а тому більш м`які запобіжні заходи свого часу настання ризику його переховування не убезпечили.

Суду не представлено відомості щодо обставин, які б могли свідчити про те, що вказаний ризик, а також ризики перешкоджання кримінальному провадження, впливу на потерпілу та вчинення правопорушень наразі існувати перестали та, які б вимагали перегляду обраного обвинуваченому запобіжного заходу на менш суворий.

За таких умов клопотання про зміну запобіжного заходу захисника слід відхилити за необґрунтованістю і безпідставністю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 372 КПК України,

ухвалив:

зазначене кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 50 хв. 13 квітня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В задоволенні клопотання захисника відмовити.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
справа № 274/1721/19
провадження № 1-кс/0274/481/20

У Х В А Л А 01.04.2020 року м. Бердичів
в с т а н о в и в:
Дослідивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, положеннями ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Вивчивши клопотання слідчого, слідчий суддя пройшов до наступного висновку.
Слідчим не виконані вимоги, передбачені ст. 295-1 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначені та не конкретизовані всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, які були проведені в межах 12-місячного строку досудового розслідування під час кримінального провадження (оскільки до матеріалів клопотання долучено лише копію протоколу допиту свідка від 21.11.2019 р. та копію ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 27.03.2019 р.); також не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше протягом 12-місячного строку досудового розслідування.
Однак, як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим протягом дванадцятимісячного строку було допитано лише свідка ОСОБА_4 21.11.2019 р. Зазначена слідча дія проводилась протягом дня. Таким чином, протягом дванадцятимісячного строку після початку досудового розслідування слідчим не вчинялися необхідні процесуальні (слідчі) дії, спрямовані на розкриття злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Також слідчим до клопотання не долучено доказів, якими обґрунтовано клопотання. Так, не долучено копії рішень Бердичівського міськрайонного суду № 274/2779/14-ц, № 274/4840/15-ц, № 274/4986/16-ц, також не долучено вказівки прокурора, які є невиконаними, на які також посилається слідчий в своєму клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статті 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 145/250/20
Провадження №1-в/145/17/2020
У Х В А Л А

"26" березня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
в справу за поданням т.в.о. начальника Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

встановив :
26.03.2020 року до Тиврівського районного суду надійшов лист № 1126/215/03-2020 від 25.03.2020 від т.в.о. начальника Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 , в якому він просить подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 не розглядати.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання слід залишити без розгляду, оскільки т.в.о. начальника Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області дане подання не підтримує, предмет судового розгляду відсутній.

На підставі викладеного, керуючись Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

ухвалив :
Подання т.в.о. начальника Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом 7-ми днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/5774/20
Провадження №1-кс/127/2678/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, який здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового слідства у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження №0001016 від 17.12.2019, яка полягає у нездійснені процесуальних дій в установлений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, який здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового слідства у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження №0001016 від 17.12.2019, яка полягає у нездійснені процесуальних дій в установлений КПК України строк - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа №127/516/20
Провадження № 1-кп/127/49/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001817 від 14.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_3 строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22:00 год. до 07:00 год., строком на 60 днів до 30.05.2020 включно, за адресою: АДРЕСА_1 , із покладеними обов`язками:

?прибувати до суду за першою вимогою;

?не відлучатись із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Копію ухвали суду для виконання направити начальнику Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 02.04.2020 об 14:00 год.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції,-

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000184 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Полтавській установі виконання покарань № 23.

Розгляд справи призначено на 15 квітня 2020 року.

31 березня 2020 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про проведення розгляду справи в режимі відео конференції.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою розгляду справи у розумні строки, розгляд справи слід провести в режимі відеоконференції із приміщення Полтавської установи виконання покарань № 23.

Керуючись п.4 ч.1 ст.336, КПК України, суд, -

Постановив:

Провести розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Полтавської установи виконання покарань УДПСУ в Полтавській області № 23 забезпечити проведення судового засідання о 11:00 год. 15 квітня 2020 року в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі Полтавської установи виконання покарань та ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

1 квітня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0001996 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-технічна, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 358 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтава, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня-технічна, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не судимого,

у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутірське Царичанського району Дніпропетровської області, без визначеного місця проживання, громадянина України, освіта незакінчена вища, не працюючого, розлученого, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 372 та 376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 та домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , - задовольнити.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, а саме до 30 травня 2020 року.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити на 60 днів, а саме до 30 травня 2020 року, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 18 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу суду; прибувати за кожною вимогою суду; утримуватися від спілкування зі свідками по провадженню, для запобігання спробам незаконно впливати на вказаних осіб.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити на 60 днів, а саме до 30 травня 2020 року, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу суду; прибувати за кожною вимогою суду; утримуватися від спілкування зі свідками по провадженню, для запобігання спробам незаконно впливати на вказаних осіб.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на орган поліції за місцем проживання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 1 квітня 2020 року о 11 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 557/157/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2020 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща подання фахівця Гощанського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 погодженого із начальником Гощанського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 05.02.2019 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України,

в с т а н о в и в:

Фахівець Гощанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, вказуючи, що вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2019 року ОСОБА_6 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 3 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік та із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України.
За час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягався.
В судове засідання представник Гощанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі та підтримав клопотання.
Засуджений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, питання про погіршення його становища не ставиться.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності не притягався, не вчинив нових злочинів, виконав покладені на нього судом обов`язки та на даний час іспитовий строк закінчився.
Таку сукупність обставин суд вважає свідченням виправлення засудженого протягом іспитового строку, а відтак наявні підстави для його звільнення від відбування призначеного покарання.
Підстав для скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України та на підставі ч.1 ст.78 КК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 145/135/20
Провадження №1-кп/145/79/2020
УХВАЛА

"30" березня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України,-

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 просить винести ухвалу про його привід через Гніванське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яким проводилось досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_4 заперечень не має.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження вважає за необхідне клопотання задоволити, так як розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий.

Керуючись ст. 323 КПК України,

ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити до Тиврівського районного суду приводом через органи поліції на 14-00 год. 24 квітня 2020 року.

Виконання ухвали доручити Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 693/1338/18
1-кп/693/14/20
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

30.03.2020 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарки судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 01.02.2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 на виклик у судове засідання 30 березня 2020 року о 14 год. 30 хв. не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотав про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З урахуванням того, що обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, а справа не може бути розглянута у його відсутності, необхідно зобов`язати Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області доставити його в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання відкласти.

Зобов`язати Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, не працюючого, який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, для проведення судового засідання, яке відбудеться 08 квітня 2020 року о 12 год. 30 хв..
Копію ухвали направити в Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області для негайного виконання.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити в Жашківський відділ Уманської місцевої прокуратури.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/243/655/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)
25 березня 2020 року

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонний суд Донецької області ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного та керуючись ст. 187-190 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, подане прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, згідно із ЄРДР за № 0001349 від 25 червня 2015 року задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців з дати її постановлення, та ухвала втрачає законну силу 25 вересня 2020 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту виникнення однієї з обставин, передбачених ч. 3 ст. 190 КПК України:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30 березня 2020 року, о 08 год. 00 хв..

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1