Справа № 522/4562/20
Провадження №1-кп/522/1291/20
УХВАЛА
30 квітня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0006704 від 02.12.2019 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, з початковою загальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 25.02.2004 року Приморським районним судом м.Одеси за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком на 2 роки;
- 13.03.2008 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 п.п. 3-4 КК України з випробувальним строком на 2 роки;
- 14.07.2011 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч. 1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з випробувальним строком на 2 роки 6 місяців;
- 06.08.2012 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч. 1 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ч. 4 ст. 70 КК України приєднано 6 днів позбавлення волі не відбутої частини покарання за вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 14.07.2011 року, до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 3 дні. 27.06.2014 року звільнений згідно ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року;
- 19.08.2016 року Київським районним судом м.Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 12.02.2018 року Приморським районним судом м.Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ч. 4 ст. 70 КК України всього до відбуття 4 роки позбавлення волі. Звільнений по відбуттю стоку покарання 13.08.2019 року,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,,

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006404 від 02.12.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України ухвалою судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 від 20.03.2020 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0006404 від 02.12.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 26.03.2020 року відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у сумі 42040,00 грн.
На теперішній час застава не внесена.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні надав клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на нічний домашній арешт, посилаючись на погіршення стану здоров`я та те, що ризики, враховані судом при обранні запобіжного заходу, відпали.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, у задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу просила відмовити.
Потерпіла ОСОБА_6 та представник потерпілого ФОП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 надали до суду заяви, у яких просять розглядати справу за їх відсутності.
Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого та разом з ним не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Суд, вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, в порядку ст. 315 КПК України, повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для зміни раніше обраного запобіжного заходу, та умови, за яких така зміна можлива.
Так, під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, суд врахував, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, та те, що докази у даному кримінальному провадженні ще не досліджувались судом, а дані про особу обвинуваченого дають достатні підстави вважати, що дійсно існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ризики та обставини, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не втратили свою актуальність та не змінилися. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не забезпечить запобігання цим ризикам.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загально - суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування щодо його підзахисного більш м`якого запобіжного заходу.
Щодо клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення справи до судового розгляду суд вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підсудний Приморському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту №0006704 від 02.12.2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито.
В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, захисника та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 314, 315, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , задовольнити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту №0006704 від 02.12.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, у приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м.Одеса, вул. Балківська, 33, зала № 108) на 15 год. 30 год. 08.05.2020 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу, відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 04.05.2020 року о 12 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1