Номер провадження по справі 1-кс/387/36/20
У Х В А Л А
29 квітня 2020 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000185 від 23.04.2020 відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Добровеличківка, Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта базова загальна середня, не працюючого, раніше судимого 27.09.2019 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, -

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.348 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області наявне кримінальне провадження № 000185 від 23.04.2020 відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.348 КК України.

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшла заява захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000185 від 23.04.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.348 КК України.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.348 КК України. Потерпілим від злочину у даному кримінальному провадженні є старший інспектор сектору превенції Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , який працює в одному колективі з слідчим, а саме ОСОБА_4 , що передбачає можливість існування дружніх стосунків між ними як співробітниками. Отже на думку захисника вказана обставина є такою, що може викликати обґрунтовані сумніви у сторони захисту щодо можливої упередженості та не об`єктивності слідчого.

Захисник ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, надали до суду клопотання, про слухання даної заяви за їх відсутності, заяву підтримують, також зазначили, що сторона захисту мотивує заявлений відвід тим фактом, що потерпілий ОСОБА_7 та слідчий ОСОБА_8 працюють в одному підрозділі нацполіції, в силу займаних посад мають службові і товариські відносини. В день скоєння інкримінованого підозрюваним правопорушення, слідчий ОСОБА_4 та потерпілий у справі ОСОБА_7 були присутні при проведенні огляду місця події ( опис та вилучення автомобіля ОСОБА_9 , на якому підозрюваний в подальшому вчинив дії, які інкриміновані йому в повідомленні про підозру). В силу даних обставин слідчий ОСОБА_4 як свідок може знати обставни, що відносяться до кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про слухання даної заяви за її відсутності.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання даної заяви за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви: заяву захисника, слідчий суддя керується такими доводами.

Пункт 3 ч. 1 ст. 77 КПК України закріплює таку підставу відводу, якщо слідчий особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з частиною 3-5 статті 80 КПК України заява про відвід може бути заявлена як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заява про відвід під час досудового розслідування подається одразу ж після встановлення підстав для такого відводу.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Розглядаючи підстави для відводу слідчий суддя бере до уваги два критерії: об`єктивний та суб`єктивний.

Суб`єктивний критерій має визначатися на підставі особистих переконань та поведінки конкретного слідчого у конкретній справі - тобто, слідчий не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередженості та об`єктивного критерію - тобто, чи були у слідчого достатні гарантії для того, щоб виключити будь-яку зацікавленість, що може бути перевірена.

З матеріалів заяви щодо підстави відводу вбачається, що захисник ОСОБА_3 посилається головним чином на те, що на його думку слідчий ОСОБА_4 особисто зацікавлений у розгляді справи, має певну упередженість, що виразилось у тому, що передбачає можливість існування дружніх стосунків між слідчим та потерпілим як співробітниками.

Враховуючи суб`єктивний критерій, суд не вбачає сумнівів в неупередженості слідчого ОСОБА_4 , що призводив би до однобічного розслідування.

Оцінюючи об`єктивний критерій, має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності слідчого.

Наведені захисником ОСОБА_3 доводи щодо дружніх відносин потерпілого із слідчим у зв`язку із їх місцем роботи у Добровеличківському відділенні Новоукраїнської ВП ГУНП в Кіровоградської області не підтверджені належними доказами, а тому слідчий суддя не може дійти висновку про наявність фактів, які б свідчили про заінтересованість або неупередженість слідчого ОСОБА_4 , або перешкоджання у реалізації права на захист, провокаційні дії. Слідчому судді не надані докази, які б вказували на процесуальну позицію слідчого, яка призвела до не дотримання вимог КПК України з певних питань (обмеження повноважень захисника у кримінальному проваджені, порушення порядку доступу до матеріалів, які містять відомості, що становлять державну таємницю, порушення проведення слідчих (розшукових) дій). Також слідчий суддя не знайшов особистої зацікавленості слідчого у розслідувані кримінального провадження № 0000185 від 23.04.2020. Також слідчий ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_11 працюють у різних відділах та мають різні посадові повноваження і обов`язки, а саме ОСОБА_4 працює у слідчому відділі, а потерпілий у відділі превентивної діяльності Добровеличківського відділення Новоукраїнської ВП ГУНП в Кіровоградської області. Наявність можливих певних взаємопов`язаних посадових обов`язків не може вказувати як на підставу для задоволення відводу або наявність у них дружніх відносин.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 303, 309 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У клопотанні захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000185 від 23.04.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Слідчий суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1