Провадження № 1-кп/756/645/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 0003151 від 24.02.2013 за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Оболонського районного суду м. Києва 30.07.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва. Прокурор просила призначити судовий розгляд.
Обвинувачена заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження щодо неї з підстав, передбачених ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Представник потерпілого до суду не прибув, хоча належно та завчасно був викликаний в судове засідання, про що є докази у матеріалах провадження.
Вислухавши сторони, вивчивши наявні у розпорядженні суду матеріали кримпінального провадження судом встановлено наступне.
Відповідно до обвинувального акту 23.02.2013 року приблизно о 12 год. 40 хв. у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала у гіпермаркеті «Ашан», який розташований за адресою: м. Київ пр. С. Бандери, 15-А, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (на крадіжку).
Реалізуючи вказаний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяла із торгівельних стелажів наступний товар: «Кедровий горіх»», 1 шт., вартістю 69 грн. 34 коп. (без урахування ПДВ), «Цукерки «Чорнослив у шоколаді»», 0,376 кг, вартістю 26 грн. 40 коп. (без урахування ПДВ), «Фінік з кісточкою», 0,306 кг, вартістю 5 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ), «Сир напівтвердий «Babydel»», 11 шт., вартістю 27 грн. 83 коп. за 1 шт. (без урахування ПДВ), загальною вартістю 407 гривень 32 коп.(без урахування ПДВ), який поклала до рюкзака, що мала при собі, після чого направився до виходу з вище вказаного гіпермаркету.
Виконавши всі дії, які ОСОБА_4 вважала необхідними для таємного викрадення чужого майна, остання з вище вказаним товаром, який вона сховала до свого рюкзака, не розрахувавшись за нього, вийшла за лінію кас, однак свій злочинний умисел не довела до кінця з причин, які не залежали від її волі, так як була затримана працівником охорони вказаного гіпермаркету.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 , могла спричинити ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», майнову шкоду на загальну суму 407 грн. 32 коп. (без урахування ПДВ).
В судовому засіданні 20.05.2020 обвинувачена заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, повідомивши при цьому, що повністю визнає себе винуватою у вчиненні інкримінованого їй злочину, про вчинене дуже шкодує, після лютого 2013 року і до цього часу жодних злочинів не вчиняла та до кримінальної відповідальності не притягувалася, у розшуку не перебувала.
Щодо звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності прокурор не заперечувала.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років, у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Відповідно до обвинувального акту інкриміноване кримінальне правопорушення мало місце 23 лютого 2013 року. Враховуючи, що з цього моменту минув більш ніж п`ятирічний строк для притягнення до кримінальної відповідальності, то суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. При цьому перебіг давності не переривався, нових злочинів обвинувачена не вчиняла, до кримінальної відповідальності не притягувалася.
ОСОБА_4 , щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, судом роз`яснено право на таке звільнення, а також роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Обвинувачена наполягала на застосуванні щодо неї звільнення від кримінальної відповідальності.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285 КПК України, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1