Справа № 761/7789/20
Провадження № 1-кс/761/5058/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП у м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк,
в с т а н о в и в:
11.03.2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП у м. Києві, в рамках кримінального провадження, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк, в якій скаржник просив суд зобов`язати уповноваженого слідчого ГУНП у м. Києві розглянути клопотання та дати відповідь на нього.

Як на підставу для звернення до суду скаржник посилається на положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що уповноважену особу ГУНП у м. Києві ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.10.2019 року у справі №761/34523/19 (провадження №1-кс/761/23821/2019) було зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 190 КК України. 03.03.2020 року до СУ ГУНП у м. Києві було подано клопотання про проведення слідчих дій. Вказане клопотання було отримано органом досудового розслідування 04.03.2020 року. Разом з цим, у встановлений законом строк відповідь на клопотання від слідчого отримано не було.

В судове засідання уповноважений слідчий СУ ГУНП у м. Києві, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 також не з`явився. Надіслав на адресу суду клопотання про розгляд скарги без його участі.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії та бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до положень вказаної статті бездіяльність слідчого, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування полягає, серед іншого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

У силу статті 220 КПК, на яку посилається заявник, слідчий під час досудового розслідування кримінального провадження зобов`язаний розглянути клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій у строк не більше трьох днів з моменту подання.

З наведеної вище норми витікає, що зазначений обов`язок у слідчого виникає за наявності двох умов, перша з яких здійснення останнім досудового розслідування у певному кримінальному провадженні, інша умова передбачає подання клопотання обмеженим колом осіб, тобто тих, що мають відповідний процесуальний статус.

Отже, вказана норма спрямована на забезпечення рівності сторін кримінального провадження та ефективного і всебічного здійснення досудового розслідування.

Пунктом 5 частини 1 статті 3 КПК визначено, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Частина 3 ст. 214 КПК передбачає заборону здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення.

Отже, здійснення слідчим органом досудового розслідування будь-яких процесуальних дій у порядку, встановленому КПК, можливо тільки у рамках конкретного кримінального провадження, тобто після внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Крім того, у силу п. 18 ст. 3 КПК на слідчого суддю покладений обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

У той же час, не зважаючи на неодноразові виклики в судові засідання, скаржник ОСОБА_3 до суду не з`явився та не зміг підтвердити, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.10.2019 року у справі №761/34523/19 (провадження №1-кс/761/23821/2019) була виконана, а відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України органом досудового розслідування були внесені до ЄРДР, що приводить слідчого суддю до висновку про відсутність кримінального провадження та, в свою чергу, свідчить про відсутність у скаржника права на звернення до слідчого з клопотанням про проведення процесуальних дій.

Отже, вказані обставини виключають можливість оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого щодо нездійснення ним процесуальних дій у визначених КПК часових межах.

Таким чином, враховуючи, що скаржник у судовому засіданні не зміг довести, що 03.03.2020 він звернувся до СУ ГУНП у м. Києві в межах розпочатого кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення його скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 214, 220, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП у м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1