Справа № 760/1728/20
Провадження № 1-кс/760/781/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_4
у кримінальному провадженні № 0000027, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , заступника начальника 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 , яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000027.
Скарга обґрунтовується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000027 від 24.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.3 ст.358 КК України, а процесуальне керівництво - прокуратурою Київської області.
17.01.2020 підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_7 звернулися до прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , заступника начальника 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000027 від 24.06.2016, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.
Скаржник вказує, що клопотання у передбачений законом строк не було розглянуто, відповіді на момент звернення з даною скаргою до слідчого судді не отримано.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор відділу прокуратури ОСОБА_5 був належним чином повідомленим про судове засідання, проте в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заперечень щодо скарги не надав.

Заступник начальника 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 був належним чином повідомленим про судове засідання, проте в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заперечень щодо скарги не надав.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що 17.01.2020 підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_7 звернулися до прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , заступника начальника 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000027 від 24.06.2016, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що всупереч вимогам ст.220 КПК України клопотання належним чином не розглянуто у встановлений законом строк.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для зобов`язання прокуроравідділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_5 , заступника начальника 1-го відділу СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 від 17.01.2020.
На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, стст. 214, 220, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати прокуроравідділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_5 , заступника начальника 1-го відділу СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 розглянути в строк не більше трьох днів клопотання підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 від 17.01.2020 і задовольнити його за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання письмово повідомити підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 .
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_7 , а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати ним.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1