г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/946/20
Номер провадження 1-кс/213/466/20
У Х В А Л А
27 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , перекладача - ОСОБА_6 розглянув у судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходуу виді тримання під вартою стосовно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 05 березня 2020 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Баку, Азербайджан, громадянки України, не заміжня, раніше не судима, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2020 року слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 , в якому зазначив, що в провадженні слідчого відділу Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 05 березня 2020 року.

В огрунтування клопотання слідчий вказує, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05 березня 2020 року приблизно о 12.00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 де у неї на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка із сестрою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої у ОСОБА_8 з`явився умисел на умисне вбивство останньої, реалізуючи який вона взяла до рук невстановлений слідством колючо-ріжучий предмет, клинком якого, умисно завдала потерпілій ОСОБА_11 один удар в ділянку грудної клітини ліворуч, спричинивши їй таким чином тілесні ушкодження у вигляді: тампонада серця кров`ю, відкрита рана передньої стінки грудної клітини, проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з ушкодженням серця, від отримання яких остання померла.

05 березня 2020 року відомості за вказаною подією внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223.

06 березня 2020 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за ознаками вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.
07 березня 2020 року слідчим суддею Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області підозрюваній ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 04 травня 2020 року.

23 квітня 2020 року керівником Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області внаслідок складності провадженняпродовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000223 до 3-х місяців, тобто до 06 червня 2020 року.

24 квітня 2020 року слідчим суддею Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області підозрюваній ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 06 червня 2020 року.

Слідчий вказує, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Зазначені вище ризики слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_8 вчинила особливо тяжкий злочин, за який вона може бути засудженою до позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, тому підозрювана побоюючись засудження її до реального терміну покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Ризик, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення підтверджується тим, що в ході проведення огляду місця події не було виявлено колючо-ріжучого предмету, за допомогою якого було вчинено злочин, крім того на одязі, поверхні тіла ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та на місцевості, де знаходився труп останньої не було виявлено будь-яких слідів крові, на поверхні одягу відсутній отвір від колючо-ріжучим предмету, яким було нанесено тілесні ушкодження, в наслідок яких остання померла. На поверхні тіла куди було нанесено удар колючо-ріжучим предметом, на момент виявлення та проведення огляду трупу були присутні пластирі, що закривали собою пошкоджену ділянку тіла, також під час допиту свідка ОСОБА_12 встановлено що на момент сварки між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 остання була вдягнута в одяг, відмінний від того, в якому було виявлено її тіло. Перелічені вище факти вказують на те, що ОСОБА_8 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, проводила дії направлені на знищення, приховування речових доказів.

Ризик незаконно впливати на потерпілого, свідків слідчий обгрунтовує тим, що в момент завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні будинку АДРЕСА_2 був присутній свідок ОСОБА_12 , який своїми свідченнями викриває злочинні дії ОСОБА_8 , зокрема підтверджує наявність конфлікту між підозрюваною та ОСОБА_11 , вказує на відмінність одягу останньої в момент сварки та на момент виявлення її тіла без ознак життя, чим викриває факт знищення чи приховування доказів вини ОСОБА_8 . Крім того, зазначений свідок є членом родини підозрюваної ОСОБА_8 , а тому вона може незаконно впливати на свідка, схиляти його на свій бік у дачі показів. Також, свідок має обмеженні фізичні можливості, а тому його частково безпорадним станом може також скористатись підозрювана з метою спотворення фактів вчинення злочину.

Обставинами, що підтверджують наявність зазначених ризиків є те, що ОСОБА_8 побоюючись засудження її до реального терміну покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, ніде не працевлаштована, інвалідом не являється, не є особою похилого віку, що виключає можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу та не сприятиме виконанню нею покладених на неї процесуальних обов`язків.

Слідчий вказує, що підозрюваній ОСОБА_8 не може бути обрано більш м`який запобіжний захід, як-то, наприклад, домашній арешт, у зв`язку із тим, що існує ризик переховування останньої від органів досудового розслідування та суду, крім того підозрювана вчинила вказаний злочин за своїм місцем проживання та місце проживання свідка ОСОБА_12 , а це може вкрай негативно відобразитись на ході подальшого досудового розслідування та при розгляді кримінального провадження у суді. Особиста порука не може бути застосована до підозрюваної у зв`язку із відсутністю осіб, які заслуговують на довіру. Особисте зобов`язання не може бути застосоване у зв`язку із тим, що перебування підозрюваної на волі не сприятиме виконанню нею, покладених на неї процесуальних обов`язків через вказані причини.

Просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваної на момент строку досудового рослідування - до 06 липня 2020 року.

Прокурор в судовому засіданні просить клопотання задовольнити з вищевказаних підстав.

Підозрювана, її захисник проти задоволення клопотання не заперечували. Підозрювана пояснила, що наміру скоювати злочин не мала, події відбулись випадково.

Заслухав думку сторін кримінального провадження, дослідив копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За змістом статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України застосування тримання під вартою може застосовуватись до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При вирішенні питання про продовження до підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку, що ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваної ОСОБА_8 , а саме щодо можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілого, свідків на даний час не відпали, нові данні, на підставі яких такий запобіжний захід як тримання під вартою виявився б недоцільним, відсутні. Також враховую, що у даному кримінальному провадженні призначено судово-медичну та судово-психіатричну експертизи, які на даний час не проведено, строк досудового розслідування продовжено до 06 липня 2020 року, досудове розслідування триває, тому необхідно продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою для досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків до 06 липня 2020 року.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і особистого зобов`язання не зможуть запобігти вказаним ризикам. Особиста порука не може бути застосована, оскільки суду не повідомлено про наявність осіб, які б заслуговували на довіру та поручились за підозрювану.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та спричинила загибель людини відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197, 309, 310, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходуу виді тримання під вартою стосовно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 05 березня 2020 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк досудового розслідування - до 06 липня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 05 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1