Справа № 588/2136/19
провадження № 1-кс/588/749/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання слідчого Слідчого відділення Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000377, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.12.2019, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 24.12.2019 звернулась до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки «IPhone» imei: НОМЕР_1 , чорного кольору з передньої сторони та сірого кольору з чорними полосами нижньої та верхньої частини на зворотній стороні; чохол від мобільного телефону з написом «PUMP»; сім-карту оператора ПрАТ «ВФ Україна», на якій є напис «3901», «0696», «1318».

Клопотання мотивовано тим, що 03 грудня 2019 року до Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 про крадіжку 21.11.2019 належного їй мобільного телефону «Айфон5», заявлена сума збитків складає 2000 грн.

На підставі указаної заяви слідчим відділенням Тростянецького відділу поліції ГУ НП в Сумській області 03 грудня 2019 року було розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

У ході проведення досудового розслідування з показань потерпілої було установлено, що остання виявила відсутність належного їй мобільного телефону 21.11.2019 після відвідування Тростянецького відділення №4 Сумської філії ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: пл. 40-ї армії, 2 у м. Тростянець Сумська область, за якою в черзі стояв не знайомий їй чоловік.

У приміщенні будівлі Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області, поряд із черговою частиною ОСОБА_6 у присутності понятих видав працівникам поліції мобільний телефон марки «IPhone» imei: НОМЕР_1 , разом з чохлом з написом «PUMP» та сім-картою оператора ПрАТ «ВФ Україна», які у присутності понятих було вилучено під час огляду і передані на збереження до камери речових доказів Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Посилаючись на указані обставини, ураховуючи, що указаний мобільний телефон, чохол та сім-картка мають значення речових доказів, як матеріальні об`єкти, що були предметом вчинення вище вказаного кримінального правопорушення та необхідні для проведення судової товарознавчої експертизи, слідчий просила клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні
Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про час і місце розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 03.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Указане кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_5 , про те, що 21.11.2019 з 11 год. до 12 год. у приміщенні «ПРИВАТБАНК», розташованому на пл. 40-ї армії у м. Тростянець, невідомі особи викрали належний їй мобільний телефон (а.с. 3).

З матеріалів доданих до клопотання установлено, що 09 грудня 2019 року була допитана потерпіла ОСОБА_7 ,яка розповіла відомі їй обставини зникнення її мобільного телефону, а також повідомила, його ідентифікуючі ознаки (а.с. 10).

Під час огляду речей 23.12.2019 у ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон «iPhone», чохол до нього та сім-картку (а.с.5-8).

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 24.12.2019 вилучений мобільний телефон, чохол та сім-картку було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с. 9).
За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначені у клопотанні слідчого мобільний телефон, чохол та сім-картка є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що вони є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, може зберігати на собі його сліди, а отже відповідає ознакам речового доказу.
Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучені мобільний телефон, чохол та сім-картку, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні і необхідність його для проведення судової товарознавчої експертизи.
Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчого відділення Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки «IPhone» imei: НОМЕР_1 , чорного кольору з передньої сторони та сірого кольору з чорними полосами нижньої та верхньої частини на зворотній стороні; чохол від мобільного телефону з написом «PUMP»; сім-карту оператора ПрАТ «ВФ Україна» з написами «3901», «0696», «1318» до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції ГУ НП в Сумській області (вул.Благовіщенська 34, м.Тростянець Сумської області) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1