Справа № 215/478/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

учасників провадження: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001327 від 27.07.2018 про обвинувачення :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 ОСОБА_6 , відповідно до наказу ФО-П ОСОБА_8 №2307/1 від 20.07.2017 «Про прийняття на роботу ОСОБА_6 » працюючи на посаді машиніста підіймально-транспортних машин, знаходячись на території рудозбагачувальної фабрики №1 ПРАТ «ПІВНГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, допустив порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, внаслідок чого загинули працівниці ТОВ «Промспецбуд» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Так, машиніст підіймально-транспортних машин ОСОБА_11 , на якого покладено обов`язки по дотриманню технології виробництва робіт, застосуванню способів, що забезпечують безпеку праці, відповідно до Інструкції з охорони праці для машиніста автовишки та автогідропідіймача №01-18, що затверджена наказом ФО-П ОСОБА_8 №7 від 11.06.2018, повинен перевіряти технічний стан перед початком руху, дотримуватися технології виробництва робіт, застосовувати способи, що забезпечують безпеку праці, встановлену в інструкціях з охорони праці та керівництві з експлуатації, переконатися у справності всіх механізмів, при експлуатації автовишки та автогідропідіймача необхідно вжити заходи, що запобігають їх перекиданню чи мимовільному переміщенню під дією вітру або за наявності ухилу, перед початком підйому людей машиніст повинен встановити підйомник на всі опори у всіх випадках, при цьому він повинен стежити, щоб опори були справні і під них були підкладені міцні та стійкі підкладки.

Так, 27.07.2018 приблизно о 09:30 годині до будівлі рудозбагачувальної фабрики №1 ПРАТ «ПІВНГЗК» прибув автомобільний підйомник гідравлічний АГП-22, державний номер НОМЕР_1 , під управлінням машиніста ОСОБА_6 для виконання робіт з надання послуг автомобільного транспорту, відповідно до договору №0110/17 від 01.10.2017, укладеного між ТОВ «Промспецбуд» та ФО-П ОСОБА_8 .

Далі з метою виконання робіт відповідно до вищевказаного договору, з ОСОБА_6 було проведено цільовий інструктаж, вписано в додаток до наряду-допуску №04- 120 від 23.07.2018, ознайомлено з проектом виконання робіт №616-ППР.

Після чого ОСОБА_6 спільно з ланкою малярів ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , в присутності виконавця робіт ОСОБА_13 приступили до виконання робіт відповідно до вищевказаного наряду-допуску.

Далі, о 10:45 годині у зв`язку з виробничою необхідністю зміни складу ланки малярів, котра буде виконувати роботи після обіду, за нарядом-допуском №04-120 до складу ланки було включено ОСОБА_10 .

Після обідньої перерви, приблизно о 13:15 годині ОСОБА_6 , перебуваючи на території РЗФ-1 ПРАТ «ПІВНГЗК» спільно з ланкою малярів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , не дочекавшись виконавця робіт ОСОБА_13 , вирішив розпочати проведення робіт з підіймання на висоту ланки малярів, при цьому не перевіряючи технічний стан перед початком руху, не дотримуючись технології виробництва робіт, не застосовуючи способи, що забезпечують безпеку праці, встановлену в інструкціях з охорони праці та керівництві з експлуатації, не переконавшись у справності всіх механізмів, при експлуатації автовишки та автогідропідіймача, не вживаючи заходи, що запобігають їх перекиданню чи мимовільному переміщенню під дією вітру або за наявності ухилу, не встановивши підйомник на всі опори, не стежачи, щоб опори були справні і під них були підкладені міцні та стійкі підкладки, здійснив підіймання малярів майже на всю висоту підйомника, внаслідок чого автовишка, знаходячись у нестійкому, не закріпленому положенні, впала на лівий бік, спричинивши тілесні ушкодження потерпілим.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1343 від 10.08.2018 на тілі ОСОБА_10 малися наступні тілесні ушкодження: сполучена травма голови, тулубу та кінцівок; закрита внутрішньочерепна травма; рана у лобній області праворуч, синець на повіках правого ока, садна у лобно-тім`яній області ліворуч; крововиливи у м`яких покривних тканинах голови з внутрішнього боку, субарахноїдальні крововиливи; закрита тупа травма грудної клітини; множинні синці на грудній клітині, множинні переломи ребер по декільком анатомічним лініям з ушкодженням пристінкової плеври, перелом ручки груднини; гемоторакс; поширені крововиливи у мяких тканинах грудної клітини; синці на правому та лівому плечах, на правому передпліччі, на правому та лівому стегнах

Виявлені ушкодження, що входять до комплексу сполученої травми голови, тулубу та кінцівок, виникли прижиттєво, незадовго до настання смерті від дії тупого твердого предмету або при ударі об такі і могли утворитися при падінні тіла з великої висоти та при ударі об тупий твердий предмет.

Виявлені тілесні ушкодження, що входять до комплексу сполученої травми голови, тулубу та кінцівок, відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, стосовно живих осіб, як небезпечні для життя у момент спричинення.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1333 від 09.08.2018 на тілі ОСОБА_9 малися наступні тілесні ушкодження: вісімнадцять саден в лівій надплечовій ділянці, на зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, на внутрішній поверхні правового стегна у верхній третині; три синця - на внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, на внутрішній поверхні правої стопи та на внутрішній поверхні лівої стопи; крововиливи в лобно-скронев-потилично-тім`яній ділянках праворуч; повний циркулярний перелом скроневих, клиноподібної, потиличної кісток основи черепу; повний косо-поперечний перелом рукоятки грудини біля грудино- ключичного з`єднання праворуч; множинні переломи 1-12 ребер праворуч та 1-10 ребер ліворуч по середньо-ключичним, передньо-пахвовим, лопаточних та біляхребцевим анатомічним лініям без ушкодження пристінкової плеври; розрив правої куполі діафрагми; деревоподібний розрив лівого передсердя та шлуночка серця; п`ять деревоподібних розривів правої частки печінки; зсув печінки у праву плевральну порожнину.

Всі тілесні ушкодження по життєві, що підтверджується крововиливами в ушкоджених тканинах, виникли незадовго до настання смерті, при падінні з висоти значно перевищуючої власний зріст потерпілої.

Всі тілесні ушкодження відносяться до комплексу сполученої травми голови, тулубу та кінцівок та оцінюються у сукупності, та за своїм характером відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Відповідно до висновку судової експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці № 2148-19 від 02.10.2019 роботи з наформування та очищення колон будівлі ДФ-1/РЗФ-1, шпаклювання та шліфування стін у адміністративно-побутовому корпусі РЗФ-1, які виконувались 27.07.2018 о 13 годині 15 хвилин малярами дільниці №1 ТОВ «Промспецбуд» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з люльки автомобільного підйомника АГП-22, відноситься до робіт з підвищеною небезпекою.

У вищевказаній виробничій ситуації машиніст автовишки ОСОБА_6 мав технічну можливість запобігти настанню даного нещасного випадку, проте нею не скористався.

Машиніст автовишки ОСОБА_6 виконуючи 27.07.2018 роботи з керування автомобільним підйомником гідравлічним АГП-22, державний номер НОМЕР_1 , на рівному бетонному майданчику із західної сторони будівлі РЗФ-1 ПРАТ «ПІВНГЗК», повинен був перед підйомом стріли з колискою, в якій знаходились маляри ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , попередньо встановити автомобіль на виносні опори.

Отже, в даній виробничий ситуації внаслідок неналежного виконання вимог вище зазначених актів з питань безпеки життєдіяльності та охорони праці дії машиніста ОСОБА_6 не відповідали вимогам статті 14 Закон України «Про охорону праці», пункту 1.3.VIII Правил охорони праці на автомобільному транспорті, пунктів 3.2.II, 5.1.8.IX Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання, пунктів 1.5, 6.5.7 Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті, пунктів 2.13, 3.4, 3.5 Інструкції з охорони праці для машиніста автовишки та автогідропідіймача ФО-П ОСОБА_8 01-18, пункту «Требования к производству работ с автовышки» «Проекта производства работ №616-ППР на ремонтно-востановительные работы по устройству торкрет покрытия ж.б. стеновых панелей корпуса обогащения РОФ-1 ПАО «СЕВГОК», в частині того, що виконуючи 27.07.2018 роботи з керування автомобільним підйомником гідравлічним -АГП-22 державний номер НОМЕР_1 на рівному бетонному майданчику із західної сторони будівлі рудозбагачувальної фабрики №1 ПРАТ «ПІВНГЗК», здійснював підйом стріли з колискою, в якій знаходились маляри дільниці ОСОБА_14 та ОСОБА_10 , без попереднього встановлення автомобіля на виносні опори, у ув`язку з чим під час підйому стріли сталося перекидання на лівий бік автомобільного підйомника та падіння ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з висоти, внаслідок чого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали сполучені травми голови, тулубу, кінцівок і померли ІНФОРМАЦІЯ_2 , і із технічної точки зору знаходилися у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням події групового нещасного випадку зі смертельними наслідками.

Вказані дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.272 КК України, а саме, за ознаками порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення спричинило загибель людей .
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що внаслідок необачності і легковажності не закріпив опори підйомника, внаслідок чого під час піднімання люлька з потерпілими всередині впала. На той час майстра ОСОБА_13 , яка наглядала за роботами на місці, не було. Відшкодування моральної шкоди родичам потерпілих частково здійснили ФОП ОСОБА_8 та ТОВ «Промспецбуд».

Потерпілі ОСОБА_15 і ОСОБА_16 в судове засідання не зявились. Представник потерпілих ОСОБА_17 подав до суду клопотання про розгляд справи без його та потерпілих участі та про призначення покарання на розсуд суду.
Даючи оцінку показанням ОСОБА_6 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи те, що обвинувачений погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, суд визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення, виду шкоди, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Отже, пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні вказаного злочину.

Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинений ОСОБА_6 злочин відноситься до категорії тяжких.

Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_6 , який одружений, непрацює, характеризується посередньо, має інвалідність 2 групи, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, а також суд враховує відсутність претензій потерпілих до обвинуваченого. Згідно матеріалів досудової доповіді від 19.02.2020 ймовірність вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення низька і його виправлення без ізоляції від суспільства можливе.

Обставинами, які пом`якшують покаpання згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним і іншими особами інших правопорушень в межах санкції ст.272 ч.2 КК України без ізоляції від суспільства у виді позбавлення волі, зі звільненням від відбування основного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта , які є документально підтвердженими, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавлення права займатися діяльністю, що пов`язана з підвищеною небезпекою на виробництві.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України від призначеного основного покарання ОСОБА_6 звільнити з іспитовим строком на 3 роки, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: автомобіль ЗИЛ, державний номер НОМЕР_1 , з свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу залишити в розпорядженні власника ОСОБА_8 ; посвідчення по спеціальності машиніст крану, видане ОСОБА_6 , водійське посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення №19, видане ОСОБА_6 , - залишити в розпорядженні ОСОБА_6 ; копію технічного нагляду автомобільного крана №415, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, вахтовий журнал машиніста вантажопідіймального крану, автомобіля, підіймача ТОВ «Еко Глобал», книгу видачі нарядів ТОВ «Промспецбуд», - повернути власникам .

Скасувати накладений ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.08.2018 арешт на майно - автомобіль марки ЗИЛ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 .

Скасувати накладений ухвалами Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 31.08.2018 арешт на вахтовий журнал машиніста вантажопідіймального крану, автомобіля, підіймача ТОВ «Еко Глобал»; книгу видачі нарядів ТОВ «Промспецбуд».
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати в сумі 13502 грн. 00 коп. за проведення судової експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці № 2148-19 від 02.10.2019.

Вирок може бути оскаржений до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: