Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/34/20 Провадження № 1-кп/528/47/20
В И Р О К
Іменем України

26 лютого 2020 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Гребінка Полтавської області суду кримінальне провадження № 0000301, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2019, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, зареєстрований та мешканець: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений, на утриманні осіб не має, військовозобов`язаний, не є інвалідом, участі в АТО та ООС не брав, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 у період часу з 12.10.2019 по 19.10.2019, у вечірній час доби, перебував на території домогосподарства по АДРЕСА_2 , де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло та інше приміщення, з корисливих мотивів, , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та передбачаючи їх настання у вигляді протиправного заволодіння чужим майном, посягаючи на охоронювані законом суспільні відносини у сфері приватної власності, умисно та протиправно, шляхом вільного доступу проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав колонки марки «Sven» модель «SPS-600» в корпусі коричневого кольору вартість яких, згідно висновку експерта № 1966 від 29.10.2019 становить 516,67 грн.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території вказаного вище домогосподарства, ОСОБА_3 проник через незастеклене вікно до спальної кімнати будинку, звідки викрав планшет марки «Bravis» модель «NB961» в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно з висновком експерта № 1968 від 30.10.2019 становить 1846,67 грн, та роутер марки «Tenda F300» в корпусі білого кольору, вартість якого згідно з висновком експерта № 1967 від 29.10.2019 становить 200,00 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2 563,34 грн, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Потерпілий ОСОБА_5 та законний представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про судовий розгляд без їх участі. Також законний представник потерпілого ОСОБА_6 у заяві вказала, що просить відшкодувати матеріальну шкоду в розмірі вартості ремонту планшета, а також, щоб ОСОБА_3 видалив із планшета свою інформацію та зробив так, як було все до викрадення. Цивільний позов не заявлявся.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, не оспорював у судовому засіданні вищезазначені фактичні обставини, від надання пояснень відмовився, вказав, що відшкодує ремонт планшета, та видалить свою інформацію.

Положення частини третьої статті 349 КПК України роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження, в тому числі про позбавлення права оскаржити визнані сторонами обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, а тому суд, відповідно до вимог частини третьої 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше несудимий, у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває, до органів місцевого самоврядування скарг від місцевих жителів відносно обвинуваченого не надходило, та стосуються речових доказів, процесуальних витрат, а також мають значення для встановлення фактів і обставин цього кримінального провадження.

Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Сукупність приведених і оцінених доказів переконує суд в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України , так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло та інше приміщення.

Вина ОСОБА_3 , який не оспорював фактичні обставини справи у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю доведена під час судового розгляду.

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, обставини справи, вказані дані про особу обвинуваченого, його щире каяття, що відповідно до ст. 66 КК України є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання щодо призначення покарання ОСОБА_3 суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі, однак з урахуванням обставин вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, його молодого віку, ставлення до наслідків своїх протиправних дій, суд прийшов до висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі без відбування покарання, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з застосуванням статті 75 КК України та з покладенням обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлявся.
Майнову шкоду у розмірі 2 563,34 грн не відшкодовано.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз стягнути в дохід держави.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Згідно зі статтею 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Встановити тривалість іспитового строку один рік.

Відповідно до частини першої статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні: планшет марки «Bravis», роутер марки «Tenda F300» та двохполосні колонки марки «Sven», які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області, повернути законному власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 2 983,19 грн (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят три грн 194 коп), з яких 1099,07 грн - на проведення трасологічної експертизи, та 1884,12 грн - на проведення товарознавчих експертиз.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_7