overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

11 грудня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001182 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м.Підгородне, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України -

встановив:
05 листопада 2019 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001182 від 02 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченій запобіжний захід не обирався.

06 листопада 2019 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у відповідності до ч. 1 ст. 31, п. 5 ч. 3 ст.314 КПК України з викликом зазначених прокурором осіб, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення не має, та не має підстав для його повернення прокурору.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували щодо призначення справи, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевказаного, та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001182 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду на 11 грудня 2019 року о 09 годині 35 хвилин.

Справу розглядати за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального акту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8429/19
У Х В А Л А

про запобіжний захід

11 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальні провадження № 00001801 від 13.08.2019; № 0001439 від 26.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 строком на 60 діб, посилаючись на ризики можливості вчинення нових злочинів, переховування від суду та незаконно впливати на свідків.
Обвинувачена та захисник заперечували проти продовження строків тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки ризики не доведені, обвинувачена вже не має наркотичної залежності, під час відбування попереднього покарання не мала порушень.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим нормами закону.
При вирішенні питання про запобіжний захід обвинуваченому, суд враховує тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , вона обвинувачується у скоєнні двох епізодів злочину у сфері наркотичних засобів, вчинених під час дії випробувального строку, що вказують на ризики переховування та можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому наявні підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, підстав для зміни запобіжного заходу на даній стадії розгляду справи, суд, не знаходить.
Вирішуючи клопотання про запобіжний захід, суд вказує, що своїм рішенням має забезпечити не лише права обвинуваченого, але і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.331, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити до 08 лютого 2020 року, включно.

Копію ухвали направити начальнику Криворізького слідчого ізолятору - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/548/17
Провадження № 1-кп/204/44/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000481 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 знаходилося кримінальне провадження №0000481 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, проведеного у зв`язку з відрахуванням зі штату суду судді ОСОБА_3 , який звільнений з посади судді відповідно до рішення Вищої ради правосуддя, зазначене кримінальне провадження було повторно розподілено відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передано для розгляду судді ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000481 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 15.50 годин і 14 листопада 2018 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1932/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 р. м. Марганець

Марганецький міський суду Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про відвід прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 . Заяву мотивує тим, що прокурор під час процесуального керівництва по даному кримінальному провадженню порушує норми КПК України, упереджено до нього ставиться, що викликає у нього сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 .

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник просять суд задовольнити заяву про відвід прокурора з викладених мотивів.

Прокурор ОСОБА_3 суду пояснила, що підстави для її відводу відсутні, оскільки вона не порушує вимог КПК України під час досудового розслідування.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали, додані до заяви та матеріали кримінального провадження, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід прокурора, так як обвинуваченим ОСОБА_6 не наведено обставин, що є підставою для відводу прокурора відповідно ст. 77 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1698/18
№ 1-кп/183/336/19

У Х В А Л А
09 грудня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В провадженені Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу, оскільки він був повідомлений належним чином, однак в суд не з`явився та причини свого не прибуття не повідомив.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 , кожен окремо, не заперечували проти заявленого клопотання.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора про примусову доставку обвинуваченого приводом обґрунтоване й підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи. Однак, в судове засідання призначене на 09 грудня 2019 року на 13.00 годин, не з`явився, причини свого неприбуття суду не повідомив, а тому з метою організації розгляду даного провадження в строки встановлені чинним законодавством, враховуючи неодноразові неявки обвинуваченого в попередні судові засідання, суд, вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, доручивши його виконання Новомосковському ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140,142, 143 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід на 30 січня 2020 року на 13.30 годин до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити начальнику Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, для контролю.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
При неможливості доставки в суд обвинуваченого, зобов`язати відповідального за привід співробітника поліції до вказаного часу (тобто до 13.30 годин 30 січня 2020 року) надати суду рапорт з зазначенням причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4091/18
1-кп/214/63/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена у судове засідання надала письмове клопотання про тимчасове залишення її у слідчому ізоляторі Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження, підтримане у судовому засіданні її захисником.

Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе клопотання обвинуваченої задовольнити.

Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до такого.

Так, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України подання про вирішення питання, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, необхідного в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.

Таким чином, для розгляду даного кримінального провадження обвинувачену необхідно тимчасово залишити у слідчому ізоляторі Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» на час розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» на час розгляду кримінального провадження за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002278, -

встановив:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 12.10.2019 про закриття кримінального провадження №0002278.

Оголошення повного тексту ухвали 13.12.2019 року о 14 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6091/19
Провадження № 1-в/279/594/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" грудня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання начальника Коростенської виправної колонії (№71) про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Фурси, Білоцерківського району Київської області, громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
21.11.2019 року на адресу Коростенського міськрайонного суду надійшло подання начальника Коростенської виправної колонії (№71) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 . Зі змісту подання слідує, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Коростенській виправній колонії (№71) за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2017 року за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.04.2019 року, на підставі ст.72 ч.5 КК України, зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув`язнення з 31.03.2017 року по 13.06.2017 року.
Строк відбування покарання закінчується 17.02.2020 року. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_2 характеризується задовільно, на шлях виправлення не став.
В зв`язку з наведеним у поданні ставиться питання про встановлення відносно засудженого адміністративного нагляду.
Згідно ст.3 п. г Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Вивчивши матеріали справи суддя дійшов висновку про обгрунтованість подання та необхідність його задоволення.
Керуючись ст.ст.3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -
П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:
а) заборона виходити з будинку (квартири) з 22 до 06.00 години щодобово;
б) заборона відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив;
в) заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника поліції;
г) реєстрація у відділі поліції кожного першого понеділка місяця.
Копію постанови направити до Коростенської виправної колонії (№71).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з моменту її оголошення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2018/19
Провадження № 1-кп/935/409/19
У Х В А Л А
11 грудня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 17.10.2019, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового розслідування та при проведенні підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження ініціативи про укладення угоди в порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави щодо закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 ст.284, ч.2 ст. 284 КПК України, а також для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор, обвинувачений в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не надходило.

У відповідності до вимог ст.ст. 314-316 КПК України наявні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 -316, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, на 12 грудня 2019 року о 10-30 год., у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово головуючий суддя ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

15.11.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3

представника Білоцерківського відділу пробації - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

при розгляді у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква обвинувального акту у кримінальному провадженні №30003505 від 23.08.2018 р. щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду 27.09.2018 р. надійшов обвинувальний акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, який згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовано.

Керуючись ст.ст. 314-317,484 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у закритому судовому засіданні, яке провести 21 листопада 2018 р. о 09-й год. 30 хв. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул.Турчанінова,7) за участю обвинуваченого, його законного представника, прокурора, захисника, потерпілого, представника, представника служби у справах дітей та ювенальної превенціі.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації надати в судове засідання досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Резолютивна частина

10 грудня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши скаргу представника ТОВ «С.І.Б. Сервіс» адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання здійснити дії старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_5 -

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст буде проголошено 10/12/2019 о 16.00.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001709 від 14.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про накладення арешту

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «AUDI A6», з реєстраційними номерами НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 серії та номер НОМЕР_3 .

В задоволенні вимог клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 22 жовтня 2019 року о 10 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1