Справа № 355/81/20
Провадження № 1-кс/355/56/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в задоволенні клопотання

11 лютого 2020 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 17.01.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для обрання запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу та затримання підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що в період з 07 по 17 січня 2020 року ОСОБА_6 вчинив 5 крадіжок з дачних будинків розташованих на території СТ «Червона калина» що знаходиться в с. Власівка Баришівського району Київської області.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчим відділенням Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області 05.02.2020 року повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинах передбачених ч. 3 ст.1 5, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. Після оголошення підозри, ОСОБА_6 для проведення слідчих дій до Баришівського ВП не з`явився. За місцем проживання та реєстрації відсутній. На телефонні дзвінкі не відповідає.

10.02.2020 року ОСОБА_6 оголошено в розшук в зв`язку з переховуванням останнього від органів слідства та суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Необхідність застосування до підозрюваного затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Разом з тим зазначаю наступне, слідчим та прокурором не надано жодного належного доказу того , що ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим не з`явився за викликом до органу досудового розслідування.

Так посилаючись на уникнення ОСОБА_6 від явки за виклоком слідчий надає суду копії 5 корінців повісток про виклик (а.с.179-180), разом з тим суду не надано жодного доказу направлення таких повісток підозрюваному, крім того дані повістки виписувались з інтервалом в 2 дні, тобто 22.01.2020 року , 24.01.2020 року, 26.01.2020 року,28.01.2020 року та 30.01.2020 року, при тому, в судовому засіданні, прокурор повідомив, що для доставки поштового повідомлення з с. Баришівка до м. Києва, де проживає підозрюваний, потрібно щонайменше 5 днів.

Також слідчий посилається на рапорти о/у СКП Баришівського ВП ОСОБА_7 , в яких останній зазначає про те, що на час відвідування місця проживання ОСОБА_6 останього за місцем проживання не виявлено. При цьому ОСОБА_8 посилається на опитування сусідів ОСОБА_6 проте жодного пояснення даних осіб не надає, рапорти мають абсолютно однаковий текст та відрізняються лише датою. Дана обставина викликає сумнів у відвідуванні Піковським місця проживання ОСОБА_6 та встановлення його місця перебування.

За таких обставин суд вважає, що суду не надано жодних доказів, які свідчать про уникнення ОСОБА_6 від явки до органу досудового розслідування та можуть бути підставою для затримання особи.

Керуючись ст. ст. 131,132, 177, 183, 184, 187-191 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 17.01.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для обрання запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1