УХВАЛА
Іменем України

13 грудня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого відділу розслідування здочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 09.12.2019 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , в якій заявник просив:

(1) визнати бездіяльність слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону;

(2) зобов`язати слідчого слідчого відділу розслідування злочинів сфері у транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 від 02.12.2019, подану до СУ ГУНП в Житомирській області 03.12.2019.

1.2. Подана скарга обґрунтовувалась тим, що 03.12.2019 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 подав до слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області заяву-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, за фактом вчинення водієм автобуса ОСОБА_7 , на думку заявника, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою, що керує транспортним засобом, що спричинило смерть кількох осіб.

1.3. Посилаючись на те, що відомості за вказаною заявою адвоката ОСОБА_3 слідчим ОСОБА_6 не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявник звернувся до суду з даною скаргою в порядку статті 303 КПК України.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 09.12.2019 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 та призначено скаргу до розгляду.

2.2. Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні 13.12.2019 вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив подану скаргу задовольнити.

2.3. Прокурор відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у судовому засіданні 13.12.2019 проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 286 КК України 23.09.2019 внесені до ЄРДР за №0000326, просив у задоволенні скарги відмовити повністю.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення […], зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3.2. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, його представником.

3.3. Згідно із пунктами 3, 4 частини другої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги […] може бути про: зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 23.09.2019 до вказаного реєстру внесені відомості №0000326 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України за фактом того, що 22.09.2019 близько 22 год. 29 хв. на 242 км + 237,9 м автодороги "Київ-Чоп" поблизу с. Пилиповичі Новоград-Волинського району Житомирської області стався наїзд автопоїзда у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача "DAF XF 105.460" та напівпричепа цистерни "OTOKAR CA FRUEHAUF", реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в напрямку м.Житомира, на автобус "NEOPLAN N 316", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_7 перебував у нерухомому положенні на правому узбіччі та частково правій смузі руху проїзної частини в напрямку руху до м.Житомир. Внаслідок даної ДТП 9 пасажирів автобуса загинули на місці пригоди, а 16 пасажирів отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

4.2. Зі змісту скарги ОСОБА_3 слідує, що заявник просить зобов`язати слідчого слідчого відділу розслідування злочинів сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за тим самим фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, що 22.09.2019 вже внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000326.

4.3. За таких обставин, враховуючи, що відомості про кримінальне правопорушення за фактом вчинення кримінального правопорушення, на яке вказує заявник у своїй заяві від 02.12.2019 вже внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань та є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000326, подвійне внесення відомостей про вчинення одною й тою самою кримінального правопорушення чинним законодавством не передбачено, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів в сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 02.12.2019 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає й набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1