Справа№751/6623/18
Провадження №1-кп/751/108/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003532 від 27.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмільниця, Чернігівського району та області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 09.06.2017 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Вироком Чернігівського апеляційного суду від 22.12.2018 року скасований вирок та визнано винним ОСОБА_3 та призначено покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі. Постановою Верховного Суду від 26.11.2019 року вирок Чернігівського апеляційного суду від 22.12.2018 року змінено, застосовано до засудженого ОСОБА_3 положення ст. 75 КК України, звільнено його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

- у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представника потерпілого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_14

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_15

ВСТАНОВИВ:

26.05.2018, в нічний час, ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, всупереч волі власника, шляхом зламу навісного замку, проник у гараж № НОМЕР_1 , автогаражного кооперативу № 26А по вул. Кільцевій у м. Чернігові, де шляхом запуску двигуна та подальшого його руху незаконно заволодів автомобілем марки «ВАЗ», модель «2108-1», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який перебуває у законному володінні ОСОБА_13 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 2790, 24 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно з проникненням у приміщення.

05.06.2018, в нічний час, ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, всупереч волі власника, знаходячись на вулиці біля буд. №61А по вул. Старобілоуській, у м. Чернігові, за допомогою викрутки відкрив водійські двері автомобіля марки «ВАЗ», модель «210990», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , де шляхом пошкодження замка запалення викруткою та шляхом запуску двигуна, завів зазначений автомобіль привів його до подальшого руху, чим незаконно заволодів зазначеним транспортним засобом, який перебуває у законному володінні ОСОБА_12 , чим спричинив останньою матеріальну шкоду на суму 66754, 30 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно.

15.06.2018, в нічний час, ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, всупереч волі власника, шляхом від`єднання загороджувального тросу у в`їздних воротах, проник на територію охоронюваної стоянки по вул. Незалежності у м. Чернігові, що навпроти супермаркету «Велмарт», що розташований за адресою: вул. Незалежності, буд. 32 м. Чернігові, де шляхом запуску двигуна та подальшого його руху незаконно заволодів мотоциклом марки «HONDA», модель «VER 800», реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 , який перебуває у законної володінні ОСОБА_11 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 77507, 50 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно з проникненням в інше сховище.

За сукупністю вчиненого, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненим повторно з проникненням у інше сховище, незаконним заволодінням транспортним засобом, вчиненим повторно, з проникненням у приміщення, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненим повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, та суду пояснив, що всі фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, які зазначені в обвинувальному акті, повністю відповідають дійсності, вибачився в судовому засіданні перед потерпілими та просив суворо не карати. Завдані матеріальні та моральні збитки визнав повністю, вказавши, що відшкодує їх потерпілим.

Потерпілий (цивільний позивач) ОСОБА_11 та його представник в судовому засіданні підтримали поданий ним цивільний позов з підстав, викладених в ньому.

Потерпілий (цивільний позивач) ОСОБА_12 в судовому засіданні підтримав поданий ним цивільний позов з підстав, викладених в ньому.

Потерпілий (цивільний позивач) ОСОБА_13 в судовому засіданні підтримав поданий ним цивільний позов з підстав, викладених в ньому.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, вина ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні, підтверджується наданими суду доказами:

Так, потерпілий ОСОБА_11 , в судовому засіданні показав, що належний йому на праві власності мотоцикл HONDA, модель VER800, д.н.з НОМЕР_6 , сірого кольору, він залишав близько 18-30 год. 14.06.2018 на огородженій та платній стоянці в мікрорайоні «Масани» м. Чернігова, проте в 11-00 год. 15.06.2018 року його там не виявив. Відразу викликав поліцію та написав відповідну заяву. Паралельно також розмістив оголошення про зникнення його мотоциклу у відповідній мережі Інтернет. Через деякий час йому зателефонувала невідома особа та повідомила, що зазначений в оголошенні мотоцикл (без документів), якась особа бажає обміняти на автомобіль. Про це він повідомив поліцію. Через тиждень йому подзвонили з поліції і сповістили, що його мотоцикл знайдено в с. Хмельниця. Повернутий йому мотоцикл вже був чорного кольору, проте він його впізнав за належними йому індивідуальними ознаками, при цьому його впізнання офіційно не проводилося. Дозволу обвинуваченому на його користування не давав, завдана шкода останнім не відшкодована.

Потерпілий ОСОБА_12 , в судовому засіданні показав, що йому на праві власності належить автомобіль марки ВАЗ, модель 210990, який він біля 23-30 год. 04.07.2018 залишив замкнутим, не на сигналізації, біля свого будинку АДРЕСА_3 , проте біля 06-30 год. 05.07.2018 його в тому місці не виявив. Відразу викликав поліцію та написав відповідну заяву. На сьогодні вказаний автомобіль йому не повернутий, дозволу обвинуваченому на його користування не давав, завдана шкода останнім не відшкодована.

Потерпілий ОСОБА_13 , в судовому засіданні показав, що йому на праві власності належить автомобіль марки ВАЗ, модель 2108-01, який він з ключем в замку запалення, біля місяця до настання відповідної події, залишив в належному йому замкнутому гаражі № НОМЕР_1 , а/к 26А, по вул. Кільцевій в м. Чернігові, ключі від якого були тільки в нього, зникнення якого виявив та повідомив його про це, сусід по гаражу. Вказав, що вказаний автомобіль було знайдено в Сосницькому районі та йому повернуто в розкомплектованому та несправному стані, який він впізнав за належними йому індивідуалізуючими ознаками. Чи проводилося його офіційне впізнання, він не пам`ятає. Вказав, що крім автомобіля з його гаражу було викрадено інше відповідне майно, яке залишається не повернутим. Дозволу обвинуваченому на користування автомобілем не давав, завдана шкода останнім не відшкодована.

Свідок ОСОБА_16 , в судовому засіданні показав, що в кінці травня 2018 року підвозив свого знайомого обвинуваченого ОСОБА_3 на вул. Кільцева (район «Берізки»), в якого в руках нічого не було, і в цей же день, на прохання останнього, забирав його з вул. Кільцева (район «Пивці»). В автомобілі обвинувачений показував йому фотознімки іншого автомобіля (ВАЗ, модель 2108 або 2109, світлий) і з`ясовував можливість його збуту. Вказав, що в червні 2018 року він також підвозив обвинуваченого на вул. Старобілоуська і в цей же день, на прохання останнього, в його гараж ним було поставлено, власним ходом, зі слів ОСОБА_3 - зламаний, автомобіль ВАЗ 21099, темного кольору (номер він не пам`ятає), який простояв там більше тижня. Зазначив, що в червні 2018 року, в нічний період часу, забирав на своєму автомобілі обвинуваченого ОСОБА_3 зі стоянки в районі Чернігівської обласної лікарні.

Свідок ОСОБА_17 , в судовому засіданні показав, що в червні 2018 року неофіційно працював охоронцем на автостоянці (район «Масани»), яка була взагалі без воріт, світла та тільки на 80 % огороджена відповідним забором. Прізвище її власника він не знає. 15.06.2018 року мотоцикл «Хонда», в установленому порядку був припаркований на вищезгаданій автостоянці, а в 04-00 год. наступного дня, він виявив його зникнення. До його обов`язків входило: фіксація транспортного засобу у відповідному журналі, прийняття плати, визначення місця паркування транспортного засобу та слідкування за його механічним не пошкодженням. При виїзді зі стоянки транспортного засобу, він ніколи не перевіряв правомірність його володіння особою, яка ним керує.

Свідок ОСОБА_18 , в судовому засіданні показав, що в червні 2018 року працював охоронцем на автостоянці в м. Чернігові, по вул. Кошового, 1/11, коли особою, яку він, станом на сьогоднішній день, не пам`ятає, проте яку впізнав за фотознімками в ході проведення відповідної слідчої дії, був офіційно поставлений, на ввірену йому автостоянку, мотоцикл, модель якого він також не пам`ятає. В судовому засіданні свідок ОСОБА_18 не впізнав в особі обвинуваченого безпосередньо вищезгаданої особи, проте вказав, що викладені у відповідному процесуальному документі обставини, на якому він ставив свій особистий підпис, дійсно відповідали фактичним обставинам справи.

- витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0003532 від 27.05.2018 (том 2 а.с.166-167);

- протоколом огляду місця події від 26.05.2018 року з ілюстративними таблицями до протоколу ОМП та план схемою до протоколу ОМП, де зафіксовано обстановку на місці події у гаражі № НОМЕР_1 , автогаражного кооперативу № 26А по вул. Кільцевій у м. Чернігові, після вчинення злочину (том 2 а.с.176-183);

- диском «DVD-R» з відеозаписом камер спостереження шиномонтажу за адресою: м. Чернігів, вул. Кільцева, 16, з якого вбачається, що 26.05.2018 року, в нічний час, рухався по вул. Кільцева автомобіль марки «ВАЗ», модель «2108-1» (том 2 а.с. 190);

- протоколом огляду речей від 28.06.2018 року, згідно якого оглянутий диск з відеозаписом камер спостереження шиномонтажу за адресою: м. Чернігів, вул. Кільцева, 16 (том 2 а.с. 191-192);

- висновком експерта №3343/18-24 (автотоварознавча експертиза) від 09.07.2018 року, яким визначена середня ринкова вартість автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2108-1», реєстраційний номер НОМЕР_8 , 1986 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , станом на 26.05.2018 року, складає 30 117, 20 грн. (том 2 а.с. 227-229);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.07.2018 року з ілюстративними таблицями до протоколу, яким зафіксовані свідчення свідка по даному кримінальному провадженню ОСОБА_16 (том 2 а.с. 231-235; том 3 а.с. 18-21, 105-108);

- висновком експерта №3680/18-24 (автотоварознавча експертиза) від 30.08.2018 року з ілюстративними таблицями, яким визначена вартість матеріального збитку завдану власнику автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2108-1», реєстраційний номер НОМЕР_8 , 1986 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , внаслідок його незаконного заволодіння 26.05.2018 року, яка складає 2 790, 24 коп. (том 2 а.с. 240 - 245);

- висновком експерта №65 (автотрасологічна експертиза) від 28.08.2018 року з ілюстративними таблицями, яким визначено, що на досліджуваному автомобілі ВАЗ 2108 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_9 , символи номера кузова НОМЕР_10 пошкоджені механічно та мають первинне значення; номер двигуна НОМЕР_11 слідів механічних пошкоджень або інших змін не має і має первинне значення, номерна дублююча табличка автомобіля ВАЗ 2108, білого кольору з р.н. НОМЕР_9 , видалена механічним способом; номер двигуна НОМЕР_11 автомобіля ВАЗ 2108, білого кольору з р.н. НОМЕР_9 , слідів механічних пошкоджень або інших змін не має і має первинне значення (том 2 а.с. 259-261);

- протоколом огляду місця події від 05.06.2018 року з ілюстративними таблицями до протоколу ОМП та план схемою до протоколу ОМП, де зафіксовано обстановку на місці події за адресою: м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 61А, після вчинення злочину (том 3 а.с.3 - 9);

- протоколом огляду речей від 07.06.2018 року, згідно якого оглянутий диск з відеозаписом камер спостереження ТОВ «Холодторг Груп», що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 63 (том 3. а.с. 14-15);

- диском «DVD-R» з відеозаписом камер спостереження ТОВ «Холодторг Груп», розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 63 , з якого вбачається, що 05.06.2018 року в нічний час рухався по вул. Старобілоуська автомобіль марки «Мітсубісі Лансер» сірого кольору (том 3 а.с. 17);

- висновком експерта №3884/18-24 (автотоварознавча експертиза) від 31.08.2018 року, яким визначена середня ринкова вартість автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21099», реєстраційний номер НОМЕР_12 , 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , станом на 05.06.2018 року складає 66 754, 30 грн. (том 3 а.с. 27-29);

- протоколом огляду місця події від 15.06.2018 року з ілюстративними таблицями до протоколу ОМП та план схемою до протоколу ОМП, де зафіксовано обстановку на місці події на території стоянки по вул. Незалежності у м. Чернігові, що навпроти супермаркету «Велмарт», що розташований за адресою: вул. Незалежності, буд. 32 у м. Чернігові, після вчинення злочину (том 3 а.с.40 - 44);

- висновком експерта №3344/18-24 (автотоварознавча експертиза) від 09.07.2018 року, яким, на підставі копії свідоцтва про реєстрацію на мотоцикл, первинно визначена середня ринкова вартість мотоцикла марки «HONDA», моделі «VFR 800», 1998 року випуску, станом на 21.03.2018 року, складає 77 507, 50 грн. (том 3 а.с. 73-75);

- висновком експерта №66 (автотрасологічна експертиза) від 28.08.2018 року з ілюстративними таблицями, яким визначено, що на досліджуваному мотоциклі Honda VFR 800, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_13 , номер рами (шасі) знищений механічно. Встановити первинний номер рами (шасі) експертним методом не представилося за можливе у зв`язку зі зняттям значного шару металу. При дослідженні було встановлено, що перший символ номера рами (шасі) досліджуваного мотоцикла «J», 16-й «9», 17-й «2», тобто, встановлені факти узгоджуються з фактичними індивідуальними ознаками номеру рами (шасі), викраденого у ОСОБА_11 . Також, номер двигуна НОМЕР_14 нанесений в заводських умовах та на час дослідження не змінювався, ідентифікаційна дублююча табличка відсутня. (том. 3 а.с. 85-88);

- висновком експерта №3681/18-24 (автотоварознавча експертиза) від 13.08.2018 року, з фототаблицями, яким повторно визначена середня ринкова вартість мотоцикла марки «HONDA», моделі «VFR 800», реєстраційний номер НОМЕР_6 , 1998 року випуску, станом цін на момент скоєння злочину 15.06.2018 року складає 77 507, 50 грн. та збігається з результатами попередньої автотоварознавчої експертизи; вартість матеріального збитку, завданого власнику мотоциклу «HONDA», моделі «VFR 800», державний номерний знак НОМЕР_6 , внаслідок незаконного заволодіння транспортним засобом, складає 77 507, 50 грн. (том 3 а.с. 93-104);

- протоколом про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 22.08.2018 року, оптичним носієм DVD-R диска інв.№854т від 09.07.2018 року та стенограмою до оптичного носія DVD-R диска інв.№854т від 09.07.2018 року ЄРДР № 0003343 від 22.05.2018 року, абонентський номер НОМЕР_15 від 24.08.2018 року, з яких вбачається, що за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, дві особи чоловічої статі спілкуються між собою з приводу необхідності відшкодування заподіяної незаконним заволодінням транспортними засобами шкоди. Під час розмови звучать автомобілі марок «ВАЗ», модель «2108-01» та модель «210990», а також мотоцикл Хонда. Також, під час розмови між тими ж абонентами 18.08.2018 абонент «А» говорить про те, що «вчора йому вручили ще одну підозру». Згідно матеріалів судового провадження, ОСОБА_3 повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень вручено 17.08.2018. Встановлено, що абонент ОСОБА_19 - це мобільний термінал з номером НОМЕР_15 . Належність вказаного мобільного номеру саме ОСОБА_3 підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_16 від 25.07.2018 року (том 3 а.с. 137-141);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.08.2018 року, згідно якого свідок в даному кримінальному провадженні ОСОБА_18 вказав на ОСОБА_3 , як на особу, яка 15.06.2018 року на автостоянку ставила викрадений мотоцикл. (том 3 а.с. 152-154);

- копією витягу з журналу обліку виїзду і в`їзду транспорту автостоянки по вул. О. Кошового, 1/11 в м. Чернігові з записом про перебування на території мотоцикла «Хонда» (том 3 а.с. 155 - 157);

- протоколом огляду речей від 15.06.2018 року, згідно якого оглянуто свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на мотоцикл марки «HONDA», моделі «VFR 800», 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер рами (шасі) НОМЕР_7 , на ім`я ОСОБА_11 серії НОМЕР_16 (том 4 а.с. 20-23).

Вказані докази з приводу їх належності, допустимості та достовірності сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Саме по собі визнання в ході судового розгляду недопустимими протоколів обшуку від 21 липня 2018 року у с. Якличі, Сосницького району, Чернігівської області та похідних від нього доказів щодо виявлення і вилучення викраденого автомобіля «ВАЗ», моделі «2108-1», а також від 19 липня 2018 року у с. Хмільниця, Чернігівського району та області та похідних від нього доказів щодо виявлення і вилучення викраденого мотоцикла марки «HONDA», моделі «VFR 800», жодним чином не спростовує, як безпосередній факт викрадення вказаних транспортних засобів з характеризуючими їх індивідуальними ознаками, так і їх фактичне повернення законним власникам або володільцям, а також їх середню ринкову вартість, фактичний стан після викрадення та завдані викраденням збитки.

Аналізуючи в сукупності добуті та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд, за вказаних обставин, вважає доведеною вину ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні, а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 289 КК України

Судом встановлена обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому, а саме: визнання вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його стійкі соціальні зв`язки, наявність на утриманні малолітніх дітей, позитивну характеристику за місцем реєстрації, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вказані злочини вчинено ним не вперше, не відшкодування ним завданих збитків потерпілим, також враховує обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих обставин та будь якого належного йому майна і приходить до висновку, що мета покарання - виправлення та попередження вчинення нових злочинів, в даному провадженні може бути досягнута тільки при призначенні ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк у межах санкції статті, за якою він засуджується, без конфіскації майна.

09.06.2017 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Вироком Чернігівського апеляційного суду від 22.12.2018 року скасований вирок та визнано винним ОСОБА_3 та призначено покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі. Постановою Верховного Суду від 26.11.2019 року вирок Чернігівського апеляційного суду від 22.12.2018 року змінено, застосовано до засудженого ОСОБА_3 положення ст. 75 КК України, звільнено його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Суд враховує, що згідно ст. 17 КПК України, особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

У зв`язку з цим, на думку суду, до набрання обвинувальним вироком законної сили особа не може вважатися такою, що піддана кримінальному покаранню, а, відповідно, не може йти мова про не відбуте покарання, тобто правила складання покарань, передбачені ст. 71 КК України, в даному випадку не можуть бути застосовані, оскільки новий злочин вчинено після постановлення вказаного вироку, проте до набрання цим вироком законної сили.

При цьому, відповідно до п. 23 ППВСУ №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинання, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вирок Чернігівського апеляційного суду від 22.12.2018 року, змінений постановою Верховного Суду від 26.11.2019 року, підлягає самостійному виконанню.

Обраний вид покарання та правила його застосування узгоджується з позицією прокурора.

По справі заявлено цивільний позов ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 77 507 грн. 50 коп., моральної шкоди в розмірі 30 000 грн. 00 коп., завданої вчиненням кримінального правопорушення, та стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 5 000 грн., який повністю визнаний обвинуваченим, обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Також, по справі заявлено цивільний позов ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 66 754 грн. 30 коп., завданої вчиненням кримінального правопорушення, який також повністю визнаний обвинуваченим, обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, по справі заявлено цивільний позов ОСОБА_13 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 13 832 грн. 00 коп., моральної шкоди в розмірі 3000 грн. 00 коп., завданої вчиненням кримінального правопорушення, який повністю визнаний обвинуваченим, обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Сума процесуальних витрат на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення судових експертиз в загальному розмірі 18447,00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання обраховувати з дня приведення вироку до виконання.

Вирок Чернігівського апеляційного суду від 22.12.2018 року, змінений постановою Верховного Суду від 26.11.2019 року, згідно яких ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна, із звільненням від його відбування з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України виконувати самостійно.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 до ОСОБА_3 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_17 , на користь ОСОБА_11 77 507 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 30 000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 5 000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу, всього 112 507 грн. 50 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 до ОСОБА_3 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_17 , на користь ОСОБА_12 66 754 грн. 30 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 до ОСОБА_3 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_17 , на користь ОСОБА_13 13 832 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 3 000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди, всього 16 832 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_17 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення судових експертиз в сумі 18 447 (вісімнадцять тисяч чотириста сорок сім) грн. 00 коп.

Речові докази, а саме:

- фрагмент слідів низу підошви взуття під №2, №3, вилучений на темну дактилоплівку, фрагмент сліду шини транспортного засобу, вилучений, шляхом фотографування, сліди рукавичок з внутрішньої поверхні воріт гаража, з поверхні холодильника, з поверхні частини пластикової пляшки, які були вилучені в ході огляду місця події гаража № НОМЕР_1 автогаражного кооперативу №26А по вул. Кільцевій у м. Чернігові від 26.05.2018 року та зберігаються в камері речових доказів за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 13 знищити;

- диск «DVD-R» з відеозаписом камер спостереження у період часу з 00 год. 00 хв. 26.04.2018 року по 08 год. 00 хв. 26.04.2018 року з шиномонтажу по вул. Кільцевій, буд. 16 у м. Чернігові, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- пластикову пляшку 1,5 літри з етикеткою написом «Моршинська», пластикову пляшку 1 літр з етикеткою з написом «Pepsi», які зберігаються в камері речових доказів за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 13 знищити;

- автомобіль марки «ВАЗ 2108-01», білого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , який переданий на зберігання ОСОБА_20 , - залишити в розпорядженні власника ОСОБА_20 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_18 на автомобіль марки «ВАЗ 210990», реєстраційний номер НОМЕР_12 , червоного кольору на ім`я ОСОБА_12 , дві зв`язки ключів по два ключа в кожній зв`язці - передати в розпорядження ОСОБА_12 ;

- диск «DVD-R» з відеозаписом з камер спостереження у період часу з 00 год. 00 хв. 05.06.2018 року по 08 год. 00 хв. 05.06.2018 року, отриманий від ТОВ «Холодторг груп», що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Старобілоуська, буд. 63, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- зошит з рукописом до спеціального пакету №0003019, паперовий стаканчик з можливим слідами рук до паперового конверту, скріплено печаткою «Для довідок 1», які були вилучені в ході огляду місця події від 16.06.2018 року знищити.

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_16 на мотоцикл марки «HONDA», моделі «VFR 800», реєстраційний номер НОМЕР_6 , на ім`я ОСОБА_11 , яке передано на зберігання ОСОБА_11 - залишити в розпорядженні ОСОБА_11 .

- мотоцикл марки «HONDA», модель «VFR 800», реєстраційний номер НОМЕР_6 , 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_7 - який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_11 - залишити в розпорядженні ОСОБА_11 ;

- сліди рук, визнані постановою слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_21 від 20.07.2018 року речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0004330, які зберігаються в камері речових доказів за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 13 знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1