Справа №592/4296/20
Провадження №1-кс/592/2090/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про зняття арешту майна та конфіскацію майна в дохід держави у кримінальному провадженні № 0003929 від 16.10.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 15.10.2017 р. близько 19-00 год. працівниками патрульної поліції по вул. І. Сірка, 10 в м. Суми було зупинено автомобіль «Hyundai Coupe» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та перевіркою виявлено ознаки підробки VIN номера на кузові вказаного автомобіля.

15.10.2017 р. під час огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено транспортний засіб «Hyundai Coupe» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 ».

19.10.2017 р. слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 на вищезазначений автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключі з брилком та довіреність № НАК 000416 накладено арешт.

Згідно отриманої інформації зазначеній у відповідних базах МВС номер рами автомобіля «Hyundai Coupe», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - « НОМЕР_4 » 05.09.2013 зареєстровано на громадянина ОСОБА_6 в ВРЕР УДАІ УМВС України в м. Севастополь. На даний автомобіль видано номерні знаки НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 .

В ході ОМП від 15.10.2017 з автомобіля «Hyundai Coupe», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Hyundai Coupe», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , серія НОМЕР_3 , номер рами « НОМЕР_4 » та згідно висновку експерта № 19/119/6- 5/195е Сумського НДЕКЦ МВС України від 05.12.2017 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 25.09.2013 відповідає бланкам свідоцтв, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Також було проведено експертизу криміналістичного дослідження транспортного засобу № 19/119/9-6/129е Сумського НДЕКЦ МВС України від 19.12.2017 р. відповідно до якої ідентифікаційний номер кузова досліджуваного автомобіля був номер « НОМЕР_2 ». Ідентифікаційний номер рами (шасі) « НОМЕР_2 » наданого легкового автомобіля на момент дослідження не змінювався та є первинним заводським маркуванням. На кузові досліджуваного автомобіля наявна дублююча табличка виробника з ідентифікаційним номером автомобіля, яка виготовлена та закріплена на штатному місці кузова автомобіля. Серійний номер двигуна становить ((& НОМЕР_5 ).

16.10.2017 р. автомобіль «HyundaiCoupe», номер кузова « НОМЕР_2 » в порядку ст. ст. 84, 98, 100, ПО КПК України визнаний речовим доказом та визначено місце його зберігання.

З метою встановлення власника транспортного засобу «HyundaiCoupe», номер кузова « НОМЕР_2 », слідством надано запити до територіального сервісного центру МВС, Сумської митниці ДФС, представнику Укрбюро Інтерполу ГУНП в Сумській області.

Згідно даних територіального сервісного центру МВС - вказаний транспортний засіб станом на 16.03.2020 на території Сумської області та на території України не реєструвався.

Згідно даних Сумської митниці ДФС - автомобіль «HyundaiCoupe», номер кузова « НОМЕР_2 » д.н.з. НОМЕР_6 ввезено на митну територію України 10.09.2016 в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» громадянином Туреччини ОСОБА_7 . Проте зазначений громадянин Туреччини власником автомобіля з номером кузова « НОМЕР_4 » не являється.

Згідно даних Укрбюро Інтерполу ГУНП в Сумській області - вказаний транспортний засіб згідно бази даних Генерального Секретаріату Інтерполу в міжнародному розшуку не перебуває.

У зв`язку з викладеним та відсутністю документів на транспортний засіб «HyundaiCoupe», номер кузова « НОМЕР_2 » власника не встановлено та відсутні інші можливості його встановлення. Допитати гр. ОСОБА_6 не представилося за можливе, оскільки останній мешкає на непідконтрольній Україні території (тимчасово окупованій) в м. Севастополь.

01.04.2020 р. прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя встановлено, що у провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебувало кримінальне провадження № 0003929 від 16.10.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.10.2017 р. накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «Hyundai Coupe», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 ; ключ від автомобіля «Hyundai Coupe», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , з брелком сигналізації; довіреність НАК № 000416 від 05.10.2017 р. на експлуатацію та розпорядження автомобілем «Hyundai Coupe», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою слідчого про визнання предметів речовими доказами від 16.10.2017 р. вказаний автомобіль було визнано речовим доказом.

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що підставою для накладення вказаного арешту стало існування достатніх підстав вважати, що майно, яке зазначене у клопотанні прокурора, підпадає під критерії ст. 98 та ч. 1 ст. 170, п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 та ч. 3 ст. 170 КПК України, тому на зазначене майно було накладено арешт з метою забезпечення його збереження (оскільки наявні достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу).

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Постановою слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області від 01.04.2019 р. кримінальне провадження № 0003929 від 16.10.2017 р. закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України - у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому згіддно п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України - гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту на майно та конфіскацію його в дохід держави.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про зняття арешту майна та конфіскацію майна в дохід держави у кримінальному провадженні № 0003929 від 16.10.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.10.2017 р., а саме автомобіль «Hyundai Coupe», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 ; ключ від автомобіля «Hyundai Coupe», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , з брелком сигналізації; довіреність НАК № 000416 від 05.10.2017 р. на експлуатацію та розпорядження автомобілем «Hyundai Coupe», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Конфіскувати в дохід держави автомобіль «Hyundai Coupe», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 ; ключ від автомобіля «Hyundai Coupe», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , з брелком сигналізації; довіреність НАК № 000416 від 05.10.2017 р. на експлуатацію та розпорядження автомобілем «Hyundai Coupe», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1