Справа № 204/1623/20
Провадження № 1-кс/204/267/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження №0000477 від 14.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження №0000477 від 14.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 13.03.2020 року до ЧЧ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , про те, що невідома особа, 13.03.2020 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 в невстановлений час спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вказаним фактом 14.03.2020 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000477, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

14.03.2020 року під час проведення огляду місця події у хірургічному відділенні КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради» за адресою: м.Дніпро, вул. Бардіна, 1, вилучено предмет, зовні схожий на складний ніж з плямами речовини бурого кольору (довжина леза близько 11 см., ширина леза близько 2,5 см., довжина рукоятки близько 14 см.). Вилучений предмет, зовні схожий на складний ніж, зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, тобто в розумінні ч.1 ст.170 КПК України, він є доказом злочину.

У досудового розслідування є підстави вважати, що вищевказаний предмет, зовні схожий на складний ніж з плямами речовини бурого кольору (довжина леза близько 11 см., ширина леза близько 2,5 см., довжина рукоятки близько 14 см.), вилучений в ході проведення огляду 14.03.2020 року, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідно ст. 98 КПК України є речовим доказом.

Враховуючи викладене, та у зв`язку з тим, що вищевказаний тимчасово вилучений предмет є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, визнаний речовим доказом і в подальшому буде використовуватись для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, з цією метою необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене вищевказане майно.

Метою накладення арешту у даному конкретному випадку відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є виключно збереження речових доказів по даному кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Суд враховує, що згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Встановлено, що 14.03.2020 року з 00 год. 05 хв. по 00 год. 25 хв. було проведено огляд у хірургічному відділенні КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради» за адресою: м. Дніпро, вул. Бардіна, 1, у зв`язку з яким, було вилучено предмет, зовні схожий на складний ніж з плямами речовини бурого кольору (довжина леза близько 11 см., ширина леза близько 2,5 см., довжина рукоятки близько 14 см.).

Судом встановлено, що 14.03.2020 року о 11:18 годині внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000477, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_7 від 16 березня 2020 року вказане майно, а саме: предмет, зовні схожий на складний ніж з плямами речовини бурого кольору (довжина леза близько 11 см., ширина леза близько 2,5 см., довжина рукоятки близько 14 см.) визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню №0000447 від 14.03.2020 року.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.

Суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу щодо необхідності накладення арешту на наступне майно: предмет, зовні схожий на складний ніж з плямами речовини бурого кольору (довжина леза близько 11 см., ширина леза близько 2,5 см., довжина рукоятки близько 14 см.), у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження №0000477 від 14.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 14.03.2020 року в ході проведення огляду у хірургічному відділенні КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради» за адресою: м. Дніпро, вул. Бардіна, 1: предмет, зовні схожий на складний ніж з плямами речовини бурого кольору (довжина леза близько 11 см., ширина леза близько 2,5 см., довжина рукоятки близько 14 см.).

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1