печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

представника особи у володінні якої

знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001028 від 11.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчими другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001028 від 11.07.2019 року за фактом здійснення у період квітня, травня 2019 року незаконного впливу окремими суддями Конституційного Суду України (далі - КСУ), використовуючи своє службове становище, на Голову КСУ ОСОБА_5 , з метою перешкодити виконанню ним своїх службових обов`язків, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 344 КК України, під час якого виникла необхідність в одержані доступу до документів, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки Конституційним Судом України було надано запитувані в клопотанні документи на запит слідчого.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника Конституційного Суду України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчими другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001028 від 11.07.2019 року за фактом здійснення у період квітня, травня 2019 року незаконного впливу окремими суддями Конституційного Суду України (далі - КСУ), використовуючи своє службове становище, на Голову КСУ ОСОБА_5 , з метою перешкодити виконанню ним своїх службових обов`язків, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 344 КК України.

Підставою внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення стала заява Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про вчинення кримінального правопорушення щодо неправомірних дій окремих суддів КСУ направлених на незаконне звільнення Голови КСУ ОСОБА_5 та захоплення вказаної посади.

Слідчий вказує, що матеріалів кримінального провадження вбачається, що в документах, на які є посилання у Висновку Комісії щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності Голови КСУ ОСОБА_5 , а також документах щодо проведення засідань КСУ, прийнятих рішень КСУ під час вказаних засіданнях та їх фіксації, звернень суддів КСУ, опрацювання документів КСУ містяться відомості про обставини, мотиви та підстави притягнення Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 до дисциплінарної відповідальності та його подальше звільнення та які мають суттєве та доказове значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з заперечень представника Конституційного Суду України 28.08.2019 року Слідчим другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 одержано запитувані у клопотанні документи. Відтак, у кримінальному провадженні № 0001028 від 11.07.2019 року наявні документи, доступ до яких просить надати слідчий, та будь-яких підстав для повторного доступу до документів слідчим не наведено.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчим не надано доказів в обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001028 від 11.07.2019 року є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001028 від 11.07.2019 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1