"06" квітня 2020 р. Справа № 363/413/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів

Клопотання надійшло до суду 03.04.2020р.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, -

ВСТАНОВИВ :

До Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ НП України в Київський області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000954.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що Вишгородським відділом Києво-Святошинської прокуратури Київської області 20.12.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення №0000954 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 13.07.2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі сільського голови ОСОБА_4 , з однієї сторони, і ПП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_6 підписано договір №73/18 на капітальний ремонт дороги по АДРЕСА_1 вартістю 867 627,60 грн.
Технічний нагляд з будівництва по об`єкту: «капітальний ремонт дороги по АДРЕСА_1 » на підставі договору №75/18 від 13.07.2018 року здійснював ФОП ОСОБА_7 .
18.07.2018 року складено Акт №73 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року по об`єкту: «капітальний ремонт дороги по АДРЕСА_1 », який підписаний виконавцем робіт - директором ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , замовником - сільським головою ОСОБА_4 та особою яка здійснювала технічний нагляд ОСОБА_7 .
Крім того, 18.07.2018 року виконавцем робіт - директором ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , замовником - сільським головою ОСОБА_4 підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати по вищевказаному договору.
Відповідно платіжного доручення №13 від 18.07.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_1 перераховано на розрахунковий рахунок ПП « ОСОБА_5 » № НОМЕР_1 , відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код банку НОМЕР_2 ) грошові кошти у сумі 867 627,60 грн. за договором № 73/18 від 13.07.2018 року.
Згідно платіжного доручення №16 від 23.07.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_1 перераховано на розрахунковий рахунок ФОП « ОСОБА_7 » № НОМЕР_3 , відкритий у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код банку НОМЕР_4 ) грошові кошти у сумі 17 645,00 грн. за договором№75/18 від 13.07.2018 року.
13.07.2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі сільського голови ОСОБА_4 , з однієї сторони, і ПП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_6 підписано договір №70/18 на капітальний ремонт дороги по вул. Незалежності в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області вартістю 1 460 106,00 грн.
Технічний нагляд з будівництва по об`єкту: «капітальний ремонт дороги по вул. Незалежності в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області» на підставі договору №72/18 від 13.07.2018 року здійснював ФОП ОСОБА_7 .
20.07.2018 року складено Акт №70 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року по об`єкту: «капітальний ремонт дороги по вул. Незалежності в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області», який підписаний виконавцем робіт - директором ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , замовником - сільським головою ОСОБА_4 та особою яка здійснювала технічний нагляд ОСОБА_7 .
Крім того, 20.07.2018 року виконавцем робіт - директором ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_8 , замовником - сільським головою ОСОБА_4 підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати по вищевказаному договору.
Відповідно платіжного доручення №14 від 23.07.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_1 перераховано на розрахунковий рахунок ПП « ОСОБА_5 » № НОМЕР_1 , відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код банку НОМЕР_2 ) грошові кошти у сумі 1 460 106,00 грн. за договором №70/18 від 13.07.2018 року.
Згідно платіжного доручення №17 від 25.07.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_1 перераховано на розрахунковий рахунок ФОП « ОСОБА_7 » № НОМЕР_3 , відкритий у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код банку НОМЕР_4 )грошові кошти у сумі 29 672,00 грн. за договором №72/18 від 13.07.2018 року.
17.10.2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі сільського голови ОСОБА_4 , з однієї сторони, і ПП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_6 підписано договір №115/18 на капітальний ремонт дороги по АДРЕСА_1 вартістю 805 356,00 грн.
Технічний нагляд з будівництва по об`єкту: «капітальний ремонт дороги по АДРЕСА_1 » на підставі договору №117/18 від 17.07.2018 здійснював ФОП ОСОБА_7 .
22.10.2018 року складено Акт №115 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року по об`єкту: «капітальний ремонт дороги по АДРЕСА_1 », який підписаний виконавцем робіт - директором ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 замовником - сільським головою ОСОБА_4 та особою яка здійснювала технічний нагляд ОСОБА_7 .
Крім того, 22.10.2018 року виконавцем робіт - директором ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , замовником - сільським головою ОСОБА_4 підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати по вищевказаному договору.
Відповідно платіжного доручення №26 від 25.10.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_1 перераховано на розрахунковий рахунок ФОП « ОСОБА_7 » № НОМЕР_3 , відкритий у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код банку НОМЕР_4 )грошові кошти у сумі 16 404,00 грн. за договором №117/18 від 17.10.2018 року.
Згідно платіжного доручення №25 від 22.10.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_1 перераховано на розрахунковий рахунок ПП « ОСОБА_5 » № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код банку НОМЕР_2 ) грошові кошти у сумі 805 236,00 грн. за договором №115/18 від 17.10.2018 року.
Згідно висновку комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи відповідно до результатів проведеного натурного обстеження та порівняння з наданою на дослідження звітною документацією встановлено, що фактична вартість виконаних робіт становить: за договором підряду №115/18 від 17.10.2018 року становить - 805 356,00 грн. (вісімсот п`ять тисяч п`ятдесят шість грн. 00 коп.), у тому числі вартість неякісно виконаних будівельних робіт, за результатами проведеного дослідження складає - 376 764,29 (триста сімдесят шість тисяч сімсот шістдесят гривень 29 коп.) з ПДВ; договір №73/18 від 13.07.2018 року становить - 867 627,60 грн. (вісімсот шістдесят сім тисяч шістсот двадцять сім грн. 60 коп.), у тому числі вартість виконаних будівельних робіт, за результатами проведеного дослідження складає - 416 816,37 грн. (чотириста шістнадцять тисяч вісімсот шістнадцять гривень 37 коп.) з ПДВ; договір №70/18 від 13.07.2018 року становить - 1 140 160,00 грн. (один мільйон сто тисяч сто шість грн. 00 коп.), у тому числі вартість виконаних будівельних робіт, за результатами проведеного дослідження складає - 609 108,21 грн. (шістсот дев`ять тисяч сто вісім гривень 21 коп.) з ПДВ.
В той же час, експерти наголошують, що неякісно виконані роботи не можуть бути прийняті та потребують перероблення.
При порівнянні фінансово-звітної документації (актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В) з проектно-кошторисною документацією наданою на дослідження (всіх об`єктів дослідження), експертами було встановлено, що вони не відповідають обсягам та вартості виконаних робіт, в частині складання вказаних документів (складені на різних програмних комплексах, застосовані різні обґрунтування (шифри і № позиції нормативів) та відповідно різні одиничні розцінки.
Згідно наданих на дослідження документів, розмір втрачених активів (збитків) внаслідок неякісно виконаних будівельних робіт, які потребують перероблення за договорами підряду укладеними ІНФОРМАЦІЯ_4 та ПП « ОСОБА_5 », з урахуванням висновку будівельно-технічної експертизи, підтверджується в розмірі 1 168 904,00 грн. без ПДВ, в тому числі: за договором підряду №115/18 від 17.10.2018 року - в розмірі 313 967,74 грн. без ПДВ; за договором підряду №73/18 від 13.07.2018 року - в розмірі 347 346,98 грн. без ПДВ; за договором підряду №70/18 від 13.07.2018 року - в розмірі 507 590,18 грн. без ПДВ.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, збирання доказів та підтвердження факту надходження бюджетних коштів на рахунок ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 )відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 та їх подальшого використання виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів ПП « ОСОБА_5 », що становлять банківську таємницю і свідчать про відкриття і використання вказаним підприємством рахунку № НОМЕР_1 для проведення розрахункових та інших фінансових операцій та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Окрім того, як отриманням тимчасового доступу до документів, що становлять банківську таємницю ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 )і свідчать про відкриття і використання вказаним підприємством рахунку № НОМЕР_1 для проведення розрахункових та інших фінансових операцій, та їх вилучення (здійснення виїмки) неможливо на теперішній час встановити всі обставини кримінального правопорушення та підтвердити факт надходження бюджетних коштів на рахунок ПП « ОСОБА_5 » відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 та їх подальшого використання.
Крім того, в ході досудового розслідування необхідно доручити працівникам сектору боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, ІНФОРМАЦІЯ_5 проведення дослідження по встановленню ймовірної легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом ПП « ОСОБА_5 ». Проведення вказаного дослідження без отримання інформації по рахунку № НОМЕР_1 відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) неможливо.
Іншими способами одержати такі дані неможливо.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчим до суду подано заяву про розгляд клопотання у їх відсутність. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Оскільки, слідчим суддею явка учасників не визнання обов`язковою розгляд клопотання проводиться у відсутність учасників справи.
Дослідивши письмові матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю є відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, належним чином обґрунтоване. Як в клопотанні, так і при розгляді справи слідчим наведено достатньо підстав вважати, що отримання інформації про рух грошових коштів вищезазначених банківських карток матиме істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні і в свою чергу є банківською таємницею .
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» передбачає, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації на письмову вимогу суду або за рішенням суду.
Разом із цим, відповідно до частини 6 статті 163 КПК суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

З урахуванням викладеного, слідчим суддею зазначається, що клопотання слідчого є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.

Оскільки матеріалами клопотання доведено необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , що має значення для встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та осіб, які причетні до нього, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159 -166 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до банківської таємниці про кримінальному провадженню № 0000954 від 20.12.2018р. задовольнити.
Надати слідчому Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , та містять відомості, що становлять банківську таємницю по клієнту ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та надати можливість їх вилучити у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: банківських виписок (реєстрів, роздруківок руху коштів) по № НОМЕР_1 , (в друкованому та електронному вигляді, із зазначенням відомостей про призначення платежу, повних даних платника та отримувача коштів, їх назви та коду ЄДРПОУ, номеру платіжного документу, номеру рахунку, назви та МФО банківської установи, часу та дати платежу), за період з 13.07.2018 року по 23.03.2020 року.
Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати (забезпечити) слідчому Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до вказаних документів та надати її можливість вказані документи вилучити.
Строк дії даної ухвали встановити до 06.05.2020 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до відомостей, що місять банківську таємницю і проведення вилучення документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1