СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5124/20
пр. № 1-кп/759/845/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0008960 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, працює на посаді комерційного директора в ТОВ «ВКФ «РОКСОЛАНА», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 28 грудня 2019 року, приблизно о 17 год. 32 хв., керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Булаховського, перед нерегульованим перехрестям з вул. Підлісною в м. Києві, порушив правила безпеки дорожнього руху, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , заподіявши останній тяжкі тілесні ушкодження.

Так, ОСОБА_3 , 28 грудня 2019 року, приблизно о 17 год. 32 хв., керуючи на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_2 , технічно-справним автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався по крайній правій смузі руху вул. Ак.Булаховського, зі сторони вул. Осіння в напрямку пр-та Ак. Палладіна, зі швидкістю, приблизно 40-45 км/год., наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу. По ходу руху водія ОСОБА_3 був наявний попереджувальний дорожній знак 1.32 ПДР «Пішохідний перехід».

В цей же час, до нерегульованого пішохідного переходу, позначеному дорожніми знаками 5.35.1-5.35.2 ПДР «Пішохідний перехід» та дорожньою горизонтальною розміткою 1.14.1 ПДР «Зебра», розташованого по вул. Ак.Булаховського, на перехресті з вул. Підлісною в м. Києві, підійшов пішохід ОСОБА_7 , тому невстановлений слідством автомобіль, який рухався в лівій смузі руху вул. Ак.Булаховського, зі сторони вул. Осіння в напрямку пр-та Ак. Палладіна, зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, пропускаючи пішохода. Після цього, пішохід ОСОБА_7 розпочала рух по вищевказаному нерегульованому пішохідному переході, зліва на право по ходу руху водія ОСОБА_3 , у темпі звичайної ходи.

Під`їжджаючи до вищевказаного нерегульованого пішохідного переходу, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_3 , проявив неуважність, відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом і не надав пішоходу дорогу, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 01.01.2002 року (зі змінами): - п. 1.5 згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян завдавати матеріальних збитків; - п. 2.3 (б), який зобов`язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі; - п.12.1., який зобов`язує водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; - п. 18.1 згідно якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена небезпека. - п. 18.4 згідно якого, якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах повинні зменшити швидкість, а вразі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, внаслідок чого передньою частиною, керованого ним автомобіля здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка рухалася по нерегульованому пішохідному переході.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-303-2020 від 17.03.2020 були заподіяні наступні тілесні ушкодження :

а) забійна рана лобної ділянки зліва на фоні гематоми м`яких тканин;

б) закрита травма грудної клітини забій легень, лівосторонній гемоторакс;

в) закрита травма правого плеча перелом хірургічної шийки, діафіза

плечової кістки зі зміщенням уламків;

г) закрита травма правої гомілки перелом метафазу великоголомілкової та

малогомілкової кісток зі зміщенням;

д) закрита травма таза перелом бокової маси крижа справа, перелом обох

лонних кісток зі зміщенням уламків, перелом сідничної кістки справа зі зміщенням

уламків.

Вищевказані тілесні ушкодження у клінічному перебігу призвели до розвитку небезпечних для життя явищ гострий розлад кровообігу та масивна крововтрата (артеріальний тиск 60/0мм.рт.ст., пульс 90-130 за хвилину, гемоглобін 58 г/л, гематокрит 0,19 що потребувало багаторазового переливання компонентів крові по життєвим показникам), гостра недостатність дихання ( частота дихання 30 за хвилину, сатурація кисню 80 відсотків), порушення рівня свідомості (до кома І-П), тому, згідно п. п. 2.1.2 та 2.1.3/о «Правил», вищезазначені тілесні ушкодження, відносяться до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження. Характер та морфологія виявлених ушкодження, свідчать про те , що вони утворились внаслідок травматичної дії тупими предметами, що могли бути при транспортній травмі (травма при зіткненні автомобіля, який рухався, з пішоходом), за давністю можуть відповідати вказаному терміну.

Відповідно до висновку автотехнічної експертизи № 12-1/458 від 17.02.2020 в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_3 експертом, з технічної точки зору, вбачаються не відповідності вимогам пунктів 18.4 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку із виникненням даної ДТП. В даній дорожній ситуації водій автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_7 , шляхом застосування екстреного гальмування. Порушення водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху та заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, 28. 12 2019 року, приблизно о 17 год. 32 хв., він керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по вул. Булаховського, перед нерегульованим перехрестям з вул. Підлісною в м. Києві, порушив правила безпеки дорожнього руху та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , заподіявши останній тяжкі тілесні ушкодження. На даний час повністю відшкодував шкоду потерпілій.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, а тому ці його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України вірно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який до кримінальної відповідальності притягається вперше, освіта вища, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та повне добровільне відшкодування шкоди потерпілій обставину, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину ОСОБА_3 , повне визнання своєї вини, його щире каяття, приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням правил ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.
Також суд застосовує до обвинуваченого ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній вчинив кримінальне правопорушення пов`язане з грубим порушенням безпеки руху на транспорті.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 5114,90 грн., у тому числі: -1974,70 грн. за проведення судово-медичної експертизи № 042-303-2020 від 17.03.2020;

-1570, 10 грн. за проведення судово-автотехнічної № 12-1/458 від 17.02.2020;

-1570,10 грн. за проведення судово-автотехнічної експертизи № 12-1/120 від 25.02.2020.

Речові докази: автомобіль «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_3 повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1