пр. № 1-кс/759/860/20
ун. № 759/2233/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про накладення арешту, у кримінальному провадженні № 0000025 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2020 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2020 року на розгляд слідчого судді передано клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 в якому прокурор просить накласти арешт на майно, а саме, на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом накладення заборони на її відчуження та здійснення будь-яких реєстраційних дій. Заборонити Міністерству юстиції України, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, нотаріусам України, іншим суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо нерухомого майна.
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що невстановлені досудовим розслідуванням особи шахрайським шляхом заволоділи майном, яке належить ОСОБА_5 , а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що 28.09.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТОЛОКА», далі Управитель, та, ОСОБА_5 , далі Довіритель, укладено договір «Про участь у фонді фінансування будівництва» №290-2 від 28 вересня 2017 року, далі Договір. Договором визначено об`єкт інвестування трикімнатна квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 79,96 (сімдесят дев`ять цілих дев`яносто шість сотих) кв. метрів на 17-му поверсі 1-го будинку 2 секції за будівельною або поштовою адресою проспект Космонавта Комарова, 1 на розі просп. Відрадного та вул. Гарматної у м. Києва, далі Об`єкт інвестування.

На підставі укладеного Договору та оплати Довірителем 100% загальної проектної площі Об`єкту інвестування, що підтверджує Свідоцтво про участь у фонді фінансування будівництва виду А № 290-2 від 28.09.2017, між Управителем та Довірителем був укладений договір «Про уступку майнових прав» №У (290-2) від 28.09.2017, надалі Договір Уступки. За Договором Уступки Управитель передав, а Довіритель набув майнові права на Об`єкт інвестування.

Згідно інформаційної довідки від №198974256 від 04.02.2020 з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотеки, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна - Об`єкт інвестування квартира АДРЕСА_3 - зареєстрований за ТзОВ «ДИТЯЧИЙ СВІТ-СОЛОМ`ЯНКА», надалі ТОВ «ДИТЯЧИЙ СВІТ-СОЛОМ`ЯНКА», .

У відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, надалі Витяг, зазначено, що державний реєстратор, приватний нотаріус ОСОБА_7 , Київського міського нотаріального округу, м. Київ, (надалі Державний реєстратор), зареєстрував право власності на Об`єкт інвестування на ім`я ТзОВ «ДИТЯЧИЙ СВІТ-СОЛОМ`ЯНКА», надалі ТОВ «ДИТЯЧИЙ СВІТ-СОЛОМ`ЯНКА», . Підстава виникнення права власності: договір про участь у фонді фінансування будівництва, серія та номер: 290-2, виданий 13.01.2020, видавник: Сторони; додаткова угода до Договору про участь у Фонді фінансування будівництва № 290-2 від 13 січня 2020, серія та номер: 1, виданий 20.01.2020, видавник: Сторони; довідка про право довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування, серія та номер: 290-2, виданий 20.01.2020, видавник: ТОВ "ФК "ТОЛОКА"; акт прийняття - передачі об`єкта інвестування (квартира № 290), серія та номер: 290-2, виданий 20.01.2020, видавник: Сторони; Витяг з переліку інвесторів, які брали участь в інвестуванні Об`єкта будівництва (щодо квартир), затверджений Наказом про внесення змін до Переліку інвесторів, серія та номер: 01-01/КВ, виданий 20.01.2020, видавник: ТОВ "РК ТРАЄКТОРІЯ".

З інформації зазначеної у Витягу стало відомо про порушення майнових прав сторони, які передбачені в Договорі уступки на Об`єкт інвестування.

Також, 27 серпня 2019 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України видала Сертифікат «Про готовність об`єкту до експлуатації» серія ІУ № 95, найменування об`єкту згідно з проектом «Будівництво житлового будинку з підземним паркінгом на проспекті. Космонавта Комарова, 1 на розі просп. Відрадного та вул. Гарматної у м. Києва секція 1, 2, ТП №1 (1 черга будівництва, 1 пусковий комплекс)», надалі Сертифікат».

Після отримання Сертифікату Управитель не може укладати договори «Про участь у фонді фінансування будівництва», а квартири у введеному будинку має продавати забудовник будівництва, після набуття права власності.

У витязі зазначено, що ТОВ «ДИТЯЧИЙ СВІТ-СОЛОМ`ЯНКА» набуло право власності на підставі договору «Про участь у фонді фінансування будівництва» після отримання Сертифікату.

При купівлі-продажі нерухомого майна, який має бути нотаріально завірений, нотаріус має перевірити чи є майнові права інших осіб на нерухоме майно.

Виходячи з вище зазначеного, приватний нотаріус ОСОБА_7 при реєстрації права власності Об`єкту нерухомості на користь ТОВ «ДИТЯЧИЙ СВІТ-СОЛОМ`ЯНКА» не встановив законність вчинення правочину та порушив майнові права Довірителя на Об`єкт інвестування.

Як вбачається з підстав виникнення права власності, внесених приватним нотаріусом ОСОБА_8 , однією з них є витяг з переліку інвесторів, які брали участь в інвестуванні Об`єкта будівництва, затверджений наказом про внесення змін до переліку інвесторів, серія та номер 01-01/КВ, виданий 20.01.2020, видавник ТОВ «РК ТРАЄКТОРІЯ», а не сам перелік.
Отже, однією з підстав для вчинення реєстраційних дій є саме затверджений особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб, перелік фізичних та юридичних осіб, кошти яких залучалися для будівництва об`єкта нерухомого майна, а не витяг з нього.
Також, вказаний нотаріусом витяг з переліку інвесторів, які брали участь в інвестуванні Об`єкта будівництва, затверджений ТОВ «РК ТРАЄКТОРІЯ», а не Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТОЛОКА».
Вважає, що в діях ТОВ «РК ТРАЄКТОРІЯ», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТОЛОКА» та ТОВ «ДИТЯЧИЙ СВІТ-СОЛОМ`ЯНКА», міститься ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, а саме шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах та організованою групою, що завдало значної шкоди ОСОБА_5 .

Орган досудового розслідування вважає, що квартира АДРЕСА_4 , є майном, на яке спрямоване кримінальне правопорушення.

З урахуванням всіх наведених обставин, а саме, явних ознак незаконних дій з боку невстановлених осіб, які шахрайським шляхом здійснили реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_4 , з метою збереження доказів та необхідності проведення слідчих дій для встановлення об`єктивної істини по справі є необхідність у накладенні арешту на вказану квартиру, оскільки існують достатні підстави вважати, що даний об`єкт нерухомого майна є предметом злочину.

Арешт даного майна буде забезпеченням запобігання можливості його перетворення, знищення, відчуження, втрати або настання інших наслідків, які мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні та можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що невстановлені особи шахрайськими діями заволоділи квартирою АДРЕСА_4 , що є речовим доказом у кримінальному провадженні із всіма ознаками, передбаченими ст. 98 КПК України, у слідства є всі підстави для можливого застосування арешту вказаного нерухомого майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України (з метою збереження речових доказів).

Разом із цим, враховуючи, що вказане нерухоме майно має істотне значення як речовий доказ у кримінальному провадженні та існує реальна загроза можливості продати, або іншим чином передати вищезазначене майно третім особам, з метою уникнення випадків відчуження арештованого майна або передачі майнових прав на нього до інших осіб, що, в свою чергу, завдасть майнової шкоди потерпілій особі та буде перешкоджати проведенню повного та всебічного досудового розслідування у кримінальному провадженні, також існує необхідність в забороні вчинення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Є всі підстави вважати про необхідність застосування такого заходу для забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного нерухомого майна.

В інтересах кримінального провадження, слідство вважає, що з метою уникнення можливості відчуження вищезазначеної трикімнатної квартири до ухвалення рішення про її арешт та його внесення до Державного реєстру прав на нерухоме майно, у вигляді обтяження, є необхідність у розгляді такого клопотання без повідомлення учасників кримінального провадження та власника такого майна.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та пояснив, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Разом із цим, згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Разом із цим, ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу укримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 .
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про накладення арешту, у кримінальному провадженні № 0000025 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2020 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме, на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом накладення заборони на її відчуження та здійснення будь-яких реєстраційних дій.
Заборонити Міністерству юстиції України, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, нотаріусам України, іншим суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягомп`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1