Справа №: 398/2710/16-к
провадження №: 1-р/398/7/20
УХВАЛА
Іменем України

"15" квітня 2020 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою, якою просить роз`яснити ухвалу слідчого судді від 16.08.2016 року у справі № 398/2710/16-к про доручення посадовим особам Олександрійської місцевої прокуратури провести судово-медичне обстеження ОСОБА_3 , проведення перевірки фактів застосування до нього під час затримання працівниками поліції фізичного насилля та про зобов`язання начальника Кіровоградської установи виконання покарань (№14) вжиття заходів безпеки відносно підозрюваного ОСОБА_3 . В обгрунтування своєї заяви зазначає, що вказане рішення йому невідоме, незрозуміле, формальне та суперечливе. Вказана ухвала, на його думку, через незрозумілість ніколи ніким не виконувалась. У 2016 році ухвала йому вручена не була та продовжували застосовувати тортури і катування, примушуючи до самообмови у злочинах, які він не вчиняв.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву та просив її задовольнити, посилаючись на те, що ухвала є нечіткою, суперечливою і незрозумілою для посаждових осіб, які її повинні виконувати.
ОСОБА_5 підтримала позицію свого підзахисного.
Прокурор та слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про час, місце і дату судового засідання повідомлені належним чином, відповідно до ст.380 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Заслухавши пояснення заявника, його захисника, дослідивши матеріали справи № 398/2710/16-к, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом до змісту ухвали слідчого судді, містяться у ст. 372 КПК України.
Як вбачається з тексту ухвали від 16.08.2016 року, вона викладена загальновживаними словами, складена у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми чинного кримінального процесуального законодавства, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.
Заява ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення жодних посилань на незрозумілість термінів або використаних в ухвалі понять не містить.
Оскільки мотиви, які стали підставою для винесення даної ухвали , чітко визначені в ухвалі слідчого судді, вважаю, що відсутні підстави для роз`яснення судового рішення.
Також слід зазначити, що посилання ОСОБА_3 на невручення йому вказаної ухвали після її проголошення в його ж присутності та неналежне її виконання, слідчий суддя визнає надуманими та безпідставними, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, зокрема розпискою самого ОСОБА_3 про отримання ним 16.08.2016 року копії ухвали (а.с. 39) та матеріалами виконання ухвали (а.с.42, 43, 87, 119)
Керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.08.2016 року у справі № 398/2710/16-к про доручення посадовим особам Олександрійської місцевої прокуратури провести судово-медичне обстеження ОСОБА_3 , проведення перевірки фактів застосування до нього під час затримання працівниками поліції фізичного насилля та про зобов`язання начальника Кіровоградської установи виконання покарань (№14) вжиття заходів безпеки відносно підозрюваного ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1