н/п 1-кс/766/2151/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
28.02.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), а саме документів, які надавалися сторонами під час нотаріального засвідчення Протоколу №1/17 Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 29 серпня 2017 року, копію зазначеного протоколу, копію з Книги реєстрації нотаріальних дій (правочинів), а також документів, що підтверджують особистість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , копії довіреності від імені ОСОБА_8 представляти свої інтереси від імені підприємства ОСОБА_7 .
При цьому, слідчий просила, відповідно до вимог ст. 163 КПК України, не викликати сторону, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004965 за ознаками складів кримінального правопорушення, передбачених ст. 356, ч.1 ст. 206-2, ч. 1 ст.358, ч.1 ст. 361, ч.3 ст.362 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 29.08.2017 між головою зборів в особі ОСОБА_6 (директор КВП П « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та секретарем зборів ОСОБА_7 директор ПП « ОСОБА_9 », які були єдиними учасниками Загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклали протокол №1/17, який був нотаріально завірений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .
Під час зазначеного засідання Загальний зборів було прийнято рішення ПП « ОСОБА_10 » виключено зі складу учасників КВ ПП « ОСОБА_11 ».
У зв`язку із тим, що ОСОБА_8 , відповідно до допиту, довіреності на право представляти свої права ОСОБА_7 не надавали, крім цього зазначила, що взагалі вказаної особи не знала, виникли об`єктивні обставини у проведені тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 з метою встановлення переліку документів, які надавалися сторонами під час нотаріального засвідчення Протоколу №1-17 Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 29 серпня 2017 року. Також є необхідність у вилученні копії зазначеного протоколу, копію з Книги реєстрації нотаріальних дій (правочинів), а також документів, що підтверджують особистість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , копії довіреності від імені ОСОБА_8 представляти свої інтереси від імені підприємства ОСОБА_7 .
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація та документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та інформації.
На даний час є необхідність у отримані зазначених документів з метою огляду документів, призначення відповідних експертиз (почеркознавчих, технічних, тощо) та підтвердження або спростування факту надання підроблених документів з метою незаконного заволодіння майном, яке належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Враховуючи, що документи, які містять необхідну для слідства інформацію, відносяться до охоронюваної законом таємниці і будь-яким іншим способом отримати її, не інакше, як за ухвалою слідчого судді, неможливо, то слідчий вважає необхідним отримати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю їх вилучення.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. При цьому, подала письмову заяву, в який просила розглянути клопотання за її відсутності.
Державний нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в судове засідання не викликалася на підставі ч.2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004965 за ознаками складів кримінального правопорушення, передбачених ст. 356, ч.1 ст. 206-2, ч. 1 ст.358, ч.1 ст. 361, ч.3 ст.362 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 11.04.2010 відповідно до протоколу загальних зборів №1 засновано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». До складу засновників входили наступні підприємства: ПП « ОСОБА_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , засновником якого є ОСОБА_13 і розміром статутної частки 25%), ПП « ОСОБА_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), засновником якого є ОСОБА_15 із розміром статутної частки 43 % та ПП « ОСОБА_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), засновником якого є ОСОБА_8 із розміром Статутної частки 32%.

Так, допитана в потерпілої ОСОБА_8 пояснила, що у 2014 році одним із засновників став КП ПП « ОСОБА_11 ». Відповідно частки у статутному капіталі розподілилися наступним чином: ПП « ОСОБА_17 »-24.1%, ПП «ПП ОСОБА_18 » -30,2%, ПП « ОСОБА_19 »-13.7%, КП ПП « ОСОБА_11 » -32%.

У подальшому відповідно до показів потерпілої останній стало відомо, що 08.09.2017 про те, що нібито частка ПП «ПП « ОСОБА_18 » у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вже не має. В цей же день, невстановлені особи з`явилися у приміщенні, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , де розташовані переважно офісні приміщення, та змушували працівників покинути робочі місця, змінювали дверні замки.

11.09.2017 потерпіла разом із іншими засновниками звернулася із заявою в реєстраційну службу на отримання документів стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 12.09.2017 вои отримали документи, відповідно до яких, ОСОБА_8 , як засновник ПП «ПП ОСОБА_18 » 30.06.2017 нібито винесла рішення №1, згідно якого вона вирішила здійснити відчуження 100% належної ПП «ПП ОСОБА_18 » частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь КП ПП « ОСОБА_11 » шляхом підписання договору купівлі-продажу вказаної частки, та уповноважила провести вказані дії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Проте ОСОБА_8 стверджує, що такого рішення не приймала, вказаний документ не підписувала, та дії щодо продажу частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПП «ПП ОСОБА_18 » є неправомірними.

Крім того, серед отриманих документів було Рішення №1 власника КП ПП « ОСОБА_11 » ОСОБА_20 від 27.06.2017 року про те, що КП ПП « ОСОБА_11 » вирішив придбати у власність 100% належної ПП «ПП « ОСОБА_18 » частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , що становить 30,2 %. Повноваження придбання були надані директору КП ПП « ОСОБА_11 » ОСОБА_6 .

На підставі вищевказаних рішень, 23.06.2017 укладено договір купівлі-продажу корпоративних прав, згідно якого ПП « ОСОБА_18 » (в особі ОСОБА_7 ) продає свої корпоративні права, а саме 30,2% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в грошовому еквіваленті становить 676 304 грн. КП ПП « ОСОБА_11 » (в особі ОСОБА_21 ). Ціна договору складає 3020 гривень.

Відповідно до протоколу 1/17 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 29.08.2017 які були проведені без відома інших співзасновників, окрім КП ПП « ОСОБА_11 » та ПП «ПП ОСОБА_18 » виключений із числа засновників, а КП ПП «Продсервіс2 є співзасновником з часткою 62,2%. Крім того, директором було призначено нову особу - ОСОБА_22 .

Також була затверджена нова редакція Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

12.09.2017 співзасновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - власник ПП « ОСОБА_17 » ОСОБА_13 звернулася до нотаріуса із заявою власника про заборону вчинення реєстраційних дій відносно об`єктів нерухомості, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме 4 об`єкта нерухомості: комплекс будівель та споруд пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 23); адміністративна будівля загальною площею 8973 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -01), майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 50); будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -01). Цього ж дня заборона була введена в Єдиний реєстр.

Покази потерпілої підтверджуються аналогічними показами свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_15 .

Згідно з інформаційної довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованої стосовно юридичної особи за кодом ЄРДПОУ НОМЕР_3 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») встановлено, що у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебувало наступне нерухоме майно: комплекс будівель та споруд пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 23); адміністративна будівля загальною площею 8973 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -01), майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 50); будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -01).

Крім цього встановлено, що 13.08.2017 приватний нотаріус ОСОБА_23 , всупереч забороні на здійснення будь-яких реєстраційних дій від 12.09.2017 року, вніс до реєстру дані щодо обтяження у вигляді іпотеки. Так, з інформаційної довідки вбачається, що між ОСОБА_24 та ОСОБА_6 було укладено договір позики. Надалі за договором про відступлення права вимоги позикодавцем стає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

У подальшому 13.09.2017 для забезпечення основного зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладає договір іпотеки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно якого у разі не виконання гр. ОСОБА_6 своїх зобов`язань, нерухомість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » переходить у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Строк по договору іпотеки встановлено три дні, тобто 15.09.2017 року. У разі невиконання гр-ном ОСОБА_6 своїх зобов`язань у загальному розмірі 8 292 423 гривні у триденний строк, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » отримує майнові права на нерухомість, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вищевказані відомості стосовно договору іпотеки були внесені 13.09.2017 до відповідних електронних державних реєстрів приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_23 .

21.09.2017 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_25 було винесено ухвалу про арешт об`єктів нерухомості, які перебувають у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Обтяження за ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.09.2017 зареєстровано ДРППМ 22.09.2017.

Однак, незважаючи на те, що 22.09.2017 було накладене обтяження на об`єкти нерухомості, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_26 , 26.09.2017 року прийняв рішення про державну реєстрацію прав і зареєстрував у ДРППМ перехід права власності нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на користь Іпотекодержателя ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » шляхом передачі останньому права власності на предмет іпотеки.
Встановлено, що на момент реєстрації директором та єдиним власником з внеском до статутного капіталу в 1000,00 гривень був ОСОБА_24 , але 28.09.2017 до складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ввійшов ОСОБА_27 , з внеском до статутного капіталу в 10,00 гривень.
В подальшому, щоб обійти ухвалу слідчого судді ОСОБА_25 від 21.09.2017 про накладання арешту на нерухоме майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_24 подав позовну заяву до Херсонського міського суду Херсонської області про витребування майна із незаконного володіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Крім цього, під час досудового розслідування встановлено, що 29.08.2017 між головою зборів в особі ОСОБА_6 (директор КВП П « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та секретарем зборів ОСОБА_7 директор ПП « ОСОБА_9 », які були єдиними учасниками Загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклали протокол №1/17, який був нотаріально завірений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .
Під час зазначеного засідання Загальний зборів було прийнято рішення ПП « ОСОБА_10 » виключено зі складу учасників КВ ПП « ОСОБА_11 ».
У зв`язку із тим, що ОСОБА_8 , відповідно до допиту, довіреності на право представляти свої права ОСОБА_7 не надавали, крім цього зазначила, що взагалі вказаної особи не знала, виникли об`єктивні обставини у проведені тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 з метою встановлення переліку документів, які надавалися сторонами під час нотаріального засвідчення Протоколу №1-17 Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 29 серпня 2017 року. Також є необхідність у вилученні копії зазначеного протоколу, копію з Книги реєстрації нотаріальних дій (правочинів), а також документів, що підтверджують особистість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , копії довіреності від імені ОСОБА_8 представляти свої інтереси від імені підприємства ОСОБА_7 .
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація та документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та інформації.
На даний час є необхідність у отримані зазначених документів з метою огляду документів, призначення відповідних експертиз (почеркознавчих, технічних) та підтвердження або спростування факту надання підроблених документів з метою незаконного заволодіння майном, яке належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
При цьому, згідно Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, для призначення судово-почеркознавчої експертизи необхідні оригінали документів.

Враховуючи, що документи, які містять необхідну для слідства інформацію, відносяться до охоронюваної законом таємниці і будь-яким іншим способом отримати її, не інакше, як за ухвалою слідчого судді, неможливо, то слідчий суддя вважає за необхідним надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю вилучити (здійснити виїмку) їх оригінали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.3 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), а саме документів, які надавалися сторонами під час нотаріального засвідчення Протоколу №1/17 Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 29 серпня 2017 року, копію зазначеного протоколу, копію з Книги реєстрації нотаріальних дій (правочинів), а також документів, що підтверджують особистість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , копії довіреності від імені ОСОБА_8 представляти свої інтереси від імені підприємства ОСОБА_7 , із можливістю вилучити (здійснити виїмку) їх оригінали.

Встановити строк дії ухвали до 28.03.2020 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1