overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/86/18
Провадження №: 1-кп/752/351/20
У Х В А Л А

02.07.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
в ході судового розгляду у кримінальних провадженнях №0011023, 0000268 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
встановив:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.
судові засідання призначені на 12.07.2019 року, 15.09.2019 року, 25.09.2019 року, 18.11.2019 року, 30.01.2020 року, 23.03.2020 року, 25.05.2020 року та 02.07.2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будучи завчасно та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили.
Прокурор просила оголосити в розшук обвинувачених, у зв`язку з тим, що вони переховуються від суду, їх місцезнаходження не відоме, крім того, ОСОБА_3 ще в грудні 2019 року виїхав за межі України. Забезпечити їх явку до суду не можливо.
Суд позбавлений можливості забезпечити явку обвинувачених до суду, оскільки направлені судові повістки за наявними у суду адресами місця проживання та реєстрації ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повертаються за закінченням встановленого терміну зберігання.
Суд застосовував до обвинувачених привід, однак оскільки місце знаходження обвинувачених не відоме, привід обвинувачених виконано не було.
Враховуючи наведене вище, а також вимоги ст. 335 КПК України, суд вважає, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обізнані про наявність відносно них кримінального провадження, яке передано до Голосіївського районного суду м. Києва, ухиляються від явки до суду і тому є підстави для оголошення їх у розшук. Враховуючи те, що судове провадження без участі обвинувачених в даному випадку неможливе суд вважає за доцільне його зупинити до розшуку обвинувачених.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд
ухвалив:
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Первомайськ Миколаївської області, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Судове провадження у об"єднаних кримінальним провадженнях № 0011023, № 0000268 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, зупинити до розшуку обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Голосївського УП ГУ НП у м. Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/754/1584/20
Справа № 754/8021/20
У Х В А Л А
Іменем України

02 липня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» - ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» - ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» - ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13.07.2020р. о 13.45 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/956/20
ун. № 759/6232/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0008725 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008725 від 17.12.2019, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 14.04.2020.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008725 від 17.12.2019 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за клопотанням сторін на 10 год. 23 хв. 18 червня 2020 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1224/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002370, внесеному 15.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в :

30.06.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0002370, внесеному 15.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні №0002370 внесеному 15.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва о 11 год. 00 хв. 24.07.2020 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3584/20
Провадження № 1-кп/761/1931/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010414 від 31 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

04 лютого 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою від 07 лютого 2020 року вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі норми КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010414 від 31 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 06 липня 2020 року, на 13 годину 00 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2223/20 Справа № 171/1602/19 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України.
Апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 13 липня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1970/20 Справа № 171/502/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

01 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого (в режимі
відеоконференції) ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, та захисника ОСОБА_8 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 21 березня 2018 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, та захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2020 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12:00 год. 06 липня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5220/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 липня 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

скаржника (підозрюваного) ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22 червня 2020 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 та скасовано повідомлення про підозру від 01.04.2020 року складену старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 та вручену 01.04.2020 року ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000012 від 27.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22 червня 2020 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 та скасовано повідомлення про підозру від 01.04.2020 року складену старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 та вручену 01.04.2020 року ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000012 від 27.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.07.2020р. о 12 год. 00 хв.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/5058/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1264/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 26 жовтня 2017 року,стосовно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України було призначено на 10-00 годину 23 червня 2020 року, про що обвинувачений ОСОБА_8 повідомлявся своєчасно та належним чином.

В зазначений час обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання апеляційної інстанції не з`явився з невідомих причин, про причини неявки суд не повідомив. В судовому засіданні прокурор заявила клопотання щодо відкладення судового розгляду та здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_8 .

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився в судове засідання апеляційної інстанції без поважних причин, а явка обвинуваченого до судового засідання є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним, клопотання прокурора задовольнити, відкласти розгляд справи та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Відкласти судове засідання на 16-00 годину 19 листопада 2020 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Доставити приводом в судове засідання Харківського апеляційного суду на 16-00 годину 19 листопада 2020 року, (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Контроль та виконання приводу покласти на керівника Харківської місцевої прокуратури №2 та начальника Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді -
Справа № 991/3425/20
Провадження1-во/991/70/20
У Х В А Л А
іменем України

02 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В., за участю секретаря судового засідання Будкової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.06.2020,

ВСТАНОВИЛА:

01 червня 2020 року слідчим суддею Вищого антикорупційного суду відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову заступника Генерального прокурора керівника САП про відмову у задоволенні клопотання, про що постановлена відповідна ухвала.
22.06.2020 ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки, оскільки при винесенні зазначеного судового рішення, в ухвалі слідчого судді була допущена описка, а саме: зазначено «ну», в той час коли вірно «не».
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. У відповідності до п. 2 ст. 379 КПК України це не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень. Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Дослідивши заяву та зміст ухвали від 01.06.2020, слідчий суддя встановила, що в абзаці 24 ухвали була допущена механічна опечатка, а саме у словосполученні «у прокурора не було підстав» замість слова «не» вказано «ну», що не впливає на суть винесеного судового рішення.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку (опечатку) в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.06.2020, постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 постанову керівника САП, зазначивши по тексту ухвали правильне слово.
На підставі викладеного і керуючись ст. 379, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1.Виправити описку в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.06.2020 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову заступника Генерального прокурора керівника САП про відмову у задоволенні клопотання.

2.По тексту ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.06.2020 в абзаці 24 мотивувальної частини ухвали замість слова «ну» правильним вважати «не».

3.Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.06.2020.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Михайленко