Справа № 464/540/20
пр.№ 1-кс/464/901/20
У Х В А Л А

12 червня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , з участю: слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

слідчий ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб - автомобіль марки Mersedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ним проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000050 від 26.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч.1 ст.204 КК України. Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , використовуючи свої зв`язки з працівниками Вузлівського та Струтинського спиртових заводів, здійснюють придбання необлікованого спирту сумнівної якості за найнижчими цінами та в подальшому його реалізовують для виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв різних торгівельних марок. Незаконне виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_5 здійснюють у житловому будинку/квартирі за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , та у прилеглому до будинку гаражному приміщенні. На виконання доручення слідчого, щодо встановлення осіб, причетних до реалізації, виготовлення, транспортування, придбання фальсифікованих алкогольних напоїв встановлено, що ОСОБА_7 , використовуючи власний транспортний засіб реалізовує фальсифіковані алкогольні напої, а також тетрапаки об`ємом 10 л в місцях роздрібної торгівлі Пустомитівського, Перемишлянського та Жовківського районів. Також досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 у будинку та гаражі (незавершене будівництво), розташованому за адресою: Львівська область, м.Пустомити, виготовляє фальсифіковані алкогольні напої («Тетра Паки» ємкістю 10 л) і транспортним засобом марки Мерседес-Спрінтер д.н.з. НОМЕР_1 , який належить його батькові ОСОБА_4 транспортує ОСОБА_7 , які останній в подальшому розвозить по торгових місцях де здійснює діяльність як приватний підприємець. 05.06.2020 року на підставі ухвали слідчого судді проведено огляд автомобіля марки Mersedes-BenzSprinter, д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті якого в багажному відділенні зазначеного автомобіля виявлено 20 (двадцять) картонних коробок (Тетра-Пак) сірого кольору, в яких містяться поліетиленові пакети срібного кольору з кранами-дозаторами об`ємом 10 літрів кожен, які заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту, та 400 (чотириста) картонних коробок сірого кольору які використовуються як тара при виготовлені «Тетра-Пак». Автомобіль Mersedes-BenzSprinter, д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення (злочину). Беручи до уваги те, що оглянутий та вилучений транспортний засіб автомобіль марки Mersedes-BenzSprinter, д.н.з. НОМЕР_1 , за допомогою якого ОСОБА_4 здійснювалось транспортування фальсифікованих алкогольних напоїв, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення (злочину) має значення речового доказу (постанова про визнання доказами у кримінальному провадженні від 05.06.2020), а тому з метою позбавлення власників майна та інших невстановлених на даний час осіб можливості користуватися і розпоряджатися ним, вчинити дії, які призведуть до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, відшкодування заподіяних державі збитків, просить клопотання про накладення арешту на згадане майно задоволити.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просить його задоволити.
Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні частково заперечив проти даного клопотання, просить відмовити у клопотанні в частині позбавлення права на користування автомобілем, оскільки має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, інших транспортних засобів немає і автомобіль необхідний йому.
Заслухавши пояснення слідчого та володільця майна, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, у т..ч. і з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи мотиви клопотання, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що з метою забезпечення кримінального провадження, виходячи із вимог розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на майно, приходжу до переконання, що клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб марки Mersedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який полягає у позбавленні права на відчуження та розпорядження зазначеним транспортним засобом підлягає до задоволення.

Разом з тим, клопотання про арешт, що полягає ще й у позбавленні права на користування зазначеним транспортним засобом є необгрунтованим, оскільки слідчим не доведено, що незастосування заборони користування вказаним транспортним засобом призведе до приховування, псування, знищення та втрати майна. Тому, приходжу до висновку, що в цій частині клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково. Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки Mersedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який полягає у позбавленні права на відчуження та розпорядження зазначеним майном.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1