Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/5958/19
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

16.12.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0001657 від 13 грудня 2019 року про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

13 грудня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, що було вилучене під час огляду місця події.
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що слідчим відділенням Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0001657 від 13 грудня 2019 року, за ознаками ч.1 ст.185 КК України, за фактом викрадення близько 15 години 00 хвилин 12 грудня 2019 року належними ТДВ «3-й автобусний парк», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. 7-ма Пересипська,2а, відео камерами марки «HIKVISION» та марки «@JHUA».

Під час огляду вищезазначеного місця події12 грудня 2019 року було виявлено належні ТДВ «3-й автобусний парк» відеокамери марки «HIKVISION» та марки «@JHUA».
Слідчий просить накласти на зазначене обладнання арешт з метою збереження його в якості речового доказу та проведення експертизи.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора - в його підтримку, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене майно обумовлюється необхідністю збереження предмету крадіжки, що відповідає вимогам пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі пункту 1 ч.2 ст.167, ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження слідів вчинення злочину, накласти арешт на виявлені в кримінальному провадженні №0001657 від 13 грудня 2019 року, за ознаками ч.1 ст.185 КК України, під час огляду місця події12 грудня 2019 року, за адресою: м. Одеса, вул. 7-ма Пересипська,2а, належні ТДВ «3-й автобусний парк» відео камерами марки «HIKVISION» та марки «@JHUA».

Дозволити слідчому, який здійснює досудове розслідування №0001657 від 13 грудня 2019 року, за ознаками ч.1 ст.185 КК України, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1