Справа № 739/2048/19
Провадження № 1-кп/739/44/20
УХВАЛА
"07" лютого 2020 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 представника Новгород-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_8 представника служби у справах дітей Новгород-Сіверської РДА ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Новгород-Сіверський обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000313 від 13 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою та другою статті 187 Кримінального кодексу України , ВСТАНОВИВ:
У провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000313 від 13 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою та другою статті 187 Кримінального кодексу України. У судове засідання 07 лютого 2020 року не прибув захисник обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_10 . Про час, дату та місце судового розгяду повідомлений в установленому законом порядку, про що мається його особистий підпис. Ніяких заяв та клопотань щодо неможливості прибуття у судове засідання не надав. Також ніяким чином не повідомив суд про поважність причин своєї неявки в судове засідання. В судовому засіданні прокурор зазначила, що у зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_10 судовий розгляд слід відкласти, щоб не порушувати законних прав обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 . Інші учасники судового розгляду також погодились з думкою прокурора. Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, виходить із наступного. Згідно з ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 324 цього ж Кодексу, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності. У даному кримінальному провадженні згідно зі ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, оскільки воно здійснюється стосовно особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років. В силу ч. 1, 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу). Однак захисник адвокат ОСОБА_10 взагалі не повідомив про неможливість прибуття в судове засідання, з огляду також на те, що він був повідомлений про дату та час судового засідання під час попереднього судового розгляду 30 січня 2019 року. Отже, у нього була об`єктивна можливість виконати відповідний процесуальний обов`язок. При цьому, призначення судового засідання на 07 лютого 2020 року суд узгоджував з усіма учасниками, в тому числі з захисником адвокатом ОСОБА_10 . Вирішував питання про виклик в судове засідання свідків по справі, які мешкають в м.Чернігові та Новгород-Сіверському районі та вирішення питання щодо організації доставки обвинуваченого ОСОБА_4 з УВП №31 до суду під конвоєм, оскільки він знаходиться під вартою. Суд відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України повинен з`ясувати поважність причин неявки захисника, що не можливо без надання підтвердження наявності обставин, на які він посилається. В свою чергу, захиснику, як особі обізнаній в питаннях права, відомо про обов`язок належного підтвердження поважності причин неявки. Окрім цього, захисником ОСОБА_10 також було без будь-яких поважних причин залишено по даній справі судове засідання, яке відбулось 14 січня 2020 року. Суд після виходу з нарадчої кімнати встановив, що адвокат ОСОБА_10 без будь яких пояснень покинув залу судового засідання, не пояснивши такої поведінки, що може свідчити взагалі про його неповагу до суду та останнім часом носять систематичний характер. Таким чином, неявка хоча б одного учасника провадження один раз істотно впливає на строки провадження. Власне, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, розумність строків (ч. 1 ст. 7 КПК України). При цьому, такі строки відповідно до змісту статті 28 КПК України обчислюються загалом у кримінальному провадженні. Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що, зокрема, поведінка захисника перешкоджає проведенню судового розгляду кримінального провадження у розумні строки. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що захисник ОСОБА_10 неявляючись в судове засідання, перешкоджає реалізації права його підзахисного неповнолітнього ОСОБА_4 на розгляд кримінального провадження у розумні строки. Відповідно до ст. 44 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 9 червня 2017 року, у ході судового розгляду справи адвокат не повинен вчиняти дії, спрямовані на невиправдане затягування судового розгляду справи. Дії адвоката ОСОБА_10 по даному кримінальному провадженню направлені на зрив судових засідань та його затягування. Таким чином, з урахуванням наведених обставин, у діях адвоката вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, що полягає у порушенні правил адвокатської етики та у неналежному виконанні свого професійного обов`язку щодо явки в судове засідання. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне порушити перед Кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури Чернігівської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_10 . У зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_10 проведення судового засідання належить відкласти. З огляду на викладене, керуючись статтями 7, 28, 46, 47, 138, 318, 324 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судовий розгляд до 25 лютого 2020 року о 11год. 00 хв.

Порушити перед Кваліфікаційно дисциплінарною комісією адвокатури Чернігівської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_10 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1