overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/860/20
Справа № 711/2415/20
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, які містяться у заяві ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 30 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині вимог відмовити.

Повний текст буде виготовлений 08.04.2020.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4457/20
УХВАЛА

06 квітня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому заявуОСОБА_4 про відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність органа досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2020 року ОСОБА_4 під час розгляду слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органа досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявив відвід слідчому судді, посилаючись на те, що останній порушує його право на захист, оскільки не здійснив заміну призначеного йому Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області представника.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки визначені ст.75 КПК України обставини, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_5 в даному провадженні, відсутні.

На даний час не існує навіть видимості того, що цей слідчий суддя є упередженим, а тому підстав для його відводу чи самовідводу немає.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність органа досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/3440/20
У Х В А Л А
31 березня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 17 березня 2020 року,
Разом з тим, при постановленні ухвали, у її мотивувальній і резолютивній частинах допущено описку в зазначенні прізвища слідчого СВ слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, а саме зазначено « ОСОБА_5 », в той час, як вірно мало б бути зазначено « ОСОБА_6 », що підтверджується копією постанови про відмову у задоволенні клопотання, що міститься у матеріалах поданої скарги.
Перевіривши матеріали, приходжу до висновку, що заяву слід задовольнити, виправивши в ухвалі від 17 березня 2020 року допущену слідчим суддею описку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 438/446/20
Провадження № 11-п/811/356/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Бориславського міського суду Львівської області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000117 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановила:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000117 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України.

Як вбачається з подання, автоматизованою системою документообігу суду від 27.03.2020 кримінальне провадження неможливо розподілити у зв`язку з тим, у Бориславському міському суді Львівської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи щодо неповнолітнього.

На даний у Бориславському суді Львівської області працює один суддя ОСОБА_6 , який з 30.03.2020 по 10.04.2020 перебуває у щорічній основній відпустці і у відповідності до п. 4.3 засад використання автоматизованої системи документообігу Бориславського міського суду Львівської області, затвердженого рішенням зборів суддів Бориславського міського суду від 22.09.2015 № 26 судові справи не розприділяються за три робочі дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше 14 календарних днів та під час перебування у відпустці.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши подання, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Таким чином, з метою дотримання розумних строків та забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне подання задовольнити та направити кримінальне провадження № 0000117 щодо ОСОБА_5 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, для розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила :

Подання Бориславського міського суду Львівської області задовольнити.
Кримінального провадження № 0000117 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.1 ст. 185 КК України, направити на розгляд Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає. Головуючий:

Судді:
Справа № 307/1385/17
Провадження № 11-кп/4806/698/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07.04.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав представник потерпілої сторони АТ «Закарпатгаз» ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В : ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 березня 2020 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 188-1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та кримінальне провадження № 0000288 відносно нього закрито. Цивільний позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 218430,48 грн. - залишено без розгляду, роз`яснивши право Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» на звернення до суду з даним позовом в порядку цивільного судочинства. Не погоджуючись з указаним вироком представник потерпілої сторони подав апеляційну скаргу. Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено. Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя, П О С Т А Н О В И В : відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав подав представник потерпілої сторони АТ «Закарпатгаз» ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 .. Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 17.04.2020. Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 466/5241/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1613/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

02 квітня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2019 року, -

за участю прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії №30 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 11.00 год. 06.04.2020 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кримінальне провадження № 152/358/20
УХВАЛА
( резолютивна частина )

08 квітня 2020 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 квітня 2020 року о 12 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя Шаргородського
районного суду Вінницької області ОСОБА_1
Справа №127/7525/20
Провадження №1-кп/127/280/20
УХВАЛА

06 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000211 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 02.04.2020 року надійшло кримінальне провадження № 0000211 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:00 годин 27.05.2020 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000211 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10:00 годин 27.05.2020 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ухвала

Іменем України

06 квітня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000342 від 13 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2020 року на розгляд судді, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000342 від 13 березня 2020 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000342 від 13 березня 2020 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 07 квітня 2020 року о 14 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/3160/20
Провадження № 1кп/201/1162/2020
УХВАЛА

08 квітня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000688 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, інваліда третьої групи, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/399/20
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2020 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000127 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 22 квітня 2020 року о 09:00 годині в приміщенні суду. В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника персоналу органу пробації, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/3672/20
У Х В А Л А
іменем України

27 березня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 191 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002420 від 03.10.2019, який надійшов 27.03.2020, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2020 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 191 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002420 від 03.10.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 191 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002420 від 03.10.2019, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31.03.2020 о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/396/20
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2020 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000608 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 29 квітня 2020 року о 09:00 годині в приміщенні суду. В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника персоналу органу пробації, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/487/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

Згідно автоматичного розподілу справ, на розгляд судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора та зобов`язання вчинити певні дії в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000005 від 10.12.2012 року.

Із заяви про самовідвід судді вбачається, що ОСОБА_3 звернувся із скаргою на дії судді до Вищої Ради Правосуддя України з приводу незаконного розгляду суддею скарг ОСОБА_3 при тому, що він їй не довіряє. Тому суддя вважає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України вона не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності обставин, які викликають сумнів у її неупередженості.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши скаргу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу, самовідводу судді є дані про наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Враховуючи викладене, з метою усунення можливих сумнівів щодо неупередженості судді, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, суд вважає, що обставини, наведені в заяві про самовідвід, є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в :

Заяву судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , - задовольнити.
Справу № 180/487/20 передати до канцелярії суду для повторного розподілу між слідчими суддями Марганецького міського суду Дніпропетровської області в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1