Справа № 492/101/20
Провадження № 1-кс/492/145/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Арциз клопотання слідчого Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 Білгород-Дністровською місцевою прокуратурою Одеської області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Вказані дії було кваліфіковано - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.

Далі СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області було зареєстроване кримінальне провадження №0000059, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Вказані дії було кваліфіковано, як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в великих розмірах.

Постановою прокурора Білгород Дністровської місцевої прокуратури матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000059 за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, були об`єднані в одне провадження під загальним № 0000012, про що внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Далі постановою слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області було перекваліфіковано склад кримінального правопорушення (злочину), на ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучі виконуючою обов`язків головного лікаря комунального закладу «Арцизький районний центр первинної медико санітарної допомоги» Арцизького району Одеської області, діючи на підставі статуту № 129 VII від 17 вересня 2016 року, яка здійснює керівництво закладом та розпоряджається коштами у межах затвердженого статуту.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України виконуюча обов`язків головного лікаря комунального закладу «Арцизький районний центр первинної медико санітарної допомоги» Арцизького району Одеської області ОСОБА_5 є службовою особою.

24.10.2017 між комунальним закладом «Арцизький районний центр первинної медико санітарної допомоги» Арцизького району Одеської області, в особі виконуючої обов`язків головного лікаря ОСОБА_5 , яка діє на підставі статуту № 129 VII від 17 вересня 2016 року, далі замовник, з однієї сторони, і комунальним підприємством «Арцизьке районне будівельно комунальне господарство», в особі директора ОСОБА_6 , який діє на підставі Статуту, затвердженого рішенням Арцизької районної ради № 27 - VII від 25 грудня 2015 року, далі «Генпідрядник», з іншої сторони був укладений договір № 11/17 кр. про «виконання робіт по капітальному ремонту будівлі Арцизької амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Калмикова № 16, у м. Арциз Одеської області» на суму 1 290 681 гривень 40 копійок.

Так, виконуюча обов`язків головного лікаря комунального закладу «Арцизький районний центр первинної медико санітарної допомоги» Арцизького району Одеської області ОСОБА_5 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, 22.11.2017 перебуваючи в приміщенні комунального закладу «Арцизький районний центр первинної медико санітарної допомоги» Арцизького району Одеської області, яке розташоване по вул. Добровольського, № 5 в м. Арциз, Одеської області, протягом робочого дня (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), діючи умисно в інтересах КП «Арцизьке районне будівельно комунальне господарство», не впевнившись особисто чи з залученням відповідних фахівців про фактично виконані роботи та їх вартість, достовірно знаючи, про те, що роботи по капітальному ремонту будівлі Арцизької амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Калмикова № 16, у м. Арциз Одеської області (на підставі договору №11/17 кр. від 24.10.2017) не виконані у повному обсязі, отримавши від підрядника акт приймання виконаних будівельних робіт

№ 1 за листопад 2017 року від 22.11.2017, який заздалегідь був виготовлений невстановленою досудовим слідством особою в невстановленому місці, і містив в собі завідомо неправдиві відомості про вартість та обсяги виконаних робіт, нанесла власноруч на кінцевій сторінці акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 22.11.2017 рукописний надпис у вигляді власного підпису навпроти графи «Замовник», тим самим підписала завідомо неправдиві офіційні документи акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 22.11.2017 на суму 122 111 грн. 00 копійок, що не відповідає дійсності, чим внесла завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, використовуючи своє службове становище.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свій єдиний злочинний намір, з метою розтрати грошових коштів, підписавши зазначений акт приймання виконаних будівельних робіт від 22.11.2017 на суму 122 111 гривень 00 копійок, розуміючи, що вартість фактично виконаних будівельно-ремонтних робіт по капітальному ремонту будівлі Арцизької амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Калмикова №16, у м. Арциз Одеської області є завищеною та не відповідає дійсності, усвідомлюючи, що в разі підписання нею платіжного доручення та його подальшого скерування до державної казначейської служби України, зазначені кошти будуть безпідставно перераховані на розрахунковий рахунок КП «Арцизьке районне будівельно комунальне господарство», нанесла власноруч на платіжних дорученнях № 9 від 09.11.2017 та платіжному доручення № 10 від 23.11.2017, рукописні надписи у вигляді власного підпису навпроти графи «Підписи» та направила їх до відділення державної казначейської служби України в Арцизькому районі Одеської області із платіжними дорученнями, співробітники якого, в свою чергу 09.11.2017 та 23.11.2017 перерахували кошти на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , закріплений за КП «Арцизьке районне будівельно комунальне господарство», які в подальшому були зняті з вказаного рахунку та витрачені на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, виконуюча обов`язків головного лікаря комунального закладу «Арцизький районний центр первинної медико санітарної допомоги» Арцизького району Одеської області ОСОБА_5 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, 26.12.2017 перебуваючи в приміщенні комунального закладу «Арцизький районний центр первинної медико санітарної допомоги» Арцизького району Одеської області, яке розташоване по вул. Добровольського, № 5 у м. Арциз, Одеської області, протягом робочого дня (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), діючи умисно, в інтересах КП «Арцизьке районне будівельно комунальне господарство», не впевнившись особисто чи з залученням відповідних фахівців про фактично виконані роботи та їх вартість по капітальному ремонту будівлі Арцизької амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Калмикова №16, у м. Арциз Одеської області, які не були виконані у повному обсязі, отримавши від підрядника акти приймання виконаних будівельних робіт № 2 та № 3 за листопад 2017 року від 26.12.2017, які заздалегідь були виготовлені невстановленою досудовим слідством особою в невстановленому місці, і містили в собі завідомо неправдиві відомості про вартість та обсяги виконаних робіт, нанесла власноруч на кінцевій сторінці акту приймання виконаних будівельних робіт № 2 та № 3 від 26.12.2017 рукописний надпис у вигляді власних підписів навпроти графи «Замовник», тим самим підписала завідомо неправдиві офіційні документи акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 та № 3від 26.12.2017, на суму згідно акту № 2 - 321 941,62 грн. 00 копійок та згідно акту № 3 12 382 грн. 48 копійок, що не відповідає дійсності, чим внесла завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, використовуючи своє службове становище.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій єдиний злочинний намір, з метою розтрати грошових коштів, підписавши зазначені акти приймання виконаних будівельних робіт від 26.12.2017 на суми згідно акту № 2 - 321 941 грн. 62 копійок та згідно акту № 3 12 382 гривень 48 копійок розуміючи, що вартість фактично виконаних будівельно-ремонтних робіт по будівлі Арцизької амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Калмикова №16, у м. Арциз Одеської області, є завищеною та не відповідає дійсності, усвідомлюючи, що в разі підписання нею платіжного доручення та його подальшого скерування до державної казначейської служби України, зазначені кошти будуть безпідставно перераховані на розрахунковий рахунок КП «Арцизьке районне будівельно комунальне господарство», нанесла власноруч на платіжному дорученні № 17 від 26.12.2017, рукописний надпис у вигляді власного підпису навпроти графи «Підписи» та направила його до відділення державної казначейської служби України в Арцизькому районі Одеської області із платіжним дорученням № 17, де співробітники якого в свою чергу в подальшому 27.12.2017 перерахували кошти на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , закріплений за КП «Арцизьке районне будівельно комунальне господарство», які в подальшому були зняті з вказаного рахунку та витрачені на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, виконуюча обов`язків головного лікаря комунального закладу «Арцизький районний центр первинної медико санітарної допомоги» Арцизького району Одеської області ОСОБА_5 будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, 28.12.2017 перебуваючи в приміщенні комунального закладу «Арцизький районний центр первинної медико санітарної допомоги» Арцизького району Одеської області, яке розташоване по вул. Добровольського, № 5 в м. Арциз, Одеської області, протягом робочого дня (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), діючи умисно в інтересах КП «Арцизьке районне будівельно комунальне господарство», не впевнившись особисто чи з залученням відповідних фахівців про фактично виконані роботи та їх вартість по капітальному ремонту будівлі Арцизької амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Калмикова №16, у м. Арциз Одеської області (на підставі договору №11/17 кр. від 24.10.2017) не виконані у повному обсязі, отримавши від підрядника акти приймання виконаних будівельних робіт № 4 та № 5 за грудень 2017 року від 28.12.2017, які заздалегідь були виготовлені невстановленою досудовим слідством особою в невстановленому місці, і містили в собі завідомо неправдиві відомості про вартість та обсяги виконаних робіт, нанесла власноруч на кінцевій сторінці акту приймання виконаних будівельних робіт № 4 та № 5 від 28.12.2017 рукописний надпис у вигляді власних підписів навпроти графи «Замовник», тим самим підписала завідомо неправдиві офіційні документи акт приймання виконаних будівельних робіт № 4 та № 5 від 28.12.2017, на суму згідно акту № 4 - 608 735 грн. 56 копійок та згідно акту № 5 225 505 грн. 04 копійки, що не відповідає дійсності, чим внесла завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, використовуючи своє службове становище.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій єдиний злочинний намір, з метою розтрати грошових коштів, підписавши зазначені акти приймання виконаних будівельних робіт від 28.12.2017 на суми згідно акту № 4 - 608 735 грн. 56 копійок та згідно акту № 5 225 505 грн. 04 копійки, розуміючи, що вартість фактично виконаних будівельно-ремонтних робіт по будівлі Арцизької амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Калмикова №16, у м. Арциз Одеської області (на підставі договору № 11/17 кр. від 24.10.2017), є завищеною та не відповідає дійсності, усвідомлюючи, що в разі підписання нею платіжного доручення та його подальшого скерування до державної казначейської служби України, зазначені кошти будуть безпідставно перераховані на розрахунковий рахунок КП «Арцизьке районне будівельно комунальне господарство», нанесла власноруч на платіжному дорученні № 18 від 28.12.2017, рукописний надпис у вигляді власного підпису навпроти графи «Підписи» та направила його до відділення державної казначейської служби України в Арцизькому районі Одеської області із платіжним дорученням № 18, співробітники якого, в свою чергу 28.12.2017 перерахували кошти на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , закріплений за КП «Арцизьке районне будівельно комунальне господарство», які в подальшому були зняті з вказаного рахунку та витрачені на власний розсуд.

Таким чином в результаті умисних дій виконуючої обов`язків головного лікаря комунального закладу «Арцизький районний центр первинної медико санітарної допомоги» Арцизького району Одеської області ОСОБА_5 , що виразились у підписанні платіжних доручень № 9 від 09.11.2017, № 10 від 22.11.2017, № 17 від 26.12.2017, № 18 від 28.12.2017 та їх скеруванні з доданими до них актами приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 1 290 681 гривень 40 копійок, до відділення державної казначейської служби України в Арцизькому районі Одеської області співробітники якої, в свою чергу 13.11.2017, 23.11.2017 та 28.12.2017 перерахували зазначені кошти на розрахунковий рахунок КП «Арцизьке районне будівельно комунальне господарство», та привело до розтрати ввіреного останній чужого майна у великих розмірах, а саме: грошових коштів у сумі 202 549 грн. 94 копійки, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину (202 549, 94 : 800 = 253), чим було завдано шкоду державі в особі Арцизької районної державної адміністрації Одеської області на зазначену суму.

16.03.2020 р. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме: земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0745 площею 4.7212, Дата державної реєстрації земельної ділянки: 14.02.2019, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: відділ в Арцизькому районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області; земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0743 площею 3.7412, дата державної реєстрації земельної ділянки: 06.02.2019, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Відділ в Арцизькому району Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області, з метою можливої подальшої конфіскації майна як виду покарання підозрюваній ОСОБА_5 .
В судове засіданні слідчий та прокурор не з`явилися.

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання про арешт майна, прийшов до висновку, що клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя при розгляді клопотання про арешт майна, виходить з вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, відповідно до якої у клопотанні слідчого або прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1)підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2)перелік і види майна, що належить арештувати;

3)документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 366 КК України - караються позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 4 ст. 191 КК України - караються позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
У зв`язку з викладеним, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, за вчинення яких конфіскація як вид покарання не передбачена, таким чином підстава накладення арешту зазначена слідчим не відповідає вимогам КПК України.
Також слід зазначити, що відповідно до п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішені питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Оскільки клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, що як наслідок не дає можливості слідчому судді вирішити питання про арешт майна відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді про повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1