УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/8290/20

Провадження № 1-кс/638/1856/20

06.07.2020 р. Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню №0000185 від 09.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про тимчасовий доступ,

встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000185 від 09.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про тимчасовий доступ. В якому просить суд, надати захиснику підозрюваного ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), стосовно: випадків притягнення до кримінальної або адміністративної відповідальності ОСОБА_5 ., ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Луганської області, м. Брянка, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ); фактів подання ОСОБА_5 ., ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. Луганської області, м. Брянка, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) заяв (повідомлень) про вчинене кримінальне правопорушення із зазначенням за наявності попередньої кваліфікації, дати внесення відомостей до ЄРДР, якщо такі відомості вносились.

Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування начальником відділення СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 17.06.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який займає посаду державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 . допитаний 09.06.2020 у якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що в 2016 році розлучився з ОСОБА_7 , з якою у шлюбі перебував з 2008 року. На цей час має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 88 800 гривень. Нібито про існування виконавчого провадження дізнався лише, коли збирав документи для виїзду за кордон. Так, 05.06.2020 ОСОБА_5 прийшов до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де зустрів державного виконавця ОСОБА_3 . Останній нібито повідомив ОСОБА_5 про існуючу заборгованість та наявні обмеження щодо перетину кордону. В подальшому запропонував ОСОБА_5 за 35 000 гривень забезпечити зняття заборони для виїзду за кордон, тощо. З огляду на викладене, на наступний робочий день, останній нібито звернувся із заявою до правоохоронних органів. Відомості про точну дату та час, а також до якого саме правоохоронного органу завернувся із відповідною заявою, ОСОБА_5 під час допиту не вказав. Підставою для внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань стало повідомлення від 09.06.2020 №70/14-7179,09.06.2020, яке надійшло до Харківської місцевої прокуратури №1 з ІНФОРМАЦІЯ_5 за підписом заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 . При цьому, заява ОСОБА_5 до Харківської місцевої прокуратури №1 одночасно із цим повідомленням не надходила, як це вбачається із супровідного листа від 09.06.20 за №70/14-7180. З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 11.06.2020 вбачається, що 10.06.2020 він прибув до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_7 , та у розмові із ОСОБА_3 ,, останній запропонував йому передати 30 000 гривень за зняття обмежень. Вказаний протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 11.06.2020 не містить відомостей щодо часу початку та закінчення допиту. Містить лише відомості про те, що допит проводився в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 . Допитаний 12.06.2020 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 в період часу з 16 год. 05 хв. до 16 год. 20 хв. ОСОБА_5 , повідомив що 12.06.2020 на його мобільний телефон ( НОМЕР_2 ) зателефонував ОСОБА_3 та запропонував зустрітись. В подальшому він приїхав до ІНФОРМАЦІЯ_7 , де ОСОБА_3 передав йому аркуш паперу з надрукованими банківськими реквізитами, куди запропонував сплатити грошові кошти. З огляду на викладене, захисник вказує, що існує необхідність в перевірці інформації щодо можливої провокації з боку правоохоронних органів, правдивості інформації, повідомленої свідком ОСОБА_5 , з приводу обставин спілкування останнього із ОСОБА_3 , а також перевірки інших вказаних обставин, які мають значення для даного кримінального провадження.

Захисник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Розділом ІІ КПК України передбачено види заходів забезпечення кримінального провадження, до яких і віднесено тимчасовий доступ до речей і документів, які за своєю суттю є заходами примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та у порядку, встановлених законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості. Під останньою необхідно розуміти вирішення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, у розумні строки, з дотримання принципу процесуальної економії. Так, тимчасовий доступ до речей і документів має на меті забезпечення можливості формування правової позиції сторін кримінального провадження.
Згідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1.існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2.потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотання слідчого, прокурора;
3.може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звернеться із клопотанням.
Частиною 1 статті 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Разом з тим, ч.2 зазначеної статті встановлені вимоги до такого, клопотання, зокрема, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Також, згідно ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що заявником не вказано причини неможливості отримати витребувані відомості самостійно, не надано доказів звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а тому звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ є передчасним.

Керуючись ст. 22, 132, 159, 160 КПК України, суд-
постановив:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню №0000185 від 09.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про тимчасовий доступ повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя