Справа № 405/957/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ПАТ «Аграрний фонд» на бездіяльність відповідальних осіб ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за повідомленням про кримінальне правопорушення,

встановив:

ПАТ «Аграрний фонд» звернулося до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб ГУНП в Кіровоградської області, внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою про злочин від 22.01.2020 року.

В обґрунтування скарги послався на те, що 27.01.2020 року відповідальним особам ГУНП в Кіровоградської області було вручено заяву про кримінальне правопорушення, проте дій в порядку ст. 214 КПК України по внесенню відомостей до ЄРДР не здійснено, досудове розслідування не проводиться.

Представник ПАТ «Аграрний фонд» в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив скаргу задовольнити.
Представник ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи принцип диспозитивності кримінального судочинства слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників процесу, на підставі наявних матеріалів скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Під час розгляду скарги встановлено, що 27.01.2020 року в ГУНП в Кіровоградської області зареєстровано заяву ПАТ «Аграрний фонд» про кримінальне правопорушення від 22.01.2020 року. У заяві ПАТ «Аграрний фонд» вказує, що ПАТ «Аграрний фонд» було утворено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.04.2013 № 364 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» та постановою Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 № 698 «Про затвердження Статуту публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» затверджено його Статут. ПАТ «Аграрний фонд» належить до державного сектору економіки, 100 % акцій якого належать державі. Між ПАТ «Аграрний фонд» та ДП ДГ «Червоний землероб» КДСГДС НААН () укладено біржовий договір поставки зерна врожаю 2015 року від 11 вересня 2014 року № 1481 (далі -Договір №1481), згідно з умовами якого ДП ДГ «Червоний землероб» КДСГДС НААН зобов`язане передати у власність ПАТ «Аграрний фонд» ячмінь 3-го класу в кількості 1000,00 тонн на базис поставки ДП «Кіровоградський КХП № 2» в термін до 01.09.2015. На виконання умов Договору №1481 ПАТ «Аграрний фонд» перерахувало на поточний рахунок ДП ДГ «Червоний землероб» КДСГДС НААН суму попередньої оплати у розмірі 1 470 000,00 грн. ДП ДГ «Червоний землероб» КДСГДС НААН Договір №1481 не виконало та поставку зерна не здійснило. Крім того, між ПАТ «Аграрний фонд» та ДП ДГ «Червоний землероб» КДСГДС НААН укладено біржовий договір поставки зерна врожаю 2015 року від 11 вересня 2014 року № 1480 (далі -Договір №1480), згідно з умовами якого ДП ДГ «Червоний землероб» КДСГДС НААН зобов`язане передати у власність ПАТ «Аграрний фонд» пшеницю 2-го класу в кількості 2700,00 тонн на базис поставки ДП «Кіровоградський КХП № 2» в термін до 01.10.2015. На виконання умов Договору №1480 ПАТ «Аграрний фонд» перерахувало на поточний рахунок ДП ДГ «Червоний землероб» КДСГДС НААН суму попередньої оплати у розмірі 4 536 000,00 грн. ДП ДГ «Червоний землероб» КДСГДС НААН Договір №1481 виконало лише частково на суму 877 858,00 грн. Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 31.03.2016 у справі № 912/301/16 вирішено стягнути з ДП ДГ «Червоний землероб» КДСГДС НААН України на користь ПАТ «Аграрний фонд» 1 470 000 грн. попередньої оплати за біржовим договором поставки зерна врожаю 2015 року № 1481 Ф від 11.09.2014 року, 375 307,40 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 100 000 грн. штрафу, а також 38 703,62 грн. судового збору. Також, рішенням господарського суду Кіровоградської області від 31.03.2016 у справі № 912/509/16 вирішено стягнути з ДП ДГ «Червоний землероб» КДСГДС НААН України на користь ПАТ «Аграрний фонд» 3 658 142 грн. попередньої оплати за біржовим договором поставки зерна врожаю 2015 року № 1480 Ф від 11.09.2014 року, 1049 001,23 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 100 000 грн. штрафу, а також 98 040,09 грн. судового збору. Рішення господарського суду Кіровоградської області від 31.03.2016 у справі № 912/301/16 та у справі № 912/509/16 набрали законної сили та на їх виконання було видано накази. 14.06.2016 державним виконавцем Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області відкрито виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Кіровоградської області від 21.04.2016 у справі №912/301/16. 23.05.2016 відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області відкрито виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Кіровоградської області від 21.04.2016 у справі №912/509/16. Однак, на даний час накази господарського суду Кіровоградської області, які перебувають на примусовому виконанні державної виконавчої служби залишаються не виконаними. Враховуючи викладене та те, що заборгованість так і залишається не сплаченою, дії посадових осіб ДП ДГ «Червоний землероб» КДСГДС НААН України свідчать про злочинну мету заволодіти майном ПАТ «Аграрний фонд» без наміру провести належні розрахунки. Таким чином, вищезазначені дії посадових осіб ДП ДГ «Червоний землероб» КДСГДС НААН України нанесли збитків державі в особі ПАТ «Аграрний фонд», а відтак посадових осіб ДП ДГ «Червоний землероб» є склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України.

За змістом частини першої ст.214 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вищий спеціалізований суд України розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Системний аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

При не підтвердженні під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів першого або другого частини першої статті 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.

Таким чином, відсутність події кримінального правопорушення або відсутність в діяннях особи складу кримінального правопорушення є підставою для закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, й встановлюються виключно після внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою особи про вчинення кримінального правопорушення або отримання відомостей про кримінальне правопорушення з інших джерел, визначених у статті 214 КПК України.

В зв`язку з цим, невнесення працівниками ГУНП в Кіровоградській області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ПАТ «Аграрний фонд» від 22.01.2020 року слід визнати такою, що суперечить вимогам ст.214 КПК України і свідчить про порушення передбаченого ст.13 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини права заявника на ефективний засіб правового захисту, а тому підлягає задоволенню.

Таким чином, скарга ПАТ «Аграрний фонд» підлягає задоволенню, а службові особи ГУНП в Кіровоградської області, відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України, мають бути зобов`язані до вчинення дій, передбачених законом.

Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ПАТ «Аграрний фонд» на бездіяльність відповідальних осіб ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за повідомленням про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати службових осіб ГУНП в Кіровоградській області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ПАТ «Аграрний фонд» від 22.01.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3