У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про відвід слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області від досудового розслідування кримінального провадження № 0000134 від 17.12.2019 року та прокурора Слов`янської місцевої прокуратури від процесуального керівництва, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває заява ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про відвід слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області від досудового розслідування кримінального провадження № 0000134 від 17.12.2019 року та прокурора Слов`янської місцевої прокуратури від процесуального керівництва, обґрунтувавши свої вимоги, тим, що слідчими Слідчого відділу Слов`янським ВП ГУНП в Донецькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0001902 від 07.09.2018 року приватного обвинувачення за частиною 1 статті 125 КК України без зареєстрованої заяви потерпілого в супереч вимог статті КПК України, процесуальне керівництво яким здійснювала прокурор Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за повідомленнями органу охорони здоров`я ЄО № 31224 про те, що 06.09.2018 року приблизно о 21 годині 30 хвилин невідома особа, діючи умисно, знаходячись біля будинку № 31 по вулиці Центральній міста Слов`янськ, спричинила потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження ЄО № 31224.

Діагноз щодо наявних у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень був визначений у довідці № 66 від 06.09.2018 року на 21 годину 55 хвилин «множественные ушибы верхних конечностей».

07.09.2018 року, отримавши від органу охорони здоров`я ЄО № 31296 повідомлення про інші тілесні ушкодження ОСОБА_6 , а саме: «ушиб грудной клетки, тупая травма живота», - на підставі довідки № 286 від 07.09.2018 року, слідча ОСОБА_7 не внесла відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а винесла 07.09.2018 року постанову про зміну правової кваліфікації та внесла зміни до відомостей в ЄРДР по кримінальному провадженню № 0001902 від 07.09.2018 року щодо попередньої правової кваліфікації на частину 1 статті 121 КК України.

Процесуальний керівник ОСОБА_4 затвердила обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який не мав контакту в період з 21-55 години 06.09.2018 року по 12-25 години 07.09.2018 року - період спричинення ОСОБА_6 закритої тупої травми живота та забою грудної клітини.

На усунення допущеної однобічності досудового розслідування за ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду до ЄРДР були внесені відповідні відомості по кримінальному провадженню № 0000134 від 17.12.2019 року.

Досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000134 від 17.12.2019 року доручено слідчому Слідчого відділу Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_8 .

Процесуальне керівництво досудовим слідством по кримінальному провадженню № 0000134 від 17.12.2019 року здійснює прокурор Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Слідча ОСОБА_8 провела необхідні слідчі дії по кримінальному провадженню № 0000134 від 17.12.2019 року, проте прокурор Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заблокувала подальше досудове слідство шляхом надання слідчій незаконних вказівок, оскільки досудове слідство спростує обвинувачення в суді проти ОСОБА_5 , яке підтримує прокурор ОСОБА_4 .

Окрім того, прокурор ОСОБА_4 в залі судового засідання погрожувала йому як адвокату ОСОБА_5 у зв`язку з наданням правової допомоги ОСОБА_5 зміст яких зводився до того, що невдовзі на вулиці міста Слов`янська йому будуть нанесені тілесні ушкодження і йому ніхто не допоможе.

Необ`єктивність, упередженість і дискримінаційне ставлення прокурора до учасників кримінального провадження є підставою для відводу прокурора.

Просить суд відвести від досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000134 від 17.12.2019 року слідчу Слідчого відділу Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 та відвести від процесуального керівництва досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000134 від 17.12.2019 року прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав викладені у заяві доводи, просив відвести від процесуального керівництва досудового слідства прокурора ОСОБА_4 , яка підтримує обвинувачення проти ОСОБА_5 по іншому кримінальному провадженню, сформувала свою позицію про вину ОСОБА_5 , тому буде упередженою під час процесуального керівництва досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000134 від 17.12.2019 року. У відводі слідчому Слідчого відділу Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 не наполягав, пояснивши, що хоча нею і буди допущені порушенні під час досудового розслідування, однак ці порушення були незначні.

Прокурор в судовому засіданні просив в задоволені заяви відмовити.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя доходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене відповідно до заяви ОСОБА_3 від 16.12.2019 року до ЄРДР за номером 0000134 від 17.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Досудове розслідування даного кримінального провадження доручено слідчому ОСОБА_8 , а процесуальне керівництво досудовим слідством здійснює прокурор Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Крім того, прокурор Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 затвердила обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, відомості по якому внесені до ЄРДР за № 0001902 від 07.09.2018 року.

Так згідно положень ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В розумінні норм чинного КПК України, для відведення слідчого та прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу його упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Згідно зі статтею 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Частина 2, 3 ст. 81 КПК України, визначає, що усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводи має бути вислухана особа, якій заявлено відвід як що вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи практику ЄСПЛ, стосовно поняття «інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості» стосовно відводів суддів, слідчих та прокурорів то слід зазначити наступне.

Так, у справі «П`єрсак проти Бельгії» ЄСПЛ висловив позицію, згідно з якою, незважаючи на той факт, що безсторонність зазвичай означає відсутність упередженості, її відсутність або, навпаки, наявність може бути перевірено різноманітними способами. У даному контексті, на думку ЄСПЛ, можна провести розмежування між суб`єктивним підходом, який відображає особисте переконання даного судді у конкретній справі, та об`єктивним підходом, який визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу. При оцінці безсторонності суду слід розмежовувати суб`єктивний та об`єктивний аспект.

Щодо суб`єктивної складової даного поняття, то у справі «Гаусшильдт проти Данії» зазначається, що ЄСПЛ потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує як презумпція неупередженості судді, слідчого і прокурора, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об`єктивної перевірки.

Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, вивчивши доводи викладені у заяві, якими заявник ОСОБА_3 обґрунтовує свою заяву про відвід слідчого та прокурор, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід прокурора є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскілки прокурор ОСОБА_4 на даний час підтримує обвинувачення проти ОСОБА_5 по іншому кримінальному провадженню, сформувала свою позицію про вину ОСОБА_5 , отже в цьому конкретному випадку існують об`єктивні обставини, які можуть викликати обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурор, яка здійснює процесуальне керівництво, у зв`язку з чим, маючи на меті забезпечення безстороннього і об`єктивного розгляду, приходжу до висновку, що заяву про відвід прокурор необхідно задовольнити.

Що стосується вимоги заявника про відвід слідчого Слідчого відділу Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 , то слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні цієї вимоги, оскільки в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт неупередженості слідчого під час здійснення ним досудового розслідування, крім того в судовому засіданні заявник не наполягав на відводі слідчому.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування або інший прокурор - керівником органу прокуратури.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77,110, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про відвід слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області від досудового розслідування кримінального провадження № 0000134 від 17.12.2019 року та прокурора Слов`янської місцевої прокуратури від процесуального керівництва задовольнити частково.

Відвести від процесуального керівництва досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000134 від 17.12.2019 року прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід від досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000134 від 17.12.2019 року слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1