Дата документу 27.04.2020
Справа № 334/7107/19
Провадження № 1-кс/334/891/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0002755 від 09.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0002755 від 09.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0002755 від 09.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2019 від ОСОБА_4 надійшла заява про те, що відома йому особа займається збутом наркотичної речовини «Метадон» на території міста Запоріжжя.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показав, що протягом тривалого часу вживає наркотичні засоби. В серпні 2019 року знаходячись на ЗГТ (зупинці громадського транспорту) «Металургів» він зустрів свого знайомого на ім`я ОСОБА_5 , котрий також вживає наркотичні речовини, від якого йому стало відомо про те, що чоловік на ім`я ОСОБА_6 продає йому для особистого вживання наркотичний засіб «метадон». Від знайомого він дізнався про те, що Рінат мешкає на території Заводського району м. Запоріжжя, та може відрекомендувати його останнього з метою подальшого придбання наркотичного засобу у розмірі 450 гривень за «дозу».

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що хлопець на ім`я Рінат, це ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, 02 жовтня 2019 року проведено оперативну закупку, в ході якої ОСОБА_7 збув ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, в якій згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ № 7-2172 від 22.10.2019 виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону, що міститься у речовині, склала 0, 1870 г (в перерахунку на основу).

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно оперативної інформації ОСОБА_7 спілкується з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведення спостереження за особою ( ОСОБА_9 ) від 31.01.2020, встановлено, що ОСОБА_9 пересувається на власному автомобілі «Кіа», бежевого кольору, держ. номер НОМЕР_1 та зустрічається з наркозалежними особами на території Заводського району міста Запоріжжя.

23.04.2020 у період часу з 16 години 16 хвилин по 17 годину 09 хвилин було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в автомобілі «KIA» моделі «CEED» в кузові коричневого кольору під держномером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в ході якого було виявлено та вилучено:
- 2 (дві) банківські карти «Монобанк» НОМЕР_3 , «ПУМБ» НОМЕР_4 які упаковано до паперового конверту;
- мобільний телефон «Redmi Note 7» в корпусі синього кольору то чохлі чорного кольору (IMEI 1 - НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 ), з сім картою «Київстар НОМЕР_7 », з сім-картою «МТС НОМЕР_8 » які упаковано до сейф пакету № 7058164;
- мобільний телефон «NOMI» в корпусі чорного кольору (IMEI 1 - НОМЕР_9 , IMEI 2 НОМЕР_10 ), з сім-картою «МТС НОМЕР_11 » які упаковано до сейф пакету № 7058170;
- 2 (два) ключі чорного кольору від автомобіля «KIA» моделі «CEED» в кузові коричневого кольору під держномером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 які упаковано до паперового конверту;
- автомобіль «KIA» моделі «CEED» в кузові коричневого кольору під держномером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 знаходиться на стоянці Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Також в ході зазначеного обшуку був проведений обшук ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час якого було вилучено мобільний телефон «NOKIA» моделі 206 (IMEI 1 - НОМЕР_12 , IMEI 2 - НОМЕР_13 ), з сім-картою «МТС НОМЕР_14 » який упаковано до паперового конверту.
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що речі, вилучені під час обшуку, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та на них необхідно накласти арешт відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів.

Слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

09.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України (кримінальне провадження №0002755).

23.04.2020 у період часу з 16 години 16 хвилин по 17 годину 09 хвилин було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в автомобілі «KIA» моделі «CEED» в кузові коричневого кольору під держномером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в ході якого було виявлено та вилучено вищезазначене майно: автомобіль, мобільні телефони, банківські картки.
Слідчий суддя вважає, що органом досудового слідства доведено, що вилучені мобільні телефони разом із банківськими картками, що були вилучені під час обшуку, могли раніше використовуватися для вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку із чим метою накладення арешту на вказані речи є їх збереження для виявлення слідів кримінального правопорушення (злочину) та проведення подальших судових експертиз щодо встановлення та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Щодо транспортного засобу та ключів до нього, то слідчий суддя вважає неможливим накладення арешту, оскільки не доведено, що вказаний автомобіль є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на

- 2 (дві) банківські карти «Монобанк» НОМЕР_3 , «ПУМБ» НОМЕР_4 які упаковано до паперового конверту;
- мобільний телефон «Redmi Note 7» в корпусі синього кольору то чохлі чорного кольору (IMEI 1 - НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 ), з сім картою «Київстар НОМЕР_7 », з сім-картою «МТС НОМЕР_8 » які упаковано до сейф пакету № 7058164;
- мобільний телефон «NOMI» в корпусі чорного кольору (IMEI 1 - НОМЕР_9 , IMEI 2 НОМЕР_10 ), з сім-картою «МТС НОМЕР_11 » які упаковано до сейф пакету № 7058170;
- мобільний телефон «NOKIA» моделі 206 (IMEI 1 - НОМЕР_12 , IMEI 2 НОМЕР_13 ), з сім-картою «МТС НОМЕР_14 » який упаковано до паперового конверту.
В іншій частині вимог відмовити.

Виконання ухвали покласти на слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1