Справа №766/9559/20
н/п 1-кс/766/5917/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000024 старшого слідчого в ОВС 2-го відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000024 старшого слідчого в ОВС 2-го відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , свідоцтво № 5463, який здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу довіреності від 12.03.2019, якою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уповноважив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продати за ціну і на умовах на свій розсуд належне йому нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (бланк довіреності серії НМІ № 623865), належним чином завіреної копії сторінки (сторінок) журналу, де відображено вчинення зазначеної нотаріальної дії, яка зареєстрована в реєстрі за номером 880 та належним чином завірених копій паспортів та інших документів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які надавались нотаріусу для вчинення зазначеної нотаріальної дії, та їх вилучення.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 03.03.2020 за фактом підроблення офіційних документів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Проведеним на даний час досудовим розслідуванням установлено, що 12.03.2019, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , посвідчена довіреність (нотаріальний бланк серії НМІ № 623865, реєстраційний номер в реєстрі 880), якою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уповноважив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продати за ціну і на умовах на свій розсуд належне йому нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Проте, допитаний як свідок ОСОБА_5 повідомив, що 12.03.2019 у м. Києві він не перебував, ніякої довіреності на продаж його нерухомого майна не підписував та нікому не надавав, долучивши до матеріалів кримінального провадження копії підтверджуючих документів.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 17.04.2019, на підставі вищевказаної довіреності, у м. Сімферополь АР Крим, між ОСОБА_6 (продавець) та ОСОБА_7 (покупець), укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_2 , зо грошові кошти в сумі 4 500 000 рублів. В подальшому, 08.07.2019 між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 укладено договір застави (іпотеки) вищезазначеного нерухомого майна.

В ході досудового розслідування, з метою встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, здобуття доказів вчинення злочину, у сторони кримінального провадження з боку обвинувачення виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , свідоцтво № 5463, який здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу довіреності від 12.03.2019, якою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уповноважив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продати за ціну і на умовах на свій розсуд належне йому нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (бланк довіреності серії НМІ № 623865), належним чином завіреної копії сторінки (сторінок) журналу, де відображено вчинення зазначеної нотаріальної дії, яка зареєстрована в реєстрі за номером 880 та належним чином завірених копій паспортів та інших документів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які надавались нотаріусу для вчинення зазначеної нотаріальної дії.

Оригінал вищевказаної довіреності необхідний для направлення до експертної установи з метою проведення судової почеркознавчої експертизи.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , свідоцтво № 5463, мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, в частині надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей і документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , свідоцтво № 5463, та їх вилучення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо, однак в частині надання тимчасового доступу до інших документів, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим в клопотанні не конкретизовано до яких саме інших документів необхідно отримати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження №0000024 слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , свідоцтво № 5463, який здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу довіреності від 12.03.2019, якою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уповноважив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продати за ціну і на умовах на свій розсуд належне йому нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (бланк довіреності серії НМІ № 623865), належним чином завіреної копії сторінки (сторінок) журналу, де відображено вчинення зазначеної нотаріальної дії, яка зареєстрована в реєстрі за номером 880 та належним чином завірених копій паспортів та документів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які надавались нотаріусу для вчинення зазначеної нотаріальної дії, та можливість їх вилучення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1