Справа № 308/5334/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2020 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000092, відомості про яке 09.04.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000092, відомості про яке 09.04.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом СУ ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 09.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 09.04.2020 року в чергову частину Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшов протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , співзасновника ТзОВ «Євробудтрейд-Захід», , місцезнаходження: м. Бровари, вул. Київська, 221, про те, що він просить прийняти міри до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який в період з липня 2018 року по грудень 2019 року розтратив ввірене йому майно ТзОВ «Євробудтрейд-Захід», яке отримав на ж/д станції Тересва «Львівської залізниці».

Як встановлено під час досудового розслідування, основним видом діяльності, яким займається ТзОВ «Євробудтрейд-Захід», , є закупівля на території Республіки Білорусь, а саме у СЗАО «КварцМелПром», 225920, Республіка Білорусь, Брестська область, Малоритський район, Хотиславська сільська рада, 10/53, блоків стінових з комірчастого (пористого) бетону, та подальша його реалізація на території України. Транспортування даного товару з Республіки Білорусь на територію України відбувалося залізницею через лінію державного кордону України. В м. Ковель Волинської області на залізничній станції товар проходив декларування (розмитнення), а після розмитнення товар залізничними вагонами поставлявся в різні області України.

На території Закарпатської області товар поставлявся на залізничну станцію «Тересва» Тячівського району, де довірена особа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який був уповноважений довіреністю на представництво інтересів ТзОВ «Євробудтрейд-Захід», отримував даний товар, та в подальшому проводив реалізацію даного товару. Після реалізації отриманого товару ОСОБА_6 отримані кошти передавав готівкою до ТзОВ «Євробудтрейд-Захід».

Проведеною інвентаризацією майна ТзОВ « Євробудтрейд-Захід», , було встановлено, що від ОСОБА_6 за період з липня 2018 року по грудень 2019 року не надійшли всі необхідні суми коштів за отриманий ним товар. Зокрема, за матеріалами проведеної інвентаризації від 13.04.2020 року кількість отриманого товару та суму коштів, які ОСОБА_6 не повернув ТзОВ «Євробудтрейд-Захід», становить 11862329,11 грн. На даний час ОСОБА_6 на зв`язок із представниками ТзОВ «Євробудтрейд-Захід» не виходить, особистих зустрічей уникає.

З огляду на викладене, за твердженням слідчого, в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме: привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.

08.05.2020 року представником потерпілого ТзОВ «Євробудтрейд-Захід», , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , який діє на підставі протоколу № 04/09 загальних зборів ТзОВ «Євробудтрейд-Захід», від 09.04.2020 року, до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. ст. 128, 129 КПК України долучено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Мотивуючи клопотання положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, з огляду на те, що арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , на праві приватної власності перебуває наступне рухоме та нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 262,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 44, за адресою: АДРЕСА_2 спільна сумісна власність; житловий будинок загальною площею 94,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 44, за адресою: АДРЕСА_3 приватна власність; земельна ділянка кадастровий номер :03:005:0156 площею 0,07 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 44, за адресою: АДРЕСА_3 приватна власність; земельна ділянка кадастровий номер :10:002:0066 площею 0,0686 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 44, за адресою: АДРЕСА_4 спільна часткова власність (розмір частки 1/2); транспортний засіб марки MAN 26.403 11967, рік випуску 1998, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; транспортний засіб марки IVECO 75 E17 3920, рік випуску 2003, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки BMW 530D 2993, рік випуску 2010, коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 ; транспортний засіб марки SCHWARZMULLER SPA-3E, рік випуску 2002, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 ; транспортний засіб марки DAF 85.330 ATI 11600, рік випуску 1997, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 ; транспортний засіб марки MAN 26.464 12816, рік випуску 1999, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 ; транспортний засіб марки MAN F 2001 12816, рік випуску 1999, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 ; транспортний засіб марки SCHMITZ S 01, рік випуску 2002, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 ; транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM 440 11929, рік випуску 2004, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_9 ; транспортний засіб марки MAN 26.403 11967, рік випуску 1998, жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_10 ; транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM 440.18Т 11929, рік випуску 2001, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_11 ; транспортний засіб марки SCHWARZMULLER SPA-3E, рік випуску 1998, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_12 .

На підставі викладеного, з метою запобігання вчинення будь-яких дій, спрямованих на відчуження майна, та для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), слідчий вказує, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт на вказане майно, на думку слідчого, негативно вплине на кримінальне провадження, унеможливить відновлення порушених прав потерпілої сторони шляхом відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, слідчий просить накласти арешт із забороною відчуження на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , а саме: житловий будинок загальною площею 262,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 44, за адресою: АДРЕСА_2 спільна сумісна власність; житловий будинок загальною площею 94,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 44, за адресою: АДРЕСА_3 приватна власність; земельна ділянка кадастровий номер :03:005:0156 площею 0,07 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 44, за адресою: АДРЕСА_3 приватна власність; земельна ділянка кадастровий номер :10:002:0066 площею 0,0686 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 44, за адресою: АДРЕСА_4 спільна часткова власність (розмір частки 1/2); транспортний засіб марки MAN 26.403 11967, рік випуску 1998, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; транспортний засіб марки IVECO 75 E17 3920, рік випуску 2003, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки BMW 530D 2993, рік випуску 2010, коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 ; транспортний засіб марки SCHWARZMULLER SPA-3E, рік випуску 2002, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 ; транспортний засіб марки DAF 85.330 ATI 11600, рік випуску 1997, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 ; транспортний засіб марки MAN 26.464 12816, рік випуску 1999, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 ; транспортний засіб марки MAN F 2001 12816, рік випуску 1999, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 ; транспортний засіб марки SCHMITZ S 01, рік випуску 2002, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 ; транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM 440 11929, рік випуску 2004, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_9 ; транспортний засіб марки MAN 26.403 11967, рік випуску 1998, жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_10 ; транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM 440.18Т 11929, рік випуску 2001, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_11 ; транспортний засіб марки SCHWARZMULLER SPA-3E, рік випуску 1998, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_12 .

Крім того, з метою забезпечення арешту майна, розгляд клопотання про накладення арешту на майно слідчий просить провести без участі ОСОБА_6 .

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні внесене клопотання про арешт майна підтримав повністю та просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні. Додатково у судовому засіданні слідчий просив та наполягав на розгляді даного клопотання без повідомлення власника майна ОСОБА_6 , посилаючись на те, що останній на зв`язок із представниками ТзОВ «Євробудтрейд-Захід» не виходить та особистих зустрічей уникає, і так само не виходить на зв`язок із слідчим, у зв`язку з чим, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, про що заявлено цивільний позов, а також запобігання можливості відчуження майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, просить розглянути клопотання без повідомлення власника майна.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Виходячи з наявних матеріалів кримінального провадження, долучених до клопотання про арешт майна, з урахуванням думки слідчого, слідчим суддею визнано за необхідне на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розглянути дане клопотання без повідомленням власника майна з метою забезпечення арешту майна.
Розглянувши вказане клопотання про арешт майна та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з доданим до клопотання витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000092, сформованим станом на 03.06.2020 року, органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 , співвласника ТзОВ «Євробудтрейд-Захід», що 09.04.2020 року зареєстровано в журналі єдиного обліку Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про те, що він просить прийняти міри до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця м. Тячів Закарпатської області, який в період з липня 2018 року по грудень 2019 року розтратив ввірене йому майно ТзОВ «Євробудтрейд-Захід», яке отримав на ж/д станції Тересва Тячівського району на суму, яка буде встановлена після проведення інвентаризації.

З матеріалів клопотання вбачається, що в період з 10.04.2020 року по 13.04.2020 року проведено інвентаризацію майна ТзОВ «Євробудтрейд-Захід», та встановлено, що від ОСОБА_6 , уповноваженого на представництво інтересів ТзОВ «Євробудтрейд-Захід» згідно з дорученнями № 1 (дата видачі: 05.07.2018 року, дійсне до 31.12.2018 року) та № 2 (дата видачі: 01.01.2019 року, дійсне до 31.12.2019 року), за період з липня 2018 року по грудень 2019 року не надішли всі необхідні суми коштів за отриманий ним товар, і за матеріалами проведеної інвентаризації від 13.04.2020 року кількість отриманого товару та сума коштів, які ОСОБА_6 не повернув ТзОВ «Євробудтрейд-Захід», становить 11862329,11 грн.

Вказані обставини підтверджуються протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_5 від 08.05.2020 року, відповідними дорученнями, виданими ОСОБА_6 на представництво інтересів ТзОВ «Євробудтрейд-Захід», інвентаризаційним описом № 1 на 13.04.2020 року товарно-матеріальних цінностей, що знаходяться на оптовому складі за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 241, Закарпатська область, на відповідальному зберіганні ОСОБА_6 згідно з дорученням, складеним комісією ТзОВ «Євробудтрейд-Захід», звітом про фактичні результати перевірки відображення в обліку та наявності запасів ТзОВ «Євробудтрейд-Захід» за період з 01.07.2018 року по 31.12.2019 року, складеним аудиторською компанією ТзОВ «Міжнародний інституту аудиту».

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 08.05.2020 року ТзОВ «Євробудтрейд-Захід», , визнано потерпілою стороною у кримінальному провадженні № 0000092 від 09.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, та залучено ОСОБА_5 , який діє на підставі протоколу № 04/09 загальних борів ТзОВ «Євробудтрейд-Захід», до даного кримінального провадження як представника потерпілої сторони ТзОВ «Євробудтрейд-Захід».

До матеріалів клопотання додано цивільний позов ОСОБА_5 , як представника потерпілої сторони ТзОВ «Євробудтрейд-Захід», в порядку ст. ст. 128, 129 КПК України (про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення) від 08.05.2020 року, згідно з яким просить прийняти до провадження даний цивільний позов, визнати ТзОВ «Євробудтрейд-Захід», в особі представника потерпілої сторони ОСОБА_5 , цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0000092, у разі встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, притягнути її як цивільного відповідача у даному кримінальному провадженні, відшкодувати ТзОВ «Євробудтрейд-Захід», в особі ОСОБА_5 , майнову шкоду, завдану внаслідок злочинних дій цивільного відповідача, а саме грошові кошти в розмірі 11862329,11 грн., вжити заходи щодо забезпечення цього цивільного позову в даному кримінальному провадженні, наклавши арешт на все майно, яке належить цивільному відповідачеві.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (номер інформаційної довідки: 206573194, дата формування: 10.04.2020 року) ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_13 ) на праві приватної спільної сумісної власності належить житловий будинок загальною площею 262,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 44, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (номер інформаційної довідки: 206573242, дата формування: 10.04.2020 року) ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_13 ) на праві приватної власності в цілому належить житловий будинок загальною площею 94,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 44, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (номер інформаційної довідки: 206573154, дата формування: 10.04.2020 року) ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_13 ) на праві приватної власності в цілому належить земельна ділянка за кадастровим номером :03:005:0156, площею 0,07 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 44, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (номер інформаційної довідки: 206573027, дата формування: 10.04.2020 року) ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_13 ) на праві приватної спільної часткової власності (розмір частки: 1/2) належить земельна ділянка за кадастровим номером :10:002:0066, площею 0,0686 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 44, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .
Згідно з інформацією з бази даних підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС станом на 16.04.2020 року за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані наступні транспортні засоби: MAN 26.403 11967, рік випуску 1998, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; IVECO 75 E17 3920, рік випуску 2003, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ; BMW 530D 2993, рік випуску 2010, коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 ; SCHWARZMULLER SPA-3E, рік випуску 2002, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 ; DAF 85.330 ATI 11600, рік випуску 1997, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 ; MAN 26.464 12816, рік випуску 1999, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 ; MAN F 2001 12816, рік випуску 1999, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 ; SCHMITZ S 01, рік випуску 2002, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 ; RENAULT MAGNUM 440 11929, рік випуску 2004, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_9 ; MAN 26.403 11967, рік випуску 1998, жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_10 ; RENAULT MAGNUM 440.18Т 11929, рік випуску 2001, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_11 ; SCHWARZMULLER SPA-3E, рік випуску 1998, синього кольору, д/н/з НОМЕР_12 .
Статтею 131 КПК України передбачено, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Статтею 61 КПК України встановлено, що цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення. Цивільний позивач повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються цивільного позову, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом для інформування та надіслання копій процесуальних рішень потерпілому.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (ч. 4 ст. 173 КПК України).
Таким чином, оцінивши наведене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту із забороною відчуження на зазначене нерухоме та рухоме майно, що належить ОСОБА_6 , з метою відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (цивільного позову).

Разом з тим, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя не вбачає. Обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах власника та інших осіб, шляхом позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження майна без позбавлення права розпорядження та користування майном, слідчим суддею не встановлено.
При цьому слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000092, відомості про яке 09.04.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.
Накласти арешт із забороною відчуження на майно, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
житловий будинок загальною площею 262,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 44, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_6 на праві приватної спільної сумісної власності;
житловий будинок загальною площею 94,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 44, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_6 на праві приватної власності в цілому;
земельну ділянку за кадастровим номером :03:005:0156, площею 0,07 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 44, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_6 на праві приватної власності в цілому;
земельну ділянка за кадастровим номером :10:002:0066, площею 0,0686 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 44, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , та належить ОСОБА_6 на праві приватної спільної часткової власності (розмір частки: 1/2);
транспортний засіб марки MAN 26.403 11967, рік випуску 1998, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;
транспортний засіб марки IVECO 75 E17 3920, рік випуску 2003, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ;
транспортний засіб марки BMW 530D 2993, рік випуску 2010, коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 ;
транспортний засіб марки SCHWARZMULLER SPA-3E, рік випуску 2002, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 ;
транспортний засіб марки DAF 85.330 ATI 11600, рік випуску 1997, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 ;
транспортний засіб марки MAN 26.464 12816, рік випуску 1999, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 ;
транспортний засіб марки MAN F 2001 12816, рік випуску 1999, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 ;
транспортний засіб марки SCHMITZ S 01, рік випуску 2002, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 ;
транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM 440 11929, рік випуску 2004, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_9 ;
транспортний засіб марки MAN 26.403 11967, рік випуску 1998, жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_10 ;
транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM 440.18Т 11929, рік випуску 2001, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_11 ;
транспортний засіб марки SCHWARZMULLER SPA-3E, рік випуску 1998, синього кольору, д/н/з НОМЕР_12 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10 червня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1