Справа № 473/3706/19
Номер провадження1-кп/473/76/2020
Категорія: ст.395 КК України
ВИРОК
іменем України

"28" січня 2020 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, освіта професійна технічна, не працює, має інвалідність третьої групи за загальним захворюванням, сімейний стан одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

1. 01.10.2008 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 03 років позбавлення волі, звільненого від відбування основного покрання 17 жовтня 2010 року умовно достроково в порядку ст.81 КК України на 11 місяців 11 днів на підставі ухвали Новобузького районного суду Миколаївської області від 29 вересня 2010 року,

2. 20.07.2011 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 06 місяців арешту, звільненого з місця відбування покарання 10 лютого 2012 року за відбуттям строку основного покарання,

3. 26.12.2012 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.190 КК України до 02 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 02 роки,

4. 24.10.2013 року Золочівським районним судом Львівської області за ч.1 ст.308, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 04 років позбавлення волі, звільненого від відбування основного покрання 16 травня 2016 року умовно достроково в порядку ст.81 КК України на 11 місяців 09 днів на підставі ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06 травня 2016 року,

5. 03.03.2017 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 01 року 06 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування основного покрання 20 серпня 2018 року умовно достроково в порядку ст.81 КК України на 03 місяця 19 днів на підставі ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2018 року,

6. 18.12.2019 року Київським районним судом міста Одеси за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 03 років позбавлення волі,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_6 встановлено адміністративний нагляд та застосовані обмеження і зобов`язання терміном на один рік, а саме: заборона виходу з будинку /квартири/ за місцем проживання з 22 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступної доби, а також обов`язок з`являтися на реєстрацію до органів Національної поліції кожного першого, десятого та двадцятого числа кожного місяця.

З зазначеною ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2018 року, якому обвинуваченому ОСОБА_6 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, обвинувачений ОСОБА_6 ознайомлений під підпис 29 серпня 2018 року та його попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Проте, обвинувачений ОСОБА_6 будучи достовірно обізнаним, що відносно нього встановлений адміністративний нагляд, усвідомлюючи негативні наслідки порушення правил адміністративного нагляду у вигляді кримінальної відповідальності, в першій декаді липня 2019 року, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 та поїхав до міста Одеси з метою працевлаштування, умисно не повідомивши органи Національної поліції про зміну місця проживання, відповідно до пункту »в» статті 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

17 липня 2019 року, перебуваючи в місті Одеса, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, що стало підставою для повідомлення йому 18 липня 2019 року про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення. Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 19 липня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за номером ЄРДР - 0001579.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даного злочину при викладених вище обставинах. Він погодився, що в першій декаді липня 2019 року, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, він самовільно залишив місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 та поїхав до міста Одеси, умисно не повідомивши органи Національної поліції про зміну місця проживання.

17 липня 2019 року, перебуваючи в місті Одеса, він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, за що його засуджено до трьох років позбавлення волі за вироком Київського районного суду міста Одеси від 18 грудня 2019 року /справа №947/21865/19, провадження №1-кп/947/925/19/.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_6 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ст.395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 ..

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття.

Обставинами, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за обвинувальним актом не встановлено.

Мотиви ухвалення рішень щодо питань, які вирішуються судом та положення закону, якими керувався суд.

28 січня 2020 року між прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , якому згідно із ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_6 , з участю захисника адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472, 473 КПК України, була укладена угода про визнання винуватості, яка відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.468, ч.4 ст.469, ст.472 КПК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні даного злочину, передбаченого ст.395 КК України.

Цією угодою визначено покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ст.395 КК України в виді арешту строком на 03 /три/ місяці.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України при сукупності злочинів за цим вироком та вироком Київського районного суду міста Одеси від 18 грудня 2019 року /справа № 947/21865/19, провадження № 1 кп/947/925/19/, шляхом часткового складання призначених покарань, до відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 остаточно призначити покарання в виді 03 /трьох/ років 02 /двох/ місяців позбавлення волі.

Крім того угодою встановлені наслідки її укладання і затвердження, відповідно до вимог ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, або будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, і тому вона може бути затверджена судом. На умовах цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_6 вірно надана за ст.395 КК України.

Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права свободи та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим ОСОБА_6 взятих на себе зобов`язань, наявність у нього фактичних підстав для визнання винуватості.

Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання на підставі угоди про визнання винуватості від 28 січня 2019 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 просили суд затвердити угоду про винуватість на визначених в ній умовах.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе призначити основне покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до визначеного угодою про визнання винуватості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 та главою 35 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про винуватість, укладену 28 січня 2020 року між прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , з участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання в виді 03 /трьох/ місяців арешту.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України при сукупності злочинів за цим вироком та вироком Київського районного суду міста Одеси від 18 грудня 2019 року /справа № 947/21865/19, провадження № 1 кп/947/925/19/, шляхом часткового складання призначених покарань, до відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 призначити покарання в виді 03 /трьох/ років 02 /двох/ місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», обчислюючи строк відбування покарання з 28 січня 2020 року, тобто з моменту винесення вироку, зарахувавши в строк відбування основного покарання тримання його під вартою за попереднім вироком, тобто з 17 липня 2019 року по 27 січня 2020 року включно.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги на вирок можуть бути подані з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1