Справа № 182/425/17
Провадження № 1-кс/0182/214/2020
У Х В А Л А
Іменем України
04.02.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, під час досудового розслідування кримінального провадження №0004388, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, під час досудового розслідування кримінального провадження №0004388.

Зі скарги вбачається, що 04.11.2016 до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було подано заяву, про те, що в ніч на 04.11.2016 з належного йому приміщення було викрадене медичне обладнання на суму понад 121 тисячу гривень. За вказаною заявою 04.11.2016 були внесені відомості до ЄРДР за № 0004388 за ч.3 ст. 185 КК України. Так, слідчий на протязі 3 років не повідомляє його про хід досудового розслідування, хоча він майже одразу повідомив його про особу, яка скоїла злочин та місцезнаходження викраденого майна. 17.01.2020 року він звернувся з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але до теперішнього часу він відповіді не отримав та з матеріалами кримінального провадження не ознайомлений. Просив визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язати ознайомити з матеріалами кримінального провадження у триденний строк.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просив розглянути скаргу у його відсутність. Також в своїй заяві вказав, що до теперішнього часу його з матеріалами кримінального провадження не ознайомлено та не надано відповіді на клопотання. Просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та час проведення судового засідання. Заяв, клопотань на адресу суду не надав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши заявника, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
В судовому засіданні, слідчий суддя перевіривши матеріали скарги, без дослідження матеріалів кримінального провадження, оскільки останні не надані слідчим, а тому перевірити чи розглянуто клопотання не виявляться можливим. Слідчому судді не надано жодних доказів того, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто та у спосіб, передбачений чинним законодавством повідомлено про прийняте рішення щодо розгляду його клопотання. При цьому, заявник у своїй заяві вказав, що йому до тепер невідомо про розгляд його клопотання. Тому, слідчий суддя вважає, що порушення вимог ст. 220 КПК України має місце в даному випадку.
Ненадання відповіді у встановлений законом строк та спосіб, передбачений чинним законодавством мають місце, тому слідчим допущено бездіяльність, яка може бути оскаржена відповідно до вимог ст. 303 КПК України під час досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303,372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, під час досудового розслідування кримінального провадження №0004388- задовольнити частково.
Визнати порушення вимог ст. 220 КПК України під час розгляду клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0004388 і зобов`язати слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в провадженні якого перебуває зазначене кримінальне провадження вирішити клопотання ОСОБА_3 по суті і надати безпосередньо заявнику відповідь щодо вирішення його клопотання у встановлений законом строк.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1