Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4687/19
Провадження №: 1-кп/332/132/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2020 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6 ,
потерпілого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.
Прокурор під час підготовчого судового засідання просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що під час досудового розслідування були дотриманні вимоги КПК України, а тому підстав для повернення обвинувального акту, а також підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувачений, його захисник та потерпілі не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження та будь-яких клопотань не заявили.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що він складений у відповідності до вимог КПК України, дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя, підстав для його закриття не вбачається, а тому підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Разом з тим, прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з посиланням на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Наявність цих ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який по ступеню тяжкості віднесено до категорії тяжкого, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, будучи особою раніше засудженою, яка вчинила злочин в період випробувального терміну встановленого судом, а відтак усвідомлюючи невідворотність покарання може переховуватися від суду, що є ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 може впливати на свідків та потерпілих, оскільки вони є родичами, з якими він постійно мешкає в одній квартирі, постійних джерел доходів та стійких соціальних зв`язків не має, що вказує на те, що обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.3 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України. З посиланням на те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не пов`язаних з триманням під вартою не забезпечить відвертання вищевказаних ризиків та належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурор просить застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений, його захисник адвокат ОСОБА_5 та потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що більш доцільним буде застосування до обвинуваченого більш м?якого запобіжного заходу, зокрема у вигляді домашнього арешту.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 з наступних підстав.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 обирався відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 від 13.08.2019 та був продовжений 07.10.2019, в подальшому продовжений ухвалами Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2019 (слідчий суддя ОСОБА_9 ) та 27.12.2019 (суддя ОСОБА_8 ). Строк застосування запобіжного заходу визначений до 10.02.2020 року.
Положеннями ч.3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Вирішуючи питання про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні злочину, який по ступені тяжкості відноситься до категорії тяжкого злочину, за який при доведеності обвинувачення загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Разом з тим, суд враховує наявність на даний час ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, з урахуванням особи обвинуваченого, який є раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину та вчинив злочин в період випробувального терміну встановленого судом; його вік, тяжкість інкримінованого злочину та тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі доведеності його вини, що свідчить про наявність ризиків переховування від суду та вчинення ним іншого кримінального правопорушення, а також ймовірність впливу на свідків та потерпілих, оскільки вони є його родичами, з якими він постійно мешкає в одній квартирі.
При цьому суд враховує позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у Рішенні від 10.02.2011 року у справі «Харченко проти України», та вважає, що на даний час відсутні підстави для застосування до обвинуваченого більш м?якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою та, відповідно, зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який, оскільки більш м`який запобіжний захід на даний час, на думку суду, не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, та оскільки на теперішній час відсутні підстави вважати, що вже не існують ризики, які були враховані при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовженні під час досудового розслідування. Матеріали кримінального провадження на даний час не містять відомостей про те, що за станом здоров`я обвинувачений ОСОБА_4 не може утримуватися під вартою.
На підставі вищенаведеного, суд вважає за можливе клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 197, 314-316, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2020 року на 11-50 годину.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 28 березня 2020 року включно, з утриманням його в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».
Ухвала діє з дня її постановлення та в межах строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , датою закінчення дії ухвали є 28 березня 2020 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та надіслати її копію Державній установі «Запорізькій слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1