Справа №127/1776/20
Провадження №1-р/127/8/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Федоровій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву адвоката Назаренко Діани Леонідівни в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2020 року, постановленої за наслідками розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції Очеретного Віталія Володимировичапро примусове відібрання біологічних зразків,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувало на розгляд клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції Очеретного Віталія Володимировичапро примусове відібрання біологічних зразків.
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ззаявою адвокат Назаренко Діана Леонідівна в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2020 року, постановленої за наслідками розгляду вказаного клопотання.

У заяві про розяснення ухвали слідчого судді адвокат Назаренко Діана Леонідівна, посилається на те, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2020 р. клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції Очеретного Віталія Володимировичапро примусове відібрання біологічних зразків та надано дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції Очеретному Віталію Володимировичу на примусове відібрання зразків букального епітелію у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 . Так, посилаючись на незрозумілість порядку виконання вказаної ухвали слідчим, адвокат Назаренко Д. просить її розяснити.

В судове засідання заявник - адвокат Назаренко Д.Л. не зявилася, подав заяву про відкладення розгляду заяви.

Інші учасники розгляду в судове засідання не зявились.

Слідчий суддя враховуючи те, що відповідно до ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Слідчий суддя, дослідивши заяву та матеріали клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це фактично виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Згідно до вимог кримінального процесуального закону, здійснюючи розяснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про розяснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в розясненні рішення.
Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, тобто не вправі змінювати зміст викладених у ній відомостей.
Вимоги, які пред`являє до ухвали кримінальний процесуальний закон, викладені у ст. 372 КПК України.
Вирішуючи питання про межі в яких суд вправі діяти вирішуючи питання про роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів ст. 372 КПК України.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, при її постановленні, з посиланням на норми кримінального процесуального закону, чітко та зрозуміло викладені мотиви та обґрунтування прийнятого слідчим суддею рішення, вона є цілком зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення, та підстав для її роз`яснення не має.
Таким чином доводи заявника щодо незрозумілості ухвали слідчого судді, є необґрунтованими, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про роз`яснення рішення суду слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката Назаренко Діани Леонідівни в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2020 року, постановленої за наслідками розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції Очеретного Віталія Володимировичапро примусове відібрання біологічних зразків відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя