Справа № 495/120/20
Номер провадження 1-кс/495/137/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2020 року прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

В клопотанні прокурора зазначено, що слідчим відділом Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000136 від 19.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Білгород-Дністровською місцевою прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2004 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 (Орендодавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Орендар) було укладено договір оренди, відповідно до п. 1.2 якого Орендодавець надає, а орендар приймає у дострокове платне користування терміном на двадцять п`ять років земельну ділянку для будівництва оздоровчо-розважального комплексу, яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород - Дністровський, смт. Затока, Лиманський курортний район, про що в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис № 04.04.506.00007 від 23.11.2004 року.

Відповідно до договору оренди від 12.11.2004 року Орендарю передається земельна ділянка загальною площею 2,004 га. Цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення (кадастровий номер :02:005:0004).

Одразу після укладання договору оренди, земельна ділянка ІНФОРМАЦІЯ_3 була передана Орендарю та останнім прийнята у довгострокове користування.

З моменту укладання договору оренди та й по теперішній день ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сплачує орендну плату у розмірі та у строки, встановлені договором оренди. Даний договір оренди земельної ділянки від 12.11.2004 є діючим, визнаний недійсним у судовому порядку не був, земельна ділянка Орендарем жодним особам не передавалася та Орендодавцю не поверталася, орендна плата приймається ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, земельна ділянка з кадастровим номером :02:005:0004 поділено та утворено 35 нових ділянок, яким присвоєно нові кадастрові номери, а саме: :02:005:0121, :02:005:0122, :02:005:0123, :02:005:0124, :02:005:0125, :02:005:0126, :02:005:0127, :02:005:0128, :02:005:0129, :02:005:0130, :02:005:0131, :02:005:0132, :02:005:0133, :02:005:0134, :02:005:0135, :02:005:0136, :02:005:0137, :02:005:0138, :02:005:0139, :02:005:0140, :02:005:0141, :02:005:0142, :02:005:0143, :02:005:0144, :02:005:0145, :02:005:0146, :02:005:0147, :02:005:0148, :02:005:0149, :02:005:0150, :02:005:0151, :02:005:0152, :02:005:0153, :02:005:0154, :02:005:0155.

Право власності на вказані земельні ділянки оформлено за наступними громадянами: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та 3 з яких залишилися у комунальній власності.

Скасування кадастрового номеру :02:005:0004 відбулось на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.08.2015 №3299 про розірвання договору оренди та розроблена технічна документація із землеустрою щодо поділу земельної ділянки із вищезазначеним кадастровим номером.

Однак, рішенням Господарського суду Одеської області від 06.04.2018р. у справі №916/25/17, залишеним у силі постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.08.2018р. та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.12.2018р., позов ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №3299 від 20.08.2015р.
Окрім того, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.12.2018р. (справа №916/25/17) констатовано, що на момент прийняття ІНФОРМАЦІЯ_3 рішення №3299 від 20.08.2015 про розірвання договору оренди, так і в подальшому, земельна ділянка не була повернута ІНФОРМАЦІЯ_4 ані шляхом складання відповідного акта приймання-передачі, ані в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " фактично продовжує користуватися наданою земельною ділянкою, сплачуючи орендну плату, визначену умовами договору оренди, а ІНФОРМАЦІЯ_5 приймає сплату орендної плати за договором оренди землі.
Також, порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами регулюється ст. 118 ЗК України. Так, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення індивідуального дачного будівництва подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Однак, громадянами не подавалися клопотання про передачу у власність земельної ділянки із графічними матеріалами, селищною радою згода на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не надавалася, проект землеустрою щодо відведення спірних земельних ділянок не складався та не затверджувався селищною радою, технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі подавалася ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Таким чином, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 , зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, незаконно, в порушення встановленого законом порядку вибуття з комунальної власності у приватну власність земельної ділянки (загальною площею 2,004 га, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, кадастровий номер :02:005:0004, яка знаходилась у довгостроковій оренді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поділено на 35 нових ділянок, які 23.10.2015 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 були безоплатно передані у власність громадян: ОСОБА_5 , ОСОБА_35 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_40 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_41 , ОСОБА_24 , ОСОБА_42 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_43 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_44 ..

Таким чином, протокол LXVII-a сесії VI скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.10.2015 та рішення LXVII-a сесії VI скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.10.2015 за №№3684, 3687, 3688, 3689, 3690, 3691, 3692, 3693, 3695, 3696, 3697, 3698, 3699, 3700, 3701, 3702, 3685, 3703, 3704, 3705, 3706, 3707, 3708, 3708, 3710, 3711, 3712, 3713, 3714, 3715, 3716, 3717, а також протокол LXV-a сесії VI скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.08.2015 та рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.08.2015 №3299 з усією документацією, яка стала підставою для прийняття вказаних рішень, мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості про порядок денний зазначених сесій. про осіб, які були присутніми на цих сесіях (зокрема депутатів ІНФОРМАЦІЯ_7 ) та виступали на сесіях, а також відомості щодо розгляду кожного із питань порядку денного та зокрема земельних питань стосовно виділення у власність громадянам земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва. Зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних рішень та протоколів сесій ІНФОРМАЦІЯ_7 .
В ході досудового розслідування встановлено, що зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Вказані документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, у зв`язку з чим прокурор просив задовольнити клопотання.

До суду надійшла заява від прокурора про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання просив задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи те, що прокурором доведена необхідність вилучення копій документів, зазначених у клопотанні прокурора, завірених належним чином, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, надавши тимчасовий доступ до цих документів з можливістю вилучення їх копій.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_45 , слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_46 , або за їх дорученням/постановою співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: до протоколу LXVII-a сесії VI скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.10.2015 та рішення LXVII-a сесії VI скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.10.2015 за №№3684, 3687, 3688, 3689, 3690, 3691, 3692, 3693, 3695, 3696, 3697, 3698, 3699, 3700, 3701, 3702, 3685, 3703, 3704, 3705, 3706, 3707, 3708, 3708, 3710, 3711, 3712, 3713, 3714, 3715, 3716, 3717, а також протоколу LXV-a сесії VI скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.08.2015 та рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.08.2015 № 3299 з усією документацією, яка стала підставою для прийняття вказаних рішень, з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.
Ухвала діє строком до 23.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1