ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу «метадон», з метою збуту, у невстановленої досудовим слідством особи, придбав 15 прозорих полімерних ЗІП-пакета із вказаним наркотичним засобом. Після чого, зберігаючи вказаний наркотичний засіб у автомобілі ВАЗ-2105, бежевого кольору, р/н НОМЕР_1 , під його керуванням, перевіз наркотичний засіб до будинку АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту. В подальшому, 19.09.2019 року, біля будинку № 17 по вул.Михайла Гончаренка (Панфіловців) у м.Запоріжжі, під час проведення обшуку в автомобілі ВАЗ-2105, бежевого кольору, р/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , виявлено та вилучено 15 прозорих полімерних ЗІП-пакетів з кристалічною наркотичною речовиною «метадон» вагою 0,5 грам кожен.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою провину, та пояснив, що 19.09.2019 року, біля будинку № 17 по вул.Михайла Гончаренка (Панфіловців) у м.Запоріжжі він був затриманий працівниками поліції, які при обшуку автомобіля ВАЗ-2105, бежевого кольору, р/н НОМЕР_1 , яким він керував, вилучили у нього 15 ЗІП-пакетів з метадоном, які він придбав у незнайомої особи для подальшого збуту.

На підставі ст.349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , думки самого обвинуваченого, який повідомив, що бажає закінчити судовий розгляд по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думки прокурора, захисника, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних.
При ухваленні вироку відносно обвинуваченого суд вважає за необхідне відповідно до положеньст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.
Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.307 КК України, ознаками якого є незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичного засобу з метою збуту.

Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі вину обвинуваченого ОСОБА_5 обставини: щире каяття.

Обставиною, що обтяжує вину ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості суспільно небезпечного діяння, яке закон відносить до тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який перебував на диспансерному обліку в наркологічному диспансері, однак раніше не засуджений, працює неофіційно, одружений, на утриманні має малолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Суд також враховує відверте визнання обвинуваченим своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед виражається в бажанні обвинуваченого виправити наслідки вчиненого.
Суд, приймаючи до уваги те, що обвинувачений за час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а також мету покаранні згідно зі ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, враховується також, що обвинувачений щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід обрати покарання, передбачене санкцією статті 307 ч.1 КК України, за яким він притягується до відповідальності - у виді позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням в силу ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у зв`язку з призначенням йому покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства слід скасувати.
Вирішуючи питання про речові докази суд враховує вимоги ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню на залучення експерта у розмірі 2512 грн.16 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст. ст.368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.307 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст.ст.75, 76 КК України, ОСОБА_5 , звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, поклавши на нього такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою скасувати, негайно звільнити ОСОБА_5 з - під варти.
В строк відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати час тримання його під вартою з 19 вересня 2019 року по 11 березня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) грн.16 коп.
Речові докази:
-паперовий конверт, в якому знаходяться 2 блокноти, 7 блокнотних аркушів, паперовий конверт з 6 марлевими тампонами зі змивом з рук, експертні пакети № 40 08 242, 38 67 468, в яких знаходиться наркотичний засіб "метадон" масою 0,684 грама, 0,1813 грами, лікарські засоби димедрол, дифенгідрамін, передані до камери схову Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, - знищити;
-грошові кошти у розмірі 1002 гривні, - конфіскувати;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_1 в кузові бежевого кольору, ключі від автомобіля ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_1 , - повернути законному володільцю;
- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , - повернути ОСОБА_5 ;
-мобільні телефони: марки «Samsung» модель GT - S 3600i в корпусі рожевого кольору, марки «Samsung» модель GT-S6500D (SEK) в корпусі білого кольору; марки «Samsung» модель GT-E1080W (SEK) в корпусі чорного кольору; марки «Nokia» модель 105 в корпусі блакитного кольору, передані до камери схову Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, - повнрнути законному володільцю;
-носій інформації «Kingston micro SD 16 Gb» чорного кольору з відеозаписом обшуку автомобіля, залучений до матеріалів кримінального провадження № 0002267,- залишити в матеріалах кримінального провадження. № 0002267.
Вирок може бути оскаржений в Запорізький апеляційний суд через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1