Справа № 298/1490/19
Номер провадження 1-кс/298/73/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 24 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000357 від 24 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про накладення арешту на вилучену пояснювальну записку перспективного плану організації та розвитку лісового господарства філіалу «Великоберезнянський Держспецлісгосп» ГДСЛАП «Закарпатагроліс» Закарпатської області, карту-схему лісонасаджень Великоберезнянського Держспецлісгоспу Закарпатської області, план лісонасаджень Великоберезнянської селищної ради Великоберезнянського держспецлісгоспу Закарпатської області з метою їх збереження та проведення експертиз та слідчих дій. Клопотання мотивує тим, що 24 вересня 2019 року до Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшов протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у якому просить приняти міри до гр.. ОСОБА_7 , гр.. ОСОБА_8 та інших невідомих осіб, які мають у володінні земельні ділянки з цільовим призначенням «Індивідуального садівництва» в урочищі «Термачув», яке на думку заявника ОСОБА_6 , належить до земель лісогосподарства колгоспу ім.Леніна. Дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 24 вересня 2019 року за кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Проведеними заходами встановлено, що при огляді публічної кадастрової карти України в контурі урочища «Термачув», що на околиці смт. В.Березний, Великоберезнянського району, Закарпатської області, поряд із земельними ділянками гр.. ОСОБА_9 , Кадастровий номер: :05:009:0119 та ОСОБА_10 , Кадастровий номер: :05:009:0118, межують ще 58 земельних ділянок, де цільове призначення - для індивідуального садівництва щік ведення індивідуального садівництва (01.05). 17 березня 2020 року на підставі ухвали Великоберезнянського районного суду від 12 березня 2020 року, було проведено тимчасовий доступ до технічних матеріалів які стали підставою оформлення прав користування земельною ділянкою площею 6,1966 га., яку в свою чергу на умовах оренди передана Клубу ділових людей Великоберезнянщини громадське об`єднання «Наше майбутнє» (договір оренди земельної ділянки від 14 вересня 2006 року), матеріали топографо-геодезичних робіт по виносу меж земельних ділянок членів Клубу ділових людей «Наше майбутнє» в натурі (на місцевості) із зазначенням на графічних матеріалах меж частини земельної ділянки, яка перебуває у користуванні Білоберезівського лісництва ДП «Великоберезнянське ЛГ», з геодезичною прив`язкою до меж земель колгоспу ім. Леніна розташованого на території смт. Великий Березний, Закарпатської області, проект організації і розвитку лісового господарства по Білоберезівському лісництві, план лісонасаджень Великоберезнянської селищної ради Великоберезнянського держспецлісгоспу Закарпатської області (лісовпорядкування за 2004 рік), що за адресою: смт. Великий Березний, вул. Рибарська, 18, Закарпатської області, де було в подальшому вилучено: пояснювальну записку перспективного плану організації та розвитку лісового господарства філіалу «Великоберезнянський Держспецлісгосп» ГДСЛАП «Закарпатагроліс» Закарпатської області, карту-схему лісонасаджень Великоберезнянського Держспецлісгоспу Закарпатської області, план Лісонасаджень Великоберезнянської селищної ради Великоберезнянського держспецлісгоспу Закарпатської області. 17 березня 2020 року, пояснювальну записку перспективного плану організації та розвитку лісового господарства філіалу «Великоберезнянський Держспецлісгосп» ГДСЛАП «Закарпатагроліс» Закарпатської області, карту-схему лісонасаджень Великоберезнянського Держспецлісгоспу Закарпатської області, план лісонасаджень Великоберезнянської селищної ради Великоберезнянського держспецлісгоспу Закарпатської області, визнано речовим доказом. Оскільки, зазначені документи, визнані речовим доказом та є необхідність у проведені ряду експертиз та слідчих дій, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала повністю та просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у такому.
Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, 24 вересня 2019 року до Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшов протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , у якому просить прийняти міри до гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_8 та інших невідомих осіб, які мають у володінні земельні ділянки з цільовим призначенням «Індивідуального садівництва» в урочищі «Термачув», яке на думку заявника ОСОБА_6 , належить до земель лісогосподарства колгоспу ім. Леніна.

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 24 вересня 2019 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000357 від 17 березня 2020 року.

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 17 березня 2020 року проведеного у ДП «Великоберезнянське ЛГ», за адресою: вул. Рибарська, 18, смт. Великий Березний, Закарпатської області на підставі ухвали слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 12 березня 2020 року, вбачається, що при ознайомленні із змістом документів та встановлено та вилучено пояснювальну записку перспективного плану організації та розвитку лісового господарства філіалу «Великоберезнянський Держспецлісгосп» ГДСЛАП «Закарпатагроліс» Закарпатської області на 165 арк., карту-схему лісонасаджень Великоберезнянського Держспецлісгоспу Закарпатської області за 2004 рік; план Лісонасаджень Великоберезнянської селищної ради Великоберезнянського держспецлісгоспу Закарпатської області за 2004 рік.
Постановою старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 від 17 березня 2020 року, вищезазначені пояснювальну записку перспективного плану організації та розвитку лісового господарства філіалу «Великоберезнянський Держспецлісгосп» ГДСЛАП «Закарпатагроліс» Закарпатської області, карту-схему лісонасаджень Великоберезнянського Держспецлісгоспу Закарпатської області, план лісонасаджень Великоберезнянської селищної ради Великоберезнянського держспецлісгоспу Закарпатської області, які були вилучено 17 березня 2020 року, визнано речовим доказом по кримінальному проваджені № 0000357.
Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення зазначені в клопотанні слідчого та вилучені пояснювальну записку перспективного плану організації та розвитку лісового господарства філіалу «Великоберезнянський Держспецлісгосп» ГДСЛАП «Закарпатагроліс» Закарпатської області, карту-схему лісонасаджень Великоберезнянського Держспецлісгоспу Закарпатської області, план лісонасаджень Великоберезнянської селищної ради Великоберезнянського держспецлісгоспу Закарпатської області, з метою їх збереження, у зв`язку з можливістю використання документів як доказу у кримінальному провадженні, а також необхідності проведення експертиз та інших слідчих дій, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучену пояснювальну записку перспективного плану організації та розвитку лісового господарства філіалу «Великоберезнянський Держспецлісгосп» ГДСЛАП «Закарпатагроліс» Закарпатської області, карту-схему лісонасаджень Великоберезнянського Держспецлісгоспу Закарпатської області, план лісонасаджень Великоберезнянської селищної ради Великоберезнянського держспецлісгоспу Закарпатської області, з метою їх збереження та проведення експертиз та слідчих дій.

Виконання ухвали покласти на начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1