1Справа № 335/833/18 1-кп/335/99/2020
В И Р О К
19 лютого 2020 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, який на утриманні не має неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 1) 24.05.2005 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.186, ч. З ст. 185, ч. З ст. 357 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 2 роки; 2) 10.04.2006 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, ст. 7, ст. 282 КПК України провадження закрито; 3) 20.12.2006 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України провадження по справі закрито; 4) 23.07.2008 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч. 2 ст. 263 КК України призначено покарання у вигляді штрафу 510 гривень 5) 30.03.2009 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України призначено покарання у вигляді позбавлені волі строком 2 роки, умовно - достроково звільнений 30.05.2010 року на підставі постанови Бердянського міського суду Запорізької області від 23.04.2010 року; 6) 30.11.2010 року Акимівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2009 року та остаточно до відбуття призначено покараннгя у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 2 місяця, звільнений 20.09.2013 року по відбуттю строку покарання; 7) 15.03.2016 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначено показання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки з випробувальним строком на 1 рік; 8) 14.12.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України частина покарання приєднана по вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2016 року 2 роки 1 місяць позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частина покарання приєднана по вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2016 року та остаточно призначено до відбуття у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 2 місяця; 9) 11.09.2017 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження закрито у звязку із відмовою від обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ч. 6 ст. 284, 371, 372 КПК України;
- обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15- ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
Після чого, ОСОБА_5 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим, завдав потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, 02.01.2018 року, приблизно о 23 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів перебуваючи на другому поверсі, під`їзду №4, буд. АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, та його злочинним намірам ніхто перешкодити не зможе, за допомогою заздалегідь приготовленого ножу, шляхом перерізу дротів, таємно викрав комутатор фірми « ТР-LINК-ТL-SF1008D» серійний номер S/N-215А276005808, вартістю 400 гривень, що на праві власності належать ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_5 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим, завдав потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, 03.01.2018, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів перебуваючи на другому поверсі, під`їзду №2, буд. АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, та його злочинним намірам ніхто перешкодити не зможе, за допомогою заздалегідь приготовленого ножу, шляхом перерізу дротів, таємно викрав комутатор фірми « ТР-LINК-ТL-SF1008D» серійний номер S/N -214В015007135, вартістю 400 гривень, що на праві власності належать ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_5 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим, завдав потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_5 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим, завдав потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_5 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим, завдав потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, 14.07.2018 року приблизно о 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні магазину «Брусничка», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 208, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгової полиці, таємно намагався викрасти товар, а саме: алкогольний напій джин «Гордонс», об`ємом 0,7 л., вартістю 374 гривні 99 копійок, однак злочинні дії ОСОБА_5 були помічені працівниками вказаного магазину, які зупинили його при виході з приміщенні та повідомили до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю. Суду пояснив, що повністю підтверджує фактичні обставини викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених злочинів в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за епізодами заволодіння 02.01.2018 року о 23-00 годині, 02.01.2018 року о 23-10 годині, 03.01.2018 року о 23-00 годині, 03.01.2018 року о 23-10 годині, 03.01.2018 року о 23-15 годині майном, що належить потерпілому ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за епізодом замаху на заволодіння 14.07.2018 року майном в магазині „ Брусничка за ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі
При визначенні ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті злочину, не працює, раніше судимий, на обліку в КУ „ОКПЛ ЗОР не перебуває, перебував на обліку в КУ „ ОКНД ЗОР з діагнозом „психічні та поведінкові розлади, у звязку з вживанням опіатів, алкоголізм. Синдром залежності та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства.
Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15- ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року 2 місяців років позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання в вигляді 1 (одного ) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.
На підставіч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, призначене вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.12.2019 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не скоїть нового злочину, і виконає покладені на нього судом такіобов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,
роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Запобіжний захід не обирався .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1