Справа № 589/3149/18
Провадження № 1-кс/589/294/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській ОСОБА_4 погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 Сумської області про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України раніше не судимий,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України.

За вказаний фактом 11.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені матеріали досудового розслідування за № 0001062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України.

Так як останній потребує контролю за його процесуальною поведінкою, просять обрати стосовно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання та його мотиви підтримали повністю просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) в провадженні слідчий Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській перебуває кримінальне провадження № 0001062 від 11.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 121 та ч.2 ст.125 КК України.

16.02.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та під час допиту в якості підозрюваного останній визнав свою провину в інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Згідно підозри, 07.07.2018 близько 22-00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в ході спілкування зі своїм знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинили словесну сварку з останнім. Після цього, під час з`ясування відносин ОСОБА_7 умисно наніс один удар кулаком руки в область обличчя ОСОБА_8 , внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав спиною на бетонну поверхню біля вищевказаного під`їзду. Діями ОСОБА_7 , відповідно до висновків судово-медичних експертиз № 46/2019 від 19.11.2019 та № 4 від 24.01.2020 ОСОБА_8 було спричинено тілесне ушкодження у вигляді перелому правої носової кістки, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Після цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з останнім, в той час, коли потерпілий лежав на спині на бетонній поверхні біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , підбіг до нього та зупинившись з правого боку від ОСОБА_8 наніс декілька ударів ногою в область голови останнього, справа.

Злочинними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми: синець та збільшення в об`ємі м`яких тканин в ділянці соскоподібного відростка правої скроневої кістки, які згідно висновків судово-медичних експертиз № 46/2019 від 19.11.2019 та № 4 від 24.01.2020 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження та поздовжній лінійний переломом переднього відділу пірамідки правої скроневої кістки з переходом на клиновидну кістку, вогнища забою головного мозку у базальних та у заднє-латеральних відділах лівої лобної частки і в латеральних відділах лівої скроневої частки, посттравматичні зміни в порожнині клиновидних пазух та у порожнині середнього вуха справа і у комірках соскоподібного відростка справа, посттравматична нейропатія правого лицьового нерву, двобічний посттравматичний кохлеоневрит, глухота, які згідно висновків судово-медичних експертиз № 46/2019 від 19.11.2019 та № 4 від 24.01.2020 кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення та кінцевому результату і наслідками.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитом потерпілого ОСОБА_8 , допитам свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , допитом підозрюваного ОСОБА_7 , слідчими експериментами з підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , слідчими експериментами зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 12 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи за вчинення якого йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

При обранні стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу суд бере до уваги, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років. ОСОБА_5 на даний час ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, за місцем фактичного мешкання характеризується посередньо, що також свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став та може продовжити займатися злочинною діяльністю та вчиняти кримінальні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є достатні підстави для обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з метою унеможливлення його ухилення від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, перешкоджання встановленню обставин кримінального правопорушення, та вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому клопотання доведено і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176 -179, 193, 194, 196 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання таких обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Шостка та Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання зобов`язань до ОСОБА_5 , може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і може бути накладено грошове стягнення в розмірі: (від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати).

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Шосткинського ВП ГУ НП України в Сумській області, а якщо справа буде передана у провадження суду, покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1