Провадження № 1-кс/686/41/20
УХВАЛА

27 січня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представники скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою Громадської організації «Батьківська ініціатива міста Хмельницького» на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , від 16.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0004599 від 16.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

встановив:

Постановою слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 16.02.2019 року кримінальне провадження №0004599 від 16.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

24.10.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга голови ГО «Батьківська ініціатива міста Хмельницького» ОСОБА_5 від 24.10.2019 року на постанову слідчого Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , від 16.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0004599 від 16.07.2018 року, в якій скаржник посилається на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.

В судовому засіданні представник скаржник наполягав на задоволенні скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду для огляду матеріали кримінального провадження.

Заслухавши думку представника скаржника, дослідивши наявні матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №0004599 від 16.07.2018 року, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З досліджених матеріалів вбачається, що 16.07.2018 року до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_5 від 16.07.2018 року за фактом підробки документів директором СЗОШ №8, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.358 КК України.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалося слідчими Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні наділена статусом заявника.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що слідчим 17.07.2018 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.11.2018 року постанову слідчого про закриття було скасовано з тих підстав, що не було допитано заявника ОСОБА_5 , та директора школи ОСОБА_6 , щодо обставин події, не надано оцінки листа від 17.01.2018 року за підписом адміністратора Рівненської філармонії ОСОБА_7 , щодо надання дозволу на проведення дитячої програми «Магік-шоу» в школах міста, при цьому згідно повідомлення директора даної філії ОСОБА_8 від 18.05.2018 року такий лист не направлвся.

14.12.2018 року було допитано як свідка ОСОБА_5 , 12.12.2018 року було допитано як свідка ОСОБА_6 .

16.02.2019 року слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка була обґрунтована тим, що був дозвіл Департаменту освіти Хмельницької міської ради на проведення в школах м. Хмельницького дитячої програми «Магік-шоу», у зв`язку із чим директор школи уклав договір на проведення вказаної програми, зважаючи на ці обставини, слідчий прийшов до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Однак слідчий суддя не погоджується із винесеної постановою з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо відсутній склад кримінального правопорушення.

Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, не відповідають вимогам закону, є неповними та належним чином не вмотивовані, оскільки в ЄРДР було внесено відомості тільки щодо підробки документів за ч.1 ст.358 КК України, однак у заяві ОСОБА_5 також вказувалось і на можливе вчинення іншого кримінального правопорушення директором школи ОСОБА_6 склад якого передбачений ст.364 КК України (зловживання службовим становищем), однак слідчим не було допитано заявника з приводу цих обставин.

Крім цього, слідчим у встановленому законом порядку не було отримано договір який укладено між директором школи та представниками Рівненської обласної філармонії, копії документів на підставі яких було укладено такий договір, не встановлено яким чином були отримані кошти від оренди приміщення, та нащо спрямовані. Також необхідно допитати посадову особу Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради, яка надала дозвіл на проведення дитячої програми «Магік-шоу» в школах міста, з приводу обставин отримання листа та інших обставин вчиненого кримінального правопорушення, на це також звертав увагу слідчого заступник начальника слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області надаючи вказівки слідчому. Доцільним є також допит артистки розмовного жанру ОСОБА_9 , яка працювала за контрактом у Комунальному закладі «Рівненська обласна філармонія» з приводу проведення дитячої програми, також слід надати оцінку листам, які були долучені заявником.

Крім того, варто звернути увагу слідчого на практичну відсутність в оскаржуваній постанові висвітлення об`єктивної та суб`єктивної сторони злочину за ч.1 ст.364 КК України, їх аналіз взагалі не проведено.

За таких обставин постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися належним чином обґрунтованою, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу Громадської організації «Батьківська ініціатива міста Хмельницького» задовольнити.

Постанову слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , від 16.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0004599 від 16.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: