печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
29 травня 2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, до початку судового засідання подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001815 від 20.08.2019 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом присвоєння владних повноважень за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 353 КК України та за фактами заволодіння у 2014 році та у 2019 році ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами осіб в особливо великих розмірах за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Офісом Генерального прокурора.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці червня початку липня 2019 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 діючи умисно за попередньою змовою, вирішили вчинити особливо тяжкий злочин проти власності, а саме: заволодіти майном (грошовими коштами) ОСОБА_8 , в особливо великих розмірах шляхом обману та зловживання довірою останнього.
Так, приблизно 10.08.2019 ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , зловживаючи довірою свого знайомого ОСОБА_8 , маючи на меті обманним шляхом, за заздалегідь узгодженим планом, заволодіти його майном в особливо великих розмірах, зателефонував ОСОБА_8 , та повідомив останньому, що враховуючи попередній досвід роботи останнього в оборонно-промисловому комплексі, у нього є можливість допомогти ОСОБА_8 у призначенні його на керівну посаду до Державного концерну « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 »). Також ОСОБА_7 повідомив, що у нього є прямий вихід на близьке оточення та самого Президента України ОСОБА_9 . Крім того, ОСОБА_7 зазначив, що він познайомить ОСОБА_8 з людиною, яка вирішує кадрові питання в команді Президента України ОСОБА_9 щодо призначення осіб на керівні посади до ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ОСОБА_8 , довіряючи своєму знайомому ОСОБА_7 , погодився на дану пропозицію.
19.08.2019 близько 12 години ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , діючи з вказаною вище метою, зустрілися в суші-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , із ОСОБА_8 , щоб здійснити переговори з приводу його можливого призначення на посаду в ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому ОСОБА_7 , зловживаючи довірою ОСОБА_8 , ввів останнього в оману, представивши ОСОБА_6 , з яким ОСОБА_8 раніше знайомим не був, як особу із ІНФОРМАЦІЯ_3 . У ході вказаної зустрічі, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , продовжуючи вводити ОСОБА_8 в оману та зловживаючи його довірою, маючи на меті злочинним шляхом заволодіти його майном, повідомили ОСОБА_8 , що останній за призначення його на посаду заступника директора ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинен заплатити 500 000 доларів США, при цьому сплатити суму у два етапи: 250 000 доларів США (двісті п`ятдесят тисяч доларів США) ОСОБА_8 повинен заплатити до призначення його на вказану посаду, а інші 250 000 доларів США (двісті п`ятдесят тисяч доларів США) після призначення. Крім того, ОСОБА_6 зазначив, що всі питання щодо такого призначення вирішуються в ІНФОРМАЦІЯ_3 , та продовжуючи вводити ОСОБА_8 в оману та створення у нього необхідного хибного враження, зазначили, що він спочатку повинен піти на співбесіду до ОСОБА_5 , який зі слів ОСОБА_6 , ніби то відповідає за кадрову політику в Офісі Президента України та займає посаду керівника режимно- ІНФОРМАЦІЯ_4 , недостовірна інформація про що, за сприяння ОСОБА_4 , який має знайомства та вплив на деякі інформаційні джерела засобів масової інформації, умисно висвітлена на недержавних інформаційних сайтах мережі Інтернет, таких як: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та інших.
Надалі, 27.08.2019 приблизно о 16 годині ОСОБА_8 , як йому було раніше визначено ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , зустрівся із останніми ( ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ), які не були обізнаними про те, що ОСОБА_8 звернувся до правоохоронних органів України із заявою щодо можливого вчинення стосовно нього з їх боку шахрайських дій, на АДРЕСА_2 .
Після чого, ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , з метою заволодіння майном ОСОБА_8 шляхом обману та зловживання довірою останнього, в особливо великих розмірах, супроводив останнього до офісу ОСОБА_4 , який розташований на першому поверсі будівлі АДРЕСА_3 , для проведення співбесіди із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на рахунок можливого призначення ОСОБА_8 на посаду заступника директора ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На вказаній зустрічі у кабінеті (офісі) ОСОБА_4 за вказаною вище адресою ОСОБА_5 , у присутності ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які усвідомлювали про те, що дана зустріч відбувається з метою заволодіння шахрайським шляхом майном (грошовими коштами) ОСОБА_8 , та не будучи обізнаними про те, що ОСОБА_8 звернувся до правоохоронних органів України із заявою щодо можливого вчинення стосовно нього з їх боку шахрайських дій, повідомив ОСОБА_8 , що за вирішення питання про призначення його на посаду заступника директора ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », останньому необхідно передати їм ( ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ) вже 570 000 доларів США (п`ятсот сімдесят тисяч доларів США, що в перерахунку на українські гривні за курсом 1 долар США дорівнює 25,06 грн. на 27.08.2019 становить 14 284 200 (чотирнадцять мільйонів двісті вісімдесят чотири тисячі двісті) українських гривень, що згідно п. 4 примітки 1 до ст. 185 Кримінального кодексу України є особливо великим розміром), частину з яких за першим етапом, 250 000 доларів США, необхідно було передати якомога швидше. При цьому, вводячи ОСОБА_8 в оману щодо реальних їх можливостей впливу на прийняття кадрових рішень Президентом України ОСОБА_9 та іншими уповноваженими особами в країні. На що, ОСОБА_8 повідомив, що вказаної суми грошових коштів станом на 27.08.2019 у нього готівкою не має, у зв`язку із чим, подальше обговорення порядку його ймовірного призначення на посаду заступника директора ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 було відкладено на 28.08.2019.
28.08.2019 приблизно о 17 годині під час чергової зустрічі у кабінеті (офісі) ОСОБА_4 який розташований на першому поверсі будівлі АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , представляючись довіреною особою Президента України ОСОБА_9 та співробітником ІНФОРМАЦІЯ_3 , який наділений повноваженнями вирішувати питання кадрових призначень, у тому числі на керівні посади до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що не відповідає дійсності, продовжив вводити в оману ОСОБА_8 щодо своїх повноважень та можливостей, та у присутності ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які усвідомлювали про те, що дана зустріч відбувається з метою заволодіння шахрайським шляхом майном (грошовими коштами) ОСОБА_8 , та разом із ОСОБА_5 не будучи обізнаними про те, що ОСОБА_8 звернувся до правоохоронних органів України із заявою щодо можливого вчинення стосовно нього з їх боку шахрайських дій, продовжив у категоричній формі тиснути на ОСОБА_8 про необхідність за вирішення питання про призначення його на посаду заступника директора ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », останньому якомога швидше передати їм ( ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ) 570 000 доларів США, частину з яких за першим етапом, 250 000 доларів США, необхідно було передати цього ж дня. Однак, у зв`язку із тим, що у ОСОБА_8 не приніс зазначеної суми грошових коштів, передача їх була перенесена ОСОБА_5 на інший день.
31.08.2019 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.Проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_7 , протоколами про проведення негласних слідчих (розшукових) дій було встановлено, що ОСОБА_7 неодноразово спілкувався з власного мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 з особою жіночої статі на ім`я ОСОБА_10 , яка користується абонентським номером НОМЕР_2 . Під час даних розмов неодноразово обговорювались питання стосовно працевлаштування за грошові кошти невстановлених осіб на різні посади в державні органи.
У органу досудового розслідування виникла необхідність одержати інформацію щодо вхідних та вихідних з`єднань з номерів мобільних телефонів, якими користуються особа на ім`я ОСОБА_10 , у тому числі щодо дати, часу, тривалості кожного з`єднання, номерів, з якими вони відбулись, IMEI мобільного пристрою, місцезнаходження абонента (базової станції оператора та азимуту до неї) за період з 01.01.2019 по дату винесення ухвали.
Вказані речі та документи містять відомості про обставини, які підлягають встановленню у даному кримінальному провадженні.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим слідчої групи, яка утворена для розслідування кримінального провадження № 00001815 старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до інформації стосовно абонентського номера НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_12 та абонентського номера НОМЕР_4 , яким користується особа на ім`я Тамара за період часу з 00:00 01.01.2019 по дату винесення ухвали із зазначенням абонентського номеру, типу з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація), дати, часу та тривалості з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів, ідентифікаційні ознаки терміналів мобільного зв`язку (IMEI), ідентифікаційні ознаки сім-картки (IMSI), за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента..
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/22179/20-к
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3 .
Слідчий суддя: ОСОБА_1