печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах «ПП «АЙРЕНТ» (), ПП «САНДРА С» (), ПП «ПАВЕР ГРУПП» (), ПП «ЛЮКСТОРГ ПЛЮС» (), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 23.08.2019, у рамках кримінального провадження № 0008265 від 23.10.2017,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах «ПП «АЙРЕНТ» (), ПП «САНДРА С» (), ПП «ПАВЕР ГРУПП» (), ПП «ЛЮКСТОРГ ПЛЮС» (), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києві від 23.08.2019 на їх майно.

Крім того, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати заборону відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися таким нерухомим майном, у тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/44927/19-к від 23.08.2019 року.

Мотивуючи означене клопотання, заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано, з порушенням положень ст. 170 КПК України, без перевірки обставин та підстав накладення такого арешту, з відсутністю належного обґрунтування відповідності нерухомого майна критеріям, передбаченим для визнання майна речовим доказом.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги, визначені у клопотанні підтримав, просив клопотання задовольнити. Окрім того, надійшли додаткові обґрунтування до клопотання про скасування арешту на майно, відповідно до яких вбачається, що в кримінальному провадженні № 0008265, в рамках якого накладено арешт, прийнято рішення про його закриття в частині правопорушень передбачених ч.ч. 2,3 ст. 358, ч.2 ст. 191, ч.3. ст. 206-2, ч.3. ст. 209 КК України на підтвердження чого адвокат надає відповідні постанови.

Слідчий та (або) прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження та додані до нього документи дійшов до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008265 від 23.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ч. 2, 3 ст. 358, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 375 КК України за фактами протиправного заволодіння невстановленою групою осіб майновими правами та майном низки юридичних осіб, серед яких ПП «Жаквін», шляхом підробки та використання завідомо підроблених документів, використання завідомо неправосудних рішень, а також вчинення оспорюваних дій.

23.08.2019 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва у справі №757/44927/19-к накладено арешт на нерухоме майно, яке на праві приватної власності належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ПП «АЙРЕНТ» (), ПП «САНДРА С» (), ПП «ПАВЕР ГРУПП» (), ПП «ЛЮКСТОРГ ПЛЮС» () та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а саме:

1) склад з підвалом, Б-1, загальною площею 2692,1 кв.м, - належить ПП «Люксторг плюс», () - реєстраційний номер об`єкта нерухомості 01;

2) нежитлове приміщення, об`єкт нежитлового приміщення 920,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомості 01, - належить ПП «Айрен», ();

3) склад з підвалом О-1, О1,О2, О3,о,о1,о2,О41,О5-1, загальна площа 2073,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомості 01 - належить ПП «Айрент», ();

4) прохідна літ. А-1, А1-1, загальною площею 19,0 кв.м.; Павільйон літ. Б-1, Б1-1, загальною площею 35,1 кв.м.; Склад, підвал, торгівельний зал з прибудовами з літ. В3-1 по В7-1, В9-1, В10-1 літ. В-1, В1-1, В2-1, загальною площею 2254,0 кв.м.; Торгівельний зал літ. Г9-1, загальною площею 67,8 кв.м.; Торгівельне приміщення з прибудовами літ. Д1-1, Д2-1, Д3-1, загальною площею 219,6 кв.м.; Павільйон з прибудовами літ. Е1-1, Е2-1, Е3-1, Е4-1 літ. Е-1, загальною площею 313,0 кв.м.; склад, торгівельний зал літ. Ж-1, Ж1-1, загальною площею 744,7 кв.м.; Павільйон літ.З-1, З1-1, З2-1, загальною площею 140,3 кв.м.; Склад з підвалом з літ. И2-1 літ. И-1, И1-1, загальною площею 1156,5 кв.м.; Торгівельний зал, павільйон з прибудовами з літ. К1-1, К2-1, К3-1, К4-1, К5-1, літ. К-1, загальною площею 491,0 кв.м.; Склад літ. Л-1,загальною площею 270,4 кв.м., Топочна, гараж з літ. М2-1, торгівельний зал з літ. М3-1, літ. М1-1, М4-1, загальною площею 109,4 кв.м.; Склад з підвалом літ. О-1, О1-1, о-1, загальною площею 250,9 кв.м.; Павільйон літ. П-1, П1-1, загальною площею 105,6 кв.м.; Павільйон літ. Р-1, загальною площею 95,6 кв.м.; Павільйон літ.С-1, загальною площею 95,6 кв.м.; Основна будівля, топочна з літ. Т1-1, Т3-1, торгівельний зал з літ. Т4-1, літ. Т-2, загальною площею 862,8 кв.м.; Навіс літ.Т5, загальною площею 57,8 кв.м.; Навіс літ. Т-6, загальною площею 11,4 кв.м.; Склад літ. М-1, загальною площею 528,7 кв.м.; Склад літ. Ч-1, загальною площею 345 кв.м.; Склад літ. В2-2, загальною площею 179,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомості 01, - належить ОСОБА_4 9/1250 частини; ОСОБА_5 7/2000 частини; ОСОБА_6 1/400 та 1/1000 частин; ОСОБА_7 7/125 частини; ПП «АЙРЕНТ» ( ) 1/25 та 1/50 частин; , ОСОБА_8 3/50 частини; ПП «ПАВЕР ГРУПП» () 4049/5000 частини.

Крім того, встановлено заборону відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися таким нерухомим майном, у тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Накладаючи арешт на майно слідчий суддя виходив з того, що нерухоме майно може бути предметом вчинення кримінального правопорушення або набуте в результаті його вчинення, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Будь-яких інших правових підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження у вищевказаній ухвалі не наведено.

Статтею 84 КПК України імперативно передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Під час судового розгляду слідчим суддею не встановлено належних та допустимих доказів, в розумінні положень ст. 86 КПК України, щоб вважати, що майно, на яке накладено арешт, є об`єктом кримінально-протиправних дій, було набуте кримінально-протиправним шляхом та є речовим доказом у кримінальному провадженні. Сам факт наявності постанови про визнання речовим доказом не є достатнім підтвердженням того, що майно, на яке накладається арешт, відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Мотивація для накладення арешту з метою збереження доказів зводилась до того, що слідством нібито встановлено, що грошові кошти за договорами купівлі-продажу за відчуження нерухомого майна не надходили на ПП «ЖАКВІН» і це є підставою для твердження, що майно було відчужене протиправно, а отже може бути предметом вчинення кримінального правопорушення або таким, що набуте в результаті його вчинення.

Слідчий суддя не може погодитися з такими доводами, оскільки це стосується відносин цивільно-правового характеру, які склалися між сторонами договорів купівлі-продажу. Зобов`язання ж щодо сплати за договором не впливають на законність переходу прав власності на нерухоме майно, якщо це не визначено умовами договору, а такі умови в договорах купівлі-продажу відсутні.

На час розгляду слідчим суддею клопотання про скасування арешту не надано жодного доказу на підтвердження того, що арештоване майно вибуло протиправно з власності ПП «ЖАКВІН», а «ПП «АЙРЕНТ», ПП «САНДРА С», ПП «ПАВЕР ГРУПП», ПП «ЛЮКСТОРГ ПЛЮС», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 є недобросовісними набувачами майна, що перебуває у їх власності. Отже, нічим не підтверджується факт виправдування такого ступеня втручання у права і свободи осіб, яким належить майно.

В зв`язку з наведеним, слідчий суддя не вбачає наразі існування підстав для визнання нежитлових приміщень речовими доказами та існування необхідності їх арешту.

Згідно абз. 2 ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештоване майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

Крім того, постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 від 15.11.2019, закрито кримінальне провадження № № 0008265 від 23.10.2017 в частині скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 358 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 від 23.12.2019, закрито кримінальне провадження № 0008265 від 23.10.2017 в частині скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

В основу рішення про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування покладено те, що висновком судового експерта документально не підтверджується завдання жодних збитків ПП «Жаквін» (). Крім того, виходячи зі змісту постанови, слідством не було встановлено жодних доказів причетності до правопорушень власників майна.

Отже, в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України в межах кримінального провадження № 0008265 розслідується лише ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 375 КК України, а саме епізоди по постановленню суддею начебто неправосудного рішення та епізод з втручанням в систему ЄДР від імені реєстратора. Обов`язковим елементом складів цих кримінальних правопорушень є спеціальний суб`єкт, а отже до власників арештованого майна вказані епізоди не мають жодного відношення.

Враховуючи, що кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю доказів причетності власників майна, в тому числі, до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209 КК України, та відсутністю документально підтверджених збитків, слідчий суддя вважає, що в подальшому арешті належного заявникам майна відпала потреба, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 170, 171, 173, 174, 283, 284, 309 КК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах «ПП «АЙРЕНТ» (), ПП «САНДРА С» (), ПП «ПАВЕР ГРУПП» (), ПП «ЛЮКСТОРГ ПЛЮС» (), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/44927/19-к від 23.08.2019 року, у рамках кримінального провадження № 0008265 від 23.10.2017 - задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса 54, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/44927/19-к від 23.08.2019 року, яке на праві приватної власності належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ПП «АЙРЕНТ» (), ПП «САНДРА С» (), ПП «ПАВЕР ГРУПП» (), ПП «ЛЮКСТОРГ ПЛЮС» (), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а саме:

1) склад з підвалом, Б-1, загальною площею 2692,1 кв.м, - належить ПП «Люксторг плюс», () - реєстраційний номер об`єкта нерухомості 01;

2) нежитлове приміщення, об`єкт нежитлового приміщення 920,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомості 01, - належить ПП «Айрен», ();

3) склад з підвалом О-1, О1,О2, О3,о,о1,о2,О41,О5-1, загальна площа 2073,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомості 01 - належить ПП «Айрент», ();

4) прохідна літ. А-1, А1-1, загальною площею 19,0 кв.м.; Павільйон літ. Б-1, Б1-1, загальною площею 35,1 кв.м.; Склад, підвал, торгівельний зал з прибудовами з літ. В3-1 по В7-1, В9-1, В10-1 літ. В-1, В1-1, В2-1, загальною площею 2254,0 кв.м.; Торгівельний зал літ. Г9-1, загальною площею 67,8 кв.м.; Торгівельне приміщення з прибудовами літ. Д1-1, Д2-1, Д3-1, загальною площею 219,6 кв.м.; Павільйон з прибудовами літ. Е1-1, Е2-1, Е3-1, Е4-1 літ. Е-1, загальною площею 313,0 кв.м.; склад, торгівельний зал літ. Ж-1, Ж1-1, загальною площею 744,7 кв.м.; Павільйон літ.З-1, З1-1, З2-1, загальною площею 140,3 кв.м.; Склад з підвалом з літ. И2-1 літ. И-1, И1-1, загальною площею 1156,5 кв.м.; Торгівельний зал, павільйон з прибудовами з літ. К1-1, К2-1, К3-1, К4-1, К5-1, літ. К-1, загальною площею 491,0 кв.м.; Склад літ. Л-1,загальною площею 270,4 кв.м., Топочна, гараж з літ. М2-1, торгівельний зал з літ. М3-1, літ. М1-1, М4-1, загальною площею 109,4 кв.м.; Склад з підвалом літ. О-1, О1-1, о-1, загальною площею 250,9 кв.м.; Павільйон літ. П-1, П1-1, загальною площею 105,6 кв.м.; Павільйон літ. Р-1, загальною площею 95,6 кв.м.; Павільйон літ.С-1, загальною площею 95,6 кв.м.; Основна будівля, топочна з літ. Т1-1, Т3-1, торгівельний зал з літ. Т4-1, літ. Т-2, загальною площею 862,8 кв.м.; Навіс літ.Т5, загальною площею 57,8 кв.м.; Навіс літ. Т-6, загальною площею 11,4 кв.м.; Склад літ. М-1, загальною площею 528,7 кв.м.; Склад літ. Ч-1, загальною площею 345 кв.м.; Склад літ. В2-2, загальною площею 179,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомості 01, - належить ОСОБА_4 9/1250 частини; ОСОБА_5 7/2000 частини; ОСОБА_6 1/400 та 1/1000 частин; ОСОБА_7 7/125 частини; ПП «АЙРЕНТ» ( ) 1/25 та 1/50 частин; , ОСОБА_8 3/50 частини; ПП «ПАВЕР ГРУПП» () 4049/5000 частини,

Скасувати заборону відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися таким нерухомим майном, у тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб, накладену ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/44927/19-к від 23.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1