ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/201/20 Справа № 712/2779/20 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурора захисника підозрюваногоОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в матеріали клопотання за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.03.2020 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сургут Тюменської області Російської Федерації, українець, громадянин України, з незакінченою вищою освітою, неодружений, дітей не має, офіційно не працює, учасник бойових дій, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

підозрюваного у кримінальному провадженні №0004346 від 06.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України,- колегія суддів

в с т а н о в и л а :

25 березня 2020 року до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкас звернулась слідча СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що за даними досудового розслідування ОСОБА_8 , за раптово виниклим умислом, діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу та місці умисно придбав задля подальшого збуту у невстановлений спосіб та у невстановленої особи поліетиленові пакети з вмістом наркотичного засобу «метадон», та з моменту придбання зберігав їх до 12 год. 25 хв. 14.03.2020 з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення.

Продовжуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи наслідки своїх незаконних дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту придбаного ним раніше наркотичного засобу «метадон», що розфасовано у поліетиленові пакети, незаконно зберігав їх до 12 год. 25 хв. 14.03.2020 року, після чого, перебуваючи неподалік від магазину «Абсолют», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вуї Ю. Ільєнка, 64/1, здійснюючи свій злочинний намір з метою власного матеріального збагачення, незаконно збув поліетиленовий пакет із вказаною речовиною ОСОБА_10 , особі із зміненими анкетними даними, а саме: поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/579 від 24.03.2020 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса метадону в наданій на експертизу речовині складає 0,135 г, за що отримав грошові кошти у розмірі 400 гривень. Після цього придбаний поліетиленовий пакет із речовиною ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції у якості доказу, який поміщено до сейфпакету № 7040542.

Крім цього, ОСОБА_8 , за повторно виниклим умислом, діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлении слідством період часу та місці умисно придбав задля подальшого збуту у невстановлений спосіб та у невстановленої особи поліетиленові пакети із вмістом наркотичного засобу «метадон», та з моменту придбання зберігав їх до 11 год. 57 хв. 24.03.2020 року з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення.

У подальшому, ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний намір усвідомлюючи наслідки своїх незаконних дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту придбаного ним раніше наркотичного засобу «метадон», що розфасовано у поліетиленові пакети, незаконно зберігав їх до 11 год. 57 хв. 24.03.2020 року, після чого перебуваючи неподалік від магазину «Делві», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 40, здійснюючи свій злочинний намір з метою власного матеріального збагачення, незаконно збув поліетиленовий пакет із вказаною речовиною ОСОБА_10 , особі із зміненими анкетними даними, а саме: поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/633 від 25.03.2020 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено
метадон, маса метадону в наданій на експертизу речовині складає 0,120 г, за що отримав грошові кошти у розмірі 400 гривень. Після цього придбаний поліетиленовий пакет із речовиною ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції в якості доказу, який поміщено до сейфпакету № 2824049.

24.03.2020 року, приблизно о 12 год. 35 хв., після проведення оперативної закупівлі ОСОБА_8 рухався у транспортному засобі марки «MAZDA», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Лук`янова в напрямку будинку 3 у м. Черкаси, коли його було затримано на підставі ст. 208 КПК України. Під час проведення особистого обшуку затриманого у спідній білизні ОСОБА_8 було виявлено поліетиленові пакети із невідомою речовиною, а саме: 26 поліетиленових пакетів із кристалічною речовиною, яка за зовнішніми ознаками може бути наркотичним засобом, що упаковано до сейфпакету №2823998; 13 поліетиленових пакетів із речовиною рослинного походження, яка за зовнішніми ознаками може бути наркотичним засобом, що упаковано до сейфпакету № 2823994; у кишені куртки виявлено гаманець, у якому знаходились грошові кошти загальною сумою 790 (сімсот дев`яносто) гривень, при огляді та обробці яких спеціальним засобом на 3 купюрах номіналом по 100 гривень серії СИ7232692, МВ6251256, УЛ5089852, та на 1 купюрі номіналом 50 гривень серії СЙ1450605, проявлено надпис «ЗБУТ», а тому дані грошові кошти упаковані до сейфпакету № 2823996; решта грошових коштів у розмірі 440 гривень різним номіналом, а саме: 2 купюри по 100 гривень серії СВ8985723, МВ0702903, 4 купюри номіналом по 50 гривень серії СК3780851, СС9871701, УП3177338, ТВ1306685, 2 купюри номіналом по 20 гривень серії СА8607979, ТЖ1208397, упаковані до паперового конверту та опечатано.

24.03.2020 року на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_8 було затримано за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КПК України.

25.03.2020 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту, та незаконний збут наркотичного засобу, та ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту, та незаконний збут наркотичного засобу, вчинений повторно.

На думку слідчого та прокурора, причетність ОСОБА_8 до вчинення інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При обранні конкретного запобіжного заходу слідчий та прокурор просили врахувати, що підозрюваний ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за які законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Крім того, наразі існує ризик протиправного тиску підозрюваного на свідка із зміненими даними, з метою змусити його до зміни чи відмови від показань.

Також існує ризик можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, з огляду на тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному, а також з огляду на результати проведеного обшуку у його квартирі та можливість зміни кваліфікації інкримінованого злочину на більш тяжкий злочин.

На думку слідчого та прокурора, наведені ризики не можуть бути мінімізовані жодним іншим запобіжним заходом, аніж застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні суду першої інстанції слідча ОСОБА_9 та прокурор ОСОБА_6 підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_8 у судовому засіданні суду першої інстанції погодився із обґрунтованістю підозри. Додатково пояснив, що після звільнення з військової служби за станом здоров`я, 25 грудня 2019 року він переїхав з Луганської області до м. Черкаси, де проживав на орендованій квартирі зі своєю дівчиною. Наркотичні засоби чи психотропні речовини не вживає. Після переїзду працював неофіційно таксистом, але отриманого заробітку не вистачало, а потім обставини життя склались так, що 24 березня 2020 року його затримали за обґрунтованою підозрою у вчиненні злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотиків та психотропних речовин, у чому він сильно розкаюється. Зазначив, що не збирається ухилятись від органу досудового розслідування, а тому просив застосувати запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням свободи.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_7 також заперечував пре і задоволення клопотання. Додатково звернув увагу слідчого судді на те, що наведені прокурором ризики не обґрунтовані, оскільки ризик переховування є припущенням прокурора, жодного факту протиправного впливу підозрюваного на свідка із зміненими даними, понятих чи експертів - не надано, під час обшуку квартирі заборонених речовин вилучено не було. Адвокат просив врахувати стійкість соціальних зв`язків підозрюваного за місцем його проживання у м. Черкаси, відсутність судимостей, наявність статусу УБД, та обрати будь-яких інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі.

Ухвалою Соснівського районного суду Черкаської області від 25.03.2020 року, клопотання задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сургут Тюменської області Російської Федерації, українець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 46 діб, тобто з 24 березня 2020 року по 08 травня 2020 року, включно.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду Черкаської області від 25.03.2020 року, адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просить:

1. Скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2020 року у кримінальному провадженні № 0004346 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .

2. Постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України - домашній арешт.

Вважає, що рішення першої інстанції від 25.03.2020 року є необґрунтованим та незаконним.

Додає, що рішення винесене з порушенням норм кримінального процесуального права.

Наголошує, що постановивши ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу, слідчий суддя допустив порушення норм матеріального та процесуального права, що потягли за собою постановления незаконного рішення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного та доводи захисника, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , та який подав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, твердження прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді та відсутність підстав для задоволення апеляційних вимог сторони захисту, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Так, у відповідності до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим, кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання (ч. 4 ст. 194 КПК України).

Відповідно до п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Разом з тим, слідчим суддею вірно встановлено те, що при обранні виду запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя поряд з цим враховує особу підозрюваного, вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Частиною 4 ст. 194 КПК України передбачено, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої статті 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Колегією судді встановлено, що 6 серпня 2019 року до ЄРДР внесено відомості за ч.1 ст. 307 КК України (кримінальне провадження № 0004346), відповідно до яких 06.08.2019 до СВ Черкаського відділу поліції надійшло повідомлення з приводу того, що у ході досудового розслідування за матеріалами об`єднаного кримінального провадження №0001284, внесеного до ЄРДР від 13.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України встановлено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , здійснюючи свій злочинний намір з метою власного матеріального збагачення, незаконно придбав, зберігав, пересилав передачі у місця позбавлення волі з особливо небезпечним наркотичним засобом. У ході досудового розслідування встановити особу, яка надавала для збуту останньому особливо небезпечний наркотичний засіб, не вдалось.

25.03.2020 року до ЄРДР внесено відомості за ч.2 ст. 307 КК України (кримінальне провадження № 0001360), відповідно до яких 25.03.2020 до Черкаського відділу поліції надійшли матеріали працівника поліції з приводу того, що у ході досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження за № 0004346, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, було встановлено, що 24.03.2020 року приблизно об 11 год. 57 хв., неподалік від магазину «Делві», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 40, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно збув поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною, яка за зовнішніми ознаками може бути наркотичним засобом, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (особі із анкетними даними, що змінені у ході проведення оперативних заходів), за що отримав грошові кошти у розмірі 400 гривень. У подальшому придбаний поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною ОСОБА_10 видав працівникам поліції, що упаковано до сейфпакету № 2824049.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.03.2020 р. під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_8 у його спідній білизні виявлено у чохлі поліетиленові пакети із речовиною, а саме: 26 поліетиленових пакетів із кристалічною речовиною, яка за зовнішніми ознаками може бути наркотичним засобом, що упаковано до сейфпакету №2823998; 13 поліетиленових пакетів із речовиною рослинного походження, яка за зовнішніми ознаками може бути наркотичним засобом, що упаковано до сейфпакету № 2823994; у кишені куртки виявлено гаманець, у якому знаходились грошові кошти загальною сумою 790 (сімсот дев`яносто) гривень, при огляді та обробці яких спеціальним засобом на 3 купюрах номіналом по 100 гривень серії СИ7232692, МВ6251256, УЛ5089852, та на 1 купюрі номіналом 50 гривень серії СИ1450605, проявлено надпис «ЗБУТ», а тому дані грошові кошти упаковані до сейфпакету № 2823996, решта грошових коштів у розмірі 440 гривень різним номіналом, а саме: 2 купюри по 100 гривень серії СВ8985723, МВ0702903, 4 купюри номіналом по 50 гривень серії СК3780851, СС9871701, УПЗ177338, ТВ1306685, 2 купюри номіналом по 20 гривень серії СА8607979, ТЖ1208397, упаковані до паперового конверту та опечатано.

Відповідно до протоколу невідкладного обшуку транспортного засобу від 24.03.2020р., що проводився у автомобілі марки «MAZDA», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_8 , на передньому пасажирському сидінні виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі 5060 (п`ять тисяч шістдесят) гривень різним номіналом, а саме: 2 купюр номіналом по 500 гривень серії ХВ1783156, СЖ2542020, 13 купюри номіналом по 200 гривень серії КД8579435, ХЕ 1735292, ЗЕ5967900, ХБ7895993, ТГ6492272, КЄ5070126, ЄБ3878373, УЛ1987620. В39124892, ПГ7555332, КН4196342, СЛ7165834, ХИ8937612, 12 купюр номіналом по 100 гривень серії КУ2926300, МР6565343, КЄ5528371, 3X9554456, СЖ9060781, СД7963081, ЗЕ3602826, СЄ7972380, СЕ2447047, МР3594354. СВ3016241, СЖ9258803, 4 купюри номіналом по 50 гривень серії ТЄ3239208, УД5065601, УИ9601382, ТГ5661073, 2 купюри номіналом по 20 гривень серії ЧЕ4983017, КД1667260, ЧВ7633445, які упаковано до паперового конверту та опечатано; у передній лівій дверцяті з боку водія виявлено належну ОСОБА_8 сумку, в якій виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень різним номіналом, а саме: 1 купюра номіналом 1000 гривень серії А38654897, 2 купюри номіналом по 500 гривень серії ХА7497294, ХЕ 1160632, 27 купюр номіналом по 200 гривень серії КЕ1714111, СК0518353, ЄЖ9957227, СН7391713, КВ3519024, ХА4447491, ПГ0903581, УН9634766, УХ2353420, УЛ8946646, ПВ8186343, КЛ4773552, УК6173077, СН9428530, СЛ4768092, УА5942765, ХИ6318912, ЄЦ7481633, СЛ1400608, СД4595791, СМ8447534, ЕЧ7961909, СЖ7949943, ХЄ4003594, ТД0646742, КЙ2526970, СВ3455381, 1 купюра номіналом 100 гривень серії КП0019125, які упаковано до паперового конверту та опечатано; у передній правій дверцяті з боку пасажира виявлено та вилучено грошові кошти загальною сумою 451 (чотириста п`ятдесят одна) гривня різним номіналом, а саме: 7 купюр номіналом по 20 гривень сері: ЧД2250282, ЧД5686910, МЄ7777174, Т39150613, ТК2728823, ЧА5437374, ТЖ0163062, 4 купюри номіналом по 10 гривень серії ЮЄ6642011, ЦА0695859, ЮБЗ160242, ЮД0514439, 34 купюри номіналом по 5 гривень серії УД3212054, ЮЖ5600166, У35042817, ЮБ7460992, У31667411, ЮГ2134399, УЄ283583, ТБ8023883, УГ4278154, ЮИ7300218, УБ8139171, УБ8642180, УВ5843546, Н38980458, ЮБ3535655, ЮГ5623047, СЕ4655303, ТД2380497, УЕ3824185, СГ8868239, УЙ7599157, УВ7879186, ТВ2387332, УЕ4847655, ТГ29588214, ЮЄ1852268, КА6641384, ЄА7065257, СБ3005583, ЮВ1081517, СЖ3066782, ЮЄ9276427, ЮД6721015, ЮВ0336491, КД2294211, 29 купюр номіналом по 1 гривень серії ТВ6435578, РД4020656, РД3749681, СИ3874476, С30856202, РЖ9504282, ТБ5182473, СЖ2850778, РЄ2725304, ТВ3151561, ТЖ3526183, ПД0201027, СЖ5243006, П32332619, РГ1233853, ТГ2096985, ПЄ9802993, ТЄ3914354, ПИ8669302, РГ9220634, СД5626724, С34648896, СД9415530, ТЖ5488354, ТЖ2118242, П38268753, СИ4129260, РК4789523, ТГ6044338, 43 купюри номіналом по 1 гривні серії УД1004419, ТЕ8326038, ТД6516786, УЄ5976831, УР1395973, УВ9383648, ТБ7057048, КД4239640, ТЖ9683675, УЙ2389135, Т32378701, СА0776216, НК1339844, УК3143045, ТЕ0381779, УС0405516, УЕ6259281, СБ3728000, УЖ8854956, ТА2796261, СД3173976, НГ2708528, СГ4437426, Т32368059, УТ0852588, УМ2259402, РГ7733134, УК0437410, ТВ3028286, УЖ0227705, УН4770041, УТ5971151, П32536086, ТГ4917084, СБ6977659, CE2232644, УЕ4988340, T38261939, НЄ2250531, УБ8612005, СД6044340, CB7976579, УА6280128, які упаковано до паперового конверту та опечатано.

Також у транспортному засобі виявлено та вилучено частину від sim-карти мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» за номером НОМЕР_2 , особистий мобільний телефон затриманого ОСОБА_8 фірми «МІ», чорного кольору у чорному чохлі, мобільний телефон фірми «Sigma», чорного з помаранчевим кольорами, з sim-картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» за номером НОМЕР_3 , імеі НОМЕР_4 , мобільний телефон фірми «Sigma», чорного з зеленим кольорами, з sim-картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» за номером НОМЕР_5 , імеі НОМЕР_6 , мобільний телефон фірми «Sigma», чорного кольору, з sim-картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» за номером НОМЕР_7 , імеі НОМЕР_8 , які зазначені речі упаковано до поліетиленового пакету та опечатано біркою.

Відповідно до висновку експерта від 24 березня 2020 року № 2/579, кристалічна речовина білого кольору, яка надана на експертизу, містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса мета дону - 0,135

грамма.

Згідно з висновком експерта від 25 березня 2020 року № 2/633, кристалічна речовина білого кольору, що надана на експертизу, містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса метадону - 0,120 грама.

З огляду на викладене, на думку колегії суддів, причетність ОСОБА_8 до вчинення ним інкримінованого йому злочину за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України - є обґрунтованою.

Щодо наявності ризиків, на які посилався слідчий та прокурор, то слідчий суддя вважає, що ризик можливого переховування від органів досудового розслідування та суду є очевидним, з огляду на тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному.

Колегія суддів вважає, що суд вірно в своїх рішеннях констатував факт наявності ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто дійшов до висновків про те, що підозрюваний ОСОБА_8 може переховуватись від суду та/або вчинити інші злочини.

При цьому колегія суддів вважає, що слідчий суддя вірно врахував, що ОСОБА_8 має гарну фізичну форму та військову підготовку, неодружений, з його слів - проживає у м. Черкаси з грудня 2019 року на зйомній квартирі, не має офіційного місця працевлаштування. Остання обставина свідчить про слабкість соціальних зв`язків підозрюваного за місцем проживання.

Аналізуючи доведені прокурором ризики, а також дані про обґрунтовану підозру в причетності ОСОБА_8 до інкримінованого йому тяжкого злочину, дані про особу підозрюваного, колегія суддів вважає, що такі ризики не може бути мінімізовано жодним іншим запобіжним заходом, аніж тримання під вартою.

За таких обставин слідчий суддя вірно вважав за необхідне на цьому етап: досудового розслідування застосувати до ОСОБА_8 , запобіжний захід у вид: тримання під вартою строком на 46 діб.

Жоден менш обтяжливий запобіжний захід у виді домашнього арешту чи особистого зобов`язання, на думку колегії суддів, не дозволить мінімізувати вищевказані ризики, особливо на такому початковому етапі досудового розслідування, який потребує проведення значної кількості слідчо-розшукових дій.

Колегія суддів враховує надані захисником докази про те, що підозрюваний є учасником бойових дій, брав участь у проведенні АТО на сході України та мас почесні відзнаки учасника АТО.

Проте вказана обставина не може бути підставою для обрання до підозрюваного менш обтяжливого запобіжного заходу, оскільки в очах суспільства військовослужбовці та зокрема учасники бойових дій - користуються особливою повагою та шаною, а відтак своїм життєвим прикладом навпаки мають демонструвати суворе дотримання правил поведінки у суспільстві та добропорядність, гордо нести свій почесний статус учасника бойових дій та не вчиняти дій для його паплюження.

Крім того, ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повинна відповідати вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя в повній мірі дотримався вимог ст.ст. 177, 178, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України і ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод та дійшов вірного висновку про те, що слід застосувати запобіжний заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України, - оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, тому що він може впливати на свідків у справі, може переховуватись від слідства та суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийняв законне і обґрунтоване рішення щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України - скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - слід залишити без задоволення.

Враховуючи указане вище та керуючись ст. ст.177, 178, 183, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2020 року, якою задоволено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , строком на 46 (сорок шість) діб, тобто до 08.05.2020 року включно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :