СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3131/20
ун. № 759/9734/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_6 про встановлення строку та порядку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0006624 від 13.09.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Святошинського УП ГУ НП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді із клопотанням про встановлення строку та порядку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0006624 від 13.09.2019р. підозрюваній ОСОБА_5 та її адвокату до 17.06.2020 р., після спливу якого сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до таких матеріалів.
Клопотання обґрунтовано тим, що Святошинським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006624 від 13.09.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи на посаді менеджера ПП «ВІНТЕРМ» ідентифікаційний номер 34645747, розташованого по вулиці Кримського, 4-А в місті Києві, не являючись ні службовою, ні матеріально відповідальною особою, шляхом зловживання довірою, в період часу з 22.01.2019 по 05.08.2019, заволоділа грошовими коштами ПП «ВІНТЕРМ» ідентифікаційний номер 34645747, в особливо великих розмірах, що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим завдала вказаному підприємству матеріальну шкоду.
29.05.2020 підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_4 , відповідно до ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступу до матеріалів досудового розслідування, зазначаючи при цьому, що вони мають право у будь-який зручний для них час з`явитись для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Того ж дня, підозрюваній ОСОБА_5 було надіслано повістку про виклик на 01.06.2020 о 15 годині 00 хвилин із зазначенням необхідних реквізитів.
01.06.2020 підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 прибули за викликом до старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , із запізненням, де в приміщення службового кабінету № 325 приблизно за годину часу, ознайомились за допомогою фото фіксації, із першим томом кримінального провадження, обсяг якого становить 288 сторінок у період часу з 16 годин 18 хвилин по 17 годині 28 хвилин.
Того ж дня, старшим слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , було надано повістку про виклик на 02.06.2020, 03.06.2020 та 04.06.2020, підозрюваній ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 , про необхідність прибуття до Святошинського УП ГУНП у м. Києві задля ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, та повторно наголосилось про відкриття матеріалів кримінального провадження, про що свідчить корінець вручення повістки про виклик та компакт-диск із відеозаписом вручення повістки про виклик.
02.06.2020 підозрювана ОСОБА_5 прибула за викликом до старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , де в приміщення службового кабінету № 325 повідомила, що у зв`язку із відсутністю свого захисника ОСОБА_4 , відмовляється користуватись наданим правом в порядку ст. 290 КПК України ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження.
03.06.2020 підозрювана ОСОБА_5 прибула за викликом до старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , де в приміщення службового кабінету № 325 повторно повідомила, що у зв`язку із відсутністю свого захисника ОСОБА_4 , відмовляється користуватись наданим правом в порядку ст. 290 КПК України ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження.
Того ж дня, підозрювана ОСОБА_5 , повідомила, що її захисник ОСОБА_4 , не має змоги прибути 04.06.2020 для ознайомлення, саме тому, оскільки ОСОБА_5 , втретє відмовилась за передчасно користуватись наданим правом в порядку ст. 290 КПК України ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження.
В ході розмови між останньою старшим слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , було запропоновано узгодити дату та час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, на що ОСОБА_5 , погодилась, та повідомила, що у разі узгодження із захисником надасть відповідь шляхом телефонного дзвінка.
Тим самим, 04.06.2020 о 08 годині 45 хвилин підозрювана ОСОБА_5 , надіслана смс-повідомлення на мобільний номер телефону старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , де констатувала факт свого прибуття через 30 хвилин. Оскільки дану слідчу дії було попередньо скасовано із ОСОБА_5 , у старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , були вже заплановані інші слідчі дії.
04.06.2020 в порядку ст. 135 КПК України було повідомлено про виклик підозрюваної ОСОБА_5 , на 09.06.2020 року.
09.06.2020 підозрювана ОСОБА_5 разом із захисником ОСОБА_4 , прибула за викликом до старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , де в приміщення службового кабінету № 325 в порядку ст. 290 КПК України розпочала ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження, а саме з другим томом кримінального провадження, у період часу з 15 години 10 хвилин 15 годину 34 хвилин.
Ознайомившись лише з 1 по 39-б сторінками, підозрювана завершила ознайомлення, про що свідчить протокол надання доступу до матеріалів кримінального провадження.
09.06.2020 в порядку ст. 135 КПК України було повідомлено про виклик підозрюваної ОСОБА_5 , на 11.06.2020 року, однак 11.06.2020 підозрювана ОСОБА_5 не з`явилась, заздалегідь не повідомивши при цьому про причину свого неприбуття.
Станом на теперішній час, а саме враховуючи те, що з 29.05.2020 по 15.06.2020, підозрювана ОСОБА_5 , та її захисник ОСОБА_4 , маючи 18 (вісімнадцять) днів для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, незважаючи на середній обсяг матеріалів кримінального провадження зволікають з ознайомленням з матеріалами, доступ до яких їм надано, у зв в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України, якою встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 17.06.2020р.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрювана та захисник проти клопотання заперечують, посилаючись на те, що жодним чином не зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, на всі дати, узгоджені зі слідчим, з`являються та ознайомлюються з матеріалами кримінального провадження. При цьому 2 та 3 червня захисник був зайнятий в розгляді інших справ, тому не мав можливості знайомитися з матеріалами кримінального провадження, про що слідча була повідомлена.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, Святошинським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006624 від 13.09.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

29.05.2020 підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_4 , відповідно до ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступу до матеріалів досудового розслідування, зазначаючи при цьому, що вони мають право у будь-який зручний для них час з`явитись для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Того ж дня, підозрюваній ОСОБА_5 було надіслано повістку про виклик на 01.06.2020 о 15 годині 00 хвилин із зазначенням необхідних реквізитів. (а.с. 100, 106). В судовому засіданні встановлена, що фактично сторона захисту була повідомлена та мала можливість знайомитись з матеріалами кримінального провадження 1.06.2020р.
01.06.2020 року відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 ознайомилися з 288 сторінками 1 тому кримінального провадження №0006624 від 13.09.2019 р. (а.с. 101-102).

2.06. та 03.06.2020 підозрювана ОСОБА_5 прибувала за викликом до старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , однак у зв`язку з зайнятістю захисника не знайомилась з матеріалами кримінального провадження (а.с. 105). В судовому засіданні встановлено, що захисник повідомляв слідчого про свою зайнятість в засіданнях в іншому місті 2 та 3 червня 2020р.
4.06.2020р. сторона захисту з`явилась для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте у зв`язку з зайнятістю слідчого в інших слідчих діях цього дня з матеріалами не знайомилась.
09.06.2020 року відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 ознайомилися з 39-б сторінками кримінального провадження №0006624 від 13.09.2019 р. (а.с. 110).

Також в судовому засіданні встановлено, що підозрювана була викликана на 11.06.2020р., проте 10.06.2020р. надіслала до слідчого заяву про неможливість прибуття у зв`язку з судовим розглядом клопотання про відвід слідчого (а.с. 143).

15.06.2020р. сторона захисту знайомилась з матеріалами кримінального провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.
За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
За положеннями ч.1,3, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Відповідно до ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно вимог ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.
Окрім цього, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.
Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі № 1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив таке.
Право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.
Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.
Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.
Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.
Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії").
Як зауважив Європейський суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.
Як вбачається із представлених слідчому судді матеріалів, стороною обвинувачення на даний час не надано стороні захисту достатнього часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Так, доступ до матеріалів досудового розслідування фактично було надано з 01.06.2020 року, оскільки саме цього дня вперше слідчий надав стороні захисту можливість знайомитись з матеріалами кримінального провадження. Про зайнятість в інших судових засіданнях 2 та 3 червня 2020р. захисник повідомляв слідчого під час отримання повісток. 4 та 8 сторона захисту з`являлась до слідчого, проте доступу до матеріалів справі в ці дні їм надано не було. 9 та 15 червня сторона захисту знайомилась з матеріалами кримінального провадженні. 11.06.2020р. підозрювана з захисником не з`явились на ознайомлення за викликом слідчого, надавши заяву про перенесення ознайомлення на іншу дату у зв`язку з викликом їх в судове засіданні на розгляд іншого клопотання в даному кримінальному провадженні.
Таким чином, зважаючи на відсутність неявок сторони захисту на ознайомлення за викликом слідчого без поважних причин та строк, який фактично був наданий слідчим на ознайомлення, починаючи з 1.06.2020р. - 6 робочих днів, з яких 3 дні сторона захисту знайомилась з матеріалами, а 3 дні не знайомилась з поважних причин, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись - 5 томів, слідчий суддя не вбачає в діях сторони захисту зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, а тому на даний час законних підстав для задоволення клопотання про встановлення строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження немає.
Керуючись ст. 2, 7, 9, 28, 290, 309, 372, 376, КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
В клопотанні старшого слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП В м. Києві ОСОБА_3 , погодженому з прокурором ОСОБА_6 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0006624 від 13.09.2019р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1