ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі об`єднане кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше судимого: 1) 12.02.1991р. Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 4 ст. 117, ч.2 ст. 140, ст.42 КК України (в редакції 1961р.) до 8-ми років позбавлення волі, звільнився 13.06.1998р. по відбуттю строку покарання; 2) 14.05.1999р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 7, ч.2 ст.140, ст.42 КК України (в редакції 1961р.) до 4-х років позбавлення волі, звільнився 10.07.2000р. на підставі ЗУ «Про амністію»; 3) 04.07.2003р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі; 4) 06.04.2004р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ст.69,70 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільнився 15.04.2006р. по відбуттю строку покарання; 5) 05.05.2009р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнився 31.08.2012р. по відбуттю строку покарання; 6) 13.03.2013р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.263, ст.75 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців; 7) 18.11.2013р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70,71 КК України до 5-ти років позбавлення волі; 8) 28.04.2014р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 5-ти років позбавлення волі, звільнився 19.10.2016р. умовно-достроково на невідбутий строк 11міс. 2дн.; 9) 01.06.2017р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 міс. позбавлення волі; 10) 11.09.2019р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України до 3 років 7 місяців 27 днів позбавлення волі (обмежено відбутим покаранням), звільнений з-під варти в залі суду, без постійного місця мешкання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У період часу з 22.00год. 09.11.2019р. до 04.00год. 10.11.2019р. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом відкривання замку дверей, проник до тамбурного приміщення, яке розташоване між квартирами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_6 майно - велосипед «Азімут», вартістю 1000,00грн..

Заволодівши викраденим та отримавши його у своє повне розпорядження, ОСОБА_5 покинув місце злочину, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, 18.11.2019р. о 03.00год. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом підбору ключа проник до тамбурного приміщення, яке розташоване між квартирами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_7 майно - фідер «Самурай», вартістю 800,00грн.; спінінг «Елрауд 60», вартістю 300,00грн.; вудку «Портал», вартістю 380,00 грн.; спінінг «Крокодил 240» у кількості 3-х одиниць, вартістю 100,00грн. за одну одиницю, на загальну суму 300,00грн.; спінінг «Крокодил 210» у кількості 3-х одиниць, вартістю 200,00грн. за одну одиницю, на загальну суму 600,00грн.; спінінг «Мікрофлекс», вартістю 600,00грн.; вудку «Шимоно», вартістю 300,00грн.; котушку «Каліпсо» у кількості 5-ти одиниць, вартістю 300,00грн. за одиницю, на загальну суму 1500,00грн.; котушку «Реобе», вартістю 500,00грн.; котушку «СВЧ» у кількості 3-х одиниць, вартістю 150,00грн. за одну одиницю, на загальну суму 450,00грн.; котушку «Дайва», вартістю 400,00грн.; потсак «Кайда», вартістю 400,00грн.; потсак «Бортовий», вартістю 150,00грн.; треногу для вудок, вартістю 250,00грн.; велосипед «Стелс» у рамі чорного кольору, вартістю 3700,00грн.; електричну дриль «Інтерток», вартістю 350,00грн.

Після цього ОСОБА_5 намагався покинути зазначене приміщення із викраденим майном, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причини, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що обставини, викладені в обвинувальних актах, повністю відповідають дійсності. Злочини вчинив через скрутне матеріальне становище та тяжкі життєві обставини, після звільнення з місця позбавлення волі намагався влаштуватися на роботу, але його ніде не брали, зраз немає житла, родини, хворіє. За рахунок викраденого майна мав намір придбати ліки та звернутись до лікарні. Викрадене майно потерпілим повернуто, ніякої шкоди він їм не спричинив. В скоєному щиро кається. Просить не позбавляти його волі та надати шанс налагодити своє життя.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, претензій матеріального та морального характеру не мають, просять призначити покарання на розсуд суду.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому визнання обвинуваченим своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, та кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, у скоєнні яких суд визнає його винуватим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які є тяжкими, особу обвинуваченого, який раніше був неодноразово судимий, судимості в установленому законом порядку не зняті та не погашені, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та, звільнившись з місця позбавлення волі в вересні 2019р., через незначний проміжок часу знову вчинив ряд злочинів проти власності, що свідчить про стійку антисоціальну направленість його особистості. Також суд враховує, що обвинувачений постійного місця мешкання, стійких соціальних зв`язків, офіційних джерел доходу не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

На підставі викладеного, а також з урахуванням позиції потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні обвинуваченого, викрадене майно їм повернуто, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає покарання у вигляді позбавлення волі, яке слід обрати в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо без ізоляції від суспільства і призначене покарання він повинен відбувати реально. Підстав для застосування до нього вимог ст.75 КК України, на чому наполягає сторона захисту, суд з урахуванням усіх вищеописаних обставин не знаходить.

Також суд не знаходить підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання цим вироком законної сили.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання

-за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки,

-за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 18.11.2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 тримання під вартою в Запорізькому СІЗО до набрання вироком суду законної сили - залишити тим самим.

Речові докази: 1)фідер «Самурай»; спінінг «Елрауд 60»; вудку «Портал»; спінінг «Крокодил 240» у кількості 3-х одиниць; спінінг «Крокодил 210» у кількості 3-х одиниць; спінінг «Мікрофлекс»; вудку «Шимоно»; котушку «Каліпсо» у кількості 5-ти одиниць; котушку «Реобе»; котушку «СВЧ» у кількості 3-х одиниць; котушку «Дайва»; потсак «Кайда»; потсак «Бортовий»; треногу для вудок; велосипед «Стелс» у рамі чорного кольору; електричну дриль «Інтерток», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити їй за належністю; 2) велосипед «Азімут», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити їй за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1

12.02.2020