Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/544/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому, в режимі відеконференції, матеріали заяви засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкас від 16 січня 2020 року, якою ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні його заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання,
В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення за період з 21.09.2018 р. по 21.01.2019 р. в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкас від 16 січня 2020 року ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.
Своє рішення районний суд мотивував тим, що ОСОБА_7 утримувався у слідчому ізоляторі, як засуджений, а не обвинувачений, а тому вказаний період з 21.09.2018 р. по 21.01.2019 р. не відноситься до попереднього ув`язнення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити рішення про перерахування строків попереднього ув`язнення за період 21.09.2018 по 21.01.2019.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що мотиви суду першої інстанції не відповідають положенням чинного законодавства України, рекомендаціям і роз`ясненням Верховного Суду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її необхідно залишити без задоволення, з таких підстав.

Згідно з положеннями ч.5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 р. зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

При цьому у строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Попереднє ув`язнення згідно з положеннями ч.1 ст. Закону України «Про попереднє ув`язнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили. В цей строк не входить час перебування засудженої особи в слідчому ізоляторі після набрання вироком законної сили до направлення у виправну колонію для відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів клопотання вироком апеляційного суду Чернігівської області від 05.01.2017 р. ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст. 307, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком 3 роки з конфіскацією всього майна.
На підставі ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_7 у строк відбуття покарання зараховане попереднє ув`язнення з 24.09.2015 по 29.09.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав законної сили 05.01.2017.
Затриманий ОСОБА_7 в порядку виконання вироку 20.09.2018.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_7 затримали в порядку виконання вироку колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області від 05.01.2017 року, яким вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.06.2016 року скасовано в частині призначеного покарання та ухвалено новий вирок.,
На день затримання вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області від 05.01.2017 року набрав законної сили, а тмоуколегія суддів погоджується з думкою судді районного суду стосовно того, що строк з 21.09.2018 по 21.01.2019 не відноситься до попереднього ув`язнення.

Що стосується доводів ОСОБА_7 стосовно того, що мотиви суду першої інстанції не відповідають положенням чинного законодавства України, рекомендаціям і роз`ясненням Верховного Суду, необхідно зазначити наступне.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Велика Палата Верховного Суду 29.08.2018 року під час розгляду справи №663/537/17 надала правовий висновок щодо застосування норми ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу в редакції Закону від 26.11.2015 року № 838-VIII щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Суд вказав, що один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі застосовується, зокрема, якщо особа вчинила злочин у період з 24.12.2015 року до 20.06.2017 року (включно) (пряма дія Закону № 838-VIII).
Отже обов`язковою умовою для застосування норми ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу в редакції Закону від 26.11.2015 року № 838-VIII є:

1)момент вчинення злочину, а саме період з 24.12.2015 року до 20.06.2017 року (включно) (пряма дія Закону № 838-VIII).
2)до особи, під час досудового розслідування або судового розгляду, до вступу вироку у закону силу застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_7 затримали вже після набрання вироком законної сили.
Враховуючи те, що ОСОБА_7 затримали вже після набрання вироком законної сили, колегія судді вважає необґрунтованими доводи засудженого стосовно зарахування строку попереднього ув`язнення з 21.09.2018 р. по 21.01.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За таких підстав, колегія суддів приходить до висновку про те апеляційну скаргу ОСОБА_7 необхідно залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкас від 16 січня 2020 року, якою ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, необхідно залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкас від 16 січня 2020 року, якою ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4