Справа№751/8273/19
Провадження №1-кс/751/415/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме кримінального провадження № 334-2017-SSEN-00749 (справа № 187-2016-EREV-00687, процесуальний ідентифікаційний № 334-2017-EPEN-00624), яке перебуває у володінні судових органів Домініканської Республіки.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні відділу СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0003191 від 21.08.2016 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 факт позбавлення волі ОСОБА_5 у червні-серпні 2016 року на території Домініканської Республіки категорично заперечив. Зазначив, що рішенням (апостиль) Кримінальної Палати Апеляційного суду Управління юстиції Сан-Педро-де-Макоріс від 03.12.2017 (кримінальне провадження № 334-2017-SSEN-00749, справа № 187-2016-EREV-00687, процесуальний ідентифікаційний № 334-2017-EPEN-00624) ОСОБА_5 визнано винним у його викраденні та призначено покарання у вигляді 25 років позбавлення волі. Також, у 2018 році (точної дати не вказав) рішенням суду у цій же справі ОСОБА_6 визнано винним у його викраденні та призначено покарання у вигляді 20 років позбавлення волі.

Також у ході досудового розслідування журналістом телевізійної програми «Стоп корупція» правоохоронним органам надано матеріали щодо наявності вироку відносно ОСОБА_5 на території Домініканської Республіки.

У ході досудового розслідування виникли достатні підстави вважати, що інформація, зафіксована у письмових (документальних), аудіовізуальних та речових доказах, які досліджені Кримінальною Палатою Апеляційного суду Управління юстиції Сан-Педро-де-Макоріс судового розгляду кримінального провадження № 334-2017-SSEN-00749 (справа № 187-2016-EREV-00687, процесуальний ідентифікаційний № 334-2017-EPEN-00624) має істотне значення у кримінальному провадженні № 0003191, розпочатому 21.08.2016 за підозрою громадянина України ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явивсь, у клопотанні про тимчасовий доступ просить розглянути клопотання без участі слідчого та особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи представник компетентних органів Домініканської Республіки, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Суд керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України ухвалив судове засідання проводити у відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Згідно із Європейською конвенцією про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 року, Договірні сторони (зокрема, Україна і Домініканська Республіка) зобов`язуються надавати одна одній, відповідно до положень цієї конвенції, якнайширшу взаємну допомогу у кримінальному переслідуванні правопорушень, покарання яких, на момент прохання про надання допомоги, підпадає під юрисдикцію судових властей запитуючої Сторони.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні судових органів ІНФОРМАЦІЯ_1 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись статтями 159-164, 166, 309, 551, 562 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчим відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме кримінального провадження № 334-2017-SSEN-00749 (справа № 187-2016-EREV-00687, процесуальний ідентифікаційний № 334-2017-EPEN-00624), яке перебуває у володінні судових органів ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правом вилучення належним чином завірених копій письмових (документальних) доказів, а саме:

- протоколу обшуку осіб від 18.08.2016 на ім`я втікача ОСОБА_14 ;

- двох протоколів затримання за скоєння злочину від 18.08.2016;

- протоколу обшуку автомобілів від 18.08.2016;

- законної медичної довідки, видану на ім`я потерпілого ОСОБА_15 від 19.08.2016;

- свідоцтва про передачу речей від 19.08.2016 на ім`я потерпілого ОСОБА_15 ;

- ордеру на обшук № 00310-2016 від 19.08.2016;

- дванадцяти фотографій;

- протоколу показання від 11.01.2017 від імені обвинуваченого ОСОБА_16 та затвердження його апостилем Міністерства Закордонних справ;

- ордеру на арешт та/або міжнародне затримання № 00676-2016, виданого Слідчим Суддею цього судового округу, постановою № MCNum 187-2016-SREV-00912, відповідно до якого процес відбувався заочно у відношенні до ОСОБА_14 ;

- вироку стосовно ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Болгарії, посвідчення (паспорт) НОМЕР_1 ;

- вироку стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виготовлення та вилучення інформації, яка міститься у аудіовізуальних доказах, а саме двох дисках CD DRV, з яких один білого кольору на 700 МВ, інший біло-зеленого кольору на 4,7 GB;

Вилучення для ознайомлення та огляду речових доказів, а саме:

- паспортів ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .;

- двох мобільних телефонів марки Nokia;

- двох мобільних телефонів марки Iphone;

- ноутбуку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1