ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1449/20 Справа № 171/1716/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

25 травня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2020 року щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду звернувся представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 з апеляційною скаргою на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2020 року щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення обвинувального акту прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Крім того, апелянт ставить питання про поновлення пропущеного строку на оскарження вищезазначеної ухвали у зв`язку з поважними причинами його пропуску. При цьому вказує, що 02 березня 2020 року судом першої інстанції було оголошено ухвалу про повернення обвинувального акту, проте сторона потерпілого ознайомилась з оскаржуваною ухвалою 06 березня 2020, з моменту оприлюднення її на сайті ЄДРСР, тому на думку апелянта строк апеляційного оскарження даної ухвали пропущено з поважної причини, оскільки сторона потерпілого не була присутньою під час оголошення оскаржуваної ухвали в судовому засіданні.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Згідно ч 5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Як убачається з наданих матеріалів, доказів того, що копія ухвали районного суду була отримана представником потерпілого в матеріалах відсутні, а також те, що представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 не був присутній у судовому засіданні суду першої інстанції, не спростовуються наданими матеріалами, а тому, з урахуванням викладеного, слід вважати, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 02 березня 2020 року пропущений представником з поважних причин, у зв`язку з чим підлягає поновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 117, 395 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Поновити представнику потерпілого ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_8 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2020 року про повернення обвинувального акту прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4