Справа № 308/2763/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ ГУНП у Закарпатській області, щодо нездійснення процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржниці звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайоного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СВ ГУНП у Закарпатській області. В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що 14.01.2020 року він звертався до СВ ГУНП у Закарпатській області із клопотанням повідомити його про стан досудового розслідування, однак, в порушення вимог КПК України, зокрема ст. 220 КПК України, станом на 10.03.2020 року клопотання не розглянуто, відповідь ним не отримано. У зв`язку з цим, заявник просить слідчого суддю зобов`язати відповідальну особу СВ ГУНП у Закарпатській області розглянути його клопотання від 14.01.2020 року та надати відповідь у встановленому КПК України порядку.
Заявник в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд скарги без його участі та участі потерпілої.
Уповноважена особа Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.
Неявка заявника та уповноваженої особи не є перешкодою для розгляду скарги, тому слідчий суддя відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розглянув скаргу в їх відсутності.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Завданнями кримінального судочинства, відповідно до ст. 2 КПК України, є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідний захист прав і свобод людини при досудовому розслідуванні реалізується в тому числі через забезпечення права оскарження до суду окремої процесуальної дії чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора. Оскарження окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора до суду може здійснюватися у порядку, встановленому КПК України (ст. 24 КПК України).
Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 вказаної статті заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Заявник у своїй скарзі зазначає, що він 14.01.2020 року надіслав клопотання до СВ ГУНП в Закарпатській області про повідомлення щодо стану досудового розслідування. Разом з тим, жодного належного та допустимого доказу того, що клопотання заявником було надіслано на адресу СВ ГУНП в Закарпатській області, або отримане останнім, а також того, що направлене клопотання містить вимогу виконання процесуальних дій, заявником слідчому судді не надано.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1