Справа № 203/2070/19
Провадження № 1-кс/0203/876/2020
УХВАЛА

18.06.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на за тримання з метою приводу,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.04.2012 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років та одного місяця позбавлення волі, звільнений 11.06.2015 з Бердянської виправної колонії Запорізької області № 77 на підставі рішення Бердянського міського суду Запорізької області від 03.05.2015 на підставі ст. 107 КК України, не відбутий строк: один рік двадцять один день,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000339,
встановив:
До Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернувся слідчий ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ..
В обґрунтування клопотання слідчим було зазначено, що ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, у невстановлений органами досудового розслідування час, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, вступив у попередню змову із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розробивши спільний план та розподіливши ролі кожного при скоєнні злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту. Згідно умов попередньої змови, спрямованої задля досягнення єдиної мети, незаконного збагачення при скоєнні злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (кожному окремо) відведено відповідні ролі та розподілені функції кожного.
Так, реалізуючи умови попередньої змови злочинної діяльності, діючи відповідно до розподілених функцій та ролей, ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом та реалізуючи його, 26.02.2019, близько о 14.00 год., разом із співучасниками злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_5 прибули до нежитлової будівлі № 37 на вул. Лермонтова у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, де розташований торговий центр «Вікторі Плаза». На парковці біля торгового центру «Вікторі Плаза» знаходився транспортний засіб - автомобіль марки TOYОTA LAND CRUISER PRADO 150 чорного кольору, 2014 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який вони визначили як предмет їх злочинного посягання, власником і користувачем якого є ОСОБА_8 .
Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, співучасники злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , діючи відповідно до розподілених функцій та ролей, виконуючи умови попередньої змови, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, відсутність у кожного з них дійсного та уявного права на вказаний транспортний засіб та ігноруючи волю ОСОБА_8 , який є власником та водночас користувачем даного транспортного засобу, із використанням заздалегідь придбаного, пристосованого та принесеного з собою електронного пристрою співучасник злочину ОСОБА_5 здійснив незаконне відкриття центрального замку в автомобілі марки TOYОTA LAND CRUISER PRADO 150 чорного кольору, 2014 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , в салон якого одразу незаконно проник ОСОБА_7 , сів за кермо, тобто встановив контроль над даним автомобілем, здійснив запуск двигуна автомобілю марки TOYОTA LAND CRUISER PRADO 150 чорного кольору, 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , та почав рух на ньому.
Своїми умисними корисними незаконними діями співучасник злочину ОСОБА_5 усунув перешкоди для незаконного проникнення ОСОБА_7 до салону вказаного транспортного засобу та його подальшого незаконного пересування по вулицям м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У цей же час співучасник злочину ОСОБА_6 з метою надання необхідної допомоги, своєчасного попередження співучасників злочину про виникнення будь-якої небезпеки, появу третіх осіб, знаходився поблизу зазначеного вище об`єкту рухомого майна в салоні транспортного засобу автомобілю DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_2 , та спостерігав за оточуючим середовищем.
Таким чином, ОСОБА_7 , співучасники злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволоділи транспортним засобом автомобілем марки TOYОTA LAND CRUISER PRADO 150 чорного кольору, 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Внаслідок умисних, незаконних дій ОСОБА_5 співучасників злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 спричинено майнову шкоду, розмір якої станом на 26.02.2019 становить більше, ніж 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та є великою матеріальною шкодою.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, якщо воно завдало великої матеріальної шкоди, кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
12.03.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України в порядку, передбаченому ст. 278, 135 КПК України, вручено близьким родичам за місцем його реєстрації та фактичного мешкання.
09.04.2019 прокурором відділу Дніпропетровської області радником юстиції ОСОБА_9 матеріали відносно підозрюваного ОСОБА_5 виділено в окреме провадження № 0000339.
Через переховування підозрюваного від органів досудового розслідування 13.03.2019 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 та 09.04.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000339 від 09.04.2019 р. зупинено до встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали клопотання та викладені у клопотанні доводи слідчого, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Надані слідчим матеріали в достатній мірі свідчать про те, що було вчинено кримінальне правопорушення та про обґрунтовану підозру у його вчиненні ОСОБА_5 , а також про його ухилення від органів досудового розслідування.
Таким чином, враховуючий той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за місцем реєстрації та проживання не з`являється, про своє місцеперебування не повідомляє та переховується від органів досудового розслідування, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177, ст. 183, п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 36 годин для подальшого його приводу до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до суду, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає виконанню протягом 2 місяців.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1