Справа № 202/8425/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
19 грудня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника власника майна -адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про арешт грошових коштів у кримінальному провадженні № 0000832 від 17.10.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000832, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено17.10.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
17 грудня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про арешт грошових коштів у кримінальному провадженні № 0000832 від 17.10.2019 року.
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 17 грудня2019 року.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000832 від 17.10.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України проведено слідчі (розшукові) дії та встановлено причетність гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_7 і ряд інших осіб до скоєння кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин на території Дніпропетровської області.
В ході проведення слідчих (розшукових) дій отримано інформацію, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :01:137:0216) у складі вищевказаної групи постачав наркотичні засоби та психотропні речовини для подальшого збуту учасниками злочинного у групування.
11 грудня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 06.12.2019 у період часу з 18:05 до 20:20 години за місцем мешкання ОСОБА_8 проведено обшук земельної ділянки АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: речовина рослинного походження у великому розмірі, за своїми зовнішніми ознаками схожа на «марихуану» (12.12.2019 призначено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів), грошові кошти у розмірі 37 805 гривень, 8990 доларів США, 210 Євро.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що вилучені грошові кошти в сумі 37 805 гривень, 8990 доларів США, 210 Євро є набутими кримінально протиправним шляхом, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а також мають значення для всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, у зв`язку із чим орган досудового розслідування вважає доцільним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.
Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Слідчий в судове засідання не явилась, натомість надала заяву, відповідно до якої просила здійснити розгляд клопотання без її участі.
Представник власника майна в судове засідання з`явився, проти задоволення клопотання заперечував.
В силу вимог ст.172 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання у відсутність слідчого, оскільки його неявка не є перешкодою у розгляді.
Слідчий суддя, заслухавши представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як встановлено в судовому засіданні, в рамках проведення досудового розслідування, 12 грудня 2019 року постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 , за адресою: земельна ділянка АДРЕСА_2 ,грошові кошти у розмірі 37 805 гривень, 8 990 доларів США та 210 Євро визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000832.
Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно п. 7 ст. 236 КПК України, вилучені в ході обшуку речі та документи, що не входять в перелік, у відношенні яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане у строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки майно, вилучене за місцем мешкання ОСОБА_8 , за адресою: земельна ділянка АДРЕСА_2 , має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на вищевказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про арешт грошових коштів у кримінальному провадженні № 0000832 від 17.10.2019 року - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме тимчасове позбавлення права на відчуження та розпорядження грошовими коштами у розмірі 37 805 гривень, 8 990 доларів США та 210 Євро, які вилучені 11 грудня 2019 року за місцем мешкання ОСОБА_8 , за адресою: земельна ділянка АДРЕСА_2 .
Повний текст ухвали проголошено 24 грудня 2019 року о 17 год. 30 хв.
Ухвала слідчого суді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1