Справа № 536/993/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 16.06.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бабчинці Могилів-Подільського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, інваліда 2 групи, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2019 року в 12 год.30 хв. ОСОБА_5 біля дачної ділянки АДРЕСА_2 під час виниклої сварки на ґрунті раптово виниклих неприязнених стосунків умисно наніс потерпілій ОСОБА_8 рукою стиснутою в кулак один удар в область лівої щелепи та один удар в область носа, спричинивши згідно висновку експерта №331 від 25.06.2019 такі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, садна на спинці носа, перелом кісток носа з утворенням синця в правій навколо очній ділянці, синець на нижній щелепі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав частково, не заперечував обставин вчинення ним кримінального правопорушення викладених в обвинувальному акті, стверджував, що під час сварки з потерпілою вдарив її два рази долонею лівої руки по обличчю, позов не визнав, вважає, що потерпіла не надала доказів в підтвердження спричиненої їй матеріальної і моральної шкоди.

Крім особистих часткових визнань, вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю та об`єктивно підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_8 , що вона працює касиром-контролером в садовому товаристві «Граніт» і 15 червня 2019 року біля 12 год.30 хв. проходячи повз ділянку АДРЕСА_2 , знаючи, що ця ділянка відключена від водопостачання за несплату коштів, побачила, що там з крану тече вода, покликала господарів. На другому поверсі будиночку з`явився ОСОБА_5 , спитала, чому вони користуються водою, той відповів їй агресією. Тоді вона пішла до їх сусіда ОСОБА_9 , подумавши, що він дозволив їм користуватися водою з їх ділянки. Зайшла на подвір`я, впевнилась, що з тієї ділянки відсутнє підключення, та з ОСОБА_10 вийшли на вулицю. До неї підійшов ОСОБА_5 , розмовляв грубо, агресивно, а потім вдарив два рази в обличчя. В неї з носа потекла кров і вона з травмами була госпіталізована до Кременчуцької центральної районної лікарні, де знаходилась на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні з 15 червня по 24 червня 2019 року, де на ліки витратила кошти в сумі 3177 грн.49 коп., що підтверджується наданими нею копіями фіскальних чеків. Також їй була спричинена моральна шкода, яка виразилась в її фізичних, душевних стражданнях, викликах тим, що їй було спричинено не тільки фізичний біль від тілесних ушкоджень, а вона і ще й була принижена як член суспільства і жінка, постраждали її людські цінності, які є загальноприйнятими та захищаються законами, а саме: честь і гідність, яку вона оцінює в 30 000 грн., заявлений цивільний позов підтримала та просила задовільнити,

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , що в суботу 15 червня 2019 року десь після 12 год. ОСОБА_8 , яка є касиром в їх садовому товаристві зайшла до нього на подвір`я, спитала, чи не дає він воду ОСОБА_5 , який відключений від водопостачання. Та впевнившись, що там відсутнє підключення, вони вийшли на вулицю. ОСОБА_5 теж вийшов на вулицю, вони з ОСОБА_8 стали сперечатися, сваритися з приводу користування водою для поливу, він знаходився осторонь від них, а потім побачив, як ОСОБА_5 ударив ОСОБА_8 рукою по обличчю, скільки разів не пам`ятає, на обличчі в неї з`явилася кров,

а також дослідженими в судовому засіданні документами:

- висновком експерта №331 від 25.06.2019, що у ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, садно на спинці носу, перелом кісток носу з утворенням синця в правій навколоочній ділянці, синець на нижній щелепі, які утворилися ймовірніше від двох травматичних дій предмету (предметів) з властивістю тупого твердого за механізмом удару, не пізніше 15.06.2019 та які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та які не є характерними для однократного падіння на площину з положення стоячи на ногах та можна припустити, що вони могли виникнути в результаті травматичного впливу рук людини ( а.с.81-82),

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25 червня 2019 року, де потерпіла ОСОБА_8 добровільно розповіла і показала, як 15 червня 2019 року біля 12 год.30хв. вона перебувала разом з сусідом ОСОБА_12 біля дачної ділянки АДРЕСА_2 , як до них підійшов сусід ОСОБА_13 , з яким у неї виникла словесна сварка через воду, яку він використовував на ділянці без дозволу, як він вдарив її велосипед ногою, а потім раптово наніс кулаком правої руки один удар в область лівої сторони щелепи, і другий в ніс та фототаблицями до нього ( а.с.83-87),

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25 червня 2019 року, що потерпіла ОСОБА_8 впізнала чоловіка зображеного на фотознімку №2 за загальними рисами обличчя, формою обличчя, кольором та довжиною волосся, який 15.06.2019 наніс їй тілесні ушкодження в садовому товаристві «Граніт-2» ( а.с.88-89),

- копією карти виїзду бригади екстреної медичної допомоги по підстанції Кременчуцького району №74740 від 15.06.2019, що 15.06.2019 в 13 год.40 хв. здійснено виїзд за викликом в с. М. Кохнівка дача «Граніт» до ОСОБА_8 з приводу спричинення їй тілесних ушкоджень невідомим, що встановлено попередній діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, садна носа ( а.с.90-91).

Проаналізувавши всі досліджені в судовому засіданні докази, які є послідовними, узгоджуються один з одним, відповідають фактичним обставинам справи, будь-які протиріччя в них відсутні, що свідчить про їх об`єктивність та правдивість та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю і його дії кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, оскільки він спричинив умисно легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_5 раніше не судимий і суд визнає цю обставину пом`якшуючою його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину визнав частково, вчинив умисний злочин невеликої тяжкості з пом`якшуючими та без обтяжуючих покарання обставин, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, не працює, інвалід 2 групи, отримує пенсію, знаходиться на диспансерному обліку в КП «Кременчуцький обласний онкологічний диспансер Полтавської обласної ради» та потребує продовження спеціалізованого лікування, думку потерпілої призначити йому покарання згідно закону, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд призначає йому покарання в межах санкції статті у виді штрафу.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

У рішенні від 09 червня 2005 року у справі «Бакланов проти Росії» та в рішенні від 24 березня 2005 року «Фрізен проти Росії» Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи, вказав Європейський суд у рішенні від 16 жовтня 2008 року у справі «Ізмайлов проти Росії».

Позов потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, підлягає задоволенню повністю, оскільки знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_8 витратила на лікування травм отриманих внаслідок умисних дій обвинуваченого ОСОБА_5 3177 грн.49 коп., що підтверджено документально, що і становить розмір спричиненої їй матеріальної шкоди, яку суд і стягує.

Також була спричинена потерпілій моральна шкода, яка виразилась в її психологічних і фізичних стражданнях. Так, вона відчувала фізичний біль, тривалий час перебував на лікуванні, в зв`язку з чим вимушена була змінити свій звичний образ життя, яку суд оцінює в розмірі 5000 грн., враховуючи принципи розумності та справедливості та матеріальний стан обвинуваченого, який непрацездатний, інвалід 2 групи, утриманців не має.

Керуючись ст.ст.374,375 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 3177 (три тисячі сто сімдесят сім) гривень 49 коп. та моральну в сумі 5000 (п`ять тисяч), а всього 8177 (вісім тисяч сто сімдесят сім) гривень 49 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1