ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження № 0000068 від 13.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого заступником начальника по поточному утриманню колії ВП «Фастівська дистанція колії» РФ «Південно-західна залізниця» АТ «Українська залізниця», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17 грудня 2019 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 16 грудня 2019 року прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 13.06.2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

На підставі акта приймання передавання справ та документів від 13.02.2020 призначено повторний авторозподіл справи 1-кп/381/227/20, оскільки суддя ОСОБА_7 11.02.2020 звільнений з посади у відставку.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи цей обвинувальний акт передано на розгляд судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2020 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь,вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 категорично заперечив проти призначення судового розгляду, подав клопотання про повернення обвинувального акту, обґрунтовуючи його тим, що вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ч.1 ст.291 КПК України. Зокрема адвокат вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам офіційного документу. Захисник зазначив, що згідно ч.1 ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Затвердження прокурором обвинувального акут щодо обвинувачених та не скріплення його печаткою є порушенням вимог до реквізитів офіційного документу. Оскільки в контексті примітки до ст.358 КК України під офіційним документом слід розуміти документ, що містить зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднання громадян, юридичних осіб, незалежно від форм власності та організаційно-правових форм, а також окремими громадянами, у тому числі само зайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити. Саме підписання й затвердження обвинувального акту прокурором та скріплення його підпису печаткою надає цьому документу статусу офіційного і свідчить про належний нагляд за досудовим розслідуванням. Крім того, захисник зауважив, що відповідно до ч.3 ст.283 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурором вносяться відомості такої процесуальної дії, як закінчення досудового розслідування, проте такі відомості в реєстрі взагалі відсутні, що є порушенням ст.109 КПК України. Також при посиланні на докази не зазначені аркуші справи. Також офіційний бланк, на якому складений обвинувальний акт, належить іншому структурному підрозділу. Зокрема, складався слідчим відділення поліції на ст.Фастів, а офіційний бланк належить Фастівському відділенню поліції. Із зазначених підстав захисник просив повернути прокурору обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтримав думку свого захисника.

Представник потерпілого та потерпілий підтримали думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Прокурор заперечував проти клопотання захисника обвинуваченого щодо повернення обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, яка в свою чергу містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором. Частиною 6 ст.110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.
Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Що стосується доводів захисника стосовно того, що обвинувальний акт не скріплений печаткою, суд вважає, що такий факт не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки її обов`язковість не передбачена вимогами КПК України.
Так у ч. 3 ст. 291 КПК України містяться вимоги щодо посвідчення обвинувального акта виключно шляхом підписання слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. Жодних додаткових вимог щодо посвідчення обвинувального акта у ст. 291 КПК України не зазначено.
Щодо посилання захисника обвинуваченого на відсутність в реєстрі матеріалів досудового розслідування відомостей про закінчення досудового розслідування, суд враховує, що відповідно до ч.3 ст.283 КПК України відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.2 ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування.
Однак у реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 від 13.06.2019 відсутня інформація щодо закінчення досудового розслідування та внесення прокурором цієї інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування. Реквізитами, в тому числі, такими як номер, дата, конкретизована назва виду документа із посиланням на кого із учасників кримінального провадження стосується процесуальне рішення, тощо, є сукупність обов`язкових даних, без яких документ фактично не може бути підставою для обліку і не має юридичної сили.
Крім того, з огляду на обвинувальний акт, який затверджений прокурором Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 16.12.2019, він складений старшим слідчим СВ ВП на станції Фастів Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області. Одночасно зазначений обвинувальний акт надрукований на офіційному бланку Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області.
У листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.10.2012 р. № 223-1430/0/4-12 зазначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Допущені під час складання обвинувального акту порушення Закону, на переконання суду, не можуть бути усунені прокурором в ході судового розгляду.
Повернення обвинувального акта разом з додатками прокурору буде відповідати вимогам ст. 2 КПК України, за якою завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Не вдаючись до вирішення питань, що підлягають вирішенню під час судового розгляду, а лише перевіряючи обвинувальний акт на відповідність вимогам КПК, суд доходить висновку, що такі суперечності порушують гарантовані законом процесуальні права обвинуваченого, оскільки позбавляє сторону захисту можливості в повній мірі використовувати визначені КПК інструменти для здійснення свого захисту під час судового розгляду.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.291, 314, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000068 від 13.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України повернути прокурору Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внаслідок невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1