Справа № 703/1223/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000302 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України перебуває в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки такий витікає 11 січня 2020 року, а розгляд кримінального провадження ще не завершений, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_4 просили застосувати більш мякий запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою, у виді домашнього арешту, зазначивши, що шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове провадження не буде завершено до його спливу.

Лапшин обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні йому запобіжного заходу, продовжують існувати, докази у справі судом не досліджувалися, свідки, на яких може вплинути обвинувачений, не допитані.

Крім того, ухвала Смілянського міськрайсуду, про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою оскаржувалась обвинуваченим і рішення апеляційного суду залишена без змін, тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу, який забезпечить йому належну процесуальну поведінку, у зв`язку із чим термін тримання його під вартою, який закінчується 11 січня 2020 року, слід продовжити ще на два місяці, тобто до 11березня 2020 року, включно.

Вирішуючи питання про продовження Лапшину запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно яких обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтвердити існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе продовживши обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на 2 місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177,199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 11 березня 2020 року, включно.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Смілянський міськрайсуд.

Суддя : ОСОБА_1