Справа № 587/231/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 08 січня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Макіївка Донецької області, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судимого

19.11.2018 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт;

- 08.08.2019 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час досудового розслідування встановлено, що 28 грудня 2019 року близько 17-00 години ОСОБА_6 , перебуваючи, з дозволу власників, будинку АДРЕСА_1 , повторно, таємно викрав мішок з крупою, вагою 10 кг, та мішок цукру, вагою 20 кг, вартість яких згідно товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/178е від 27.01.2020 року становить 323,00 гривні. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

04 лютого 2019 року між потерпілою ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, згідно якої підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, так як він повторно, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_7 на суму 323,00 грн.

ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, добровільно відшкодував потерпілій матеріальну шкоду. Дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілою та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Покарання, яке узгоджене сторонами є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.

Крім того на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 471, 03 грн.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні: поліпропіленовий мішок білого кольору із залишками цукру, що знаходиться на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_7 залишити їй же, знявши арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.01.2019 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 374, 474, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 04 лютого 2020 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і за його вчинення призначити йому узгоджене між сторонами покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ст. 71 КК України з урахуванням положень ст. 72 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком сумського районного суду від 08 серпня 2019 року та остаточно призначити покарання у вигляді арешту на строк 3 місяці 1 день.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач платежу: УК у Сумському районі/Сумський район Код отримувача: 37970621, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код бюджетної класифікації: 24060300, Рахунок отримувача: UA0018355, призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи) судові витрати за проведення експертизи в сумі 471,03 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні: поліпропіленовий мішок білого кольору із залишками цукру, що знаходиться на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_7 залишити їй же, знявши арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.01.2019 року.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1