Справа № 282/351/20
Провадження № 1-кс/282/86/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника-начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому зазначає, що у провадженні СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000062 від 05.02.2020 за ознаками кримінального правопорушень передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що 05.02.2019 до Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області звернулась ОСОБА_5 із заявою про те, що 04.02.2019 близько 19 год., її неповнолітній син ОСОБА_6 передав ноутбук Acer Aspire із м.Старокостянтинів до м.Житомира для невідомого чоловіка, що представився ОСОБА_7 , та який грошові кошти за ноутбук сину не перерахував.

За даною заявою Старокостянтинівським ВП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження за № 0000062.
З показань потерпілої ОСОБА_5 та її сина - свідка ОСОБА_6 установлено, що ОСОБА_6 в мережі Інтернет на сайті ОЛХ виклав оголошення про продаж ноутбука Acer Aspire за 16000 грн. 02.02.2019 до ОСОБА_6 зателефонував чоловік, шо представився ОСОБА_8 , та запропонував купити товар і отримати його «Новою поштою». 04.02.2019 ОСОБА_6 на сайті «БлаБлакард» знайшов оголошення від чоловіка на ім`я ОСОБА_9 , який пропонував перевезення автомобілем з м.Старокостянтинів до м.Житомир. ОСОБА_6 домовився з вказаним чоловіком про перевезення ноутбука до м.Житомир, де його мав забрати ОСОБА_8 та передав вказаний ноутбук перевізнику. Після 20 год. 30 хв. чоловік на ім`я ОСОБА_8 на зв`язок із ОСОБА_6 не виходив, на телефонні дзвінки не відповідав. Зв`язавшись з перевізником, ОСОБА_6 з`ясував, що чоловік на ім`я ОСОБА_10 забрав ноутбук в смт.Любар.
В ході виконання доручення слідчого СВ Старокостянтинівського ВП установлено, що перевізник ОСОБА_11 проживає в м. Києві та в телефонному режимі повідомив, що дійсно 04.02.2019 близько 20 год., передав ноутбук невідомому чоловікові на АЗС «Шелл» в смт.Любар.
В подальшому процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні визначено підслідність за СВ Любарського ВП.
Під час досудового розслідування даного кримінального провадження були виконанні наступні слідчі дії та прийнятті процесуальні рішення: 05.02.2019 допитано як потерпілого ОСОБА_12 ; допитано неповнолітнього свідка ОСОБА_13 ; 07.02.2019 в порядку ст. 40 слідчим надано доручення до оперативного підрозділу для допиту осіб відомим про дані події та встановлення особи, яка вчинила даний злочин; 07.02.2019 отримано відповідь на доручення у вигляді рапорту оперуповноваженого з відомостями про те, що даний злочин був вчинений в смт. Любар; 04.11.2019 в порядку ст. 40 слідчим надано доручення до оперативного підрозділу для допиту осіб відомим про дані події та встановлення особи, яка вчинила даний злочин; отримано відповідь про те, що встановити особу, яка вчинила даний злочин не представилось за можливе;
Для прийняття у даному кримінальному провадженні законного процесуального рішення, необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, які будуть спрямовані на встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема встановити осіб, які 04.02.2019 працювали на АЗС «Шелл» та допитати останніх в якості свідків з даного приводу, встановити та допитати як свідка ОСОБА_11 , який перевозив даний ноутбук, отримати тимчасовий доступ до абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користувалась невідома особа, яка представлялась ОСОБА_7 .
Враховуючи, що злочин у даному кримінальному провадженні є злочином середньої тяжкості, а значить строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 26.03.2020, з урахуванням факту закриття даного провадження 31.12.2019 та скасування постанови прокурором 19.02.2020.
Не проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій упродовж строку досудового розслідування зумовлено, насамперед, складністю кримінального провадження, а також плинністю кадрів в Любарському ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області та передачею матеріалів кримінального провадження від одного слідчого до іншого. Так, зі складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні слідчі ОСОБА_14 та ОСОБА_15 звільнені з органів поліції.
В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

05 лютого 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за номером № 0000062, що стверджується копією витягу з ЄРДР.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої.

Відповідно до п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно ч. 3 ст. 2951 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Дослідивши наявні матеріали клопотання, про необхідність продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя враховую слідчі дії, які були проведені за час досудового розслідування з моменту внесення відомостей до ЄРДР, а також ті слідчі дії які слідчий планує провести та його доводи щодо часу, необхідного для їх проведення.

Відтак, з урахуванням положень ч. 4 ст. 294 КПК України вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 107, 219, 294, 2951, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 05.02.2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 26 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1