Справа № 282/543/20
Провадження № 1-кс/282/120/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар, скаргу ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 30.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000056,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 звернулися до Любарського районного суду із скаргою на рішення слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 30.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000056 відомості про яке внесено до ЄРДР 04.03.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В обґрунтування заявлених у скарзі вимог, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначають, що оскаржувану постанову слідчого вони отримали 15.05.2020 року в Любарському ВП після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у період з 30.04 по 15.05.2020 року її копію не отримували. Вважають дану постанову незаконною та необгрунтованою, оскільки із наведеного обґрунтування прийнятого рішення очевидним є те, що слідчим не забезпечено проведення повного, об`єктивного та неупередженого розслідування з метою з`ясування усіх обставин справи.

Про неналежне досудове розслідування та поспішність прийнятого рішення свідчить наступне: в оскаржуваній постанові слідчим не зазначено коли та за яких умов потерпілими передавались грошові кошти для ОСОБА_6 ; слідчим взагалі не з`ясовано принцип дії програми «Кайрос» (від активації програми до монетизації коштів) та відношення до неї ОСОБА_6 ; слідством не встановлено, які пакети програми «Кайрос» та на яку суму і коли було встановлено ОСОБА_6 на комп`ютерну техніку потерпілих; слідчим не проведено огляд комп`ютерної техніки потерпілих на предмет встановлення та наявності на них саме програми «Кайрос», а не «симуляторів», які імітують роботу програми; не проведено огляд електронної пошти потерпілих, для підтвердження факту їх участі у програмі «Кайрос»; слідчим з приводу справи не допитано ОСОБА_6 ; слідчим у постанові про закриття кримінального провадження викладено обставини, які не відповідають дійсності та суперечать показанням потерпілих; слідчим не досліджено та не встановлено долю грошових коштів в сумі 1892 долари США (майже 50000 грн. по курсу НБУ на вересень 2016 року); слідчим не забезпечено проведення допиту у якості свідка ОСОБА_7 ; з приводу обставин справи не допитано жителів м.Полонне Хмельницької області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були свідками передачі потерпілими грошових коштів для ОСОБА_6 , а також останньою для ОСОБА_10 на підтвердження прибутковості участі у програмі «Кайрос».

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлені у скарзі вимоги підтримали та просили суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, з мотивів викладених у скарзі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши думку скаржників, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

04 березня 2020 року слідчим відділом Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області на підставі ухвали слідчого судді Любарського районного суду №282/218/20 від 28.02.2020 року внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_11 та розпочато кримінальне провадження №0000056 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Постановою слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.04.2020 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 1 статті 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З урахуванням зазначених законодавчих норм, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подана в межах строків на оскарження враховуючи дату отримання копії постанови під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 15.05.2020 року, що підтверджено матеріалами скарги.

Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У частині 2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи. Постанова слідчого виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Пунктом 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Вивченням матеріалів кримінального провадження №0000056 встановлено, що під час досудового розслідування слідчий обмежився лише допитом потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_3 та ОСОБА_12 . Доручення слідчого від 27.04.2020 року про допит зазначених у ньому свідків не виконано. Крім того, слідчим не допитано в будь-якому процесуальному статусі ОСОБА_6 , яка, як вказують потерпілі, вчинила відносно них кримінальне правопорушення. Будь-які інші слідчі дії у даному кримінальному провадженні слідчим не проводилися.

Враховуючи вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та підлягає до задоволення, оскільки наведені у ній доводи знайшли своє підтвердження в ході її розгляду, а також встановлено, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено поверхово, без з`ясування всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст.2, 9, 94, 110, 167 169, 284, 303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 30.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000056 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 30.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000056 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1