Справа № 139/82/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці у приміщенні суду кримінальне провадження №00009 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабчинці Чернівецького району Вінницької області; адреса проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 08.01.2020 біля 22-ї години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території домогосподарства ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 , вступив в суперечку із ОСОБА_6 , яка виникла на ґрунті образи ОСОБА_4 брата ОСОБА_7 . Дана суперечка набула агресивного характеру та супроводжувалась вживанням нецензурних слів, в подальшому переросла в штовханину. Під час штовханини ОСОБА_4 , маючи умисел на завдання тілесних ушкоджень, загостреною частиною манікюрних ножниць, які знаходились в його правій руці, завдав одного удару ззаду з лівої сторони по тулубу ОСОБА_6 . Внаслідок вказаних дій у останнього, відповідно до висновку судово-медичної експертизи за № 19 від 09.01.2020, малі місце тілесні ушкодження у вигляді рани на спині зліва по середньо-лопатковій лінії на рівні 8-9 ребер, яка проникає в ліву плевральну порожнину, про що свідчить обмежений лівобічний пневмоторакс, які утворились від одноразової дії колючого плоского предмету та належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя на час його утворення.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 121КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно у 08.01.2020, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час суперечки з ОСОБА_8 умисно вдарив його манікюрними ножицями по тулубу. Тепер в своїх діях щиро кається. Докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив судовий розгляд здійснювати без його участі. Обвинуваченого просив покарати згідно чинного законодавства.
На підставі ст. 325 КПК України, враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважав можливим провести судовий розгляд без потерпілого.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого та його допитом.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 08.01.2020, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий (а.к.п. 27,28); по місцю проживання та реєстрації характеризується позитивно (а.к.п.29,30,32); має на утриманні двох малолітніх дітей (а.к.п. 37,38); на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п.33,34).

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч. 1 ст. 368 КПК України, суд, ухвалюючи вирок, також приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого. Відповідно до такої інформації (а.к.п. 23,24) Мурованокуриловецький РС з питань пробації зробив висновок, що існує середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, та «середній» рівень ризику небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, а виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, думку потерпілого, ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння.

Разом з тим, зваживши на обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілого, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд, враховуючи правову позицію Верховного Суду № 51-658км17 від 01.02.2018, керуючись своїми дискреційними повноваженнями, приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без його ізоляції від суспільства, тобто, призначення йому покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України та покладання обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, що на думку суду, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_4 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченому у виді домашнього арешту в період з 22-ої до 06 години, обраний відносно нього ухвалою слідчого судді 13.01.2020, до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: манікюрні ножиці, які упаковані в паперовий конверт НПУ ГСУ, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, - повернути власнику ОСОБА_4 , знявши з них арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області № 139/13/20 від 10.01.2020.

Речові докази: спортивну кофту сірого кольору із чорною підкладкою та зимову куртку чорного кольору, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, - повернути потерпілому ОСОБА_6 , знявши з них арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області №139/13/20 від 13.01.2020.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін домашній арешт в період з 22-ої до 06 години.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :