Справа № 161/4352/20
Провадження № 1-кп/161/616/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 квітня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000265, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 17.03.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого виробником реклами рекламного агентства «Візуал», інваліда ІІІ групи, судимого:

- 31.01.2020 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.185 ч.1, 357 ч.1, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк 2 роки (подія злочину 26.08.2019),

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, 18.01.2020 близько 17.00 год., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з дивану кухні вказаної квартири мобільний телефон марки «PHILIPS» моделі «Xenium E160», ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку експерта №33 від 28.01.2020 - 390,00 грн, з сім-карткою мобільного оператора «ВФ-Україна» НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємно викрав чуже майно, вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, суду дав показання, що 18.01.2020 перебував в квартирі АДРЕСА_2 , де, скориставшись відсутністю потерпілої, таємно викрав мобільний телефон марки «PHILIPS». Вартості викраденого не заперечує. Збитки потерпілій відшкодовані. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила фактичні обставини справи та викрадення обвинуваченим ОСОБА_4 належного їй телефону з квартири АДРЕСА_2 . Збитки відшкодовані повністю, цивільний позов заявляти не бажає, просила обвинуваченого суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілій збитки добровільно відшкодовані, в зв`язку з чим вона просила його суворо не карати, він одружений, маж на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працевлаштований, є інвалідом ІІІ групи довічно, вчинений ним злочин, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, вчинив дане кримінальне правопорушення до постановлення вироку суду від 31.01.2020 (який набрав законної сили 03.03.2020, а подія злочину мала місце 26.08.2019), тому суд призначає покарання, в межах санкції ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України та ст.ст. 75, 76 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, повернути за належністю законному володільцеві.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Арешт, накладений на майно, на підставі ухвали слідчого судді від 29.01.2020, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України зняти.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів,шляхом часткового складання покарання призначеного за даним вироком та невідбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.01.2020, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 (чотири) коп. судових витрат у справі за проведення товарознавчої експертизи.
Речові докази:
-мобільний телефон марки «PHILIPS» моделі «Xenium E160», ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області повернути за належністю законному володільцеві потерпілій ОСОБА_5 .
Арешт, накладений на майно, на підставі ухвали слідчого судді від 29.01.2020, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України зняти.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1