Номер провадження 1-кп/243/456/2020
Номер справи 243/1065/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002594 від 23.12.2019 року, з угодою про примирення від 28.01.2020 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Донецької області, громадянина України, не одруженого, такого, що не працює, раніше судимого:

13.02.2013 року Слов`янським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187, ст.. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 13.01.2017 року з застосуванням ст. 81 КК України на не відбутий строк 1 рік 5 місяців;

26.12.2019 року Слов`янським міськрайонним судом за ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту

який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

повідомленого про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час досудового розслідування 28.01.2020 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, яку з обвинувальним актом було направлено до суду.

Згідно угоди ОСОБА_5 було вчинено кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_5 , є рідним братом ОСОБА_4 та вони періодично спільно проживали за адресою: АДРЕСА_1 , так як мають спільну реєстрацію місця проживання за вищевказаною адресою.

Під час сумісного проживання ОСОБА_5 вчиняє по відношенню своєї сестри ОСОБА_4 домашнє насильство, що виражається у систематичному висловлюванні на адресу останньої, образ грубою нецензурною лайкою, залякувань, таким чином, ОСОБА_5 застосовує психологічне насильство, своєю поведінкою по відношенню до своєї сестри ОСОБА_4 чим завдає їй психологічні страждання, у зв`язку із чим ОСОБА_5 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 19.06.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП, а також 16.07.2019 року та 12.11.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, ОСОБА_5 незважаючи на те, що за вчинення вказаних дій, його притягнуто до адміністративної відповідальності, продовжував свої умисні систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства стосовно своєї сестри ОСОБА_4 .

Так, 22.12.2019 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_5 спільно зі своєю сестрою ОСОБА_4 знаходились за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, в зазначений день, 22.12.2019 року близько о 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, в зазначеному місці, умисно, грубо виражався на адресу своєї сестри ОСОБА_4 нецензурною лайкою, ображав її, залякував, чим принижував її гідність, спричиняв психічний дискомфорт, зумовивши інтенсивні психічні страждання своєю поведінкою, тим самим завдав їй психологічну травму.

В результаті вчинення ОСОБА_5 вказаних умисних систематичних дій, спрямованих на вчинення психологічного насильства, у ОСОБА_4 існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які створилися у її життєдіяльності внаслідок дій ОСОБА_5 , які зумовили порушення звичного стереотипу її життєдіяльності, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам останньої в особистому благополуччі, упевненості у собі та у майбутньому, у благополуччі її сім`ї. З урахуванням індивідуально психологічних особливостей особистості ОСОБА_4 , є для неї суттєво психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні фізичні й психічні страждання, які існують до даного часу. Внаслідок дій ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 мають місце тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами фізичні та психічні (моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах дослідженої ситуації.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме 22.12.2019 року приблизно о 18 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виражався на адресу своєї сестри ОСОБА_4 нецензурною лайкою, ображав її, залякував, принижував її гідність, спричиняв психічний дискомфорт. Крім того, зазначив, що раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності за сімейне насильство у сім`ї відносно своєї сестри ОСОБА_4 , за період червень-листопад 2019 року. У скоєному щиро кається.

Крім того, провина ОСОБА_5 підтверджується дослідженими у підготовчому судовому засіданні доказами, а саме постановами Слов`янського міськрайонного суду Донецької області:

від 19.06.2019 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173 ч.2, 187 ч.2 до штрафу у розмірі 340 грн.;

від 16.07.2019 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП до штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.;

від 12.11.2019 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП до штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.;

від 12.11.2019 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП до штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.;

від 12.11.2019 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП до штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 просить прийняти міри до брата ОСОБА_5 , який 22.12.2019 року приблизно о 18 год. 00 хв. влаштував за місцем мешкання сварку в ході якої висловлювався брудною лайкою в її адресу.

З висновку експерта №45-46 за результатами проведення судово-психологічної експертизи від 16.01.2020 року, вбачається, що у ОСОБА_4 існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які створилися у її життєдіяльності внаслідок дій ОСОБА_5 , які зумовили порушення звичного стереотипу її життєдіяльності, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам підекспертної в особистому благополуччі, упевненості у собі та у майбутньому, у повноцінному спілкуванні зі значимим для неї оточенням, у благополуччі її сім`ї. З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей особистості ОСОБА_4 ситуація, що досліджується за справою, є для неї суттєво психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психічний дискомфорт, зумовивши інтенсивні психічні страждання, які існують до даного часу. Внаслідок дій ОСОБА_5 у ОСОБА_4 мають місце тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами психічні (моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах дослідженої ситуації.

Таким чином ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст. 126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто умисне ситематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Дані про особу ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно.

Згідно з угодою ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, передбаченому ст. 126-1 КК України та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні; сприяти досудовому слідству за кримінальним провадженням.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 з урахуванням його щирого каяття, повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді арешту на строк два місяці, з урахуванням ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цей злочин та призначеного покарання ОСОБА_5 за попереднім вироком у виді 3 місяців арешту, остаточно призначити покарання у виді 4 місяців арешту та отримана згода ОСОБА_5 на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити і призначити підозрюваному узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявила, що вона цілком розуміє наслідки угоди та повністю з ними згодна, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить угоду затвердити.

ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ст. 126-1 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, що виразилось в умисному ситематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи, за яке належить призначити обвинуваченому міру покарання, узгоджену сторонами в угоді про примирення.

Витрати у розмірі 6 280 грн. 00 коп. за проведення судово-психологічної експертизи № 45-46 від 16.01.2020 року Донецьким НДІСЕ Міністерства юстиції України, відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та судові витрати за провадженням відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, -

З А С У Д И В :

Затвердити Угоду про примирення від 28.01.2020 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

В силу ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та покарання призначеного ОСОБА_5 за вироком Слов`янського міськрайонного суду від 26.12.2019 року за ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 місяців арешту, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного виконання.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати у розмірі 6 280 грн. 00 коп. за проведення судово-психологічної експертизи № 45-46 від 16.01.2020 року Донецьким НДІСЕ Міністерства юстиції України по кримінальному провадженню № 0002594 від 23.12.2019 року.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1