Справа № 472/328/20
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2020смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене 04.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,
У судовому розгляді справи приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор Веселинівського відділення Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту 17.03.2020 року в обідній час громадянин ОСОБА_3 надав приміщення свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , для незаконного вживання наркотичного засобу канабісу громадянину ОСОБА_6 , який перебуваючи в приміщенні житлового будинку ОСОБА_3 вживав наркотичний засіб канабіс, через саморобний пристрій для куріння марихуани.

17.03.2020 о 15:06 годині, в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції в приміщенні літньої кухні було виявлено та вилучено: саморобний пристрій для куріння з нашаруванням темного кольору, який складається з двох фрагментів пластикових пляшок, вставлених одна в одну, а також фрагмент фольги із речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору.

Згідно висновку експерта №672 від 23.03.2020 р. на поверхнях наданого на експертизу предмету, а саме на саморобному пристрої для куріння, вилученого при обшуку домоволодіння ОСОБА_3 , виявлено нашарування екстракту канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса екстракту канабісу у висушеному стані складає 0,1214 г.

На поверхні наданого на експертизу фрагменту фольги, яка була вилучена при обшуку домоволодіння ОСОБА_3 , нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу. Маса канабісу у висушеному стані становить 0,3 г.

Під час досудового розслідування 31.03.2020 року між сторонами кримінального провадження прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 було досягнуто та підписано угоду про визнання винуватості.

За змістом угоди, 17.03.2020 року в обідній час громадянин ОСОБА_3 надав приміщення свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , для незаконного вживання наркотичного засобу канабісу гр. ОСОБА_6 , який перебуваючи в приміщенні житлового будинку ОСОБА_3 вживав наркотичний засіб канабіс, через саморобний пристрій для куріння марихуани.

17.03.2020 о 15:06 годині, в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції в приміщенні літньої кухні було виявлено та вилучено: саморобний пристрій для куріння з нашаруванням темного кольору, який складається з двох фрагментів пластикових пляшок, вставлених одна в одну, а також фрагмент фольги із речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору.

Згідно висновку експерта №672 від 23.03.2020 р. на поверхнях наданого на експертизу предмету, а саме на саморобному пристрої для куріння, вилученого при обшуку домоволодіння ОСОБА_3 , виявлено нашарування екстракту канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса екстракту канабісу у висушеному стані складає 0,1214 г.

На поверхні наданого на експертизу фрагменту фольги, яка була вилучена при обшуку домоволодіння ОСОБА_3 , нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу. Маса канабісу у висушеному стані становить 0,3 г.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування визнав свою винуватість у зазначеному діянні в повному обсязі.

Крім того, сторони даної угоди погодили між собою, що підозрюваний ОСОБА_3 понесе покарання за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року, встановленого йому іспитового строку, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, визначені п. п. 1-2 ч. 1 , п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України.

Заслухавши в судовому засіданні думку щодо можливості затвердження угоди прокурора, обвинуваченого та захисника, які підтримали укладену між сторонами угоду про визнання винуватості та висловили думку про її затвердження судом, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом було з`ясовано обставини, що дозволяють упевнитися в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також суд переконався в тому, що укладення угоди є добровільним.

Вказана угода відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу, за своїм змістом та порядком укладення дана угода відповідає положенням ст.ст. 468 - 469, 472 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті, укладена стосовно кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, сторонам зрозумілі положення ст. ст. 394 та 424 КПК України і обмеження у зв`язку з затвердженням вказаної угоди на досягнутих в ній умовах. Угода ініційована сторонами, міра покарання визначена ними у відповідності до санкції ч. 1 ст. 317 КК України і є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст.66 КК України суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, в судовому засіданні не встановлені.

В судовому засіданні прокурор вказав на наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, оскільки дана угода відповідає вимогам КПК, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди, і закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання обвинуваченому. Вважає, що підстав для відмови у затвердженні угоди відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 висловили думку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, оскільки дана угода відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України і кримінальному закону, є добровільною та умовами даної угоди не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження, надані прокурором та захисником документи, переконавшись в тому, що укладення угоди є добровільним, відповідає положенням закону України про кримінальну відповідальність, встановивши, що підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, заслухавши думки обвинуваченого, захисника, прокурора, роз`яснивши обвинуваченому наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену сторонами кримінального провадження, та ухвалити обвинувальний вирок.

Потерпілих по кримінальному провадженню немає. Цивільний позов не заявлявся.

У кримінальному провадженні є судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 942,06 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави повністю.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по справі, а саме речовина рослинного походження темно-зеленого кольору загальною масою у висушеному стані 0,3 г, два фрагменти пластикових пляшок з нашаруванням темного кольору загальною масою у висушеному стані 0,1214 г, підлягають знищенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 66, 67, 75, 76, 100, п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 368-371,373-374, 468, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.03.2020 року між прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному 04.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 за ч. 1 ст. 317 КК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Встановити іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи № 672 від 23.03.2020 року в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 (шість) копійок.

Речові докази: речовину рослинного походження темно-зеленого кольору загальною масою у висушеному стані 0,3 г, два фрагменти пластикових пляшок з нашаруванням темного кольору загальною масою у висушеному стані 0,1214 г, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївській області ОСОБА_1