Справа № 675/654/20
Провадження № 1-кп/675/88/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2020 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 07.02.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, студента ІІІ курсу Рівненського міжнародного економічно-гуманітарного університету ім.Академіка С.Дем`янчука, раніше несудимого,
увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
7 лютого 2020 року близько 4 години, ОСОБА_5 відпочивав спільно із ОСОБА_4 у барі «Гетьман» по вул.Незалежності, 45 в м.Ізяслав.
Під час вказаного відпочинку у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел на викрадення коштів із банківської картки, яка належить ОСОБА_4 . Так, ОСОБА_5 , з метою вчинення злочину, достовірно знаючи, що до банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 закріплена сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із абонентським номером: НОМЕР_2 , отримав у користування від ОСОБА_4 мобільний телефон із вказаною сім-картою.
Після цього, ОСОБА_5 , маючи при собі мобільний телефон ОСОБА_4 , прослідував до банкомату АТ КБ «Приватбанк», який розташований по вул. Незалежності, 25 в м.Ізяслав. З метою заволодіння коштами, які належать ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, через функцію банкомату - «зняття готівки без картки» ввів абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_2 в електронну систему банкомата та отримав доступ до зняття готівки із вказаного банкомату, де у період часу з 4 години 17 хвилин по 4 годину 21 хвилину зняв, тобто таємно викрав кошти в сумі 11 000 гривень із банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 .
Такими протиправними діями, ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_4 на загальну суму 11 000 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив повністю викладені обставини вчиненого ним злочину щодо таємного викрадення коштів в сумі 11000 грн., належних потерпілому ОСОБА_4 . При цьому щиро розкаявся. Зазначив, що умисел на викрадення коштів виник в момент, коли потерпілий надав йому свій мобільний телефон. Кошти з банкомату зняв трьома транзакціями: два рази по 4000 грн., один раз 3000 грн.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 07.02.2020 року, перебуваючи разом із ОСОБА_5 в барі «Гетьман» у м.Ізяслав, надав добровільно останньому свій мобільний телефон. ОСОБА_5 вийшов з телефоном з приміщення та, через деякий час повернувшись, віддав йому мобільний телефон. По СМС-повідомленням виявив, що з його рахунку було знято 11000 грн. трьома транзакціями. Перевірив дану інформацію, зателефонувавши на номер телефону Приватбанку. Після чого одразу звернувся до поліції.
Суд, враховуючи визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції ОСОБА_5 , на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вирішив обмежитись допитом потерпілого та обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на нього.

При цьому суд виходить з того, що ОСОБА_5 не має будь-яких фізичних чи психічних вад, розуміє суть пред`явленого обвинувачення та зміст фактичних обставин справи, які не оспорює, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, що підтвердив в судовому засіданні, відтак відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції обвинуваченого з цього питання.

Сума знятих з рахунку потерпілого коштів в розмірі 11000 грн. підтверджується випискою за 07.02.2020 року з банківського рахунку в АТ КБ "Приватбанк".

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 злочину, який згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, який раніше несудимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, що підтверджується довідками з КНП «Ізяславська ЦРЛ», з місця проживання характеризується позитивно, є студентом вищого навчального закладу.

Суд бере до уваги досудову доповідь, складену Ізяславським районним сектором філії ДУ "Центр пробації" у Хмельницькій області 14.04.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_5 характеризується позитивно. При цьому орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинуваченого до вчиненого, як такого, що повністю розкаявся, бажає стати на шлях виправлення, відшкодувати завдану злочином шкоду, відсутність обтяжуючих вину обставин, позитивні характеристики на обвинуваченого, зважаючи на думку органу з питань пробації, на молодий вік обвинуваченого, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.185 КК України.
Долю речових доказів по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.349 ч.3, 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:
-оптичний диск із тимчасовим доступом до речей і документів, які знаходяться у користуванні ПрАТ «Київстар» та два оптичні диски із інформацією АТ КБ «Приватбанк», які знаходяться в матеріалах справи, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Ізяславський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, вручити учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1