печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась за скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність компетентними посадовими особами ТУ ДБР у м. Києві та прокуратури м. Києва,-

В С Т А Н О В И В :

16.12.2019 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних посадових осіб ТУ ДБР у м. Києві та прокуратури м. Києва.

Судовим розглядом встановлено, що 12.03.2019 ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність компетентних посадових осіб ТУ ДБР у м. Києві та прокуратури м. Києва з вимогою зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР у м. Києві долучити до досудового кримінального провадження ОСОБА_3 , як потерпілого та надати йому пам`ятку потерпілого; зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР у м. Києві провести розслідування у досудовому кримінальному провадженні за ст. 190 КК України у формі приватного обвинувачення відповідно до ст. 477 КПК України, якій присвоєно єдиний унікальний номер 757/12709/19-к з номером провадження № 1-кс-14975/19 та у порядку ст. 35 КПК України, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, передано для розгляду судді ОСОБА_4 .

07.06.2019 ОСОБА_3 через канцелярію суду було подано промову по справі № 757/12709/19-к та клопотання до суду з додатковою вимогою зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР у м. Києві надати ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали досудового кримінального провадження № 0000860 від 23.07.2015 р., та допитати його як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000232 від 02.04.2019 р.

05.07.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій відмовлено.

17.07.2019 ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із заявою про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у судовому провадженні № 757/12709/19-к, якій присвоєно єдиний унікальний № 757/12709/19-к з номером провадження № 1-кс-34765/19 та у порядку ст. 35 КПК України, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, передано для розгляду судді ОСОБА_5 .

30.08.2019 суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 залишено без задоволення.

06.09.2019 ОСОБА_3 звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/12709/19-к.

18.11.2019 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 дипня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

16.12.2019 вищевказана скарга надійшла до Печерського районного суду м. Києва, якій присвоєно єдиний унікальний номер 757/12709/19-к з номером провадження № 1-кс-57275/19 та у порядку ст. 35 КПК України, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадженні № 0000860 від 23.07.2015.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених у ній.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Частиною 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З матеріалів скарги ОСОБА_3 та доповнень неї, вбачається, що останній просить суд зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР у м. Києві залучити до досудового кримінального провадження ОСОБА_3 , як потерпілого та надати йому пам`ятку потерпілого; зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР у м. Києві провести розслідування у досудовому кримінальному провадженні за ст. 190 КК України у формі приватного обвинувачення відповідно до ст. 477 КПК України; зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР у м. Києві надати ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали досудового кримінального провадження № 0000860 від 23.07.2015 р.

Таким чином, особа, яка подала скаргу, оскаржує бездіяльність, що, виходячи з ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Частиною 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Що стосується вимоги допитати ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000232 від 02.04.2019 р., слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що Другим слідчим відділом (Відділом з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000232 від 02.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Слідчим Другим слідчим відділом (Відділом з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 27.04.2019 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000232 від 02.04.2019 р.

За встановлених обставин вбачається, що на час розгляду кримінальне провадження № 0000232 від 02.04.2019 закрито, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні вказаної вимоги, оскільки на даній стадії у слідчого судді завершилися повноваження щодо розгляду поданої скарги.

Крім того, ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду після закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність компетентними посадовими особами ТУ ДБР у м. Києві та прокуратури м. Києва відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1