Ухвала

Іменем України
23 січня 2020 року

м. Київ
справа № 463/397/19

провадження № 51-4656 км 19
Верховний Суд колегією суддів першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу з доповненнями ОСОБА_7 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 червня 2019 року.
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 30 листопада 2015 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки.
Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2018 року подання Личаківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України задоволено та звільнено ОСОБА_7 від покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
18 січня 2019 року прокурор ОСОБА_8 подав до Личаківського районного суду м. Львова заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2018 року.
Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 05 квітня 2019 року заяву прокурора про перегляд ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2018 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 червня 2019 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 задоволено. Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 05 квітня 2019 року скасовано. Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2018 року про звільнення ОСОБА_7 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку скасовано, у задоволенні подання Личаківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_7 від покарання відмовлено.
Вимоги, викладені у касаційній скарзі разом з доповненнями, та узагальнені доводи особи, яка її подала
У своїй касаційній скарзі ОСОБА_7 просить перевірити ухвалу апеляційного суду у касаційному порядку.
На обґрунтування своїх вимог вказує, що апеляційним судом безпідставно було скасовано рішення місцевого суду про залишення заяви прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2018 року без задоволення. При цьому зазначає, що посилання апеляційного суду у своєму рішенні на те, що трьохмісячний строк для звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно обраховувати з моменту набрання новим вироком законної сили, а не з моменту вручення письмового повідомлення про підозру, є безпідставними, не ґрунтуються на вимогах закону та суперечать сталій судовій практиці.
Разом з тим, ОСОБА_7 просить передати провадження щодо нього на розгляд Великої Палати для вирішення питання, чи підлягають касаційному оскарженню процесуальні рішення, що ухвалені судом в порядку, визначеному ст. 539 КПК України, та пов`язані з виконанням вироку.
Крім того, у доповненнях до касаційної скарги ОСОБА_7 просить передати провадження щодо нього на розгляд об`єднаної або Великої Палати Верховного Суду, з метою встановлення конкретних обставин, які вказують на наявність підстав для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. При цьому просить вирішити питання, що саме є нововиявленими обставинами - вручення письмової підозри чи вирок суду.
Позиції інших учасників судового провадження
Від учасників судового провадження заперечень на касаційну скаргу з доповненнями ОСОБА_7 не надходило.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримав касаційну скаргу ОСОБА_7 в частині скасування ухвали апеляційного суду, просив вказане судове рішення скасувати, прокурор просила рішення суду апеляційної інстанції залишити без зміни, а касаційну скаргу з доповненнями без задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши позиції учасників судового провадження, перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_7 підлягає закриттю.
Мотиви суду
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Аналогічно ст. 14 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною 2 ст. 424 КПК України встановлено, що ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, прокурор Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 звернувся до Личаківського районного суду м. Львова із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2018 року, якою задоволено подання Личаківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_7 від покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 05 квітня 2019 року подану прокурором заяву про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеного судового рішення залишено без задоволення.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, прокурор оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 червня 2019 року апеляційну скаргу прокурора задоволено, ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 05 квітня 2019 року скасовано, ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2018 року про задоволення подання Личаківського РС з питань пробації про звільнення ОСОБА_7 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку скасовано, у задоволенні зазначеного подання органу пробації відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_7 оскаржив його в касаційному порядку.
Враховуючи те, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції було постановлено на стадії виконання вироку, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга з доповненнями ОСОБА_7 не є предметом перегляду в касаційному суді.
Обмеження стосовно касаційного оскарження передбачено ст. 424 КПК України, положеннями якої встановлено перелік рішень суду першої та апеляційної інстанцій, які підлягають касаційному оскарженню, серед яких відсутні процесуальні рішення, що ухвалюються судом в порядку, визначеному ст. 539 КПК України, та пов`язані з виконанням вироку.
Статтею 539 КПК України визначено, що при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, передбачено тільки апеляційний порядок оскарження судових рішень.
Оскільки ст. 539 КПК України не передбачено касаційного перегляду судових рішень, постановлених на стадії виконання вироку суду, колегія суддів вважає, що оскаржувана ОСОБА_7 ухвала апеляційного суду не може бути предметом перегляду касаційного оскарження.
Наведене узгоджується з положеннями п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення тільки у визначених законом випадках.
Враховуючи те, що касаційне провадження відкрите за касаційною скаргою з доповненнями засудженого на судове рішення, яке не може бути предметом перегляду касаційного суду, то викладені ОСОБА_7 доводи в зазначеній касаційній скарзі та доповненнях до неї в касаційному порядку не перевіряються.
Таким чином, з огляду на те, що ухвала Львівського апеляційного суду від 13 червня 2019 року постановлена в порядку виконання вироку, а тому не може бути предметом перегляду суду касаційної інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_7 на вказане судове рішення підлягає закриттю.

Клопотання ОСОБА_7 про передачу кримінального провадження на розгляд об`єднаної або Великої Палати Верховного Суду в порядку ст. 434-1 КПК України не підлягає розгляду, оскільки воно подане в межах касаційного провадження, яке підлягає закриттю.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд
постановив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою з доповненнями ОСОБА_7 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 червня 2019 року закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3