Справа №522/47/19
Провадження по справі № 1-кс/522/2223/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою, в якій просить винести рішення про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0007239 від 28.10.2018р., відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Як на думку ОСОБА_3 , суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 не може брати участі в розгляді обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 та інших, оскільки суддя ОСОБА_7 не дотримується розумних строків судового розгляду справи, тощо.

ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали заяву про відвід судді ОСОБА_7 в повному обсязі, просив її задовольнити з наведених підстав.

Суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про неможливість з`явитись в судове засідання через зайнятість в інших судових засіданнях.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід судді, посилаючись на той факт, що в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, як необґрунтованої.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали заяви про відвід судді, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільнимпозивачем, цивільнимвідповідачем, близьким родичем чи членом сім`їслідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільногопозивача, цивільноговідповідача;

2) якщовін брав участь у цьомупровадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисникабопредставник;

3) якщовінособисто, йогоблизькіродичічи члени йогосім`їзаінтересовані в результатах провадження;

4) за наявностііншихобставин, яківикликаютьсумнів у йогонеупередженості;

5) у випадкупорушеннявстановленого частиноютретьоюстатті 35 КПК Українипорядку визначенняслідчогосудді, судді для розглядусправи.

2. У складі суду, щоздійснюєсудовепровадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Заява ОСОБА_3 не містить в собі відомостей щодо наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, для відводу судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Інші доводи заяви ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 є надуманими.

За наведених обставин, вважаю, що у задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,- необхідно відмовити.
Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду ОСОБА_7 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

19.02.2020