Справа № 579/410/20
Провадження № 1-кс/589/453/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кролевецького ВП ГВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000066 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0000066 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на колесо з тракторного причепу з покришкою розміром 240-406 з металевим диском діаметром 16 см з позначкою Я Х709161994, фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказана річ може містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та має значення для кримінального провадження як речовий доказ, а тому з метою її збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить її арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, причина неявки суду не відома.

Власник вищевказаного майна в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Кролевецького ВП ГВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000066 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 01.01.2020 року по 15.01.2020 року невстановлена особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку колеса в зборі зі ступицею з тракторного причепу належного ОСОБА_5 , який знаходився на неогородженій території городу за адресою: АДРЕСА_1 .

03.03.2020 року, на підставі письмової згоди ОСОБА_6 , працівниками поліції було проведено огляд місця події домогосподарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено колесо з тракторного причепу з покришкою розміром 240-406 з металевим диском діаметром 16 см з позначкою Я Х709161994.

03.03.2020 року постановою слідчого ОСОБА_3 вилучене майно визнано речовим доказом.

04.03.2020 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кролевецького районного суду з клопотанням про арешт вилученого майна, проте, у зв`язку з неможливістю утворити у Кролевецькому районному суді склад суду для розгляду клопотання, воно було направлено до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про направлення клопотання за підсудністю до іншого суду.

Відповідно до ухвали Сумського апеляційного суду від 11.03.2020 року вказане клопотання направлено на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу шляхом його арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0000066 накласти арешт на колесо з тракторного причепу з покришкою розміром 240-406 з металевим диском діаметром 16 см з позначкою Я Х709161994, фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 .

Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1