Провадження 1-кп/521/618/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 26.07.2018 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глезне, Любарського району, Житомирської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Приблизно в кінці липня 2017 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , для власних потреб взяв у ОСОБА_4 автомобіль марки «Mercedes-Benz 190» зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить останньому.

В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, ОСОБА_5 , наприкінці вересня 2017 року, більш точного часу не встановлено, діючи умисно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 та скориставшись дружніми стосунками з останнім, під приводом обміну автомобіля марки «Mercedes-Benz 190» зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на більш нову модель, але на європейській реєстрації, переконав ОСОБА_4 залишити вищевказаний автомобіль у нього. Маючи ключі від замку запалювання та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від вказаного автомобіля, ОСОБА_5 заволодів всупереч волі ОСОБА_4 зазначеним транспортним засобом, отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, після чого, передав зазначений автомобіль іншій особі ОСОБА_7 за свої боргові зобов`язання.

Таким чином, ОСОБА_5 заволодів транспортним засобом автомобілем марки «Mercedes-Benz 190», зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , завдав потерпілому ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта судової автотоварознавчої експертизи за № 178 від 25.08.2018 року, майнову шкоду на суму 58 889 гривень 27 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 289 КК України, визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив. У вчиненому розкаявся, просить суворо не карати.

За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне заволодіння транспортним засобом.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченогоОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченогоОСОБА_5 - судом не встановлені.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, його вік та соціальне положення, стан здоров`я, те, що особа осудна, працездатна, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, повне визнання вини в інкримінованому йому злочині, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, відсутність у потерпілого ОСОБА_4 вимог матеріального та морального характеру, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, враховуючи відомості про особу обвинуваченого та його ставлення до скоєного, наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання, в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків на підставі ст. 76 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, документально підтверджені витрати по кримінальному провадженню на залучення експерта під час проведення судово-автотоварознавчої експертизи за № 178 від 25.08.2018 року у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривень 00 копійокпідлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.08.2018 року скасувати.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у рамках даного кримінального провадження не обирався, та враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, до набрання вироком суду законної сили - будь-який запобіжний захід не обирати.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта під час проведення судової автотоварознавчої експертизи за № 178 від 25.08.2018 року у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривень 00 копійок.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 15.08.2018 року, а саме:
- автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «190», зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , ключ від замка запалювання вказаного транспортного засобу, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «190», державний номерний знак НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 .

Речові докази, відповідно до постанов слідчого від 02.08.2018 року та 15.08.2018 року, а саме:

- поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/2667724 та талон обов`язкового страхування № АМ/2667724 від 20.12.2018 року на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «190», державний номерний знак НОМЕР_1 зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- ключ від замка запалювання автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «190», державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «190», державний номерний знак НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 ( зберігаються в камері зберігання речових доказів Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, квитанція № 003647 від 30.08.2018 року) повернути потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «190», зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 (зберігається на стоянці тимчасово затриманих транспортних засобів, акт 3639 від 13.02.2019) безоплатно повернути потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1