Справа № 296/5346/19
Вирок
Іменем України

17 березня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0001503 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину дочку 2014 р.н., з середньою-професійною освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше несудимого в силу ст. 89 КК України,

за ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2019р., близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на спільній кухні в гуртожитку, на першому поверсі будинку АДРЕСА_3 , де помітив свого сусіда ОСОБА_5 з яким розпочав словесний конфлікт.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , тримаючи в правій руці не встановлений досудовим слідством предмет колото - ріжучої дії, наніс один удар зазначеним предметом в грудну клітку ОСОБА_5 .

В результаті чого, ОСОБА_4 умисно заподіяв ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді: рани передньої поверхні грудної клітки справа проникаючої в плевральну порожнину, ускладнену гемотораксом (наявність крові в плевральній порожнині), яке відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя в момент його заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав покази, які відповідають викладеному вище.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів в добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_5 , роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 121 ч. 1 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є повне визнання вини, щире каяття у скоєному та активне сприяння сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди потерпілому.

Згідно статті 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_4 , раніше несудимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, працює неофіційно, має на утриманні малолітню дитину, хворіє на гіпертоничну хворобу 2 ступеня, вчинив тяжкий злочин, запевнив суд, що вчиняти злочини не буде та відшкодує завдану злочином шкоду в повному обсязі. Потерпілий просив суд покарати обвинуваченого суворо.

Враховуючи обставини справи, особу винуватого, ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання та з урахуванням досудової доповіді на обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК України з застосування ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов прокурора до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення на суму 5038 грн. 28 коп., суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі, так як в судовому засіданні встановлено, що саме вказану суму КП Лікарня № 1 ЖМР використала на лікування потерпілого по справі.

Цивільний позов потерпілого до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ушкодженням здоров`я на суму матеріальної шкоди в розмірі 3943 грн. 08 коп. та маральної шкоди на суму 100000 грн., суд вважає, що він підлягає задоволенню частково, а саме матеріальна шкода, з урахуванням часткового відшкодування на суму 700 грн., підлягає задоволенню на суму 3243 грн. 08 коп., маральна шкода підлягає задоволенню на суму 60000 грн., що на думку суду буде достатньо компенсацію потерпілому за його маральні страждання. В частині моральної шкоди на суму 40000 грн, суд вважає за необхідне відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 на суму 103943 грн. 08 коп. задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 3243 ( три тисячі двісті сорок три ) грн. 08 коп., маральна шкода на суму 60000 грн.

Цивільний позов прокурора в інтересах КП «Лікарня №1» ЖМР про відшкодування майнової шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення на суму 5038 ( п`ять тисяч тридцять вісім ) грн. 28 коп. задовольнити в повному обсязі, стягнути зазначену суму з ОСОБА_4 на користь КП «Лікарня №1» ЖМР.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, після набрання вироком законної сили, які зберігаються в камері схову Житомирського ВП, а саме змиви речовини бурого кольору знищити, чоловічу футболку синього кольору передати за належністю ОСОБА_5 , оптичний диск DVD R зберігати при матеріалах досудового розслідування.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1