УХВАЛА
Іменем України

18 грудня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо не розгляду клопотань потерпілого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо не розгляду клопотань потерпілого, в порядку ст.303 КПК України, в якій просила визнати протиправною бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає в безпідставній відмові в розгляді її клопотань, заявлених в статусі потерпілої в кримінальному провадженні №0000511; зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 невідкладно розглянути письмові клопотання про вчинення процесуальних дій, які містяться в кримінальному провадженні №0000511 та були заявлені ОСОБА_3 як потерпілою особою.
В обґрунтування вимог заявник вказала, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 від 17.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.368-2, ст.366-1, ч.2 ст.263, ч.3 ст.357, ч.2 ст.369-2, ч.4 ст.358, ч.3 ст.191 КК України. Як потерпілою в даному кримінальному провадженні, з січня 2019 року ОСОБА_3 було заявлено ряд клопотань, а саме: клопотання про одночасний допит її та ОСОБА_5 ; допит ОСОБА_5 з використанням поліграфу СБУ; призначення часу та місця ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження.
Листом від 05.11.2019 року за підписом слідчого Першого слідчого відділу В.Удовиченко ОСОБА_3 було проінформовано про те, що її клопотання не розглянуті, так як вона не є потерпілою в даному кримінальному провадженні, виходячи із постанови слідчого від 15.04.2019 року.
Проте, статус ОСОБА_3 як потерпілої в даному кримінальному провадженні підтверджено ухвалою Сумського апеляційного суду від 08.07.2019 року, а також постановою прокурора прокуратури Сумської області від 17.09.2019 року.
Посилаючись на вказані обставини, заявник просить скаргу задовольнити повністю.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду скарги. ОСОБА_3 подала письмову заяву про розгляд скарги у її відсутність, з підтриманням вимог поданої скарги.
Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у її відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.
Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Судовим розглядом встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 від 17.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.368-2, ст.366-1, ч.2 ст.263, ч.3 ст.357, ч.2 ст.369-2, ч.4 ст.358, ч.3 ст.191 КК України.
В зазначеному кримінальному провадженні з січня 2019 року ОСОБА_3 було заявлено ряд клопотань, а саме: клопотання про одночасний допит її та ОСОБА_5 ; допит ОСОБА_5 з використанням поліграфу СБУ; призначення часу та місця ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження (а.с.2-4 клопотання).
Проте, на час розгляду скарги клопотання слідчим та прокурором в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, не розглянуто (не повідомлено заявника про задоволення клопотання, не винесено вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання).
Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи відсутність на час розгляду скарги даних про належний розгляд слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, клопотань заявника, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000511 від 17.10.2019 року, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення процесуальних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити заявника.
Посилання слідчого ОСОБА_4 в листі, надісланому ОСОБА_3 , на те, що постановою від 15.04.2019 року відмовлено їй у визнанні потерпілим, суд не приймає до уваги, оскільки стосовно зазначеної обставини в даному кримінальному провадженні Сумський апеляційний суд прийшов до висновку, що право потерпілого на участь у кримінальному провадженні (знайомитися з матеріалами провадження, заявляти клопотання, оскаржувати дії слідчого, тощо) не залежить від офіційного надання йому такого статусу слідчим, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспрюваних прав або інтересів потерпілого (а.с.6-8 - ухвала від 08.07.2019 року).
Що стосується вимог скарги про визнання протиправною бездіяльності слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає в безпідставній відмові в розгляді її клопотань, заявлених в статусі потерпілої в кримінальному провадженні №0000511, суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, оскільки їх вирішення не віднесено до компетенції слідчого судді в порядку КПК України.
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303-307,309,372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо не розгляду клопотань потерпілого, в порядку ст.303 КПК України, задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000511 від 17.10.2019 року, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення процесуальних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити заявника.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1