overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
26 травня 2020 року
м. Київ
справа № 552/1772/18
провадження № 51-967ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 20 лютого

2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 лютого 2020 року касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк для усунення недоліків.
Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху було направлено представнику потерпілого на адресу, яка зазначена в касаційній скарзі. Однак, 07 квітня 2020 року до Верховного Суду було повернуто вищевказану ухвалу за закінченням терміну зберігання.
На адресу представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 повторно направлено копію вищезазначеної ухвали, яку він отримав 13 квітня 2020 року відповідно до відомостей, наданих АТ «Укрпошта», однак протягом установленого судом строку ОСОБА_5 недоліків касаційної скарги не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається в разі, якщо особа

в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Враховуючи викладене, зважаючи на вимоги п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК та на те,

що ОСОБА_5 недоліків касаційної скарги не усунув, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5

на вирок Київського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року щодо ОСОБА_6 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3
Судді:
Справа № 953/3403/20
н/п 1-кс/953/3956/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"26" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000880 від 27.02.2020 року, про продовження строку особистого зобов`язання у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні дитину 2013 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 травня 2020 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив:
Клопотання прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, що визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.04.2020 року, в межах строку досудового розслідування, на строк 2 (два) місяці, тобто з 27 травня 2020 року до 27 липня 2020 року включно, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора за кожним викликом;
2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 .
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3403/20
н/п 1-кс/953/3982/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"26" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000880 від 27.02.2020 року, про продовження строку особистого зобов`язання у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, працюючого охоронцем Охоронного агентства «Антирейдер», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 травня 2020 року о 17 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив:
Клопотання прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, що визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.04.2020 року, в межах строку досудового розслідування, на строк 2 (два) місяці, тобто з 27 травня 2020 року до 27 липня 2020 року включно, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора за кожним викликом;
2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 .
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/782/20
Номер провадження 1-в/585/98/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, -
встановила:
ОСОБА_2 27.03.2020 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.
Як встановлено судом, ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)» (далі ДУ «Роменська ВК-56»).
Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання та проводити судове засідання в режимі відеоконференції, про дату і час розгляду клопотання повідомити учасників процесу.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Роменська ВК-56», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК-56».
На підставі ст. 336КПК України, суддя -
постановила:

Провести судове засідання, яке призначене на 22 червня 2020 року на 15 год. 00 хв., за участі засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та Державною установою «Роменська виправна колонія (№ 56)».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)».
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 739/1097/19
Номер провадження 1-кс/739/194/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
27 травня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2020 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування накладеного ухвалою від 10.07.2019 року слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області арешту на належний йому надувний човен зеленого кольору марки «Навігатор». Відповідно до частини другої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосовані цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, на 12 год. 00 хв. 09 червня 2020 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора та слідчого Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/4428/20
Провадження №11-кп/801/743/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

27 травня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 квітня 2020 року матеріали судового провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 квітня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 2 липня 2013 року та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Відповідно до п.2 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК України, може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Засуджений ОСОБА_3 отримав копію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 24 квітня 2020 року - 29 квітня 2020 року, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах судового провадження (а.пров. 39).

Разом з тим, апеляційну скаргу на зазначену ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав лише 11 травня 2020 року, тобто з порушеним строком на апеляційне оскарження та питання про його поновлення апелянт не ставить.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Повернути засудженому ОСОБА_3 подану ним апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 квітня 2020 року про відмову в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_3 у той же строк з дня вручення її копії.

Суддя: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/690/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст. 152 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 квітня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду захисник та обвинувачений подали апеляційні скарги з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 квітня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4823/31/20
Категорія - ч. 3 ст. 368 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 травня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

їх захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

прокурора ОСОБА_10

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 25 квітня 2017 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 червня 2019 року,

щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Свідок ОСОБА_11 на виклик в суд апеляційної інстанції на 09 год. 30 хв. 27 травня 2020 року не прибула, в минулому судовому засіданні була повідомлена про день і час відкладення апеляційного розгляду, заяв про причини неявки від неї не надійшло.

Прокурор заявила клопотання про повторний примусовий привід в Прилуцький міськрайонний суд для допиту в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_11 , показання якої необхідні для доведення обвинувачення.

Сторона захисту не заперечувала проти приводу свідка, проте наполягала на її прибутті в зал судових засідань.

Заслухавши доводи сторін та з урахуванням віддаленості місця проживання свідка від апеляційного суду, а також карантинних заходів, які щоразу продовжуються, керуючись ст. ст. 336, 140, 336, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області ( м. Прилуки вул. Котляревського, 62) на 13 год. 30 хв. 03 серпня 2020 року.

Копії ухвали направити для виконання: начальнику Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області та прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_10 для здійснення контролю за виконанням ухвали, а також голові Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для організації відео зв`язку з апеляційним судом в призначений час.

СУДДІ:

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14
Провадження № 1 - кп/744/9/2020
Єдиний унікальний номер 744/33/20
У Х В А Л А
про здійснення приводу

27 травня 2020 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000158 від 28 жовтня 2019 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чорний Ріг Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України,

обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 07 травня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання судовою повісткою про виклик, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Застосований до ОСОБА_4 привід у судове засідання на 27 травня 2020 року залишився не виконаним Семенівським відділенням поліції Новгород Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

У судовому засіданні судом на обговорення учасників кримінального провадження винесено питання про можливість застосування щодо вказаного обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання, приводу.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо застосування приводу відносно обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився у судове засідання, просив застосувати щодо обвинуваченого привід, суд вважає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання, оскільки подальше проведення судового засідання без явки обвинуваченого не можливе.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 139, ст. ст. 140, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, яке відбуватиметься в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області 11 червня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Семенівському відділенню поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Копію ухвали для невідкладного виконання направити до Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області негайно після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/1352/20 Провадження № 1-кп/165/321/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2020 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000376 від 19 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:

22 травня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000376 від 19 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000376 від 19 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 15 год. 00 хв. 05 червня 2020 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1
Справа №275/1279/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника слідчого відділу Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 30.04.2020 року про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника слідчого відділу Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 30.04.2020 року про відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні № 0000278.
Вказана скарга підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.
Строк подання скарги, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, заявником не пропущено.
Тому враховуючи, що бездіяльність, на яку подано скаргу, відноситься до переліку, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України, необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд в судовому засіданні.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника слідчого відділу Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 30.04.2020 року про відмову в задоволенні клопотання, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області на 29 травня 2020 року на 15-15 годину.
Про час та місце розгляду скарги повідомити начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області та заявника, явка яких до суду є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1