УХВАЛА

23 березня 2020 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання начальника відділення СВ Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор) про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні №0000967 від 13.02.2017 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України (далі це ж кримінальне провадження) ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017, ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України, згідно якої він підозрюється у тому, що 13.11.2016, близько 05 год. 00 хв., маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, через квартирку вікна, проник до квартири АДРЕСА_1 , яку тимчасово винаймала ОСОБА_6 та перебувала там разом із своїм знайомим ОСОБА_7 . У подальшому, перебуваючи у вказаній квартирі, ОСОБА_5 , здійснив напад на ОСОБА_6 , застосувавши до неї насильство небезпечне для життя чи здоров`я останньої, яке виразилось у приставлені ножа до її горла, після чого незаконно заволодів належним ОСОБА_7 грошовими коштами в сумі 800 грн. та належним ОСОБА_6 мобільним телефоном марки «Нокіа 130» вартістю 323,00 грн., чим завдав потерпілим майнової шкоди.

Слідчий підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину обґрунтовує зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 24.02.2017; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_6 від 19.05.2017; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23.02.2017; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_7 від 05.05.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.03.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.05.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.05.2017; договір ломбарду «Скарбниця». від 13.11.2016; висновком експерта №3.2-437/17 від 13.05.2017.

Слідчий у клопотанні доводить, що 31.05.2017 кримінальне провадження було зупинено в зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме. Тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , буде й надалі переховуватись від органів досудового розслідування, може знищити, сховати будь-які (здобуті злочинним шляхом), які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого чи свідків, перешкоджати проведенням слідчих дій по кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне провадження. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання позбавленням волі на строк від 7 до 12 років, а тому з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вищевказаних ризиків, є необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою.

Слідчий також зазначає, що ОСОБА_5 , згідно протоколу допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , за адресою місця проживання відсутній та місце його перебування по теперішній час невідоме.

Покликаючись на наведене, а також, що підозрюваний ухиляється від слідства, його місцезнаходження невідоме, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності він переховується від органів досудового розслідування, є необхідним застосувати до останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою, що забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків.

До початку судового засідання прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задоволити.

З урахуванням неявки прокурора та за наявності заяви прокурора відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Вищевказані докази вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Слідчий у клопотанні, та прокурор під час його розгляду довели про існування обставин, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, оскільки ОСОБА_5 який обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих злочинів, переховується від органів досудового слідства, що вказує на ризик передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а також те, що по даному кримінальному провадженню винесено клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і для забезпечення явки підозрюваного для розгляду даного клопотання, є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно повідомити про це прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та доставити його до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання та негайно вручити йому копію даної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду; закінченню строку дії ухвали 23 вересня 2020 року; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Адреса та телефон прокурора: м. Рівне, вул. Гарна, 29, тел. 62 09 52.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1