Провадження № 1-кп/127/518/19

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2020 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 25 лютого 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000194 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 24.02.2019 року, близько 17:00 год., зайшов до приміщення магазину «Основа», який розташований за адресою: проспект Юності, буд. 10 А в м. Вінниці, належного фізичні особі - підприємцю ОСОБА_7 , та помітив на полиці вказаного магазину зарядні пристрої для телефонів та планшетів, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, підбурюваний жагою до наживи та протиправного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 взяв з полиці магазину зовнішній акумулятор для телефонів, планшетів «Носо В21», ємністю 5200мАч, зовнішній акумулятор для телефонів, планшетів «Носо 10000 мАч» та поклав їх до кишень своєї куртки.
Також, перебуваючи у вищевказаному магазині ОСОБА_4 підійшов до вітрини із продажу запальничок, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підбурюваний жагою до наживи та протиправного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу взяв з вітрини магазину 4 запальнички ТМ «Clipper» та вісім штук батарейок «Maxus AA/LR6 1.5V», після чого поклав їх до кишень своєї куртки.
Продовжуючи свої протиправні дії, перебуваючи у вищевказаному магазині, ОСОБА_4 підійшов до полиці із продажу горілчаних виробів, де помітив пляшки коньяку, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, підбурюваний жагою до наживи та протиправного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 взяв з полиці магазину пляшку коньяку «Шабо 4* 1788», об`ємом 0,25 л, та поклав його до кишені своєї куртки, після чого попрямував в сторону виходу з магазину із вищевикладеним майном .
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2268-2272/19-21 від 22.03.2019 року загальна ринкова вартість зовнішнього акумулятора для телефонів та планшетів «Носо В21», ємністю 5200мАч, зовнішнього акумулятора для телефонів та планшетів «Носо» ємністю 10000 мАч, 4-х запальничок ТМ «Clipper», восьми штук батарейок «Maxus AA/LR6 1.5V» та однієї пляшки коньяку «Шабо 4* 1788» об`ємом 0,25 л., становить 1 065, 07 гривень.
У подальшому ОСОБА_4 вийшов з приміщення магазину з викраденим майном, не оплативши його вартість, чим завдав ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1 065, 07 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті він скоїв інкриміноване діяння. Суду пояснив, що 24.02.2019, близько 17 год., він зайшов до магазину, який знаходиться в м. Вінниці по проспекту Юності. Перебуваючи в приміщенні магазину на полицях помітив зарядні пристрої, які вирішив викрасти, що в подальшому і зробив. Зокрема, взяв з полиць зарядні пристрої, а також запальнички та батарейки, які знаходились поряд, після чого при виході з магазину взяв пляшку коньяку, об`ємом 250 гр, після чого вийшов з магазину не розрахувавшись за товар. Приблизно через одну годину, приблизно на відстані 800 метрів від магазину, його було затримано працівниками поліції, які вилучили в нього зарядні пристрої, а викрадений коньяк він до затримання випив. На даний час він відшкодував потерпілому завдану злочином шкоду в повному обсязі, про вчинене жалкує.
Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, проте надіслав суду заяву (а.с. 31) згідно якої вбачається, що ОСОБА_7 в судові засідання з`являтись не бажає, оскільки погано себе почуває. Крім того, потерпілий ОСОБА_7 надав суду заяву в якій зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі відшкодував йому заподіяну злочином шкоду, у зв`язку з чим, претензій матеріального та морального характеру до останнього не має. Щодо призначення ОСОБА_4 виду та міри покарання, потерпілий просив призначити мінімальну міру покарання, передбачену санкцією ст. 185 КК України (а.с. 68).
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 24.02.2019 року з заявою про вчинення злочину звернулась ОСОБА_8 , що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.02.2019 року. Згідно вказаної вона зазначила, що 24.02.2019 року, в період часу з 16:57 год. до 17:30 год., невідомі особи з вітрини магазину, здійснили крадіжку: одну пляшку коньяку «Шабо», 025 л; два павербанка «Носо В21», ємністю 5200 мАч та 10000 мАч; 4-х запальничок ТМ «Clipper»; 8 штук батарейок «Maxus AA/LR6 1.5V» завдавши матеріальних збитків на суму, що становить 1040,00 гривень.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 25.02.2019 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно висновку товарознавчої експертизи №2268-2272/19-21 від 22.03.2019 року ринкова вартість однієї пляшки коньяку «Шабо 4* 1788» об`ємом 0,25л, станом на момент вчинення злочину 24.02.2019 року, складала 80,52 грн.; ринкова вартість одного нового зовнішнього акумулятора «Носо В21» ємністю 5200мАч станом на момент вчинення злочину 24.02.2019 року, складала 285,00грн.; ринкова вартість одного нового зовнішнього акумулятора «Носо» ємністю 10000 мАч станом на момент вчинення злочину 24.02.2019 року, складала 508,00 грн.; ринкова вартість восьми штук батарейок «Maxus AA/LR6 1.5V» станом на момент вчинення злочину 24.02.2019 року, складала 71,55 грн.; ринкова вартість чотирьох запальничок ТМ «Clipper» станом на момент вчинення злочину 24.02.2019, складала 120,00 грн.
Відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження у якості речових доказів від 27.06.2019 року вбачається, що оглянутий зовнішній акумулятор для телефонів, планшетів «Носо В21», ємністю 5200мАч, знаходиться у спец, пакеті НДЕКЦ № INZ 1034905 який вилучений у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №00000194, та передано до камери зберігання речових доказів при Вінницькому ВП ГУ НП у Вінницькій області, що підтверджується квитанцією №1227 від 29.06.2019 року.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2019 року (№127/5703/19) накладено арешт на портативний зарядний пристрій «Paver Bank» 5200мА в коробці, який було вилучено під час огляду місця події 24.02.2019 року в ОСОБА_4 .
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.
Під час судового провадження обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочину, повідомив, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті ним не оспорюються, надав показання та повідомив про обставини вчинення ним злочину.
Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.
Так, суд приймає до уваги та кладе в основу вироку показання обвинуваченого, який в судовому засіданні винуватість у вчиненні злочину визнав та надав добровільні показання щодо обставин вчинення ним злочину, а саме дату, часу, місця та способу вчинення злочину. Обставини вчинення крадіжки повідомлені обвинуваченим повністю узгоджуються з його показаннями в судовому засіданні.
Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченого у вчиненні крадіжки є доведеною, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_4 на заволодіння чужим майном, корисливий мотив його дій та об`єктивні дії, вчинені ним для досягнення його мети.
Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, як вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.
Згідно довідки ВОПНЛ ім. Ющенка, вих. 20/1228 від 13.03.2019 року, ОСОБА_4 , двічі перебував на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація з 15.12.1997 року по 12.01.1998 року з діагнозом: «Тіки невротичні». Проте, на обліку у вказаному закладі не перебуває.
З довідки КЗ ВОНД «Соціотерапія», вих. №639 від 06.03.2019 року, ОСОБА_4 перебував на профілактичному наркологічному обліку з 23.01.2017 року по 23.01.2018 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіоїдів зі шкідливими наслідками.
Згідно довідки Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» від 02.12.2019 року вбачається, що на особистому рахунку ОСОБА_9 доступна сума у валютному еквіваленті (UAH) 2000,00 грн.
З вимоги про судимість від 06.03.2019 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що підтверджується копією вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.10.2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2014 року ОСОБА_4 звільнено від призначеного вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.10.2011 року покарання по закінченню іспитового строку.
Крім того, вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24.12.2019 року вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2017 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін. Проте, постановою Верховного Суду від 19.03.2020 року ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24.12.2019 року щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
На час постановлення даного вироку судом встановлено, що вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2017 року щодо ОСОБА_4 законної сили не набрав.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості в період непогашеної судимості, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину, добровільно відшкодував завдані збитки.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта №2268-2272/19-21 від 22.03.2019 року, становлять 785,00 гривень.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 785,00 гривень.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2019 (№127/5703/19) про накладення арешту скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні за №0000194, а саме:
-зовнішній акумулятор для телефонів, планшетів «Носо В21», ємністю 5200мАч, який знаходиться у спец пакеті НДЕКЦ № INZ 1034905, що переданий до камери зберігання речових доказів при Вінницькому ВП ГУ НП у Вінницькій області, повернути законному власнику або володільцю.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: