Справа № 524/2672/20
Провадження 1-кп/524/313/20
УХВАЛА

07.05.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001897 від 01.06.2019 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.2,3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001897 від 01.06.2019 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.2,3 КК України.
05.05.2020 року ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Із обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2,3 КК України вбачається , що по дев`ятому епізоду йому висунуте обвинувачення органами досудового розслідування у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України , а саме в тому , що 13.03.2020 року близько 14 год. 05 хв. він перебуваючи біля будинку №29/5 на перехресті вул. Першотравневій та бульвару Пушкіна м. Кременчука Полтавської області, помітив неподалік автомобіль ВАЗ-2107 державний номер НОМЕР_1 , білого кольору, в останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з даного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, незаконно, шляхом зламу замка за допомогою ножиць, тобто подолання перешкоди вільного доступу до автомобіля, проник до його салону, сховища та викрав майно, а саме: авто-магнітолу «SONY» модель MEX-DV90EE зі шнуром, що належить громадянину ОСОБА_5 .

Після чого, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку, який відповідно до висновку експерта №381/Кр від 30.03.2020 становить 814 гривень 32 копійки.

Тобто , у вказаному епізоді потерпілим є ОСОБА_5 , який працює на посаді помічника судді Автозаводського районного суду м. Кременчука з 13.01.2020 року по теперішній час, що підтверджується довідкою заступника керівника апарату Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.05.2020 року № 57/20-вих (а.с. 47), тому суд вважає у даному підготовчому судовому засіданні розглянути питання щодо направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001897 від 01.06.2019 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.2,3 КК України до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності, оскільки потерпілий працює у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Суд вислухавши думку учасників процесу, прокурора, який не заперечує проти направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 до Полтавського апеляційного суду для визначення підсудності, обвинуваченого ОСОБА_4 , який також не заперечує проти направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно нього до Полтавського апеляційного суду для визначення підсудності, вважає що обвинувальний акт підлягає направленню до Полтавського апеляційного суду для визначення підсудності з наступних підстав :

Відповідно до вимог ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно п.4 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Статтею 34 ч.1 п.3 КПК України передбачено , що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

Відповідно до вимог ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається із обвинувального акту по дев`ятому епізоду, потерпілим у злочині, у вчиненні якого висунуте органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_4 є ОСОБА_5 , який згідно довідки заступника керівника апарату Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.05.2020 року № 57/20-вих (а.с. 47) працює помічником судді в Автозаводському районному суді м. Кременчука до підсудності якого належить здійснення вищевказаного кримінального провадження, тому кримінальне провадження підлягає направленню до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення територіальної підсудності.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні ,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001897 від 01.06.2019 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.2,3 КК України до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначеності підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: