ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2571/20
провадження № 1-кс/753/789/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0003637 від 17.05.2019, -
ВСТАНОВИВ :
10 лютого 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0003637 від 17.05.2019.
В обґрунтування вимог скарги посилався на те, що постановою від 02.07.2019 слідчим слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП в м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 289 КК України було оголошено в розшук автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 200 , чорного кольору, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .
Слідчим Зарічанського ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_8 12.07.2019 було складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER 200, чорного кольору, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль було поміщено на тимчасове зберігання на спеціальний майданчик за адресою м. Хмельницький, вул. Курчатова 12.12.07.2020 ОСОБА_3 було надано Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу. Автомобіль був поміщений на спеціальний майданчик опис та опломбування не проводилось.
15 липня 2019 року слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва було з метою запобігання можливості здійснення його подальшої перереєстрації, продажу та надання в користування оренду третім сторонам, розпоряджатись та/або користуватись ним, визначено місце зберігання автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER 200» чорного кольору, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову (VIN) НОМЕР_2 , на території майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого на території міста Києва, накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_3 та ключ до вказаного автомобіля.
12 вересня 2019 року Київським апеляційним судом ухвалу слідчого судді скасовано,
постановлено нову, якою клопотання слідчого СВ Дарницького PB задовольнив частково. Ухвалив накласти арешт на автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200» чорного кольору, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову (VIN) НОМЕР_2 .
Під час апеляційного розгляду справи не зважаючи на обізнаність слідчого та процесуального керівника, 07 серпня 2019 року під час розгляду справи слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва задоволено клопотання ОСОБА_4 у частинні передачі вказаного автомобіля на відповідальне зберігання ОСОБА_4 разом із ключем до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
16 жовтня 2019 року Київським апеляційним судом скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 07.08.2019, якою клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту та зобов`язання вчинити дії, задоволено частково.
Зобов`язано слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження №003637, передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200» чорного кольору, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову (VIN) НОМЕР_2 із ключем до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . У частині заявлених у клопотанні вимог про скасування арешту, відмовлено.
Постановлено нову ухвалу якою в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200» чорного кольору, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову (VIN) НОМЕР_2 із ключем до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , передавши зазначене майно у користування та зберігання, відмовлено.
У зв`язку із тим, що будь-яких обмежень право володіти та користуватись автомобілем не має, арешт на ключі до автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу скасовано, 04.11.2019 ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до Київської міської прокуратури № 2, слідчому відділу Дарницького УП ГУ НП в м. Києві про повернення йому автомобіля.
13 листопада 2019 року слідчим винесено постанову про задоволення заявленого клопотання про передачу автомобіля разом із ключем до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
У подальшому ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до процесуального керівника про встановлення строків слідчому передати йому вказаний транспортний засіб.
06 грудня 2019 року отримано відповідь в якій зазначено, що автомобіль було передано згідно ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 07.08.2019 ОСОБА_4 та слідчому надано письмові вказівки, в тому числі і щодо строків повернення вказаного автомобіля.
04 лютого 2020 року ОСОБА_3 повторно звернувся до слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 37 із клопотанням про повернення йому автомобіля.
У зв`язку із тим, що слідчим Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 після винесення постанови про задоволення клопотання потерпілого не вчиняються дії у розумні строки щодо передачі автомобіля разом із ключем до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, скаржник звернувся до суду з вимогами про визнання бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні автомобілю «TOYOTA LAND CRUISER 200» чорного кольору, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову (VIN) НОМЕР_2 , із ключем до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та становити строк в один місяць, із дня проголошення ухвали, для повернення йому автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER 200», чорного кольору, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову (VIN) НОМЕР_2 із ключем до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити за обставин викладених у скарзі.
У судовому засіданні захисник потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечувала з підстав її необґрунтованості, та такої, що подана із порушенням вимог КПК України.
Слідчий у судове засідання не з`явився, проте на вимогу суду надав матеріали кримінального провадження №0003637 від 17.05.2019.
Відповідно доч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, захисника потерпілого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0003637, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги через її необгрунтованість за наступних підстав.
Згідно приписів статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Так, судовим розглядом встановлено, що СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003637 від 17.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння «TOYOTA LAND CRUISER 200», чорного кольору, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузову (VIN): НОМЕР_2 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 29 грудня 2018 року приблизно о 14 годин 00 хвилин за адресою: місто Київ, вулиця Мішуги, № 7 - А, поруч з розважальним закладом "Ель - Кафе" особа на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шахрайським шляхом під приводом купівлі автомобіля за програмою обміну старого авто на нове, отримав автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», чорного кольору, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 випуску, з метою його оцінки, але в подальшому грошові кошти не виплатив та по теперішній час автомобіль не повернув, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди, тим самим здійснив незаконне заволодіння транспортного засобу марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», чорного кольору, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузову (VIN): НОМЕР_2 , номер двигуна № НОМЕР_5 .
У подальшому під час проведення досудового розслідування було отримано інформацію з НАІС- Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ про те, що 17 січня 2019 року у Територіальному сервісному центрі МВС України № 8047, розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Велика Кільцева, будинок № 110, корпус А, було здійснено перереєстрацію транспортного засобу марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», державний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузову ( VIN ): НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 25 серпня 2011 року на громадянку України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_7 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 , виданий від 22 липня 1998 року Ічнявським РВ УМВС України в Чернігівській області, та присвоєно державний номерний знак НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 , виданого від 17 січня 2019 року у Територіальному сервісному центрі МВС України № 8047.
02 липня 2019 року слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 винесено постанову про оголошення у розшук автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», чорного кольору, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову (VIN): НОМЕР_2 , номер двигуна № НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 05 квітня 2019 року належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
10 липня 2019 року оперативним черговим Дарницького УП ГУНП у місті Києві було внесено відомості до ІП «Гарпун», щодо оголошення в розшук по базам даних МВС України, автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», чорного кольору, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову (VIN): НОМЕР_2 , номер двигуна № НОМЕР_5 .
Згідно рапорту інспектора 4-ї роти УПП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 було встановлено, що 12 липня 2019 року він перебуваючи на службі по ОГП та БДР разом із старшим сержантом поліції ОСОБА_12 , близько 14 годин 20 хвилин, у місті Хмельницьку по вулиці Панаса Мирного, № 23 зупинено транспортний засіб «TOYOTA LAND CRUISER 200», з номерними знаками НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .
12 липня 2019 року слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , було винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території, та доручено працівникам Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області здійснити огляд транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER 200», чорного кольору, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову (VIN): НОМЕР_2 , номер двигуна № НОМЕР_5 .
12 липня 2019 року під час ОМП було вилучено автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200», чорного кольору, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову (VIN): НОМЕР_2 ; один ключ до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_3 .
Відповідно до результатів перевірки за Єдиним державним реєстром МВС (НАІС - Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ) про те, що 05 квітня 2019 року у приміщенні Територіального Сервісного Центру МВС України № 8047 розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Велика Кільцева, будинок № 110, корпус А, відбулася перереєстрація транспортного засобу марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», чорного кольору, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_9 , номер кузову (VIN): НОМЕР_2 , номер двигуна № НОМЕР_5 громадянкою України ОСОБА_13 громадянину України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_11 виданий від 19 вересня 1996 року Хмельницьким МУ УМВСУ в Хмельницькій області та надалі вище вказаному транспортному засобу було присвоєно державний номерний знак НОМЕР_1 та видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 05 квітня 2019 року.
Постановою слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 від 12.07.2019 вказане у клопотанні майно, а саме, автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200», чорного кольору, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову (VIN): НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_3 та ключ до вказаного автомобіля визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0003637 від 17.05.2019.
15 липня 2019 року слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_14 , звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200», чорного кольору, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову (VIN): НОМЕР_2 - з метою запобігання можливості здійснення його подальшої перереєстрації, продажу та надання в користування оренду третім сторонам, розпоряджатись та/або користуватись ним; визначено місце зберігання автомобіль «TOYOTA CRUISER200», чорного кольору, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову (VIN): НОМЕР_2 , на території майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого на території міста Києва; накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_3 та ключ до вказаного автомобіля, посилаючись на наявність правових підстав, передбачених ч. 3 ст. 170 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 15 липня 2019 року клопотання слідчого задоволено.
Ухвалою Київського апеляційного суду 12 вересня 2019 року вказану ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року скасовано.
Постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_14 , про арешт майна, а саме автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER 200», чорного кольору, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову (VIN): НОМЕР_2 -з метою запобігання можливості здійснення його подальшої перереєстрації, продажу та надання в користування оренду третім сторонам, розпоряджатись та/або користуватись ним; із визначенням місце зберігання автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200», чорного кольору, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову (VIN): НОМЕР_2 , на території майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого на території міста Києва; накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_3 та ключ до вказаного автомобіля, задоволено частково.
Накладено арешт на автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200», чорного кольору, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову (VIN): НОМЕР_2 .
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 07 серпня 2019 року, клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту та зобов`язання вчинити дії, задоволено частково. Зобов`язано слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження №0003637, передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання автомобіль Toyota Land Cruiser 200, чорного кольору, 2011 року випуску, з ключем від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. В частині заявлених у клопотанні вимог про скасування арешту, відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного суду 16 жовтня 2019 року вказану ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 07 серпня 2019 року скасовано у частині передачі ОСОБА_4 на відповідальне зберігання автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200».
Постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого повернути йому автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200», чорного кольору, 2011 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ до вказаного автомобіля, передавши зазначене майно у користування та зберігання, відмовлено.
Таким чином, станом на день розгляду скарги автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200», чорного кольору, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову (VIN): НОМЕР_2 є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, до якого застосовано забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, який не скасовано ухвалою суду, а тому вказане майно не є тимчасово вилученим майном.
04 листопада 2019 року ОСОБА_3 посилаючись на те, що арешт на ключі до автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу скасований, звернувся із клопотанням до слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про передачу йому автомобіля.
13 листопада 2019 року слідчим Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 винесено постанову про задоволення заявленого клопотання про передачу автомобіля разом із ключем до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, але враховуючи, що на даний час автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ до вказаного автомобіля знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 , після проведення слідчих дій, встановлення місцезнаходження вказаного автомобіля та ОСОБА_4 , автомобіль буде повернуто ОСОБА_3 .
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження слідчим Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 вживаються заходи щодо встановлення місцезнаходження вказаного транспортного засобу.
Заявник звертаючись до слідчого судді фактично оскаржує бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні належного йому на праві власності майна після винесення постанови про задоволення його заяви про повернення автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER 200», чорного кольору, 2011 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ до вказаного автомобіля, посилаючись на недотримання слідчим розумних строків.
Проте, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №2 від 10.02.2020 ОСОБА_14 вказану постанову слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про задоволення заявленого клопотання ОСОБА_3 скасовано, як незаконну, з тих підстав, що ухвалою Київського апеляційного суду 16 жовтня 2019 року вказану ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 07 серпня 2019 року скасовано у частині передачі ОСОБА_4 на відповідальне зберігання автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200», та вказаний автомобіль має бути повернуто на місце попереднього зберігання, на територію майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів, розташований на території м. Києва.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
За змістом ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, в таких випадках: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який було наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ст. 170 КПК України).
З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Крім того, арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті є формою забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи вище встановлені обставини, підстави звернення заявника до слідчого судді зі скаргою, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вимог потерпілого ОСОБА_3 та приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки процесуальним керівником у кримінальному провадженні постанову слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про задоволення заявленого клопотання ОСОБА_3 скасовано, слідчим Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 вживаються заходи щодо встановлення місцезнаходження вказаного транспортного засобу.
Крім того, вказаний автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200», чорного кольору, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову (VIN) НОМЕР_2 , із ключем до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні до якого застосовано забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, а з огляду на обставини кримінального провадження, у разі повернення майна власнику загроза його псування, знищення або перетворення є занадто високою, що може зашкодить проведенню досудового розслідування, а тому, підстави для визнання бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні автомобіля, із ключем до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, та встановленні строків для їх повернення наразі відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0003637 від 17.05.2019 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: