ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/4736/19
Провадження № 1-кп/210/376/20

"24" червня 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані обвинувальні акти за матеріалами кримінальних проваджень №0000915, №0001080 та №0001360, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, не заміжня, офіційно не працевлаштована, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей чи осіб похилого віку не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судима, а саме:

1) 12.07.1993 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.229-6 КК України до 2 років позбавлення волі, додатково ст. 14 лікування від наркоманії. Звільнена 20.05.1995 року по відбуттю строку покарання;

2) 12.11.1996 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.140 КК України до 2 років обмеження волі, додатково ст.14 лікування від наркоманії;

3) 24.01.2000 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнена 06.12.2001 року по відбуттю строку покарання;

4) 15.11.2010 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік;

5) 06.12.2010 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.185 КК України, до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн;

6) 14.03.2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнилася 20.12.2012 року по відбуттю строку покарання;

7) 04.11.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік;

8) 22.01.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.309, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки;

9) 16.10.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт;

10) 11.03.2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.190, ст.70 ч.4, ст.71 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

11) 03.11.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.190, ст.70 ч.4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

12) 11.01.2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ст.70 ч.4 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнилася 11.12.2018 року по відбуттю строку покарання;

13) 06.11.2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.ч. 1, 3, 4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.3 та ч.4 ст.358 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово засудженою, маючи не погашену та не зняту у встановленим законом порядку судимість, на шлях виправлення не стала та знову вчинила умисні злочини, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , 08.06.2019 року близько 14.40 годин перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-636» ТОВ «АТБ-Маркет» розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 9-В, підійшла до вітрини з рибними продуктами, в результаті чого, у останньої виник кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме, продуктів харчування. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись при цьому у відсутності свідків та очевидців, ОСОБА_3 таємно викрала з полиці банку Ікри 80г. класичний посол ОСОБА_6 , вартість якої, відповідно до Висновку судово-товарознавчої експертизи №2438 від 16.08.2019, становить 126,90 грн., та дві банки Ікри 120 г. Рибкопродукт лососева Зерниста червона, вартість якої, відповідно до Висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 416,80 грн., за 2 шт. (208,40 грн. за одиницю). Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна та обернення його на свою користь, намагаючись зникнути з місця вчинення злочину з викраденим майном, пройшла касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар, але перед виходом з магазину була зупинена охоронцем вказаного магазину. Таким чином гр. ОСОБА_3 , з причин, що не залежали від її волі не вчинила усіх дій, які вважала би необхідними для доведення злочину до кінця.

Крім того, ОСОБА_3 03.08.2019 року близько 12:20 годин перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-636» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 9-В, підійшла до вітрини з рибними продуктами, в результаті чого, у останньої виник кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме, продуктів харчування. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись при цьому у відсутності свідків та очевидців, ОСОБА_3 таємно викрала з полиці три банки Ікри 120 г. Рибкоппродукт лососева Зерниста червона, вартість якої, відповідно до Висновку судово-товарознавчої експертизи №2415 від 14.08.2019, становить 554,70 грн., у кількості 3 шт. (184,90 грн. за одиницю). Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення майна та обернення його на свою користь, намагаючись зникнути з місця вчинення злочину з викраденим майном, пройшла касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар, але перед виходом з магазину була зупинена охоронцем вказаного магазину. Таким чином, ОСОБА_3 , з причин, що не залежали від її волі не вчинила усіх дій, які вважала би необхідними для доведення злочину до кінця.

Крім того, ОСОБА_3 10 липня 2019 року о 13:00 годині, знаходячись у парку ім. Богдана Хмельницького в Металургійному районі м. Кривого Рогу, знайшла під лавкою медичний шприц білого кольору із невідомою речовиною коричневого кольору, об`ємом 0,5 кубів, яка має ознаки наркотичного засобу, тим самим реалізувавши злочинний намір направлений на незаконне придбання наркотичного засобу. Після чого, реалізуючи злочинний намір, спрямований на незаконне зберігання наркотичної засобу, помістила даний медичний шприц білого кольору з невідомою речовиною коричневого кольору, об`ємом 0,5 кубів, яка має ознаки наркотичного засобу, до жіночої сумки коричневого кольору, яка була одягнена на останній та в подальшому стала незаконно зберігати при собі, як наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.

У цей же день, близько 14:15 години, перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Степана Тільги, 32, гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була виявлена працівниками УПП в м. Кривий Ріг. Після чого на підставі ст. 31, 34 ЗУ «Про національну поліцію України» працівниками поліції у присутності двох понятих було проведено поверхневу перевірку гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якої з жіночої сумки, коричневого кольору, яка була одягнена на останній, було виявлено та вилучено медичний шприц білого кольору із невідомою речовиною коричневого кольору, об`ємом 0,5 кубів, згідно Висновку експерта №30/8.6/428 від 26.07.2019 року надана на експертизу 18.07.2019 року рідина, масою 0,3459 г., містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу 0,3459 г. рідини складає 0,0143 г.

Крім того, ОСОБА_3 наприкінці серпня 2019 року в денний час доби (більш точного часу судом не встановлено), перебуваючи на території ринку «Соцмісто» по вулиці Соборності, в Металургійному районі міста Кривого Рогу придбала чистий бланк пенсійного посвідчення громадянина України, з метою в подальшому використовувати підроблений документ.

Після чого, маючи злочинний умисел на підроблення документу, наприкінці серпня 2019 року в денний час доби (більш точного часу судом не встановлено), перебуваючи за місцем мешкання, по АДРЕСА_3 , самостійно, за допомогою підручних засобів, вклеїла власну фотокартку в вищезазначене посвідчення, з метою використання в подальшому, як офіційного документу, а саме пенсійне посвідчення.

Проте, 04.09.2019, перебуваючи в приміщенні Станції швидкісного трамвая «проспект Металургів» розташованої на проспекті Металургів, в Металургійному районі міста Кривого Рогу, при проходженні через турнікет до посадочної платформи, діючи умисно, гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи злочинний намір, спрямований на використання завідомо підробленого документу, надала пенсійне посвідчення громадянина України на своє ім`я з явними ознаками підробки.

Згідно Висновку експерта №28/2.1,2.3/1174 від 26.09.2019 року бланк пенсійного посвідчення громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , виготовлений способом трафаретного друку. В пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 вклеєно фотокартку власника, зображення особи жіночої статі, на якій нанесено електрографічним способом за допомогою копіювально-розмножувальної техніки лазерного типу (лазерний принтер, копіювальний принтер, тощо). Відбиток круглої печатки в правому верхньому куті фотокартки та на прилягаючій до неї ділянці бланка посвідчення серії НОМЕР_1 виданого 01.09.2019 року, нанесений саморобним способом рельєфним предметом круглої форми. Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів посвідчення не виявлено.

Крім того, 04.09.2019, перебуваючи в приміщенні станції швидкісного трамвая «проспект Металургів» розташованої на проспекті Металургів, в Металургійному районі міста Кривого Рогу, при проходженні через турнікет до посадочної платформи, діючи умисно, гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи злочинний намір, спрямований на використання завідомо підробленого документу, надала пенсійне посвідчення громадянина України на своє ім`я з явними ознаками підробки.

Згідно Висновку експерта №28/2.1,2.3/1174 від 26.09.2019 року бланк пенсійного посвідчення громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , виготовлений способом трафаретного друку. В пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 вклеєно фотокартку власника, зображення особи жіночої статі, на якій нанесено електрографічним способом за допомогою копіювально-розмножувальної техніки лазерного типу (лазерний принтер, копіювальний принтер, тощо). Відбиток круглої печатки в правому верхньому куті фотокартки та на прилягаючій до неї ділянці бланка посвідчення серії НОМЕР_1 виданого 01.09.2019 року, нанесений саморобним способом рельєфним предметом круглої форми. Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів посвідчення не виявлено.

ОСОБА_3 винною себе в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати.

Прокурор заявив суду клопотання, яке підтримала обвинувачена та її захисник, про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як обвинувачена вину в скоєнні злочинів визнала повністю, вважають недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження, не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, при цьому, судом обвинуваченій було роз`яснено, що в цьому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які не досліджувались під час судового розгляду даних кримінальних проваджень.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, суд провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінальних проваджень, які характеризують особу обвинуваченої.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєних злочинах визнала повністю, щиро розкаялася, підтвердила обставини вчинення злочинів, зазначені в обвинувальних актах та пояснила суду, що дійсно в період червня-вересня 2019 року вчинила ряд злочинів, а саме, дві крадіжки з магазину АТБ, зберігання наркотику, підробку пенсійного посвідчення та використання такого посвідчення.

Суд, вислухавши показання обвинуваченої ОСОБА_3 , доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, які характеризують особу обвинуваченої, кваліфікує її дії за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого повторно, за ч.3 ст.358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненого повторно та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінальних проваджень, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, оцінивши показання обвинуваченої, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_3 ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого повторно, за ч.3 ст.358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненого повторно та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що нею вчинено злочини проти власності, у сфері обігу наркотичних засобів та злочини проти авторитету органів державної влади, які відповідно до ст.12 КК України, є злочинами середньої тяжкості (ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.3 ст.358 КК України) та злочином невеликої тяжкості (ч.4 ст.358 КК України), характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченої, а саме: ОСОБА_3 раніше неодноразово судима, у тому числі за вчинення аналогічних злочинів, на обліку у лікаря-психіатра не перебувала і не перебуває. Перебувала під диспансерним наглядом лікаря-нарколога з вересня 2013 року по лютий 2017 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. За місцем мешкання характеризується посередньо, неповнолітніх дітей або осіб похилого віку на утриманні не має, не заміжня, офіційно не працевлаштована. Вину у скоєних злочинах визнала повністю та у вчиненому розкаюється.

Згідно доповіді Металургійного районного відділу пробації філії державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області від 15.04.2020 року, на підставі зібраних характеризуючих матеріалів щодо обвинуваченої ОСОБА_3 надано висновок про те, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, відповідно до ч.3 ст.76 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій відповідно до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.2, ст.309 ч.2, ст.358 ч.3, ст.358 ч.4 КК України.

Однак, оскільки перевиховання і виправлення ОСОБА_3 цілком можливе без ізоляції її від суспільства, то останню допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний термін, та зобов`язати щомісячно з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Також, враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинено не один злочин, при призначенні покарання, суд керується вимогами ч.1 ст.70 КК України щодо призначення покарань за сукупністю злочинів.

Таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Крім того, судом встановлено, що 07 грудня 2019 року набрав законної сили вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.ч. 1, 3, 4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України, та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за необхідне визначити обвинуваченій остаточне покарання за сукупністю злочинів, відповідно до ч.4 ст.70 КК України, оскільки, кримінальні правопорушення, за які призначається покарання ОСОБА_3 у даних кримінальних провадженнях, були вчинені нею в період червня вересня 2019 року, тобто до постановлення попереднього вироку.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що покарання обвинуваченій ОСОБА_3 повинно бути призначено із застосуванням ч.4 ст.70 КК України.

Арешт на майно обвинуваченої під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях, не накладався.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченої ОСОБА_3 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу.

Питання про речові докази, необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Потерпілим ТОВ «АТБ-Маркет» цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати за проведення Судової технічної експертизи №28/2.1,2.3/1174 від 26.09.2019 року, у розмірі 1144,00 грн. та Експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №30/8.6/428 від 26.07.2019 року у розмірі 942,06 грн., в порядку ст.ст. 122-124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України, ст.ст. 70, 75, 76 КК України, суд -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винною за пред`явленим обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3. ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 309, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
- за ч.2 ст.309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч.3 ст.358 КК України у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі;
- за ч.4 ст.358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2019 року, більш суворим покаранням за цим вироком, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 2 (два) роки, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п.1, 2, ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення Судової технічної експертизи №28/2.1/1174 від 26.09.2019 року, у розмірі 1144,00 (одна тисяча сто сорок чотири гривні 00 коп.) та за проведення Судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №30/8.6/428 від 26.07.2019 року у розмірі 942,06 (дев`ятсот сорок дві гривні 06 коп.), з призначенням платежу: за експертизу №28/2.1/1174 від 26.09.2019 року та за експертизу №30/8.6/428 від 26.07.2019 року.

Речові докази:

- диск з відеозаписом з камер відеоспостереження за 08.06.2019 року, які розташовані в магазині «Продукти-636» ТОВ «АТБ-Маркет» по вулиці Криворіжсталі, 9-в, який долучений до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах справи;

- Ікру, вагою 80 г. Класичний Посол Лососева Зерниста, в кількості 1 шт., Ікру, вагою 120 г. Рибкоппродукт лососева Зерниста червона, в кількості 2 шт., яка згідно розписки передані під розписку керуючому «АТБ-маркет» ОСОБА_7 - після набрання цим вироком законної сили, залишити у останнього за належністю;

- Ікру, вагою 120 г. Рибкоппродукт лососева Зерниста червона, в кількості 3 шт., яка згідно розписки передані під розписку керуючому «АТБ-маркет» ОСОБА_7 - після набрання цим вироком законної сили, залишити у останнього за належністю;

- медичний шприц із залишками наркотичного засобу опій ацетильований масою 0,0143 г., який згідно квитанції переданий на зберігання до камери схову Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили знищити;

- наданий Полком патрульної поліції диск з відеозаписом з бодікамер патрульних, які 10.07.2019 року під час патрулювання екіпажем Буран 702, виявили гр. ОСОБА_3 , долучений до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах справи;

- пенсійне посвідчення громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , з ознаками підробки, яке долучене до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах справи.

Матеріали кримінальних проваджень №0000915, №0001080 та №0001360, залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі за №210/4736/19, провадження №1-кп/210/376/20.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1