У Х В А Л А
12.06.2020 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ :
10.06.2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду в порядку ст.303 КПК України з даною скаргою, у якій вказав, що надає суду копію письмової заяви від 29.05.2020 року, оригінал якої вказано дня отримано черговим слідчим ОСОБА_3 , якою до теперішнього часу її не розглянуто та не надано заявнику копію рішення, приховано зміст його прохання та суть кримінального правопорушення, яку він просить зобов`язати припинити бездіяльність та вчинити певну дію згідно його клопотання у письмовій заяві від 29.05.2020 року та відповідно її повноважень згідно змісту ст.40, 50, 214 КПК України. За змістом доданої до скарги копії заяви від 29.05.2020 року ОСОБА_2 слідчого Пліщенко народження, яка є інвалідом першої А групи та потребує догляду, нездатна пересуватися, розмовляти, писати та подати заяву про вчинене щодо неї кримінальне правопорушення, передбачене ст.161,175 КК України, завдану їй злочином майнову та моральну шкоду начальником Жмеринського управління соціального захисту населення ОСОБА_4 , яка приховала пенсійну справу його батька та чоловіка матері ОСОБА_5 , не зазначила його матір членом сім`ї в пенсійній справі її чоловіка, злочинно забрала у матері пільговий документ її чоловіка посвідчення інваліда Великої вітчизняної війни № НОМЕР_1 від 15.05.1989 року, позбавила його матір на пільги згідно п.27 ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни", видала матері посвідчення члена сім`ї загиблого серії НОМЕР_2 від 29.02.1996 року, не виплачувала матері пенсію за віком, як члену сім`ї померлого пенсіонера з числа інвалідів війни, розмір якого встановлено п."а" ст.36 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби".
Ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до ч.1,2 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу..
Тобто, законом визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді.
Водночас, відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відтак слідчий суддя приходить до висновку, що заявник ОСОБА_2 особисто зазначив дату подання ним власної заяви слідчому ОСОБА_3 29.05.2020 року, що також підтверджується реєстрацією вхідного документу на долученій копії заяви, однак до Жмеринського міськрайонного суду звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 лише 10.06.2020 року, що календарно перевищує встановлений законом десятиденний строк оскарження бездіяльності слідчого.
Окрім того, заявником ОСОБА_2 належно не підтверджено власні повноваження щодо представництва ним інтересів потерпілої ОСОБА_6 , у тому числі повноваження на подвння даної скарги, які визначаються згідно положень ч.1,3 ст.58 КПК України документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - для представництва потерпілого, що є фізичною особою. Натомість залучення слідчим чи прокурором згідно з положеннями статті 44 КПК України законного представника потерпілого положеннями ст.59 цього Кодексу передбачено лише у випадку якщо потерпілий є неповнолітнім або особою, яка в установленому законом порядку визнана недієздатною чи обмежено дієздатною, тобто за навяності відвідного рішення суду про це. Однак, ані про винання ОСОБА_6 недієздатною чи обмежено дієздатною, а надто щодо призначення його опікуном чи піклувальником останньої скаржником ОСОБА_2 належно не зазначено.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином слідчий суддя дохдить висновку, що скарга ОСОБА_7 від 20.05.2020 року подана за межами десятиденного процесуального строку для вчинення такої дії, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і клопотання про поновлення цього строку скаржником не заявлено та не обгрунтовано ні в який спосіб, а тому скаргу слід повернути, особі, яка її подала.
Керуючись ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , повернути скаржнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо відпадуть підстави, які зумовили її повернення.
На ухвалу упродовж п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1