Справа № 524/1417/20
Провадження № 1-кс/524/733/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2020 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон, Луганської області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, внесене у кримінальному провадженні за № 0000191 від 07.03.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , внесене у кримінальному провадженні № 0000191 від 07.03.2020 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання зазначає, 07.03.2020 року, близько 03 години, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою, прибули до будівлі відділення зв`язку Полтавської дирекції ДП АТ Укрпошта, розташованого за адресою: с. Кам`яні Потоки, Кременчуцького району, Полтавської області, вул. Миру, 15.
Перебуваючи за вказаною адресою, реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , впевнившись у відсутності сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючих їх настання, діючи з корисливих спонукань, таємно, близько 3 год. 30 хв., шляхом виставлення вхідних дерев`яних дверей, проникли до приміщення вказаної будівлі, де, за допомогою газового різака, який заздалегідь взяли з собою, пошкодили металевий сейф, у якому знаходилися грошові кошти у сумі 3606 грн., належні Полтавської дирекції ДП АТ Укрпошта, проте свої злочинні дії не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками служби охорони.
Отже, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, а саме викрадення грошових коштів у вказаній сумі, належних Полтавській дирекції ДП АТ Укрпошта, не закінчили злочин з причин, що не залежали від їх волі.
10.03.2020 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши прокурора, начальника СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , які підтримали клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 у судове засідання не прибули.

У зв`язку з неявкою підозрюваного ОСОБА_6 до судового засідання 13.03.2020 року судом оголошувався примусовий привід до суду. Ухвала суду не виконана.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Враховуючи викладене вище, а також те, що підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 не з`явились в судове засідання, ухвала слідчого судді про привід підозрюваного ОСОБА_6 не виконана, що унеможливлює розгляд даного клопотання, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.42, 131, 132, 188-190, 309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесене у кримінальному провадженні за № 0000191 від 07.03.2020 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 14.03.2020 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1