Справа № 722/1435/19
ВИРОК
27.05.2020 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, водія приватного підприємства „НОВ-ТРАНС-АВТО, не судимого.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
потерпілий: ОСОБА_5
представник потерпілого: ОСОБА_6
обвинувачений: ОСОБА_3
захисник обвинуваченого: ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
15 червня 2019 року, біля 19 години 44 хвилин, в м. Сокиряни Чернівецької області, в приміщенні магазину „Подорожник яке розташоване по вулиці О.Кобилянської №93, між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 виникла суперечка. ОСОБА_3 діючи умисно, на грунті виниклих неприязних відносин, кулаком правої руки наніс ОСОБА_5 біля восьми ударів по голові та тулубу. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому наступні легкі тілесні ушкодження: синці верхнього та нижнього повіка правого та лівого очей, лівого плеча, садно спинки носу.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений частиною 1 статті 125 КК України, а саме умисно заподіяв потерпілому умисні легкі тілесні ушкодження
Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 обома руками відштовхнув ОСОБА_5 , внаслідок чого потерпілий впав та вдарився колінним суглобом правої ноги об тверду поверхню. Внаслідок таких неправомірних дій обвинуваченого, потерпілий отримав середнього ступеня важкості тілесне ушкодження, що потягнуло за собою тривалий розлад здоров`я у виді закритого перелому нижнього полюса правого надколінника із зміщенням відламків.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений статтею 128 КК України, а саме спричинив потерпілому необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Необережність у діях ОСОБА_3 мала місце у формі злочинної недбалості, а саме він не передбачав можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння у виді заподіяння потерпілому середнього ступеня важкості тілесного ушкодження, що потягнуло за собою тривалий розлад здоров`я, хоча повинен був і міг передбачити такий наслідок.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України визнав повністю. Вину в вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України не визнав. ОСОБА_3 дав суду показання про те, що 15 червня 2019 року, біля 19 години 15 хвилин, в м. Сокиряни по вулиці Ольги Кобилянської біля магазину „Подорожник, він зустрів ОСОБА_5 . Під час розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виникла суперечка. ОСОБА_5 пішов у магазин. ОСОБА_3 пішов у магазин за ОСОБА_5 і в магазині запитав чому ОСОБА_5 так з ним говорить, зловживши при цьому рукою за одяг. Під час сутички ОСОБА_3 чотири рази вдарив правою рукою ОСОБА_5 в обличчя. У кладовці магазину ОСОБА_3 ще тричі вдарив ОСОБА_5 правовою рукою по тулубу. Під час сутички у ОСОБА_3 відколовся шматок зуба. Після цього ОСОБА_3 пішов додому. Удари ОСОБА_5 наносив, оскільки був ображений. Внаслідок триманих ударів ОСОБА_5 міг впасти, але умислу кинути ОСОБА_5 . ОСОБА_3 не мав.
Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями потерпілого, свідків, висновком експерта та відеозаписом.
Потерпілий ОСОБА_5 дав суду показання про те, що 15 червня 2019 року він приїхав до магазину „Подорожник який розташований в м. Сокиряни по вулиці Ольги Кобилянської. До ОСОБА_5 підійшов ОСОБА_3 і сказав, що треба покосити траву. ОСОБА_8 відповів, що зайнятий. Між ними виникла суперечка. ОСОБА_5 зайшов у магазин. Коли ОСОБА_5 підійшов до холодильника, до нього підійшов ОСОБА_3 і зловив за одяг. ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_5 в обличчя та в груди і почав штовхати у підсобку. Всього ОСОБА_3 наніс біля восьми ударів по обличчю та тулубу. ОСОБА_3 з силою кинув ОСОБА_5 на підлогу, внаслідок чоло ОСОБА_5 зламав ногу. ОСОБА_3 ще кілька разів вдарив ОСОБА_5 руками та ногами. В цей час підбіг ОСОБА_9 , і ОСОБА_3 залишив ОСОБА_5 . Бійка тривала кілька хвилин. Коли ОСОБА_5 спробував встати, він зрозумів, що нога зламана і викликав „швидку та працівників поліції.
Свідок ОСОБА_10 дала суду показання про те, що вона працює на посаді продавця магазину „Подорожник, який розташований в м. Сокиряни. ОСОБА_10 бачила як біля 19 години у магазин зайшов ОСОБА_5 і підійшов до холодильника. За ним зайшов ОСОБА_3 . Між ними почалася суперечка. Свідок бачила як ОСОБА_3 бив ОСОБА_5 . ОСОБА_3 затягнув ОСОБА_5 в коридор. Приблизно через півтори хвилини ОСОБА_3 вийшов із коридору. ОСОБА_5 стояв біля умивальника і мив руки. ОСОБА_5 сів на підлогу і чекав працівників поліції та лікарів. Бійка між ОСОБА_3 і ОСОБА_5 тривала кілька хвилин.
Свідок ОСОБА_11 дала суду показання про те, що вона працює на посаді старшого продавця магазину „Подорожник, який розташований в м. Сокиряни. 15 червня 2019 року, біля 19 години, у магазин зайшов ОСОБА_5 , а за ним забіг ОСОБА_3 ОСОБА_3 зачепив ОСОБА_5 і вони почали махати руками. ОСОБА_11 бачила як ОСОБА_3 кинув ОСОБА_5 на підлогу у кладовій, однак як саме впав ОСОБА_5 свідок не бачила. Після цього ОСОБА_3 вийшов і з магазину. Свідок бачила як ОСОБА_5 витирав кров. ОСОБА_5 чекав приїзду лікарів у коридорі магазину.
З висновку судово-медичного експерта №90 від 11 липня 2019 року вбачається, що при судово-медичній експертизі у ОСОБА_5 були виявлені легкі тілесні ушкодження у виді синців верхнього та нижнього повіка правого та лівого очей, лівого плеча, садно спинки носа та середнього ступеня важкості тілесне ушкодження, що потягло за собою тривалий розлад здоров`я, у виді закритого перелому нижнього полюса правого надколінника зі зміщенням відламків. Легкі тілесні ушкодження виникли від дії твердих предметів та удару об такі, вірогідніше всього внаслідок травматичної дії кулаків рук. Закритий перелому нижнього полюса правого надколінника зі зміщенням відламків виник від дії тупих твердих предметів та удару об такі, вірогідніше всього внаслідок падіння потерпілого, як самостійного, так і після надання його тілу додаткового прискорення поштовху, удару, з висоти власного зросту з послідуючим співударянням колінним суглобом об якісь тупі тверді предмети. По час у свого виникнення виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження відповідають на 15 червня 2019 року.
Із відеозапису здійсненого камерою спостереження у магазині „Подорожник вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 підійшов до потерпілого ОСОБА_5 , зловив його та наніс удари кулаком правої руки по голові, обличчі та по тулубу. Після цього ОСОБА_3 витягнув ОСОБА_5 з торгового залу, кинув на підлогу і продовжував наносити удари. Після того як ОСОБА_3 відійшов від ОСОБА_5 , потерпілий залишився сидіти на підлозі.
Суд вважає, що покази свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про те, що після сутички потерпілий вставав не спростовують отримання потерпілим середнього ступеня важкості тілесного ушкодження, що потягло за собою тривалий розлад здоров`я. Зокрема у потерпілого у потерпілого мало місце ушкодження однієї ноги , внаслідок чого він міг стояти на іншій.
При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно до статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами невеликої тяжкості, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.
Обставин які б обтяжували покарання судом не встановлено.
Суд на підставі ч.2 ст. 66 КК України визнає обставиною, що пом`якшує покарання вчинення злочинів вперше.
Враховуючи вказані вище обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу.
За вчинення злочину передбаченого ст. 128 КК України обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі.
Остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_3 слід призначити на підставі ст. 70 ч.1 КК України у виді обмеження волі шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
З урахуванням всіх вказаних вище обставин справи, з урахуванням обставини, яка пом`якшує покарання та знижує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, а саме вчиненні злочинів вперше, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 125 та ст. 128 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України у виді штрафу в сумі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
-за ст. 128 Кримінального кодексу України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою „Подолання агресивної поведінки.
Речові докази по справі: диск DVD-R „Verbatim, диск DVD-R „Esperanza - зберігати у справі.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були в судовому засіданні.

Суддя: