Справа № 296/7466/19
Вирок
Іменем України

18 грудня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0002672 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сколобів, Хорошівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-13.12.2018р. Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.;

-10.07.2019р. Богунським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

-за ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2019р., близько о 10 годині, у ОСОБА_4 , який перебував поблизу буд. АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел направлений па повторне таємне викрадення будь-якого чужою майна, поєднаного із проникненням до підсобного приміщення вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, час та місці, ОСОБА_4 , зайшовши до 4-го під`їзду будинку за вищевказаною адресою та піднявшись на 3-й поверх, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та залишаються таємними, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, ззовні схожого на металевий прут, застосовуючи фізичну силу, зламав скобу кріплення навісного замка вхідних дверей вищевказаного підсобного приміщення та проник до нього у такий спосіб.

Перебуваючи в підсобному приміщенні, що розташоване на 3-му поверсі, 4-го під`їзду вказаного будинку, ОСОБА_4 , оглянув його, де виявив та повторно таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме:

- електричний плиткоріз торгівельної марки «ЕurоТес», вартістю 722 грн. 50 коп.;

- акумуляторний шурупокрут торгівельної марки «Mannesmann» 1.8 V з двома акумуляторами та зарядним пристроєм у комплекті, вартістю 423 грн. 50 коп.;

- алюмінієву миску, ємністю 15 л, вартістю 173 грн. 33 коп.

В подальшому, ОСОБА_4 , частину викраденого майна помістив до рюкзаку, що у нього був із собою та знаходився на плечах, а іншу частину викраденою майна, утримуючи в руках, місце скоєння злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1319 грн. 33 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені вищевказаного злочину, визнав повністю. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 від дачі показів відмовився, при дачі відповідей на запитання суду пояснив, що всі обставини вказані в обвинувальному акті зазначені правильно, пояснив, що злочин вчинив так як являється наркозалежним на даний час бажає пройти лікування від наркозалежності та більше не вчиняти злочини.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю підтверджується наступними доказами:

-показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні показала, що 26 червня 2019р. вранці, вона готувала на кухні їжу, її зять в цей час палив на балконі, підбіг до неї та сказав викликати поліцію, бо викрали їхні речі. Вона вибігла на вулицю, їй люди сказали, що на землі лежить чоловік і його тримає інший чоловік. На землі лежав пакет, миска та рюкзак, в пакеті був плиткоріз, в рюкзаку був шуруповерт, алюмінієва проволока, ключі якими він відмикав кладовку. Замки в її кладовку були зламані. В той же день, за годину до цієї події, вона ходила в кладовку по картоплю, коли уходила, то двері в кладовку замкнула. Крадія затримав її зять, викрадене майно їй було повернуто;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.06.2019р. від ОСОБА_6 , згідно якої ОСОБА_6 повідомила, що 26.06.2019р. в період часу з 10 год. 00 хв. до 10 год. 15хв. невідомою особою з її кладового приміщення, що розташоване за адресою в АДРЕСА_3 , на третьому поверсі, шляхом пошкодження замка на дверях, було викрадено її майно;

-протоколом огляду місця події від 26.06.2019р., згідно якого, під час огляду під`їзду №4, будинку АДРЕСА_3 , на третьому поверсі було оглянуто кладове приміщення, на дверях якого була зламана скоба та присутня при цьому огляді ОСОБА_6 зазначила, що з даного кладового приміщення зникли її речі;

-протоколом огляду місця події від 26.06.2019р., згідно якого, під час огляду ділянки місцевості за даресою в м.Житомирі по вул. Гоголівській, біля будинку №15, було оглянуто алюмінієву миску, приблизно на 10л, поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходились електричний плиткоріз з ручкою червоного кольору та зі шнуром чорного кольору, портфель червоно-чорного кольору марки «Adking» в якому лежали - фомка металева, зв`язка ключів з дев`ятьма металевими ключами різної форми, викрутка металева, металева трубка довжиною 12 см, зв`язка ключів від різних замків, в кількості 3-х штук, мішок тканевий зеленого кольору, плоскогубці з біло-чорними ручками, ліхтарик чорного кольору, пластиковий кейс чорного кольору марки «Bruder Manesman» в середині якого лежали шуруповерт сірого кольору марки «Bruder Manesman» з акумурятором, зарядний пристрій, рулетка, вісім свердл, п`ять штук біт до шуруповерта, котушка пластмасова з мідною поволокою приблизно 300м. На тій же ділянці місцевості знаходився чоловік, який представився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_2 та був одягнений в кеди чорного кольору з білою підошвою, синіми шнурками, білою полоскою і зіркою, в шорти чорного кольору, в футболку сірого кольору з написом «АСС» білого кольору та полоскою білого кольору та в кепку зеленого кольору з білим козирьком. даний чоловік на запитання слідчого пояснив, що вище вказані речі він взяв, зламавши монтіровкою нависну скобу на дверях підсобного приміщення, що на третьому поверсі в будинку АДРЕСА_3 ;

-протоколом затримання ОСОБА_4 , як особу, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 26.06.2019р.;

-протоколом огляду предмету від 18.07.2019р., згідно якого, було оглянуто шуруповерт з двома акумуляторами та зарядним пристроєм, який був викрадений з підсобного приміщення ОСОБА_6 ;

-протоколом огляду предмету від 18.07.2019р., згідно якого було оглянуто плиткоріз марки «Eurotec», який був викрадений з підсобного приміщення ОСОБА_6 ;

-протоколом огляду предмету від 18.08.2019р., згідно якого було оглянуто алюмінієву миску, яка була викрадена з підсобного приміщення ОСОБА_6 ;

-протоколом огляду предметів від 18.07.2019р., з фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуто рулетку, пасатижі, фомку (лом), зв`язку ключів, ліхтарик, котушку, рюкзак, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події 26.06.2019р.;

-висновком експерта №5/321 від 24.07.2019р., згідно якого, ринкова вартість наданого на дослідження акумуляторного шурупокрута торгівельної марки «Mannesmann» 1.8 V, станом на26.06.2019р. могла становити 423,50 грн.;

-висновком експерта №5/319 від 24.07.2019р., згідно якого, ринкова вартість наданого на дослідження плиткорізу електричного торгівельної марки «EuroTec» станом на 26.06.2019р. могла становити 722,50 грн.;

-висновком експерта №5/320 від 25.07.2019р., згідно якого ринкова вартість представленої на експертизу алюмінієвої миски ємністю 15л, станом на 26.06.2019р. могла становити 173,33 грн.;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.07.2019р., згідно якого, свідок ОСОБА_7 впізнав за загальними рисами обличчя на фотознімку №1 ОСОБА_4 , як особу, яку затримав 26.06.2019р. близько 10 год. 47 хв. та бачив в цей час біля будинку АДРЕСА_3 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 24.07.2019р., з фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_4 розповів та показав на місцевості, як саме 26.06.2019р., близько 10 год.00 хв. він проник до підсобного приміщення на третьому поверсі 4-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , звідки викрав чуже майно;

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане З проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку в Житомирській обласній психіатричній лікарні не перебуває, перебував на обліку в КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради з 11.01.2018р. по 18.04.2019р. з діагнозом психічні та поведінкові розлади, в наслідок комбінованого вживання канабіноїдів та алкоголю, вживання зі шкідливими наслідками, має молодий вік. Потерпіла матеріальних претензій до обвинуваченого не має, так як майно їй повернуто на досудовому слідстві, але наполягає на суворому покаранні.

Враховуючи обставини справи, особу винуватого, ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного та з урахуванням досудової доповіді на обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в виді позбавлення волі з застосування ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин.

На підставі ст.70 ч.4 КК України до обраної ОСОБА_4 міри покарання частково приєднати 6 місяців позбавлення волі із призначених йому вироком Богунського райсуду м. Житомира від 10.07.2019р. за ст. 185 ч.3 КК України трьох років позбавлення волі, в зв`язку з чим призначити йому до відбування кінцеву міру покарання за сукупністю злочинів у вигляді 4 (чотирьох) років та шести місяців позбавлення волі.

Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин.

Зарахувати в строк відбуття покарання обвинуваченому, строк перебування під вартою в період з 26.06.2019 року по 27.06.2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до вступу вироку в закону силу, змінити з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні в сумі 2198 (дві тисячі сто дев`яносто вісім) грн. 14 коп. на користь - держави.

Речові докази по кримінальному провадженню: електричний плиткоріз торговельної марки «EVROTEC», акумуляторний шуруповерт торгівельної марки «Mannesmann» 1.8 V з двома акумуляторами та зарядним пристроєм у комплекті, алюмінієву миску повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 , у якої на зберіганні вони перебувають, інші речові докази які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ЖВП, а саме: фомку (лом), зв`язку ключів, пасатижі знищити, ліхтарик, рулетку, рюкзак, котушку повернути за належністю ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1