overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
08 січня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ОСОБА_8 ,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 307 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Черкаського районного суду знаходиться указане кримінальне провадження.
Свідок ОСОБА_13 у судове засідання, призначене на 08 січня 2020 року о 10 год. 10 хв. не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки.
Прокурор у судовому засіданні просить застосувати до зазначеного свідка примусовий привід та накласти штраф на останню за неявку до суду. Інші учасники процесу підтримують указане клопотання.
Неявка свідка створює істотні перешкоди для розгляду справи, і дає суду підстави вважати, що вона ухиляється від явки до суду.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо неї примусового приводу.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо потерпілий, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб- у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Суд вважає за необхідне застосувати грошове стягнення до свідка ОСОБА_13 за неявку до суду без поважних на те причин та неповідомлення суду про наявність таких причин.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 139, 327 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 до Черкаського районного суду Черкаської області на 17 лютого 2020 року о 14 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити Малиновському відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали направити керівнику Звенигородської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.
Накласти на ОСОБА_13 , яка проживає по АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102 (дві тисячі сто дві) грн.
Роз`яснити свідку ОСОБА_13 про право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 713/1891/19
Провадження №1-кп/713/32/20
УХВАЛА
іменем України

02.01.2020 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 30.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України .

Ухвалою суду від 20.12.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід, однак ухвала суду про привід обвинуваченого невиконана.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши доводи прокурора, потерпілого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , що не з`явився необхідно застосувати повторно привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати повторно привід через органи внутрішніх справ до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Виженка Вижницького району Чернівецької області , підготовче судове засідання відкласти та призначити на 14 січня 2020 року об 10.00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, куди доставити зазначену особу.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Вижницькому ВП Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецької області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3772/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення слідчого про підозру та зобов`язання вчинити дії щодо виключення відомостей з ЄРДР про оголошення підозри,-
В С Т А Н О В И В :
14.06.2019 року на адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення слідчого про підозру та зобов`язання вчинити дії щодо виключення відомостей з ЄРДР про оголошення підозри.

У судові засідання на 08.07.2019 року, 11.09.2019 року, 03.10.2019 року, 05.11.2019 року, 25.11.2019 року, 19.12.2019 року повідомлений у відповідності до вимог ст. ст. 134, 135 КПК України, представник заявника не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

Враховуючи те, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується та те, що заявник був повідомлений про час та місце розгляду скарги належним чином, однак не з`явився у судове засідання, приходжу до висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 303, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення слідчого про підозру та зобов`язання вчинити дії щодо виключення відомостей з ЄРДР про оголошення підозри- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/174/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

08.01.2020 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12.12.2019 року, якою задоволено подання начальника ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12.12.2019 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 17 січня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: ( підпис )
Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/119/20
Справа № 701/742/18 Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

09 січня 2020 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 10 липня 2019 року стосовно ОСОБА_2 ,

-в с т а н о в и в :

На апеляційному розгляді перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 10 липня 2019 року стосовно ОСОБА_2 .

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 05.11.2019 було застосовано примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_2 .

В зв`язку з неможливістю доставити обвинуваченого безпосередньо до Черкаського апеляційного суду на судове засідання, яке відбудеться 09.01.2020 о 12 год. 30 хв., вважаю за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Згідно вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення судового засідання у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 10 липня 2019 року стосовно ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області забезпечення проведення судового засідання, яке призначене на 09 січня 2020 року о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2020 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 (далі прокурор) на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №0000531 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 20 листопада 2018 року) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваного вироку, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КПК України. Зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 16.01.2019 по 12.03.2019, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. До набрання вироком законної сили, обраний відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, залишено без змін.

Не погодившись з вироком, прокурор подав на нього апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга подана належною особою, протягом визначеного ст.395 КПК України строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, її вимоги відповідають змісту ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №0000531 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 20 листопада 2018 року) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-п/824/20/2020 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання Київським апеляційним судом про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду звернувся голова Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 з поданням про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Подання мотивоване тим, що в даний час суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 не може розглядати вказане кримінальне провадження, так як слухав поєднану справу, що унеможливлює визначити суддю у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи подання голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Рокитнянському районному суді Київської області з об`єктивних причин утворити склад суду в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, неможливо, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 грудня 2019 року. Тому колегія суддів вважає правильним передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до Таращанського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, передати на розгляд до Таращанського районного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ __________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
Ухвала
09 січня 2020 р.

м. Київ
Справа №442/2191/19
Провадження № 51-6133 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 09 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати із Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ТОВ «БУДПРОМТОРГ- 2017» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002986,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ТОВ «БУДПРОМТОРГ- 2017» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002986, накладеного 05.08.2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, справа № 757/39055/19-к - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.01.2020 року о 17:55 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2262/19
Провадження № 1-кп/638/1056/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні у кримінальному провадженні питання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Судом було поставлено на обговорення питання, щодо необхідність доставки обвинуваченого приводом в судове засідання в зв`язку з його неодноразовими неявками.
Прокурор не заперечував проти доставки обвинуваченого приводом в судове засідання.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Статтею 323 КПК України закріплено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні, позбавляє суд можливості прийняти рішення відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України.
З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого привід в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 застосувати привід в підготовче судове засідання до Дзержинського районного суду м. Харкова на 21 лютого 2019 року на 12-40 годин в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр.-т Перемоги, 52-В, каб. 110.
Організацію виконання ухвали покласти на уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:
Справа № 161/118/20
Провадження № 1-кс/161/147/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 січня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання № 161/118/20 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 295-1 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити повністю.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001749 від 17 вересня 2019 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3, 5 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до шести місяців, тобто до 19 березня 2020 року

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 годині 14 січня 2020 року.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1