overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/314/20
Провадження № 1-кп/306/115/20
У Х В А Л А

04 травня 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Свалява кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України було призначено на 09:30 год. - 04.05.2020 року. Обвинувачений у судове засідання не зявився.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, виконання якого доручити відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Так як, розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого є неможливим, щодо нього необхідно застосувати привід працівниками поліції.

За правилами ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України - якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

За правилами ч.2 ст. 140 КПК України - рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно ч.1, ч.4 ст. 143 КПК України - виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції ... . У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 10:30 год. 14 травня 2020 року.

Доставити приводом працівниками поліції в судове засідання обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити начальнику Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в З/о, майору поліції ОСОБА_5 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1
Справа № 308/4087/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу додокументів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак надав суду заяву про повернення на доопрацювання подане ним клопотання.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути суб`єкту звернення та погодження для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
гСправа № 358/997/19 Провадження № 1-кс/358/155/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2020 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження № 1-кс/358/155/20, за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на те, що для складення повного тексту ухвали необхідно значний час для її обґрунтування, слідчий суддя у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись: ст.ст. 110, 303, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_4 від 11.03.2020 про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений в межах п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження 08 травня 2020 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3692/20 1-кп/335/652/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього матеріали надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.
Відповідно до частини 9 статті 31 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження слід розглядати колегією в складі трьох суддів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 526/720/20
Провадження № 1-кс/526/274/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000921 від 26.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000921 від 26.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України на 12 (дванадцять) місяців, а саме до 26 травня 2021 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 травня 2020 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1022/20
Провадження 1-кп/545/150/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2020 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085 від 21.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про його отримання, що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, передані для розгляду, відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України о 09 год. 00 хв. 20.05.2020 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №562/1066/20
У Х В А Л А

іменем України

05.05.2020 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження № 0000055, винесену 26 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Просить вказану постанову скасувати.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження № 0000055, винесену 26 березня 2020 року.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 07 травня 2020 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/752/409/19
У Х В А Л А

08.01.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,, вивчивши матеріали внесеного в рамках кримінального провадження № 0008320 клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На момент звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою його місцезнаходження було не відоме.

Положення ст.186 КПК України передбачають негайний розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного/обвинуваченого та його захисника, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим було також подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 в порядку ст. 188 КПК України.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.01.2019 року у задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 відмовлено.

Враховуючи неможливість проводити розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по суті у відсутність підозрюваного, який не перебуває у міжнародному розшуку, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, не вирішуючи по суті, оскільки інше рішення не передбачено нормами чинного кримінального процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 188-190, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6278/18
провадження № 1-кп/753/1231/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007661 від 10.07.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007661 від 10.07.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007661 від 10.07.2017 р. призначити на 05 червня 2018 року о 11-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 та здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №704/306/20
Провадження №1-кп/701/84/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у зв?язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :

04.05.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у зв?язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у зв?язку із закінченням строків давності, на 14.05.2020 року, о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/4208/20
Провадження № 1-кс/712/2139/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, слідчий суддя, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194 195, 369 372, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах досудового строку, тобто до 28 червня 2020 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не залишати житло за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 цілодобово;

- не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Копію ухвали суду вручити підозрюваному, слідчому, та прокурору для контролю за її виконанням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 376 КПК України оголошення повної ухвали суду відбудеться 05.05.2020 року об 18-15 год.
Справа № 752/1402/18
Провадження № 1-кс/752/384/19
У Х В А Л А

07.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , вивчивши матеріали за клопотанням прокурора прокуратури АР Крим ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000196 від 17.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111 КК України,
встановив:
18.12.2018 р. прокурор прокуратури АР Крим ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000196 від 17.11.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.111 КК України.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На момент звернення прокурора до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу його місцезнаходження було невідоме.
Положення ст.186 КПК України передбачають негайний розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.
18.12.2018 р. прокурором внесено клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
23.01.2019 р. слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва постановлена ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного обвинуваченого та його захисника.
Станом на 07.08.2019 р. строк дії ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 закінчився, підозрюваний до суду з метою вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлений не був.
Враховуючи неможливість проводити розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по суті у відсутність підозрюваного, який не перебуває у міжнародному розшуку, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у його задоволенні не вирішуючи по суті, оскільки інше рішення не передбачено нормами чинного кримінального процесуального законодавства.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 38, 132, 184, 190, 193 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ухвалив:
у задоволенні клопотання прокурора прокуратури АР Крим ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000196 від 17.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: