Провадження № 1-кп/755/427/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002810 від 26.02.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку зі смертю,

у с т а н о в и в :
у провадження суду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні надійшов 06.12.2017.

Ухвалою суду від 08.12.2017 у провадженні було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні висловив позицію про те, що є доречним дане провадження закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти у т.ч. рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
У цій ситуації, як убачається з матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002810 від 26.02.2015, зокрема обвинувального акту складеного 10.06.2015 слідчим СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 та затвердженого того ж дня старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_4 25.02.2015 приблизно о 19:50 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Фора», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 33/10 керуючись умисним корисливим наміром спрямованим на повторне таємне викрадення чужого майна, обрав предметом свого злочинного посягання майно, яке належить ТОВ «Фора», а саме: одну пляшку горілки марки «Хлібний Дар», об`ємом 1 літр, закупівельною вартістю 70 гривень 92 копійки, одну упаковку сиру «ЗвениГора Голландія», закупівельною вартістю 24 гривні 32 копійки, одну палку ковбаси «Глобино Салямі» вагою 0,544 кг., закупівельною вартістю 43 гривні 32 копійки, тож останній скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та усвідомлюючи, що шляхом вільного доступу, повторно викрав указаний товар і з ним з місця вчинення кримінального правопорушення вчинення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Фора» матеріальну шкоду на загальну суму 138 гривень 56 копійок.
Разом з тим, у даному випадку, на цей час з відповіді відділу державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 09.12.2019 № 5291/17.2-09 та Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 13.09.2019 № 1871/17.6-09 установлено, що згідно копії актового запису Деснянського районного у місті Києві В/ДРАЦС ГТУЮ у м. Києві № 1721 від 27.12.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер.

Тим самим, у справі є наявними та дійсними підстави для закриття провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дані, які б вказували на те, що провадження є необхідним продовжити для реабілітації померлого, у матеріалах самого судового провадження відсутні, а відповідно до відомостей відображених у обвинувальному акті, на час його складання та затвердження, обставиною, яка пом`якшувала його відповідальність було щире каяття.
Таким чином, судом, у судовому засіданні, встановлено, що дане клопотання в повній мірі відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та закону.

За таких обставин, беручи до уваги вказані правові норми та положення п. 2 ч. 3 ст. 314 та п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю саме з цих підстав.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 284, 314, 369-372, 376 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в :
клопотання - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002810 від 26.02.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002810 від 26.02.2015, які відповідно до постанови слідчого від 26.02.2015 передано на зберігання представнику потерпілого ТОВ «ФОРА» ОСОБА_7 залишити у володінні указаного ТОВ.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08:00 год. 24.01.2020.

С у д д я : ОСОБА_8