Справа № 589/391/20
Провадження № 1-кп/589/517/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000147 про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Рябово Тосненського району, Ленінградської області, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000147 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України. Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що своїми умисними діями, які полягають у наданні завідомо неправдивої інформації кредитору з метою одержання кредиту у разі відсутності ознак злочину проти власності, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 222 КК України, за наступних обставин.

10.09.2018р. ОСОБА_4 , маючи умисел на отримання шляхом шахрайства з фінансовими ресурсами кредиту в сумі 1500 грн. в ТОВ «Простозайм», знаючи обов`язкові умови для його отримання, а саме необхідність надання у одному з відділень зазначеної установи паспорту громадянина України та заповнення заяви відповідного зразка із зазначенням своїх анкетних даних, дати народження, особистої фотокартки, паспортних даних та інших відомостей про особу, яка бажає отримати кредит, звернувся до відділення ТОВ «Простозайм», яке розташоване за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Миру, 14, з метою отримання кредиту.

При зверненні до зазначеного відділення ТОВ «Простозайм» з метою отримання кредиту для своїх потреб, ОСОБА_4 умисно подав завідомо неправдиву інформацію до ТОВ «Простозайм» щодо особи позичальника, надавши до вказаної фінансової установи паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вклеєною до нього власною фотографією, що стало підставою для надання йому трьох кредитів на підставі кредитних договорів № 10 від 10.09.2018р.. № 53 від 10.09.2018р. та № 56 від 10.09.2018р. сумою по 500 грн. кожен на загальну суму 1500 грн., які він отримав за єдиним умислом, оскільки за умовами компанії йому неможливо було надати кредит в сумі 1500 грн. за одним кредитним договором.

Таким чином, ОСОБА_4 надав завідомо неправдиву інформацію фінансовій установі ТОВ «Простозайм» з метою одержання кредиту на загальну суму 1500 грн. за відсутності ознак злочину проти власності.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, вказуючи на те, що він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаяюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину і усунув заподіяну шкоду.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого.

ОСОБА_4 в цьому ж судовому засіданні вину у скоєному злочині визнав повністю, підтвердивши фактичні обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які викладені у обвинувальному акті. При цьому, зазначив, що шкодує про вчинене, добровільно усунув заподіяну злочином шкоду, активно сприяв розкриттю злочину.

В судовому засіданні судом було роз`яснено обвинуваченому право наполягати на подальшому проведенні судового розгляду в повному обсязі в загальному порядку. Обвинувачений заявив, що підтримує клопотання та наполягає на його розгляді, розуміючи той факт, що ст. 45 КК України є нереабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши відповідність клопотання обвинуваченого вимогам чинного КПК України, обґрунтованість і наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд вважає, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 44 КК України і ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В свою чергу, положеннями ст. 45 КК України передбачається, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В процесі розгляду клопотання, судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, передбачений ч. 1 ст. 222 КК України, який не є корупційним, а саме надав завідомо неправдиву інформацію кредитору з метою одержання кредиту за відсутності ознак злочину проти власності. Також, судом встановлено, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та усунув заподіяну шкоду, про що свідчить надана ним квитанція № 0.0..1 від 09.06.2020р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку наявні підстави, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України.

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. При цьому, частиною 7 цієї статті передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Оскільки встановлено, що наявні всі підстави, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 наполягає на закритті кримінального провадження з наведених вище підстав, суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 222 КК України, на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження - закрити.

Керуючись ст.ст. 44, 45 КК України, ч.ч. 2, 7 ст. 284, ст.ст. 285, 288, 314, 369-372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000147 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо нього - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1