УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4296/20

Провадження № 1-кс/638/1003/20

01.04.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001128 від 17.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001128 від 17.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що до СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява щодо того, що невстановлена особа за місцем свого мешкання зберігає наркотичні засоби.

Під час досудового слідства, в ході допитів свідків, було встановлено, що іноземні громадяни на ім`я ОСОБА_7 та El Rey Lass за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , зберігають наркотичний засіб «Марихуану». Крім нього, вказаним наркотичним засобом останні пригощають сторонніх осіб, в тому числі і за вищевказаною адресою.

27.03.2020 року на підставі ухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 26.03.2020 року по вказаному кримінальному провадженню в квартирі АДРЕСА_2 було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: полімерний пакет з фіксатором з речовиною рослинного походження; дві упаковки з папером для самокруток; полімерний пакет з фільтрами для самокруток; недопалок; мобільний телефон Iphone X, IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон Iphone 11, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 .

На час звернення з клопотанням є підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та необхідні для проведення ряду судових експертиз. Враховуючи, що вище перелічені виявлені та вилучені предмети могли зберегти на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення - злочину та є речовими доказами у даному кримінальному правопорушенні задля проведення ряду необхідних судових експертиз та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, є необхідність у арешті вказаного майна.

В судове засідання прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 не з`явилася, надала до суду заяву з проханням розглянути клопотання без її участі, вимоги, викладені в ньому, підтримує у повному обсязі.

В судовому засіданні власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, наголосивши, що в ніч з 27.03.2020 року на 28.03.2020 року ОСОБА_3 знаходився в гостях у свого брата ОСОБА_8 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому мав з собою два телефони Iphone X, IMEI: НОМЕР_1 та Iphone 11, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , які і були вилучені під час його особистого обшуку. Ойемаде ОСОБА_9 не має ніякого відношення до кримінального правопорушення, а тому просить повернути власнику належне йому майно.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та матеріали, додані в його обґрунтування, приходить до наступного висновку.

У розумінні положень статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.

Завданням арешту майна у розумінні частини 2 статті 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини 6 статті 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Так, судом встановлено, що слідчим відділом Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2020 року за №0001128 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що до СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява щодо того, що невстановлена особа за місцем свого мешкання зберігає наркотичні засоби.

27.03.2020 року на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.03.2020 року по вказаному кримінальному провадженню в квартирі АДРЕСА_2 було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: полімерний пакет з фіксатором з речовиною рослинного походження; дві упаковки з папером для самокруток; полімерний пакет з фільтрами для самокруток; недопалок; мобільний телефон Iphone X, IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон Iphone 11, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , що підтверджує протокол обшуку.

У відповідності до частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Так, частиною 7 статті 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу;4) у разі скасування арешту.

Вищевказані засоби зв`язку, а саме мобільні телефони були вилучені у ОСОБА_3 під час його обшуку, при цьому вказаний громадянин Нігерії згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , з 03.01.2019 року по теперішній час.

Органом досудового розслідування не доведено, що матеріальні об`єкти, вилучені у ОСОБА_3 - мобільний телефон Iphone X, IMEI: НОМЕР_1 та мобільний телефон Iphone 11, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 про арешт яких ставиться питання, мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001128 від 17.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, яке розслідується щодо іноземних громадян - Oyemade Temitayo та El Rey Lass, а також, що вони підпадають під критерії, визначені статтею 98 КПК України, зокрема: не обґрунтовано в достатній мірі, що вони є знаряддям/засобом вчинення кримінального правопорушення, які саме сліди кримінального правопорушення вони на собі зберегли, які інші відомості можна отримати за їх допомогою, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, адже матеріали містять лише витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, ухвалу суду від 26.03.2020 року про надання дозволу на проведення обшуку, протокол обшуку від 27.03.2020 року, та власне саме клопотання.

Згідно зі статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до положень статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Внесене в суд клопотання не містить доказів можливої причетності ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, а з урахуванням того, що арешт може бути накладений на майно будь-якої особи за достатності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом по кримінальному провадженню, накладення арешту на мобільний телефон Iphone X, IMEI: НОМЕР_1 та мобільний телефон Iphone 11, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 не буде в даному випадку доцільним та співмірним.

Згідно з частиною 1 статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, якими є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З огляду на викладене, суд відмовляє у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно - мобільний телефон Iphone X, IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон Iphone 11, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 та приходить до висновку про його повернення власнику майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Однак, враховуючи мотиви клопотання та майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а а саме: полімерний пакет з фіксатором з речовиною рослинного походження; дві упаковки з папером для самокруток; полімерний пакет з фільтрами для самокруток; недопалок, та оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що незастосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до відчуження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення-злочину, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд вважає клопотання в цій частині таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 131, 132, 167, 168, 170, 172, 173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001128 від 17.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку від 27.03.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , предмети, а саме: полімерний пакет з фіксатором з речовиною рослинного походження; дві упаковки з папером для самокруток; полімерний пакет з фільтрами для самокруток; недопалок.
Зберігання арештованого майна здійснювати згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року за №1104.
Тимчасово вилучене майно - мобільний телефон Iphone X, IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон Iphone 11, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 повернути власнику майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя