Справа № 456/1929/20
Провадження № 1-кп/456/371/2020
ВИРОК

іменем України

09 червня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження №0000568 від 17.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Славна Зборівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого будівельником фірма «Євродім» м. Болехів Івано-Франківської області, раніше не судимого, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

в с т а н о в и в:

17.05.2020, близько 12.00 год., інспектором СРПП №1 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , поліцейським СРПП №1 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 та поліцейським СРПП №1 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , під час несення служби, в с. Дуліби Стрийського району по вул. Шевченка неподалік будинку № 410, було зупинено мопед марки «Viper», безномерний, під керуванням ОСОБА_5 , у зв`язку із порушенням ним пункту 2.1а, 2.3, 5.2 в Правил дорожнього руху України, а саме керування транспортним засобом, без шолома.

В подальшому, при спілкуванні із працівниками поліції та при перевірці документів, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та без жодних документів на транспортний засіб, а також без права керування транспортним засобом, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності та усвідомлюючи настання негативних правових наслідків для себе, за скоєні ним адміністративні правопорушення, маючи при собі грошові кошти, перебуваючи на вулиці Шевченка в с. Дуліби Стрийського району біля службового автомобіля працівників поліції, висловив пропозицію про надання неправомірної вигоди працівникам поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у сумі 1000 грн..

У відповідь на такі протиправні дії водія даного транспортного засобу, поліцейський ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , попередили ОСОБА_5 про те, що проводиться відеофіксація їх розмови та про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України.

Однак, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 в черговий раз, висловив поліцейським пропозицію про надання неправомірної вигоди, за уникнення від проходження освідчення на стан алкогольного сп`яніння, та не складання протоколів, за вчинення ним адміністративних правопорушень, при цьому демонструючи грошові куп`юри номіналом по 200 грн. в кількості 5 штук.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свої неправомірні дії, керуючись єдиним злочинним умислом, з метою уникнення від адміністративної відповідальності, поклав на панель приборів службового автомобіля марки «Mitsubishi Outlander р.н. НОМЕР_1 зі сторони переднього пасажирського сидіння грошові кошти в сумі 1000 грн..

Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, за вчинення чи не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.

В підготовчому судовому засіданні в розпорядження суду поступила угода про визнання винуватості від 25.05.2020 р., укладена між прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочин середньої тяжкості), даних про особу обвинуваченого, наявності обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідування кримінального правопорушення) обставиною, яка обтяжує покаранняє вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння, а тому досягають згоди, що обвинувачений ОСОБА_5 має понести покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн..

Крім того, згідно умов даної угоди обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості, дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості, затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а відтак просить затвердити угоду.

Захисник ОСОБА_4 просить затвердити дану угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Даний злочин не набув значного суспільного резонансу, суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення та забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду.

Згідно ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1). кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2). особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369 КК України визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

У ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам передбаченим ст. 471- 474 КПК України і тому може бути за даною угодою ухвалений вирок. Так, судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ст. 474 ч. 4 обвинувачений розуміє. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Крім того, суд перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України прийшов до висновку про відсутність підстав передбачених для відмови в затвердженні угоди передбачених ст. 474 ч. 6, 7 КПК України, а відтак дана угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, що позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн..

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, цивільний позов не заявлявся. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 314, 368-371, 373, 374, 472-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.05.2020 року між прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000568 від 17.05.2020.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Речові докази: відеозаписи, що містяться на оптичному носії інформації DVD-R «BR Tech» 4,7 GB 8х залишити при матеріалах кримінального провадження; грошові кошти загальною сумою 1000 грн., а саме куп`юру номіналом 200 гривень №КЗ 0485545, куп`юру номіналом 200 гривень №КГ 3557074, куп`юру номіналом 200 гривень №ТД 4368989, куп`юру номіналом 200 гривень №ЕГ 8059918, куп`юру номіналом 200 гривень №ЗГ 8630055 - конфіскувати в дохід держави.
Роз`яснити ОСОБА_5 про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 25.05.2020 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.
Роз`яснити ОСОБА_5 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1