overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1337/20
Провадження №1-в/191/300/20
УХВАЛА

08 травня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК №94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год., 10 хв., 26 травня 2020 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК №94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 215/3683/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу подання Тернівського РВ м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 06.02.2020 р. про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернівського районного суд м. Кривого Рогу від 06.02.2018 р., ОСОБА_3 був засуджений за ст. ст. 289 ч. 2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, без погодження з ним не виїжджати за межі України на постійне місце проживання.

Тернівський РВ Пробації зазначає у поданні, що іспитовий строк закінчився, засуджений не вчинив нового злочину, обов`язки покладені на нього судом виконував, тому він підлягає звільненню від покарання.

Представник Тернівського РВ Пробації та засуджений у судове засідання не з`явилися та надали заяви про розгляд подання за їх відсутності.

Прокурор будучи повідомленим належним чином, у судове засідання не з`явився.
Згідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

У даному випадку судом не визначено обов`язковою участь прокурора або інших учасників. Про причину неявки до суду прокурор взагалі не повідомляв.

Тому суд вважає за можливе розгляд подання за відсутності осіб, які не з`явилися.

Як встановлено судом, засуджений протягом іспитового строку, що закінчився, не вчинив нового злочину, обов`язки покладені на нього виконував.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, суд вважає можливим подання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання Тернівського РВ м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком від 06.02.2018 р.Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 274/2434/20
У Х В А Л А Провадження № 1-в/0274/387/20
Іменем України
"04" травня 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нехаївка Коропського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 04 жовтня 2018 року Коропським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 122 КК України на 1 рік обмеження волі. Ухвалою Коропського районного суду Чернігівської області від 25.04.19 направлено в місця обмеження волі в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.10.19 у строк покарання зараховано час слідування до виправного центру з 15.08.19 до 24.09.19.
Початок строку відбування покарання: 24.09.19; кінець строку: 06.07.20.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" з 24.09.19, звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення, клопоче про проведення судового розгляду без його участі, вину визнає, розкаюється.
Представник адміністрації в судовому засіданні заяву засудженого підтримав.
З досліджених матеріалів вбачається, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно. Допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує, реагує на них добре. Працевлаштований на контрагентському об`єкті різноробочим. До праці ставиться добре. За сумлінну поведінку і ставлення до праці заохочувався адміністрацією установи. Вину визнає, позову не має.
Прокурор також не заперечив проти задоволення заяви засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення, до кінця строк покарання залишився вкрай невеликий термін і тому його заява може бути задоволеною.
Керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2018 року на 02 місяці 02 дні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4125/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2020 році»,
ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2020 році».
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, органу або установи виконання покарань. Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону України "Про застосування амністії в Україні", амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу та Закону України "Про застосування амністії в Україні".
Процедура прийняття законів, у тому числі про амністію, регламентована ст. 85 Конституції України, відповідно до якої прийняття законів віднесено до повноважень Верховної Ради України.
Разом з тим, Закон України «Про амністію у 2020 році» Верховною Радою України не прийнятий, не підписаний головою Верховної Ради України та Президентом України, не опублікований, а отже не набрав чинності.
Оскільки станом на час розгляду даного клопотання, існує лише проект Закону України «Про амністію у 2020 році», який 06.03.2020 року одержано Верховною Радою України та який наразі ще не прийнято, суд вважає, що засуджена ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про застосування щодо до неї Закону України «Про амністію 2020» передчасно, а тому клопотання слід повернути останній.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про застосування амністії в Україні», ст. 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2020 році» повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 287/1135/19
У Х В А Л А

"07" травня 2020 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136, за підозрою у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшла заява прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області під час розгляду кримінального провадження за підозрою у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку з великою віддаленістю Ємільчинського районного суду Житомирської області від її місця роботи (м. Олевськ, Житомирської області), наявністю в Олевському районному суді технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_2 подала заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, віддалено працює від місця розгляду справи, Олевський районний суд має технічну можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя вважає можливим провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України суддя,

УХВАЛИЛА:

Провести підготовче судове засідання 03 червня 2020 року в 12.00 год. у кримінальному провадженнні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136, за підозрою у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК Україниза допомогою відеоконференції під час трансляції з Олевським районним судом Житомирської області (11001, м. Олевськ, вул. Володимирська, буд. 7, Житомирської області).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Олевського районного суду Житомирської області (11001, м. Олевськ, вул. Володимирська, буд. 7, Житомирської області, е-mail: ) для організації виконання, прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 (11001, м. Олевськ, вул. Свято-Воздвиженська, буд. 2, Житомирської області, е-mail: ), та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 296/3191/20
УХВАЛА
Іменем України
24 квітня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6

розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Агрономія, Арбузинського району, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, одуженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи, слідчий суддя виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись вимогами ст.ст.40, 131, 132, 176178, 183, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб - до 11 години 10 хвилин 21 червня 2020 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, передбачених КПК України в сумі 120000 гривень.
У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого в провадженні якого буде перебувати кримінальна справа за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

4. Здати на зберігання слідчому свій закордонний паспорт та інші документи, які дають право на визд з території України.

У різі не виконання вказаних вище обов`язків застава буде зверненна в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №279/2049/20
Провадження №1-в/279/255/20

У Х В А Л А
06 травня 2020 року м.Коростень Житомирьскої області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, в межах кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
06.05.2020 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.
Враховуючи викладене, керуючись керуючись ст.72,ч.5 Кримінального кодексу України ст.539КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, в межах кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд клопотання на 12:00 годину 02.06.2020 року, викликавши в судове засідання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, представника Державної установи "Коростенська виправна колонія № 71".
Зобов`язати начальника Державної установи "Коростенська виправна колонія № 71" надати суду до 08 години 00 хвилин 04.06.2020 року завірену копію вироку, копії ухвал про перерахунок строку ув`язнення (за наявності), довідку про день набрання вироком законної сили, повідомити засудженого ОСОБА_2 про день та час судового розгляду, який має право надати письмову заяву.
Копію ухвали направити прокурору Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, засудженому ОСОБА_2 , начальнику Державної установи "Коростенська виправна колонія № 71".
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/465/20
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.382,ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.382,ч.2 КК України.

Ухвалою від 12.03.2020 року було призначено підготовче судове засідання, в яке не з`явились учасники провадження, від адвоката ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, що є підставою для відкладення проведення даного засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.382,ч.2 КК України відкласти до год. року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/772/20
Провадження №: 1-кп/332/217/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2020 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про необхідність призначення йому захисника, оскільки від раніше призначеного йому захисника адвоката ОСОБА_6 він відмовився.

Прокурор та потерпілий залишили розгляд клопотання на розсуд суду.

Суд заслухавши учасників процесу, дійшов таких висновків.

Згідно з ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Згідно до матеріалів обвинувального акту, на стадії досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 був призначений захисником адвокат ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 42, 49, 52 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 .
Призначити проведення підготовчого судового засідання на 19.05.2020 на 14.00 год.
Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/425/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя
Повний текст ухвали буде проголошено 13.05.2020 року о 17 год. 30 хв.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа№938/159/20
Провадження № 1-кп/938/46/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

08 травня 2020 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,-

в с т а н о в и в:
22.04.2020 до Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Ухвалою судді від 23.04.2020 по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено .

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Підстав для закриття провадження на даній стадії судового розгляду не встановлено, кримінальне провадження підсудне даному суду.

У даному кримінальному провадженні обвинуваченому запобіжний захід не обирався. В підготовчому судовому засіданні клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не поступило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт Верховина Івано-Франківської області, вул. Жаб`євська, 76) на 08 травня 2020 року о 10.15 год.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1