Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/707/2020 Справа № 641/1844/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000486 від 07.03.2020 року, погодженого прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
30.03.2020 слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 05.03.2020 у період часу з 14:30 до 15:30, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи у парковій зоні біля буд. 145 по вул. Ньютона у м. Харкові, під час виниклого конфлікту із раніше знайомим йому ОСОБА_6 , з мотивів неприязних особистих стосунків, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, наніс останньому один удар кулаком правої руки у ділянку щелепи з правої сторони ОСОБА_6 від чого останній втративши орієнтацію впав на землю.

Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , коли ОСОБА_6 знаходився лежачі на землі наніс ногами не менше 5 ударів по голові та ребрах останнього. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 закриту тупу травму нижньої щелепи у вигляді перелому на рівні суглобового відростку праворуч із зміщенням уламків, які за ступенем тяжкості відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, рубці, які є наслідком загоєння забитих ран в ділянках лобу та правої брові які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, синець на правому плечі, який за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ст. 177 КПК України, просив його задовольнити, з підстав на які слідчий посилається в своєму клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши думки прокурора, пояснення підозрюваного, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Матеріал досудового розслідування внесений до ЄРДР за № 0000486 від 07.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185 КК України.

30.03.2020 о 10:00 год. ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження та ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185 КК України, яка не заперечується як самим ОСОБА_4 та підтверджується протоколом огляду місця події від 07.03.2020, протоколом огляду речового доказу від 10.03.2020, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом огляду речового доказу від 11.03.2020, протоколом проведення слідчого експерименту від 11.03.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом проведення слідчого експерименту від 24.03.2020, висновком судово-медичної експертизи № 09-1124/2020, № 09-1162/2020, та показаннями підозрюваного ОСОБА_4 та іншими дослідженими у судовому засіданні доказами.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 : переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконний вплив на потерпілого, свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Так, при розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має постійне місце проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, працює не офіційно.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Клопотання не містить посилань на наявність зазначених ризиків.
Існування вказаних ризиків в судовому засіданні прокурором також не доведено.
Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з відсутністю в клопотанні належного обґрунтування стороною обвинувачення обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, який є найбільш суворим видом із п`яти видів запобіжних заходів, визначених в ст. 176 КПК України.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням вказаних вище ризиків, доведених прокурором в суді; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, слідчий суддя вважає можливим застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено в клопотанні, у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки прокурор не довів недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає, що запобігання встановленим під час розгляду клопотання ризикам можливе не лише при умові тримання ОСОБА_4 під вартою і вважає достатнім для досягнення вказаної мети застосування до нього більш м`який запобіжний захід, а саме, - цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, на строк 2 (два) місяці, до 28.05.2020 включно, з покладанням обов`язків, передбачених в ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування на 2 (два) місяці - до 28.05.2020 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, прокурора або суду; 2) не залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; 4) утриматися від будь якого спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 .
Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування до 28 травня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1