Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/68/20
номер провадження 1-кс/695/20/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2020 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з погодженим прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 з клопотанням про арешт майна.
Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2020 до чергової частини Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшов рапорт від поліцейського СРПП старшого сержанта поліції ОСОБА_6 про те, що під час відпрацювання по Золотоніському району, а саме неподалік траси сполученням Бориспіль-Запоріжжя, 13.01.2020 року, близько 12.30 год. ним був зупинений автомобіль марки КАМАЗ 54112, д.н.з. НОМЕР_1 , 1983 року випуску, червоного кольору, під керуванням гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кузові якого було виявлено деревину дуба та липи, попиляне на кругляк без відповідних на те документів.
Вказана заява зареєстрована в журналі єдиного обліку Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області від 13.01.2020 за № 285.
У подальшому матеріали ЄО було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 13.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Виїздом на місце події було виявлено вище вказаний автомобіль в адміністративних Новодимитрівської сільської ради із деревиною в кузові. Письмові та будь які інші пояснення гр. ОСОБА_7 надавати відмовився, застосувавши норму ст. 63 Конституції України. Таким чином, а місці було проведено огляд, в ході якого: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки КАМАЗ 54112 д.н.з. НОМЕР_1 , 1983 року випуску, червоного кольору разом із деревиною дуба та липи у кузові, було вилучено до штрафного майданчику Золотоніського ВП.
За наявності критеріїв, яким відповідають речові докази, згідно ст. 98 КПК України, автомобіль марки КАМАЗ 54112 д.н.з. НОМЕР_1 , 1983 року випуску, червоного кольору та свідоцтво про державну реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 , слідчим визнано як речовий доказ по даному кримінальному провадженню.
З метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням.
Під час розгляду клопотання слідчий просив задовольнити клопотання, мотивуючи свою позицію тим, що по речових доказах будуть проведені відповідні експертизи.

Володілець майна просив повернути автомобіль, оскільки вирубка не проводилася, а здійснювалося розчищення гілок. Автомобіль буде надаватися слідчому для проведення всіх необхідних слідчих дій.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого та інших учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

У провадженні СВ Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 13.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля КАМАЗ 54112 д.н.з. НОМЕР_1 , 1983 року випуску, червоного кольору є ОСОБА_8 .
Згідно копії рапорту інспектора СРПП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області від 13.01.2020 року, 13.01.2020 року вищевказаним вказаним автомобілем керував ОСОБА_7 .
Як вбачається з довіреності від 16.01.2020 року, посвідченої приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим № 67, право користування автомобілем КАМАЗ 54112, д.н.з. НОМЕР_1 , 1983 року випуску, надано ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказ ів;

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Вказаний автомобіль визнаний речовим доказом, тому його подальше використання може призвести до втрати речових доказів, їх пошкодження, знищення, зміни, продажу, переховування, тощо.

Однак поряд з вказаним слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, тому вважає, що найбільш доцільним, розумним та справедливим буде накладення арешту на автомобіль шляхом встановлення заборони його відчудженя.
На підставі ст.,ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

У межах кримінального провадження № 0000055 від 13.01.2020 за ч. 1 ст. 246 КК України, накласти арешт:
на транспортний засіб автомобіль марки КАМАЗ 54112 д.н.з. НОМЕР_1 , 1983 року випуску, червоного кольору, зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , та належить на праві власності ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 шляхом накладення заборони відчудження будь-яким способом.
на деревину дуба та липи, яка знаходиться у кузові вказаного автомобіля шляхом розміщення на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 3.
У відповідності до ч. 3 ст. 169 КПК України, зобов`язати слідчого, прокурора після отримання судового рішення негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1