Справа № 583/28/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" січня 2020 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №00000017 від 07.01.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №00000017 від 07.01.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ..

Клопотання обґрунтоване тим, що 07.01.2020 року близько 03 години ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Охтирка, по вул. Армійська, неподалік від магазину «Шашличок» перебуваючи у салоні на задньому сидінні автомобіля марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску, що належить ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_8 вирішив незаконно заволодіти вищевказаним транспортним засобом.

Після чого, ОСОБА_4 зачинивши передні бокові дверцята із середини салону зазначеного автомобілю та реалізуючи свій умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, з корисливих мотивів, перелізши до переднього водійського сидіння та привівши двигун у готовність за допомогою ключів, які перебували у замку запалення почав рухатися вказаним транспортним засобом назад, тим самим незаконно ним заволодів.

В подальшому, ОСОБА_4 перебуваючи за водійським сидінням легкового автомобілю марки «Volkswagen Transporter» почав рухатися вперед по вул. Армійській, між будинком №76 та №78. Після чого ОСОБА_4 набравши швидкість, на зазначеному автомобілі не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дерево, яке розташоване поблизу будинку за адресою АДРЕСА_3 , в результаті злочинних дій ОСОБА_4 пошкодив автомобіль, чим спричинив значну матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 , оскільки вказаний транспортний засіб, згідно договору купівлі-продажу від 27.12.2019 коштує 124 тисячі 800 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 .

Санкція кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої. Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, що вчинив підозрюваний ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України відносяться до тяжких злочинів.

09.01.2020 слідчим СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події, показами свідків та потерпілих.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, без альтернативного покарання, не має постійного джерела доходу, розлучений, з колишньою дружиною та спільними дітьми не проживає, що може свідчити про його слабкі соціальні зв`язки та можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду до нього слід обрати запобіжний захід, з метою зобов`язати його своєчасно з`являтися за викликами, не змінювати своє місце проживання та не відлучатися із населеного пункту без дозволу.

В судовому засіданні слідчий Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 та прокурор підтримали клопотання у повному обсязі та просили його задовольнити. Прокурор також зазначив про обгрунтованість оголошеної ОСОБА_4 підозри з огляду на загальну вартість пошкодженого транспортного засобу. Питання остаточного визначення розміру заподіяної шкоди буде визначне за результатами експертного дослідження.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечили проти обрання відносно першого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Захисник зазначив про необґрунтованість пред`явленої його підзахисному підозри саме за ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки у справі відсутні будь-які докази заподіяння значної шкоди останньому.

Заслухавши виступ прокурора ОСОБА_3 , який просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 та доповівши про існування визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, захисника, вивчивши надані матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Положеннями ст. 178 КПК України передбачено, що крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Підставою до внесення даного клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000017 від 07.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні був допитаний потерпілий ОСОБА_8 який підтвердив обставин викладені у обвинувальному акті. Крім того, його представник, адвокат ОСОБА_9 підтримав доводи прокурора про наявність обґрунтованої підозри саме за частиною 2 ст. 289 КК України, оскільки за попередніми підрахунками спеціалістів вартість відновлювального ремонту тільки за проведення кузовних робіт становитиме близько 87 000 гривень.

Таким чином, під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України. 09.01.2020 р. ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. ст. 42, 276 - 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Крім того, 13.01.2020 р. об 11.14 год. ОСОБА_4 на виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії доданих до нього матеріалів, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених документів.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також зважаючи на доведеність слідчим та прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №00000017 від 07.01.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці, тобто до 23.03.2020 року включно, обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме від 1180,75 грн. до 9446 грн.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1