Справа № 750/2114/20
Провадження № 1-кс/750/637/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000241 від 07.03.2020, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2020 до суду, засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 від 10.03.2020, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому той просить накласти арешт на майно, а саме на свіжо виловлену рибу: карась сріблястий 21 шт., плітка 5 шт., лящ 14 шт., в`язь 4 шт., щука 2 шт., лин 1 шт., три порожеві сітки, дерев`яне весло, автомобіль марки «Volkswagen Passat В3», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Заборонити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відчужувати та розпоряджатися належним їм майном - свіжо виловлена риба: карась сріблястий 21 шт., плітка 5 шт., лящ 14 шт., в`язь 4 шт., щука 2 шт., лин 1 шт., три порожеві сітки, дерев`яне весло. Заборонити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відчужувати та розпоряджатися належним їм майном - автомобіль марки «Volkswagen Passat В3», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, кузов НОМЕР_2 .

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
За змістом абзацу 2 частини 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зазначеним вимогам Кримінального процесуального кодексу України подане слідчим, за погодженням із прокурором, клопотання взагалі не відповідає.

Так, слідчий, звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, вказує, що майно, яке на його думку належить арештувати, було вилучене 07.03.2020 під час огляду місця події, на підтвердження чого до матеріалів клопотання надано копію вищевказаного протоколу огляду місця події. Але, в порушення ч. 1 ст. 172 КПК України, власники та володільці майна, які підлягають виклику в судове засідання, слідчим хоча і зазначені, проте адреси, за якими таких належить викликати у клопотанні відсутні, що унеможливлює суд повідомити таких про дату, час та місце розгляду клопотання, з урахуванням вимог та строків, встановлених для розгляду означеного клопотання.

Більш того, у клопотанні слідчим міститься вимога заборонити ОСОБА_6 відчужувати та розпоряджатися належним йому майном - автомобілем марки «Volkswagen Passat В3», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, кузов НОМЕР_2 , однак, дана вимога щодо відчуження та розпорядження є не обґрунтованою, оскільки до поданого клопотання не долучені докази на підтвердження того, що він є власником вказаного майна.

Недодержання зазначених вимог є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, що випливає зі змісту ч.3 ст. 172 КПК України.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000241 від 07.03.2020 повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1