overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 з апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 1 рік й покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_2 з апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вказаний вирок.
Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 13 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати арешт з майна.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано.

У судові засідання 24.10.2019 та 02.12.2019 заявник або його представник не з`явилися, про день, час та місце розгляду повідомлялись належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 22.12.2018 було задоволено клопотання органу досудового розслідування та накладено арешт на майно.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зокрема, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані.

Разом з тим, клопотання не містить належного обґрунтування та доказів того, що в застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а тому незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати майна, настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.26, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати арешт з майна.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано.

У судове засідання 02.12.2019 заявник або його представник не з`явилися, про день, час та місце розгляду повідомлялись належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 10.05.2019 було задоволено клопотання органу досудового розслідування та накладено арешт на майно.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зокрема, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані.

Разом з тим, клопотання не містить належного обґрунтування та доказів того, що в застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а тому незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати майна, настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.26, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/4839/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Разом з тим, до призначення розгляду клопотання, прокурор звернувся із заявою про повернення вказаного клопотання та додатків до нього.

Слідчий суддя, дослідивши заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов такого висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, слідчий суддя дійшов до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню ініціатору, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, є його правом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/3008/19
Справа № 758/7604/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, посилаючись на те, що Подільським управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.06.2019 вх. № М-1554 про вчинення Генеральним директором ТОВ «СЕРВІС-ЦЕНТР» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 206 КК України; просить зобов`язати Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за вказаною заявою.
Заявник просить розглянути справу у його відсутність.
Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві в судове засідання не з`явилось.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу у відсутність слідчого.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що Подільським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві зареєстровано заяву ОСОБА_3 від 05.06.2019 вх. № М-1554 про вчинення Генеральним директором ТОВ «СЕРВІС-ЦЕНТР» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 206 КК України.
Впродовж 24 годин після отримання вказаної заяви відповідні відомості до ЄРДР за вказаною заявою не внесено, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Зобов`язати Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.06.2019 вх. № М-1554 про вчинення Генеральним директором ТОВ «СЕРВІС-ЦЕНТР» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 206 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2849/14-к
Ухвала
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

06 січня 2020 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , представника заявника - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Апостолівського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001060, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого Апостолівського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 31.12.2015 року про закриття кримінального провадженя № 0001060 .
У іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Понвий текст ухвали проголосити о 15-00 годині 08.01.2020 року.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/495/7/2020
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого

08 січня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 2222259, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 152, ч.3 ст. 153, ч.2 ст. 156, ч.4,5 ст. 301 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 152, ч.3 ст. 153, ч.2 ст. 156, ч.4,5 ст. 301 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 20.01.2020 року на 15.00 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Київській слідчій ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Київській слідчій ізолятор» до ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор», з послідуючою доставкою до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 20.01.2020 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Київській слідчій ізолятор» до ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор», з послідуючою доставкою до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області для проведення судового засідання, яке відбудеться 20.01.2020 року о 15.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Київській слідчій ізолятор»; начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3394/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданим клопотанням слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2019 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся з клопотанням слідчий СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0002128 від 15.09.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Коси, Котовського р-ну., Одеської області, громадянин України, одружений, маючий середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

02 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Виконання ухвали доручено слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, строк її дії визначений в шість місяців.
Ухвалу слідчого судді в установлений шестимісячний строк не виконано, вона втратила законної сили 02 січня 2020 року (ч. 3 ст. 190 КПК України), з цього часу з клопотанням про повторне затримання з метою приводу слідчий або прокурор не зверталися. Вказані обставини є підставою для залишення клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду.
Керуючись ст.ст. 183, 184, 190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1521/2416/12
08.11.2019 года пгт. Овидиополь
Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием: прокурора ОСОБА_3 ,
защитника подсудимого адвоката ОСОБА_4 ,
подсудимого ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.27 ч.5 191 ч.5, 28 ч.4 27 ч.5 366 ч.2, 255 ч.1 УК Украины,
По вызову в судебные заседания свидетели ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не являются, о причинах неявки суд не уведмляют.
В соответствии со ст.292 и ч.2 ст.70 УПК Украины (в редакции 1961 года) к свидетелю, не явившемуся без уважительных причин, суд может применить привод через ОВД в порядке, предусмотренном ст.ст.135, 136 УПК Украины (в редакции 1961 года).
Прокурором заявлено ходатайство о приводе указанных свидетелей.
Подсудимый и защитник против удовлетворения ходатайства прокурора не возражают.
Руководствуясь ст.ст.70, 290, 292 УПК Украины (в редакции 1961 года), суд
По делу объявит перерыв до 11 часов 07.02.2020 года.
Поручить Овидиопольскому ОП ГУНП в Одесской области осуществление привода свидетелей:
- ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , прож.: АДРЕСА_3 ,
в судебное заседание на 11 часов 07.02.2020 года.
Копию постановления для осуществления контроля за его исполнением направить прокурору.
Судья ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.01.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000625 від 08.09.2017 року,
В С Т А Н О В И В:
До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.286 КК України на 28 січня 2020 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/219/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, офіційно працевлаштованого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду; не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити строк дії обов`язків до 28.02.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 08.01.2020 року о 12.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1