СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/340/20
Провадження №1-кп/547/31/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року смт. Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Абазівка Полтавського району Полтавської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, одружена, має на утриманні двох дітей, не працює,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 у період часу з 18:00 год. 03.11.2019 по 15:00 год. 04.11.2019 перебувала у гостях у своєї знайомої ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , де вживала спиртні напої.
04.11.2019 приблизно о 15:00 год. потерпіла ОСОБА_4 залишила місце проживання обвинуваченої ОСОБА_5 забувши свій мобільний телефон Xiaomi Redmi 6A 2/16 Gb, чорного кольору, на комп`ютерному столі будинку ОСОБА_5 .
Після цього ОСОБА_5 , діючи на підставі раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю ОСОБА_4 , таємно викрала зі столу вказаний мобільний телефон вартістю 2037,99 грн.
У подальшому ОСОБА_5 розпорядилася викраденим телефоном на власний розсуд, вийнявши з нього сім-карти ОСОБА_4 та заховала у гардероб, чим заподіяла останній майнову шкоду на суму 2037,99 грн.
Зазначеними діями обвинувачена ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Учасники судового провадження не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Відтак суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням доказів щодо речових доказів та особи обвинуваченої.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена свою провину визнала повністю, шкодує про вчинок. Дійсно забрала мобільний телефон, який у неї забула ОСОБА_4 , і сховала його потім у гардеробі.
Потерпіла ОСОБА_4 письмовою заявою вказала на повернення їй викраденого телефону і призначення мінімально можливого покарання ОСОБА_5 .
Обвинувачена є здоровою, на обліку у лікарів нарколога або психіатра не перебуває, характеризуються позитивно, одружена, має двох дітей.
За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за вказаних обставин, за вчинення якого вона підлягає покаранню.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
При призначенні обвинуваченій покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочини; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу винної; встановлені обставини, які пом`якшують покарання; позицію потерпілої щодо можливого покарання.
Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення обвинуваченою нових злочинів має бути призначене у виді штрафу.
Процесуальні витрати не встановлено.
Речові докази залишити потерпілій.
Цивільний позов не пред`явлено.
Клопотання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченої не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 314, 349, 368, 371, 373-376, 392-395, 468-475, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, за яким призначити їй покарання у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.
Речові докази: мобільний телефон і сім-картку залишити потерпілій ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1