Провадження № 1-кп/522/498/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002609 від 04.05.2018 року, відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Згуріца, Дрокієвського району, республіки Молдова, громадянин України, з вищою освітою, тимчасово не працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей 2014 р.н. та 2018 р.н., зареєстрований за адресою: Чернівецька область, Новосельцький район, с. Мамалига, та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий,

- за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

Учасники процесу:
прокурор: ОСОБА_5 ,

обвинувачений: ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
1. Так, відповідно до наказу № 26-К від 07.02.2018 року, ОСОБА_4 05.02.2018 року призначено на посаду експедитора служби доставки Філії м. Одеса Департаменту філіальної мережі Дирекції з обслуговування Клієнтів Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (). Згідно з наказом №26-К від 07.02.2018 ОСОБА_4 прийнятий на сумісну посаду водія автотранспортних засобів (лізінгове авто) служби доставки Філія м. Одеса Департамент філіальної мережі Дирекції з обслуговування Клієнтів Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» () з 08.02.2018 року. 08.02.2018, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» («Підприємство») в особі директора підприємства ОСОБА_6 з одного боку та ОСОБА_4 («Працівник») з іншого боку, укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.

2. ОСОБА_4 , обіймаючи посаду експедитора служби доставки та за сумісництвом водія автотранспортних засобів (лізінгове авто) служби доставки ТОВ «Нова Пошта» перебував у трудових відносинах із зазначеним підприємством, був наділений обов`язками щодо отримання та перевезення вантажів у Філія м. Одеса Департамент філіальної мережі Дирекції з обслуговування Клієнтів ТОВ «Нова Пошта» та виконання фінансових операцій, у зв`язку з чим, був матеріально - відповідальною особою.

3. В той же час, ОСОБА_4 у період з 19.03.2018 року по 22.03.2018 року, більш точних часу та дати не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці у Філії м. Одеса Департамент філіальної мережі Дирекції з обслуговування Клієнтів ТОВ «Нова Пошта» розташованої у місті Одеса по вулиці Дальницький, 23/4, отримав у ввірення поштові посилки за накладними для адресної доставки: № 9031 від 19.03.2018; №6554 від 16.03.2018; №8153 від 17.03.2018; №2834 від 17.03.2018; №2835 від 17.03.2018; №8403 від 17.03.2018; №4182 від 17.03.2018; №9152 від 16.03.2018; №2932 від 16.03.2018; №6856 від 16.03.2018; №4658 від 21.03.2018; №9743 від 18.03.2018; №8541 від 19.03.2018; №8942 від 17.03.2018, які доставив до покупців і отримав грошові кошти на загальну суму 26 512 (двадцять шість тисячі п`ятсот дванадцять) гривень за вартість товарів, та додатково 280 грн. за доставку товарів. В подальшому, ОСОБА_4 в порушення своєї посадової інструкції та умов договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 08.02.2018 року, умисно, з корисливих мотивів, приховав ввірені йому грошові кошти від обліку підприємства у загальній сумі 26792 грн., розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив матеріальні збитки ТОВ «Нова Пошта» на вище вказану суму.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 :
4. У судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, та підтвердив, що за вказаними обставинами він незаконно привласнив посилки, які йому були ввірені, у вчиненому розкаюється.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
5. Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням заяви представника потерпілого і цивільного позивача про розгляд справи за їх відсутності, думки прокурора, обвинуваченого суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 .
6. Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 191 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 191 КК України, оскільки він вчинив привласнення чужого майна, яке було йому ввірене.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .
7. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України суд враховує щире каяття, вчинення злочину вперше.

8. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
9. Суд, при обранні заходу примусу обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

10. Відповідно до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

11. Судом встановлено, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має дружину та неповнолітніх утриманців. Крім цього, у матеріалах кримінального провадження є цивільний позов про відшкодування завданої матеріальної шкоди. Суд враховує, що на даний час обвинувачений не має постійного місця роботи, а тому призначення штрафу, навіть у його мінімальному розмірі буде суттєво погіршувати майновий стан не тільки обвинуваченого, але і його утриманців. Зважаючи на вказані обставини, з урахуванням принципів співрозмірності покарання та гуманізму, суд приходить до висновку, що доцільним буде призначення покарання у виді обмеження волі із звільненням від його відбування. При цьому, суд переконався, що таке покарання буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого. Крім цього, суд вважає за необхідне не призначати додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, із вище наведених підстав.

Підстави для задоволення цивільного позову
12. Крім того, до провадження суду в порядку ст. 128 КПК України, надійшов цивільний позов представника потерпілого ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_7 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди у розмірі 26 792 гривні.
13. Так, відповідно до ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
14. Виходячи із правил ст.1166 ЦК України, при наявності достатніх підстав вважати, що потерпілому - цивільному позивачеві злочином було завдано матеріальну шкоду, особа яка заподіяла шкоду, зобов`язана відшкодувати її в тому обсязі, який доведений в судовому засіданні.
15. З урахуванням визнання обвинуваченим вимог позову про відшкодування матеріальної шкоди, суд вважає за необхідне цивільний позов у цій частині задовольнити.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
16. Речові докази - відсутні.

17. Судові витрати - відсутні.

18. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі ст. 75-77 КК України, керуючись ст.ст. 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -

у х в а л и в:
1. ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 191 КК України, у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, без позбавлення права обіймати посади чи займатись діяльністю, пов`язаною з віданням та розпоряджанням матеріальними цінностями і з матеріальною відповідальністю за ввірене майно.

2. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі із випробуванням строком на 2 (два) роки.

3. Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 і пункту 2 частини 3 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
4. Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.
5. Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ТОВ «Нова Пошта» (код ЄРДПОУ 31316718)у якості відшкодування матеріальної шкоди 26 792 грн. (двадцять шість тисяч сімсот дев`яносто дві гривні).

6. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
7. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.
8. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
9. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.
10. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
28.04.2020