overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття справи до розгляду

"10" квітня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003195 від 09.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.10.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0003195 від 09.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01.10.2019 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 передано судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.10.2019 року призначено підготовче судове засідання.

Рішенням Вищої Ради правосуддя № 848/0/15-20 від 26.3.2020 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Київського районного суду м. Харкова у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 07.04.2020 року кримінальне провадження № 953/19278/19 передано на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття кримінального провадження № 953/19278/19 до свого провадження, та продовження розгляду зі стадії підготовчого провадження.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 319 КПК, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду кримінальне провадження № 953/19278/19 за матеріалами кримінального провадження №0003195 від 09.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 12 травня 2020 року о 14.00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, (каб. №21).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
10.04.2020
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
10 квітня 2020р. Справа №642/1946/20 Провадження 1-кп/642/769/20
Суд у складі: Слідчий суддя Секретаря ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;

За відсутності сторін, сповіщених про день та час розгляду справи.

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000786 від 01.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В мотивування заяви вказано: СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області здійснюється досудове розслідування №0000786 від 01.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Яке знаходиться у провадженні слідчого Ленінського РВ ОСОБА_4 .

Представник потерпілої ОСОБА_3 заявляє про відвід вказаному слідчому з підстав не надання для ознайомлення протоколом допиту та зняття з нього фотокопії в супереч вимогам статті 221 КПК України.

Не погодившись з прийнятим рішенням заявник, звернувся з відводом до Керівника слідчого відділу, яким ухвалено рішення від 02 квітня 2020р., про відмову у задоволенні відводу.

Слідчій за вказаним кримінальним провадженням в повною мірою не виконується вимоги закону, отже заявляється відвід слідчому, на підставі п.3 ч. І ст. 77 КПК України та скасування постанови про відвід слідчому.

Дослідив та оцінив в сукупності докази матеріалі заяви, суд вважає:

Заявник за мотивування скарги, оскаржує дії слідчого під час досудового слідства, що думку заявника є упередженістю в кримінальному провадженні.

Статтею 77 ч.1 п.3 КПК України визначено:
Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Статтею 84 КПК України визначено:. Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Отже, з наведених норм закону, суд вважає, заявником суду не надано доказів які свідчать про обґрунтованість заявленого відводу відповідно до вказаних підстав закону. Посилання заявника щодо противоправних дій слідчого в кримінальному провадженні не підтверджують неупередженість слідчого.

Крім того, вимогами статті 82, 303 КПК України, не передбачено скасування постанови керівника слідчого підрозділу у разі розгляду та задоволення відводу.

Таким чином, суд вважає заяву безпідставною. Яка не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 83, 84. 107, 303, 376 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

В заявленому відводі слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та скасування постанови від 02.04.2020, відмовити.
Ухвала суду остаточна, оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ БУД» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2019 у рамках кримінального провадження № 0000054, -
В С Т А Н О В И В :
14.11.2019 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ БУД» - адвоката ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України.
В судове засідання суб`єкт звернення будучи належним чином повідомленим не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши матеріли провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, особа, яка його заявила в судове засідання не з`явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для скасування арешту майна, вище зазначене вказує на те, що заявник не підтримує клопотання.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ БУД» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2019 у рамках кримінального провадження № 0000054 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1414/20 Справа № 183/4366/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

10 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001006 від 27 травня 2018, року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2019 року, щодо
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Білогірськ Амурської області РФ, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
за участю:
секретаря - ОСОБА_7 ,
прокурора - ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні суду апеляційної інстанції перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні, до початку апеляційного розгляду, суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з тих підстав, що вона приймала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001006 від 27 травня 2018, щодо ОСОБА_5 .
Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З огляду на те, суддя ОСОБА_3 брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає її участь у розгляді цього провадження по суті, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на вимогах закону.
Керуючись ст.ст. 80-82, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Задовольнити заяву про самовідвід судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 .
Передати ухвалу до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для заміни судді.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 724/526/20
Провадження № 1-кп/724/80/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000293 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2020 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000293 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 18 травня 2020 року на 14:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/649/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/3471/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29 лютого 2020 року, якою частково задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000880 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, та застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини. Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текс ухвали оголосити о 16.50 10.04.2020 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 732/2033/14
Провадження №1-о/743/6/20
УХВАЛА

10 квітня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000191 від 02.06.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 року ОСОБА_2 було засуджено до позбавлення волі.

Засуджений, який утримується під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі, подав до суду заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Ріпкинського районного суду від 10.04.2020 року відкрито провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а справу призначено до розгляду об 11 годині 30 хвилин 18.03.2020 року в залі суду смт.Ріпки. У відповідності до ч.1 ст.466 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горностаївка Ріпкинського району Чернігівської області, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого - тимчасово залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі, до закінчення перегляду за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 року.
Копію ухвали надіслати для виконання до ДУ «Чернігівський СІЗО».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000188

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2020 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.4 ст.187, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ( в режимі відео конференції з приміщення

захисник ОСОБА_5 Приморського районного суду м. Одеси)

обвинувачений ОСОБА_6 (в режимі відео конференції з приміщення

ДУ «Одеський слідчий ізолятор)

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2020 року, якою ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06 квітня 2020, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 13 квітня 2020 року о 12:50 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №577/4716/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/517/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 квітня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 14 лютого 2020 року, яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2020 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 14 лютого 2020 року, яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 28 липня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

10 квітня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2020 року у кримінальному провадженні №0000002 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України,-

встановив:

3 квітня 2020 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Також, вважаю за необхідне викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2020 року у кримінальному провадженні №0000002 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України, на 9 червня 2020 року року на 10.00 год.

Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», для участі в апеляційному розгляді.

Викликати в судове засідання захисника ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №577/5244/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/514/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 квітня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 10 лютого 2020 року, яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 162 ч.1; 185 ч. ч. 2,3; 289 ч. 2 КК України; обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3; 317 ч. 2 КК України; обвинуваченого ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2,3; 289 ч. 2 КК України; обвинувачену ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2020 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 10 лютого 2020 року, яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 162 ч.1; 185 ч. ч. 2,3; 289 ч. 2 КК України; обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3; 317 ч. 2 КК України; обвинуваченого ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2,3; 289 ч. 2 КК України; обвинувачену ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 4 серпня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3