Справа № 405/1086/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання заступника начальника відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 проарешт майна,

встановив:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 14.02.2020 в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме фіксації виявлення та вилучення циліндричного металевого предмету із запалом, який зовні схожий на вибуховий пристрій; двох циліндричних металевих предметів; мобільного телефону «Lenovo S 660»; флеш-накопичувача; металевого циліндричного предмету з маркуванням на ньому; циліндричний предмет жовтого кольору із дротами.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 17 грудня 2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що мешканець м. Олександрії, Кіровоградської області ОСОБА_5 , на території міста займається незаконним збутом вогнепальної зброї та бойових припасів. Також, 17.12.2019 до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення про виявлення кримінального правопорушення, а саме в ході проведення ряду пошукових заходів співробітниками УСБУ в Кіровоградській області було встановлено що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , систематично збуває мешканцям Кіровоградської області боєприпаси, вогнепальну зброю, вибухові пристрої та вибухові речовини, які зберігає у власному домоволодінні, а також всередині підсобного приміщення, яке належить його товаришу.
Для проведення ряду слідчих розшукових дій та оперативних заходів, направлених на встановлення особи злочинця, його характеризуючих та усіх особистих даних, з метою встановлення свідків злочинної діяльності ОСОБА_5 , осіб які купували у нього зброю, а також місць можливого зберігання зброї, боєприпасів та вибухівки, на адресу УСБУ в Кіровоградській області було направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України.
Відповідно до матеріалаів виконаного доручення, що надійшли з УСБУ в Кіровоградській області, до вищезазначеного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Любашівка, Любашівського району, Одеської області, який на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, встанволено що ОСОБА_5 зберігає та збуває боєприпаси до автоматичної нарізної зброї, засоби ураження у вигяді бойових гранат, тротилових шашок тощо, здійнює перероблення гладкоствольної, ремонт та виготовення нарізної вогепальної зброї, здійнює виготовлення та збут вибухових пристроїв.
За маеріалами даного кримінального провадження отримано довзаоли на проведення ряду негласних слідчих (розшукових) дій.
Крім того, допитаний в рамках даного провадження свідок, пояснив, що дійсно познайомився з ОСОБА_5 та мав з ним неодноразово розмову про зброю. В допиті свідкок пояснив, що був вдома у ліщинського та бачив у нього вогнепальну зброю. У розмові з ОСОБА_5 , свідко зрозумів, що ОСОБА_6 зйамається виготовення та збутом вогнепальної зброї. У розмові, останній пропонував купити у нього зброю або вибухівку. Розповідав, що самостійно виготовлеяє вибухівку, яку згодом продає. Крім того може дістати для продажу, при необхідності, зброю будь-якого типу. Згододм, вказаний свідок надав свою добровільну згоду на участь у проведнні ряду негласних слідчих (розшкових) дій, направлених на документування та викриття злочної діяльності ОСОБА_5 .
Згодом, в рамках проведення досудового розслідування у невідкладному випадку, в порядку ст. 233 КПК України був проведений обшук автомобіля, яким керував ОСОБА_5 , а саме обшук автомобіля марки «Mazda 6», синього кольору із номерним знаком чорного кольору « НОМЕР_1 ». Під час проведення даного обшуку в салоні автомобіля було виявлено аркуш паперу формату А4 у прозорому поліетиленовому пакеті (файлі), аркуш паперу типу квитанція (чек), мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору та грошові кошти на загальну суму 2200. Грошові кошти у сумі 2200, а саме чотири купюри номінальною вартістю 500 гривень з серіями та номерами УИ 4022330, ЗЗ7869278, ВД 5640235, ЗД 5731569 та одна купюра номінальною вартістю 200 грн. з серією та номером ЕЧ 7929663. Під час проведення даного обшуку, за допомогою спеціальної ультрафіолетової лампи, виявлені грошові кошти були просвічені, під час чого на них виявлено сліди спеціального люмінесцентного порошку. Виявлені грошові кошти та речі були вилучені та відповідним чином упаковані. Вилучені під час проведення обшуку грошові кошти використовувалися під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії для закупівлі вибухових пристроїв у ОСОБА_5 з метою документування протиправної діяльності останнього.
Після проведення вищезазначеного обшуку працівниками поліції у невідкладному випадку був проведений обшуку домоволодіння де проживає ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку вищезазначеної квартири, працівниками поліції було виявлено та вилучено: циліндричний металевий предмет із запалом, який зовні схожий на вибуховий пристрій; два циліндричних металевих предмети; мобільний телефон «Lenovo S 660»; флеш-накопичувач; металевий циліндричний предмет з маркуванням на ньому; циліндричний предмет жовтого кольору із дротами.
В подальшому вилучене майно в ході проведеного обшуку від 14.02.2020 були оглянуті, згідно протоколу огляду від 15.02.2020 та постановою від 15.02.20202 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Учасники судового розгляду до суду не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, причини неявки суду невідомі.
Також, слідчим до суду надано заяву про проведення розгляду клопотання за його відсутності.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 17 грудня 2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за вищевказаними обставинами (витяг з ЄРДР від 17.12.2019 а.п.4).

Так, 14.02.2020 у невідкладному випадку проведений обшук домоволодіння, де проживає ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку вищезазначеної квартири, працівниками поліції було виявлено та вилучено: циліндричний металевий предмет із запалом, який зовні схожий на вибуховий пристрій; два циліндричних металевих предмети; мобільний телефон «Lenovo S 660»; флеш-накопичувач; металевий циліндричний предмет з маркуванням на ньому; циліндричний предмет жовтого кольору із дротами.
Після чого, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 18.02.2020 надано дозвіл на проведений вищевказаного обшуку у невідкладних випадках.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно п.п. 1,4 ч. 2 ст. 167 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди; що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Постановою слідчого СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 15.02.2020 виявлене та вилучене майно в ході проведення обшуку, визнане речовим доказом та долучене до матеріалів кримінального провадження № 0000302.

Під час ухвалення рішення враховується також, практика Європейського суду з прав людини, згідно якої для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Об`єднаного Королівства»). Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування. Стаття 1 Протоколу Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод забороняє будь-яке невиправдане втручання у право власності державних органів.
Матеріали клопотання слідчого свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий вважає, що вилучені матеріальні об`єкти мають суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, оскільки є предметом вчинення злочину, містить на собі сліди та інформацію, що підтверджує факт вчинення кримінального правопорушення.
Отже, з`ясувавши у даному клопотанні фактичні дані, слідчий суддя вважає, що зазначене в клопотанні майно, враховуючи п.п.1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, підлягає арешту, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчим суддею враховується, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаного в клопотанні майна, як доказів у даному кримінальному провадженні, а тому виявлене та вилучене майно, що вказане в клопотанні має істотне значення для даного кримінального провадження, відомості, які воно містить можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати, з метою забезпечення швидкого, повного розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Керуючись ст.ст.170-173, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання заступника начальника відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 17 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 14.02.2020 в обшуку в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме циліндричний металевий предмет із запалом; два циліндричні металеві предмети; мобільний телефон «Lenovo S 660»; флеш-накопичувач; металевий циліндричний предмет з маркуванням на ньому; циліндричний предмет жовтого кольору із дротами.
Заборонити використовувати та розпоряджатися вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8