Провадження № 1-кс/761/9874/2020
У Х В А Л А
Іменем України

29 травня 2020 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000009 від 03.01.2020, за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що в лютому 2020 року (точна дата досудовим розслідуванням
не встановлена) ОСОБА_8 , діючи у складі організованої ним озброєної групи - банди, спільно та по взаємній згоді із ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, з метою підготовки до вчинення розбійного нападу поєднаногоз проникненням до офісного приміщення ПП «СімКо», яке розташованоза адресою: Київська область, Макарівський район, с. Зурівка, вул. Горького, 11-Б, почав проводити розвідувальні заходи по збору інформаціїщодо діяльності підприємства, трудового розпорядку працівників, наявність охорони підприємства. За наслідками організованої розвідки, шляхом збору інформації, візуального спостереження, ОСОБА_8 отримав інформаціюпро зазначене приватне підприємство.
Після цього, ОСОБА_8 , як організатор озброєної банди довів до відома ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 отриману інформацію та план вчинення розбійного нападу поєднаного
з проникненням до офісного приміщення ПП «СімКо», визначившипри цьому час вчинення злочину та конкретних виконавців, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
24.02.2020 ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи в складі організованої озброєної банди, будучи об`єднані спільним злочинним умислом направленим на заволодіння чужим майном, з відома та згоди ОСОБА_8 та діючи під його безпосереднім керівництвом, приблизно о 01 годині 30 хвилин, прибули за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, перелізли через паркан, що огороджує територію приватного підприємства «СімКо», після чого проникли до адміністративної будівлі зазначеного підприємства.
Перебуваючи в приміщенні адміністративної будівлі та будучи обізнаними у тому, що ОСОБА_12 забезпечує охоронуПП «СімКо», ОСОБА_9 та ОСОБА_10 направившись до кімнати охоронця із застосуванням насильства, а також з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я відносно ОСОБА_12 , знерухомили останнього шляхом зв`язування кінцівок пластиковими хомутами. Після чого, ОСОБА_10 з метою забезпечення реалізації злочинного умислу озброєної банди залишився охороняти ОСОБА_12 ,а ОСОБА_9 згідно розподілених ролей приєднався до ОСОБА_4 та ОСОБА_11 з метою заволодіння цінним майном.
Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 проникли до приміщення кабінету ОСОБА_13 , який є директором ПП «СімКо», та перебуваючи в приміщенні вказаного кабінету, викрали з тумби грошові кошти в сумі 100 Євро, банківські картки «ОщадБанк» та «Райффайзен Банк Аваль» видані на ім`я ОСОБА_14 та банківську картку «Райффайзен Банк Аваль»,яка належить ОСОБА_15 , які є працівниками підприємства.
Після чого, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , реалізувавши свій злочинний умисел, використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням транспортний засіб, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а здобутим майном, отриманим в наслідок розбійного нападу, відповідно до домовленостей, розподілили між собою, а також організатором організованої озброєної банди ОСОБА_8 , чим спричинили ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 матеріальну шкоду.
Крім цього, досудовим розслідуванням установлено, що в період часуз 21 години 15 хвилин 02.01.2020 по 09 годину 00 хвилин 03.01.2020, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_9 діючи у складі організованої групи спільно з ОСОБА_4 , які діяли з відома та під керівництвом ОСОБА_8 , прибули за адресою: АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до іншого приміщення, в той же час та перебуваючи в тому ж місці, діючи умисно з корисливих мотивів з метою власного збагачення, переконавшись що за їх злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та діють вони таємно, проникли на територію підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за вищевказаною адресою, та перебуваючи на території вказаного підприємства, таємно, шляхом віджиму вікна, проникли до приміщення кабінету директора, ОСОБА_18 , де продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до іншого приміщення, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , знаходячись в приміщення кабінету директора, шляхом пошкодження, відчинили сейф, який знаходився у вказаному кабінеті, звідки викрали грошові кошти в сумі 15 000 гривень, пристрій для відстрілу набоїв з гумовими кулями «ПМ-Т к-р., 9мм, № НОМЕР_1 » та мисливська нарізна зброя «Форт-201, к-р., 7,62х39 № НОМЕР_2 », що належать ОСОБА_18 та банківські картки видані на ім`я ОСОБА_19 .
Після чого, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , реалізувавши свій злочинний умисел, використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням транспортний засіб, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а здобутим майном, отриманим в наслідок крадіжки, розпорядилися згідно раніше розробленого ОСОБА_8 плану, чим спричинили ОСОБА_18 матеріальну шкоду.
Крім цього, досудовим розслідуванням установлено, що в період часуз 23 години 15 хвилин 11.04.2020 по 06 годину 30 хвилин 12.04.2020, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_20 , прибули за адресою: АДРЕСА_4 , де реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до іншого приміщення, в той же час та перебуваючи в тому ж місці, діючи умисно з корисливих мотивів з метою власного збагачення, переконавшись що за їх злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та діють вони таємно, шляхом зламу вхідних дверей, проникли до приміщення магазину «Фора», що розташований за вищевказаною адресою. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до іншого приміщення, ОСОБА_4 діючи у складі організованої групи спільно з ОСОБА_20 , перебуваючи в приміщенні магазину, викрали платіжний термінал, серійний номер R07044221, лог. номер 8742741, вартістю 30 180 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 39 509 гривень, які належать ТОВ «Пейбокс» .
Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_20 , реалізувавши свій злочинний умисел, використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням транспортний засіб, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а здобутим майном, отриманим в наслідок крадіжки, розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «Пейбокс» , матеріальну шкоду, на загальну суму 69 689 гривень.
Крім цього, досудовим розслідуванням установлено, що приблизноо 01 годині 40 хвилин 21.04.2020, точного часу досудовим слідствомне встановлено, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою ОСОБА_21 , прибули за адресою: АДРЕСА_5 , де реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до іншого приміщення, в той же час та перебуваючи в тому ж місці, діючи умисно з корисливих мотивів з метою власного збагачення, переконавшись що за їх злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та діють вони таємно, шляхом зламу вхідних дверей, проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за вищевказаною адресою. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до іншого приміщення, ОСОБА_4 діючи у складі організованої групи спільно з ОСОБА_20 , перебуваючи в приміщенні магазину, викрали платіжний термінал, системний номер 711396, інвентарний номер 15527, вартістю 26 000 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 14 565 гривень, які належать АТ «Банк Інвестицій та заощаджень» .
Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_20 , реалізувавши свій злочинний умисел, використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням транспортний засіб, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а здобутим майном, отриманим в наслідок крадіжки, розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили АТ «Банк Інвестицій та заощаджень» , матеріальну шкоду, на загальну суму 40 565 гривень.
28.05.2020 ОСОБА_4 , в порядку передбаченому ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 257, ч.ч. 3, 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України.
29.05.2020 слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області повідомлено ОСОБА_4 про підозру за ст. 257, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України.
У матеріалах кримінального провадження, зібрано достатньо доказів, які підтверджують наявність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України.
Слідчий зазначає, що наявні ризики вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.
Враховуючи викладене слідчий просить задовольнити клопотання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.
Захисник просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_4 , який підозрюється, у вчиненні особливо тяжких злочинів, раніше судимого, не працюючого, з метою дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки мають місце ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:
-ризик переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_4 у випадку доведеності його вини у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років з конфіскацією майна. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».
-ризик знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування (учасники банди перевіряються на причетність до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень на території Київської та інших областей), не встановлені всі причетні особи до вчинення кримінальних правопорушень, не встановлено місце перебування підозрюваного ОСОБА_10 , не встановлено всіх місць тимчасового проживання та перебування учасників озброєної банди, місць здійснення їх протиправної діяльності, місця зберігання знаряддя та засобів вчинення злочинів. Ураховуючи вищевикладене, у випадку обрання більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, останній достовірно знаючи про місце перебування документів або речей, за допомогою яких було реалізовано злочинний намір, може їх знищити, спотворити, приховати не надавши органам досудового розслідування можливості встановити місце їх перебування та вилучити у встановленому законом порядку. Крім того, перебуваючи на волі, підозрюваний може спілкуватися з невстановленими зазначеними вище особами з приводу планів укриття злочинної діяльності, знищення, приховання та спотворення речових доказів, що негативно вплине на подальше здійснення досудового розслідування та притягнення винних до кримінальної відповідальності та зможе надавати допомогу ОСОБА_10 у переховуванні від органу досудового розслідування.
-ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків обґрунтовується тим, що з метою зміни останніми своїх показань ОСОБА_4 шляхом залякування, підкупу чи будь-яким іншим способом може вчиняти вплив на таких осіб;
-ризик вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_4 офіційно не працює, суспільно корисною працею не займається, а отже не має постійного джерела доходу, раніше судимий.
Слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Крім того слідчий суддя приходить до висновку, що у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України до підозрюваного слід також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 200 (двісті) прожиткових мінімумів для працездатних осіб є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Також відповідно до ст. 194 КПК України, у випадку внесення застави на підозрюваного необхідно покласти обов`язки, визначені частиною 5 вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000009 від 03.01.2020, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 25.07.2020 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у вигляді 200 (двісті) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 420 400 (чотириста двадцять тисяч чотириста) гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик

2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

4. Здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом, в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1