overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №11-п/991/10/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

20 січня 2020 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_6 ,
за участі особи, якою подано клопотання - захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , про направлення кримінального провадження № 0000357 від 10.10.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, з Вищого антикорупційного суду до Луцького міськрайонного суду Волинської області, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до вимог частини 2 статті 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20 січня 2020 року о 17.45 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 333/154/20
Провадження № 1-кп/333/317/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 січня 2020 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, матеріали по кримінальному провадженню №0004007, яке внесене до ЄРДР 17 листопада 2019 р., відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не має групи інвалідності, не є адвокатом чи депутатом, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, обвинуваченого вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И ЛА:
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 315, 372 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0004007, внесене до ЄРДР 17 листопада 2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України,, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, на 12-00 год. 27 січня 2020 року.

Справу розглядати колегіально у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений та його захисник, потерпілий та його представник..

В задоволенні клопотань обвинуваченого та його захисника про зміну обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», строком на 60 діб, а саме: з 16.01.2020 року по 16.03.2020 року.
Ухвала, в частині строку запобіжного заходу, діє до 16.03.2020 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

17.01.2020 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000722 від 20.12.2018р. на ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

у судове засідання 17.01.2020р. на 14 год. не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 , причин неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду провадження повідомлені належно (а.с.175, 179).

Прокурор просить відкласти розгляд провадження та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 привід.

Захисник вважає необхідним відкласти розгляд провадження та повторити виклик обвинуваченого і свідка до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 142, ст. 327 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Суд також має право постановити ухвалу про накладення грошового стягнення.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 , будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду провадження, але у судове засідання не з`явились і не повідомили причини неприбуття, суд вважає за необхідне здійснити їх привід і накласти на них грошове стягнення.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 144, 146, 323 КПК України, суд-

у х в а л и в :

розгляд кримінального провадження на ОСОБА_5 відкласти на 10 год. 00 хв. 31.01.2020року.

Здійснити привід в судове засідання на вищеозначений час:

обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що тимчасового проживає на АДРЕСА_1 ;

свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає на АДРЕСА_2 .

Накласти на ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що тимчасового проживає на АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає на АДРЕСА_2 ) грошове стягнення 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102 грн.).

Копію ухвали для виконання приводу обвинуваченого направити до виконання начальнику Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській обл., приводу свідка - начальнику Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.

Копію ухвали для відома скерувати обвинуваченому ОСОБА_5 і свідку ОСОБА_7 та роз`яснити їму, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7282/19
Провадження № 1-кс/461/379/20
УХВАЛА
Іменем України

20.01.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки "Peugeot" чорного кольору, моделі «607 2/2NDI», номер кузова ( НОМЕР_1 ), на якому знаходяться державні номерні знаки НОМЕР_2 у кримінальному провадження №0004401 від 25.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Через канцелярію Галицького районного суду м.Львова слідчий СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просить залишити без розгляду клопотання про накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0004401 від 25.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1593/19
№ провадження 1-кс/453/10/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

17 січня 2020 року м.Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сколівського ВП ГУНП у Львівській області, ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000470 від 11.10.2019 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , звернулись до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Сколівського ВП ГУНП у Львівській області, ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним та його захисником чи законним представником.

Відтак, ОСОБА_2 в інтересах неповньолітнього ОСОБА_3 вправі звернутись до суду із даною скаргою.

На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне викликати у судове засідання, ОСОБА_2 , слідчого СВ Сколівського ВПГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Сколівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000470 від 11.10.2019 року

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 січня 2020 року на 11 год.30хв у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ Сколівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити, ОСОБА_2 та слідчому СВ Сколівського ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 459/1309/18
Провадження № 1-кп/459/45/2020
УХВАЛА
судового засідання

16 січня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000525 від 20.03.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.12.2019 р. суд зупинив провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

16.01.2020 р. обвинувачений подав в суд заяву в якій просив призначити судове засідання.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За наявних обставин судове провадження необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 19.02.2020 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/61/20
Провадження № 1-кп/595/41/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2020 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 07 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30.01.2020 о 10:30.

Повідомити прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2020 Справа №607/28840/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002992 від 13 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002992 від 13 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися в судовому засіданні захисник та обвинувачений.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002992 від 13 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09.25 год. 20 січня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з №7).

Про час судового розгляду повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/51/20
Провадження № 1-кс/674/27/20
У Х В А Л А
іменем України
20 січня 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, заяву судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000480 від 19.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

20.01.2020 автоматизованою системою документообігу судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 було передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000480 від 19.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

20.01.2020 суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід, мотивуючи тим, що вона брала участь у вказаному кримінальному провадженні як слідчий суддя - надавала слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до відеозаписів, а тому розподіл справи відбувся з порушенням вимог ст.35 КПК України.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
У відповідності до ч.2 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Встановлено, що ухвалою слідчого суді ОСОБА_3 задоволено клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000480 від 19.12.2019.

А тому, враховуючи викладене, наведені у заяві про самовідвід обставини, на переконання суду, є такими, що виключають можливість брати участь у кримінальному провадженні судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 35, 75-82, 107 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Справу №674/51/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000480 від 19.12.2019, передати до канцелярії суду для повторного розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/541/19
У Х В А Л А

20 січня 2020 р. м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває, вищевказане кримінальне провадження.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він за викликом суду не з`явивсь, причини неявки суду не повідомив.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 16 серпня 2019р., 22.10.2019р., 06.12.2019р. та 20.01.2020р. не з`явивсь, причини неявки суду не повідомив та повістки про виклик до суду були отримані його батьками за місцем реєстрації місця проживання - АДРЕСА_1 .
Наведене свідчить про порушення процесуальних обов`язків щодо явки до суду обвинуваченим ОСОБА_4 та ухилення його від суду.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню і слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити провадження по справі відносно нього, оскільки участь обвинуваченого при розгляді справи є обов`язковою,.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134, 138 139, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою - АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.01.2016р. Старокостянтинівським райсудом за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки, покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України та зупинити судове провадження відносно нього до його розшуку.

Виконання ухвали доручити начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області.

Суддя
Справа №687/63/20
№1-кп/687/21/2020
20 січня 2020 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 27.01.2020 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/9/20
№ провадження 1-в/738/24/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника установи ОСОБА_6 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,
В С Т А H О В И В:

У січні 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання просив залишити без розгляду.
Захисник підтримав думку засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.
Представник установи ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання засудженого ОСОБА_4 без розгляду.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 22, 26 КПК України, сторони кримінального провадження, у тому числі й засуджений, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що засуджений не бажає, щоб подане ним клопотання розглядалось по суті, в зв`язку з чим заявив клопотання про залишення його без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання без розгляду.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1