Справа № 505/1004/20 Провадження 1-кс/505/354/2020
УХВАЛА
Іменем України

18.06.2020 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000246, внесеного до ЄРДР 18.02.2020 року, щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України, про накладення арешту,-
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.
Як вбачається з клопотання, 18.02.2020 року до Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява про те, що громадянин ОСОБА_5 на території м. Подільська, незаконно збуває психотропні речовини.
18.02.2020 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області внесені до ЄРДР за № 0000246, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України.
В ході проведення досудового розслідування в рамках зазначеного кримінального провадження, надано доручення СКП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, в ході виконання якого було встановлено за наявності зібраної інформації, що до незаконного збуту психотропної речовини - амфітамін на території м. Подільськ, може бути причетний мешканець АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на території власного домоволодіння в якому він проживе здійснює торгівлю, психотропної речовини а саме амфітаміну.
У подальшому, 17.06.2020 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Котоського міськрайонного суду Одеської області, виявлено та в подальшому вилучено наступне майно: пластикову пляшку з рештками речовини рослинного походження, речовину рослинного походження висушеному стані в кількості трьох одиниць,порошкоподібну речовину білого кольору, мобільний телефон марки «Ксіомі», чоловічу сумку чорного кольору через плече в якій знаходиться гаманець в якому знаходяться грошові кошти в сумі 1048 грн., чоловічу сумку синього кольору.
Також, під час проведення затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 було проведено особистий обшук, під час якого було вилучено належний йому мобільний телефон марки «Ксіомі» моделі НОТ-8 та грошові кошти в сумі 243 грн.
Слідчий ОСОБА_3 в своєму клопотанні просить накласти арешт на вилучене під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, заборонивши розпоряджатись зазначеним майном, які є речовими доказами, мають значення для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вилучені предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
В судове засідання від слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із запровадженням та встановленням на території України карантинних обмежувальних заходів.
Від ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання про накладення арешту без їх участі.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року3 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12.03.2020 року на усій території встановлено карантин, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання слідчого без участі учасників судового провадження та без фіксування судового засідання звукозаписуючим пристроєм.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, приходить до слідуючого.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти,
які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його
сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи
обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Підставою накладення арешту на пластикову пляшку з рештками речовини рослинного походження та речовину рослинного походження у висушеному стані в кількості трьох одиниць, що знаходяться в паперових конвертах; порошкоподібну речовину білого кольору; мобільний телефон марки «Ксіомі»; чоловічу сумку чорного кольору через плече в якій знаходиться гаманець в якому знаходяться грошові кошти в сумі 1048 грн.; чоловічу сумку синього кольору; мобільний телефон марки «Ксіомі» моделі НОТ-8 та грошові кошти в сумі 243 грн., є те, що вони є речовими доказами по кримінальному провадженні, які можуть прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.
Приймаючи до уваги можливість втрати слідів злочину, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, достатність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речового доказу (ст.98 КПК України), що вказує на необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000246, внесеного до ЄРДР 18.02.2020 року, щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України, про накладення арешту - задовольнити.
Накласти арешт на пластикову пляшку з рештками речовини рослинного походження та речовину рослинного походження у висушеному стані в кількості трьох одиниць, що знаходяться в паперових конвертах; порошкоподібну речовину білого кольору; мобільний телефон марки «Ксіомі»; чоловічу сумку чорного кольору через плече в якій знаходиться гаманець в якому знаходяться грошові кошти в сумі 1048 грн.; чоловічу сумку синього кольору; мобільний телефон марки «Ксіомі» моделі НОТ-8 та грошові кошти в сумі 243 грн., заборонивши користуватись та розпоряджатись зазначеним майном.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1