Справа №295/6486/20
УХВАЛА
Іменем України

02.06.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0000382 зареєстрованого 01.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
У клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.05.2020 року ОСОБА_4 та ОСОБА_7 перебували за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в період часу з 08 год. по 15 год. періодично вживали спиртні напої. Близько 18 год., ОСОБА_4 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебував в будинку АДРЕСА_1 , де у нього виник словесний конфлікт із ОСОБА_7 під час якого у ОСОБА_4 виник умисел на вбивство ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків. ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті вказаного будинку підійшов до ОСОБА_7 та наніс останньому удар кулаком руки в область грудної клітини, від чого ОСОБА_7 впав на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 руками та ногами у взутті наніс не менше десяти ударів по голові, животі та грудній клітині ОСОБА_7 і таким чином умисно заподіяв смерть останньому.
Під час умисного вбивства ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми живота з ушкодженням селезінки та великого чепця, що призвело до внутрішньої масивної крововтрати, закритої черепно-мозкової травми з крововиливом під оболонки головного мозку, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті.
Обґрунтованість підозри сторона обвинувачення доводить зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 01.06.2020 року з використанням технічних засобів (відеозйомки), протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 01.06.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.06.2020 року, протоколом огляду трупа від 01.06.2020 року..
Крім викладеного, у клопотанні слідчим вказано і про наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Ризики мотивовані тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , є особою, яка зловживає алкогольними напоями, та у зв`язку з вбивством брата в нього склались неприязні стосунки з матір`ю ОСОБА_8 , з дружиною та дитиною не проживає протягом року, що свідчить про відсутність в останнього міцних соціальних зв`язків, які б утримували його за місцем проживання в с. Левків, Житомирського району, Житомирської області, а тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не контролює своїх дій та вчиняє протиправні вчинки, що свідчить про те, що перебуваю чи на волі він буде продовжувати свою злочинну діяльність. Протягом останніх двох місяців, ОСОБА_4 проживає у одному будинку з потерпілою ОСОБА_8 , та після вчиненого злочину висловлював погрози потерпілій фізичної розправи, а тому є ґрунтовні підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності та перекладання вини на інших осіб здійснюватиме незаконний вплив на потерпілу яка проживає з останнім в одному будинку та може вчинити щодо останньої новий злочин.
Слідчий звертає увагу на те, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, передбачаючи невідворотність покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі на вказаний строк та в подальшому перебування в місцях позбавлення волі, що в майбутньому негативно відобразиться на його стосунках в родині та суспільстві, перебуваючи на волі буде переховуватись від органу досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що визнає інкриміноване кримінальне правопорушення проте зазначив, що умислу на вбивство брата не мав, при обранні запобіжного заходу покладався на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_5 просив застосувати більш м"який запобіжний захід, просив врахувати характеристику на його довірителя.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Житомирським районним відділенням поліції Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000382 від 01.06.2020 року, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування, складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та 22.08.2019 року та вручено ОСОБА_4 під підпис.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ст. 12 КК України, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, а також те, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Слідчим суддею взято до уваги, що ОСОБА_4 не працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину проте, з родиною не проживає, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого в стані алкогольного сп`яніння, зареєстрований та на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає і свідок ОСОБА_8 (матір ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ), іншого місця проживання підозрюваний не має.

Оцінивши ризики, наведені у клопотанні, слідчий суддя вважає їх обґрунтованими у повному обсязі та зважаючи на викладене вище, підстав для застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не встановлено, а тому подане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 194, 196, 197, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31.07.2020 року .

Взяти під варту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 безпосередньо в залі суду.

Рахувати строк тримання під вартою з моменту взяття під варту з 17-25 год 02.06.2020 року .

Строк дії ухвали встановити до 31.07.2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1