Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1716/19
УХВАЛА
05.03.2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2019 року за №0000060, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, колишнього військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
встановив:
03.09.2019 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 27.08.2019 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення військової експертизи, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнає, мотивуючи це тим, що він не являється військовослужбовцем та не може бути суб`єктом даного кримінального правопорушення.

Обвинувачений заперечив проти задоволення даного клопотання, вказавши, що питання, які прокурор бажає поставити на вирішення експерта, є правовими.

Захисник покладається на розсуд суду і також заявив клопотання про призначення військової експертизи, поставивши експерту відповідні питання, в тому числі, пов`язані з відсутністю укладеного контракту між Міністерством Оборони України та ОСОБА_4 .

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку про необхідність задоволення даних клопотань, виходячи з наступного.

Згідно ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Таким чином, з метою вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне застосування спеціальних знань, а тому є підстави для призначення по кримінальному провадженню військової експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Оскільки матеріали судового провадження надсилаються експерту для використання в експертному дослідженні, тому в судовому засіданні слід оголосити перерву до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст.332,242,371,372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора та захисника задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000060, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2019року, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, військову експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

-Якими нормативно-правовими актами регламентується проходження військової служби у Збройних Силах України за контрактом до закінчення особливого періоду або до оголошення рішення про демобілізацію в період часу з 16.09.2016 року по 09.10.2019 року?

-Якими нормативно-правовими актами повинен був керуватися у своїй службовій діяльності старший лейтенант ОСОБА_4 , який перебував на посаді заступника начальника штабу 2 танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 в період часу з 16.09.2016 року по 09.10.2019 року?

-Чи рахувався старший лейтенант ОСОБА_4 військовослужбовцем в період часу з 16.09.2016 року по 09.10.2019 року?

-Чи допущено порушення нормативно-правових актів та відомчих актів ОСОБА_4 при проходженні військової служби в період часу з 16.09.2016 року по 09.10.2019 року? Якщо так, то яких саме?

-Чи знаходяться вказані порушення у причинно-наслідковому зв`язку із самовільним залишенням військової частини 12.08.2019 року ОСОБА_4 та невиконанням службових обов`язків пов`язаних із проходженням військової служби?

-Чи мали місце порушення встановленого законодавством України порядку прийому на військову службу у добровільному порядку ОСОБА_4 за умови, що з ним не було укладено контракту?

-Який документ відповідно до законодавства України мав бути підставою для видання наказу про зарахування ОСОБА_4 до списків особового складу Збройних Сил України та призначення його на відповідну посаду?

-Чи відповідають встановленим вимогам законодавства України накази про зарахування ОСОБА_4 до списків особового складу Збройних Сил України та призначення його на відповідну посаду?

-Які дії відповідно до законодавства України повинні були вчинити відповідні посадові особи Міністерства оборони України після письмового звернення ОСОБА_4 про надання йому копії укладеного з ним контракту?

-Як впливав факт відсутності укладання контракту між Міністерством оборони України та ОСОБА_4 на його статус як військовослужбовця, на якого поширюються всі встановленні законодавством України права та обов`язки?

-Чи є самовільним залишенням ОСОБА_4 військової частини 12.08.2019 року за умови відсутності укладеного між ним та Міністерством оборони України контракту?

-Які посадові особи (особа) Міністерства оборони України є відповідальними за не укладання з ОСОБА_4 контракту?

Для виконання експертизи експерту надати матеріали кримінального провадження (судового провадження) № 689/1716/19 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України та особову справу ОСОБА_4 № В-79.

На час проведення експертизи в судовому засіданні оголосити перерву.

Висновок експерта направити до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Ярмолинецький район Хмельницька область, телефон (факс) 03853-2-11-71, електронна адреса: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1