Справа № 449/16/20
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

03.03.2020 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3

особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

законного представника - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Перемишляни в режимі відеоконференції клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000219 від 24.07.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Свірж Перемишлянського району Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2019 в період часу з 18.00 год. по 19.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні літньої кухні господарства у якому проживає, що в АДРЕСА_1 , під час раптового виниклого конфлікту з рідним братом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 , страждаючи хронічним психічним захворюванням у формі параноїдальної шизофренії з дефектом в емоційно-вольовій сфері, не усвідомлюючи значення своїх дій та не маючи можливості керувати ними, допустив настання суспільно-небезпечних наслідків у виді смерті ОСОБА_8 , нанісши ОСОБА_8 удар ножем в шию зліва, чим ушкодив сонну артерію, внаслідок чого настала гостра масивна зовнішня кровотеча.

Такі дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1ст.115 КК України, оскільки, він скоїв вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

ОСОБА_4 заявив суду, що «він все що мав те сказав». Протягом судового засідання мовчав, не бажав говорити. Таким чином фактично відмовився від дачі показів.

Його лікуючий лікар ОСОБА_9 повідомила суду, що ОСОБА_4 на даний час розуміє, що навколо нього відбувається, однак, не завжди бажає відповідати на запитання, що йому ставлять.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про застосування заходів медичного характеру підтримав, так як ОСОБА_4 потребує лікування та просив застосувати примусові заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_6 (рідна сестра) поклалась на розсуд суду. Стверджувала (в т.ч. під час останнього слова), що її рідний брат ОСОБА_4 ніколи не проявляв агресії. Просила суд перевести ОСОБА_4 для примусового лікування до Львова.

Потерпілий ОСОБА_7 просив клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом задоволити.

В судовому засіданні був допитаний потерпілий та двоє свідків, а також були досліджені письмові докази.

Потерпілий ОСОБА_7 дав такі покази. Він є племінником ОСОБА_4 та вбитого ОСОБА_8 . Очевидцем даних подій він не був. Приїжджав в с.Свірж в гості декілька разів на рік (по святах). ОСОБА_4 декілька разів жалівся потерпілому, що померлий ОСОБА_8 чіплявся до нього і навіть бив палкою. Така поведінка померлого ОСОБА_8 (чіпляння до обвинуваченого) була дуже характерна, особливо, коли ОСОБА_8 перебував в нетверезому стані.

Свідок ОСОБА_10 (рідний брат померлого та ОСОБА_4 ) дав суду такі покази. Він проживав разом і своїми братами у АДРЕСА_1 . Цього дня (23.07.2019 року) він з братом ОСОБА_8 заготовляв дрова в лісі. ОСОБА_4 з ними в ліс не їздив і по господарству не дуже помагав. Після повернення з лісу, він з братом ОСОБА_8 та сусідами випили по 100 грам горілки ( ОСОБА_4 не пив) і свідок біля 18:00 поїхав помогти знайомому ОСОБА_11 , який живе десь за один кілометр від їх будинку. В дома залишились його брати: ОСОБА_8 та ОСОБА_4 (всі решта знайомі розійшлися). Повернувся до дому десь за півтора години і побачив, що біля хліва лежить його брат ОСОБА_8 . Свідок пробував перевернути тіло, щоб розглянути пошкодження. Брат був весь в крові. Замітив рани на обличчя та шиї. Ніяких предметів поруч він не помітив. Він побіг до сусідки ОСОБА_12 , щоб викликала міліцію. ОСОБА_4 лежав на ліжку в хаті. На запитання свідка: «Що ти наробив?», - ОСОБА_4 відповів: «Відчепися». І після цього нічого не говорив. В кухні на підлозі була кров. Ножа з кров`ю не бачив. Свідок не бачив на одязі ОСОБА_4 явних слідів крові. Свідок також підтвердив, що його померлий брат ОСОБА_8 часто чіплявся до ОСОБА_4 , особливо, коли був випивший (в основному через те, що ОСОБА_4 не помагав по господарству). Свідок також розповів, що він старався уникати брата ОСОБА_8 (особливо коли він перебував в нетверезому вигляді), який також чіплявся до нього з будь-якого приводу, виганяв з будинку. Також свідок повідомив, що ОСОБА_4 завжди зберігав при собі складний ніж.

Свідок ОСОБА_11 дав суду такі покази. В цей день він ходив до ОСОБА_10 , щоб він йому допоміг по господарству (порізати дошки, привезти щебінь). Він часто звертався до ОСОБА_10 за допомогою, - бо в нього є кінь і підвода. Коли ОСОБА_8 і ОСОБА_10 приїхали з лісу, вони допомогли порізати свідку дошки. Після цього вони випили пляшку на п`ятьох (ще було два сусіди) і він з ОСОБА_10 поїхали за щебенем. Після чого ОСОБА_10 поїхав до дому. Свідок стверджував, що про конфлікти померлого ОСОБА_8 з братами йому нічого не відомо. З померлим ОСОБА_8 могли пити по сто грам. До свідка він жодної агресії не проявляв. ОСОБА_4 завжди був привітний, як правило лежав в ліжку.

Під час судового розгляду суд також дослідив надані стороною обвинувачення письмові докази та встановив такі обставини:

1) протокол огляду місця події від 23-24 липня 2019 року виявлено біля стодоли труп ОСОБА_8 (який лежав на животі обличчям вниз) з декількома ранами (на щоці, підборідді, шиї, грудній клітці). Під тілом виявлено мобільний телефон і складний ніж з речовиною бурого кольору на ньому. Грудна клітка в крові, на ногах потьоки крові. В літній кухні на тумбі є бризги речовини бурого кольору, з літньої кухні на вулицю веде слідова доріжка у вигляді нашарувань речовини бурого кольору;

2) протокол огляду трупа ОСОБА_8 від 24.07.2019- виявлено, зокрема, рани полосовидної форми на: правій щоці, шиї зліва, передній поверхні грудної клітини біля ключиці, грудній клітці майже посередині, лівій підключичній ділянці;

3) висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 №35/2019 від 24.07.2019-21.08.2019, з якого випливає, що смерть ОСОБА_8 настала від гострої масивної зовнішньої крововтрати внаслідок ушкодження лівої сонної артерії. Рана на шиї зліва ОСОБА_8 з ушкодженою сонною артерією є прижиттєвою, виникла від дії твердого предмету з гострим краєм (можливо ножа) та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя. В якій позі перебував потерпілий по відношенню до нападника в категоричній формі відповісти не представляється можливим;

4) постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи (кров, змиви з рук та зрізи нігтьових пластин ОСОБА_4 ) від 24.07.2019р.;

5) висновок експерта №189/2019-мк від 02.08.2019р. медико-криміналістична експертиза (одягу ОСОБА_4 ) на піджаку, штанах та калоші з правої ноги, виявлені сліди речовини світло-бурого кольору (бризги, потьоки) могли утворитись внаслідок удару так і внаслідок розмахування предмету на поверхні якого була дана речовина. Встановити положення в якому знаходився підозрюваний по відношенню до потерпілого не надається можливим;

6) висновок судово-медичної експертизи зразка крові трупа ОСОБА_8 №962/2019-ім від 30.07.2019р. кров ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0;

7) висновок судово-медичної експертизи зразка крові трупа ОСОБА_8 на вміст спиртів №2838/2019-т від 31.07.2019-01.08.2019 р. в крові ОСОБА_8 виявлено етиловий спирт в кількості 3,66% (проміле),

8) висновок судово-медичної експертизи шматочків внутрішніх органів трупа ОСОБА_8 №1953/2019 від 13.08.2019-19.08.2019р. дефект стінки сонної артерії (ушкодження) з крововиливом в товщу та альтернативно-ексудативними змінами. Дифузний крововилив в м`яз шиї. Дистрофічні зміни печінки та нирок. Малокрів`я внутрішніх органів;

9) висновок імунологічної експертизи крові ОСОБА_4 №1018/2019-ім від 13.08.2019-16.08.2019р. кров ОСОБА_4 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0;

10) Висновок імунологічної експертизи №1019/2019-ім (фрагмент поліетилену вилучений під час ОМП)

11) висновок імунологічної експертизи №1019/2019-ім (фрагмент поліетилену вилучений під час ОМП) від 09.09.2019- 12.09.2019р. кров на фрагменті поліетилену може походити як від ОСОБА_8 так і від ОСОБА_4 ;

12) висновок імунологічної експертизи №1022/2019-ім (змиви з рук трупа ОСОБА_8 ) від 09.09.2019- 12.09.2019р. кров на змивах може походити як від ОСОБА_8 так і від ОСОБА_4 ;

13) висновок цитологічної експертизи №215/2019ц (зрізи нігтьових пластин трупа ОСОБА_8 ) від 09.09.2019- 13.09.2019р. кров на зрізах може походити як від ОСОБА_8 так і від ОСОБА_4 ;

14) висновок молекулярно-генетичної експертизи №10/640 ( ніж, вилучений в ході ОМП та взірці крові ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 ) (складний ніж) від 21.10.2019р. генетичні ознаки слідів крові на клинку складного ножа належать ОСОБА_8 ;

15) висновок медико-криміналістичної експертизи №134/2019-мк (одяг трупа ОСОБА_8 та ножі, вилучені в ході ОМП) від 05.11.2019р. - 12.11.2019 р. колото різані пошкодження на сорочці ОСОБА_8 відповідають пошкодженям на тілі ОСОБА_8 і могли утворитись від двох ножів вилучених на місці злочину (в т.ч. складного ножа);

16) висновок молекулярно-генетичної експертизи №10/641 (зрізи нігтьових пластин підозрюваного ОСОБА_4 ) від 14.11.2019р. генетичні ознаки клітин у піднігтьовому вмісті зрізів та фрагмента нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_4 збігаються між собою , збігаються з генетичними ознаками крові ОСОБА_4 та не збінаються з генетичними зразками крові ОСОБА_8 ;

17) висновок молекулярно-генетичної експертизи №10/639 від 04.12.2019 р. (одяг підозрюваною ОСОБА_4 ) генетичні ознаки крові з куртки, штанах та черевику підозрюваного ОСОБА_4 збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 .

Наявність у ОСОБА_4 при собі складного ножа (свідчення ОСОБА_10 ); закривавлений складний ніж, який знайшли біля тіла ОСОБА_8 ; сліди крові ОСОБА_8 , які виявлені на одязі ОСОБА_4 (висновок експерта №189/2019-мк від 02.08.2019р., висновок молекулярно-генетичної експертизи №10/639 від 04.12.2019 р. ), це все, на думку суду, свідчать про те, що саме ОСОБА_4 наносив удари ножем по тілу ОСОБА_8 .

Зважаючи на спокійний характер обвинуваченого ОСОБА_4 (свідчення потерпілого ОСОБА_7 , та свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ), часті чіпляння жертви ОСОБА_8 до своїх братів ОСОБА_4 та ОСОБА_10 (особливо, коли такий перебував в нетверезому стані); наявність в крові жертви ОСОБА_8 алкоголю в кількості 3,66% (проміле), це все, на думку суду, свідчить про те, що ОСОБА_4 міг вчинити такі дії відносно свого брата ОСОБА_8 у відповідь на його чіпляння до нього.

Оцінивши досліджені судом докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що смерть ОСОБА_8 настала внаслідок умисних дій ОСОБА_4 , дії якого підпадають під ознаки злочину передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 134 від 09.10.2019, на час дачі такого висновку, ОСОБА_4 страждав хронічним психічним захворюванням у формі параноїчної шизофренії з дефектом в емоційно-вольовій сфері, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Під час інкримінованого йому діяння також страждав хронічним психічним захворюванням у формі параноїчної шизофренії з дефектом в емоційно-вольовій сфері, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Отже, ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності.

Згідно ч.2ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст. 92 КК України примусовими заходами медичного характеру є, зокрема, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

В силу ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Частиною 5 статті 94 КК України встановлено, що госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосування, а в силу ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінально процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами.

Відповідно до ч.1ст.503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Згідно згаданого вище висновку судово-психіатричного експерта № 134 від 09.10.2019 року «за своїм психічним станом ОСОБА_4 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом».

При визначення виду і міри медичного характеру, суд враховує не тільки характер душевного захворювання та рекомендації експертів про тип лікувального закладу, але й те, що ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечного діяння, яке відноситься до особливо тяжких злочинів, що підтверджується відповідними доказами по кримінальному провадженні. Зазначені дії вчинені ОСОБА_4 у стані неосудності, оскільки в період вчинення суспільно небезпечного діяння він не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання та на даний час не видужав, що є підставою для застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт накладений на речі та предмети згідно двох ухвал слідчого судді Галицького районного суду від 26.07.2019 р.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.93,94 КК України, ст.ст.369,371-372,503,512,513 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0000219 від 24.07.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1ст. 115 КК України - задоволити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Зняти арешт, накладений ухвалами слідчого судді Галицького районного суду від 26.07.2019р. (у справі № 461/5440/19 провадження № 1-кс/461/6349/19 та справі № 461/5440/19 провадження № 1-кс/461/6349/19) на тимчасово вилучені речі в ході проведення огляду місця події та особистого обшуку ОСОБА_4 .

Речові докази, а саме :

- розкладний ніж з РБК, чотири змиви з РБК, фрагмент поліетилену з РБК, що були вилучені під час огляду місця події, який проводився з 23:42 год. 23.07.2019 року по 02:04 год. 24.07.2019 року в с.Свірж, вул.Задубина, 2 знищити;

- мобільний телефон марки «Samsung» з РБК, чотири скляні стакани, три кухонні ножі, що були вилучені під час огляду місця події, який проводився з 23:42 год. 23.07.2019 року по 02:04 год. 24.07.2019 року в АДРЕСА_1 повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

- чоловічу куртку коричневого кольору, піджак чорного кольору, дві пари штанів чорного кольору, светр сірого кольору, майку зеленого кольору, пару резинових калош, що були вилучені 24.07.2019 року в ході проведення особистого обшуку в ОСОБА_4 повернути законному представнику ОСОБА_4 ОСОБА_6 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, зокрема, у психіатричний заклад Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психіатричного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України», що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Надії Алексєєнко, 84 залишити без змін до вступу даної ухвали в законну силу.

Копії даної ухвали направити негайно прокурору, захиснику та законному представнику ОСОБА_4 , Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1