пр. № 1-кп/759/1663/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0006631 від 14.09.2019 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворошилівське, Тиврівського району Вінницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Ромни Сумської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду міста Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.

Прокурор, якого підтримали потерпілі, у судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим КПК України. Також заявив клопотання про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також обставини, які слугували підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу на стадії досудового розслідування на даний час не відпали та продовжують існувати, а саме те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, можуть ухилятися від суду, ніде не працюють, продовжують вчиняти інші злочини, незаконно впливати на свідків та вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі. Крім того ОСОБА_3 під час затримання назвався анкетними даними іншої особи та надав органам національної поліції підроблений паспорт громадянина України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , якого підтримав його захисник ОСОБА_8 , не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_9 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Захисник ОСОБА_9 просив обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки має зареєстроване місце проживання у Сумській області. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника, а також просив застосувати до нього заставу.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає наступне.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

З реєстру матеріалів досудового розслідування № 0006631 вбачається, що відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вже обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 14.12.2019 року, тому суд може вирішити питання щодо його продовження.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених суд враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема - те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні двох тяжких злочинів, за попередньою змовою групою осіб, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, та ОСОБА_3 додатково обвинувачується у вчиненні двох злочинів невеликої тяжкості, а саме підроблення документу, який посвідчує особу, з метою приховання власних анкетних даних, що може свідчити про можливість ухилення обвинувачених від суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Так, ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочину, та ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, крім цього, обвинувачені притягаються до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, ніде не працюють, постійного джерела доходів не мають, що може свідчити про можливість вчинення обвинуваченими інших кримінальних правопорушень.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає, що застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із взяттям під варту, не зможе попередити ризики, встановлені ст. 177 КПК України, таким чином вважає доцільним продовжити обвинуваченим строку дії запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 07 лютого 2020 року включно.

Кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлені. Проведено дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь не складається.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, на 20 грудня 2019 року о 14:00 годин, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Святошинського районного суду міста Києва за участю прокурора, потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_20 .

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді тримання під вартою, задовольнити частково.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_4 , відмовити.

Продовжити обраний відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів, тобто до 07 лютого 2020 року включно.

Продовжити обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів, тобто до 07 лютого 2020 року включно.

На ухвалу суду, в частині продовження строку дії запобіжного заходу, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення. Для обвинувачених, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1