Номер провадження: 11-сс/813/2023/19
Номер справи місцевого суду: 495/5102/19 1-кс/495/5108/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.11.2019 р. про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення молекулярно-генетичної експертизи,

встановив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про примусове відібрання біологічних зразків для проведення молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні №0001181.

Наданий дозвіл на примусове відібрання зразків біологічного походження, а також особистих речей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

На зазначену ухвалу слідчого судді 04.12.2019 року захисник ОСОБА_3 та 05.12.2019 року захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу з підстав порушення вимог кримінального процесуального законодавства та відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами 1-ої інстанції і не набрали законної сили, а саме: інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Натомість, ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлюють вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Також згідно із ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді від 04.11.2019 р., нею розглянуто клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про примусове відібрання біологічних зразків для проведення молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні №0001181.

В резолютивній частині ухвали зазначено, що вона, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді .

Також, суддя-доповідач враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду, такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (п. 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, п. 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року).

Більш того, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачає, що однієї із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Натомість, системний аналіз зазначеної норми Конституції України засвідчує, що забезпечення права на апеляційний перегляд виникає після розгляду справи (кримінального провадження) по суті.

Окрім того, ч. 3 ст. 309 КПК України встановлює, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, даний перелік не містить ухвали слідчого судді про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення молекулярно-генетичної експертизи, в зв`язку з чим ухвала слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.11.2019 р. оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що в своїх апеляційних скаргах захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ставлять питання про скасування ухвали слідчого судді, на яку, згідно із законом, не може бути подана апеляційна скарга, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження, та повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 309, 370, 392, 399, 405, 419, 422 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по апеляційним скаргам захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.11.2019 р. про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати захисникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців до Верховного суду, а особою, яка утримується під вартою, у той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2