№ 1-кп/337/239/2020
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

04 червня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою,

в с т а н о в и в:
На розгляді у суді знаходиться кримінальне провадження за яким ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1., 185 ч.2; 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні вказаних злочинів, не має постійного місця роботи, постійного доходу, міцних соціальних зв`язків, враховуючи тяжкість скоєних злочинів, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 просить залишити без задоволення клопотання прокурора. Суду пояснив, що він проживав до обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Вільнянському районі у цивільної дружини, потім проживав на території Хортицького району м.Запоріжжя у знайомого. Офіційно ніде не працює, працював неофіційно, не має наміру ухилятися від явки до суду.

Захисник ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання прокурора через недоведеність ризиків, на які посилається прокурор.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, судом встановлено, що на теперішній час судом ще по суті не розпочато розгляд кримінальних провадження, вирішено питання про їх об`єднання, на розгляд до суду надійшли ще два кримінальні провадження, питання про об`єднання яких судом ще не вирішено, обвинувачений ніде не працює, не має постійного джерела доходу, не має постійного місця проживання, що вбачається з його ж пояснень, а тому суд вважає що обвинувачений може, усвідомлюючи тяжкість скоєних злочинів ухилятися від явки до суду та продовжити вчиняти інші злочини, про що свідчить велика кількість епізодів крадіжок майна, які інкримінуються ОСОБА_5 , а тому вважає, що жодний із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належної поведінки обвинуваченого, строк тримання під вартою якого спливає, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому обраний запобіжний захід.

ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001 року зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотанняпрокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Біленьке Запорізького району Запорізької області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 у вигляді тримання під вартою з утриманням в Запорізькому Слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області.

Строк дії ухвали 60 днів, починаючи з 04.06.2020 року по 02.08. 2020 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду у встановленому порядку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1