Справа № 646/98/20
№ провадження 1-кс/646/707/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2020 м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах власника майна КП «Харківський архітектурно-проектний центр» на бездіяльність слідчих слідчої групи СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківської області щодо не повернення майна у кримінальному провадженні № 0001060,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах КП «Харківський архітектурно-проектний центр» звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати відповідних посадових осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківської області та процесуальне керівництво у провадженні повернути майно, яке було вилучене у КП «Харківський архітектурно-проектний центр» в ході здійсненя досудового слідства у кримінальному провадженні № 0001060 від 24.09.2018.
Клопотанння обгрунтовано тим, що 20.02.2020 уповноваженими особами СУ ГУНП в Харківській області, під час проведення обшуку було в тому числі вилучено флеш накопичувач «ADATA», серійний номер MSIP-REM-A99-АHV620, а також жорсткий диск з робочого комп ютером (S/N Y87V6LXFS 9WG, TOSHIBA PC Р300 1ТВ). Відомості про накладення арешту на вказане майно у заявника відсутні.
У судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, в заяві проти задоволення скарги заперечував, просив справу розглянути за його відсутності.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали судової справи, слідчий суддя дійшов наступного.
В провадженні Основ`янського ВП ГУНП в Харківської області перебуває кримінальне провадження відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0001060 від 24.09.2018.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.02.2020 у справі 646/98/20 (пр. 1-кс/646/596/2020) клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про проведення обшуку за адресою реєстрації КП «Харківський архітектурно-проектний центр» було задоволено.
Згідно ухвали було надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання, в тому числі, оригіналів документів в електронному та паперовому вигляді щодо виконання робіт по відновленню елементів благоустрою скверу Стрілка (капітальний ремонт) в м. Харків, перелічується конретні документи, зокрема, інформації з електронних інформаційних систем або їх частин та носіїв із такими даними.
В ході обшуку в приміщеннях КП «Харківський архітектурно-проектний центр» слідчим було виявлено та вилучено майно щодо якого подано скаргу.
Слідчий суддя звертає увагу, що в ухвалі від 14.02.2020 у справі 646/98/20 (пр. 1-кс/646/596/2020) було надано дозвіл на проведення обшуку без наведення чіткого індивідуально визначеного переліку майна на яке прямо надавався дозвіл на обшук при цьому слідчим не надано доказів звернення до суду з клопотанням про арешт такого майна.
За положеннями ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
За положеннями п. 3 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
В силу положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
На момент розгляду справи в ній відсутні докази звернення слідчого із клопотанням про арешт майна.
Згідно витягу з ЄРДР у кримінальному провадженню досудове розслідування здійснюється групою слідчих.
За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання старшого слідчої групи у кримінальному провадженні повернути тимчасово вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах власника майна КП «Харківський архітектурно-проектний центр» на бездіяльність слідчих слідчої групи СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківської області щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001060 - задовільнити.
Зобов`язати старшого слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001060 СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківської області повернути КП «Харківський архітектурно-проектний центр» майно, а саме: флеш накопичувач «ADATA», серійний номер MSIP-REM-A99-АHV620, а також жорсткий диск з робочого комп`ютера (S/N Y87V6LXFS 9WG, TOSHIBA PC Р300 1ТВ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1