Справа № 645/1295/20
Провадження № 1-кс/645/506/20
УХВАЛА
Іменем України

24 квітня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 01.03.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 у якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 - про телефонні дзвінки по мобільному телефону НОМЕР_2 в період часу з «00» години «00» хвилини 01.01.2014 до строку дії ухвали, з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що впровадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000536 від «01»03.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст.190 КК України, у зв`язку із надходженням до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області заяви ОСОБА_5 про те, що невідома їй жінка підробила заповіт її померлого батька ОСОБА_6 з метою заволодіння квартирою, розташованою за адресою АДРЕСА_2 , яка за життя належала її батьку.

Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що в неї був батько, якого звали ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який самостійно проживав за адресою: АДРЕСА_2 , про що точно відомо потерпілій, оскільки вона часто з ним бачилась коли йшла на роботу або з роботи та навіщала його у його квартирі. Приблизно 26.02.2019 о денний період часу, потерпілій подзвонив сусід її батька - ОСОБА_7 , який повідомив, що її батько помер, у зв`язку з чим потерпіла поїхала до квартири за вказаною адресою, де її зустрів сусід та пояснив, що на протязі останніх двох діб її батько не відповідав на його дзвінки та стало погано пахнути з його квартири, у зв`язку з чим ним було викликано поліцію. Коли приїхали поліцейські було виламано двері квартири де виявили труп батька потерпілої. Також, під час цієї розмови, сусіди повідомили ОСОБА_5 , що приїжджала якась невідома їм жінка, яку вони раніше не бачили та сказала, що вона претендує на вказану квартиру. ОСОБА_8 повідомила, що надала ключи від квартири поліцейським, які в подальшому надали ключи вищевказаній жінці, яка до цього ключів від квартири не мала. 26.02.2019 потерпіла приїхала до Немишлянського відділу поліції в Харківській області, де вона знайшла слідчого ОСОБА_9 , якому пояснила, що є дочкою померлого ОСОБА_6 , що визвало в нього подив, адже того ж дня у даного слідчого була жінка, яку потерпіла раніше не бачила та яка повідомила, що вона має заповіт від її батька, згідно з яким він після смерті оставляє їй у спадок квартиру за адресою АДРЕСА_2 . У потерпілої з даною жінкою виникла розмова під час якої остання повідомила, що вона є цивільною дружиною батька ОСОБА_5 та показала заповіт померлого батька потерпілої та потерпіла при цьому встановила, що підпис від імені її батька в заповіті не співпадає з підписом її батька в інших документах.

Окрім цього, встановлено, що в провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000475 від 24.02.2019 за ст.115 ч.1 за фактом смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 . В рамках даного кримінального провадження було допитано в якості свідка ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України повідомила слідчому ОСОБА_9 під час допиту свідка про те, що знайома з ОСОБА_6 1948 р.н. з 2010 року, ночувала в нього за мірою потреби та хотіла з ним одружитись, у зв`язку з чим, останній склав заповіт, згідно з яким передав вказаній жінці все його майно. В подальшому ОСОБА_10 надала слідчому копію власного паспорту громадянина України та копію заповіту ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було складено 21.01.2014 в 12 Харківській державній нотаріальній конторі, посвідчено нотаріусом ОСОБА_11 та зареєстровано в реєстрі за №2- 23.

Відповідно до довідки наданої КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 2689/104-12/19 від 14.03.2019 право власності на квартиру АДРЕСА_3 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22.03.1994 виданого 22.03.1994 ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім цього, під час досудового розслідування було в якості свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Перша повідомила, що познайомилась з ОСОБА_14 за день до смерті ОСОБА_6 . Вказала, що остання вела себе підозріло, знайомства намаалась уникнути та швидко піти з квартири. Другий свідок повідомила, що незважаючи на те, що постійно спілкувалась з ОСОБА_6 , даний чоловік про ОСОБА_14 ніколи не казав.

13.01.2020 органом досудового розслідування отримано висновок експерта ІНФОРМАЦІЯ_6 №16799 від 21.11.2019, відповідно до якого «підпис від імені ОСОБА_6 у заповіті від 21.01.2014 від імені ОСОБА_6 , розташований у рядку підпис - виконаний ОСОБА_6 », «рукописний запис: «Мною в голос прочитаний та власноручно підписаний ОСОБА_6 » у заповіті від 21.01.2014 від імені ОСОБА_6 - виконаний ОСОБА_6 .

05.02.2020 дане кримінальне провадження було закрито слідчим на підставі ст.284 КПК України. В подальшому, прокурором - процесуальним керівником було винесено постанову про зняття арешту з квартири за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому постанову слідчого про закриття даного кримінального провадження було оскаржено потерпілою стороною до суду та скасовано судом.

Відповідно до отриманих в ході досудового розслідування відомостей, ОСОБА_10 користується телефоном НОМЕР_2 . Відтак, необхідно отримати відомості, які підтверджують або спростовують показання свідка ОСОБА_10 , стосовно її спілкування з ОСОБА_6 .

Слідчий зазначив, що необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, тобто отримати щодо мобільного телефону НОМЕР_2 інформацію, яка знаходиться у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , про телефонні дзвінки по мобільному телефону НОМЕР_2 а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, в період часу з «00» години «00» хвилини 01.04.2017 до строку дії ухвали, з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому Та/або електронному носії.

Надання тимчасового доступу до документації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідно для проведення повного та всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню та отримати вищезазначені відомості в інший спосіб не виявляється можливим.

04.03.2020 року органом досудового розслідування було отримано ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова за справою №645/1295/19 (провадження №1- кс/645/298/20), якою слідчому було надано дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної інформації, проте через введення антиепідеміологічних заходів, пов`язаних з коронавірусною хворобою COVID-2019 не було можливості вилучити вказану документацію.

Крім того, отримані в оператору телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а саме абонентські номери телефонів оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якими користувалася особа під час вчинення кримінального правопорушення-злочину та продовжує користуватися особа після вчинення кримінального правопорушення - злочину. Слідчий зазначив, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Посилаючись на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також місця знаходження осіб, що причетні до скоєння даного кримінального правопорушення, можливість використати такі відомості як докази у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом вказані відомості отримати неможливо, оскільки вказані дані перебуваються лише у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Крім того,слідчий просив вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів згідно ч. 2 ст. 163 КПК України проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на наведене, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати дозвіл органу досудового розслідування в особі: ст. слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_23 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 , право на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 - про телефонні дзвінки по мобільному телефону НОМЕР_2 в період часу з «00» години «00» хвилини 01.01.2014 до строку дії ухвали, з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії, а саме:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS ( без отримання доступу до змісту інформації, що передається), переадресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

4. Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати органу досудового розслідування в особі: ст. слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_25 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_23 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) юридична адреса: АДРЕСА_4 , про телефонні дзвінки по мобільному телефону НОМЕР_5 , НОМЕР_6 в період часу з «00» години «00» хвилини 01.07.2019 до строку дії ухвали, з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та Та/або електронному носії, а саме:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, ( без отримання доступу до змісту інформації, що передається), переадресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер

сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Виконання ухвали доручити керівникам оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24 травня 2020 року включно.
В іншій частині клопотання-відмовити.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1