Справа №601/2433/19
Провадження № 1-кп/601/343/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 23 листопала 2019 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Губаха Углеуральського району Пермської області Російської Федерації, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2019 року приблизно о 09 годині у ОСОБА_3 , який перебував в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кутової шліфувальної машини (болгарки) «Дніпро М МШК 980», яка належить ОСОБА_5 ..
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 22 листопада 2019 року приблизно о 09 годині, перебуваючи у житловому будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , без будь - якого на те дозволу, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав кутову шліфувальну машину (болгарку) «Дніпро М МШК 980» вартістю 1700 гривень, що заходилася в коридорі у вищевказаному житловому будинку та яка належить ОСОБА_5 ..
Після цього, ОСОБА_3 із викраденою кутовою шліфувальною машиною (болгаркою) «Дніпро М МШК 980» покинув приміщення житлового будинку ОСОБА_5 , маючи таким чином можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1700 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
За даним фактом 23 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження за №0000485 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

28 листопада 2019 року між потерпілою ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_3 з іншого боку на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та повністю відшкодував потерпілій завдану майнову шкоду.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у виді вісімдесяти годин громадських робіт.

В угоді також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України та отримана згода обвинуваченого ОСОБА_3 на призначення узгодженого сторонами угоди про примирення покарання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та просить затвердити вказану угоду про примирення від 28 листопада 2019 року і призначити узгоджену міру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до укладеної угоди зобов`язання.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердила, що їй зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду, оскільки завдана матеріальна шкода їй повністю відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 немає.

Розглядаючи в порядку ч.2 ст.474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції статті обвинувачення з врахуванням вимог ст.ст. 50, 65 КК України. При цьому суд враховує те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, щиросердечно розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану матеріальну шкоду, потерпіла претензій матеріального та морального характеру не має.

Суд в порядку ст.474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення, укладеної 28 листопада 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 23 листопада 2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вказаної угоди та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Речові докази: кутову шліфувальну машину ( болгарку) «Дніпро М МШК 980», яку повернуто під розписку потерпілій ОСОБА_5 слід залишити останній.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 28 листопада 2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 23 листопада 2019 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 28 листопада 2019 року покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.

Речові докази: кутову шліфувальну машину ( болгарку) «Дніпро М МШК 980» , яку повернуто під розписку потерпілій ОСОБА_5 слід залишити останній.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий