Справа № 554/697/20
Дата документу 25.02.2020
В И Р О К
Іменем України

25 лютого 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0000042 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 та 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Е п і з о д № 1. 11 грудня 2019 року, в період часу з 22 до 23 год., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу КП «4 МКЛ ПМР», що по вулиці Залізна, 17 в м. Полтаві, діючи умисно, за допомогою ножиць відчинив водійські двері автомобіля «ВАЗ 2106» д. н. з. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого з салону відчинив капот, звідки таємно викрав належну потерпілому акумуляторну батарею «Feon» вартістю 403 грн, завдавши останньому матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 2. 13 грудня 2019 року, в період часу з 22 год. 30 хв. до 23 год. 30 хв., він же, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 32-а, що по вулиці Степового Фронту в м. Полтаві, діючи умисно, за допомогою ножиць відчинив водійські двері автомобіля «ВАЗ 2106» д. н. з. НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого з салону відчинив капот, звідки повторно, таємно викрав належну потерпілій акумуляторну батарею «Feon» вартістю 528,11 грн, завдавши останній матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 3. 21 грудня 2019 року, в період часу з 22 год. 30 хв. до 23 год. 30 хв., він же, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 52, що по вулиці Луценка в м. Полтаві, діючи умисно, за допомогою ножиць відчинив водійські двері автомобіля «ВАЗ 2101» д. н. з. НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , після чого з салону відчинив капот, звідки повторно, таємно викрав належну потерпілому акумуляторну батарею «Virbac» вартістю 297 грн, завдавши останньому матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 4. 23 грудня 2019 року, близько 04 год. 00 хв., він же, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 2-а, що по вулиці Івана Миколайчука в м. Полтаві, діючи умисно, за допомогою ножиць відчинив водійські двері автомобіля «ВАЗ 2109» д. н. з. НОМЕР_4 , який належить потерпілому ОСОБА_8 , після чого з салону відчинив капот, звідки повторно, таємно намагався викрасти належну потерпілому акумуляторну батарею «Forsa» вартістю 570 грн, проте не зміг довести свій злочинний намір до кінця, оскільки був затриманий власником автомобіля. Внаслідок протиправних дій обвинуваченого, потерпілому могла бути завдана шкода на вказану суму.

Викраденим в кожному випадку розпорядився на власний розсуд.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду № 1 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), по епізодах № 2 і 3 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а по епізоду № 4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, який не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий потерпілим під час вчинення злочину.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердивши факти їх скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати. Зазначив, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, завдані злочинами збитки ним повністю відшкодовані, в зв`язку з чим потерпілі ніяких претензій до нього не мають.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, а також добровільне відшкодування завданого збитку шляхом повернення вкраденого.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, конкретні обставини їх вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочини та притягується до кримінальної відповідальності, незначний розмір збитків від вчинених ним кримінальних правопорушень, позитивну характеристику його особи, його поведінку як під час скоєння злочинів, так і після цього, ставлення до скоєного, яке суд розцінює як дійове каяття, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, перевиховання, попередження вчинення нових злочинів, а також соціальної реабілітації.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що обвинувачений, на переконання суду, усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому і своєю поведінкою сприяв розкриттю злочинів, запевнив суд у своїх намірах вести в подальшому законослухняний спосіб життя та не вчинювати кримінальних правопорушень, висновок органу пробації про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків відповідно до статті 76 КК України.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 1884,12 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 і 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді трьох місяців арешту;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;

за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік і три місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді одного року і трьох місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази, які передані на зберігання потерпілим, - повернути їм же.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 1884,12 грн судових витрат.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1