overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 червня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище Черкаської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, має неповнолітню дитину 2016 року народження, працюючого в ТОВ «Леон Груп» менеджером, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.2 ст.15, п.п.1, 6 ч.2 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 01 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.2 ст.15, п.п.1, 6 ч.2 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 01 червня 2020 року - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою визначити строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 31 липня 2020 року 13 год. 47 хв., включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисниками протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 05 червня 2020 року, о 14 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1402/20 Провадження №11-кп/802/455/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 186 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.04.2020 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.04.2020 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 347/2567/18
Провадження № 11-кп/4808/266/20
Категорія ч. 1 ст. 121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглядаючи апеляційну скаргу прокурора Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2020 року по кримінальному провадженні № 0000210 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України ОСОБА_5 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

З метою забезпечення права особи на участь в суді та оперативності судового розгляду, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 з подальшою доставкою в зал судового засідання апеляційного суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 401, 419 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду об 11 годині 30 хвилин 22 червня 2020 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_5 є обов`язкова.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Коломийська виправна колонія (№ 41)» до Державної установи «Івано-Франківської установи виконання покарань (№ 12)».

Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12) забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_5 в зал судового засідання апеляційного суду на вказані дату і час.

Виконання ухвали доручити начальникам Державної установи «Коломийська виправна колонія (№ 41)» в частині етапування та Державної установи «Івано-Франківської установи виконання покарань (№ 12)» в іншій частині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2544/20 Номер провадження 11-сс/814/466/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 червня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про здійснення дистанційного судового провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 22 травня 2020 рокузадоволено клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

04.06.2020 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про проведення судовогозасідання в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м.Харків та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Тому, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Задовольнити клопотання прокурора.

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 22 травня 2020 року, призначений на 15.30 год. 10.06.2020 року, провести в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м.Харківта Полтавським апеляційним судом.

Прокурору з`явитися до Червонозаводського районного суду м.Харків.

Відповідальним особам Червонозаводського районного суду м.Харків здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участь секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за клопотанням прокурора ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000147 від 05.05.2020 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

ВСТАНОВИЛА:

До Рівненського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000147 від 05.05.2020 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Утворити склад суду в Радивилівському районному суді Рівненської області не можливо, тому прокурор ОСОБА_5 звернулася із клопотанням про направлення зазначеного провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

П.2 ч.1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Суддів, які б здійснювали судочинство в Радивилівському районному суді немає.

Оскільки, сформувати склад суду в Радивилівському районному суді Рівненської області неможливо, провадження підлягає передачі на розгляд до іншого суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000147 від 05.05.2020 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України передати на розгляд Демидівському районному суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
9 червня 2020 року
м. Київ
справа №487/4385/17
провадження №51-2693ск20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши касаційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 9 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_3 з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)
4 червня 2020 року
м. Київ
справа № 572/2100/17
провадження № 51-4407км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Рівненського апеляційного суду від 30 травня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК).
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Вирок Рівненського апеляційного суду від 30 травня 2019 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню

не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 9 червня 2020 року о 14:00.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
Ухвала

9 червня 2020 р.
м. Київ
Провадження № 51-1836 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 00 хв. 13 серпня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 521/5372/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення судового розгляду
12 травня 2020 року
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши матеріали у відкритому підготовчому судовому засіданні Малиновського районного суду міста Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, без реєстрації та постійного місця проживання, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.08.2017 року відкрито підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст. 315, 344, 345 КПК України, виконані.
Всі ухвали, ухвалені головуючим суддею під час підготовчого судового провадження, надіслані учасникам зазначеного кримінального провадження .
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до відкритого судового розгляду на 17 годину 30 хвилин 12.05.2020 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Про час та дату судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 243/5009/20
№ 1-кс/243/1246/2020
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження від 18.05.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 09.06.2020 р. надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження від 18.05.2020 року. Зі змісту скарги вбачається, що кримінальне провадження № 0000301 від 07.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, закрито постановою слідчого від 18.05.2020 р. у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення. З зазначеною постановою заявник не згоден, просить її скасувати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має право подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, заявник у своїй скарзі зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим 18.05.2020 р., в той час як заявник звертається зі скаргою до слідчого судді 09.06.2020 р. Жодних відомостей про дату отримання заявником постанови про закриття кримінального провадження від 18.05.2020 р. до матеріалів скарги не додано. Таким чином скаргу подано з пропуском передбаченого ч.1 ст.304 КПК України десятиденного строку. Заявником не обґрунтовано поважність причин пропуску строку та не поставлено питання про його поновлення.

Підсумовуючи вищенаведене, слідчий суддя зазначає, що скаргу подано після закінчення десятиденного строку, заявником не порушено питання про поновлення цього строку, тому скарга відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Повернути скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження від 18.05.2020 року.

Роз?яснити заявнику його право на повторне звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 402/341/18
Провадження № 1-кп/386/13/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ клопотання прокурора, у кримінальному провадженні № 0000455 від 06.10.2017 року відносно: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючий АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.1 ст.396, ч.1 ст.119 КК України, про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобовязання -

і зважаючи на те, що складання повного тесту ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на 2 місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючий АДРЕСА_2 наступні обов`язки:

- не відлучатися з місця свого постійного проживання без дозволу суду;

- за кожною вимогою (викликом) з`являтися до суду на судові засідання;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні, крім випадків спілкування з ними під час здійснення процесуальних дій;

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання встановити на 60 днів, тобто з 09.06.2020 року по 07.08.2020 року, включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому його захиснику та прокурору негайно після її проголошення.

Повний тест ухвали судом буде складено 09.06.2020 року та проголошено о 16 год. 30 хв. 09.06.2020 року.

Суддя: ОСОБА_1