Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1909/20
Провадження № 1-кп/644/623/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року

Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_8 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження№ 0000271 відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
02.06.2020р. в підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. При цьому посилався на те, що обвинувальний акт містить розбіжності щодо місця його складання, сам обвинувальний акт складено та затверджено раніше ніж завершено досудове розслідування, крім того, прокурори, які були раніше визначені процесуальними керівниками по даному кримінальному провадження незаконно усунені від процесуального керівництва. Також обвинувальний акт не містить часу скоєння злочину та конкретного місця його скоєння, не зазначено мотив та мету скоєння злочину, не зазначено підстав для висновку про наявність умислу на вбивство, не зазначено яким ножем скоєно злочин, має місце суперечність у кількості нанесених ударів та тілесних ушкоджень, неправильна кваліфікація дій обвинуваченого, не зазначено, чи міг обвинувачений усвідомлювати свої дії та керувати ними. Окрім цього, обвинувальний акт містить дані про речові докази та дані про законного представника та представника потерпілої, які не повинні у ньому відображатись. Не має даних про прокурорів Чугуївської місцевої прокуратури.
Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам статті 291 КПК України і будь-яких підстав для його повернення не має, також прокурор вважав, що дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має, отже, можливо призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 , який підтримав думку прокурора, вважав, що клопотання не підлягає задоволенню і дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, законного представника потерпілої та потерпілої ОСОБА_7 , які також підтримали думку прокурора та адвоката ОСОБА_9 , думку обвинуваченого ОСОБА_10 , який підтримав клопотання свого захисника, і вважає, що вищезазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимогп.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Пунктом 5 частини 2 статті 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з обвинувального акту, складеному стосовно ОСОБА_10 , даний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію дій обвинуваченого з посиланням на положення закону і частини і статті закону України про кримінальну відповідальність, а також формулювання обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_10 .

Доводи захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 стосовно того, що обвинувальний акт містить розбіжності щодо місця його складання, сам обвинувальний акт складено та затверджено раніше ніж завершено досудове розслідуваннята незаконно були усунуті прокурори від процесуального керівництва суд не приймає до уваги, оскільки ці доводи є припущенням і не підтверджені відповідними доказами.

Посилання адвоката на неправильну кваліфікацію дій обвинуваченого та суперечності і недоліки, які є на його думку в обвинувальному акті, суд також не приймає до уваги, оскільки обставини скоєння кримінального правопорушення та правова кваліфікація встановлюються судом безпосередньо під час судового розгляду справи та не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і відповідні правові підстави для повернення обвинувального акту прокурору на даний час відсутні.

Також судом встановлено, що до обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Інших клопотань на підготовчому судовому засіданні учасниками процесу не заявлено.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 28.05.2020 року.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не вбачається.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження про обрання, зміну чи скасування заходів кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Згідно до вимог ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів.

Керуючись ст. ст. 197, 291, 314-317 КПК України, коллегія суддів

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000271 відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 10 червня 2020 року на 14 годину 00 хв.
Запобіжний захід, обраний раніше відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, вважати продовженим до 30 липня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в частині продовження запобіжного заходу відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя: