Справа № 643/35/20
Провадження № 1-кс/643/125/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001390 від 31.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
СУ ТУ ДБР, розташованим у м. Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001390 від 31.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 31.12.2019 близько о 18:30 год., в районі буд. 116 по вул. Тюрінській у м. Харкові, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючий на посаді молодшого інспектора відділення охорони адмінбудинків ЦЗ, ХКПО14830, перебуваючи поза службою, керуючи автомобілем «DACIA LOGAN» д.н.з. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «DACIA LOGAN» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого пасажири автомобіля «DACIA LOGAN» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді 2 переламів обох ключиць, ОСОБА_5 отримав закритий перелом верхньої третини стегна, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, рана лобної області, забій лівого голіностопу, ОСОБА_7 , 2014 р.н., отримав тілесні ушкодження у вигляді садна лобної області, забоїв обох колінних суглобів.

31.12.2019 в ході проведення огляду місця події, автомобіль «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_2 , яким на момент настання дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучений та поміщений на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_2 , власником вказаного автомобіля є ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Автомобіль «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав механічні пошкодження та відповідно до ст. 98 КПК України, може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані

як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім цього, вказаний транспортирний засіб необхідний для проведення авто-технічної експертизи технічного стану.

Таким чином, накладення арешту на майно необхідне для забезпеченням доказової бази та встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні, а інакше є ризики, що майно може бути відчужене, приховане або пошкоджене. На підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий подав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів вбачається, що існують достатні підстави вважати, що затриманий в ході огляду автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, містить на собі інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є знаряддям злочину. Так, згідно з копією протоколу огляду місця ДТП, копією протоколу огляду та затримання транспорту, копією схеми місця ДТП, затриманий автомобіль брав участь в ДТП від 31.12.2019, внаслідок якої був ушкоджений. Без арешту вказаного майна неможливо провести ряд експертних досліджень, а також існують ризики приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

З огляду на викладене, накладення арешту є обґрунтованим та відповідає виконанню завдань, перелічених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 132, 170-173, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «DACIA LOGAN», державний номерний знак: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом накладення заборони на користування, розпорядження та відчуження вказаного автомобіля до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Встановити порядок та місце зберігання вищезазначеного майна відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19 листопада 2012 року та Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України № 51/401/649/471/23/125 від 27 серпня 2010 року, на території майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів, який знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1