Справа № 642/682/20
Провадження № 1-кп/642/430/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 14.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 20.04.2005 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

2) 23.06.2006 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ст.70, ст.71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, 10.07.2009 року звільнився з ВК №12 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 07 місяців 26 днів.

3) 19.09.2014 року Комінтернівськім районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

Обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України, суд

В с т а н о в и в:

14.12.2019 близько 15 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у вагоні електропоїзду, який рухався зі станції Харківського метрополітену «Майдан Конституції» в бік станції Харківського метрополітену «Центральний ринок», маючи прямий умисел на відкрите заволодіння чужим майном, стоячи лицем до виходу із вагону вказаного електропоїзду, реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи відкрито, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, в той момент коли електропоїзд зупинився на станції Харківського метрополітену «Центральний ринок», за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 29, дочекавшись відчинення дверей, вихопив мобільний телефон ТМ «Lenovo Р1», вартість якого, відповідно до висновку експерта, склала 885 грн., який тримав у руках малолітній потерпілий ОСОБА_6 , 2008 року народження, після чого, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, викрадений мобільний телефон поклав собі до кишені одягненої на ньому куртки та намагався залишити місце вчинення злочину, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, а саме не залишив місце вчинення злочину та не отримав реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, оскільки був зупинений малолітнім потерпілим на платформі станції Харківського метрополітену «Центральний ринок» та затриманий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, а саме - незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.

Обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе в судовому засіданні визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та пояснив, що дійсно 14 грудня 2019 року приблизно в 15 годин 40 хвилин в метрополітене підійшов до раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_6 на вихватив з його рук мобільний телефон. На станції метро Центральний ринок був затриманий потерпілим і працівниками поліції. У скоєному щиро покаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник в судове засідання не з`явився. Подали до суду заяву про слухання справи без їх участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу останнього. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, а саме - незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності. Не працює.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, вищенаведені дані про особу обвинуваченого, вищенаведену пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обтяжуючих обставин, суму викраденого, те, що викрадене вилучено та повернуто потерпілому, та приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 слід призначити реальне покарання у виді позбавленні волі в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України, оскільки його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів неможливо без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 471 грн. 03 коп. слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор».

Строк відбуття покарання рахувати з 14.12.2019 року з моменту його затримання в порядку ст. 208 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 471 грн. 03 коп.

Речові докази мобільний телефон «Lenovo Р1», який зберігається в камері схову ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області, повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - з дня отримання копії вироку, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1