Справа № 274/3612/20 Провадження № 1-кс/0274/762/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

29.05.20 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скаргиОСОБА_2
на бездіяльністьслужбових осіб Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

В С Т А Н О В И В:

Зі скарги ОСОБА_2 та доданих до неї документів вбачається, що він 27.02.2020 р. подав до Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області (далі Відділ) заяву від 27.02.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення (далі Заява від 27.02.2020 р.).
Згідно з частиною першою статті 214 Кримінального процесуального кодексу України Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Таким чином, обставини, які містились у Заяві від 27.02.2020 р., у разі, якщо вони могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, мали бути невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження її до Відділу (тобто не пізніше 28.02.2020 р.), внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зі скарги ОСОБА_2 та листа від 20.03.2020 р. Відділу випливає, що обставини, які містились Заяві від 27.02.2020 р., не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки не містили достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення.
Частиною першою статті 304 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу (зокрема, на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, пункт 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України), можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Тобто скарга на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, мала бути подана ОСОБА_2 протягом десяти днів з моменту вчинення цієї бездіяльності.

Однак, зі скаргою на цю бездіяльність, яка мала місце 28.02.2020 р., ОСОБА_2 звернувся лише 28.05.2019 р., тобто через три місяця від моменту бездіяльності, що підтверджується відміткою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на скарзі, тобто після закінчення десятиденного строку, передбаченого частиною першою статті 304 Кримінального процесуального кодексу України (з значним пропуском цього строку).

Пунктом 3 частини другої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя зазначає, що у скарзі міститься клопотання про поновлення строку оскарження бездіяльності Відділу, яке мотивовано тим, що ОСОБА_2 дізнався про те, що відомості за його Заявою від 27.02.2020 р. не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з листа від 20.03.2020 р. Відділу, який ним було отримано 20.05.2020 р.

З приводу цього клопотання слідчий суддя вказує таке.

ОСОБА_2 не подано доказів, що лист від 20.03.2020 р. Відділу він отримав 20.05.2020 р., при цьому у скарзі не міститься посилань на неможливість подання таких доказів та клопотання про їх витребування.

Однак, якщо навіть виходити з того, що ці обставини відповідають дійсності, то необхідно зазначити наступне.

Частиною першою статті 28 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Таким чином ОСОБА_2 , подавши 27.02.2020 р. Заяву від 27.02.2020 р. до Відділу, не отримуючи від Відділу протягом розумного строку будь-якої інформації щодо його заяви, будучи зацікавленою особою, мав та повинен був протягом розумного строку здійснити дії, направлені на з`ясування (отримання) такої інформації (зокрема, будучу заявником, він мав право отримати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що передбачено пунктом 1-1 частини другої статті 60 Цивільного процесуального кодексу України).
Зважаючи на частину третю статті 28 Кримінального процесуального кодексу України, яка встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що таким розумним строком можна визначити строк в один місяць.

Між тим, як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 до Відділу звернувся лише 20.05.2020 р., тобто більш ніж через два з половиною місяці з дня подання Заяви від 27.02.2020 р.

У клопотанні про поновлення строку, передбаченого частиною першою статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, ОСОБА_2 не вказує, що перешкоджало йому звернутись до Відділу протягом визначеного вище розумного (місячного) строку.

За наявними у справі матеріалами слідчий суддя не вбачає того, що у ОСОБА_2 існували об`єктивні, непереборні істотні труднощі на вчинення цих дій.

За таких обставин слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення ОСОБА_2 строку подання скарги, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 303, 304 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку подання скарги відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1