ЄУН № 336/133/20
пр. № 1-кс/336/484/2020
УХВАЛА
Іменем України
24 червня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001866 від 19.07.2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована проживаючою у АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у скоєнні злочинів, передбачених ст. 362 ч. 1, ст. 365-2 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчих Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0001866 від 19.07.2019 року за ст. 362 ч. 1, ст. 365-2 ч. 3 КК України, за яким ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 07.07.2017 року підозрювана, будучи державним реєстратором, отримавши заяву про державну реєстрацію права власності та копію ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2011 року, яка не набрала законної сили та була скасована, не вчинивши усіх необхідних дій для перевірки дійсності цього рішення та наявності реєстрації права власності на вказаний об?єкт, зареєструвала право власності на гуртожиток по АДРЕСА_3 за ТОВ «Дніпровськпромбуд».

Дії ОСОБА_6 на цей час кваліфіковані за ст. 265-2 ч. 3 КК України як зловживання повноваженнями суб`єктом державної реєстрації прав з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки, а також за ст. 162 ч. 1 КК України як несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинена особою, яка має право доступу до неї.

08.06.2020 року ОСОБА_6 повідомлена про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ст. 362 ч. 1, ст. 365-2 ч. 3 КК України.

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, вказуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені двох злочинів, один з яких є тяжким, існує ризик переховування від слідства, тож є підстави для обрання їй запобіжного заходу, який є найменш суворим.

Прокурор підтримав клопотання.

Підозрювана та захисник проти задоволення клопотання заперечували, вказуючи на необґрунтованість підозри у скоєнні злочинів.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Суд погоджується з доводами слідчого та прокурора, що наразі є обґрунтована підозра у скоєнні ОСОБА_6 інкримінованих злочинів. що підтверджена доданими до клопотання копіями судових рішень та документами, які підтверджують, що саме ОСОБА_6 здійснила реєстраційні дії, які мали своїм наслідком отримання права власності на майно за рішення суду, яке було скасоване за шість років до того.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, тож є певний ризик того, що вона може переховуватись від слідства чи суду.

Наразі повідомлення про підозру ОСОБА_6 не оспорене, тож підстав вважати, що повідомлення про підозру вчинено з порушеннями КПК України у слідчого судді немає.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Статтею 194 ч. 5 КПК України передбачено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
9) носити електронний засіб контролю.
Відповідно до ст. 194 ч. 6 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Посилання захисника на те, що обрання запобіжного заходу може перешкодити ОСОБА_6 піклуватись про неповнолітню дитину, судом до уваги не юереться, адже при обранні такого запобіжного захожу підозрбваний лише набуває певних обовязків, але не обмежується при цьому у свободі пересування. Дозвіл на виїзд за межі м. Запоріжжя може бути наданий за вмотивованим клопотання сторони захисту.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 179, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001866 від 19.07.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєнні злочинів, передбачених ст. 362 ч. 1, ст. 365-2 ч. 3 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована проживаючою у АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 23 серпня 2020 року включно, поклавши на неї обов`язки прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, суду; письмово повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання.

Строк дії ухвали закінчується 23 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст хвали буде проголошений 30 червня 2020 року о 12.10 годині