Справа №463/109/16-к
Провадження №1-кп/463/18/19
УХВАЛА
судового засідання

09 грудня 2019 р. Личаківський районний суд м. Львова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003637 від 25.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

встановив:
Згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні комплексної фотопортретної та фототехнічної експертизи. Мотивучи своє клопотання тим, що до матеріалів даного кримінального провадження долучено DVD-R диск, на якому міститься файл (папка) з назвою «Камера 1. 24.10.2015 року. Новознесенська. 17», у якій містяться 19 відеофайлів, кожен з яких складає окремий відеоматеріал. Згідно протоколу огляду документів і перегляду відеозапису, складеного 11.11.2015 року старшим слідчим СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області під час досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, при перегляді наявних на диску відеофайлів встановлено,що має місце затримка в часі, а саме 1,5 години (90 хвилин), тобто коли на відеозаписі зафіксований час 12.00 год., то реальний час - 13 год. 30 хв. При перегляді зазначених файлів старшим слідчим СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 було з`ясовано, що камера № 1 встановлена на фасаді будинку АДРЕСА_1 та в її об`єктив потрапляє зображення вхідних дверей у квартиру АДРЕСА_2 та частина подвір`я перед зазначеними дверима. На відеофайлах містяться записи, що зафіксували події 24.10.2015 року з 06.00 год. до 23.58.59 год. (час відповідно до зазначеного на відеозаписах) .При детальному перегляді відео на ньому зафіксовані наступні події :

07.17.56 (реальний час 08.47.56) - з квартири АДРЕСА_2 виходить особа, візуально схожа на ОСОБА_9 , ходить по подвір`ю, годує курей.

07.18.30 (реальний час 08.58.30) особа, візуально схожа на ОСОБА_9 , повертається у будинок;

07.34.18 (реальний час 09.04.18) особа, візуально схожа на ОСОБА_9 , виходить з будинку та йде до хвіртки в сторону проїжджої частини вулиці Новознесенської у м.Львові ;

12.29.51-12.44.30 (реальний час 13.59.51-14.14.30 - з квартири виходить та повертається назад чоловік візуально схожий на потерпілого ОСОБА_11 , двері квартири на той час відчинені.

13.32.36 (реальний час 15.02.36) - до квартири АДРЕСА_3 повернулась особа, візуально схожа на ОСОБА_9

13.41.18 (реальний час 15.11.18) особа, візуально схожа на ОСОБА_9 , виходить з квартири АДРЕСА_3 ;

13.43.18 (реальний час 15.13.18) особа, візуально схожа на ОСОБА_9 , повертається до квартири АДРЕСА_3 .

14.29.56 ( реальний час 15.59.56) - особа, візуально схожа ОСОБА_12 , вийшла з приміщення квартири АДРЕСА_2 та йде до хвіртки в сторону проїзної частини вул. Новознесенської у м.Львові;

18.05.54 (реальний час 19.35.54 ) особа, візуально схожа на ОСОБА_9 , повертається до квартири АДРЕСА_3 ;

18.05.58 ( реальний час 18.35.58 ) особа, схожа на ОСОБА_9 , виходить з квартири АДРЕСА_3 ;

18.07.11 ( реальний час 19.37.11) особа, візуально схожа на ОСОБА_9 , повертається до квартири ;

18.08.09 ( реальний час 19.38.09 ) особа, візуально схожа па ОСОБА_9 , виходить з квартири АДРЕСА_3 ;

19.59.52 ( реальний час 20.29.52 ) особа, візуально схожа на ОСОБА_9 , повертається до квартири АДРЕСА_3 ;

19.19.27 ( реальний час 20.49.27) особа, візуально схожа на ОСОБА_9 , виходить з квартири АДРЕСА_3 ;

19.20.00 ( реальний час 20.50.00) особа, візуально схожа на ОСОБА_9 , повертається до квартири АДРЕСА_3 ;

19.20.06 ( реальний час 20.50.06 особа, візуально схожа на ОСОБА_9 , виходить з квартири АДРЕСА_3 ;

21.06.06. ( реальний час 22.36.06 ) особа, візуально схожа на ОСОБА_9 , повертається до квартири АДРЕСА_3 ;

21.26.30 (реальний час 22.56.30) особа, схожа на ОСОБА_9 , виходить з квартири АДРЕСА_3 ;

21.26.54 ( реальний час 22.56.54) особа, схожа на ОСОБА_9 , повертається до квартири разом з лікарями швидкої медичної допомоги.

Також оглянуто CD-R диск з фотознімками ОСОБА_9 під час зняття ним 24.10.2015 року в період часу з 17.54.58. до 17.56.18 години грошових коштів з банкомату Аваль № 5652 м.Львів. Враховуючи, що обвинувачений заперечив інкримінований йому злочин, та вказав, що на час вбивства на відео присутня інша особа,вважає за необхідне просити суд призначити таку експертизу.

Потерпілий та його представник підтримали заявлене клопотання, обвинувачений заперечив проти клопотання, вважає таке безпідставним. Захисник обвинуваченого при розгляді даного клопотання покладається на розсуду суду, однак вказав, що вважає, що експерту не буде достатніх даних для проведення такої експертизи, враховуючи подані на експертизу диски з відео і фото файлами.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що таке слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Оскільки клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, подане для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та потребують спеціальних знань, таке підлягає до задоволення.
Проведення експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, з поставленням перед експертом запитань, з якими звернувся прокурор.
Керуючись вимогами ст.ст. 242,243, 332 КПК України, суд, -
ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні № 0003637 від 25.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, поставивши перед експертом наступні питання:
1. Призначити у кримінальному провадженні №0003637 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст. 115 КК України, судову комплексну фотопортретну та фототехнічну експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи силуети та конфігурація рухів особи, схожої на ОСОБА_9 , є однією й тією ж особою, зображення яких відтворені на наступних відеофайлах :

1.2_01_R 0000

час на відеофайлі :

07.16.46 (реальний час 08.46.46);

07.18.32 (реальний час 08.48.30);

07.34.18 ( реальний час 09.04.18);

2.8_01_R_ 0000

час на відеофайлі :

13.32.36 (реальний час 15.02.36 );

13.41.18 (реальний час 15.11.18);

13.43.18 (реальний час 15.13.18);

3.01_R_ 0000

час на відеофайлі :

14.29.56 (реальний час 15.59.56);

4.01_R_ 0000

час на відеофайлі :

18.05.00 ( реальний час 19.35.00);

18.05.54 (реальний час 19.35.54);

18.07.11 (реальний час 19.38.11);

18.08.09 (реальний час 19.38.09);

18.59.52 (реальний час 20.29.52);

5.01_R_0000

час на відеофайлі:

19.19.27 (реальний час 20.49.27);

19.19.58 (реальний час 20.49.58);

19.20.18 (реальний час 20.50.18);

6.01_R_0000

час на відеофайлі :

21.06.06 (реальний час 21.36.06);

21.26.30 (реальний час 22.56.30)

21.26.54 (реальний час 22.56.54 );

Чи фотозображення особи ОСОБА_9 на СD-R диску в час з 17 год.54 хв.58 сек. до 17год 56 хв.18 сек. під час зняття коштів з банкомату Аваль № 5652 та зображення особи на відео файлах DVD-R диску схожої до особи ОСОБА_9 .?

Чи є подібними є силуети та конфігурація рухів особи на вищевказаних відеофайлах, де є зображення особи, схожої до ОСОБА_9 на силуети та конфігурацію рухів особи, зображення якої відтворені на наступних відеофайлах :

1. 01_R_ 0000

Час на відеофайлі :

12.29.18 (реальний час 13.59.18);

12.29.52 (реальний час 13.59.52);

12.30.13. (реальний час 14.00.13);

12.30.38 (реальний час 14.00.38);

12.31.57 ( реальний час 14.01.57);

12.44.30 ( реальний чає 14.14.30)

2. 01_R_0000

Час на відеофайлі :

14.29.56 (реальний час 15.59.56 );

Чи виготовлені фотознімки за допомогою одного і того самого технічного засобу?:

Чи піддавались фотознімки монтажу?

Проведення даної експертизи доручити експертам Київського науково- дослідного інституту судових експертиз,який знаходиться за адресою : 03057 м.Київ вулиця Смоленська,6.

Для проведення даної експертизи направити експертам матеріали кримінального провадження № 3637 від 25.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст. 115 КК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3