Справа № 953/335/20
н/п 1-кс/953/1681/20
"20" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
19.02.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно, а саме: на водійське посвідчення НОМЕР_1 видане 31.10.2017 ТСЦ8044 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучене у ОСОБА_5 під час огляду місця події 05.01.2020 за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 6/8.
На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 05.01.2020 в ході патрулювання було зупинено автомобіль Lexus GS 200, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . Останній надав працівникам поліції водійське посвідчення на своє ім`я серії НОМЕР_1 . При перевірці даного водійського посвідчення через службовий планшет, було встановлено, що водійське посвідчення серії НОМЕР_1 видане на ім`я іншої особи.
В ході огляду місця події від 05.01.2020 за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 6/8 виявлено та вилучено водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 .
Прокурор зазначає, що вказане майно може бути доказом у кримінальному проваджені, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть містити відомості про причетність осіб до скоєння вказаних злочинів.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, клопотання підтримав, просив його задовольнити.
В ході огляду місця події від 05.01.2020 за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 6/8 виявлено та вилучено водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 .
09.01.2020 до Київського районного суду м. Харкова було внесено клопотання про арешт майна, котре було вилучено 05.01.2020 під час огляду місця події.
09.01.2020 ухвалою Київського районного суду міста Харкова клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків. вказану ухвалу прокурор отримав 12.02.2020.
19.02.2020 через засоби поштового зв`язку, прокурор вдруге звернувся до суду з клопотанням про арешт майна котре було вилучено 05.01.2020 під час огляду огляд місця події.
Згідно п. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст. ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до поновлення процесуального строку прокурору на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, пропущеного із поважних причин. Крім того, при наявності не вирішеного питання щодо арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні забезпеченням гарантованого нормами міжнародного та вітчизняного права принципу доступу до правосуддя є розгляд даного клопотання по суті із винесенням судового рішення.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані предмети є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та набуті кримінально протиправним шляхом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити строк звернення з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Київського районного суду міста Харкова як такий, що пропущений з поважних причин.
Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 05.01.2020 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: водійське посвідчення серії НОМЕР_3 , видане 31.10.2017 ТСЦ8044, на імя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилечене у ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1