У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2020 року смт Близнюки
Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , начальника СВ ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000029 від 17 лютого 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України, про тимчасовий доступ до документів,-
в с т а н о в и в:
Із матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 17 лютого 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України, вбачається, що 14.02.2018, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в с. Острівщина Близнюківського району Харківської області незаконно вполювали 9 голів диких кабанів.
Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2019 за № 0000029 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 248 КК України.

Слідчий зазначає, що під час проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який пояснив наступне. Вранці 14.02.2019 йому зателефонував дядько ОСОБА_8 та запропонував поїхати на риболовлю. Зустрілись вони у другій половині дня, після 14:00 годин. Дядько був на автомобілі «Джип» чорного кольору, під керуванням ОСОБА_9 .. При цьому вони повідомили, що місцевий єгер ОСОБА_10 попросив прийняти участь у санітарному відстрілі лисиць і тому вони спочатку заїдуть до нього, а вже потім на риболовлю. Близько 15:00 години вони на автомобілі ОСОБА_11 поїхали в сторону с. Валер`янівка, де їх повинен чекати ОСОБА_12 собою рушниць не брали. У ОСОБА_11 був карабін, марку якого він не знає. Рухаючись понад полями, вони побачили автомобіль «Нива», який належить ОСОБА_13 та поїхали до нього. Коли під`їхали, побачили єгерів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та трьох раніше незнайомих йому чоловіків, біля яких на землі лежали туши кабанів у кількості дев`яти штук. На питання ОСОБА_16 «що це таке?» ОСОБА_10 відповів, що це санітарний відстріл. Документів при цьому не показував та більше нічого не поясняв. Також у ОСОБА_17 , ОСОБА_15 та трьох чоловіків були мисливські рушниці. Так і не прийнявши участь у відстрілі, ОСОБА_18 дістав свій карабін та попросив ОСОБА_15 сфотографувати його біля тушок кабанів, що останній і зробив. Після цього ОСОБА_10 попросив завантажити тушки кабанів в автомобілі, однак ОСОБА_18 відмовився брати тушки в свій автомобіль, тому свиней завантажили в автомобіль ОСОБА_14 та ОСОБА_19 . Хто саме стріляв в кабанів ОСОБА_7 не знає і звуків пострілів не чув. Куди вони поїхали з тушками кабанів також не знає. Допитані в якості свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_8 надали аналогічні свідчення.

Опитаний з даного приводу ОСОБА_4 категорично заперечує факт своєї присутності у місці забою диких кабанів та посилається на перебування разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 на ставу, що розташований в с. Якимівка Близнюківського району Харківської області.

Крім того, в ході проведення досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_21 користуються мобільним оператором зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в зв`язку з чим у сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та його з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки й смс повідомлення: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 13.02.2019 до 19.02.2019.

В той же час зазначена інформація перебуває в електронних документах, зазначеного оператору телекомунікації (мобільного оператору зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

У своєму клопотанні слідчий зазначає, що у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься, може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення злочину та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою. Іншими способами довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення кримінальних правопорушень та встановити її особистість, наразі не представилося можливим.

Посилаючись на вищевказане, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судову засіданні начальник СВ ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Судовий виклик операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснено відповідно до вимог ч.ч.1,3 ст. 163 КПК України, представники якого в судове засідання не з`явилися, про причини неприбуття не повідомили. Клопотання розглянуте за їх відсутності на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення начальника СВ, вивчивши матеріали, подані на обґрунтування клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Подане до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Тимчасовий доступ до документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 17 лютого 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України.

Із вивчених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається достовірність обставин, на які слідчий посилається у клопотанні.

Слідчим у клопотанні та в судовому засіданні обґрунтовано наявність підозри щодо вчинення злочину певного ступеня тяжкості та доведено необхідність застосування саме цього виду заходів забезпечення кримінального провадження і у спосіб про який заявлено у клопотанні.

Документи, про доступ до яких клопочуть, перебувають у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Інформація яка міститься в цих документах, у сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Ці документи містять охоронювану законом таємницю, проте слідчим та прокурором доведено, що відомості які у них є, можуть бути використані як докази і іншим способом встановлення обставин, які передбачається довести на їх підставі, неможливе.

Відповідно до ст. 39 Закону України Про телекомунікації, оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом, протягом строків позовної давності.

Надання доступу до інформації, яка міститься в документах операторів мобільного зв`язку, передбачено п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України.

Таким чином потреби досудового розслідування, з метою забезпечення його дієвості, можуть бути досягненні при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ували слідчого судді.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним, спів розмірним і доцільним.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання начальника СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000029 від 17 лютого 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України, про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.
Надати групі слідчих у складі: начальника СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГНУП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_23 , слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_24 , слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, майора поліції ОСОБА_25 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та зобов`язати останніх надати інформацію про з`єднання абонентів в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки й СМС - повідомлення абонентів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період 13.02.2019 до 19.02.2019 із зазначенням місцезнаходження абонентів протягом вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій, з встановленням IMEI телефону з зазначеними сім-картами, в разі зміни абонентського номеру надати інформацію відносно номерів абонентів, котрі працювали з встановленим номером ІМЕІ в електронному та печатному видах.

Всю інформацію надати в електронному вигляді на носії інформації - диску CD-R та друкованому вигляді, а також надати інформацію, чи працює вказаний номер телефону та телефон (ІМЕІ) на теперішній час.

Ухвала діє до 29 лютого 2020 року.
Один примірник ухвали та її копію надіслати начальнику СВ Близнюківського ВП Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 .

Повідомити осіб, тимчасовий доступ до документів яких дозволено, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1