Справа № 947/156/20
Провадження № 1-кс/947/155/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.01.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щорс, Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 05.01.2020 року

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 05.01.2020 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти вищезазначеного клопотання слідчого.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Слідчим відділом Київського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області проводиться досудове розслідування у матеріалах внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000051 від 05.01.2020, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 05 січня 2020 приблизно о 17:10 ОСОБА_4 , знаходився в парадній будинку АДРЕСА_2 поводив себе неправомірно, вчиняв правопорушення та заважав жителям вказаного будинку вести звичайний спосіб життя. У зв`язку з протиправними діями ОСОБА_4 за вказаною адресою, жителями парадної було зроблено телефонний дзвінок на спеціалізовану лінію оператора «102» та повідомлено про вказану особу. Завдання про вказану подію отримав екіпаж а/п «Океан- 101» в складі сержанта поліції 2-го взводу 1-ї роти 2-го батальйону полку УПП в Одеській області ОСОБА_8 , старшого лейтенанта поліції 2-го взводу 1-ї роти 2-го батальйону полку УПП в Одеській області ОСОБА_9 ..
Цього ж дня, приблизно о 17:22, співробітники поліції прибули за адресою: АДРЕСА_2 з метою припинення протиправних дій, та доставлення правопорушника до відділу поліції, перебуваючи у форменому одязі співробітників поліції вирішили затримати ОСОБА_4 , про що його повідомили та переказали йому проїхати з ними до відділу поліції.
Розуміючи протиправність своїх дій і не бажаючи бути затриманим, ОСОБА_4 діючи навмисно, став активно, за допомогою фізичної сили протидіяти співробітникам поліції щодо його затримання, вирішив вчинити насильство відносно співробітника поліції, та схопив за руку, вчинив різкий кидок та повалив поліцейського ОСОБА_8 на підлогу, в результаті чого останньому було заподіяно умисне середньої тяжкості тілесне пошкодження, що виразилось у закритому переломі п`ятої п`ясної кістки лівої кисті без зміщення.
05.01.2020 року співробітниками Національної поліції України в порядку ст.208 КПК України затримано громадянина ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
06.01.2020 року у встановленому законом порядку слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України за кваліфікуючими ознаками насильство щодо працівника правоохоронного органу, тобто умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними матеріалами кримінального провадження та сукупністю здобутих слідством доказів, копії яких долучені до матеріалів провадження, а саме: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення;протоколом огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі 3/3; рапортом поліцейського УПП в Одеській області; показами ОСОБА_10 ; показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України.

Стороною обвинувачення доведенні ризики, передбаченні ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням відповідних обов`язків.

Крім того, в цьому конкретному випадку, взявши до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, характер інкримінованого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що суспільний інтерес перебування підозрюваного під дією вказаного запобіжного заходу, переважає над його особистим інтересом.
Все вищевикладене у сукупності свідчить, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного та обмеження його прав, не суперечать ст.5 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 184, 194, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у межах строку досудового розслідування, поклавши на останнього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1.За першою вимогою з`являтися до слідчого, прокурора та суду;

2.Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

3.Не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає без дозволу

слідчого, прокурора та суду.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 05.03.2020 року включно.
Негайно звільнити з-під варти в залі суду підозрюваного ОСОБА_4 , затриманого в порядку ст.208 КПК України 05.01.2020 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1